Upload
others
View
0
Download
0
Embed Size (px)
Citation preview
Expediente N° 341-2017 Voto N° 051-2018 Sentencia N° 044-2018
Sentencia número 044-2018. Tribunal Aduanero Nacional. San José a las nueve horas con cincuenta y dos minutos del veintidós de febrero de dos mil dieciocho.
Conoce este Tribunal del recurso de apelación interpuesto por el señor XXXXX, quien dice ser abogado defensor del señor XXXXX, contra la resolución RES-APC-G-0561-2007 del 24 de setiembre de 2017 de la Aduana de Paso Canoas.
RESULTANDO
I. Que mediante resolución RES-APC-G-1212-2015 de 16 de diciembre de 2015, se
procede la Aduana de Paso Canoas, al dictado del acto de inicio del procedimiento
administrativo sancionatorio, contra el señor XXXXX, por la comisión de la infracción
establecida en el artículo 242 bis de la Ley General de Aduanas, por introducir
ilegalmente a territorio nacional la mercancía descrita a continuación. Notificando
dicha resolución el 22 de diciembre del 2015. (Folios 53 al 65)
1Dirección: Zapote, 200 metros al oeste de la Casa Presidencial, edificio Mira - Tel:(506) 2539-6831 - www.hacienda.go.cr
Expediente N° 341-2017 Voto N° 051-2018 Sentencia N° 044-2018
II. Que el 05 de enero del 2016, interesado presenta alegatos de descargo, señalado
que rechaza los cargos atribuidos y señalando que la sede administrativa no tiene
competencia para conocer los delitos aduaneros, siendo la competente la jurisdicción
penal. (Folio 66).
2Dirección: Zapote, 200 metros al oeste de la Casa Presidencial, edificio Mira - Tel:(506) 2539-6831 - www.hacienda.go.cr
Expediente N° 341-2017 Voto N° 051-2018 Sentencia N° 044-2018
III. La Aduana de Paso Canoas con resolución RES-APC-G-0561-2017 del 21 de setiembre de 2017 dicta el acto final del procedimiento ordinario, rechazando la
excepción de incompetencia alegada, y determina la comisión de la infracción
tributaria aduanera, de conformidad con lo estipulado en el artículo 242 bis de la
Ley General de Aduanas y le impone al infractor una multa equivalente al valor
aduanero de la mercancía, que corresponde a $8 401,00, que convertidos en
moneda nacional al tipo de cambio del momento de cometer la infracción que es el
momento del decomiso preventivo, sea el 21 de setiembre del 2014, y de acuerdo
con el tipo de cambio por dólar a razón de ₡545,52 colones por dólar, corresponde
a la suma de ₡4.582.91 3,52. Notifica dicho acto en fecha 25 de setiembre de
2017 por el medio señalado (correo electrónico). (Folios 67-77)
IV. A través de escrito de fecha de recibido el 23 de octubre de 2017, el señor
XXXXX, quien dice ser abogado defensor del señor XXXXX, presenta los recursos
de reconsideración y de apelación contra la resolución RES-APC-G-0561-2017 del 21 de setiembre de 2017, solicitando se declare con lugar el recurso.
Suscribe además el escrito el señor YYYYYY. (Ver folios 78-80)
V. Con resolución RES-APC-G-0683-2017 del 27 de noviembre de 2017, la Aduana
de Paso Canoas, rechaza el recurso de reconsideración al decláralo
extemporáneo, emplazando al interesado para que dentro del plazo de diez días
se apersone ante esta Sede a reiterar o ampliar sus argumentos de defensa. (Ver
folios 83-86 y 105)
3Dirección: Zapote, 200 metros al oeste de la Casa Presidencial, edificio Mira - Tel:(506) 2539-6831 - www.hacienda.go.cr
Expediente N° 341-2017 Voto N° 051-2018 Sentencia N° 044-2018
VI. Este Tribunal mediante Auto 001-2018 de 19 de enero de 2018, solicita al señor
XXXXX, quien dice ser abogado defensor del señor XXXXX, con base en las
facultades establecidas por el CAUCA, los artículos 143 del Código de Normas y
Procedimientos Tributarios, 201, 204, 205 y 208 de la Ley General de Aduanas,
264 y 287 de la Ley General de la Administración Pública, de previo a resolver y
como prueba para mejor decidir, aporte dentro del plazo de 10 días hábiles,
siguientes a la notificación de la presente, original o copia certificada por notario
público, del poder suficiente extendido por el señor XXXXX, que lo faculte para
actuar en su representación. El documento que se aporte, según lo indicado en
apartado anterior, deberá constar que al día veintitrés de octubre de dos mil diecisiete que es la fecha de presentación del recurso de apelación supra
identificado, el señor XXXXX ostentaba facultades suficientes para representar al
imputado en el procedimiento sancionatorio iniciado por la Aduana de Paso
Canoas. (Folios 107-114)
VII. Según constancia que corre a folio 115, no se encuentra en la carpeta de
apersonamientos ni se registra, escrito alguno que pueda ser considerado como
apersonamiento.
VIII. En la tramitación del presente recurso se han observado las prescripciones de ley.
Redacta la Licenciada Elizabeth Barrantes Coto; y,
CONSIDERANDO
I- Objeto de la litis. Procedimiento sancionatorio contra el señor XXXXX ,en donde
el A Quo determina la comisión de la infracción tributaria aduanera de conformidad
con lo estipulado en el artículo 242 bis de la Ley General de Aduanas y le impone
al infractor una multa equivalente al valor aduanero de la mercancía, que
corresponde a $8.401,00 (ocho mil cuatrocientos un pesos centroamericanos
netos), que convertidos en moneda nacional al tipo de cambio del momento de
4Dirección: Zapote, 200 metros al oeste de la Casa Presidencial, edificio Mira - Tel:(506) 2539-6831 - www.hacienda.go.cr
Expediente N° 341-2017 Voto N° 051-2018 Sentencia N° 044-2018
cometer la infracción, que es el momento del decomiso preventivo, sea el 21 de
setiembre del 2014, y de acuerdo con el tipo de cambio por dólar a razón de
₡545,52 colones por dólar, correspondería a la suma de ₡4.582.91 3,52.
II- Sobre la admisibilidad de los recursos en sede aduanera: En forma previa
revisa este órgano el aspecto de admisibilidad del recurso de apelación
interpuesto conforme la Ley General de Aduanas, es decir, para determinar si en
la especie se cumplen los presupuestos procesales, que son necesarios para
constituir un procedimiento válido. En tal sentido dispone la ley que contra la
resolución dictada por la DGA, cabe recurso de apelación para ante este Tribunal,
el cual debe presentarse dentro de los quince días hábiles siguientes a la
notificación del acto impugnado, es decir, que el recurso debe ser presentado en
tiempo. Así, tenemos que en este caso la resolución recurrida, RES-APC-G-0561-2017 del 21 de setiembre de 2017 el acto que se impugna, le fue notificada por
correo electrónico, el día 25 de setiembre de 2017 al recurrente, según razón
constante a folio 77, presentándose tanto el recurso de reconsideración como el
de apelación el 23 de octubre de 2017 por parte del señor XXXXX, quien dice ser
abogado defensor del señor XXXXX, según corre a folio 78 del expediente
administrativo, por lo que se colige que no se cumple con el requisito de
temporalidad al haberse interpuesto el recurso fuera de los quince días que
establece la ley.
Además, se debe analizar también, el presupuesto de la capacidad procesal de las
partes que intervienen en el expediente, al tenor de lo dispuesto por los artículos
192 párrafo final, 208 primer párrafo y 272 de la LGA; 133 y 155 del Código de
Normas y Procedimientos Tributarios; 102 y 103 del Código Procesal Civil. En
cuanto a la capacidad procesal del recurrente, ya que el señor XXXXX, dice representar del señor XXXXX, en este proceso, pero no aporta poder alguno que lo acredite, para que pueda actuar como representante del señor XXXXX.
5Dirección: Zapote, 200 metros al oeste de la Casa Presidencial, edificio Mira - Tel:(506) 2539-6831 - www.hacienda.go.cr
Expediente N° 341-2017 Voto N° 051-2018 Sentencia N° 044-2018
La regularidad en la representación de quien gestiona a nombre de otro,
constituye un presupuesto procesal de admisibilidad, por ello debe probarse o
demostrarse tal acreditación, teniendo en caso de ser necesario la administración
la facultad de señalar oficiosamente su ausencia, ya que se define como “aquellas
específicas situaciones subjetivas y objetivas que deben acompañar el ejercicio de
la acción para que el proceso se desarrolle válidamente ante el juez prevenido y
en la forma propuesta” (Walter Antillón, TEORIA DEL PROCESO
JURISDICCIONAL, página 240). De manera que, si debe acreditar la
representación que dice ostentarse, aportando el correspondiente poder, de
manera que si no se presenta, no queda más que declarar la inadmisibilidad del
recurso, al no cumplirse con un presupuesto del proceso estrictamente de carácter
procesal.
Aclarando este Tribunal, que distinta de la capacidad procesal, es la legitimación
que tiene un sujeto determinado de concurrir a un determinado procedimiento
cuando ostente un interés legítimo o un derecho subjetivo. La que en el caso en
estudio no está en discusión. Recordemos que, sobre la legitimación la doctrina
costarricense entiende “la específica situación jurídica material en la que se
encuentra un sujeto, o una pluralidad de sujetos, en relación con lo que constituye
un objeto litigioso de un determinado proceso; la legitimación, en definitiva, nos va
a indicar en cada caso quienes son los verdaderos titulares de la relación material
que se intenta dilucidar en el ámbito del proceso; quienes son los sujetos cuya
participación procesal es necesaria para que la Sentencia resulte eficaz. Así, los
sujetos que tengan la plena capacidad para ser parte y capacidad procesal, como
hemos visto, podrán válidamente incoar un proceso, y actuar en el mismo como
“partes”. Sin embargo, si las mismas carecen de legitimación, el desarrollo de todo
proceso no servirá para solucionar el concreto conflicto intersubjetivo sometido a
cognición judicial, pues dicha falta determinará la inexistencia de la relación
jurídica de las partes con el conflicto cuya solución se pretendía.”1
1 SABORIO VALVERDE RODOLFO Y OTROS, Derecho Procesal Administrativo Costarricense, pág 162
6Dirección: Zapote, 200 metros al oeste de la Casa Presidencial, edificio Mira - Tel:(506) 2539-6831 - www.hacienda.go.cr
Expediente N° 341-2017 Voto N° 051-2018 Sentencia N° 044-2018
En ese sentido, no se está entrando a analizar ni cuestionar la existencia de un
derecho subjetivo e interés directo en el asunto, aspecto sobre el cual no se
pronuncia este Tribunal, además se tiene presente que con la vigencia del Código
Procesal Contencioso Administrativo se amplió el espectro de posibilidades para
ser parte de un proceso administrativo2. En la especie, se ha circunscrito tan solo
a determinar, con los elementos que constan en el expediente, sea la prueba
solicitada por este Tribunal en el Auto 001-2018 de 19 de enero de 2018, donde
se le dio la oportunidad procesal de demostrar la representación que dice ostentar,
para representar al señor XXXXX, y no se presentó, hasta el mismo momento en
que este Colegiado resuelve la presente Sentencia.
Se hace ver además, que en el escrito donde presenta los recursos ordinarios
contra la sanción impuesta, le acompaña la firma de un tercero, señor Juan Carlos
Campos López, sobre el cual se desconoce su participación en el presente asunto.
En ese sentido, al no acreditar la condición con la que actúa y en consecuencia
legitimar procesalmente su participación en el procedimiento, estima este Tribunal
que se incumple ese requisito de admisibilidad tal y como lo ha venido señalando
desde la Sentencia N°070-98 de las catorce horas con cuarenta minutos del nueve
de diciembre de mil novecientos noventa y ocho3, al indicar:
“En concreto, respecto a las normas que regulan la capacidad procesal, el artículo
133 en relación con el artículo 163, ambos del Código de Normas y Procedimientos
Tributarios , de aplicación supletoria en el presente caso, según lo señalado por
artículos 208 y 257 de la Ley General de Aduanas, dispone:
Personería. En todas las actuaciones los interesados pueden actuar personalmente o por medio de sus representantes debidamente autorizados por ellos. Quien invoque una representación debe acreditar su personería en forma
2 Ver artículos 9 y 10 del Código Procesal Contencioso Administrativo.3 En igual sentido ver las Sentencias 10, 14, 18, 38, 40, 66 de 2000; 48, 59, 106, 110, 116, 126 de 2001, 313-2004, 10-2010 entre otras.
7Dirección: Zapote, 200 metros al oeste de la Casa Presidencial, edificio Mira - Tel:(506) 2539-6831 - www.hacienda.go.cr
Expediente N° 341-2017 Voto N° 051-2018 Sentencia N° 044-2018
legal, sea por medio de un poder suficiente o una autorización escrita debidamente autenticada, extendida por el representante. (el subrayado es
nuestro).
Por su parte el Código Procesal, también de aplicación supletoria, dispone que los
representantes deberán de demostrar su capacidad procesal, en la primera gestión
que realicen (artículo 103).
A lo anterior debe agregarse, las disposiciones contenidas en los artículos 282 y 283
de la Ley General de la Administración Pública, que en cuanto a la capacidad del
administrado para ser parte y para actuar dentro del procedimiento administrativo,
remiten al derecho común. (ver artículos 282 y 283). Siendo que al no haberse
demostrado ante esta sede dicha capacidad procesal, no puede jurídicamente este
Tribunal, tenerlo como parte del procedimiento administrativo, en los términos de los
artículos 275 y siguientes de la Ley General de la Administración Pública., máxime
que en dos oportunidades este Tribunal, previno al recurrente la presentación del
poder que ostenta, a fin de enderezar el procedimiento, apercibiendo en la última
prevención al recurrente, que de no presentarla, podría declarársele inadmisible el
presente recurso, sin que la misma fuese atendida.
Que en virtud de las consideraciones de hecho y derecho expuestas y con base en
los artículos 264, 287, 291, 292 y 351 y concordantes de la Ley General de la
Administración Pública y ante la inercia del administrado, este Tribunal estima que el
presente recurso debe declararse mal admitido.”
Asimismo, resulta relevante señalar que tampoco es posible aplicar el principio de
informalismo, ya que si bien “El principio del informalismo, que se concibe siempre
a favor del administrado, tiende a que este pueda lograr, superando los
inconvenientes de índole formal, el dictado de una decisión legítima sobre el fondo
del asunto, que plantea o peticiona ante la Administración. Por aplicación de este
principio cualquier duda que se plantee en el curso del procedimiento referida a las
exigencias formales (cómputo de plazos, legitimación, decidir si el acto es
definitivo o de mero trámite, calificación de los recursos, etc.) debe interpretarse a
8Dirección: Zapote, 200 metros al oeste de la Casa Presidencial, edificio Mira - Tel:(506) 2539-6831 - www.hacienda.go.cr
Expediente N° 341-2017 Voto N° 051-2018 Sentencia N° 044-2018
favor del administrado y de la viabilidad del recurso"4 . Es decir, procura solventar
aspectos de carácter formal, a favor del administrado y en general se excusa al
interesado de la observancia de exigencias formales “no esenciales” y que puedan
ser cumplidas posteriormente y por ello, la Administración deberá fijarse, en lo que
éste expresa o solicita más allá de las denominaciones y los términos que emplee.
De allí que las únicas formalidades que debe cumplir el particular son que exista
una petición clara, es decir, que se entienda qué es lo que en definitiva se
pretende, que lo pedido se enmarque en un procedimiento administrativo y que el
interesado se identifique, siendo una de ellas la demostración de su capacidad
procesal para actuar, que en el caso, no ha sido demostrado, en razón de que no
recurre directamente el afectado, sino lo hace a través de un tercero, resultando
absolutamente necesario que se demuestre el poder de esa representación. De
forma tal, que no existe un mecanismo legal, para solventar el error procesal que
se comete a la hora de impugnar las decisiones administrativas.
En razón de lo anterior, no puede este Tribunal entrar a conocer los
argumentos presentados. Sin embargo, no omite señalar este Colegiado al
recurrente, que conforme con lo dispuesto en el artículo 31 del Código Procesal
Administrativo, vigente desde el 1 de enero del año 2008, puede acudir a la
instancia judicial a impugnar el acto que considera lesivo, toda vez que
actualmente el ejercicio de los recursos ya no constituyen un presupuesto
necesario para la posterior impugnación en vía jurisdiccional, pues de conformidad
con lo prescrito por el numeral supra señalado, ya no se requiere agotar todas las
instancias administrativas para poder acceder a la citada sede, en virtud de que el
agotamiento de la vía administrativa es facultativo, salvo para lo dispuesto en los
artículos 173 y 182 de la Constitución Política.
POR TANTO
4 Cassagne, Juan Carlos, Derecho Administrativo. T II, Octava Edición Actualizada, págs. 673/674)9
Dirección: Zapote, 200 metros al oeste de la Casa Presidencial, edificio Mira - Tel:(506) 2539-6831 - www.hacienda.go.cr
Expediente N° 341-2017 Voto N° 051-2018 Sentencia N° 044-2018
Con fundamento en los artículos 198 y 208 de la Ley General de Aduanas y en
las consideraciones de hecho y de derecho establecidas, por unanimidad este
Tribunal resuelve declarar inadmisible el recurso. Remítase el expediente a la
oficina de origen.
Notifíquese: al interesado por el medio señalado: correo electrónico ……. y subsidiariamente al fax …………. y a la Aduana de Paso Canoas.
Loretta Rodríguez MuñozPresidenta
Shirley Contreras Briceño Desiderio Soto Sequeira
Alejandra Céspedes Zamora Luis Alberto Gómez Sánchez
Elizabeth Barrantes Coto Dick Reyes Vargas
10Dirección: Zapote, 200 metros al oeste de la Casa Presidencial, edificio Mira - Tel:(506) 2539-6831 - www.hacienda.go.cr