1

1 forgiveness

Mami Numata

E3 E1

-.53***

.26***

Figure 1 2

.40***

-.18***

E4

E2

.22***

.36*** -.16**

15

16

(2) 1

1

(2011).

, 29, 365-370. 2015 . :

26 (2012). , 23, 95-104. (2006). (NPS) 48

, 409.

Aizawa Naoki

Figure 1

17

1 2

1 , 2Paka Paka

,

(Neff, 2003)

(Neff, 2003)

( , 2014)

(true self)

Neff, 2003; Neff& Vonk, 2009

210 ( 109 10119.57 SD 1.21)

2012 11

(1) ( ,2014)26 4(2) ( , 1998) 30 5(3) (Rosenberg, 1975; , 1982)10

5(5) ( , 2001) 5 5(6) ( , 2005) 7 5(7) ( , 2008) 26 5

(8) , 1987 23 7(9) Diener et al., 1985 5 7(10)Zung (Zung, 1965) 20 5

Kohki Arimitsu, Yasuhiko Aoki

18

19

1 2 2

1 2

1 (, 2006; , 2011)

Hannover, Birkner & Pöhlmann (2006) (

)

( )

( , 2005)

( , 2006)

(2006) (2009)

218 ( 50 ,168 , M = 19.67, SD = 1.64)

( , 2005)( , 1982)

( , 2006)( , 2006) (, 1995) 5

4

(( 2(4) = 2.11, p =.715, GFI = .996, AGFI = .972, CFI = 1.000, RMSEA = .000)n = 168

β = .31, .40, .17; ps < .10

β = -.18, -.18, .20; ps < .05n = 50

β = .43, .66; ps < .01

Sekimori Masumi, Okamoto Takuya, Hasegawa Koji

20

21

1

1 , ,

(Kernis et al.,1989)

2015 3 Web 20 69 500 ( 257 ,

243 , 44.18 ) .

105 . (

,2011) 14

20 5. ( ,1982)10 5

. (THI)41

3

10 Cronbach =.93

( ) 74

THI

THI ( =.430, p<.001) THI

( =.211, p<.001)

(Figure.1)

SAKURAI Emi

22

1 2

1 2

2007

56.7 2013

Silverstein et al. 1986

Brown et al. 1993

400 200 20036.7 14.0

promax.30 1 2

2013α = α

= 0 3 L n=358 4

7 H n=42 2Welch

L H

t (47.7) = 3.14 p< .01 r = .18 d = .60L H

t (50.7) = 4.19 p< .001 r = .21 d = .70

Brown et al., 1993 Self-Esteem,Mood, and Self-Evaluation change in mood and theway you see you. Journal of personality and Social psychology 64(3), 421-430.

2007 40(2) 104-108

2013 25 Silverstein et al., 1986 The role of the mass media in

promoting a thin standard of bodily attractiveness for women. Sex Roles 14 519−532

2013Rosenberg

13 93-98

KIMURA Shunsuke, OISHI Kazuo

23

/

,(

,2003) ,

,,

,, ,

,Rosenberg (1965)2

(Tafarodi & Swann,1995) ,

,, , ,

2014 4 9 ,183 ,

175 94 , 80 , 1, 18.9 1.08

,3

(1) (,2003) 18 ( 9 ),5

, (2) / SLCS

, 2003 20 ( 10 ,10 ),5 ,

5 ,

, / ,10 ( ) 10

(3)Rosenberg (

,1982) 10 ,5 9

2, , (r=.17,p<.01), (r=-.34,

p<.01) ,( r=.27(p<.01), r=-.20(p<.05)

r=-.02(ns.), r=-.54(p<.01)) SLCS.74 .87 ,SLCS

/ /

(Table 1) ,( ,r=-.21,

r=-.22) ,(r=-.23) ,

,,

, / ,

( ,r=.16, r=.25) ,(r=-.24, r=-.43)

,,

(2003). 44 , 538-539. (2003). , 111, 86-98.

Tafarodi & Swann(1995). J. of Personality Assessment, 665, 322-342. Kojima Yayoi

24

1

1

Bentall et al(1994)

Freeman & Garety (2003)

(Heine et al., 1999)

367 50 317

, 20099 ,

2011, 1982 Single

Category IAT(Karpinski & Steinman(2006)

), 2002 BDI-II( ,

2003)

3 1 4

Bentall et al(1994) Freeman & Garety (2003)

B

25780432

.18** .08

.36** .01

.39** .00

**p<.01

TTable 1

(Hisamitsu Tsuda)

25

p p

p p

p

p

26

Ryan & Deci 2009

simplex pattern

2

442218 224

2014 72015 1-2

4

De Naeghel et al. 2012 SRQSelf-regulation Quesionnare-Reading

Motivation5 20

7

38

63

5 3.77 .80

4 5.80 .87 4

4

4

.37**.30**

1. 2.3. /

.31**/ .36** .27**

/.01 .04

Usui Hiroshi

27

1 2

1 2

, 2010

, 2009

e.g., Barkley et al., 2001

5 329 158171 248 329

2014 3

ADHD Rating Scale DuPaul et al., 1998, , 2008

9 Child Depression self-rating scale Birleson, 1981; , 1996 18 Parental Bonding InstrumentParker, 1979

, 2000 5 Network Relationship Inventory Furman & Buhrmester, 1992

, 20143

3

SAITO Aya, SUGAWARA Masumi

28

10

1 2 3 4

1 2 3 4

29

11

31 1 2 3 4 5

1 2 3 4 5 , ,

, , , ,, ,2014

:

380 (

)22 , 24 , 38.54 , SD

4.01 36 10 462011 9 2013 3

4

Kelley, Brownell&Cambell,2000 ( ,, , , , , , , , ,2014)

: / :4( ):

/ :5

Figure1

Maeshiro Kazumi,Tanaka Yuka,Sakai Ayako, Umezaki Takayuki,Maekawa Hiroko, Sakai Atsushi

2 1 =1.152,p=0.283 CFI=0.980

.14*

.08*

-.43**

.09* -.43**

Figure1

30

31

1 2 3 4 5

1 2 3 4 5

20071)

2)

3 Time1: T1 4 Time2: T2 23

73T1 38.18

(SD=2.67) T2 53.04 (SD=3.69) T168.32 (SD=9.32)

30.12 (SD=9.05)T1 35.75

(SD=3.93) T1 2010 8 2013 4 T2 2012

3 2014 3

Parental Bonding Instrument(Parker, 1979)( , 2003)

( , 2005)

( , 2006)

4Figure 1 4

33

(2007)

3

Maekawa Hiroko, Kaminaga Moyuru,

Maeshiro Kazumi, Umezaki Takayuki,

Sakai Atsushi FFigure 1 44

χ2(9)=14.48, p=.08, CFI=.75, RMSEA=.10, †p<.10 *p<.05, **p<.01

.19† .36**

.24*

(T2)

(T1)

(T1)

(T1)

T1

(T1)

.36**

32

1 1 1

1

0 54

3. 1990 13 3

4. 198920 5

MURAKAMI Tatsuya, FUJIWARA Takeshi, & AIKAWA Atsushi

Figure 1

33

1 2

1 2

Festinger, 1954

Tajfel & Turner, 1979

,

1999

Smith, 2000

1 2354 183 167 4

2014 10 2014 11

1. 30 5 2. 2002

7 5 3.Karasawa 1991 7

5 4. 2000 10 45.

51

Promax5

1 x

23

x4 x

5x

Table 1 Cronbach.94

.87 .90 .82.86

Step1

Step2

β=.32, p .01 β=.34, p .01β=.37, p .01

β=.27, p .01

β=.27, p .01 β=.44, p .01β=.27, p .01 β=.41, p .01

β=.17, p .05

Nagamine Masato, Toyama Miki

34

5 SDQ

SDQ 1

1

5

Ozer & Benet-Martínez (2006)

,2011)

X 4 64688 4174

5FFPC) 1999

25

Strengths and Difficulties Questionnaire SDQ

Matsuishi et al,2008

25 FFPCSDQ

12

1

TANI Iori

35

1

1

625 2

500

35

2012 11

2

Omi Yasuhiro

36

1 1 1

1

IWM

S 2.38 (.59) 2.66 (.48) 2.75 (.55) 2.44 (.49) 2.56 (.53) Am 2.62 (.44) 2.50 (.45) 2.63 (.52) 2.61 (.43) 2.58 (.44) Av 2.30 (.45) 2.04 (.47) 2.24 (.41) 2.23 (.40) 2.18 (.44) IWM -.08 (.87) .39 (.73) .31 (.88) .02 (.72) 0.18 (.79)

SS 3.39 (.60) 3.16 (.72) 3.14 (.74) 3.22 (.69) 3.21 (.68) AAm 1.98 (.72) 2.09 (.79) 2.08 (.61) 2.14 (.61) 2.08 (.70) AAv 1.63 (.75) 1.64 (.59) 1.75 (.71) 1.74 (.62) 1.69 (.64) IIWM 1.58 (.76) 1.29 (.77) 1.23(1.04) 1.26 (.92) 1.32 (.85)

* 7 ARS 1236

1990* 1 2 1

nn=49

(SD)

n=50

(SD)

((n=99))

(SD)

nn=14

(SD)

n=855

(SD)

((6) 17.20 (1.92) 16.74 (1.96) 16.97 (1.94) 17.36 (1.92) 16.91 (1.91)

((6) 15.16 (1.83) 15.04 (2.74) 15.10 (2.36) 15.64 (1.83) 15.01 (2.14)

((5) 14.86 (2.31) 13.98 (2.60) 14.42 (2.49) 14.86 (2.98) 14.35 (2.41)

((20) 34.27 (6.55) 35.62(10.28) 34.95 (8.62) 35.57 (10.83) 34.85 (8.28)

37

1 1 1

1

17.58 (2.06)

16.92 (1.86)

17.18 (1.94)

16.54 (2.02)

16.97 (1.94)

15.84 (2.97)

14.44 (1.78)

15.53 (3.14)

14.96 (1.65)

15.10 (2.36)

14.26 (2.73)

14.58 (2.14)

14.82 (2.58)

14.50 (2.50)

14.42 (2.49)

37.00 (9.39)

33.42 (7.49)

34.18 (10.38)

35.00 (8.20)

34.95 (8.62)

.08 .09 -.07 .05 .20 .00 -.02 .18

.38** .20* .44** .44** .01 .09 .21* -.11

.48** .08 -.16 .35** .25 .18 -.05 .16

-.57** .39** .57** -.65** -.21** .07 .44** -.39**

38

(3) 1 1 1

1

()

( )

A 100 (1 63 , 437 ) 2)

18 ( ,1994)12 ( ,1983)

98

1 124 315.21(3.37) 15.21(2.93)

15.96(2.56) (1983)D-M

71 (72.5%) 11 (11.2%)7 (7.1%) A-F 4 (4.1%)

3 (3.1%) 2 (2.0%)D-M

2

3 4

(.66) (.48) (.39)(.45)

(.32) (.33)

(SD) 1A-F

3

(-.28)(-.43) (-.42) (-.41)

33

4

( 2)

Yuri Fushimi, Sumie Imori, Madoka Iwaji

(SD) (SD) (SD) (SD) (SD) (SD)4.07 (.64) 4.20 (.16) 3.50 (.71) 3.91 (.55) 2.56 (.83) 3.37 (.68)3.50 (.50) 3.25 (.89) 3.63 (.18) 3.29 (.39) 2.45 (.64) 3.05 (.53)4.67 (.31) 4.05 (.30) 3.90 (1.27) 3.69 (.89) 3.04 (.92) 3.53 (.66)3.33 (1.01) 3.25 (1.67) 3.75 (1.06) 3.11 (.95) 2.98 (.90) 3.40 (.72)

(n=7) (n=11)D-M

(n=71)

1

(n=3)A-F (n=4) (n=2)

(SD) (SD) (SD) (SD) (SD)3.53 (.77) 3.44 (.81) 3.22 (.76) 3.20 (.72) 3.37 (.76)2.93 (.62) 3.15 (.59) 2.97 (.72) 2.97 (.47) 3.03 (.58)3.66 (.93) 3.71 (.73) 3.40 (.70) 3.38 (.63) 3.55 (.74)3.13 (.90) 3.36 (.73) 3.21 (.95) 3.41 (.76) 3.33 (.81)15.3 (3.34) 16.11 (3.28) 15.1 (3.44) 13.92 (3.40) 15.21 (3.37)15.9 (3.30) 15.71 (3.34) 16.2 (2.54) 16.45 (2.54) 15.97 (2.93)16.7 (2.82) 16.14 (2.38) 16.00 (2.64) 15.25 (2.64) 15.96 (2.56)

2

1 2 1

39

1

1

40

1 2

1 2 , ,

( ,1987)

( ,2009)

4 325 ( 88 237)28

( ,1987) 10( ,2002) 10 ( ,1982)

( ,2014 2418 42 )

(1994)(Dpi),

(Dpo), (Dni),(Dno) 4

Dpi Dni (3)

( 1)GFI=.99,AGFI=.96,CFI=.99,RMSEA=.06

Dpi-.41 -.63 Dpi

.10 DpiDni

.22 DniDpi,Dni

-.27

(Dpi)

(Dni) e2

e3

e1

-.41.10

-.41.10

.22

-.04

-.63

-.27

1.( )

.45

GFI=.99AGFI=.96CFI=.99RMSEA=.06

(1992).

,440,157-163.

(1987).

51 ,534.

(2002).

10,69-84.

(1982).

,330,64-68.

Ishizawa Namiko, Nishiyama Kaoru

41

(1)

○ 1 2 3 1 1

1 2 3

, 2014

(Courtois et al., 2011)

180 19.89

, 1991 5 5α= .77, M= 15.72, SD= 4.3815 109 M= 18.50,

SD= 2.87 60

5(Stage1 S1)

, 2001; , 2014, 2001

, 2005 “ ”“ ”

“

” 10

1

5(Stage2 S2)

S1

15S1

6

6 54 2910 15

S1-S2S2-S1

t

2 6

( vs )

F(1,47)=5.45,p<.05 1

F(1,47)=3.51,p<.10

F(1,47)=2.94, p<.10 1

1 F(5,47)=3.13, p<.05

Bonferronip< .05/15

1991. , 62(3), 149-155. / 2005

. . 1 , 56, 87-93. / Courtois, C., All, A., & Vanwynsberghe, H. (2012) Social network profiles as information sources for adolescents’ offline relations. Cyberpsychology, Behavior, and Social Network. 15(6), 290-295. /

2001 . , 14(1), 23-31 / 2014

., 23, 63. / (2001) ., 43, 180.

JSPS 25590157 (SHIBUYA Kei, TAJIMA Sachi, MATSUO Yumi, TERAMOTO Mizuha, and SAKAMOTO Akira)

*p < .05, †p < .10

42

1 2 3 3 3 3

1 2 3

Eggum-Wilkens et al.(2015)

WSS

JSPS 25590157 Yumi Matsuo, Sachi Tajima, Mizuha Teramoto, Akiyo Shoun, Mari

Aita, Akira Sakamoto

43

1

(1)

TAJIMA Sachi, MATSUO Yumi, TERAMOTO Mizuha, SHOUN Akiyo, AITA Mari, and SAKAMOTO Akira

44

45

SNS ���������� ��������

�����

����

�����SNS����������������

�������� ��������

� ��������� ����������

������������� !"#�$%&2003'(

����� ��)*+,�)*-.��)*/0�

�) 123��)�456789$:;1987'<�

=>� +,?@A�����BC8D�E�FGH8

9IJ�$Worthy et al., 1969'(KLSNS�MN��

JSNSO�PQ������RSTUABCVIJ�(

WXYFacebookO�PQ������Z[�\X��

)�VI]^_`ab���"$Wang et al., 2010'

cde�f$Walther et al., 2008' 1Aghi9IJ

�(E9<#�TU#�SNSO�PQ������Z

[�\X��)�jk�lmV�no�TUAp#�

�(qrSNSO�������67���)A2fs

<9IP5t9i�uv�RSTU�wi9 J(t

E#xTU#�ny�Facebookz{|��}�V

SNSO�PQ������Z[�\X��~789��

)���������E�������(xTU�4�

ISNSO�PQ�������3Z[�N���)�

��E�A#����Xi9�(

�������� ��������

�������� ����{���`�������

��{�Se Facebook z{|���u�A�i9��

��71�$��36� �35�L¡¢M = 21.03

SD = 1.56'��}�V�(£¤¥¦§¨�PJI$a'

Facebook O#��G©?�ª"$«¬*­®$2010'

�+,?@¯"45q°±²5 ³´'�µ¶�(tV

I·Facebookz{|45$b'cdef$c'JJ¶¸

f$d'¹º�»f�¼½V�(

���� ��� 6�$� · 3�'A Facebook

z{|�wI�7����(�7#�¾¿�ÀfAs<

9�¦§¨�ÁÂV�($a'����$%&$1984'�

����¯"�q°ÃÀ'$b']^_`���$]^_

`�Ä�"ÅVw�ÆJI 7 ³´'$c'ÇcdeÈ�

��$cde�Ä�"ÅVw�ÆJI7³´'(

������������

�����É����7�Ê ��7�Ê#˶q

ÌVIJ��Í$ '

�7�Ê�ÎÏÐ�ÑÒ�ÓJ�(�7�������

É���Àf �Àf�ÔÕÀf�V�ÖÁ×ÑÒ$�

ØÙÚ´'�� Û�����$ '(t�ÜÝ�

� #�]^_`����G©?$=>�'

¹ºf������Ê�ÞßAwi9�( �

#�]^_`����G©?$=>�'�����

�É�Ê�ÞßAwi9�(à�]^_`ab�áâ

Û��uã�ÖÁ×ÑÒ����ÜÝ+Ñ�ab�Ó

J� #�]^_`���P4äcde���

t� �ab�ÓJ� #�]^_`���A

�����É��Ê�ÞßAwi9�(¾O�E�åi

O#�ab�áâ�Þæiç��� ]^_`a

b�ÓJIJ��=>� �G©?���IJ��A

45����èé89�êë�A@89�(

$Sato Hirotsune'

�������

�������

� ��

����

���

�������

� ����

������� !"#$��β%&'

����

("#)*�+,

-. /. 0) 1�2

345.6

46

1

1 2 3 3 3

1 2 3

ICT( )

63

(1) PC

PC PC(2)

(20 )(21 )(

, 2012) 5 (3)

PC

( 1)

PCPC

( 2)

**p<.01, *p<.05

2

(2012). 22

Katsura Rui, Suzuki Kanae, Yamaoka Ayuchi, Kashibuchi

Megumi, Sakamoto Akira

47

1,2 3

1 2 DC2 3

1

Mean (SE)

Mean (SE) g t(df)

7.3 (0.2) 7.8 (0.2) .24 t(194.6)=1.8, n.s.

7.5 (0.1) 8.2 (0.2) .44 t(211.6)=3.3, p<.01

7.2 (0.2) 7.9 (0.2) .40 t(211.0)=3.0, p<.01

6.7 (0.2) 8.0 (0.2) .65 t(212.9)=4.9, p<.001

7.9 (0.2) 8.0 (0.2) .03 t(196.7)=0.2, n.s.

7.1 (0.2) 7.3 (0.2) .10 t(192.6)=0.7, n.s.

8.6 (0.2) 8.5 (0.2) .08 t(217.5)=0.7, n.s.

9.9 (0.1) 10.5 (0.1) .35 t(220.2)=2.7, p<.01

, 2013

(1999). Buss-Perry BAQ

, 770, 384-392. (2006).

, 554, 211-221. (2013). Health Risk

, 62, 81-87.

Kase Takayoshi, Oishi Kazuo

48

○ 1

1

, 1993

2005 1Ryan & Deci, 2000

270148 120 2

19.1 SD=1.34 2011 6 2013 1

1 , 200516 5 2

1 3 25 4

, 2006 9 5

3 1 3249 131 118

( ) ( )

β = .28, p < .01 R2= .08 , p < .01β = .38, p < .001 R2= .13 , p < .001

β = .38, p < .001 R2= .14 , p

< .001β = .28, p

< .01 R2= .05 , p < .05

β = .32, p < .01 R2= .09 , p < .01 β = .27, p < .01R2= .06 , p < .05

β = .22, p < .05 R2= .06 , p < .05

Ryan, R. M., & Deci, E. L. (2000). Self-determination theory and the facilitation of intrinsic motivation, social development, and well-being.

American Psychologist, 55, 68-78. Honda Shuji

49

ENDCORE 1

1

ENDCORE

CTreflective

Ennis, 1987

, 2001 2011CT

CTCT

CTCT

CT CS

2007 CSENDCORE

CTCS CS

CT ENDCORE

A 170 86 84 18.77 SD=2.54

2014 7

1. CT CT , 2015

2. CT 2015

3. CT 2006

4. CT 4. 5.CS:ENDCOREs , 2007

CT CSTable1 CT

CSCT

CTCS

CS .13 .59 .27 .66.19 .55 .25 .58.06 .41 .11 .42.07 .39 .22 .42.12 .45 .12 .52.12 .50 .35 .59.07 .47 .20 .57

† p < .10 * p < .05 ** p < .01 *** p < .001

Table

CTCT

2007 . ,

, 15, 347 361 2015 .

, , 66, 179 189 Isowa Soutarou

50

2007 ENDCOREs

2012

2 240 A 76 B 81C 83 50

2014 12 2015 4

ENDCOREs

185 41 ENDCOREs

ENDCOREs

ENDCOREs

.226

.427 .418 .433.472

.381 .275 .315.405

-.415-.369 -.321.445 .563

17.82 3.52 18.15 2.60

15.57 4.07 16.42 3.73 18.10 3.46 18.49 2.93

14.67 3.75 15.46 3.49 19.78 3.52 19.27 3.22 17.90 3.66 18.68 3.01

(2007).

, 15, 347 361 (2012).

, 4, 19 34

Takeyama Masashi

51

a Yasuko

52

53

.01 .08 .05 -.08 .05 .15 ** .18 ** .14 * .07

.00 .08 .00 -.01 -.02 .19 ** .20 ** .22 ** .10

.03 .05 .10 -.16 ** .12 * .05 .08 -.02 .01

Table 1

** p<.01, *p<.05

1 3

1 2 3

(2014)

1999

2011

1997

290 2013 7

10 2014 7

9

2014

2

32 1992

266 32

5

20 (1997)

4

Table 1

(Minako OHMURA, Yoko SAWAMIYA, Yayoi KOJIMA)

54

恋人からの心理的暴力被害の段階

― 潜在ランク理論による検討 ―

○古村 健太郎 1

（1筑波大学大学院） キーワード：恋人間暴力，心理的暴力，潜在ランク理論

問題恋人からの心理的暴力の被害は，その後の身体的暴力の被害へとエスカレートすることが明らかにされている(Salis et al., 2014)。そのため，心理的暴力の予防は，恋人間暴力の予防にとって重要なアプローチの一つである(相馬・浦, 2011)。心理的暴力への予防的介入を発展させていくにあたり，どのような心理的暴力が身体的暴力へとエスカレートするかについて項目レベルで検討することは，重要な知見の一つとなるであろう。そこで本研究は，潜在ランク理論(Shojima, 2007)を用いて，心理的暴力の被害者のランク分けを行うことで心理的暴力の順序評価を行うとともに，どのような心理的暴力の被害が身体的暴力の被害と関連するかを検討する。

方法調査対象 株式会社マクロミルが保有するモニタから収集した，現在恋人がいる／恋人がいたことがある高校生，大学生，社会人 416 名を分析対象とした 質問項目 相羽・荒井(2010)，相馬・浦(2011)より身体的暴力 3

項目，心理的暴力 24項目を作成した(4件法)。 結果と考察

心理的暴力の進展を検討するために，自己組織化マッピングによる潜在ランク理論の分析を行った。データは順序のある段階反応であることを仮定し，単調増加や分布の制約は設定しなかった。ランク数はAICが最小であった 4に設定した。

Table 1に項目参照プロファイルを示す。ランク 1，ランク2は“やきもちをやかれる”,ランク3は“約束を守ってくれない”,ランク 4 は“デートで毎回お金を払わされる”,“恋人以外の人と連絡を取ることを嫌がられる”など多岐に渡る項目の平均値が 1を超えていた。

次に，各ランクの身体的暴力の被害経験を算出した(Table 2)。その結果，ランク 1と 2は身体的暴力の被害経

験者は少なく (それぞれ z =

5.47, p =.00，z = 7.45, p =.00)，ランク 4 は身体的暴力経験者が多かった(z =-10.79, p

=.00)。なお，ランク 4の身体的暴力の被害経験者は男性17名，女性 13名であった。 ランク 4の項目は Johnson et al.(2014)のコントロール尺度の項目と類似していた。そのため，ランク 4は Johnson

(2008)の親密なテロリズム(intimate terrorism)の被害者と考えることもできる。しかし，男女差は Johnson(2008)の主張とは異なり，男性が多かった。この違いは，本研究が一般サンプルを対象としているためであろう。今後は臨床サンプルを含めた検討が望まれる。

本研究は日工組社会安全財団による助成を受けて行われ

た。また，研究実施にあたり松井豊教授（筑波大学）にご指導

いただいた。記して感謝申し上げます。Kentaro KOMURA

なし ありrank 1 199 4

rank 2 94 3

rank 3 49 6

rank 4 31 30

身体的暴力の被害経験ランクごとの身体的暴力被害

Table 2

χ 2(3) = 120.15, p = .00

Rank 1 Rank 2 Rank 3 Rank 4やきもちをやかれる 1.18 1.53 1.92 2.06

約束を守ってくれない 0.54 0.82 1.27 1.63

デートで毎回お金を払わされる 0.29 0.59 1.04 1.15

他の人と連絡を取ることをいやがられる 0.23 0.54 1.01 1.31

理由もなしに突然怒り出す 0.16 0.40 1.00 1.34

相手の考えを押しつけてくる 0.14 0.27 0.74 1.33

1日に何回も電話やメールをして何をしているか聞かれる 0.17 0.35 0.71 1.16

相手が怒ったかと思うと、その後急にやさしくなる 0.14 0.28 0.72 1.20

自分の好きなことをさせてくれない 0.13 0.25 0.73 1.20

いやがらせをされる 0.20 0.32 0.61 0.98

他の人と会うことを制限される 0.18 0.39 0.63 0.89

相手の意に沿わないと無視される 0.11 0.24 0.66 1.17

非難されたり、悪口を言われたりする 0.10 0.22 0.60 1.13

侮辱するようなことを言われたり，されたりする 0.09 0.20 0.60 1.07

誰と会い、どこへ行くかなど、細かいことまで行動を管理される 0.10 0.24 0.55 1.03

怒鳴られる 0.08 0.15 0.57 1.16

相手からいやな呼び方で呼ばれる 0.11 0.22 0.59 0.85

あなたに責任をおしつける 0.08 0.16 0.49 1.03

携帯電話の着信履歴やメールの内容を勝手にチェックされる 0.11 0.16 0.45 0.85

目つき、顔の表情、動作や態度などであなたをおびえさせる 0.07 0.11 0.43 1.01

「別れる」と脅される 0.08 0.16 0.47 0.90

人前で恥をかかされる 0.11 0.14 0.41 0.78

男はこうすべき、女はこうすべきというような役割を押しつけられる 0.07 0.13 0.40 0.81

相談なしに二人にとっての重要な決定を相手がしてしまう 0.09 0.13 0.39 0.69

Item reference profile 心理的暴力被害の項目参照プロファイル

Table 1

55

1 2

1 2

Kamei Takayuki, Yagi Yasuki

56

PAC

PAC

(Post-dissolution relationship PDR)(,2001) PAC

PAC (1993)PAC

( )

(2002) PAC1

(p.28-29)PDR

PAC

1 20126

PDR PAC

( )

1 82 2

PAC22 (+ 4 13

0 5) 1.711 ( 3 7 0

1) 2.0

PDR

1

2001 (PDR)

42 250 251 1993

227 43-69 2002 PAC [ ]

Yamaguchi Tsukasa,

57

1 2

1 2

mate-choice copying

2007 2010

Fs < 1.43, ns.

AMANO Yoichi, WAKAO Yoshinori

58

30

30

20( 2003) (

2004) ( 2012)

30,

2012

30

47 22 25 2013 2014

30 30

434331 KJ

30(120 )

(159 ) (52 )(42 ) (39 ) (21 )

Table1 30

(99 )(112 ) (78 )

(42 )Table2

30

2012 ,30, 155-168. 2003 , 13, 9-16. 2004 68

WAKAO Yoshinori

59