t -

!t

RüÍ

Ye,E6

v'

-'t.

$rt'td

HH#

F

ffirgHs¡t

: _

TARÍA FIGUEROA GONZALES DEESTRADA.No 447684 del 9-7-2008.No 65916 del 3-10-2008.Predios de Lima.Hab¡litación urbana.

TRIBUNAL REGISTRAL

RESOLUCóN No. - o8¿l - 2009 - SUNARP-TR-LLima, 23 rilr. zoog

APELANTE

TITULoRECURSOREGISTROAcTo {s}

SUiIILLACAUF'CACIÓN DE HAÜLTÍAC'ÓN URBANA'Pard inscribir una habilitaciút utbana se requ¡ere que ros datos cot t€nidos en laresolución y et plano que la sustenta se adecue a la pañida en la que debe,á praoticarsela inscripci'n. S¡endo vátido que parc su doterminación el Rdgistrador cuente con elapoyo técnico det área cle Catastrc de la Oficina Registral respect¡va, cuyo infome lepe¡inft¡re aest¡ndar posibres superpos,bionss con otros predios que afectar¡an el derechode terceros.'

r. ACTO CUYA INSCRIPCIÓN SE SOLICITA Y DOCUTENTACIÓNPRESENTADA

Med¡ante el presente tllulo se solicita la inscripción de habilitación urbana,sobre el predio inscrito en la P. E. No 4906,4591, en mér¡to de los siguientesdocumentos:

- Resolución Gerencial No 006-2008-MSB-GM-GDU del 7 de enero de 2008expedida por la Municipalidad de San Boria, en orig¡nal, mediante la cual seaprueba la recepción de obras de habilitación urbana, declarandocumplidas la elecución de las obras de hab¡litación urbana, correspondienteal teÍeno de 28, 382.00 m2, constituido por el terreno ubicado en la Av.Angamos Este No 2337, esquina por el lado oeste con la Av. José GálvezBairenechea (ex Av. Princ¡pal, esquina por el lado este con el Jr. EmilioHarth Terré y por la parte posterior l¡mitando con la Av. Ricardo M' en eldistr¡to de Sán Boria, prov¡nc¡a y departamento de Lima. La Habilitaciónaprobada es C-5 (comercio), se señala que no está afecta a aportesreglamentarios.

- Copia certif¡cada de lá Resolución N" 067-98-MML-DMDU-DGO del8.7.1998, expedida por la Municipalidad Metropolitana de Lima, mediante lacual se aprueba, de conformidad con el plano signado con el No 115-98-

MML-DGO-DHU-DCO, el proyecto definit¡vo d6 hebilitación urbana para usocomercio distrital C-5 del ter¡eno de 30,000.00 m2 ubicado en la Av.Angamoe Este 2337, distrlto d6 San Borja, provincla y departamento deLima; asimismo, se autoriza a ejecutar en el plazo de 18 meses, las obrasde habilitación urbana, cuyos proyectos se aprueban.

- Copia certificada de la Resolución No 006-2003-MML-DMDU del30.1.2003 de la Municipalidad Metropolitana de Lima, gue autoriza aInmobiliaria Gold S. A. un nuevo plazo de ejecución de obras de 18 mesescontados a partir de la fecha de emisión de la presente resoluc¡ón.Asimismo, considera con construcción simullánea el presente proceso dehabilitación urbana para uso de comercio distrital C-5 del terreno de30.000.00 m2 con un área ritil de 25.512.00 m2.

Resolución No 516-2004-MSB-GM-GDU del 19.10.2004, en original,expedida por la Municipalidad de San Borja, mediante la cual se auloriza aInmobiliaria Gold S. A. un nuevo plazo de ejecución de obras de 18 mesescontados a part¡r de la fecha de la resolución, las obras que se ejecutenserán de confo¡midad con la autorización confer¡da por Resolución No 067-98-MML-DMDU-DGO del 8.7.1 998.

- Resoluc¡ón Gerencial No 053-2006-MSB-GM-GDU del 1.3.2006, enoriginal, expedida por la Mun¡cipalidad de San Borja, que resu€lv€ autorizara Interseguro Compañfa de Seguros de Vida S. A. propietar¡o del inmuebleen la Av. Angamos Este 2337 del distrito de San Borla, un nuevo plazo dee¡ecución de obras de 18 meses contados a partir de la resolución.

- Plano de Habilitación Urbana Nueva correspond¡ente al expediente 0714-2007.

- Planos de localización, lotizac¡ón y secciones, demolición total de abril de1998.

- Plano catastral, sin el sello de la Municipalidad Distrital de San Borja.

- Formulario Registral No 1 - Ley 27157, en la que se declara la demoliciónde la fábrica preex¡stente.

- Ceriificado de parámetros urbanfsticos y edificatorios.

- Informe Técnico de Verif¡cación, sobre el teneno de 28, 382.00 m2.

- lnfome de Valorización de habilitación urbana.

Con el reingreso del 25 de setiembre de 2008 se adiuntó:

- Constancia Catastral No 034-2006-MSB-GM-GR-JCFT del 11.12.2006 yplano catastral, expedidos por la Municipalidad de San Boria, del terreno d€2a382.OOm2.

- Anexo No 4 referido a las área de la demolición total.

o...

RESOLUCÉN No. - o8,/ 2009-SUNARP-TR-L

DECISIóN MPUGNADA

La Registradora Pública del Registro de predios de Lima, Evelvn LourdesBedoya Gálvez, observó el tltulo €n los siguientes términos:"Del reingreeo: Se subsana parcialmente la observación anterior. en elsiguiente extremo:

HABILITACIÓN URBANA. EVALUACIÓN GRAFICA:El presente título fue derivado a la oficina de Catastro de esta ZonaRegistral, habiéndose emitido el Informe Técnico No 6823-2008-SUNARP-

R. No IX/OC del 27.8.2008, mediante el cual se informa a esta ¡nstancia

o

que se ha desanollado el cuadro de datos técnicos (en el plano selos linderos del predio) generándose el polfgono del dedio en

consulta con un área gráfica de 30, 383.00 m2Asimismo, se informa quo, contrastado el pollgono del predio en consultacon e.l mosaico de predios inscritos disponible a la fecha y sujeto aactual¡zación, se visual¡za lo sigui€nte:- La mayor parle del á¡ea se encuentra en el ámbito inscrito a folas 157 deltomo 626 (que continúa en ta partida 49064591 y que es máteria de lasolicitud de inscripción).- Otra parte del área se ubica en el ámbito irccrito en la ficha No 1634971que es la partida que cont¡ene el predio expropiado e que hace alusión alreingreso.- El resto del área se ubica en el ámbito inscrito con código de predioP03198947, correspondiéndole el rubro de área de vfas de ta-urbanÉaciónPrimavera (predio registrado a favor de terceros).

Estando a lo informado por el área de Catastro, el área resultante deldesarrollo del cuadro de datos técnicos de los planos presentados(19,999 00 m2) resulta mayor at área regishada en ta partida ño ¿gO6¿S9t(28,382.00 m2) en la cual se solicita efec{uer la inscripiión. En es€ sentido,no es posible el acceso al Regbtro de la documenteción presentada,debiéndose tener en cuenta además que, de inscribirse la'habilitaciónurbana conforme .a los planos aprobados, se estarfa generandosuperposiciones registrales con otros predios.

le.:eecP al plano cataslra! y de ubicación adjuntos en el reingreso seindica al interesado que, dicha documentación nó sustenta la insoi-pción dehabilitación urbana, por lo que no es tomada en cuente en Ia Dresentecalificación.

Fundamento Legal: Art. 2011 del Código CMl. Art. 31 y 32 del ReglamentoGeneral de los Registros públicos, Ley 26978, Decreto de Alcaldf; N. 079_MML, Reglamento de Inscripciones del Registro de predios.'

FUNDAMENTOS DE LA APELACIÓN

La apelante se sustenta en lo sigui€nte:

-. Que presentó el tltulo solicitando la inscripción de la habilitación urbanadel predio ubicado €n la Av. Angamos Esd No 2337, esquina por el ladooeste con la Av. José Gálvez Berrenechea, ex Av. principai), esquina por ellado este con el Jr. Emilio Harth Terre y por la parte posierior limitando conla Av. Ricardo Malachowski, del distrito Oe San eo4á, inscrito en |a partida

ar\

ft

o

n.

c..\\ sI - l

N

+tv.

electrónica No 49084591 dél Registro de Predios de Llma.- Habléndoee subsanado todas las obseNac¡ones, menos la referida a lahabilitación urbana - evaluaclón gráfica, cabe precisar que dichahabilitación urbana objeto de inscripción no se superpone a otós p¡ediosen base a lo siguiente:- El lote matriz ubicado en la Av. Angamos Este No 2337 - 2343 del distritode San Borja, tenfa un áree superf¡cial de 30,000.00 m2, el mismo que seencuentra inscrito en el asiento 1 del tomo 628 fqa 1SZ del Registro dePredios de Lima, cuyos linderos y medidas perimétricas son las indicadas.- Luego, con respec{o al lote matriz antes m€ncionado, se hizo laexpropiaci('n de un área de 1618.00 m2 independizándose la misma en laficha No 1634971 del Registro de Predios de Lima, siendo sus linderos ym€dida3 perimétricas las que indica.- Como consecuencia de la expropiación antes indicada, el área del lotematriz que en principio era de 30,000.00 m2 quedó reducido a 28,382.00m2, áree objeto de habilitación, al cual hace refe¡encia la ResoluciónGerencial No 006-2008-MSB-GM-GDU del 7 de enero de 2008 expedidapor la Municipalidad de San Boria, ¡nscrita en la Ficha No 1634831 delRegistro de PrediG de L¡me.

Con la finalidad de acreditar lo antes expuesto, se adjuntó el plano catastralexpedido por la Municipalidad de San Borla (el cual üene valk ez al seremit¡do por funcionario competente). Asimismo, se adjuntó un plano deubicac¡ón, con la finalidad de brindar mayores elementos para levantar laobservación. En lo gue respecta al plano catastral, cabe precisar que losac,tos o derechos que son materia de inscripción en esta habilitaciónurbana, son tltulos de carácter administrativo, por lo que de conformidadcon ef artlculo I de la Ley 27444 se consideran vál¡dos, mfu aún el planocatastral se basa en un levantamiento topográfico hecho por losfuncionarios de la Municipalidad. Debe estarse entonces a lo que informa elarilculo 10 del Reglamento de Inscdpc¡ones del Registro de Predios, sobre¡nfomación proporcionada por órganos que realizan catastro.

ANTECEDENTE REGISTRAL

El interesado s€ñele que la habilitación urbana debe incribirse en la partidaelec-trónica No 49064591 (que viene del tomo 626 foja 157 y de la ficha No1634831) del Registro de Predios de Lima, referido al inmueble de la Av.Angamos Este No 2337 y 2343 del distrito de San Bofa.

El predio originalmente tenla 30, 000 m2.

Según el asiento 3 de la ficha No 1634831, del predio fue indep€ndizado unárea de 1618.00 m2, sección que quedó inscrita en la ficha No 1634971,quedando reducido el pred¡o a un área de 28,382.OO m2.

Es iitular del pred¡o INTERSEGURO COMPAñ|A DE SEGUROS DE V|DAs. A.

PI.ANTEATIENTO DE LAS CUESTIONES

lnterviene como Vocal ponente Elena Rosa Vásquez Torres.

De lo axpuesto y del análisis del caso, a criterio de esta Sala la cuestión adeterminar es la siguiente:

v.

FtrÉ

I

F

bfr

F:.F

o

. RESOLUCIÓN NO.. 6". 2OO9_ SUNARP.TR-L

S¡ una hebilitación urbane por haber 6ldo aprobada por resoluc¡ónadministrativa debe inscr¡birse sin cuestionarse su adecuación con elantecedent€ registral.

ANALISIS

1. El artículo 32 inciso a) del Reglamento General de los Reg¡stros Públicosqu€ desarrolla el principio de legalidad en el derecho registral, señala que elRegistrador y el Tribunal Registral en sus r$pectivas instancias, al camcary evaluar los tltulos ingresados para su inscripción deberán confrontar laadecuación de los tltulos con los asientos de inscripción de la partidaregistral en la que se habrá de practicar la inscripc¡ón y,complementar¡amente, con los antec€dentes registrales referidos a lamisma, sin pe{uicio de la legitimación aquéllos.

Dicha noma, sustenta la existencia de un registro que otorga seguridadlurfdica, por lo que se aplica a todo tltulo medianle el cual se solicita una¡nscripción, s¡n excepción alguna.

2. En el presente caso, en aplicación del citado principio, la Registradorarealizó la indicada conftontación, para verif¡car s¡ el tltulo se adecuaba a lapartida registral, encontrando que en el asiento 3 b) de la ficha 1634831sobre independización y área remanenle, si bien consta que luego de laindependización el área última del predio quedó reducida a 28,382.00 m2,no aparece sus linderos y med¡das perimétricas.

Verif¡cado por la Registradora el tftulo archivado 180869 del 27.12.1995,que dio mérito a la citada inscripción, encontró según consta de una inicialobservación, que el plano de la habilitación urbana diferla gráficamente delplano obrante en este antecedente reg¡stral.

Luego de un primer reingreso, el tftulo fue remitido e la Oficina de Catastropor la Reg¡stradora, para deslindar posibles superposiciones qu€ afecten elderecho de terceroE, al haberse advertido ligeras discrepancias en cuanto ala forma del predio.

Dicha decisión encuentra amparo, en que si bien puede aprobarse unahabilitación sobre toda el área del predio inscrito, esto no garantiza quegráficamente no se haya modificado su ubicación espacial, afectandoposiblemente el derecho de terceros; más aún cuando el plano obrante 6nel último antecedente registral no cuenta con coodenadas de ubicac¡ón nicuadro de datos técnicos, como ocurre en el presente caso. Este análisisno le corresponde hacerlo al Registrador, sino al área de Catestro que s¡rvede apoyo técnico al Registrador.

3. Mediante Informe No 6823-2008-SUNARP-2. R. No IX/OC del 27 deagosto de 2008, la Oficina de CataEtro de la Zona R€gistral No lX concluye:

"1. Se ha desanotledo el Cuad¡o de Datos Técn,cos geneñndose elpollgono del prcdio en consultd con un área gráñca de 30, 383.00 m2.

2. Contrastado el Pollgono del Predb en consulta con el Mosaico dePfedios inscrrfos drsponible a a Ia fecha y sujeto a actualización se v¡sualizalo siguiente:

F.

ÉFhr..

; -úi

Fi

hS]Ff

FIf :

;i1

H#FrFI

ffi

Ht+..1

FlfgJl

íi l

*

-.La mayorpañe dsráree s€ encuentrc en et ámbito inscrito a fojas 157 deltomo 626.- Otrd peñe del árcd se ubica en el ámbito ínscrito en ta ñcha M 1634g7i.- E resfo del üea se ubica en et ámbito inscrito con "Uigo d. pndAP03198947, conespondiéndote dt rub¡o de área de vlas de ta"uñanizaciónPrimavera."

¡1. La observación tiene sustento técnico, pues el área de Catastro, hainformado qu6 el área resultante del desanolio del cuadro de datos técnicosde los planos-presentados (30, 383.00 m2) resulta mayor al área registradaen la. partida No 49084591 (28,392.00 m2) en la cual óe solicita efecluar lainscripción. Cabe agregar entonces, que el área que anoja el gráfico difieredel área que se ¡ndica en el cuadro general de áreas que aiarece en elpleno y en la.resolución que aprueba la habilitación urbána, en los qu€ seind¡ca que el área matriz habilitada * de 29,382.00 m2.

El área de Catastro ha informado también qu€ el pr€dio materia dehab¡lltación se encuentra no sólo inscrito en la partida re€¡stral solicitada No49064591, sino tamb¡én en ta ficha No i634971 que Ls la partida quecontiene el predio expropiado que se independizó del predio matriz anombre del Fondo Metropolitano INVERMET y en el ámbito inscrito concódigo da prcdio P03198947, con$pondiéndole el rubro de área de vlasde la urbanización Primavera (predio registrado a favor de terceros).

La inscripción de la habilitación urbana en esas condiciones generarfasuperpos¡ciones con predios inscritos, vulnerando el derecho de terceros.

5. El artlculo 11 del Reglamento de lrccripc¡ones dél Registro de predioss€ñala que el informe del área de Cat¡astro es vinculanle para elRegistrador y que, en su caso, en la esquela de observación o tacha seconsignará únicamente los defec.tos y obstáculos técnicos advertidos por elárea de catastro.

S¡endo que la denegatoria de inscripc¡ón de la Registradora cumpleestrictemente con la noma, conesponde confirmar su d6cisión.

6. Respec{o de los argumentos del apelante, csbe señalEr qu€ laobservación de la Registradora .no cuestiona la validez de la aprobaciónadministrativa de la habilitación urbana, aino su falta de adecuación con lapart¡da registral en la que se solicita practicar la inscripción, asp€cto que esde su competencia y que se encuentra en el ámbito de aplicación delprincipio de legalidad que rige la func¡ón registral.

Es cierto también que el plano catastral presentado en nada modmca bexpresado por la Of¡cina de Catastro, pues como lo indica la R€gistradora,dicho plano no sustenta la inscripción d€l acto solicitado, ni modifrca el tftuloque sustentarla la ¡nscripción.

7. Esta instancia confima los derechos registrales acotados por laRegistradora

Estando a lo acordado por unanimidad:

a

RESOLUCTóN No. - 06? - 2009 _ SUNARP_TR-L

RESOLUCIóN

CONFIRilIAR la observación formulada por la registradora del registro dePredios, al título indicado en el encaf¡ezamienío, por los iunOamentosexpuestos en la presente resolución.

Reglstrese y comunlquese.

ARAZONAALVARADOde la Segunda Sala

del Tribunal Reg¡stral

FREDY Lu|S SILI'A VILLAJUANVocal del Trib{nal Registral

.

i;I.

I

osoof0:¡.Doc

O

a