Upload
others
View
14
Download
0
Embed Size (px)
Citation preview
1
PRONUNCIAMIENTO Nº 554-2019/OSCE-DGR
Entidad : Universidad Nacional Intercultural de la Amazonia
Referencia : Licitación Pública N° SM-1-2019-UNIA-CS-1, convocada
para la Contratación de la ejecución de la obra: “Construcción
e implementación del Centro Cultural de la Universidad
Nacional Intercultural de la Amazonia UNIA, Distrito de
Yarinacocha, Provincia de Coronel Portillo, Región Ucayali, II
Etapa”.
1. ANTECEDENTES
Mediante el Formulario de Solicitud de Emisión de Pronunciamiento, recibido el
21.JUN.2019, mediante Trámite Documentario N° 2019-15104475-PUCALLPA y
subsanado el 1 de julio de 20191, el Presidente del comité de selección a cargo del
procedimiento de selección, remitió al Organismo Supervisor de las Contrataciones
del Estado (OSCE) la solicitud de elevación de cuestionamientos al pliego absolutorio
de consultas y observaciones y Bases Integradas presentadas por el participante
CONSTRUCTORA ALEXANDRITA Y RR E.I.R.L., en cumplimiento de lo
dispuesto por el artículo 21 del Texto Único Ordenado de la Ley N° 30225, Ley de
Contrataciones del Estado, en adelante el TUO de la Ley, y el artículo 72 del
Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado, aprobado mediante el Decreto
Supremo Nº 344-2018-EF, en adelante el Reglamento.
Cabe precisar que, antes de la emisión del presente pronunciamiento se procedió a
registrar en la ficha del Sistema Electrónico de Contrataciones del Estado (SEACE) la
notificación electrónica de fecha 9 de julio de 2019, a fin que la Entidad amplíe
aspectos relativos a la citada solicitud de elevación de cuestionamientos y Bases
Integradas, siendo que, la Entidad mediante comunicación de fecha 10 de julio de
2019, atendió el mencionado pedido de información, lo cual tiene carácter de
declaración jurada.
Asimismo, cabe precisar que para la emisión del presente pronunciamiento se utilizará
el orden establecido por el comité de selección en el pliego absolutorio; en ese
sentido, considerando los temas materias de cuestionamientos del mencionado
participante, este Organismo Técnico Especializado procederá a pronunciarse de la
siguiente manera:
Cuestionamiento N° 1 : Respecto a la absolución de la consulta y/u
observación N° 2, referida a la “solvencia
económica”.
1 Fecha en la cual la Entidad remitió por correo electrónico la documentación completa, conforme a la Directiva Nº 009-2019-
OSCE/CD “Emisión de Pronunciamiento”.
2
Cuestionamiento N° 2 : Respecto a la absolución de la consultas y/u
observaciones N° 7 y N° 17 referida a la “supuesta
deficiente absolución”.
Cuestionamiento N° 3 : Respecto a la absolución de la consultas y/u
observaciones N° 13, N° 16, y N° 9 referida a los
“requisitos de calificación”.
2. CUESTIONAMIENTOS
Cuestionamiento N° 1 : Respecto a la solvencia económica
El participante CONSTRUCTORA ALEXANDRITA Y RR E.I.R.L., cuestionó la
absolución de su consulta y/u observación N° 2, señalando en su solicitud de
elevación de cuestionamientos que “el comité de selección no ha realizado una
respuesta motivada a nuestra observación planteada con respecto a la acreditación
de la solvencia económica en el caso de consorcios, de que todos los consorciados
deberán de acreditar la línea de crédito”.
Pronunciamiento
En el artículo 16 del TUO de la Ley, concordado con el artículo 29 del Reglamento,
corresponde a la Entidad formular el requerimiento de los bienes, servicios u obras a
contratar, y definir en las Especificaciones Técnicas, Términos de Referencia o
Expediente Técnico -según corresponda- la descripción objetiva y precisa de las
características y/o requisitos funcionales relevantes para cumplir la finalidad pública
de la contratación y las condiciones en las que esta debe ejecutarse.
Las Bases Estándar para el objeto de contratación, prevén como requisito de
calificación con carácter "facultativo" la acreditación de la solvencia económica,
conforme al siguiente detalle:
De otro lado, mediante la Resolución Nº 0333-2019-TCE-S4, el Tribunal de
Contrataciones del Estado, señaló lo siguiente:
“(…) el objetivo que se busca con la presentación de la Carta de Línea de Crédito es demostrar
que los postores poseen solvencia económica para afrontar la ejecución de la obra materia de la
convocatoria, al contar con respaldo económico suficiente (pues no basta que el postor cuente con
cierto capital social, sino que se requiere que demuestre que el sistema bancario y financiero le ha
otorgado, y potencialmente le otorgará, respaldo financiero mediante la presentación de una línea
de crédito y su historial financiero (…)”.
3
En relación con ello, mediante la Opinión N° 043-2019/DTN, la Dirección Técnico
Normativa ha indicado, entre otros, lo siguiente:
“(…) para la etapa de calificación de ofertas de los procedimientos de selección de licitaciones
públicas convocadas para contratar la ejecución de obras, las Entidades pueden establecer como
requisito de calificación la evaluación de la solvencia económica, estableciendo en las Bases el
requisito para su medición, pudiendo solicitar su acreditación mediante la presentación de línea
(s) de crédito o del récord crediticio, entre otros.
Así, en la etapa de calificación la Entidad puede evaluar, entre otros aspectos, la solvencia
económica de los postores, a fin de determinar cuál de ellos cuenta con las capacidades
necesarias para cumplir con el objeto de la contratación correspondiente a la ejecución de
determinada obra”.
En el presente caso, de la revisión del acápite “C Solvencia económica” del numeral
3.2 “Requisitos de Calificación” del Capítulo III “Requerimiento” de la Sección
Específica de las Bases Integradas, se aprecia lo siguiente:
Requisitos:
LÍNEA DE CRÉDITO
Acreditación:
Carta o Cartas de Línea de Crédito, ascendente al 50% del valor Referencial, emitida por una
Empresa que se encuentre bajo la supervisión Directa de la Superintendencia de Banca y
Seguros o estar en la última lista de bancos extranjeros de primera categoría que publica el
Banco Central de Reserva del Perú (BCRP).
Consideraciones Adicionales:
La línea de crédito debe encontrarse aprobada, vigente y disponible a fin de garantizar
que el Postor cuente con el monto requerido.
La Carta o Cartas de Línea de Crédito deberán estar dirigidas a la ENTIDAD.
La vigencia mínima de la línea de crédito debe ser de dos (02) meses contabilizados
desde la fecha de emisión.
En caso de participación en Consorcios la Línea de crédito requerida puede ser
presentada por uno o más de las empresas consorciadas, siempre y cuando de forma
individual o acumulada acrediten el monto solicitado.
Los formatos a utilizarse en la acreditación para la línea de crédito, queda a potestad del
postor y de la entidad que los emita, conteniendo la información mínima requerida.
Ahora bien, a través de la consulta y/u observación N° 2, el participante
CONSTRUCTORA ALEXANDRITA Y RR E.I.R.L., con relación a solvencia
económica, solicitó, entre otros, que “(…) la exigencia de acreditar de acreditar la
línea de crédito debe de ser de cada empresa que conforma el Consorcio, por lo que
debería de ser corregida esta consideración adicional de las Bases y exigir que en
caso de consorcio, todos los consorciados deberán de acreditar la línea de crédito”.
Ante la referida consulta y/u observación, el comité de selección decidió no acoger la
pretensión del participante y señaló que “(…) El requerimiento debe incluir, además,
los requisitos de calificación que se consideren necesarios. En este sentido el comité
de selección contando con el informe del área usuaria señala, que la normativa de
contrataciones del Estado prevé que las personas naturales o jurídicas se asocien en
virtud del criterio de complementariedad de recursos, capacidades y aptitudes, a fin
de participar como consorcio en los procedimientos de selección y contratar con el
estado, de conformidad con la RESOLUCIÓN Nº 0124-2019-TCE-S1 (…)”.
De lo expuesto, cabe señalar que en atención a la pretensión del participante, el mismo
que se encontraría orientada a que cada miembro del consorciado acredite el monto de
4
la línea de crédito requerida, el comité de selección a través de su pliego absolutorio
precisó que no estaría vulnerando la normativa de contratación, dado que la misma
prevé “que las personas naturales o jurídicas se asocien en virtud del criterio de
complementariedad de recursos, capacidades y aptitudes, a fin de participar como
consorcio”, razón por la cual, se ratificó en su requerimiento.
En ese contexto, cabe precisar que, el requerir que “cada miembro del consorciado
acredite el monto de la línea de crédito”, resultaría una condición que limitaría y
afectaría la libre concurrencia de proveedores; debido a que, el objetivo del
requisito de calificación “solvencia económica” está orientado a que el postor cuente
con el respaldo económico y/o financiero suficiente para atender sus obligaciones.
En ese sentido, considerando que la pretensión del participante se encontraría
orientada a que se cada empresa que conforma el consorciado acredite la línea de
crédito, lo cual podría reducir la participación de postores, este Organismo Técnico
Especializado ha decidido NO ACOGER el presente cuestionamiento.
Cuestionamiento N° 2: Respecto a la supuesta deficiente absolución
El participante CONSTRUCTORA ALEXANDRITA Y RR E.I.R.L., cuestionó la
absolución de las consultas y/u observaciones N° 7 y N° 17, manifestando en su
solicitud de elevación lo siguiente:
- Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N° 7: Sostiene que
el comité de selección no absolvió motivadamente, ya que, de los dos extremos
de la consulta N°7, la Entidad solo habría dado respuesta a uno de ellos, por lo
que se estaría vulnerando el artículo 72 del Reglamento y el numeral 8.2.6 de
la Directiva N° 023-2016-OSCE/CD.
- Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N° 17: Sostiene que
el comité de selección no motivó su respuesta; dado que se formuló 3
consultas, y se limitó a señalar la Directiva N° 005-2019-OSCE/CD, y al
numeral 2 del Acuerdo de Sala Plena N° 003-2018/TCE, por lo que se estaría
vulnerando el artículo 72 del Reglamento y el numeral 8.2.6 de la Directiva N°
023-2016-OSCE/CD.
Pronunciamiento
En atención al Principio Transparencia, las Entidades deben de proporcionar
información clara y coherente con la finalidad de que todas las etapas de la
contratación sean comprendidas por los proveedores, garantizando la libertad de
concurrencia, y que la contratación se desarrolle bajo condiciones de igualdad de trato,
objetividad e imparcialidad.
En el artículo 16 del TUO de la Ley, concordado con el artículo 29 del Reglamento,
corresponde a la Entidad formular el requerimiento de los bienes, servicios u obras a
contratar, y definir en las Especificaciones Técnicas, Términos de Referencia o
Expediente Técnico -según corresponda- la descripción objetiva y precisa de las
5
características y/o requisitos funcionales relevantes para cumplir la finalidad pública
de la contratación y las condiciones en las que esta debe ejecutarse.
Por su parte, en el numeral 72.4 del artículo 72 del Reglamento se establece que la
absolución de consultas y/u observaciones se realiza de manera motivada, la cual se
elabora conforme a lo que establece el OSCE.
Dicho lo anterior, de acuerdo con el numeral 72.4 del artículo 72 del Reglamento,
dispone que en el caso de observaciones se debe indicar si se “acogen, se acogen
parcialmente o no se acogen”; y, en cuanto a las consultas, no se obliga a consignar si
se “acogen, se acogen parcialmente o no se acogen”, siendo que, en ambas, deben
estar debidamente motivadas.
Así, las Bases Estándar de Licitación Pública para la contratación de la ejecución de
Obras, disponen en el numeral 1.5 “Absolución de consultas, observaciones e
integración de bases” del Capítulo I de la Sección General, lo siguiente: “La
absolución de consultas, observaciones e integración de las bases se realizan
conforme a las disposiciones previstas en los numerales 72.4 y 72.5 del artículo 72
del Reglamento”. (El subrayado y resaltado es agregado).
Ahora bien, respecto a los hechos cuestionados por el participante, se aprecia lo
siguiente:
Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N° 7
Cabe señalar, que las Bases Estándar señalan lo siguiente, en los casos que se
acredite experiencia adquirida en consorcio, debe presentarse la promesa de
consorcio o el contrato de consorcio del cual se desprenda fehacientemente el
porcentaje de las obligaciones que se asumió en el contrato presentado; de lo
contrario, no se computará la experiencia proveniente de dicho contrato.
Ahora bien, mediante la referida consulta y/u observación, se aprecia que el
participante CONSTRUCTORA ALEXANDRITA Y RR E.I.R.L., consultó,
entre otros, que “Si se presenta un Consorcio con contabilidad independiente
al proceso de selección, como calificará la Experiencia del postor en la
especialidad, teniendo en cuenta que las obras a presentar sean anteriores a
la dación por parte de la SUNAT del RUC con domicilio fiscal en la
Amazonía? Uno de los requisitos para la aplicación de la exoneración del IGV
para los Consorcios con contabilidad independiente es que sus activos y/o
producción se encuentren y realicen en la Amazonía, en un porcentaje no
menor al 70% del total de sus activos y/o actividades”.
Ante la referida consulta y/u observacion, el comité señaló que: “De la
consulta presentada por el participante, la DIRECTIVA N° 005-2019-
OSCE/CD, menciona: para acceder al beneficio de la exoneración del
Impuesto General a las Ventas(IGV) según la Ley N° 27037, Ley de
Promoción de la Inversión en la Amazonía que se hace referencia en la
Cuarta Disposición Complementaria Final del Reglamento, todos los
integrantes que figuran en la promesa de consorcio deben reunir las
6
condiciones exigidas en dicha Ley, salvo cuando participen proveedores en
consorcio con contabilidad independiente que se encuentre inscrito en el
Registro Único de Contribuyentes (RUC).
Según el Acuerdo N° 03-2018/TCE: Cuando participen proveedores en
consorcio con contabilidad independiente que se encuentren inscrito en el
RUC, los requisitos exigidos en el Art. 2° del Reglamento de la Lay de la
Amazonia (para acceder al beneficio de la exoneración del IGV), de acuerdo
a la normativa tributaria, deben ser cumplidos por el consorcio en sí y no
necesariamente por cada uno de sus integrantes la condición de consorcio
con contabilidad independiente deberá ser indicada, junto con el número de
RUC, en la "Declaración Jurada de Cumplimiento de Condiciones para la
Aplicación de la Exoneración del IGV", la cual debe ser suscrita por el
representante común del consorcio”.
Dicho lo anterior, corresponde señalar que el recurrente a través de la consulta Nº 7,
consultó sobre cómo se realizará la calificación de la experiencia del postor en la
especialidad, en el caso presente su acreditación de obras con anterioridad de tener un
domicilio fiscal en la Amazonia; ante lo cual el comité de selección no brindó los
argumentos para absolver dicha consulta.
Ahora bien, mediante Informe Técnico Nº 001-2019 UNIA-CS-LP-1 remitido con
ocasión a la notificación electrónica de fecha 10.JUL.2019, el citado órgano
colegiado señaló lo siguiente:
“Asimismo, conforme al numeral 1, del acápite 7.5.2 de la Directiva Nº 005- 2019
OSCE/CD, la acreditación de la experiencia del postor, se realiza en base a la
documentación aportada por el o los integrantes del consorcio que se hubieran
comprometido a ejecutar conjuntamente las obligaciones vinculadas directamente al
objeto de la materia de la contratación, de acuerdo a lo declarado en la promesa de
consorcio, conforme al numeral 49.5 del articulo 49 del Reglamento. Para dicho efecto
se deberán seguir los siguientes pasos: Primer paso: Obtener el monto de facturación
por cada integrante del consorcio (…). Segundo Paso: Verificar que el integrante del
consorcio que acredita la mayor experiencia cumpla con un determinado porcentaje de
participación. (…) Tercer paso: Sumatoria de la experiencia de los consorciados.
Del mismo modo, en el numeral 7.5.4. de la Directiva Nº 005- 2019 OSCE/CD,
Bonificación y beneficios, para acceder al beneficio de la exoneración del Impuesto
General a la Ventas (IGV) según la Ley Nº 27037, Ley de Promoción de la inversión en
la Amazonia, que se hace referencia en la Cuarta Disposición Complementaria Final
del Reglamento, todos los integrantes que figuran en la promesa de consorcio deben
reunir las condiciones exigidas en dicha Ley, salvo cuando participen proveedores en
consorcio con contabilidades independientes que se encuentren inscrito en el Registro
único de Contribuyentes (RUC). Asimismo, para solicitar la retención del diez por
ciento (10%) del monto del contrato original, en calidad de garantía de fiel
cumplimiento según lo señalado en el numeral 149.4 del artículo 149 del Reglamento,
todos los integrantes deben acreditar en su oferta la condición de micro o pequeña
empresa, sin perjuicio que puedan acreditarlo al momento del perfeccionamiento del
contrato.
En sentido, se debe entender que la calificación del la experiencia del postor, se
realiza conforme a lo descrito en la Directiva Nº 005-2019-OSCE/CD, y por otro lado
la exoneración del Impuesto General a la Ventas (IGV) según la Ley Nº 27037, Ley
de Promoción de la Inversión en la Amazonia, es un beneficio tal como lo establece la
misma directiva, no es un requisito para su calificación.
7
De lo expuesto, se desprende que lo señalado por la Entidad, se condeciría con lo
establecido en las Bases Estándar, toda vez que, para el caso de consorcios, en el
requisito de calificación “experiencia del postor en la especialidad” se calificará la
presentación de la promesa de consorcio o el contrato de consorcio del cual se
desprenda fehacientemente el porcentaje de las obligaciones que se asumió en el
contrato presentado.
Asimismo, cabe indicar que la presentación de la “Declaración jurada de
cumplimiento de condiciones para la aplicación de la exoneración del IGV” (Anexo
N° 7) es facultativa; no obstante, en caso el postor decide acoger a dicho beneficio,
deberá presentar referida declaración jurada.
En ese sentido, considerando que recién mediante el Informe Técnico Nº 001-2019
UNIA-CS-LP-1, la Entidad habría brindado una respuesta motivada a la consulta
formulada por el participante, y en tanto la pretensión del participante se encontraría
orientada a ello, este Organismo Técnico Especializado ha decidido ACOGER el
presente cuestionamiento, por lo que , se emitirá la siguiente disposición al respecto.
- El Titular de la Entidad deberá impartir las directrices correspondientes
a fin de que el comité de selección absuelva todas las consultas y/u
observaciones formuladas por los participantes, de tal manera que se
realice un análisis detallando de manera clara y precisa lo solicitado por
cada participante, de conformidad con lo señalado en el artículo 72 del
Reglamento y en la Directiva Nº 23-2016/OSCE/CD.
Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N° 17
Cabe señalar, que las Bases Estándar estable que la “Declaración Jurada de
cumplimiento de condiciones para la aplicación de la exoneración del IGV”
(Anexo N° 7) debe indicar que se cumplan las siguientes condiciones: (i) que
el domicilio fiscal de la empresa se encuentre ubicada en la Amazonía y
coincide con el lugar establecido como sede central (donde tiene su
administración y lleva su contabilidad); (ii) que la empresa se encuentra
inscrita en las Oficinas Registrales de la Amazonía (exigible en caso de
personas jurídicas); (iii) que, al menos el setenta por ciento (70%) de los
activos fijos de la empresa se encuentran en la Amazonía; y (iv) que la
empresa no ejecuta obras fuera de la Amazonía.
Asimismo señala que dicho anexo será presentada por cada uno de los
integrantes del consorcio, salvo que se trate de consorcios con contabilidad
independiente, en cuyo caso debe ser suscrita por el representante común,
debiendo indicar su condición de consorcio con contabilidad independiente y
el número de RUC del consorcio.
A través de la referida consulta y/u observación, el participante
CONSTRUCTORA ALEXANDRITA Y RR E.I.R.L., consultó:
1).- ¿Qué pasa si en la Promesa de Consorcio se presenta Consorciado una
empresa que goza del beneficio de la exoneración del IGV previsto en la Ley
8
N° 27037, con otra empresa que no goza de este beneficio, pero para efectos
del presente proceso de selección se presentan consorciados con una
denominación de Consorcio y un RUC de Consorcio tramitado y emitido por
la SUNAT con domicilio fiscal en la Amazonía, SE VALIDARA ESTA
PROPUESTA O SERA DESCALIFICADA?
2).- ¿Qué pasa si las empresas que no gozan del beneficio de la exoneración
del IGV previsto en la Ley N° 27037, pero para efectos del presente proceso
de selección se presentan consorciadas con una denominación de
CONSORCIO y un RUC del Consorcio tramitado y emitido por la SUNAT con
domicilio fiscal en la Amazonía, SE VALIDARA ESTA PROPUESTA O SERA
DESCALIFICADA?
3).- ¿Qué pasa si las empresas que gozan de la exoneración del IGV previsto
en la Ley N° 27037, presentan sus ofertas con IGV, SE VALIDARA ESTA
PROPUESTA O SERA DESCALIFICADA?
Ante la referida consulta y/u observación, el comité señaló que: “De la
consulta presentada por el participante, la DIRECTIVA N° 005-2019-
OSCE/CD, menciona: para acceder al beneficio de la exoneración del
Impuesto General a las Ventas(IGV) según la Ley N° 27037, Ley de
Promoción de la Inversión en la Amazonía que se hace referencia en la
Cuarta Disposición Complementaria Final del Reglamento, todos los
integrantes que figuran en la promesa de consorcio deben reunir las
condiciones exigidas en dicha Ley, salvo cuando participen proveedores en
consorcio con contabilidad independiente que se encuentre inscrito en el
Registro Único de Contribuyentes (RUC).
Según el Acuerdo N° 03-2018/TCE: Cuando participen proveedores en
consorcio con contabilidad independiente que se encuentren inscrito en el
RUC, los requisitos exigidos en el Art. 2° del Reglamento de la Lay de la
Amazonia (para acceder al beneficio de la exoneración del IGV), de acuerdo
a la normativa tributaria, deben ser cumplidos por el consorcio en sí y no
necesariamente por cada uno de sus integrantes la condición de consorcio
con contabilidad independiente deberá ser indicada, junto con el número de
RUC, en la "Declaración Jurada de Cumplimiento de Condiciones para la
Aplicación de la Exoneración del IGV", la cual debe ser suscrita por el
representante común del consorcio”
Dicho lo anterior, corresponde señalar que el recurrente a través de la consulta Nº 17,
consultó si su propuesta económica será descalificada para efectos del presente
proceso bajo los siguientes supuestos:
(i) Si uno de los miembros del consorciado no goza con el beneficio de
exoneración y el otro sí; sin embargo, el consorcio posee un domicilio
fiscal en la Amazonia.
(ii) Si ambos miembros no gozan con el beneficio de la exoneración; sin
embargo, el consorcio posee un domicilio fiscal en la Amazonia.
9
(iii) Si ambos miembros gozan de la exoneración y presentan sus ofertas con
IGV.
Ante lo cual, el comité de selección no brindo un argumento motivado para absolver
dichas consultas; no obstante, mediante informe técnico Nº 001-2019 UNIA-CS-LP-1
remitido con ocasión a la notificación electrónica de fecha 10.JUL.2019, el citado
órgano colegiado señaló lo siguiente:
“Para el presente cuestionamiento se absolverá las tres consultas en un mismo
momento toda vez que están referidas al mismo hecho.
Conforme al articulo 13 de la Ley Nº 27037, los contribuyentes ubicados en la
Amazonia gozarán de la exoneración del Impuesto General a las Ventas (IGV) por
la venta de bienes que se efectué en la zona para su consumo en la misma, los
servicios que se presten en la zona y los contratos de construcción o la primera
venta de inmuebles que realicen los constructores de los mismo en esta zona.
Por su parte, según la Cuarta Disposición Complementaria Final del Reglamento,
el valor referencial del procedimiento de selección es único e incluye todos los
conceptos que incidan sobre el objeto de la contratación, incluido el Impuesto
General a la Ventas (IGV).
Adicionalmente, la citada Disposición establece que en los procedimientos de
selección para la ejecución o consultoría de obras donde e advierta la posible
participación de postores que gocen de beneficio de exoneración del IGV prevista
en la Ley Nº 27037, las Bases deben establecer además del valor referencial, los
limites de este con y sin IGV.
Así, el postor que goza de la exoneración prevista en la Ley Nº 27037 formula su
oferta teniendo en cuenta exclusivamente el total de los conceptos que conforman el
valor referencial, excluido el IGV, mientras que aquellos postores que no gozan de
la referida exoneración formularán su oferta teniendo en cuenta el valor referencial
incluido IGV, conforme lo que dispone los numerales 3 y 4, respectivamente, de la
referida Disposición.
De acuerdo con lo anterior, los postores que gozan de la exoneración prevista en la
Ley Nº 27037, Ley de la Promoción de la Inversión Amazónica, pueden formular su
oferta excluyendo el IGV.
Por otro lado, el Tribunal de Contrataciones del Estado con Acuerdo de Sala
Plena Nº 03-2018/TCE, referido a la aplicación del beneficio de la exoneración
del impuesto general a las ventas- IGV en el marco de la contratación pública,
acordó aprobar por mayoría el siguiente criterio de interpretación: 1. En los
procedimientos de selección que lleven contabilidad independiente que se
encuentre inscrito en el Registro Único de Contribuyentes (RUC), los requisitos
exigidos en el articulo 2 del Reglamento de la Ley de la Amazonia (para acceder
al beneficio de la exoneración del IGV), de acuerdo a la normativa tributaria,
deben ser cumplidos por el consorcio en sí y no necesariamente por cada uno de
sus integrantes. 2. La condición de consorcio con contabilidad independiente
deber ser indicada, junto con el número de RUC, en la “Declaración Jurada de
cumplimiento de condiciones para a aplicación de la exoneración de IGV”, lo
cual debe ser suscrita por el representante común del consorcio.
Conforme a lo anterior, los proveedores que gozan de la exoneración del IGV están
facultados a presentar su oferta excluyendo este impuesto, y, de resultar ganadores
de la buena pro, celebrar contrato con la Entidad sin que esta les retenga el
10
porcentaje correspondiente al IGV al momento de realizar el pago o pagos
correspondientes.
Ahora bien, dado que esta exoneración constituye un beneficio para los postores
que cumplan con los requisitos previstos en la Ley Nº 27037, compete únicamente a
aquellos decidir si se acogerán a este beneficio o no y, por ende, si presentarán su
oferta excluyendo el IGV o no.
Del mismo modo, los postores que se presenten en consorcio con contabilidad
independiente que se encuentre inscrito en el Registro Único de Contribuyentes
(RUC), los requisitos exigidos en el articulo 2 del Reglamento de la Ley de la
Amazonia (para acceder al beneficio de la exoneración del IGV), deben ser
cumplidos por el consorcio en sí, y no necesariamente por cada uno de sus
integrantes.
Asimismo, si en un determinado procedimiento de selección un postor presenta su
oferta económica incluyendo el IGV, de resultar ganador de la buena pro no
podría- para la suscripción del contrato- solicitar la exoneración de este impuesto,
ni mucho menos durante la ejecución contractual.
Efectuadas la precisiones anteriores, debe señalarse que, de conformidad con el
articulo 8 de la Ley, el comité de selección que son órganos colegiados encargados
de seleccionar al proveedor que brinde bienes, servicios u obras requeridos por el
área usuaria a través de una determinada contratación.
Así, dentro de las funciones, establecidas en la normativa de contrataciones del
Estado para el comité de selección no se ha previsto si un postor cumple o no con
los requisitos contemplados en la Ley Nº 27037, más aun si- conforme se señaló
en los numerales precedentes, corresponde a cada postor comprendido en el
ámbito de aplicación de la Ley Nº 27037, decidir si se acogerá a no al beneficio de
la exoneración del IGV.
En ese sentido, compete al postor que goce del beneficio de la exoneración del
IGV prevista en la Ley Nº 27037 decidir si se acogerá al mismo, es decir si
presentará su oferta excluyendo el IGV, para lo cual bastará que el postor
presente la declaración jurada contemplada en los anexos de las bases estándar
aprobadas por el OSCE”.
De lo expuesto, se desprende que lo señalado por la Entidad, se condeciría con lo
establecido en la normativa de contratación pública, toda vez, que para el caso de
consorcios que se sujeten al beneficio de la exoneración del IGV previsto en la Ley Nº
27037, las condiciones legales para tal fin deben ser cumplidos por el consorcio en sí
y no necesariamente por cada uno de sus integrantes, siempre que tengan contabilidad
independiente.
Asimismo, cabe indicar que, conforme lo señalado en la Opinión N° 122-2017 DTN,
es competencia del postor gozar del beneficio de la exoneración del IGV prevista en la
Ley Nº 27037 y decidir si se acogerá al mismo, esto es, si presentará su oferta
excluyendo el IGV, para lo cual el postor deberá presentar la “Declaración jurada de
cumplimiento de condiciones para la aplicación de la exoneración del IGV” (Anexo
N° 7).
En ese sentido, considerando que recién mediante el Informe Técnico Nº 001-2019
UNIA-CS-LP-1, la Entidad habría brindado una respuesta motivada a la consulta
formulada por el participante, y en tanto la pretensión del participante se encontraría
11
orientada a ello, este Organismo Técnico Especializado ha decidido ACOGER el
presente cuestionamiento, por lo que , se emitirá la siguiente disposición al respecto.
- El Titular de la Entidad deberá impartir las directrices correspondientes
a fin de que el comité de selección absuelva todas las consultas y/u
observaciones formuladas por los participantes, de tal manera que se
realice un análisis detallando de manera clara y precisa lo solicitado por
cada participante, de conformidad con lo señalado en el artículo 72 del
Reglamento y en la Directiva Nº 23-2016/OSCE/CD.
Cuestionamiento N° 3: Respecto a los “requisitos de calificación”
El participante CONSTRUCTORA ALEXANDRITA Y RR E.I.R.L., cuestionó la
absolución de las consultas y/u observaciones N°13, N° 16 y N° 9, manifestando en
su solicitud de elevación que la Entidad no habría absuelto de manera motivada, dado
que no habría señalado cómo se acreditará la “formación académica”, “experiencia del
plantel profesional” y “equipamiento estratégico”, consignado en los Requisitos de
Calificación en el numeral 3.2 del Capítulo III de la Sección Especifica de las Bases
Integradas, sin señalar que “para la presentación de la oferta bastará con la firma de la
“Declaración Jurada de cumplimiento del Expediente técnico” (Anexo N°3) incluido
en las Bases”.
Pronunciamiento
En atención al Principio Transparencia, las Entidades deben de proporcionar
información clara y coherente con la finalidad de que todas las etapas de la
contratación sean comprendidas por los proveedores, garantizando la libertad de
concurrencia, y que la contratación se desarrolle bajo condiciones de igualdad de trato,
objetividad e imparcialidad.
En el artículo 16 del TUO de la Ley, concordado con el artículo 29 del Reglamento,
corresponde a la Entidad formular el requerimiento de los bienes, servicios u obras a
contratar, y definir en las Especificaciones Técnicas, Términos de Referencia o
Expediente Técnico -según corresponda- la descripción objetiva y precisa de las
características y/o requisitos funcionales relevantes para cumplir la finalidad pública
de la contratación y las condiciones en las que esta debe ejecutarse.
Por su parte, en el artículo 49 del Reglamento se establece que los requisitos de
calificación permitirán determinar que los postores cuenten con las capacidades
necesarias para ejecutar el contrato, las cuales deben ser acreditadas documentalmente
para la suscripción del contrato, tales como, el requisito de calificación “Formación
académica”, “experiencia del plantel profesional” y “equipamiento estratégico”.
Ahora bien, respecto a los hechos cuestionados por el participante, se aprecia lo
siguiente:
12
Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N° 9
Mediante la referida consulta y/u observación, se aprecia que el participante
CONSTRUCTORA ALEXANDRITA Y RR E.I.R.L., consultó “¿Cómo se
ACREDITARA la Formación Académica de los Profesionales del Plantel
Profesional Clave en el Sobre que presenten los postores en el proceso de
selección, solo se presentará una relación de los profesionales que conforman
el Plantel Profesional Clave sin acompañar ningún documento, como es la
copia del diploma que acredita su Formación Académica, así como su
Colegiatura del respectivo Colegio Profesional, sobre todo tomando en cuenta
que la evaluación de esta documentación se realiza en acto privado?
O en su defecto, SEÑALAR que para la presentación de la Oferta bastará con
la firma de la "Declaración Jurada de Cumplimiento del Expediente técnico"
(Anexo N° 3) incluido en las Bases”.
Ante la referida consulta y/u observación, el comité señaló que: “De la
observación del participante, respecto a la Formación Académica del Plantel
Profesional Clave, para el procedimiento de selección bastará con la
Declaración jurada de cumplimiento del Expediente Técnico, según el numeral
3.1 del Capítulo III de la presente sección. (Anexo Nº 3) (…)”.
Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N° 13
Mediante la referida consulta y/u observación, se aprecia que el participante
CONSTRUCTORA ALEXANDRITA Y RR E.I.R.L., consultó “Cómo se
Acreditará la experiencia del Personal Profesional Clave en la presentación
de nuestro Sobre, si se tendrá que presentar la documentación que Acredite
dicha experiencia o solo se hará mención a dicha experiencia, tomando en
consideración que la evaluación de dicha experiencia se realizará en acto
privado? O en su defecto, SEÑALAR que para la presentación de la Oferta
bastará con la firma de la "Declaración Jurada de Cumplimiento del
Expediente técnico" (Anexo N° 3) incluido en las Bases”.
Ante la referida consulta y/u observación, el comité señaló que: “De la
observación del participante, respecto a la Experiencia del Plantel Profesional
Clave, para el procedimiento de selección bastará con la Declaración jurada
de cumplimiento del Expediente Técnico, según el numeral 3.1 del Capítulo III
de la presente sección (Anexo Nº 3)”.
Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N° 16
Mediante la referida consulta y/u observación, se aprecia que el participante
CONSTRUCTORA ALEXANDRITA Y RR E.I.R.L., consultó ¿Qué
documentos se presentarán en nuestro Sobre para demostrar que contamos
con el Equipamiento Estratégico, ya que si no presentamos ninguna
documentación el Comité de Selección puede descalificar nuestra propuesta
ya que la evaluación de los documentos se realiza en acto privado? O en su
defecto, SEÑALAR que para la presentación de la oferta, bastará con la firma
13
de la "Declaración Jurada de Cumplimiento del Expediente Técnico" (Anexo
N° 3) incluido en las Bases.
Ante la referida consulta y/u observación, el comité señaló que “respecto al
Equipamiento Estratégico, para el procedimiento de selección bastará con la
Declaración jurada de cumplimiento del Expediente Técnico, según el numeral
3.1 del Capítulo III de la presente sección. (Anexo Nº 3)”.
De lo expuesto, se aprecia que la Entidad habría señalado en el pliego absolutorio de
las consultas y/u observaciones que la acreditación de la (i) formación académica, (ii)
experiencia del plantel profesional y (iii) equipamiento estratégico para la etapa de
presentación de ofertas se realizará a través de la declaración jurada del Anexo N° 3,
lo cual se condice con las Bases Estándar; por lo que, este Organismo Técnico
Especializado ha decidido NO ACOGER el presente cuestionamiento.
3. ASPECTOS REVISADOS DE OFICIO
Si bien el procesamiento de la solicitud de pronunciamiento, por norma, versa sobre
las supuestas irregularidades en la absolución de consultas y/u observaciones, a pedido
de parte, y no representa la convalidación de ningún extremo de las Bases, este
Organismo Técnico Especializado ha visto por conveniente hacer indicaciones
puntuales a partir de la revisión de oficio, según el siguiente detalle:
3.1. Documentación de presentación facultativa
De la revisión del sub numeral 2.2.2 del numeral 2.2. “Contenido de las ofertas” del
Capítulo II de la Sección Específica de las Bases Integradas, se aprecia que la Entidad
consignó lo siguiente:
“(…)
a) Incorporar en la oferta los documentos que acreditan los “Factores de
Evaluación” establecidos en el Capítulo IV de la presente sección de las
bases, a efectos de obtener el puntaje previsto en dicho Capitulo para cada
factor.
b) Incorporar en la oferta los documentos que acreditan los “Factores de
Evaluación” establecidos en el Capítulo IV de la presente sección de las
bases, a efectos de obtener el puntaje previsto en dicho Capitulo para cada
factor.
c) Los postores que apliquen el beneficio de la exoneración del IGV previsto en
la Ley Nº 27037, Ley de Promoción de la Inversión en la Amazonía, deben
presentar la Declaración Jurada de cumplimiento de condiciones para la
aplicación de la exoneración del IGV. (Anexo Nº 7).”
De lo expuesto, se advierte que la Entidad habría considerado de manera duplicada el
punto de incorporar en la oferta los documentos que acreditan los “Factores de
Evaluación”, la cual estaría evaluando además del precio, la integridad en la
contratación pública; por lo que, con ocasión de la integración definitiva de las Bases,
se suprimirá el literal b) consignado en el sub numeral 2.2.2 del numeral 2.2.
“Contenido de las ofertas” del Capítulo II de la Sección Específica de las Bases
Integradas.
14
3.2. Otras Penalidades
De la revisión del literal d) “Otras penalidades” que impondrá la Entidad consignada
en el numeral 3.1 del Capítulo III “Requerimiento” de la Sección Específica de las
Bases integradas se aprecia lo siguiente:
3.2.1 Penalidad obligatoria
La Entidad no habría consignado el siguiente supuesto a penalizar: “Cuando el
personal clave permanece menos de sesenta (60) días calendario o del íntegro del
plazo de ejecución de la prestación, si este es menor a los sesenta (60) días
calendario, de conformidad con las disposiciones establecidas en el numeral 190.2
del artículo 190 del Reglamento”.
En relación a ello, este Organismo solicitó información a la Entidad, afectos que
precise la forma de pago y procedimiento del supuesto expuesto, siendo que, con
fecha 10.JUL.2019, la Entidad señaló lo siguiente:
En ese sentido, con ocasión a las Bases Integradas definitivas, se adecuará lo
remitido por la Entidad.
3.2.2 Forma de cálculo
Se aprecia que la Entidad no habría precisado correctamente la forma de cálculo para
los ítems N°5, N°6, N°8, N°9, N°10, N°11, N°12, N°13 dado que solo habría
consignado un coeficiente sin precisar sobre qué valor actuará el mismo, tal como se
muestra en el siguiente cuadro:
N° Supuestos de aplicación de penalidad Forma de cálculo Procedimiento
(…) (…) (…) (…)
5
CALIDAD DE LOS MATERIALES
Cuando el contratista ingrese materiales a la obra sin
la autorización del supervisor. 1/3000
Según informe
del Supervisor
de la obra.
6
ENTREGA DE INFORMACIÓN INCOMPLETA
Cuando el contratista entregue documentación
incompleta, perjudicando el trámite normal de los
mismos (solicitud de adelantos, valorizaciones,
adicionales, etc.), la multa será por cada tramite
documentario o solicitud de pago.
1/3000
Según informe
del Supervisor
de la obra.
(…) (…) (…) (…)
8
VALORIZACIONES
Cuando el contratista no efectúe valorizaciones al
término de cada mes incumpliendo el Artículo del
1/3000
Según informe
del Supervisor
15
N° Supuestos de aplicación de penalidad Forma de cálculo Procedimiento
Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado la
penalidad será por cada día de del mes siguiente.
de la obra.
9
PRUEBAS Y ENSAYOS
Cuando el contratista no realiza las pruebas o ensayos
oportunamente para verificar la calidad de los
materiales y las dosificaciones. El supervisor deberá
obligar la demolición de las construcciones con
materiales y dosificaciones que no cuenten con
pruebas o ensayos.
1/1000
Según informe
del Supervisor
de la obra.
10
RESIDENTE DE OBRA
Cuando el Ingeniero Residente no se encuentre en la
obra. La multa es por cada día. 1/1000
Según informe
del Supervisor
de la obra.
11
LIMPIEZA DE OBRA
Cuando el contratista mantiene los frentes de trabajo
con material contaminado generando polvareda o
medio de acumulación de material orgánico por los
vecinos. La multa es por cada día.
1/3500
Según informe
del Supervisor
de la obra.
12
PLANES DE DESVIO DE TRANSITO
Cuando el contratista ejecute su plan de desvió de
vehículos y peatones sin la señalización vertical ni
carteles informativos, de acuerdo a los Dispositivos de
Control de Transito del MTC aplicables a la zona
urbana. La multa es por cada día.
1/3500
Según informe
del Supervisor
de la obra.
13
MANTENIMIENTO DE SECTORES
INTERVENIDOS
Cuando el contratista mantiene los sectores
intervenidas en abandono sin implementar el
mantenimiento adecuado. La multa es por cada día.
1/3500
Según informe
del Supervisor
de la obra.
En relación a ello, este Organismo solicitó información a la Entidad, a efectos que
precise sobre qué valor actuarán los coeficientes señalados en los supuestos expuestos,
siendo que, con fecha 10.JUL.2019, la Entidad accedió a remitir lo requerido
indicando lo siguiente:
16
En ese sentido, con ocasión a las Bases Integradas definitivas, se adecuará lo
remitido por la Entidad.
3.3. Actividades del personal clave
Mediante notificación electrónica, este Organismo Técnico Especializado solicitó
información a la Entidad, a efectos de precisar las “actividades del personal clave”,
conforme a lo establecido en las Bases Estándar, el cual señala que debe consignarse
el personal necesario para la ejecución de la prestación, detallando su perfil mínimo y
cargo, así como, las actividades a desarrollar.
En ese sentido, en atención a lo señalado en el párrafo anterior, la Entidad remitió el
Informe Técnico Nº 001-2019 UNIA-CS-LP-1; por lo que, con ocasión de las Bases
Integradas, se precisará las actividades del personal clave en los Términos
Referenciales del Capítulo III de la Sección Específica de las Bases.
4. CONCLUSIONES
En virtud de lo expuesto, este Organismo Técnico Especializado ha dispuesto:
4.1. Proceder a la integración definitiva de las Bases a través del SEACE, en
atención a lo establecido en el artículo 72 del Reglamento, el cual será publicado
dentro de los doce (12) días hábiles desde el día siguiente de que la Entidad
registró en el SEACE los documentos previstos en el TUPA del OSCE y en la
Directiva correspondiente.
4.2. Es preciso indicar que contra el pronunciamiento emitido por el OSCE no cabe
interposición de recurso administrativo alguno, siendo de obligatorio
cumplimiento para la Entidad y los proveedores que participan en el
procedimiento de selección, asimismo, cabe señalar que, las disposiciones del
Pronunciamiento priman sobre aquellas disposiciones emitidas en el pliego
absolutorio y Bases integradas que versen sobre el mismo tema.
4.3. El comité de selección deberá modificar las fechas de registro de participantes,
presentación de ofertas y otorgamiento de la buena pro, para lo cual deberá
tenerse presente que los proveedores deberán efectuar su registro en forma
electrónica a través del SEACE hasta antes de la presentación de propuestas, de
acuerdo con lo previsto en el artículo 57 del Reglamento; asimismo, cabe
17
señalar que, conforme a lo dispuesto en el artículo 70 del Reglamento, entre la
integración de Bases y la presentación de propuestas no podrá mediar menos de
siete (7) días hábiles, computados a partir del día siguiente de la publicación de
las Bases integradas en el SEACE.
4.4. Finalmente, se recuerda al Titular de la Entidad que el presente pronunciamiento
no convalida extremo alguno del procedimiento de selección.
Jesús María, 17 de julio de 2019