Upload
others
View
0
Download
0
Embed Size (px)
Citation preview
Définition
des
domaines 215/05/2018
1
Domaines d’etude
Définition
Composition des peuplements
Croisée avec 2 secteurs géographiques : (« Massifs à influence montagnarde » : Vosges centrales + plateau du Jura + Argonne +
Ardenne primaire)
� 20 domaines d’étude
Les données de production, mortalité et recrutement seront calibrées sur ces domaines à partir des observations réalisées sur les
placettes IFN
15/05/2018Titre de la présentation 3
Mélange chêne et charme de plaines
Chênaies pures de plaines
Mélange sapin et hêtre de montagne
Pessières de montagne
…
15/05/2018Titre de la présentation 4
Domaines d’étude = « type de peuplements »
Code Géo IntituléNombre de
pointsSurface (ha)
AUTF-Mo Montagne Autres feuillus de montagne 84 40 406
AUTF-Pl Plaine Autres feuillus de plaine 398 176 728
CHACH-Pl Plaine Chênaies-charmaies de plaine 463 213 499
CHMel-pl Plaine Chênaies mélangées de plaine 361 167 156
CH-Mo Montagne Chênaies de montagne 182 82 403
CHPur-Pl Plaine Chênaies pures de plaine 291 136 023
DOUG Indistinct Douglasaies 87 40 103
EPIC-Mo Montagne Pessières de montagne 191 90 415
FO Indistinct Forêts ouvertes
21 9 939FRE Pur Indistinct Frênaies pures
FRE Mel Indistinct Frênaies mélangées 295 128 000
HETCH-Pl Plaine Hêtraies-chênaies de plaine 378 171 290
HETMel-Pl Plaine Hêtraies mélangées de plaine 326 148 960
HET-Mo Montagne Hêtraies de montagne 146 68 847
HETPur-Pl Plaine Hêtraies pures de plaine 201 92 400
HETSAP-Mo Montagne Hêtraie-sapinière de montagne 138 65 484
PIN-Pl Plaine Pinèdes de plaine 167 77 933
PSYL-Mo Montagne Pin sylvestre de montagne 88 41 441
SAPEPIC-Pl Plaine Pessières ou sapinières de plaine 110 49 953
SAP-Mo Montagne Sapinières de montagne 171 78 063
Distinction selon la propriété
public/privé
39 sous domaines sur lesquels sont
définis les scénarios de prélèvement
Scénarios à l’horizon 2037
Plusieurs leviers, modulés selon les sous-domaines (combinaison essence, zone géographique, propriété)
- la surface du domaine qui fait l’objet d’une gestion avec des prélèvements
- un raccourcissement des rotations des éclaircies, avec des taux de prélèvements plus forts
- des réductions des diamètres d’exploitabilité
Trois scenarios
- Scenario de « base », reflétant les pratiques sylvicoles actuelles
- Scénario « évolutions » : dynamisation de la sylviculture, associée à une hausse modérée de la mise en gestion forestière, liée à un marché porteur et à des
efforts d’animation (essentiellement en forêt privée). Cependant le contexte de déséquilibre sylvo-cynégétique se poursuit et impacte négativement les
prélèvements, du fait des difficultés de régénération
- Scénario « dynamisation des coupes » : dynamisation accrue de la sylviculture et hausse de la mise en gestion plus ambitieuse, y compris en forêts publiques,
permises par une amélioration de l'état d'équilibre sylvo-cynégétique
15/05/2018Titre de la présentation 5
Scénarios
Itinéraires de gestion
Pour chaque domaine, possibilité d’appliquer 1, 2 ou 3 itinéraires :
- Gestion par coupes rases : le peuplement ne fait pas l'objet de coupes d'éclaircies au cours de sa vie, mais uniquement d'une coupe
rase définitive. C'est typiquement le cas pour des taillis, des coupes d'opportunité, ou des peuplements résineux n'ayant jamais été
éclaircis.
- Gestion avec coupes d'amélioration et coupe définit ive : itinéraire où le peuplement va faire l'objet de coupes d'éclaircies
successives avant une coupe définitive prélevant la totalité du capital restant. La placette repart alors "à zéro". Cela correspond plutôt à
une gestion de type régulière.
- Gestion avec prélèvements sans coupe définitive : le peuplement fait l'objet de prélèvements successifs sans qu'il n'y ait de coupe
rase. Cela correspond plutôt à une gestion de type irrégulière, à du taillis fureté ...
15/05/2018Titre de la présentation 6
Scénarios : exemple
15/05/2018Titre de la présentation 7
Chênaies charmaies de plaine = 213 000 ha dans le G rand-Est
Privé Public
Par coupes rases (type
« taillis »)
Taux de mise en œuvre 20%
Rotation 150 ans
Par éclaircies et coupe définitive
(type « régulier »)
Taux de mise en œuvre 25% 75%
Diamètre d’exploitabilité 70 cm 75 cm
Prélèvements
20 % à 35 ans puis 10 fois 15 % à rotations de 12
ans
25 % à 45 ans puis 14 fois 20 % à rotations de 10
ans
Par récoltes successives (type
« irrégulier »)
Taux de mise en œuvre 30% 10%
Prélèvements 20 % à rotations de 10 ans 15 % à rotations de 8 ans
Sans gestion Taux 25% 15%
Scenario de base
Scénarios : exemple
23/05/2018Titre de la présentation 8
Chênaies charmaies de plaine
Scénario « Evolution » Scénario « Dynamisation »
Forêt publique Dynamisation qui passe par un raccourcissement des rotations à 9
ans au lieu de 10 et une entrée en première éclaircie 5 ans plus tôt.
Mais part du domaine sans gestion passant progressivement de
15% à 18% en 2033 en raison des difficultés de régénération
Mêmes hypothèses sylvicoles que pour « Evolution »
Mais part du domaine sans gestion passant progressivement de
15% à 9%, avec un contexte sylvo-cynégétique plus favorable au
renouvellement
Forêt privée Dynamisation qui passe par un raccourcissement des rotations à 10
ans au lieu de 12et une entrée en première éclaircie 5 ans plus tôt.
Part du domaine sans gestion passant progressivement de 25% à
15%.
Baisse de la proportion des peuplements gérés par coupes rases
(de 20% à 15%), au profit d’une gestion avec coupes d’amélioration
Mêmes hypothèses sylvicoles que pour « Evolution »
Part du domaine sans gestion passant progressivement de 25% à
10%.
Baisse de la proportion des peuplements gérés par coupes rases,
(de 20% à 10%) au profit d’une gestion avec coupes d’amélioration
et d’une gestion de type irrégulier
Scénarios : exemple
15/05/2018Titre de la présentation 9
Pessières des massifs à influence montagnarde
Privé Public
Par coupes rases (type
« taillis »)
Taux de mise en œuvre 40 %
Rotation 55 ans
Par éclaircies et coupe définitive
(type « régulier »)
Taux de mise en œuvre 35 % 65 %
Diamètre d’exploitabilité 55 cm 55 cm
Prélèvements
25 % à 30ans puis 6 fois 25 % à rotations de 8
ans
20 % à 30 ans puis 10 fois 20 % à rotations de 7
ans
Par récolte successives (type
« irrégulier »)
Taux de mise en œuvre 5 % 25 %
Prélèvements 20 % à rotations de 10 ans 18 % à rotations de 8 ans
Sans gestion Taux 20 % 10 %
Scenario de base
Scénarios : exemple
23/05/2018Titre de la présentation 10
Pessières des massifs à influence montagnarde
Scénario « Evolution » Scénario « Dynamisation »
Forêt publique Entrée en première éclaircie 5 ans plus tôt.
En irrégulier, prélèvements passant de 18 à 20% à chaque passage.
Faible part du domaine sans gestion (10%) qui reste stable, sans marge de
progression. Tendance à une gestion plus irrégulière, passant de 25% à 32,5%
du domaine en 2037
Mêmes hypothèses que pour « Evolution »
Le renouvellement de cette essence est moins impacté
par le gibier.
Pas de marges de progression sur le taux de gestion
Forêt privée Raccourcissement des rotations à 6 ans au lieu de 8 et une entrée en première
éclaircie 5 ans plus tôt.
Diamètre d’exploitabilité abaissé de 55 à 50
Part du domaine sans gestion passant progressivement de 20% à 15%.
Baisse de la proportion des peuplements gérés par coupes rases (de 40% à
30%), au profit d’une gestion avec coupes d’amélioration et dans un second
temps en irrégulier
Mêmes hypothèses sylvicoles que pour « Evolution »
Part du domaine sans gestion passant progressivement
de 20% à 10%.
En irrégulier, passages tous les 8 ans au lieu de 10 ans
Prise en compte de l’impact des zones environnementales
23/05/2018Titre de la présentation 11
Impact - Hors production (RBI, réserve intégrale du PN, peuplements pauvres de fonds de côte) : les prélèvements seront ramenés à
0
Impacts élevés (RBD, APB, RNN et RNR, Coeur potentiel du PN, sites Natura 2000 très sensibles) :
- baisse de 1/5e du taux de surface gérée
- taux de réalisation des coupes de régénération : 30%
Impacts modérés (Sites classés, zone d'adhésion potentielle du PN, PNR, sites Natura 2000 de sensibilité moindre) :
- baisse de 1/10e du taux de mise en œuvre
- taux de réalisation des coupes de régénération : 80%
Qualificatio
n de
l’usage 1215/05/2018
2
Bois d’oeuvre
Objectif
La simulation permet d’obtenir les disponibilités en volume.
La ventilation de cette disponibilité est possible par « usage potentiel des bois » : bois d’oeuvre / bois industrie-énergie
La proportion de bois d’œuvre dans la tige, pour chaque essence est déterminée :
- sur la base des observations effectuées sur les placettes IFN par les agents de l’IGN, selon le protocole IFN
- avec possibilité d’adapter les critères de définition du BO : diamètre d’apparition du BO, taux de BO au diamètre d’exploitabilité, taux
de valorisation du BO
15/05/2018Titre de la présentation 13
Bois d’oeuvre
23/05/2018Titre de la présentation 14
Définition du BO Valorisation de la tige Valorisation du houppier
DonnéeDiamètre à 1,30m
d’apparition du BO (cm)
Diamètre fin bout
du BO (cm)
Taux de BO dans la tige
au diamètre
d'exploitabilité
Taux de valorisation
du BO
Taux de valorisation
du reste de la tige
Taux de valorisation
des grosses
branches
Taux de
valorisation des
menus bois
Valeurs IFN par défaut 22,5 cmFeuillus 20cm
Résineux 14cmvariable 92% (8% de pertes)
85% (15% de
pertes)85% (15% de pertes) --
Chênes sessile et pédonculé 40 30 cm 90% 92% 85% 85% ?
Hêtre 22,5 20 cm 92% 92% 85% ? ?
Frêne 22,5 20 cm 90% 92% 85% ? ?
Feuillus précieux (merisier, grand érable, cormier, alisier) 22,5 20 cm 85% 92% 85% ? ?
Robinier ? ? ? ? ? ? ?
Charme non concerné non concerné non concerné 0% 85% ? ?
Autres feuillus (châtaignier, bouleau, tilleul, saule, tremble ...) non concerné non concerné non concerné 0% 85% ? ?
Sapin pectiné 22,5 cm 14 cm 97% 92% 85% 0% ?
Epicéa 22,5 cm 14 cm 95% 92% 85% 0% ?
Douglas 22,5 cm 14 cm 98% 92% 85% 0% ?
Pin sylvestre 22,5 cm 14 cm 90% 92% 85% ? ?
Autres pins 22,5 cm 14 cm 90% 92% 85% 0% ?
Autres résineux (mélèze, sapins américains, pin noir …) 22,5 cm 14 cm 90% 92% 85% 0% ?