1. GESTIÓN DEL RUIDO URBANO...alcanzando una reducción del 85% en el ruido de los vehículos livianos y del 90% en los camiones, con respecto a los niveles registrados en 1970. Así

Convenio 543 de

2008

1-1

1. GESTIÓN DEL RUIDO URBANO

La gestión del ruido urbano tiene como propósito el diseño de medidas encaminadas a su control y reducción, basándose en tres pilares fundamentales: la legislación, la prevención y el control, siendo el éxito de ésta dependiente de la forma en que estos tres componentes se relacionen [1]. Dado que el ruido es considerado por la mayoría de las personas de los grandes centros urbanos como uno de los contaminantes de alto nivel que afecta de manera negativa su calidad de vida y la de los ecosistemas, a nivel mundial se han tomado una serie de acciones con el fin de mantener los niveles de ruido dentro de unos niveles tales que no perjudiquen la salud y el bienestar de las poblaciones. Los objetivos fundamentales de la gestión del ruido son desarrollar criterios para deducir los niveles de exposición y promover la evaluación y control del ruido como parte de los programas de salud ambiental. Esas metas básicas se deben guiar por las políticas internacionales y nacionales para la gestión del ruido. La Agenda 21 de las Naciones Unidas apoya principios de gestión ambiental sobre los cuales se pueden basar las políticas de gobierno, incluidas las políticas de gestión del ruido: el principio de precaución, el principio “el que contamina paga" y el de prevención en materia de ruido, es decir, los responsables de la fuente de ruido deben asumir los costos totales asociados con la contaminación sonora (incluida la vigilancia, gestión, reducción y supervisión) [2]. La gestión del ruido requiere un marco legal en materia de ruido, el cual se puede basar en normas internacionales o documentos sobre criterios nacionales, que consideran la relación dosis-respuesta para los efectos del ruido sobre la salud humana. Otros componentes de la gestión del ruido incluyen la vigilancia de los niveles de ruido, la elaboración de mapas y modelos de exposición al ruido, enfoques para el control del ruido (tales como medidas de mitigación y prevención) y evaluación de las opciones de control. Muchos de los problemas asociados con los altos niveles de ruido se pueden prevenir con costos bajos si los gobiernos desarrollan e implementan una estrategia integral para ambientes interiores conjuntamente con los interesados en los niveles económicos y sociales. En síntesis, una adecuada gestión del ruido urbano debe incluir las siguientes tareas:

1. Vigilar la exposición de los seres humanos al ruido.

2. Mitigar la inmisión en ambientes de ruido.

3. Considerar las consecuencias del ruido cuando se planifican sistemas de

transporte y usos del terreno.

“GESTION PARA LA PREVENCION Y MITIGACION DEL RUIDO URBANO”

1-2

4. Introducir sistemas de vigilancia para los efectos adversos sobre la salud

relacionados con el ruido.

5. Evaluar la efectividad de las políticas sobre la reducción del ruido.

6. Adoptar medidas preventivas para el desarrollo sostenible de los ambientes

acústicos.

1.1 Gestión del ruido urbano en la Comunidad Europea

En los últimos años la población de los grandes centros urbanos expuesta a altos niveles de ruido ambiental ha ido en aumento, constituyéndose la exposición al ruido en uno de los mayores problemas de contaminación en la Unión Europea, y hasta el momento las estrategias encaminadas a reducirlo han sido menos eficaces en comparación con las que se han tomado frente a otros tipos de contaminantes ambientales [3]. Un gran número de los habitantes del continente Europeo considera que el ruido causado por el tráfico rodado, la industria y las actividades de ocio son los principales causantes de la contaminación acústica en sus ciudades, de allí que el número de quejas relacionadas con el ruido vaya en aumento y que las autoridades administrativas estén tomado medidas y diseñando estrategias, las cuales consisten fundamentalmente, en reglamentar los niveles máximos permisibles de ruido para vehículos, aeronaves y maquinaria industrial. Esta normativa sumada a los avances tecnológicos, han logrado una disminución importante en los niveles de ruido, alcanzando una reducción del 85% en el ruido de los vehículos livianos y del 90% en los camiones, con respecto a los niveles registrados en 1970. Así mismo, el ruido de las aeronaves se ha reducido aproximadamente nueve veces si se compara con una aeronave con tecnología de los años 70’s [4]. Con el objetivo de lograr unanimidad en cuanto a la problemática del ruido, a sus estrategias de reducción y mitigación y las normas que reglamentan el tema, la Comunidad Europea profiere un documento llamado “Libro Verde de la Comisión Europea sobre Política Futura de Lucha Contra el Ruido” [4], donde se concluye que los países miembros deben implementar no sólo medidas de control sobre las fuentes emisoras, sino también acciones para la prevención y reducción de los niveles de ruido ambiental. Este documento propone una homogenización en cuanto a los métodos de evaluación de ruido, de manera que pueda existir un intercambio de información entre los países miembros de la Comunidad. Adicionalmente, plantea estrategias para la reducción del ruido por tráfico rodado las cuales consisten en implementar instrumentos económicos para internalizar los costos del ruido,


1-3

modificaciones a la norma que incluyan los controles técnicos, así como el fomento de vías con superficies reductoras de los niveles de ruido a través de la financiación comunitaria. Como resultado de esto, surge la Directiva 2002/49/CE del Parlamento Europeo y del Consejo [5], para la evaluación y gestión del ruido ambiental, donde se proporciona una base para el desarrollo y complemento de las medidas comunitarias existentes en cuanto al ruido emitido por las principales fuentes como vehículos, ferrocarriles, carreteras, aeronaves e industria. Establece entre otras cosas la necesidad de implementar métodos comunes para la evaluación del ruido y una definición de los valores límites permisibles, así como el uso de indicadores comunes para el cálculo de los niveles de ruido. Igualmente, expone la obligatoriedad en la elaboración de los mapas de ruido antes del 30 de junio de 2007 para los Estados miembros de la CE correspondientes a aglomeraciones con más de 250.000 habitantes, a todas las grandes vías con tráfico superior a los seis millones de vehículos al año, los grandes ejes ferroviarios cuyo tráfico supere los 60.000 trenes al año y los grandes aeropuertos. Estos mapas de ruido deben convertirse en una herramienta para la elaboración de los planes de acción encaminados a afrontar la problemática del ruido, sus efectos y su reducción. Las medidas concretas de estos planes deben priorizar en las consecuencias de la superación de los niveles máximos permisibles y debe aplicarse en las zonas más importantes según lo expuesto en los mapas estratégicos de ruido, además que deben ser consecuentes con las propuestas que presente la población consultada, dado que los Estados miembros de la CE permiten la posibilidad de participar de manera efectiva en la preparación y revisión de dichos planes. En la ¡Error! No se encuentra el origen de la referencia. se presenta un resumen de la estructura de la legislación de la Comunidad Europea en materia de ruido.


1-4

Figura 1-1 Estructura legislativa en materia de ruido en la CE

1.1.1 España

Como resultado de la Directiva 2002/49/CE se promueve en el entorno español la Ley 37 de 2003 o bien llamada Ley de ruido [6], la cual tiene por objetivo prevenir, vigilar y reducir la contaminación acústica de manera que se eviten o minimicen los daños que ésta pueda generar sobre la salud de las personas. A partir de la elaboración de los mapas de ruido, el territorio español se clasifica en áreas acústicas en función del uso del suelo (uso industrial, sanitario, educativo, entre otros) y para cada uno de ellos se fijaron unos objetivos de calidad acústica. Estos objetivos se plantearon teniendo en cuenta el grado de exposición de la población y los factores culturales y obligan a la aplicación de planes especiales en las zonas donde se superan los umbrales permitidos, con medidas que va desde la restricción del tráfico automotor hasta el cierre de locales de ocio.

Libro Verde de la Comisión Europea

(1996)

Directiva 2002/49/CE del Parlamento Europeo y del

Consejo, sobre evaluación y ruido ambiental

España

Ley del Ruido

(Ley 37/2003)

RD 1513/2005 sobre evaluación y ruido

ambiental

RD 524/2006 por el se regulan las emisiones sonoras de máquinas

de uso al sire libre

RD 1367/2007 sobre zonificación acústica, objetivos de calidad y emisiones acústicas

RD 1371/2007 sobre protección contra el

ruido del Código Técnico de la

Edificación

Bélgica

Legilation relative au bruit

Francia

Loi 92-1444 contre le bruit

Décret 95-408 contre les bruits de voisinage

Italia

Legge"Rumore Ambiente"

Portugal

Decreto-Lei No. 292/2000 de 14-11-2000. Regulamento

geral do ruído.

Lei No. 11/87 de 7de Abril. Lei de bases do ambiente

Directiva 2003/10/CE del Parlamento Europeo y del

Consejo, sobre las disposiciones mínimas de seguridad y salud relativas a la exposición de los

trabajadores al ruido


1-5

Como desarrollo parcial de la Ley de ruido surge el Real Decreto 1513/2005 [7] el cual reglamenta todo lo derivado del ruido ambiental, su prevención y corrección. Como consecuencia de esta reglamentación se tienen dieciocho comunidades que han trabajado en la elaboración de sus mapas estratégicos de ruido: Alicante, Barcelona I, Barcelona II, Baix Llobregat I, Bilbao, Córdoba, Gijón, Madrid, Málaga, Murcia, Palma de Mallorca, Las Palmas de Gran Canaria, Santa Cruz de Tenerife-San Cristóbal de la Laguna, Sevilla, Valencia, Valladolid, Vigo y Zaragoza, y diez aeropuertos que tienen sus mapas de ruido terminados y expuestos a la información pública [8]. El Real Decreto 1367/2007 [9] establece entre otros, los requisitos mínimos que deben cumplir los mapas estratégicos de ruido, igualmente se determinan los criterios para la delimitación territorial de las comunidades, despliega la información relativa a los índices de ruido que deben considerarse en la elaboración de los mapas estratégicos de ruido y los métodos de evaluación para la determinación de dichos índices. A continuación se exponen una serie de casos aplicativos de la gestión del ruido en España.

Elaboración del mapa estratégico de ruido y del plan de acción

ayuntamientos

La elaboración de los Mapas Estratégicos de Ruido que exige la Ley 37/2003 conlleva la realización, un año después de la finalización del mapa, de un Plan de Acción sobre el ruido con un doble objetivo: definir las actuaciones para la mitigación del ruido en las áreas prioritarias y preservar las zonas tranquilas. Considerando esta necesidad, los proyectos de elaboración de los mapas de ruido deben permitir obtener la información necesaria para integrar ruido en los planes de diseño municipal y establecer las dinámicas municipales que faciliten la incorporación de los distintos agentes municipales para la gestión del ruido. El desarrollo del Plan de Acción de Ruido es una herramienta para la toma de decisiones sobre el modelo de ciudad, debido a que el ruido guarda una estrecha relación con una multitud de variables de diseño municipal: movilidad, diseño urbano, planeamiento territorial, servicios municipales, ocio, etc. El objetivo final es relacionar las actuaciones a desarrollar para la mejora de la calidad acústica de los entornos urbanos con otros planes y programas municipales, sumando esfuerzos y aprovechando inercias basadas en unos objetivos comunes sobre el tipo de ciudad que se desea diseñar.


1-6

En el caso del Ayuntamiento de Gijón el proyecto ha permitido desarrollar una Comisión para el Seguimiento y la Gestión del Ruido que reúne a responsables de las distintas áreas municipales relacionadas con el ruido: movilidad, urbanismo, medio ambiente, licencias, etc. El objetivo es que dicha comisión creada para el desarrollo del Mapa de Ruido tenga continuidad y sea de utilidad como mesa de trabajo para el desarrollo y puesta en marcha del Plan de Acción [10].

Figura 1-2 Plan de Acción Gijón, España

En el caso concreto del municipio de Zaragoza un aspecto clave es el de la significativa trasformación que está sufriendo la ciudad con una gran cantidad de proyectos puestos en marcha que influyen en el modelo de ciudad y que pueden suponer una oportunidad para mejorar la calidad acústica del municipio. El proyecto más destacable desde el punto de vista acústico es el desarrollo de un Plan de Movilidad Sostenible que trae consigo, entre otras actuaciones la puesta en marcha de un tranvía.


1-7

Figura 1-3 Plan de Acción Zaragoza, España

Estudio acústico global de la actuación de soterramiento de la línea

feve entre Basurto y Ametzola

Este estudio se planteó desde la perspectiva de considerar en la fase de proyecto constructivo, todos aquellos aspectos acústicos que pudieran ser relevantes en la explotación de una línea de ferrocarril soterrada en un entorno urbano. Para ello se definieron tres tareas diferenciadas: Una primera de caracterización de la situación acústica antes del soterramiento (ruido y vibración interior y exterior al paso de las unidades de tren + registros continuos de larga duración + caracterización del aislamiento acústico de las fachadas) en las viviendas situadas a lo largo de la línea de FEVE, tratando de diferenciar la contribución de ruido vía estructural y vía aérea. Una segunda de apoyo al diseño de dos estaciones subterráneas, para la selección de los materiales apropiados desde el punto de vista de acondicionamiento acústico, así como de diseño del sistema de megafonía adecuado para el ambiente acústico definido. Y finalmente, una tercera de predicción de transmisión de vibración y ruido estructural desde la futura estructura soterrada (cajón de hormigón) hasta las viviendas (cuatro secciones tipo), mediante una caracterización previa de la emisión del tren, de la transmisión del terreno y de la respuesta de los edificios basadas en medidas, y una simulación del escenario futuro mediante un modelo de elementos finitos. Como resultado de la predicción, se realizó una estimación de la afección originada en el entorno y en consecuencia, una propuesta de medidas correctoras.


1-8

Figura 1-4 Gestión del ruido (Hace parte de la Guía para Gestión del Ruido de la

OMS)

Mapa de ruido del aeropuerto de Zaragoza

El ruido producido por las aeronaves es quizás el factor más importante en la planificación de los usos del suelo que se encuentran en las cercanías de los aeropuertos. El mapa de ruido del aeropuerto de Zaragoza, realizado en 1996, se realizó con el fin de mejorar las condiciones del aeropuerto para el buen desarrollo de sus actividades, buscando reducir al mínimo las molestias del vecindario con el objetivo de satisfacer los niveles de calidad de vida exigidos por los ciudadanos. El proyecto contó con la dirección y coordinación de la Unidad de Medio ambiente Española, y con la colaboración y participación de las autoridades aeroportuarias civiles y militares. En el caso de zonas cercanas a aeropuertos sobrevoladas con frecuencia por aeronaves, es normal que la comunidad responda no solamente al ruido producido por una operación (aterrizaje o despegue) sino también al número de operaciones en un determinado espacio de tiempo. Dado que no todas las aeronaves ni todas las operaciones producen el mismo nivel de ruido es necesario distinguir en la metodología descriptora esa combinación de ruido de aviones y número de ellos. Para la elaboración del mapa de ruido se utilizó el modelo estadounidense Integrated Noise Model-INM, versión 5.1. Este programa base, fue desarrollado por la Federal Aviation Administration, Office of Environment and Energy (AEE-120) para evaluar el impacto sonoro en las proximidades de aeropuertos debido al tráfico aéreo del mismo. El Aeropuerto de Zaragoza simulado dispuso de dos pistas, la 12R - 30L con


1-9

una longitud de 3.718 metros destinada a despegues y la 12L - 30R de 3.000 metros destinada a aterrizajes. Se estimaron tres trayectorias de despegue desde la pista 12R - 30L y una única trayectoria de aterrizaje en la pista 12L - 30R. Se simuló el funcionamiento del aeropuerto en cuatro configuraciones de uso diferente, dos de estas configuraciones correspondieron al horizonte del año 1997 y las otras dos al horizonte del año 2007, para simular tanto el funcionamiento civil como el militar en ambos horizontes. Los datos de ambos horizontes fueron facilitados por las autoridades civiles y militares del aeropuerto de Zaragoza. La finalidad de esa simulación fue la recopilación de datos acerca del impacto sonoro generado por el normal funcionamiento del aeropuerto para establecer un plan de planificación del uso del suelo en sus proximidades tanto en la actualidad como en años venideros. El área base del estudio fue un rectángulo centrado en el aeropuerto de 20 km de longitud y 10 km de ancho. El desarrollo de este estudio permitió la ordenación de los usos del suelo en función del parámetro ruido, permitiendo el desarrollo de las actividades aeroportuarias y el mejoramiento de la calidad de vida de los vecinos de las edificaciones cercanas.

Ilustración 1-1 Mapa de Ruido Aeropuerto de Zaragoza


1-10

Asociaciones contra el ruido

En Europa existen una serie de organizaciones encargadas de combatir la contaminación por ruido, en el caso de España se debe a que parte de la población española está sometida a abrumadores niveles de contaminación acústica donde las autoridades, salvo algunas excepciones, son impasibles ante esta situación. Esta situación ha propiciado la creación de asociaciones con el objetivo específico de luchar contra el ruido urbano, hasta el punto que se ha creado una Plataforma Estatal de Acciones Contra El Ruido y las Actividades Molestas –PREACAM. A continuación se presentan varias asociaciones españolas que unen sus esfuerzos para evitar y corregir la contaminación acústica por la cual se ven afectados. Tabla 1-1 Asociaciones contra el ruido en España


1-11

1.1.2 Reino Unido

Dentro de la legislación existente en el Reino Unido en materia de ruido, se destaca la Ley de Control de la Contaminación (Control of pollution act 1974) la cual exige a las autoridades locales la realización de inspecciones periódicas para establecer las zonas de reducción de los niveles de ruido en función de las actividades que allí se desarrollan. Adicionalmente, establece los lineamientos para el control del ruido en las construcciones y en las calles, tales como la prohibición del uso de autoparlantes entre las 21:00 horas y las 08:00 horas y el uso de resonadores en el tubo escape de vehículos automotores. Para el año de 1981 se erige la normativa para el control del ruido del tráfico rodado (The road vehicles, contruction and use), que instaura los niveles de ruido permisibles para los diferentes tipos de vehículos. Dicha norma ha sido modificada en varias ocasiones haciendo los niveles permisibles cada vez más restrictivos, con el fin de salvaguardar la calidad de vida de la población [14]. En el año de 1973 surge la Ley de Compensación de Pérdidas (Land Compensation Act 1973) la cual obliga al pago de una compensación por la pérdida de valor comercial de las propiedades como resultado de factores físicos entre los que se encuentra el ruido, ya sea procedente de nuevas obras públicas o mejora de las ya existentes, como carreteras o aeropuertos [15].

1.2 Gestión del ruido urbano en América

1.2.1 Norteamérica

A través de la Ley de control de ruido de 1972 el gobierno de los Estados Unidos le da a la Agencia de Protección Ambiental - EPA la autoridad para establecer las regulaciones de control para las principales fuentes de ruido, incluidos los vehículos de transporte y equipos de construcción [16]. Es así como la EPA ha establecido las normas de nivel de emisión de ruido para camiones medianos y grandes que tienen un peso bruto del vehículo de más de 10.000 libras y que operan en una carretera o calle. Como una medida de gestión frente al ruido urbano surge la Federal Highway Administration - FHWA la cual tiene entre sus intereses la reducción del ruido del tráfico [17]. Dicho ente publicó un manual para el control, la predicción y mitigación del ruido de carreteras, además un modelo para la predicción de los niveles de ruido durante las operaciones de carreteras el cual está basado en datos empíricos y la aplicación de ecuaciones de propagación del ruido.


1-12

Las regulaciones para la mitigación de ruido de tráfico en carreteras se encuentran contenidas en el Título 23 del United States Code of Federal Regulations Part 772 [16]. Las regulaciones requieren los siguientes pasos durante la planificación y el diseño de un proyecto de carreteras: 1) identificación de los impactos del ruido del tráfico, el examen de posibles medidas de mitigación, 2) la incorporación de medidas de reducción de ruido posible y razonable, en el proyecto de la autopista, y 3) la coordinación con los funcionarios locales a proporcionar información útil sobre la compatibilidad de la ordenación territorial y de control. El Reglamento contiene los criterios de reducción del ruido, que representan el límite superior aceptable de ruido de carreteras de tráfico para diferentes tipos de usos del suelo y las actividades humanas. Las normas no exigen que los criterios de reducción de ser atendidas en todos los casos. Por el contrario, requieren que cada esfuerzo razonable y factible tomar medidas para facilitar la mitigación del ruido cuando los criterios se abordan o superados. El cumplimiento de las normas de ruido es un requisito previo para la concesión de fondos federales de ayuda para la construcción de la autopista o la reconstrucción de una carretera. A continuación se presentan algunos casos en materia de gestión del ruido en Norteamérica. EL SISTEMA DE CARRETERAS EN ESTADOS UNIDOS

La mayoría de las carreteras y calles en los Estados Unidos están bajo la jurisdicción de los gobiernos estatales y locales. La jurisdicción federal se limita principalmente a los parques nacionales, bosques nacionales, y otros gobiernos de propiedad de la tierra. Generalmente, en estas áreas, no hay residentes permanentes, sin embargo, la experiencia de uso humano frecuente. La FHWA es la agencia federal del gobierno designado para administrar el Programa Federal de carreteras de la ayuda. La misión de la FHWA es ayudar a los Estados en la prestación de transporte de superficie seguro y eficiente para el movimiento de personas y mercancías. La FHWA es responsable de proporcionar orientación a los organismos de carreteras del Estado y las organizaciones de planificación metropolitana (MPO) y para el reembolso de los Estados y los planes principales de operaciones para la parte federal de los proyectos. Los Estados, en cooperación con los planes principales de operaciones, iniciar, planificar, diseñar, construir, operar y mantener las carreteras en la Ley Federal de los sistemas de ayuda. El primer componente para la mitigación del ruido es principalmente un área de responsabilidad local. Los demás componentes son la responsabilidad conjunta de la industria privada y de la federal, estatal y los gobiernos locales.


1-13

El Gobierno Federal tiene esencialmente no tiene autoridad para regular la planificación del uso de la tierra o el proceso de desarrollo de la tierra. La FHWA y otras agencias federales fomentan a los gobiernos estatales y locales la práctica y la planificación del uso de la tierra y el control en las proximidades de las carreteras, en donde el Gobierno Federal utiliza su poder para regular el desarrollo de la tierra de tal forma que el ruido de los usos de la tierra sensibles estén prohibidos de estar ubicados junto a una carretera, o que la evolución sea planificada, diseñada y construida de tal manera que se minimicen los impactos de ruido. Algunos gobiernos estatales y locales han promulgado leyes legislativas para la planificación de uso del suelo y el control. Como ejemplo, la ciudad del estado de Plats subdivisión de San Antonio, aunque otros Estados y los gobiernos locales tienen leyes similares, todo el tema del uso de la tierra es extremadamente complicada, con una amplia gama de consideraciones sobre competencia de entrar en las decisiones de control de la utilización real de la tierra. Por esta razón, es casi imposible medir el progreso de la utilización de uso de la tierra para controlar los efectos del ruido. Modelización de los niveles de ruido

En Estados Unidos se desarrolló una metodología conocida como INM, de sus siglas en Inglés, Integrated Noise Model, versión 5.1. Ese programa base, fue desarrollado por la Federal Aviation Administration, Office of Environment and Energy (AEE-120) para evaluar el impacto sonoro en las proximidades de aeropuertos debido al tráfico aéreo del mismo. Dicha metodología ha sido ampliamente utilizada en muchos países por la facilidad de acceso a datos que de otra forma son difíciles de obtener, bien por parte de los manufacturadores o de las propias autoridades aeronáuticas. El modelo ofrece la posibilidad de cálculo de los distintos índices incluyendo el Leq y mantiene una base de datos muy amplia sobre la totalidad de las aeronaves comerciales y privadas existentes, así como una amplia base de datos de aviones militares. El INM utiliza un modelo de valor-promedio diseñado para estimar el efecto promedio en un gran período de tiempo (metodología de cálculo SAE -AIR -1845). El modelo que utiliza no es un modelo acústico detallado, la finalidad de INM no es conocer los niveles sonoros exactos que genera una determinada aeronave en un determinado vuelo, sino el estimar los niveles sonoros generados por una determinada hipótesis de tráfico en un aeropuerto. Este hecho implica la utilización de valores promedio, dejando de lado la utilización de parámetros físicos estrictos que aunque influyen en la propagación del ruido (perfiles de temperatura, gradientes de vientos, directividad de motores, etc.) lo hacen en un grado de precisión tal que aquí no es necesario.


1-14

La información que se suministra al programa hace referencia a la descripción del Aeropuerto incluyendo tanto pistas como emplazamiento, a la descripción de todas las trayectorias de vuelo, a la descripción de cada una de las aeronaves que realizan operaciones, descripción del número de operaciones idénticas realizadas por cada aeronave en cada trayectoria en diferentes períodos del día y, por último, la definición de la zona de estudio en las cercanías del aeropuerto. Estos valores definen el origen de coordenadas del estudio (a ser posible en la cabecera de una de las pistas), las coordenadas de cada una de las cabeceras de pista, la temperatura del período promedio a estudiar y la altura del aeropuerto. También es necesario conocer tipo de aeronave, el tipo de operación (despegue, aterrizaje, sobrevuelo), la trayectoria de la operación, el número de vuelos en los períodos día (D 7:00 - 19:00 horas), atardecer (E 19:00 - 22:00) y noche (N 22:00 - 7:00 horas). Además, el INM permite el cálculo de dos tipos de parámetros diferentes, los que presentan ponderación A y los parámetros percibidos corregidos por la presencia de tonos. Por otro lado el índice seleccionado es El índice NEF (Noise Exposure Forecast) que ha sido utilizado con asiduidad en EE.UU., se consideró que era el sistema más adecuado para el estudio del Aeropuerto de Zaragoza y su entorno. Éste índice clasifica las diferentes aeronaves en diversas categorías con similares características acústicas, definiéndose para cada una de ellas unas curvas EPNL en función de la distancia y para el aterrizaje y despegue.

1.3 Colombia

En Colombia, el Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial (MAVDT) es el ente público del orden nacional rector en materia ambiental. Esta entidad en lo referente a la función de determinar las normas ambientales mínimas y las regulaciones de carácter general aplicables a todas las actividades que puedan producir de manera directa o indirecta daños ambientales, y dictar regulaciones de carácter general para controlar y reducir la contaminación atmosférica en el territorio nacional, expidió en 2006 la Resolución 0627 “Por la cual se establece la norma nacional de emisión de ruido y ruido ambiental”. No obstante, actualmente y en pro de mejorar la gestión en materia de ruido, desarrolla un protocolo que fortalecerá a las autoridades ambientales a través del establecimiento de los procedimientos de medición, interpretación y utilización de la información obtenida para la prevención y el control de la contaminación auditiva producida tanto por fuentes fijas como por fuentes móviles. [Tomado del portal web del Sistema de Información Ambiental de Colombia –SIAC http://www.siac.gov.co/]

http://www.siac.gov.co/


1-15

Adicional a esto, las corporaciones ambientales en las diferentes regiones del país, vienen implementando estrategias de prevención y control en materia de ruido, capacitando a sus funcionarios, sensibilizando e informando a la comunidad en general de las consecuencias y efectos de la contaminación acústica. Las directrices y proyectos planteados están siendo usados como herramientas para el análisis, diseño y verificación de los programas de descontaminación del aire, entre ellos: los modelos de pronóstico con los cuales se identifican las acciones que hay que realizar para alcanzar niveles de contaminación no nocivos para la salud; desarrollo de programas para la captura de información para evaluar el impacto de las medidas tomadas e implementadas por los planes de Reducción de la Contaminación; modelos para la evaluación de alternativas para la planificación energética sostenible de los sectores Industrial y Transporte. De igual forma, el Senado de la República de Colombia consciente de que no existen leyes que conlleven a una verdadera política contra el ruido, está tramitando un Proyecto de Ley que busca implementar esos mecanismos efectivos y reales que le permita a los Colombianos el goce de un ambiente sano fuera de toda contaminación ruidosa y que conciba una verdadera planificación en materia urbanística, fundada en la búsqueda de la reducción de la contaminación acústica. En el Proyecto se ve la necesidad de usar los mapas de ruido como instrumento mediante el cual se evalúe la contaminación acústica en cada municipio, y a partir de los cuales se desarrollen planes, programas, y proyectos preventivos, correctivos o de seguimiento en cuanto al ruido. También se exige a las empresas constructoras construir los bienes inmuebles con aislantes acústicos con la finalidad de que el ruido, producido en ellos, no transfiera al exterior. Así mismo, se contempla que las Iglesias deberán adoptar las medidas necesarias para reducir la presión sonora producida por sus ritos. En cuanto al ruido causado por alarmas, se estipulan los parámetros de tiempo máximo de emisión por ciclo de funcionamiento y secuencia de repetición que indique la certificación del fabricante. Los medios de transporte no podrán portar parlantes o elementos que produzcan ruidos fuera de estos. Y para los espectáculos públicos se requieren elementos técnicos que reduzcan el ruido, y deberá anunciarse en un lugar visible el siguiente mensaje: “La contaminación acústica producida en este lugar puede causarle graves problemas a su salud”. Este Proyecto está siendo tramitado por el senador Armando Benedetti en el año 2010. Sin embargo, también es de resaltar los esfuerzos realizados por las autoridades ambientales y las universidades en cuanto a la realización de estudios que permitan estimar los niveles de ruido que se presentan en las ciudades. Así en Bogotá en el año de 2007 se realizaron los mapas de ruido para las localidades de Engativá,


1-16

Fontibón y Santa Fe. El estudio estuvo a cargo de la Secretaría Distrital de Ambiente y la Universidad Incca. El Área Metropolitana del Valle del Aburrá realizó los mapas de ruido para los diferentes municipios que la conforman.

Convenio 543 de

2008

2-1

2. ACTUALIZACIÓN EN CAMPO DE LOS NIVELES DE PRESIÓN SONORA

REPORTADOS EN LOS MAPAS DE RUIDO Como parte importante para la gestión ambiental del ruido urbano en el Área Metropolitana el Valle de Aburrá se hace necesario tener una visión de posibles variaciones de los niveles de ruido en zonas criticas, identificadas en la elaboración de los Mapas Acústicos entre los años 2006-2007, mediante el Convenio 680 de 2005, dado que aún no están actualizados. En sentido este Capítulo contiene información relacionada con la metodología utilizada, incluyendo la del Convenio anteriormente citado, los datos obtenidos en el trabajo de campo, los resultados correspondientes y los análisis posibles, tratando de relacionar la contaminación auditiva con el flujo vehicular. Así mismo se hicieron mediciones continuas en dos estaciones fijas ubicadas una en el Sector Centro-Occidente y la otra en el Sur-Occidente del Municipio de Medellín, como se presentó en el Capítulo 3. Durante los años 2006-2007, mediante Convenio firmado entre el Área Metropolitana del Valle de Aburrá y el Politécnico Colombiano Jaime Isaza Cadavid, se elaboraron los “Mapas Acústicos y de Concentraciones de Monóxido de Carbono para los Municipios de la jurisdicción del Área Metropolitana del Valle de Aburrá”, en cuya ejecución se contó también con la participación de la Universidad Nacional de Colombia, Sede Medellín. En el convenio 543 de 2008 se busca actualizar en campo los niveles de presión sonora de algunas zonas identificadas como críticas en los mapas de ruido y hacer un seguimiento de la evolución del ruido en las zonas identificadas como críticas o de especial interés. En este sentido se considera importante resaltar los aspectos fundamentales de la metodología utilizada en ese entonces, así como la utilizada en la ejecución de este Convenio, en aras de poder confrontar, hasta donde sea posible, los resultados obtenidos. Es importante aclarar que cuando se elaboraron los Mapas de Ruido, aun no estaba en plena vigencia la Resolución 0627 de 2006, razón por la cual no fue posible tener en cuenta todas las recomendaciones allí establecidas en lo relacionado con la medición del ruido ambiental; sin embargo se considera que los resultados obtenidos permitirán establecer al menos lo siguiente:


2-2

Qué tanto influye la metodología utilizada en las mediciones realizadas, tal

como la altura del equipo de medición.

Cómo ha variado el ruido en los sitios objeto de estudio.

2.1 METODOLOGÍA 2.1.1. Criterios de Selección de los Puntos objeto de medición Para la selección de los Puntos objeto de medición, se tuvieron en cuenta los siguientes criterios:

Identificación del área de influencia del Proyecto en los Municipios

Revisión de los Mapas de Ruido elaborados mediante el Convenio 680 de 2005 y ejecutado en los años 2006-2007; en este sentido se caracterizaron las zonas de estudio y se seleccionaron puntos representativos de zonas críticas.

Los Planes de Ordenamiento Territorial

Análisis de la información del Diseño de la Red de Vigilancia de Ruido para los Municipios del Valle de Aburrá.

En total se seleccionaron 36 Puntos para el estudio, distribuidos como se muestra en el Cuadro 2.1, en el cual se incluye n además las direcciones correspondientes. 2.1.2 Metodología utilizada para la realización de las mediciones En el Cuadro 2.2 se presenta la metodología usada para las mediciones, además la utilizada en el Convenio 680-2005 con el fin de facilitar la comparación entre los procedimientos de evaluación de los niveles sonoros. Teniendo en cuenta que el intervalo unitario de tiempo de medición para el ruido ambiental es de una hora, según el Artículo 5 de la norma en cada Punto y en cada uno de los Horarios definidos, con el propósito de incrementar la precisión de los resultados, se hicieron dos mediciones no continuas, por períodos de una hora cada uno, las cuales se denominaron: Medición 1. y Medición 2. En el Cuadro 2.3., se muestra el número de mediciones, para cada uno de los criterios de medición seleccionados para el estudio, que se hicieron en cada Punto/Día. Como puede observarse en el mencionado Cuadro 2.3 en cada uno de los Puntos seleccionados para el estudio se realizaron ocho mediciones de una hora, cada una.


2-3

Los datos obtenidos en las mediciones realizadas, es decir en el trabajo de campo, se presentan en forma detallada, en los Anexos 01., 02., 03, 07. 08. y 09., Cuadros 01-08, Anexos 04. y 06., Cuadros 01.-24. y Anexo 05., Cuadros 01.-49.


2-4

Cuadro 2.1. Puntos seleccionados para el estudio

Municipio Punto N°

Dirección

Convenio 543-2008 Convenio 680-2005

01 Barbosa 01 CL 13 CR 17-23 CL 13 CR 18-20-PN° 16

02 CL 15 CR 08-0 CL 15 CR 8-90-PN° 37

02 Girardota 01 CR 17 CL 10 CR 17 CL 10A-PN° 19

02 CR 15 CL 6 CL 7 CR 15-37-PN°23

03 Copacabana 01 CL 50 CR 51 CL 50 CR 51-PN° 44

02 CL 50 CR 53 CL 50 CR 53-PN° 7

04 Bello

01 CL 44 CR 47 CR 47 CL 45-55-PN° 50

02 CL 44 CR 50 CL 44 CR 50-PN° 60

03 CL 49 CR 47-20 CL 49 CR 46-81-PN° 32

04 CL 52 CR 50A-03 CL 52 CR 50-73-PN° 27

05 AV 33 CL 51 AV 38 DG 50A y 55-PN° 63

06 DG 61 AV 42A DG 61 AV 40A-81-PN° 75

05. Medellín

01 AV 33 CR 80 CL 33 CR 80A-PN° 251

02 AV 33 CR 64-144 CR 63B CL 33-PN° 257

03 CR 50G CL 1Sur-20 CL 1Sur CR 50F-23-PN° 364

04 CL 6Sur CR50 EE-20 CL 66Sur CR 50EE PN° 376

05 CL 44 CR 90-05 CL 44 CR 90-05 PN° 176

06 CL 44 CR 68 CR 68A CL 44A-PN° 202

07 CL 49 CR 32 CR 32 CL 51-PN° 246

08 CL 49 CR 38 CR 37 CL 51-PN° 230

09 AV 80 CL 32C CL 32B CR 80A-45-PN° 270

10 DG 75B CL 29-80 DG 74B CL 32F-PN° 254

11 CL 9 CR 43A-21 CR 43B CL 9-PN° 356

12 CR 38 CL 08-35 CL 9ASur CR 37-13-PN° 400

05. Itagüí

01 CR 51A CL 46 CR 51 CL 47-32-PN° 52

02 CR51 CL 51 CR 52 CL 52A-PN° 49

03 CL 51 CR 47-21 CR 46 CL 49-60-PN° 51

04 CL 49 CR 50-20 CL 51 CR 49-35-PN° 50

05 CR 50A CL 41-42 No fue medido

06 CL 45 CR 49-02 CL 43 CR 49-05-PN° 55

07. Sabaneta 01 CL 72S CR 45-05 CL 72 Sur CR 45A-31-PN° 65

02 CR 43A CL 60S CR 43 A CL 60B Sur-PN° 29

08. Caldas 01 CL 129 Sur CR 44B CL 127A Sur CR 42-163-PN° 43

02 CR 50 CL 124 Sur CR 50 CL-122 Sur-136-PN° 18

09. La Estrella 01 CR 55 CL 77 CR 55 CL 77 Sur-131-PN° 29

02 CR 60 CL 80S-84 CL 81 Sur CR 61-73-PN° 37


2-5

Cuadro 2.2. Aspectos relevantes de las metodologías utilizadas en los Convenios 680-2005 y 543-2008

N° Parámetro Convenio 680-2005 Convenio 543-2008

01 Altura del equipo de medición

1.50 m del piso 4 m del piso

02 Período de

medición 1 h 1 h

03 Turnos de medición

Turno 1: 06:00-14:00 Entre las 07:01 y las 21:00: Horario Diurno

Turno 2: 14:00-22:00 Entre las 21:01 y las 07:00 horas: Horario Nocturno

Turno 3: 22:00-06:00

04 Días de medición

Cuatro días, de la: tres días normales ó laborales y un día de fin de semana

Dos días de la semana diferentes: un día normal ó laboral y un día Domingo

05

Número total de mediciones por Punto

12 8

06 Equipo utilizado

Dos Sonómetro Quest. Modelo 2900, Tipo 2, con Micrófono Omnidireccional

Un Sonómetro Quest, Modelo SoundPro SE/DL. Serie BIG 030009 Tipo 2 con Filtro de Tercias de Octava y Micrófono Omnidireccional (no requiere estar cambiándolo de posición, en las mediciones).

Dos Pistófonos Modelo QC-10 / QC-20

Dos Sonómetros Casella CEL 490, Clase 1, con Filtro de Tercias de Octava y Micrófono Omnidireccional.

Dos trípodes de 1.50 m de altura

Un Pistófono Quest, Modelo QC-10/QC-20. con

Nivel de Calibración de 114 0.5 dB(A)

Dos Pantallas antiviento Dos Pistófonos, con Nivel de Calibración de CEL-110/1: 114.0dB +/-0.4dB (Calibradores de los de los Sonómetros Casella CEL

Sonómetros Casella CEL)

Tres Pantallas Antiviento.

Tres Trípodes de 1.0 m de altura con sus respectivas extensiones para ubicar los Micrófonos a 4 m de altura.

Estación Meteorológica con Fluviómetro, Anemómetro, Marca DAVIS

Consola Vantage Pro2, Modelo No 6152, Serie: Troduct No 6312

07 Datos registrados

Punto de medición: PN° Número correspondiente al Punto de medición: PN°

Dirección del Punto de Medición: Dirección

Dirección del Punto de Medición: Dirección

Fecha de la medición: Fecha Fecha de la Medición: Fecha


2-6

Cuadro 2.2. ( Continuación)

Día de la medición: Día Día de la Medición: Día Número de Medición: Medición N°

Turno de la medición: Turno Horario de la medición: Horario

Hora de la medición: Hora Hora Inicial de la Medición: Hora Inicial y Hora Final de la medición: Hora Final

Nivel Sonoro Continuo Equivalente: Leq en dB(A)

Nivel de presión sonora continuo equivalente

ponderado A: LAeq,T- dB(A)

Nivel de Presión Sonora Máximo: LMÁX dB(A)

Nivel de Presión Sonora Máximo: LMÁX- dB(A)

Nivel de Presión Sonora Mínimo: LMIN dB(A)

Nivel de Presión Sonora Mínimo: LMÍN- dB(A)

Nivel de Presión Sonora Pico: Peak

Nivel Percentil 10: L10- dB(A)

Observaciones: Aspectos relacionados con el estudio. que se presentaban esporádicamente

Nivel Percentil 90: L90- dB(A)

Análisis de Frecuencia. en Bandas de Tercios de Octava. entre 12.5 y 20.000 Hz-Nivel de Presión Sonora de la Banda f que contiene el tono puro. correspondiente a la respectiva

Frecuencia: Lt- dB(A)

Aforo Vehicular: Número de Vehículos Pesados-Livianos-Motos, durante el período de medición

Fuentes generadoras de Ruido

Dirección del viento

Velocidad del viento: v- m/s

Humedad Relativa: HR- %

Presión Atmosférica: P- mm Hg

Temperatura Ambiental: T- °C

Observaciones: Aspectos que de una u otra forma pueden incidir sobre los resultados del estudio y que presentan esporádicamente


2-7

Cuadro 2.3 Programación de las Mediciones

Municipio PN° Fecha Horario MN° Hora N°M/D

Barbosa

01

21-01-10-J

Diurno 01 16:00-17:00

04 02 19:08-20:09

Nocturno 01 21:21-22:21

02 23:37-00:37

24-01-10-D

Diurno 01 16:05-17:05

04 02 18:18-19:18

Nocturno 01 21:02-22:02

02 23:08-00:08

02

21-01-10-J

Diurno 01 17:15-18:15

04 02 20:15-21:15

Nocturno 01 22:30-23:30

02 00:41-01:41

24-01-10-D

Diurno 01 17:10-18:10

04 02 19:23-20:23

Nocturno 01 22:03-23:03

02 00:10-01:10

Girardota

01

21-01-10-J

Diurno 01 16:45-17:45

04 02 19:15-20:15

Nocturno 01 21:00-22:00

02 23:30-00:30

24-01-10-D

Diurno 01

04 02 20:00-21:00

Nocturno 01 21:05-22:05

02 22:15-23:15

02

21-01-10-J

Diurno 01 15:30-16:30

04 02 18:00-19:00

Nocturno 01 22:15-23:15

02 00:45-01:45

24-01-10-D

Diurno 01 16:25-17:25

04 02 18:56-19:56

Nocturno 01 22:15-23:15

02 00:35-01:35

Copacabana 01

21-01-10-J

Diurno 01 15:30-16:30

04 02 17:55-18:55

Nocturno 01 21:00-22:00

02 23:20-00:20

24-01-10-D

Diurno 01 15:26-14:26

04 02 17:50-18:50

Nocturno 01 21:01-22:01

02 23:23-00:23


2-8

Cuadro 2.3 (Continuación)


Copacabana 02

21-01-10-J

Diurno 01 16:45-17:45

04 02 19:05-20:45

Nocturno 01 22:10-23:10

02 00:30-01:30

24-01-10-D

Diurno 01 16:40-17:40

04 02 18:59-19:59

Nocturno 01 22:12-23:12

02 00:00-01:30

Bello

01

10-02-10-Mi

Diurno 01 16:03-17:03

04 02 18:35-19:35

Nocturno 01 22:15-23:15

02 00:45-01-45

07-02-10-D

Diurno 01 16:00-17:00

04 02 18:30-19:30

Nocturno 01 22:10-23:10

02 00:35-01:35

02

10-02-10-Mi

Diurno 01 17:20-18:20

04 02 19:45-20:45

Nocturno 01 21:00-22:00

02 23:35-00:35

07-02-10-D

Diurno 01 17:15-18:15

04 02 19:40-20:40

Nocturno 01 21:00-22:00

02 23:35-00:35

03

10-02-10-Mi

Diurno 01 16:00-17:00

04 02 18:40-19:40

Nocturno 01 21:00-22:00

02 23:35-00:35

07-02-10-D

Diurno 01 16:00-17:00

04 02 18:30-19:30

Nocturno 01 21:00-22:00

02 23:25-00:25

04

10-02-10-Mi

Diurno 01 17:30-18:30

04 02 19:50-20:50

Nocturno 01 21:01-22:01

02 23:30-00:30

07-02-10-D

Diurno 01 17:15-18:15

04 02 19:40-20:40

Nocturno 01 21:01-22:01

02 23:20-00:20


2-9



Bello

05

10-02-10-Mi

Diurno 01 16:12-17:12

04 02 18:45-19:45

Nocturno 01 22:15-23:15

02 00:45-01:45

07-02-10-D

Diurno 01 16:16-17:16

04 02 18:55-19:55

Nocturno 01 22:17-23:17

02 00:47-01:47

06

10-02-10-Mi

Diurno 01 17:29-18:29

04 02 19:58-20:58

Nocturno 01 21:00-22:00

02 23:30-00:30

07-02-10-D

Diurno 01 17:38-18:38

04 02 20:05-21:05

Nocturno 01 21:08-22:08

02 22:33-23:33

Medellín

01

17-02-10-Mi

Diurno 01 16:01-17:01

04 02 18:44-19:44

Nocturno 01 21:01-22:01

02 23:25-00:25

21-02-10-D

Diurno 01 17:35-18:35

04 02 20:00-21:00

Nocturno 01 21:13-22:13

02 23:40-00:40

02

17-02-10-Mi

Diurno 01 17:22-18:22

04 02 19:55-20:55

Nocturno 01 22:15-22:15

02 00:37-01:37

21-02-10-D

Diurno 01 16:18-17:18

04 02 18:50-19:50

Nocturno 01 22:26-23:26

02 00:55-01:55

03

17-02-10-Mi

Diurno 01 16:00-17:00

04 02 18:30-19:30

Nocturno 01 22:15-23:15

02 00:25-01:25

21-02-10-D

Diurno 01 16:00-17:00

04 02 18:10-19:10

Nocturno 01 22:06-23:06

02 00:16-01:16


2-10



Medellín

04

17-02-10-Mi

Diurno 01 17:20-18:20

04 02 19:45-20:45

Nocturno 01 21:01-22:01

02 23:20-00:20

21-02-10-D

Diurno 01 16:00-17:00

04 02 18:10-19:10

Nocturno 01 21:01-22:01

02 23:11-00:11

05

17-02-10-Mi

Diurno 01 16:20-17:20

04 02 18:45-19:45

Nocturno 01 22:15-23:15

02 00:50-01:50

21-02-10-D

Diurno 01 15:50-16:50

04 02 18:25-19:25

Nocturno 01 22:17-23:17

02 00:45-01:45

06

17-02-10-Mi

Diurno 01 17:30-18:30

04 02 19:55-20:55

Nocturno 01 21:00-22:00

02 23:30-00:30

21-02-10-D

Diurno 01 17:10-18:10

04 02 19:40-20:40

Nocturno 01 21:00-22:00

02 23:35-00:35

07

24-02-10-Mi

Diurno 01 16:30-17:30

04 02 19:00-20:00

Nocturno 01 22:20-23:10

02 00:45-01:45

28-02-10-D

Diurno 01 16:30-17:30

04 02 18:50-19:50

Nocturno 01 22:10-23:10

02 00:30-01:30

08

24-02-10-Mi

Diurno 01 17:45-18:45

04 02 20:10-21:10

Nocturno 01 21:10-22:10

02 23:30-00:30

28-02-10-D

Diurno 01 17:40-18:40

04 02 20:00-21:00

Nocturno 01 21:00-22:00

02 23:20-00:20


2-11



Medellín

09

24-02-10-Mi

Diurno 01 16:10-17:10

04 02 18:38-19:38

Nocturno 01 22:15-23:15

02 00:55-01:55

28-02-10-D

Diurno 01 17:17-18:17

04 02 19:46-20:46

Nocturno 01 22:23-23:23

02 -----

10

24-02-10-Mi

Diurno 01 16:00-17:00

04 02 18:30-19:30

Nocturno 01 21:10-22:10

02 23:47-00:47

28-02-10-D

Diurno 01 17:25-18:25

04 02 19:55-20:55

Nocturno 01 21:01-22:01

02 23:35-00:35

11

24-02-10-Mi

Diurno 01 16:00-17:00

04 02 18:20-19:20

Nocturno 01 22:10-23:10

02 -----

28-02-10-D

Diurno 01 16:20-17:20

04 02 18:30-19:30

Nocturno 01 22:08-23:08

02 00:15-01:15

12

24-02-10-Mi

Diurno 01 -----

04 02 17:30-18:30

Nocturno 01 21:01-22:01

02 23:20-00:20

28-02-10-D

Diurno 01 17:25-18:25

04 02 19:40-20:40

Nocturno 01 21:01-22:01

02 23:10-00:10

Itagüí 01

09-02-10-M

Diurno 01 16:05-17:05

04 02 18:30-19:30

Nocturno 01 22:15-23:15

02 00:50-01:50

14-02-10-D

Diurno 01 16:10-17:10

04 02 18:40-19:40

Nocturno 01 22:15-23:15

02 00:15-01:15


2-12



Itagüí

02

09-02-10-M

Diurno 01 17:20-18:20

04 02 19:45-20:45

Nocturno 01 21:00-22:00

02 23:35-01:35

14-02-10-D

Diurno 01 17:25-18:25

04 02 19:55-20:55

Nocturno 01 21:00-22:00

02 23:40-00:40

03

09-02-10-M

Diurno 01 17:15-18:15

04 02 19:40-20:40

Nocturno 01 21:01-22:01

02 23:20-00:20

14-02-10-D

Diurno 01 16:50-17:50

04 02 18:50-19:50

Nocturno 01 22:10-23:10

02 00:30-01:30

04

09-02-10-M

Diurno 01 -----

04 02 18:30-19:30

Nocturno 01 22:10-23:10

02 00:30-01:30

14-02-10-D

Diurno 01 17:40-18:40

04 02 20:00-21:00

Nocturno 01 21:01-22:01

02 23:20-00:20

05

09-02-10-M

Diurno 01 17:17-18:17

04 02 19:56-20:56

Nocturno 01 22:30-23:30

02 00:58-01:58

14-02-10-D

Diurno 01 16:27-17:27

04 02 18:58-19:58

Nocturno 01 22:30-23:30

02 00:55-01:55

06

09-02-10-M

Diurno 01 -----

04 02 18:33-19:33

Nocturno 01 21:12-22:12

02 23:4500:45

14-02-10-D

Diurno 01 17:40-18:40

04 02 20:12-21:12

Nocturno 01 21:15-22:15

02 23:42-00:42


2-13



Sabaneta

01

27-01-10-Mi

Diurno 01 16:00-17:00

04 02 18:30-19:30

Nocturno 01 22:15-23:15

02 00:40-01:40

31-01-10-D

Diurno 01 17:15-18:15

04 02 19:45-20:45

Nocturno 01 21:01-22:01

02 23:30-00:30

02

27-01-10-Mi

Diurno 01 17:15-18:15

04 02 19:40-20:40

Nocturno 01 21:00-22:00

02 23:25-00:25

31-01-10-D

Diurno 01 16:00-17:00

04 02 18:30-19:30

Nocturno 01 22:15-23:15

02 00:40-01:40

Caldas

01

27-01-10-Mi

Diurno 01 17:57-18:57

04 02 18:20-19:20

Nocturno 01 22:10-23:10

02 00:30-01:30

31-01-10-D

Diurno 01 17:10-18:10

04 02 19:40-20:40

Nocturno 01 21:02-22:02

02 23:30-00:30

02

27-01-10-Mi

Diurno 01 17:10-18:10

04 02 19:30-20:30

Nocturno 01 21:00-22:00

02 23:20-00:20

31-01-10-D

Diurno 01 16:00-17:00

04 02 18:20-19:20

Nocturno 01 22:15-23:15

02 00:45-01:45

La Estrella 01

27-01-10-Mi

Diurno 01 17:19-18:04

04 02 19:18-20:03

Nocturno 01 21:00-21:45

02 22:40-23:25

31-01-10-D

Diurno 01 18:25-19:10

04 02 20:16-21:01

Nocturno 01 21:01-21:46

02 22:44-23:29


2-14



La Estrella 02

27-01-10-Mi

Diurno 01 16:18-17:03

04 02 18:17-19:02

Nocturno 01 21:55-22:40

02 23:37-00:22

31-01-10-D

Diurno 01 17:31-18:16

04 02 19:23-20:08

Nocturno 01 21:51-22:36

02 23:37-00:22

PN°: Punto Número MN°: Medición Número N°M/Día: Número de Mediciones/Día


2-15

2.1.3 Cálculos 2.1.3.1 Cálculos realizados en el Convenio 680-2005-Mapas de Ruido Teniendo en cuenta que en cada uno de los Puntos objeto de estudio se hicieron varias mediciones del Nivel Sonoro Continuo Equivalente LeqA. se procedió a hacer los siguientes Promedios, para lo cual se adaptaron las expresiones matemáticas incluidas en la norma vigente: 1

Nivel Sonoro Continuo Equivalente Promedio, por Turno

Ecuación 2.1:

NTurnoLeq

N

i

Li

A

1

10/10

log10/

En la cual: - Li: Nivel Sonoro Continuo Equivalente obtenido en cada una de las mediciones

hechas en el respectivo Turno - N: Número de mediciones que se hicieron en el Punto, en el respectivo Turno:

. Turno 1: 06:00-14:00 . Turno 2: 14:00-22:00 . Turno 3: 22:00-06:00

Nivel Sonoro Continuo Equivalente Promedio, por Horario

Ecuación 2.2:

NHorarioLeq

N

i

Li

A

1

10/10

log10/

En la cual: - Li: Nivel Sonoro Continuo Equivalente obtenido en cada medición hecha en el

respectivo Horario - N: Número de mediciones que se hicieron en el Punto, en el respectivo Horario:

. Día . Noche

1 MINISTERIO DE AMBIENTE, VIVIENDA Y DESARROLLO TERRITORIAL (Colombia). Resolución

0627 del 7 de abril de 2006


2-16

2.1.3.2 Cálculos realizados en el Convenio 543-2008

1.). Ajuste del Nivel de presión sonora continuo equivalente ponderado A,

obtenido en cada una de las mediciones realizadas en cada Punto a. Ajuste para ciertas fuentes y situaciones, KS: No se hizo necesario debido a

que el ruido en ningún caso procedía de instalaciones de ventilación ó climatización de bajas frecuencias.

b. Ajuste por horarios, KR: No se hizo necesario debido a que no se estaba

haciendo evaluación de fuentes de ruido. c. Ajuste por Impulsos, KI: No se hizo debido a que lo equipos utilizados no

permitían hacer la medición con respuesta por impulsos (I), simultáneamente con la respuesta lenta (S).

d. Ajuste por tono y contenido de información Kt, Teniendo en cuenta lo

establecido Artículo 6 de la Resolución 0627 del 7 de Abril de 2006, se procedió a hacer el ajuste por tono y contenido de información, para obtener niveles corregidos de presión sonora continuo equivalente ponderados A, LRAeq,

T. Para hacer este tipo de ajuste, se hizo el análisis de la composición espectral del ruido en bandas de tercios de octava, entre 20 Hz y 20000 Hz, obteniendo nivel de Presión Sonora con filtro de ponderación A, correspondiente a cada banda, que contiene el tono puro,

Media de los Niveles correspondientes a las dos Bandas situadas inmediatamente por encima y por debajo de la Banda f, Se calcula la diferencia aritmética entre el promedio aritmético de los niveles de las dos bandas laterales (las bandas situadas inmediatamente por encima y por debajo de la banda que sobresale) y el nivel de la banda que sobresale para el ruido en consideración, mediante las siguiente ecuación:

Ecuación 2.3:


2-17

En la cual: - Ls : Media de los Niveles correspondientes a las dos Bandas situadas

inmediatamente por encima y por debajo de la Banda f - Lt (i-1) : Nivel de Presión Sonora correspondiente a la Banda situadas

inmediatamente por encima de la banda f, - Lt (i+1) : Nivel de Presión Sonora correspondiente a la Banda situadas

inmediatamente por debajo de la banda f

Diferencia del Nivel de Presión Sonora por componentes tonales, Se calcula la Diferencia del Nivel de Presión Sonora por componentes tonales, mediante la siguiente ecuación:

Ecuación 2.4:

En la cual: - L: Diferencia del Nivel de Presión Sonora por componentes tonales - Lt: Nivel de Presión Sonora de la Banda f que contiene el tono puro

Presencia o ausencia de componentes tonales, Se determina la presencia o ausencia de componentes tonales, Se determina presencia o ausencia de componentes tonales en los siguientes Rangos de Bandas:

- Bandas de Frecuencia Bajas, entre 20 y 125 Hz:

Si L < 8 dB(A), no hay componentes tonales Si 8 dB(A) ≤ L ≤ 12 dB(A), hay componente tonal neto Si L > 12 dB(A), hay componente tonal fuerte

- Bandas de Frecuencia Medias, entre 160 y 400 Hz:


- Bandas de Frecuencia Altas, > de 500 Hz:


Factor de Ajuste por tono y contenido de información kt, El Factor de Ajuste por tono y contenido de información kt, se determina así:


2-18

- Si no hay componentes tonales : : kt = 0 [dB(A)] - Si hay componente tonal neto : kt = 3 [dB(A)] - Si hay componente tonal fuerte : kt: = 6 [dB(A)] En caso de haya presencia de diferentes tipos de componentes tonales, se selecciona el que corresponda al mayor valor de kt, para hacer el respectivo ajuste.

Niveles corregidos de presión sonora continuo equivalente ponderados A, LRAeq,T, Por último se procede a calcular los Niveles corregidos de presión sonora continuo equivalente ponderados A, LRAeq,T, mediante la siguiente ecuación:

Ecuación 2.5:

Donde: LRA (x),T: Nivel corregido de presión sonora continuo equivalente ponderado A

: Nivel de presión sonora continuo equivalente ponderado A 2.) Nivel corregido de presión sonora continuo equivalente ponderado A,

Promedio por Horario y por Día de Medición, para cada uno de los Puntos objeto de estudio.

Teniendo en cuenta que en cada punto se hicieron dos mediciones por horario y por día de medición, del nivel sonoro continuo equivalente ponderado A, se procedió a hacer un promedio de los niveles corregidos de presión sonora continuo equivalente ponderado A, para lo cual se adaptaron las expresiones matemáticas incluidas en la Resolución 0627 del 7 de Abril de 2006. Ecuación 2.6:

En la cual: - LRA,T Prom-Horario-Día: Nivel corregido de presión sonora continuo equivalente

ponderado A, promedio por horario y por día de medición - N: Número de mediciones realizadas en cada punto/horario-día


2-19

3.) Flujo vehicular y nivel corregido de presión sonora continuo equivalente ponderado A, promedio por horario, para cada uno de los puntos objeto de estudio

Teniendo en cuenta que en cada punto se hizo el aforo vehicular durante las dos mediciones de los niveles de ruido, por horario y por día de medición, se procedió a determinar el flujo vehicular, tanto de cada tipo de vehículo, como del total de los vehículos, mediante las siguientes ecuaciones: Ecuación 2.8:

En la cual: - Total Vehic: Número Total de Vehículos, en cada medición - N° Vehíci: Número de vehículos de cada tipo, en cada medición Ecuación 2.9:

En la cual: - Flujo Vehic: N° Vehic/h - Total Vehíc1: Número de vehículos en la primera medición - Total Vehíc2: Número de vehículos en la segunda medición 2.2 RESULTADOS

2.2.1 Ajuste del Nivel de presión sonora continuo equivalente ponderado A Los resultados de los ajustes del Nivel de presión sonora continuo equivalente ponderado A, de cada una de las mediciones realizadas en cada Punto, se consignan, en los Anexos 01., 02., 03, 07. 08. y 09., Cuadros 01-04, Anexos 04. y 06., Cuadros 01.-12. y Anexo 05., Cuadros 01.-24.


2-20

2.2.2. Niveles corregidos de presión sonora continuo equivalente ponderado A, LRAeq,T, Los resultados de los Niveles corregidos de presión sonora continuo equivalente ponderado A, LRAeq,T, se consignan en los Anexos 01., 02., 03, 07. 08. y 09., Cuadros 01-04, Anexos 04. y 06., Cuadros 01.-12. y Anexo 05., Cuadros 01.-24. 2.2.3 Flujo Vehicular y Niveles corregidos de presión sonora continuo equivalente ponderado A, Promedio por Horario Los resultados del Flujo Vehicular y los Niveles corregidos de presión sonora continuo equivalente ponderado A, Promedio por Horario, para cada día de medición, se consignan en el Cuadro 4.4 y en los los Anexos 01., 02., 03, 07. 08. y 09., Cuadro 09., Anexos 04. y 06., Cuadro 25. y Anexo 05., Cuadro 50. 2.2.4 Porcentaje de las mediciones realizadas en cada Municipio, que exceden los Valores Límites Permisibles -TLV- consignados en la Resolución 0627 de 2006. El Porcentaje de las mediciones realizadas en cada Municipio, que exceden los Valores Límites Permisibles -TLV- consignados en la Resolución 0627 de 2006, se muestran en la Gráf.2-1.

Convenio 543 de

2008

2-21

Cuadro 2.4 Flujo Vehícular y Nivel corregido de presión sonora continuo equivalente ponderado A, Promedio por Horario y por Día de medición

MUNICIPIO DE BARBOSA

Punto Día-Fecha Hora

Inicial Hora Final

Flujo vehícular(*) LAeq,T TLV Se excede el TLV Pesados Livianos Motos Total(*) dB(A) dB(A)

1.

CL 13 CR 17-23

16:00 17:00 26 36 66 128 70,5 65 SI

Jueves 19:08 20:08 8 59 115 182 72,6

SI

Prom Ju Día 17 48 91 155 71,7

21-01-10 21:21 22:21 7 27 35 69 78,1 50 SI

23:37 00:37 0 11 8 19 67,0

SI

Prom Ju Noche 4 19 22 44 75,4

16:05 17:05 17 72 78 167 91,8 65 SI

Domingo 18:18 19:18 5 77 78 160 90,1

SI

Prom Do Día 11 75 78 164 91,0

24-01-10 21:02 22:02 17 85 118 220 96,7 50 SI

23:08 00:08 6 58 73 137 83,7

SI

Prom Do Noche 12 72 96 179 93,9

2.

CL 15 CR 08-0

17:15 18:15 0 13 56 69 65,2 55 SI

Jueves 20:15 21:15 1 9 40 50 62,2

SI

Prom Ju Día 1 11 48 60 64,0

21-01-10 22:30 23:30 0 4 25 29 57,6 45 SI

00:41 01:41 0 2 18 20 52,3

SI

Prom Ju Noche 0 3 22 25 55,7

17:10 18:10 0 25 76 101 64,0 55 SI

Domingo 19:23 20:23 0 23 58 81 76,1

SI

Prom Do Día 0 24 67 91 73,3

24-01-10 22:03 23:03 0 3 27 30 68,8 45 SI

00:10 01:10 0 1 19 20 62,0

SI

Prom Do Noche 0 2 23 25 66,6

Cumplimiento de los TLV establecidos en la Resolución 0627 de 2006 NO 0 0%

SI 16 100%

16 100%

MUNICIPIO DE GIRARDOTA


Inicial Hora Final


1.

CR 17 CL 10

16:45 17:45 14 92 175 281 70,7 65 SI

Jueves 19:15 20:15 14 60 134 208 67,0

SI

Prom Ju Día 14 76 155 245 69,2

21-01-10 21:00 22:00 10 27 95 132 67,7 50 SI

23:30 00:30 5 23 65 93 62,8

SI

Prom Ju Noche 8 25 80 113 65,9

----- ----- ----- ----- ----- ----- ----- 65

Domingo 20:00 21:00 28 176 456 660 66,5

SI

Prom Do Día 28 176 456 660 66,5

24-01-10 21:05 22:05 9 65 150 224 67,5 50 SI

22:15 23:15 2 19 15 36 70,3

SI

Prom Do Noche 6 42 83 130 69,1


2-22


MUNICIPIO DE GIRARDOTA


Inicial Hora Final


2.

CR 15 CL 6

15:30 16:30 55 202 268 525 73,3 65 SI

Jueves 18:00 19:00 17 99 105 221 65,4

SI

Prom Ju Día 36 151 187 373 70,9

21-01-10 22:15 23:15 15 42 74 131 65,9 50 SI

00:45 01:45 1 35 36 72 59,4

SI

Prom Ju Noche 8 39 55 102 63,8

16:25 17:25 72 620 400 1092 72,5 65 SI

Domingo 18:56 19:56 78 748 614 1440 71,4

SI

Prom Do Día 75 684 507 1266 72,0

24-01-10 22:15 23:15 7 105 89 201 67,7 50 SI

00:35 01:35 0 17 12 29 63,5

SI

Prom Do Noche 4 61 51 115 66,1


SI 15 100%

15 100%

MUNICIPIO DE COPACABANA


Inicial Hora Final


1.

CL 50 CR 51

15:30 16:30 153 72 373 598 71,9 65 SI

Jueves 17:55 18:55 132 105 215 452 65,0

NO

Prom Ju Día 143 89 294 525 69,7

21-01-10 21:00 22:00 65 9 112 186 64,8 50 SI

23:20 00:20 27 0 52 79 61,3

SI

Prom Ju Noche 46 5 82 133 63,4

15:26 16:26 135 22 265 422 64,7 65 NO

Domingo 17:50 18:50 120 52 245 417 67,0

SI

Prom Do Día 128 37 255 420 66,0

24-01-10 21:01 22:01 67 9 140 216 65,1 50 SI

23:23 00:23 30 0 68 98 62,6

SI

Prom Do Noche 49 5 104 157 64,0


2-23


MUNICIPIO DE COPACABANA


Inicial Hora Final


2.

CL 50 CR 53

16:45 17:45 195 58 340 593 69,0 55 SI

Jueves 19:05 20:05 178 125 430 733 66,8

SI

Prom Ju Día 187 92 385 663 68,0

21-01-10 22:10 23:10 70 12 130 212 65,3 45 SI

00:30 01:30 28 0 59 87 62,4

SI

Prom Ju Noche 49 6 95 150 64,1

16:40 17:40 178 75 358 611 65,5 55 SI

Domingo 18:59 19:59 209 103 455 767 71,8

SI

Prom Do Día 194 89 407 689 69,7

24-01-10 22:12 23:12 69 16 156 241 68,3 45 SI

00:30 01:30 22 0 51 73 64,0

SI

Prom Do Noche 46 8 104 157 66,7


SI 14 88%

16 100%

MUNICIPIO DE BELLO


Inicial Hora Final


1.

CL 44 CR 47

16:03 17:03 175 254 104 533 72,1 55 SI

Miércoles 18:35 19:35 198 275 126 599 72,8

SI

Prom Mi Día 187 265 115 566 72,5

10-02-10 22:15 23:15 175 276 115 566 71,3 45 SI

00:45 01:45 1 25 12 38 66,1

SI

Prom Mi Noche 88 151 64 302 69,4

16:00 17:00 150 230 90 470 75,1 55 SI

Domingo 18:30 19:30 165 245 105 515 70,4

SI

Prom Do Día 158 238 98 493 73,4

07-02-10 22:10 23:10 158 235 90 483 73,5 45 SI

00:35 01:35 1 21 6 28 64,0

SI

Prom Do Noche 80 128 48 256 71,0

2.

CL 44 CR 50

17:20 18:20 301 855 520 1676 81,5 65 SI

Miércoles 19:45 20:45 245 672 432 1349 75,0

SI

Prom Mi Día 273 764 476 1513 79,4

10-02-10 21:00 22:00 125 238 167 530 70,9 50 SI

23:35 00:35 35 92 50 177 65,7

SI

Prom Mi Noche 80 165 109 354 69,0

17:15 18:15 272 840 420 1532 82,7 65 SI

Domingo 19:40 20:40 230 630 348 1208 74,2

SI

Prom Do Día 251 735 384 1370 80,3

07-02-10 21:00 22:00 110 426 156 692 65,9 50 SI

23:25 00:25 30 88 48 166 67,5

SI

Prom Do Noche 70 257 102 429 66,8


2-24


MUNICIPIO DE BELLO


Inicial Hora Final


3.

CL 49 CR 47-20

16:15 17:15 24 124 80 228 74,9 65 SI

Miércoles 18:40 19:40 5 72 57 134 70,2

SI

Prom Mi Día 15 98 69 181 73,2

10-02-10 21:00 22:00 4 53 33 90 64,9 50 SI

23:35 00:35 1 16 7 24 67,2

SI

Prom Mi Noche 3 35 20 57 66,2

16:00 17:00 21 113 64 198 75,1 65 SI

Domingo 18:30 19:30 20 136 56 212 58,4

NO

Prom Do Día 21 125 60 205 72,2

07-02-10 21:00 22:00 4 58 33 95 71,8 50 SI

23:25 00:25 3 36 5 44 64,0

SI

Prom Do Noche 4 47 19 70 69,5

4.

CL 52 CR 50A-03

17:30 18:30 7 222 201 430 74,5 65 SI

Miércoles 19:50 20:50 9 235 180 424 74,9

SI

Prom Mi Día 8 229 191 427 74,7

10-02-10 21:01 22:01 8 259 186 453 77,5 50 SI

23:30 00:30 5 210 100 315 79,9

SI

Prom Mi Noche 7 235 143 384 78,9

17:15 18:15 4 356 245 605 78,5 65 SI

Domingo 19:40 20:40 7 306 213 526 75,9

SI

Prom Do Día 6 331 229 566 77,4

07-02-10 21:01 22:01 5 323 213 541 65,9 50 SI

23:20 00:20 0 170 40 210 67,5

SI

Prom Do Noche 3 247 127 376 66,8

5.

AV 33 CL 51

16:12 17:12 23 190 153 366 69,4 65 SI

Miércoles 18:45 19:45 30 173 155 358 69,5

SI

Prom Mi Día 27 182 154 362 69,5

10-02-10 22:15 23:15 5 168 45 218 68,0 50 SI

00:45 01:45 1 19 5 25 60,6

SI

Prom Mi Noche 3 94 25 122 65,7

16:16 17:16 40 600 375 1015 72,1 65 SI

Domingo 18:55 19:55 25 144 129 298 73,7

SI

Prom Do Día 33 372 252 657 73,0

07-02-10 22:17 23:17 4 139 38 181 67,0 50 SI

00:47 01:47 1 38 10 49 65,5

SI

Prom Do Noche 3 89 24 115 66,3


2-25


MUNICIPIO DE BELLO


Inicial Hora Final


6.

DG 61 AV 42A

17:29 18:29 5 100 63 168 68,1 65 SI

Miércoles 19:58 20:58 13 115 83 211 67,2

SI

Prom Mi Día 9 108 73 190 67,7

10-02-10 21:00 22:00 23 183 160 366 67,8 50 SI

23:30 00:30 0 50 13 63 59,5

SI

Prom Mi Noche 12 117 87 215 65,4

17:38 18:38 30 203 120 353 67,7 65 SI

Domingo 20:05 21:05 8 198 88 294 70,1

SI

Prom Do Día 19 201 104 324 69,1

07-02-10 21:08 22:08 35 215 175 425 73,8 50 SI

22:33 23:33 8 110 45 163 79,0

SI

Prom Do Noche 22 163 110 294 77,1


SI 47 98%

48 100%

MUNICIPIO DE MEDELLÍN

Punto Día Fecha Hora

Inicial Hora Final


1.

AV 33 CR 80-50

16:01 17:01 56 969 156 1181 73,2 65 NO

Miércoles 18:44 19:44 24 704 120 848 73,5

NO

Prom Mi Día 40 837 138 1015 73,4

17-02-10 21:01 22:01 16 620 100 736 76,6 50 NO

23:25 00:25 12 480 80 572 77,7

NO

Prom Mi Noche 14 550 90 654 77,2

17:35 18:35 36 1404 336 1776 72,1 65 NO

Domingo 20:00 21:00 24 1452 444 1920 78,4

NO

Prom Do Día 30 1428 390 1848 76,3

21-02-10 21:13 22:13 36 852 156 1044 76,9 50 NO

23:40 00:40 12 780 132 924 75,0

NO

Prom Do Noche 24 816 144 984 76,1

2.

AV 33 CR 64-144

17:22 18:22 64 2724 636 3424 83,0 70 NO

Miércoles 19:55 20:55 10 2112 432 2554 71,8

NO

Prom Mi Día 37 2418 534 2989 80,3

17-02-10 22:15 23:15 12 1776 276 2064 70,8 55 NO

00:37 01:37 12 1476 228 1716 73,8

NO

Prom Mi Noche 12 1626 252 1890 72,6

16:18 17:18 39 2016 229 2284 76,1 70 NO

Domingo 18:50 19:50 36 1974 222 2232 77,0

NO

Prom Do Día 38 1995 226 2258 76,6

21-02-10 22:26 23:26 12 1776 276 2064 70,8 55 NO

00:55 01:55 12 1392 216 1620 71,1

NO

Prom Do Noche 12 1584 246 1842 71,0


2-26




Inicial Hora Final


3.

CR 50G 1Sur-20

16:00 17:00 3 30 24 57 68,7 75 SI

Miércoles 18:30 19:30 3 18 11 32 68,0

SI

Prom Mi Día 3 24 18 45 68,4

17-02-10 22:15 23:15 0 9 5 14 65,3 70 SI

00:25 01:25 0 3 2 5 56,7

SI

Prom Mi Noche 0 6 4 10 62,9

16:00 17:00 0 18 18 36 63,3 75 SI

Domingo 18:10 19:10 0 26 17 43 63,1

SI

Prom Do Día 0 22 18 40 63,2

21-02-10 22:06 23:06 0 17 12 29 73,0 70 NO

00:16 01:16 0 3 5 8 57,0

SI

Prom Do Noche 0 10 9 19 70,1

4.

CL 6Sur CR 50EE-

20

17:20 18:20 9 135 80 224 63,8 65 SI

Miércoles 19:45 20:45 3 81 53 137 68,6

NO

Prom Mi Día 6 108 67 181 66,8

17-02-10 21:01 22:01 2 56 21 79 62,5 50 NO

23:20 00:20 0 14 3 17 64,4

NO

Prom Mi Noche 1 35 12 48 63,6

16:00 17:00 0 18 18 36 70,6 65 NO

Domingo 18:10 19:10 0 26 17 43 70,4

NO

Prom Do Día 0 22 18 40 70,5

21-02-10 21:01 22:01 0 80 33 113 61,6 50 NO

23:11 00:11 0 36 23 59 66,6

NO

Prom Do Noche 0 58 28 86 64,8

5.

CL 44 CR 90-05

16:20 17:20 1476 7236 3222 11934 63,1 65 SI

Miércoles 18:45 19:45 1446 7118 3150 11714 75,7

NO

Prom Mi Día 1461 7177 3186 11824 72,9

17-02-10 22:15 23:15 388 1828 1216 3432 69,8 50 NO

00:50 01:50 300 1750 996 3046 65,8

NO

Prom Mi Noche 344 1789 1106 3239 68,2

15:50 16:50 558 3402 1306 5266 66,7 65 NO

Domingo 18:25 19:25 396 3172 1030 4598 73,2

NO

Prom Do Día 477 3287 1168 4932 71,1

21-02-10 22:17 23:17 136 1530 622 2288 67,9 50 NO

00:45 01:45 96 1060 566 1722 65,2

NO

Prom Do Noche 116 1295 594 2005 66,8


2-27




Inicial Hora Final


6.

CL 44 CR 68

17:30 18:30 1062 9640 4734 15436 65,8 75 SI

Miércoles 19:55 20:55 960 9500 3960 14420 79,9

NO

Prom Mi Día 1011 9570 4347 14928 77,1

17-02-10 21:00 22:00 72 1764 234 2070 73,0 70 NO

23:30 00:30 56 1300 170 1526 60,7

SI

Prom Mi Noche 64 1532 202 1798 70,2

17:10 18:10 468 4834 1198 6500 65,9 75 SI

Domingo 19:40 20:40 300 3950 860 5110 77,0

NO

Prom Do Día 384 4392 1029 5805 74,3

21-02-10 21:00 22:00 82 2718 972 3772 68,3 70 SI

23:35 00:35 65 2440 690 3195 65,5

SI

Prom Do Noche 74 2579 831 3484 67,1

7.

CL 49 CR 32

16:30 17:30 514 1260 867 2641 69,0 65 NO

Miércoles 19:00 20:00 327 1547 947 2821 72,4

NO

Prom Mi Día 421 1404 907 2731 71,0

24-02-10 22:20 23:20 74 532 272 878 65,5 50 NO

00:45 01:45 7 80 26 113 62,4

NO

Prom Mi Noche 41 306 149 496 64,2

16:30 17:30 124 1303 540 1967 76,1 65 NO

Domingo 18:50 19:50 146 1334 560 2040 73,5

NO

Prom Do Día 135 1319 550 2004 75,0

28-02-10 22:10 23:10 40 594 279 913 65,1 50 NO

00:30 01:30 3 96 28 127 50,3

NO

Prom Do Noche 22 345 154 520 62,2

8.

CL 49 CR 38

17:45 18:45 145 1256 436 1837 62,8 65 SI

Miércoles 20:10 21:10 130 1252 257 1639 65,3

NO

Prom Mi Día 138 1254 347 1738 64,2

24-02-10 21:10 22:10 52 387 151 590 65,4 50 NO

23:30 00:30 2 86 19 107 64,7

NO

Prom Mi Noche 27 237 85 349 65,1

17:40 18:40 387 1040 694 2121 73,6 65 NO

Domingo 20:00 21:00 138 775 399 1312 72,4

NO

Prom Do Día 263 908 547 1717 73,0

28-02-10 21:00 22:00 52 235 144 431 71,2 50 NO

23:20 00:20 12 108 64 184 66,3

NO

Prom Do Noche 32 172 104 308 69,4


2-28




Inicial Hora Final


9.

AV 80 CL 32C

16:10 17:10 73.6 420 2496 2989.6 73,6 70 NO

Miércoles 18:38 19:38 72.1 156 2484 2712 72,1

NO

24-02-10 Prom Mi Día 73 288 2490 2851 72,9

22:15 23:15 69.3 24 1032 1125 69,3 55 NO

00:55 01:55 66.8 10 860 937 66,8

NO

Prom Mi Noche 68 17 946 1031 68,2

17:17 18:17 70.7 60 2628 2758.7 70,7 70 NO

Domingo 19:46 20:46 72.1 72 2616 2760.1 72,1

NO

Prom Do Día 71 66 2622 2759 71,5

28-02-10 22:23 23:23 70 6 1452 1528 70,0 55 NO

----- ----- ----- ----- ----- ----- -----

NO

Prom Do Noche 70 6 1452 1528 70,0

10.

DG 75B CL 29-80

16:00 17:00 48 2760 636 3444 75,6 55 NO

Miércoles 18:30 19:30 72 2616 672 3360 75,2

NO

Prom Mi Día 60 2688 654 3402 75,4

24-02-10 21:10 22:10 84 2232 528 2844 71,5 45 NO

23:47 00:47 48 732 324 1104 69,2

NO

Prom Mi Noche 66 1482 426 1974 70,5

17:25 18:25 48 2256 720 3024 70,0 55 NO

Domingo 19:55 20:55 48 2220 660 2928 72,2

NO

Prom Do Día 48 2238 690 2976 71,2

28-02-10 21:01 22:01 96 1872 756 2724 73,3 45 NO

23:35 00:35 35 1523 580 2138 70,7

NO

Prom Do Noche 66 1698 668 2431 72,2

11.

CL 9 CR 43A-21

16:00 17:00 29 239 83 351 70,7 70 NO

Miércoles 18:20 19:20 15 149 45 209 73,8

NO

Prom Mi Día 22 194 64 280 72,5

24-02-10 22:10 23:10 0 143 20 163 67,6 55 NO

----- ----- ----- ----- ----- ----- -----

NO

Prom Mi Noche 0 143 20 163 67,6

16:20 17:20 14 125 38 177 65,6 70 SI

Domingo 18:30 19:30 17 165 42 224 68,0

SI

Prom Do Día 16 145 40 201 67,0

28-02-10 22:08 23:08 6 95 30 131 72,4 55 NO

00:15 01:15 0 50 14 64 68,1

NO

Prom Do Noche 3 73 22 98 70,8


2-29




Inicial Hora Final


12.

CR 38 CL 08-35

----- ----- ----- ----- ----- ----- ----- 70 NO

Miércoles 17:30 18:30 0 87 12 99 70,2

NO

24-02-10 Prom Mi Día 0 87 12 99 70,2

21:01 22:01 0 158 17 175 69,6 55 NO

23:20 00:20 0 136 11 147 67,3

NO

Prom Mi Noche 0 147 14 161 68,6

17:25 18:25 2 83 0 85 62,5 70 SI

Domingo 19:40 20:40 0 120 3 123 65,2

SI

Prom Do Día 1 102 2 104 64,1

28-02-10 21:01 22:01 3 128 8 139 65,7 55 NO

23:10 00:10 0 131 6 137 63,7

NO

Prom Do Noche 2 130 7 138 64,8


SI 77 80%

96 100%

MUNICIPIO DE ITAGÜÍ


Inicial Hora Final

Flujo vehícular(*) LAeq,T TLV Cumplimiento de la Norma Pesados Livianos Motos Total(*) dB(A) dB(A)

1.

CR 51 A CL 46

16:05 17:05 430 1060 470 1960 68,6 70 SI

Martes 18:30 19:30 100 1030 300 1430 70,1

NO

Prom Ma Día 265 1045 385 1695 69,4

09-02-10 22:15 23:15 90 400 160 650 71,4 55 NO

00:50 01:50 24 150 44 218 64,4

NO

Prom Ma Noche 57 275 102 434 69,2

16:10 17:10 132 1070 374 1576 76,3 70 NO

Domingo 18:40 19:40 108 630 400 1138 74,0

NO

Prom Do Día 120 850 387 1357 75,3

14-02-10 22:15 23:15 60 600 300 960 67,3 55 NO

00:15 01:15 20 480 160 660 65,4

NO

Prom Do Noche 40 540 230 810 66,5

2.

Parque Ppal.

17:20 18:20 60 612 210 882 67,1 55 NO

Martes 19:45 20:45 30 420 180 630 72,7

NO

Prom Ma Día 45 516 195 756 70,7

09-02-10 21:00 22:00 25 370 160 555 64,7 45 NO

23:35 00:35 18 140 62 220 61,9

NO

Prom Ma Noche 22 255 111 388 63,5

17:25 18:25 30 350 190 570 68,2 55 NO

Domingo 19:55 20:55 16 400 160 576 73,3

NO

Prom Do Día 23 375 175 573 71,5

14-02-10 21:00 22:00 15 250 100 365 68,0 45 NO

23:40 00:40 8 170 28 206 61,4

NO

Prom Do Noche 12 210 64 286 65,8


2-30




Inicial Hora Final


3.

CL 51 CR 47-21

17:15 18:15 206 652 472 1330 73,4 65 NO

Martes 19:40 20:40 70 226 126 422 71,3

NO

Prom Ma Día 138 439 299 876 72,5

09-02-10 21:01 22:01 50 246 158 454 71,6 50 NO

23:20 00:20 13 73 37 123 64,2

NO

Prom Ma Noche 32 160 98 289 69,3

16:50 17:50 62 266 134 462 73,6 65 NO

Domingo 18:50 19:50 47 234 114 395 75,3

NO

Prom Do Día 55 250 124 429 74,5

14-02-10 22:10 23:10 27 180 96 303 66,8 50 NO

00:30 01:30 3 60 18 81 65,0

NO

Prom Do Noche 15 120 57 192 66,0

4.

CL 49 CR 50-20

----- ----- ----- ----- ----- ----- ----- 70

Martes 18:30 19:30 5 173 157 335 69,0

SI

Prom Ma Día 5 173 157 335 69,0

09-02-10 22:10 23:10 5 60 57 122 76,1 55 NO

00:30 01:30 3 18 4 25 68,5

NO

Prom Ma Noche 4 39 31 74 73,8

17:40 18:40 4 100 71 175 67,8 70 SI

Domingo 20:00 09:00 4 101 84 189 73,5

NO

Prom Do Día 4 101 78 182 71,5

14-02-10 21:01 22:01 2 83 83 168 66,8 55 NO

23:20 00:20 0 29 29 58 67,5

NO

Prom Do Noche 1 56 56 113 67,2

5.

CL 13 N CR 17-23

17:17 18:17 394 769 1100 2263 79,2 65 NO

Martes 19:56 20:56 479 994 825 2298 75,0

NO

Prom Ma Día 437 882 963 2281 77,6

09-02-10 22:30 23:30 263 412 166 841 72,1 50 NO

00:58 01:58 10 91 56 157 63,0

NO

Prom Ma Noche 137 252 111 499 69,6

16:27 17:27 195 675 315 1185 81,9 65 NO

Domingo 18:58 19:58 240 615 390 1245 75,5

NO

Prom Do Día 218 645 353 1215 79,8

14-02-10 22:30 23:30 131 206 83 420 72,1 50 NO

00:55 01:55 8 45 50 103 66,2

NO

Prom Do Noche 70 126 67 262 70,1


2-31




Inicial Hora Final


6.

Clínica Antioquia

----- ----- ----- ----- ----- ----- ----- 65 NO

Martes 18:33 19:33 256 625 788 1669 73,4

NO

Prom Ma Día 256 625 788 1669 70,4

09-02-10 21:12 22:12 151 513 331 995 70,2 50 NO

23:45 00:45 25 225 144 394 65,3

NO

Prom Ma Noche 88 369 238 695 68,4

17:40 18:40 270 450 170 890 72,6 65 NO

Domingo 20:12 21:12 383 600 308 1291 72,6

NO

14-02-10 Prom Do Día 327 525 239 1091 72,6

21:15 22:15 195 593 225 1013 72,5 50 NO

23:42 00:42 23 225 135 383 66,7

NO

Prom Do Noche 109 409 180 698 70,5


SI 44 94%

47 100%

MUNICIPIO DE SABANETA


Inicial Hora Final


1.

CL 72S CR 45-05

16:00 17:00 7 180 106 293 66,0 65 NO

Miércoles 18:30 19:30 5 153 60 218 64,7

SI

Prom Mi Día 6 167 83 256 65,4

27-01-10 22:15 23:15 3 63 28 94 63,6 50 NO

00:40 01:40 0 27 9 36 62,1

NO

Prom Mi Noche 2 45 19 65 62,9

17:15 18:15 0 140 73 213 65,7 65 NO

Domingo 19:45 20:45 4 213 67 284 71,8

NO

Prom Do Día 2 177 70 249 69,7

31-01-10 21:01 22:01 5 160 41 206 68,5 50 NO

23:30 00:30 3 101 32 136 64,2

NO

Prom Do Noche 4 131 37 171 66,9


2-32


MUNICIPIO DE SABANETA


Inicial Hora Final


2.

CR 43A CL 60S

17:15 18:15 318 886 364 1568 71,2 65 NO

Miércoles 19:40 20:40 200 799 246 1245 69,4

NO

Prom Mi Día 259 843 305 1407 70,4

27-01-10 21:00 22:00 136 610 218 964 72,2 50 NO

23:25 00:25 25 333 72 430 64,8

NO

Prom Mi Noche 81 472 145 697 69,9

16:00 17:00 129 903 194 1226 67,1 65 NO

Domingo 18:30 19:30 150 920 306 1376 68,9

NO

Prom Do Día 140 912 250 1301 68,1

31-01-10 22:15 23:15 86 540 303 929 70,3 50 NO

00:40 01:40 3 323 100 426 62,6

NO

Prom Do Noche 45 432 202 678 68,0


SI 15 94%

16 100%

MUNICIPIO DE CALDAS


Inicial Hora Final


1.

CL 129 Sur CR 44B

17:57 18:57 48 74 72 194 70,4 65 NO

Miércoles 18:20 19:20 50 70 51 171 64,5

SI

Prom Mi Día 49 72 62 183 68,4

27-01-10 22:10 23:10 15 42 19 76 67,5 50 NO

00:30 01:30 4 27 3 34 58,2

NO

Prom Mi Noche 10 35 11 55 65,0

17:10 18:10 304 280 247 831 79,8 65 NO

Domingo 19:40 20:40 223 194 134 551 80,6

NO

Prom Do Día 264 237 191 691 80,2

31-01-10 21:02 22:02 122 94 58 274 77,1 50 NO

23:30 00:30 72 27 3 102 62,6

NO

Prom Do Noche 97 61 31 188 74,2


2-33


MUNICIPIO DE CALDAS


Inicial Hora Final

Flujo vehícular(*) LAeq,T TLV Se excede el

TLV

2.

CR 50 CL 124 Sur

17:10 18:10 22 167 88 277 73,3 55 NO

Miércoles 19:30 20:30 23 111 64 198 72,1

NO

Prom Mi Día 23 139 76 238 72,7

27-01-10 21:00 22:00 10 116 83 209 67,6 45 NO

23:20 00:20 0 52 14 66 55,1

NO

Prom Mi Noche 5 84 49 138 64,8

16:00 17:00 226 404 290 920 74,3 55 NO

Domingo 18:20 19:20 216 444 222 882 72,0

NO

Prom Do Día 221 424 256 901 73,3

31-01-10 22:15 23:15 166 206 95 467 70,4 45 NO

00:45 01:45 31 196 22 249 66,7

NO

Prom Do Noche 99 201 59 358 68,9


SI 15 94%

16 100%

MUNICIPIO DE LA ESTRELLA


Inicial Hora Final


1.

CR 55 CL 77 Plaza Bavaria

17:19 18:04 103 210 111 424 68,2 65 NO

Miércoles 19:18 20:03 83 120 100 303 67,9

NO

Prom Mi Día 93 165 106 364 68,1

27-01-10 21:00 21:45 41 160 52 253 65,4 50 NO

22:40 23:25 20 96 52 168 62,0

NO

Prom Mi Noche 31 128 52 211 64,0

18:25 19:10 68 143 78 289 65,9 65 NO

Domingo 20:16 21:01 15 38 28 81 66,9

NO

Prom Do Día 42 91 53 185 66,4

31-01-10 21:01 21:46 12 98 52 162 71,0 50 NO

22:44 23:29 8 56 21 85 70,1

NO

Prom Do Noche 10 77 37 124 70,6


2-34


MUNICIPIO DE LA ESTRELLA


Inicial Hora Final

Flujo vehícular(*) LAeq,T TLV Se excede el

TLV

2.

CR 60 CL 80S-84

16:18 17:03 ----- ----- ----- ----- 65,5 65 NO

Miércoles 18:17 19:02 ----- ----- ----- ----- 73,4

NO

Prom Mi Día ----- ----- ----- ----- 71,0

27-01-10 21:55 22:40 ----- ----- ----- ----- 75,4 50 NO

23:37 00:22 ----- ----- ----- ----- 71,1

NO

Prom Mi Noche ----- ----- ----- ----- 73,8

17:31 18:16 ----- ----- ----- ----- 75,8 65 NO

Domingo 19:23 20:08 ----- ----- ----- ----- 75,7

NO

Prom Do Día ----- ----- ----- ----- 75,8

31-01-10 21:51 22:36 ----- ----- ----- ----- 76,6 50 NO

23:37 00:22 ----- ----- ----- ----- 66,4

NO

Prom Do Noche ----- ----- ----- ----- 74,0


SI 16 100%

16 100%

(*) Para los Promedios, se tomaron los Datos de Aforo Vehicular obtenidos en cada una de las dos horas de

medición y se hizo un Promedio Aritmético, tanto para cada Tipo de Vehículo, como para el Total de los mismos.

Convenio 543 de

2008

2-35

Gráfica 2-1. Porcentaje de las mediciones realizadas en cada Municipio, que exceden los Valores Límites Permisibles -TLV- consignados en la Resolución 0627 de 2006

100%

0%

Porcentajde de las mediciones que exceden la Norma, Municipio de

Barbosa

SI

NO

100%

0%


Girardota

SI

NO

98%

2%

Porcentajde de las mediciones que

exceden la Norma, Municipio de

Bello

SI

NO

80%

20%


Medellín

SI

NO

94%

6%


Itagüí

SI

NO

88%

13%


Copacabana

SI

NO


2-36

Gráfica 2-1. (Continuación)

94%

6%

Porcentajde de las mediciones que exceden la Norma, Municipio

de Sabaneta

SI

NO

94%

6%


de Caldas

SI

NO

100%

0%


de Caldas

SI

NO

Convenio 543 de

2008

2-37

2.3 ANÁLISIS DE LOS RESULTADOS Para analizar las posibles variaciones de los niveles de ruido hallados en los Puntos seleccionados para el estudio, los cuales corresponden a los Puntos críticos identificados en los Mapas de Ruido elaborados en los años 2006-2007, en primer lugar, se determina el porcentaje de las mediciones realizadas que exceden los Valores Límites Permisibles -TLV- consignados en la Resolución 0627 de 2006; en segundo lugar se consideran las posibles relaciones entre el flujo vehicular y la contaminación acústica; en tercer lugar se hace una confrontación entre los resultados obtenidos en la ejecución de los Convenios 680-2005 y el 543-2008. 2.3.1 Porcentaje de las mediciones realizadas en cada Municipio, que exceden los Valores Límites Permisibles -TLV- consignados en la Resolución 0627 de 2006 En la Gráf. 2-1. se observa lo siguiente: a. Para los Municipios de Barbosa, Girardota, La Estrella y Bello, todas las

mediciones y para los Municipios de Itagüí, Sabaneta y Caldas, prácticamente todas, el 94 %, exceden los TLV, exceptuando la segunda medición del Punto N° 03 ubicado en la CL 49 CR 47-20 de este último, el Domingo en el Día.

b. Para el Municipio de Medellín, el 80% de las mediciones exceden dichos

Niveles y el 20% que no los exceden corresponden a los siguientes Puntos:

Punto N° 3. CR 50G 1Sur-20 (Uso del suelo Industrial), con excepción de la primera medición del Domingo en el Día.

Punto N° 6. CL 44 CR 68 (Uso del suelo Industrial): las mediciones realizadas el Domingo en la Noche.

Punto 11. CL 9 CR 43A-21 (Uso del suelo Comercial): las mediciones realizadas el domingo en el Día.

Punto 12. CR 38 CL 08-35 (Uso del suelo Comercial): las mediciones realizadas el domingo en el Día.


2-38

Como puede observarse las mediciones que no exceden los TLV, corresponden a Puntos ubicados en Sectores Industriales y Comerciales y al Día Domingo, lo que en cierta medida resulta lógico, dado que dichos Sectores permiten TLV, mas altos y en día Domingo se presenta relativa tranquilidad. 4.3.2 Variabilidad del Nivel de Ruido con respecto al Flujo Vehicular. Para observar la variabilidad del Nivel de Ruido con respecto al Flujo Vehicular Total, se calculan el Coeficiente de Determinación (R2), el cual permite evidenciar si se presenta tendencia a una relación lineal entre las variables, y el Coeficiente de Correlación de Pearson , mediante el cual se valida si se presenta relación de dependencia entre las mismas. Al respecto es importante advertir que dichos Coeficientes se calculan solo para los Municipios de Bello, Itagüí y Medellín, de los cuales se tienen datos de seis Puntos, para los dos primeros y de 12 para el último; para los demás Municipios no se calculan, ya que en estos solo se evaluaron dos Puntos; los valores obtenidos se muestran en el Cuadro 2.5. En el Cuadro 4.6 y la Gráf. 2-2, se muestra un modelo de cálculo de dichos Coeficientes, los cuales se incluyen para todos los Municipios en los Anexos 01. -09. Cuadro 2.5. Valores de los Coeficientes de Determinación y de Correlación

Municipio Día Horario Coeficiente de Determinación

Lineal: R 2

Coeficiente de Correlación de

Bello

Miércoles Diurno 0.68 0.82

Nocturno 0.54 0.74

Domingo Diurno 0.69 0.83

Nocturno 0.00 -0.02

Medellín

Miércoles Diurno 0.20 0.45

Nocturno 0.16 0.40


Nocturno 0.03 -0.13

Itagüí

Martes Diurno 0.52 0.72

Nocturno 0.23 -0.48


Nocturno 0.06 0.24

Los resultados hallados, Cuadro 2.5., y teniendo en cuenta el número de datos, permiten plantear que para el Municipio de Bello, tanto para el día laboral, como para el domingo, en el Horario Diurno y para el día laboral en el Horario Nocturno, se evidencia una aceptable tendencia a una relación lineal entre las variables y con base en los Coeficientes de Correlación de Pearson, se valida una relación de dependencia entre el Flujo Vehicular y la contaminación Acústica. Una situación


2-39

similar se presenta en el Municipio de Itagüí en el Horario Diurno, tanto para el día laboral, como para el Domingo. Para el Municipio de Medellín se observa que aunque no se presenta una relación lineal, si existe cierta dependencia entre las variables, susceptible de ser validada con un mayor número de datos. Cuadro 2.6. Coeficientes de Determinación (R2), y de Correlación de Pearson

( ), para el día Miércoles en el Horario Diurno, Municipio de Bello

Miércoles-Horario Diurno Coeficiente de

Determinación: R2

Coeficiente de Correlación de

LAeq,T

Flujo Vehícular Total dB(A)

72,5 566

79,4 1513

73,2 181 0,68 0,82

74,7 427

69,5 362

67,7 190

Graf. 2-2. Variabilidad del Nivel de Ruido con respecto al Flujo Vehicular Total, el día Miércoles en el Horario Diurno, Municipio de Bello

y = 99,736x - 6721,4R² = 0,6764

0

400

800

1200

1600

66 71 76

Flujo Vehícular

Total

Nivel de presión sonora continuo equivalente ponderado A LAeq,T dB(A)]

Municipio de Bello-Miércoles-Horario Diurno


2-40

2.3.3 Confrontación de los resultados obtenidos en la ejecución del Convenio 543-2008 con respecto a los obtenidos en la ejecución del Convenio 680-2005. A pesar de las diferencias que se presentan en las metodologías utilizadas en ambos estudios, Convenio 680-2005 y Convenio 543-2008, se considera que es posible describir algunos de los resultados obtenidos. Es importante aclarar que en el Convenio 680-2005, los Niveles de ruido obtenidos en los días laborales se promediaron con los obtenidos el domingo, obteniendo solo un valor promedio por Horario, razón por la cual en este caso se hizo de forma similar, lo que no contradice lo establecido en el Anexo 3 de la Resolución, en lo que tiene que ver con la presentación de resultados. Con base en los resultados presentados en los Cuadros 4.7, 4.8 y 4.9, se puede plantear lo siguiente: a. De acuerdo con los resultados obtenidos en el Convenio 680-2005, para el

Horario Diurno, de los Puntos seleccionados para ambos estudios el 80% excedían los TLV correspondientes al uso del suelo, cifra que en este estudio se eleva a un 92%, sin embargo con la información disponible resulta bastante difícil explicar la situación, pues el incremento en la cifra podría deberse a diferentes razones, entre otras: al incremento en el número de las fuentes de ruido, a la variación de las características de las mismas ó a las diferencias metodológicas para realizar el trabajo de campo, en especial a la diferencia de altura de las mediciones, 1.5 m en el primer estudio, 4 m en este. En el Horario Nocturno, dicho comportamiento es similar, con un valor de 92%. y el 94% respectivamente. Lo que sí podría afirmarse es que los sectores donde se encuentran ubicados los Puntos evaluados, son bastante ruidosos. Cuadros 2.7y 2.8.

b. Coherente con lo anterior, en el Horario Diurno un porcentaje importante de los

Puntos evaluados, 54%, presentan un incremento en los Niveles de ruido, con respecto a los valores obtenidos en el Convenio 680-2005. Una situación similar aunque un poco más bajo dicho porcentaje, 43%, se presenta en el Horario Nocturno. Cuadros 2.7y 2.9.

c. En general se observa, que en los sectores en los cuales, a pesar de que el

flujo vehicular disminuye en las horas de la noche, los niveles de ruido incrementan, posiblemente se debe a la presencia de establecimientos comerciales con venta de licor, donde se genera música a volúmenes altos.

Convenio 543 de

2008

2-41

Cuadro 2.7 Resultados obtenidos en cada uno de los Puntos objeto de estudio, confrontación con los TLV y con los resultados obtenidos en el Convenios 680-2005

Municipio Punto

N° Uso del Suelo

Resultados Día Resultados Noche

TLV-D (*)

dB(A

Convenio 543-2008

Convenio 680-2005

Resultados Convenio

543-2008 vs Convenio 680-2005

TLV-N (*)

dB(A)

Convenio 543-2008

Convenio 680-2005

Resultados Convenio

543-2008 vs Convenio 680-2005

LAeq,T

dB(A) h: 4 m

Se excede el TLV

Leq-D dB(A)

h: 1.5 m

Se excede el TLV

LAeq,T

dB(A) h: 4 m

Se excede el TLV

Leq-N dB(A)

h: 1.5 m

Se excede el TLV

01 Barbosa

01 Residencial 65 88,1 SI 68 SI MA 50 91,0 SI 63 SI MA

02 Mixto 55 70,8 SI 83 SI ME 45 63,9 SI 52 SI MA

02 Girardota

01 Residencial 65 67,2 SI 64 NO MA 50 67,8 SI 63 SI MA

02 Residencial 65 71,5 SI 72 SI ME 50 65,1 SI 62 SI MA

03 Copacabana

01 Residencial 65 68,2 SI 70 SI ME 50 63,7 SI 69 SI ME

02 Mixto 55 69,0 SI 74 SI ME 45 65,6 SI 69 SI ME

04 Bello

01 Hospital 55 72,9 SI 76 SI ME 45 70,3 SI 71 SI ME

02 Servicios 65 79,8 SI 76 SI MA 50 68,1 SI 62 SI MA


04 Servicios 65 76,3 SI 79 SI ME 50 76,1 SI 76 SI MA



05. Medellín


02 Comercial 70 78,8 SI 77 SI MA 55 71,8 SI 73 SI ME

03 Industrial 75 66,5 NO 68 NO ME 70 67,8 NO 55 NO MA



06 Industrial 75 75,9 SI 71 NO MA 70 69,0 NO 67 NO MA




2-42

Cuadro 2.7 (Continuación

Municipio Punto

N° Uso del Suelo

Resultados Día Resultados Noche

TLV-D (*)

dB(A

Convenio 543-2008

Convenio 680-2005

Resultados Convenio

543-2008 vs Convenio 680-2005

TLV-N (*)

dB(A)

Convenio 543-2008

Convenio 680-2005

Resultados Convenio

543-2008 vs Convenio 680-2005

LAeq,T

dB(A) h: 4 m

Se excede el TLV

Leq-D dB(A)

h: 1.5 m

Se excede el TLV

LAeq,T

dB(A) h: 4 m

Se excede el TLV

Leq-N dB(A)

h: 1.5 m

Se excede el TLV

Medellín

09 Comercial 70 72,2 SI 65 NO MA 55 67,7 SI 65 SI MA


11 Comercial 70 70,6 SI 67 NO MA 55 68,7 SI 70 SI ME

12 Comercial 70 65,9 NO 76 SI ME 55 67,1 SI 70 SI ME

05 Itagüí

01 Comercial 70 73,3 SI 76 SI ME 55 68,0 SI 71 SI ME



04 Comercial 70 69,6 NO 69 NO MA 55 71,6 SI 63 SI MA

05 Residencial 65 78,8 SI 50 69,8 SI NO


07 Sabaneta

01 Residencial 65 68,1 SI 65 NO MA 50 65,3 SI 61 SI MA


08 Caldas

01 Institucional 65 77,5 SI 68 SI MA 50 71,7 SI 66 SI MA


09 La Estrella



MA: Niveles de Ruido Mayores ME: Niveles de Ruido Menores Leq-D: Nivel sonoro continuo equivalente-Día Leq-N: Nivel sonoro continuo equivalente-Noche


2-43

Cuadro 2.8 Confrontación de los Niveles de Ruido obtenidos, con los TLV correspondientes

Horario Diurno Horario Nocturno

Conv 543-2008 Conv 680-2005 Convenio 543-2008 Convenio 680-2005

N° de Puntos

% de Puntos

N° de Puntos

% de Puntos

N° de Puntos

% de Puntos

N° de Puntos

% de Puntos

Exceden 33 92% 28 80% 34 94% 33 92%

No exceden 3 8% 7 20% 2 6% 3 8%

Total 36 100% 35 100% 36 100% 36 100%

Cuadro 2.9 Relación de los Niveles de Ruido, según el Convenio 543-2008, con respecto a los obtenidos en el Convenio 680-2005

Comportamiento de los Niveles de Ruido

Horario Diurno Horario Nocturno

Niveles de Ruido Mayores, con respecto al Convenio 680-2005

MA 19 54% 15 43%

Niveles de Ruido Mayores, con respecto al Convenio 680-2005

MA 19 54% 15 43%

ME 16 46% 20 57%

Total 35 100% 35 100%


2-44

Cuadro 2.10. Principales fuentes generadoras de ruido.

Municipio Punto-Dirección Horario Flujo vehicular LAeqT

Fuentes Principales de Ruido Pesados Livianos Motos Total dB(A)

01. Barbosa

01 CL 13 CR 17-23

Diurno 14 61 84 159 88.1 . Flujo vehicular moderado . Iglesia con campana sonando

Nocturno 8 45 59 111 91.0

. Flujo vehicular moderado

. Iglesia con campana sonando

. Establecimientos comerciales con venta de licor y música, que

funcionan más que todo en la noche: Barra la 13-Barra Miller

02 CL 15 CR 08-0

Diurno 0 18 58 75 70.8 . Flujo vehicular moderado . Tienda (Música)

Nocturno 0 3 22 25 63.9 . Flujo vehicular moderado

02. Girardota

01 CR 17 CL 10

Diurno 21 126 305 452 67.2 . Flujo vehicular alto . Flujo constante de personas.

Nocturno 7 34 81 121 67.8


. Establecimientos comerciales con venta de licor y música,

algunos de ellos, que funcionan más que todo en la noche: Billares-Tienda- Serviyá Taller de Motos

02 CR 15 CL 6

Diurno 56 417 347 820 71.5

. Flujo vehicular alto, en ambos sentidos

. Establecimientos comerciales de diferente tipo: Cigarrería San

Blas-Restaurante La Barra y El Cafetero-Crediofertas-Cooperativa John F. Kennedy, los cuales funcionan solo en horario diurno



2-45

Cuadro 2.10. (Continuación)

Municipio Punto-Dirección Horario Flujo vehicular LAeqT Fuentes Principales de Ruido

Pesados Livianos Motos Total dB(A)

03. Copacabana

01 CL 50 CR 51

Diurno 135 63 275 472 68.2

. Zona residencial con alto flujo vehicular

. Establecimientos comerciales: Supermercado Mi Pueblo-Comcel

CYBERNET-Pollo Deli-Imusa-Foto estudio Super digital, que funcionan solo horario diurno . Paso constante de peatones.

Nocturno 47 5 93 145 63.7 . Flujo vehicular moderado . Establecimiento con música moderada: Fonda Bar La Diferencia,

02 CL 50 CR 53

Diurno 190 90 396 676 69.0

. Vía principal de ingreso al parque principal, con alto flujo

vehicular . Paso importante de peatones, debido a la ubicación de

diferentes establecimientos comerciales: Brasas Pan-Mercado centro parque-Cafetería Ruby Mar-Cooperativa John F. Kennedy, y al Edificio Administrativo de la Alcaldía

Nocturno 47 7 99 153 65.6


. Flujo alto de personas, debido a la ubicación de diferentes

establecimientos comerciales: Heladería comercial-El Balcón rumbero-Kiosco Municipal, los cuales generan niveles de ruido moderados


2-46



dB(A) Fuentes Principales de Ruido

Pesados Livianos Motos Total

04. Bello

01. CL 44 CR 47

Diurno 172 251 106 529 73.0

. Encendido frecuente de motores de vehículos, por ser zona de acopio de taxis y busetas . Flujo constante de personas . Establecimientos comerciales: Metrocarnes-Panisan-Funeraria

Los Olivos

Nocturno 84 139 56 279 70.3 . Encendido frecuente de motores de vehículos, por ser zona de

acopio de taxis y busetas

02 CL 44 CR 50

Diurno 262 749 430 1441 79.8 Alto flujo vehicular por ubicación frente al Hospital Marco Fidel Suarez

Nocturno 75 211 105 391 68-


. Establecimientos comerciales: Heladería el Tulcán-Fonda Bar el

Poncho-Restaurante, donde se genera música a volumen moderado

03 CL 49 CR 47-20

Diurno 18 111 64 193 72,7 . Flujo vehicular Alto, en especial en la CR 47 . Tránsito de una ruta de buses


04 CL 52 CR 50A-03

Diurno 7 280 210 496 76.3

. Flujo vehicular alto

. Establecimientos comerciales, bares, con música a alto volumen:

Paisa Bar-Bar Guajira

Nocturno 5 241 135 380 76.1


. Establecimientos comerciales, bares y discotecas, con música a

alto volumen: Discoteca Control Total (2° Piso)-Mompox-Bar Oro Sólido


2-47



Fuentes Principales de Ruido Pesados Livianos Motos Total dB(A)

04. Bello

05 AV 33 CL 51

Diurno 30 277 203 509 71.6 Alto flujo Vehicular

Nocturno 3 91 25 118 66.0


. Establecimientos comerciales, bares, que generan música a

volumen relativamente alto: Leo's Bar-La Berraquera Bar- La Cinta Roja-Champiga Bar

06 DG 61 AV 42A

Diurno 14 154 89 257 68.4 . Flujo Vehicular Alto . Colegio Nuestra Señora de Chiquinquirá

Nocturno 17 140 98 254 74,4 . Flujo Vehicular Alto

05. Medellín

01 AV 33 CR 80-50

Diurno 35 1132 264 1431 75.1 . Flujo Vehicular Alto

Nocturno 19 683 117 819 76.7


. Establecimientos comerciales que generan música a volumen

alto: Restaurante Bar Maíz Ahumados y Carbón-Bar Underground-Son Sabrosón

02 AV 33 CR 64-144


Nocturno 12 1605 249 1866 71.8



alto: Discoteca el Carboncito-Sector-Kull

03 CR 50G CL 1Sur-

20

Diurno 2 23 18 42 66.5 . Flujo vehicular moderado

Nocturno 0 8 6 14 67.8

. Flujo vehicular bajo

. Establecimientos comerciales donde se genera ruido moderado:

Servicio Técnico (Taller Técnico)-Granero El Viejo Lucho

04 Diurno 3 65 42 110 69.0 . Flujo Vehicular Alto

CL 6Sur CR50 EE-20



2-48


Municipio Punto-Dirección Horario Flujo vehicular

LAeqT dB(A)

Fuentes Principales de Ruido


05. Medellín

05 CL 44 CR 90-05

Diurno 969 5232 2177 8378 72,1 . Flujo Vehicular Alto

Nocturno 230 1542 850 2622 67,6 . Flujo vehicular moderado

06. CL 44 CR 68

Diurno 698 6981 2688 10367 75.9

. Flujo Vehicular Alto

. Establecimientos comerciales donde se genera ruido

relativamente alto: Estación de servicio Móbil-Macro-Todelar Radio-Lavaautos La 68

Nocturno 69 2056 517 2641 69.0



alto: Discoteca Apoteosis (música a volumen muy alto

07 CL 49 CR 32


Nocturno 31 326 151 508 63,3



alto: Bar Tierra Libre-Bar Rock Café (música a volumen muy alto)

08 CL 49 CR 38


Nocturno 30 204 95 328 67.8



Lavaautos Sagrado Corazón "24 Horas"-Montallantas automático "24 Horas"-Stock Motos Taller "24 Horas

09 AV 80 CL 32C


Nocturno 69 12 1199 1280 67.7



alto: Valhal Bar-Centauro Bar-Barroco


2-49





05. Medellín

10 Diurno 54 2463 672 3189 73.8 . Flujo Vehicular Alto

DG 75B CL 29-80 Nocturno 66 1590 547 2203 71.4 Establecimientos comerciales donde se genera música moderada

11 Diurno 19 170 52 240 70.6 Flujo Vehicular Alto

CL 9 CR 43A-21 Nocturno 2 108 21 130 68.7 Establecimientos comerciales donde se genera música moderada.

12 CR 38 CL 08-35

Diurno 1 94 7 102 65.9


Establecimientos comerciales donde se genera ruido moderado: Peluquería, Donde &uare

Nocturno 1 138 11 150 67.1

. Flujo Vehicular Alto, se incrementa mucho con respecto al día


alto: South Beach-Dogger Hot Dogs-Open Sky-Fonda Lleras, Discoteca Oz

06. Itagüí

01 CR 51A CL 46

Diurno 193 948 386 1526 73.3



Surtimuebles-Almacén García-Serviretales-Placa Centro Masisa (Los establecimientos no funcionan en horario nocturno).

Nocturno 49 408 166 622 68.0


. Establecimientos comerciales donde se genera música a

volumen moderado: El sótano Café Bar-Parque Obrero Café Bar


2-50





06. Itagüí

02 CR 51 CL 51

Diurno 34 446 185 665 71.1



Farmacia Pasteur-Banco de Occidente-Tenis y Ropa-Sonría-Coofinep (Los establecimientos no funcionan en horario nocturno).

Nocturno 17 233 88 337 64.8



Casino San Antonio - Pollos Mario - Billares Las Colinas (Música Moderada).

03 CL 51 CR 47-21

Diurno 96 345 212 652 73.6


. Institución Educativa María Jesús Mejía, Ferrini

. Parqueadero público a un costado


Divertrónica Medellín S.A-Chatarrería ATESEB-Taller Mecánica Industrial

Nocturno 23 140 77 240 68.0 . Flujo vehicular moderado . Tienda Bar donde se genera música a nivel moderado

04 CL 49 CR 50-20

Diurno 5 137 117 259 69,6



Tiendas, Peluquerías, Floristerías, etc.

Nocturno 3 48 43 93 71,6



alto: Bar La Recua - Taberna EL Chapino

05 CR 50A CL 41-42



06 CL 45 CR 49




2-51





07. Sabaneta

01 CL 72S CR 45-05

Diurno 4 172 77 252 68.1



Restaurante Bar-Colanta-Billar Malaku

Nocturno 3 88 28 118 65.3



alto: Restaurante Bar-Fonda Bar La Trastienda-Restaurante El Aguacatal

02 CR 43A CL 60S

Diurno 199 877 278 1354 69.4


. Hogar Geriatrico Nazaret

. Apartamentos Al Sur

. Urbanización San Antonio No 1

Nocturno 63 452 173 687 69.1 . Flujo vehicular alto . Salsamentaria la 60 . Saldos Electrodomésticos

08. Caldas

01 CL 129 Sur CR

44B

Diurno 156 155 126 437 77.5



Abarrotes la Portada-Tienda la Variante-Pastelería la Variante

Nocturno 53 48 21 122 71.7 . Establecimientos comerciales que generan música a volumen

moderado: Tienda el viejo Gabriel-Licorera Solís

02 CR 50 CL 124 Sur

Diurno 122 282 166 569 73.0 Flujo vehícular constante, debido a la ubicación allí de Estación de Servicio de gasolina

Nocturno 52 143 54 248 67.3



moderado: Bar la Copa-Villares Salamanca-Estación de Servicio Gasolina "24 horas".


2-52





09. La Estrella

01 CR 55 CL 77

Diurno 67 128 79 274 67.3



Imusa-Centro Infantil sueños de La Estrella-Pollo Deli-Foto estudio Super Digital

Nocturno 20 103 44 167 68.4 Establecimiento donde se genera música a volumen alto: Alta Fonda Bar la Diferencia

02 CR 60 CL 80S-84

Diurno --- --- --- ---

76.8

. Flujo Vehicular Alto, por ser la vía de ingreso al Parque Principal

del Municipio . Establecimientos comerciales donde se genera ruido moderado:

Brasas Pan-Heladería comercial-Mercado Centro Parque

Nocturno --- --- --- --- 73.9 . Establecimientos comerciales que generan música a volumen

alto: El Balcón Rumbero-Kiosco Municipal


2-53

Cuadro 2.11 Síntesis de la actualización en campo de los Niveles de Presión Sonora reportados en los Mapas de Ruido

Puntos que Cumplen la Norma

SI 3 12,5%

NO 21 87,5%

Total 24 100,0%

Resultados de los Niveles de Ruido en relación con los Mapas de Ruido

MA 12 52,2%

ME 11 47,8%

Total 23 100,0%

Convenio 543 de

2008

2-54

CONCLUSIONES

Para los Municipios de Barbosa, Girardota, La Estrella y Bello, todas las mediciones y para los Municipios de Itagüí, Sabaneta y Caldas, prácticamente todas, exceden los Niveles de Ruido Permisibles.

Una situación similar se presenta para el Municipio de Medellín, excepto para los Sectores Industriales, el día Domingo.

Para el Municipio de Bello, tanto para el día laboral como para el domingo, en el Horario Diurno y para el día laboral en el Horario Nocturno, se evidencia una aceptable tendencia a una relación lineal entre el Flujo Vehicular y la contaminación Acústica, relación que es validada estadísticamente.

Una situación similar se presenta en el Municipio de Itagüí en el Horario Diurno, tanto para el día laboral, como para el domingo.

Para el Municipio de Medellín se observa que aunque no se presenta una relación lineal, si existe cierta dependencia entre las variables, susceptible de ser validada con un mayor número de datos.

En el Horario Diurno, el número de Puntos que exceden los Niveles de Ruido Permisibles, se incrementan con respecto a los resultados obtenidos en la elaboración de los Mapas de Ruido entre los años 2006-2007, mientras que en el Horario Nocturno, esta situación prácticamente no varía.

Los sectores donde se encuentran ubicados los Puntos evaluados, son bastante ruidosos.

En general se observa, que en los sectores en los cuales, a pesar de que el flujo vehicular disminuye en las horas de la noche, los niveles de ruido incrementan, posiblemente se debe a la presencia de establecimientos comerciales con venta de licor, donde se genera música a volúmenes altos.

Convenio 543 de

2008

3-1

3. ADMINISTRACIÓN TÉCNICA DE LAS ESTACIONES DE MONITOREO

INTRODUCCIÓN. Como parte del convenio marco de asociación No. 543 de 2008 celebrado entre el Área Metropolitana del Valle de Aburrá y la Universidad de Medellín, Universidad de Antioquia y el Politécnico Colombiano Jaime Isaza Cadavid se suscribió la administración técnica y operativa del funcionamiento de dos (2) estaciones fijas de monitoreo de calidad acústica de propiedad del Área Metropolitana del Valle del Aburra. Dentro de este convenio se procedió a realizar la ubicación de las estaciones fijas para medir ruido ambiental y la operación de las mismas, definiendo el tiempo de toma de datos, frecuencias para la calibración del micrófono y análisis de la información. A continuación se realiza una descripción de la metodología utilizada en la ubicación y montaje de las estaciones y en la administración técnica de las estaciones de ruido. 3.1 METODOLOGÍA DE UBICACIÓN Y MONTAJE DE LAS ESTACIONES

Para la ubicación de las estaciones fijas de monitoreo de ruido se tuvo en cuenta los siguientes criterios:

1. Identificación del área de influencia del proyecto (Municipios).

2. Revisión de mapas acústicos y planes de ordenamiento territorial.

3. Caracterización de zonas de estudio.

4. Identificación de zonas críticas, selección de puntos representativos según

los mapas de ruido y análisis de la información del diseño de la red de

vigilancia de ruido para los municipios del Valle de Aburrá.

5. Número de quejas instauradas ante el Área Metropolitana del Valle de

Aburrá.

―GESTION PARA LA PREVENCION Y MITIGACION DEL RUIDO URBANO‖

3-2

Desarrollo de la metodología: a. Identificación del área de influencia del proyecto. El Área Metropolitana de Valle de Aburrá es la entidad político administrativa que reúne los municipios de la Subregión del Valle de Aburrá del Departamento de Antioquia. Su núcleo es Medellín (capital del Departamento) y los otros miembros son (de sur a norte): Caldas, La Estrella, Sabaneta, Itagüí, Bello, Copacabana, Girardota y Barbosa (ver figura 3.1 y tabla 3.1).

Figura 3.1 .Area Metropolitana del Valle de Aburrá.

Tabla 3.1 Información general y poblacional de los municipios de jurisdicción del Área Metropolitana del Valle de Aburrá.

Municipios Extensión

km² Población

(hab) Densidad (hab/km²)

Altitud msnm

Distancia Medellín

(km)

Medellín 579,638 2.223.078* 5.840 1.538 0

Bello 142,36 371,973* 2.496 1.450 10

Itagüí 17,00 230.272* 13.545 1.550 11

Sabaneta 15,00 44.820* 2.988 1.550 14

Barbosa 206,00 42.537* 206 1.300 42

http://es.wikipedia.org/wiki/Valle_de_Aburr%C3%A1

http://es.wikipedia.org/wiki/Antioquia

http://es.wikipedia.org/wiki/Medell%C3%ADn_(Colombia)

http://es.wikipedia.org/wiki/Caldas_(Antioquia)

http://es.wikipedia.org/wiki/La_Estrella_(Colombia)

http://es.wikipedia.org/wiki/Sabaneta

http://es.wikipedia.org/wiki/Itag%C3%BC%C3%AD

http://es.wikipedia.org/wiki/Bello_(Colombia)

http://es.wikipedia.org/wiki/Copacabana

http://es.wikipedia.org/wiki/Girardota

http://es.wikipedia.org/wiki/Barbosa_(Antioquia)

http://es.wikipedia.org/wiki/Km%C2%B2


http://es.wikipedia.org/wiki/Msnm

http://es.wikipedia.org/wiki/Km

http://es.wikipedia.org/wiki/Medell%C3%ADn_(Colombia)

http://es.wikipedia.org/wiki/Bello_(Colombia)

http://es.wikipedia.org/wiki/Itag%C3%BC%C3%AD

http://es.wikipedia.org/wiki/Sabaneta

http://es.wikipedia.org/wiki/Barbosa_(Antioquia)


3-3

Municipios Extensión

km² Población

(hab) Densidad (hab/km²)

Altitud msnm

Distancia Medellín

(km)

Caldas 133,40 67.372* 449 1.750 22

La Estrella 35,00 52.709* 1.505 1.775 16

Girardota 78,00 42.744* 548 1.425 26

Copacabana 70,00 61.421* 877 1.454 18

Total 1.326,39 3.317.166* 2.907 — —

Fuente:

*Datos del censo realizado por el Departamento Administrativo Nacional de Estadística DANE en el año 2005 En:

http://www.dane.gov.co/files/censo2005/regiones/antioquia/ (fecha de consulta: 24/03/2010)

Imagen: La enciclopedia de Antioquia http://www.lea.org.co/DesktopModules/Articulos/DetallesArticulo.aspx?id=22792(fecha

de consulta: 24/03/2010)

b. Revisión de mapas acústicos y planes de ordenamiento territorial.

Para la revisión de los mapas acústicos y planes de ordenamiento territorial se analizó:

Uso del suelo: Identificación del uso, zona, nombre del uso y descripción del uso.

Punto: Identificación, nivel de presión sonora, ubicación (nomenclatura, barrio), caracterización y visitas a las posibles zonas.

Número de quejas instauradas ante el Área Metropolitana del Valle de Aburrá

c. Caracterización de zonas de estudio. La zona de estudio escogida luego de realizar la revisión de mapas acústicos y planes de ordenamiento territorial fue el municipio de Medellín la cual se muestra a continuación:

MUNICIPIO DE MEDELLÍN. Según el acuerdo 46 de 2006 por el cual se revisa y ajusta el Plan de Ordenamiento Territorial para el municipio de Medellín, el suelo urbano del municipio está definido por las áreas destinadas a usos urbanos que dispongan de infraestructura vial y redes primarias de acueducto, energía y alcantarillado, y sea posible urbanizarlas o construirlas, algunas zonas con procesos de urbanización incompletos, comprendidos en áreas consolidadas con edificación, que se definan



http://es.wikipedia.org/wiki/Msnm

http://es.wikipedia.org/wiki/Km

http://es.wikipedia.org/wiki/Caldas_(Antioquia)

http://es.wikipedia.org/wiki/La_Estrella_(Colombia)

http://es.wikipedia.org/wiki/Girardota

http://es.wikipedia.org/wiki/Copacabana_(Colombia)

http://es.wikipedia.org/wiki/DANE

http://www.lea.org.co/DesktopModules/Articulos/DetallesArticulo.aspx?id=22792


3-4

como áreas de mejoramiento integral, zonas de alto riesgo recuperable o mitigable que serán objeto de acciones de mitigación. También se clasifican como suelo urbano las áreas centrales de San Antonio de Prado, San Cristóbal que reúnen las anteriores características. Para la definición de los usos del suelo y la localización de actividades tanto económicas como residenciales se tiene en cuenta la evaluación de impactos que pueden generarse a partir de los criterios urbanísticos, constructivos, estructurales, ambientales y morfológicos que permiten su definición. Para la localización de las actividades económicas se deben garantizar los siguientes aspectos: calidad ambiental, entorno seguro, modernización de servicios públicos, calidad espacial e integración con otras actividades urbanas. En la figura 3.2 se presenta el mapa de usos del suelo para el municipio de Medellín.

Figura 3.2 .Usos del suelo del municipio de Medellín.

Fuente: Plan de Ordenamiento Territorial para el municipio de Medellín, 2006


3-5

d. Identificación de zonas críticas, selección de puntos representativos según los mapas de ruido y análisis de la información del diseño de la red de vigilancia de ruido para los municipios del Valle de Aburrá

Análisis de la información del documento ―Diseño de la red de vigilancia de

ruido para los municipios que conforman el Área Metropolitana Del Valle De

Aburrá‖:

Se analizó la información del documento ―Diseño de la red de vigilancia de ruido para los municipios que conforman el Área Metropolitana Del Valle De Aburrá‖ realizado en el año 2007 a través del convenio especial de cooperación no. 289 de 2006; los sitios propuestos por el documento son:

1) Calle 11 B Carrera 37 A, frente al Colegio de Música de Medellín. Es una zona residencial ubicada cerca al Parque Lleras, al Parque de El Poblado y a la avenida El Poblado.

2) Esquina de la calle 18 con la carrera 65 GG. Zona de influencia directa del aeropuerto Enrique Olaya Herrera.

3) Carrera 54 Calle 2, frente a la vivienda N° 2–47, barrio Cristo Rey. Sector residencial con influencia de la industria y el parque automotor.

4) Carrera 79 A Calle 32 B, al frente de la vivienda 32 B–27. Zona residencial afectada por la actividad generada por el Centro Comercial Nueva Villa de Aburra y la Avenida 80.

5) Carrera 74 Circular 3, frente a la vivienda N° cir 3–17. Zona residencial afectada por la actividad generada por la Universidad Pontificia Bolivariana y la carrera 70.

6) Carrera 98 A Calle 47 A, frente a la vivienda N° 47 A–61. Zona residencial ubicada en inmediaciones de las estaciones del metro y metro cable de San Javier.

7) Calle 15 sur Carrera 48, entre el centro médico y estético San Roque y la Alliance Français (sector de La Aguacatala). Zona afectada por el flujo vehicular de la vía Regional, la Avenida Las Vegas y el intercambio vial de La Aguacatala.

8) Calle 65 Carrera 50, esquina de la clínica del Prado. Zona residencial afectada por la actividad generada por la clínica del Prado, la Clínica Noel y el tráfico vehicular de la vía principal.

9) Carrera 35 con calle 49 frente a la vivienda N° 48 A–30, diagonal al Colegio Arquidiocesano y la vía principal a Buenos Aires.

10) Diagonal 81 B Calle 76, frente a la vivienda N° 76–73 (residencia de los curas de la Universidad Santo Tomas). Sector residencial influenciado por el flujo vehicular que transita por la Avenida 80 y la vía al mar.


3-6

11) Calle 10 sur Carrera 64, barrio La Colina. Zona afectada por el ruido generado por las aeronaves que aterrizan en el aeropuerto Enrique Olaya Herrera.

12) Carrera 64 D con calle 105, al frente del granero Punto Bueno. Zona residencial afectada por la actividad generada por Zenú y la vía principal.

13) Carrera 75 A con calle 45 C, frente a la vivienda N° 45 C–77. Zona con densidad de población significativamente expuesta a niveles sonoros adecuados y cuya calidad acústica puede tomarse como objetivo de mejora para zonas razonablemente próximas.

Análisis de la información del Área Metropolitana del Valle de Aburrá.

Se procedió a analizar la información respecto al número de quejas reportadas por la comunidad ante la autoridad ambiental y los puntos propuestos por el documento ―Diseño de la red de vigilancia de ruido para los municipios que conforman el Área Metropolitana Del Valle De Aburrá‖ encontrándose un punto crítico ubicado sobre la avenida 33, sector en el que predominan locales comerciales, centros de esparcimiento nocturnos y vías de gran circulación.

Facilidad de acceso y seguridad de las instalaciones:

Se analizo los diferentes sitios propuestos por el documento ―Diseño de la red de

vigilancia de ruido para los municipios que conforman el Área Metropolitana Del

Valle De Aburrá‖ en relación a la accesibilidad y seguridad de las estaciones

llegando a la conclusión que el punto 7 (Calle 15 sur Carrera 48, entre el centro

médico y estético San Roque y la Alliance Français (sector de La Aguacatala)). no

brindaba las mejores condiciones para la instalación de la estación por tal motivo

el punto fue trasladado a la Cr48 # 7 Sur - 111 contiguo a la universidad Eafit en el

establecimiento de comercio ―Macrollantas‖ sobre la avenida las vegas,

encontrándose este punto muy cerca a la glorieta de La Aguacatala (ver foto 3.1)

3.2 ADMINISTRACIÓN DE LAS ESTACIONES FIJAS DE MONITOREO DE LA CALIDAD ACÚSTICA

Luego de revisar el mapa de ruido de Medellín, el documento del ―Diseño de la red de vigilancia de ruido‖, teniendo en cuenta el número de quejas por ruido que se presentan al Área Metropolitana del Valle de Aburrá, y a la visita realizada a cada sitio propuesto para explorar la posibilidad de instalación de cada estación se seleccionaron dos sitios para la instalación de las estaciones fijas de ruido:


3-7

Punto 1. Ubicado en la Cr48 7 Sur-111 esta estación se denomina bajo el nombre ―La Aguacatala‖ (Foto 3.1 y 3.2) ubicado en Macrollantas, contiguo a la Universidad Eafit, sobre la Av. Las Vegas y próximo a la glorieta del mismo nombre.

Georreferenciación: N 06°11’53.8’’ W 075°34’41.5’’ msnm 1532

Foto 3.1 Imagen satelital 3.1 Estación de ruido “La Aguacatala”

Foto 3.2 . Sitio de medición de ruido ―La Aguacatala‖.


3-8

Foto 3.3 Área de medición de ruido ―La Aguacatala‖.


3-9

Punto 2. Ubicado en la Calle 33ª # 72-107, este punto se encuentra ubicado dentro de la empresa DIDACOL y se denomina bajo el nombre de ―La 33‖, está influenciado por locales comerciales, bares y discotecas los cuales afectan la zona residencial aledaña, este punto también está influenciado por la avenida 33 la cual genera un aporte muy importante al ruido en la zona (ver foto 3.3 y 3.4).

Georreferenciación: N 06°14’19.8’’ W 075°35’46.2’’

msnm 1564

Foto 3.4 Imagen satelital 3.2 Estación de ruido “La 33”

Foto 3.5 Sitio de medición de ruido ―La 33‖.


3-10

Foto 3.6 Área de medición de ruido ―La 33‖.

Para la toma de los datos se realizo seguimiento en tiempo real de los niveles de presión sonora y su evolución diaria en la estación ―La Aguacatala‖ desde el 29 de octubre de 2009, y en la Estación ―Av. 33‖ desde el 1 de diciembre del mismo año. 3.3 DESCRIPCIÓN DEL LUGAR DE MEDICIÓN

3.3.1 Estación “La 33” Se realizaron dos recorridos en la avenida 33 para caracterizar los establecimientos, bares y discotecas en dos cuadras a la redonda del equipo ―La 33‖ (Ver tabla 3.2 y fotos 3.5, 3.6, 3.7, 3.8).


3-11

Tabla 3.2 Caracterización de la zona alrededor de la avenida 33.

Foto 3.7 Bares y discotecas en los alrededores del punto de medición ―La 33‖.

ESTABLECIMIENTO DIRECCIÓN ACTIVIDAD PRINCIPAL HORARIOS DE FUNCIONAMIENTO

Bancolombia Kra 76 # 33-14 Operaciones bancarias 8:00 am-11:30 am 2:00 Pm-4:30 Pm

Banco Popular Kra 76 # 33-05 Operaciones bancarias 8:00 am-11:30 am 2:00 Pm-4:30 Pm

Mobil los Almendros Calle 33 con Kra76 Estacion de Servicio 24 Horas

Usados Calle 33 # 75 c-124 Consecionario-Parqueadero 8:00 am- 12:00 Pm 2:00Pm 5:00 Pm

salud Condor Calle 33 # 75 c -114 Servicios de Salud 8:00- 5:00 Pm

Soft Touch Calle 33 # 75c 90 Venta de Helados 2:00 Pm-10:00 Pm

Bar Camiteos Calle 33 # 75c-84 Bar 5:00 Pm-2:00 Am

Restaurante Chino Calle 33 con Kra 76 Venta de Comida 10:00 Am-10:00 Pm

Memos Bar Calle 33 # 75c-76 Bar 5:00 Pm-2:00 Am

Salsaton Calle 33 # 75c-70 Bar 5:00 Pm-2:00 Am

El Barrilito Calle 33 # 75c-71 Discoteca-Bar 5:00 Pm-2:00 Am

Video Bar la Rockola Calle 33 # 75c-52 Video bar 5:00 Pm-2:00 Am

babalo Calle 33 # 75 c-35 Discoteca Bar 5:00 Pm-2:00 Am

Innovacion de Banquetes Calle 33 # 75c-79 Recepciones (ocasional) 2:00 Pm 2:00 Am

Casa Galicia Calle 33 # 73-30 Recepciones (ocasional) 2:00 Pm 2:00 Am

Bar Naranja Calle 33 # 76-82 Bar 5:00 Pm-2:00 Am

Rock & Food Calle 33 # 78-108 Bebidas y comida 12:00 Pm 1:00 Pm

Hot Wings Vertigo Calle 33 # 76-124 Bar-Restaurante 12:00 Pm 2:00Am

Rumbantela Calle 33 # 76-132 Bar 5:00 Pm-2:00 Am

The Rouse Calle 33 # 76-117 Bar 5:00 Pm-2:00 Am

Banquetes Imperio Real Kra 76 # 33a-24 Recepciones (ocasional) 2:00 Pm 2:00 Am

Banquetes Kra 76 # 33a-24 Recepciones (ocasional) 2:00 Pm 2:00 Am

Panaderia La Esquina del Pandebono Kra 76 # 33a-7 Panaderia 8:00 Am 7:00 Pm

Coninsa Ramon H Calle 33a # 72-98 Arrendamientos 8:00 Am 6:00 Pm


3-12

Foto 3.8 Bares y discotecas en los alrededores del punto de medición ―La 33‖.

Foto 3.9. Bares y discotecas en los alrededores del punto de medición ―La 33”.


3-13

Foto 3.10. Bares y discotecas en los alrededores del punto de medición ―La 33‖. 3.3.2 Estación “La Aguacatala” Se realizaron dos recorridos en la avenida 33 para caracterizar los establecimientos, en dos cuadras a la redonda del equipo denominado ―La Aguacatala‖ (Ver tabla 3.3 y fotos 3.9, 3.10, 3.11, 3.12).

Tabla 3.3 Caracterización de la zona alrededor del punto ―La Aguacatala‖.

ESTABLECIMIENTO DIRECCIÓN ACTIVIDAD PRINCIPAL HORARIOS DE FUNCIONAMIENTO

Universidad Eafit Porteria Carrera 48 N° 7 sur - 50 Educación Superior 6:00 a.m.-10:00 p.m.

Colegio San José de las Vegas Carrera 48 N° 7 sur - 52 Educación en Primaria y Bachillerato 6:00 a.m.-5:00 p.m.

Edificio Torreon de las Vegas Carrera 48 N° 4 sur - 400 Venta de abarrotes 8:00 a.m. -8:00 p.m.

Jotas Copias Carrera 48 N° 4 sur - 400 Local 201 Fotocopias 8:00 a.m. -8:00 p.m.


3-14

Foto 3.11 Universidad Eafít.

Foto 3.12 Colegio San José de las Vegas.


3-15

Foto 3.13 Edificio Torreon de las Vegas. .

Foto 3.14 Jota Copias.


3-16

3.4 CARACTERISTICAS Y DESCRIPCIÓN DE LOS EQUIPOS

El equipo utilizado y adquirido por el Área Metropolitana del Valle de Aburrá para el seguimiento de los niveles de presión sonora es el Sonómetro Pulsar 30 integrador, analizador de espectro en tiempo real cuyas especificaciones técnicas se pueden observar en la tabla 3.4.

Tabla 3.4 Características técnicas del equipo.

Normalización: IEC 60651 & 60804 Tipo 1

IEC 61672:2001 Clase 1

Rango de medición: Desde la palabra hasta 137dB (140dB pico)

Ponderación:

Frecuencia: A, C & Z mas octavas

Tiempo: S, F, I y Pico real

Nivel actual y máximo

Integración: Leq y SEL para 1s a 99hr

Valores estadísticos: L1, 5, 10, 50, 90, 95 & 99

Tipo de pantalla: LCD gráfico con múltiples funciones

Salida: RS232, AC no ponderada (lineal)

Temperatura: En funcionamiento: -10 º C a +50 º C

Humedad hasta 99% HR

Potencia: a) 1 x 9V renunciar a la operación 6hr

b) 9 a 12 V CC externa

Pre amplificador desmontable: Tipo PA-14 para MK224 (estándar)

Tipo PA-13 por 200v opcional de micrófono

Dimensiones: 341 x 82 x 20mm

Peso: Sin baterías 573gms

Con baterías 627gms

Información general del equipo: El Pulsar 30 es una "nueva generación" de sonómetro diseñado para cumplir con la nueva norma IEC 61672, así como 60651 y 60804. Puede ser utilizado como una unidad convencional de mano, o como una unidad automática "de captura de datos", más de 50 posibles parámetros de medición están disponibles y son todas tomadas simultáneamente en paralelo. Como analizador en tiempo real mide diez bandas de octava de 31.5Hz hasta 16 kHz, adicional los niveles medidos son ponderados y se almacenan en el equipo o pueden ser transferidos a un ordenador para su posterior análisis.


3-17

El instrumento tiene el software CESVA Pulsar de transferencia de datos y una gama completa de accesorios para las mediciones a largo plazo y al aire libre, esto incluye un micrófono y cuenta con una batería capaz de operar el sistema durante un máximo de una semana de trabajo (ver Figura 3.3)

Figura 3.3 Sonómetro pulsar.

El pulsar 30 para mediciones ambientales de largo plazo (WK2) contiene los accesorios que se describen a continuación:

Calibrador Pulsar 100B.

La pantalla de viento.

Baterías de repuesto.

Cable de datos.

Software.

Baterías adicionales para permitir un funcionamiento prolongado, que suelen

alcanzar una semana de trabajo, dependiendo del parámetro que se utilice.

El sistema completo del micrófono al aire libre se compone de una carcaza que cierra herméticamente el micrófono, pre-amplificador y los circuitos asociados. Esto es para evitar que la humedad afecte los circuitos y la introducción de impedancia y por lo tanto los errores de medición, por lo que el sistema WK2 tiene condiciones de trabajo de hasta 99% de humedad a pleno rendimiento.


3-18

3.5 INDICADORES DE RUIDO

Para la descripción del ruido en las zonas de monitoreo se proponen los siguientes indicadores los cuales han venido siendo utilizados por diferentes países como Mexico, Brazil, República del Uruguay entre otros:

Nivel equivalente diario: es el nivel de ruido supuesto constante y continuo a lo largo de un periodo de tiempo de 24 horas que corresponde con la misma cantidad de energía que aquel nivel real variable medido en el mismo periodo.

Ecuación 1 Equivalente diario. De la cual:

• T: periodo de tiempo total (de 24 horas) • Ti: duración del periodo "i" (de una hora) • Li: nivel de presión sonora en el periodo "i" (dBA)

Nivel periodo diurno: es el nivel de ruido supuesto constante y continuo a lo largo de un periodo de tiempo comprendido entre las siete de la mañana y las nueve de la noche (de acuerdo a la resolución 627 de 2006) que se corresponde con la misma cantidad de energía que aquel nivel real variable medido en el mismo periodo

Ecuación 2 Nivel periodo diurno. De la cual:

• T: periodo de tiempo total (de siete de la mañana a nueve de la noche 15 horas) • Ti: duración del periodo "i" (de una hora para cada hora) • Li: nivel de presión sonora en el periodo "i" (dBA)

Nivel periodo nocturno: es el nivel de ruido supuesto constante y continuo a lo largo de un periodo de tiempo comprendido entre las diez de la noche y las seis de la mañana que se corresponde con la misma cantidad de energía que aquel nivel real variable medido en el mismo periodo


3-19

Ecuación 3 Nivel periodo nocturno.

De la cual: • T: periodo de tiempo total (de nueve de la noche a siete de la mañana 10 horas) • Ti: duración del periodo "i" (de una hora para cada hora) • Li: nivel de presión sonora en el periodo "i" (dBA) Nivel día noche: es el nivel sonoro equivalente, corrigiendo los niveles de ruido producidos entre las 21 y las 7 horas, con un factor de + 10 dB. Este parámetro surgió en la Unión Europea y luego dio lugar al Lden. Es un nivel equivalente de 24 horas que penaliza el nivel sonoro del horario nocturno en 10dB. Asumiendo que el horario diurno incluye 14 horas y el nocturno 10.

Ecuación 4 Nivel día – noche.

De la cual: Ldn: Nivel día noche. Ld: Nivel día Ln: Nivel noche. Nivel equivalente de ruido comunitario: este índice divide las 24 horas del dia en tres horarios: 7 a 19 (Leq D), 19 a 22 (Leq E), y 22 a 7(Leq N), y los penaliza en deferente forma. Su formula de cálculo no se corresponde, a la de un nivel equivalente, la penalización para cada periodo de tiempo aparece como un factor de ponderación de cada sumando.

Ecuación 5 Nivel día – noche.


3-20

De la cual: LD: Nivel de ruido equivalente en el día (de siete de la mañana a seis de la tarde

12 horas) LE: Nivel de ruido equivalente en la tarde (de siete de la noche a nueve de la

noche 4 horas) LN: Nivel de ruido equivalente en la noche (de diez de la noche a seis de la

mañana 8 horas Índice de ruido de tráfico: se utiliza para estimar la molestia del ruido del tráfico y está concebido específicamente en relación con el ruido de tráfico y confiere una gran importancia a la diferencia L10 - L90, atendiendo al hecho de que la molestia producida por el ruido de tráfico no es función únicamente de los niveles correspondientes, sino que depende muy especialmente del valor de dicha diferencia, como expresión de su carácter más o menos fluctuante y viene definido por la expresión:

Ecuación 6 Índice de ruido de tráfico.

De la cual:

•L10- 1090: clima de ruido o ambiente de ruido (dBA). Clima de ruido: es el valor que viene dado sencillamente por la diferencia de L10 - L90 y se basa en la consideración de que la molestia producida por el ruido no es función únicamente de los niveles correspondientes, sino que depende muy especialmente del valor de dicha diferencia, como expresión de su carácter más o menos fluctuante.

Ecuación 7 Clima de ruido. De la cual: •L10- 1090: clima de ruido o ambiente de ruido.


3-21

Nivel de contaminación acústica: se utiliza para establecer los niveles máximos permisibles:

Ecuación 8 Niveles de contaminación acústica.

De la cual: • σ: Desviación estándar de las fluctuaciones del sonido.

Cuanto más grande sea mayor contaminación acústica.


3-22

3.6 RESULTADO DE LAS MEDICIONES

A partir de la información recopilada semanalmente en cada una de las estaciones

(―La Aguacatala‖ y ―La 33‖), se genero las siguientes tablas y gráficas:

Convenio 543 de

2008

3-23

3.6.1 ESTACIÓN LA AGUACATALA.

Tabla 3.5 Información de la estación ―La Aguacatala‖ correspondiente al mes de Diciembre de 2009 en dB(A). LUGAR DE LA MEDICIÓN: LA AGUACATALA

DIRECCIÓN PUNTO DE MEDICIÓN: Cr48 7 Sur-111 Contiguo a Eafit PERIODO DEL INFORME: DICIEMBRE DE 2009

DÍA DE LA SEMANA

DÍA MES AÑO Leq

DIARIO NIVEL

DÍA NIVEL

NOCHE

NIVEL DÍA

NOCHE

NIVEL EQUIVALENTE

DE RUIDO COMUNITARIO

ÍNDICE DE

RUIDO DE

TRÁFICO DIURNO

ÍNDICE DE RUIDO DE TRÁFICO

NOCTURNO

CLIMA DE RUIDO

NOCTURNO

CLIMA DE

RUIDO DIURNO

NIVEL DE CONTAMINACIÓN

ACÚSTICA

MARTES 1 12 2009 79.1 80.5 75.4 83.3 74.6 65.5 83.7 11.5 4.4 90.3

MIÉRCOLES 2 12 2009 79.0 80.5 75.2 83.1 74.4 64.8 89.9 13.6 4.2 91.7

JUEVES 3 12 2009 79.2 80.7 75.4 83.3 74.7 65.3 84.3 11.6 4.3 90.8

VIERNES 4 12 2009 78.9 80.2 76.0 83.5 74.9 66.2 78.9 9.8 4.7 88.6

SÁBADO 5 12 2009 78.4 79.6 75.9 83.4 74.6 64.2 67.0 6.2 4.4 85.1

DOMINGO 6 12 2009 76.7 77.6 74.9 82.1 73.4 64.1 67.6 6.6 4.9 81.7

LUNES 7 12 2009 78.9 80.4 75.2 83.1 74.3 66.5 85.0 12.0 4.8 90.5

MARTES 8 12 2009 76.5 77.5 74.5 81.7 73.0 65.6 69.5 7.4 5.4 82.6

MIÉRCOLES 9 12 2009 79.1 80.7 75.0 83.0 74.5 66.2 91.4 14.3 4.6 92.3

JUEVES 10 12 2009 79.3 80.8 75.6 83.4 74.8 65.4 82.8 11.2 4.3 91.1

VIERNES 11 12 2009 79.7 80.8 77.4 84.8 76.1 65.0 78.3 9.2 4.2 90.3

SÁBADO 12 12 2009 79.2 80.3 76.8 84.2 75.2 65.8 68.2 6.4 4.7 86.3

DOMINGO 13 12 2009 76.9 77.7 75.6 82.6 73.8 63.1 68.1 6.6 4.6 81.5

LUNES 14 12 2009 79.1 80.6 75.3 83.2 74.5 66.1 86.5 12.5 4.6 91.5

MIÉRCOLES 23 12 2009 78.4 79.8 75.1 82.8 74.2 64.4 97.0 16.0 4.3 94.3

JUEVES 24 12 2009 78.0 79.3 74.9 82.5 73.5 66.2 70.7 7.7 5.0 86.1

VIERNES 25 12 2009 74.4 75.0 73.4 80.4 71.7 69.9 66.0 6.6 7.5 79.7

SÁBADO 26 12 2009 77.1 78.4 74.2 81.8 73.0 65.5 75.8 9.5 5.2 86.9

DOMINGO 27 12 2009 75.8 76.6 74.3 81.5 72.8 66.1 68.0 7.0 5.7 81.2

LUNES 28 12 2009 78.1 79.6 74.6 82.4 73.6 65.2 83.1 11.7 4.6 89.3

MARTES 29 12 2009 78.1 79.5 75.0 82.6 73.9 64.8 80.0 10.6 4.5 88.5

MIÉRCOLES 30 12 2009 78.1 79.4 75.1 82.7 74.0 64.8 77.2 9.7 4.6 88.0

JUEVES 31 12 2009 76.9 78.2 74.1 81.6 72.6 64.9 70.6 7.9 5.0 83.9

Convenio 543 de

2008

3-24

De la información recopilada y procesada en el punto ―La Aguacatala‖ para el mes de

Diciembre de 2009 se generó las gráficas de los diferentes indicadores.

45

50

55

60

65

70

75

80

85

dB

(A

)

Niveles de Presión Sonora Equivalente Leq (dBA) Estación "La Aguacatala" Diciembre de 2009

Leq (A) DÍA Leq (A) NOCHE NORMA DIURNA NORMA NOCTURNA

50

55

60

65

70

75

80

85

MA

RT

ES

MIÉ

RC

O…

JU

EV

ES

VIE

RN

ES

SÁ

BA

DO

DO

MIN

GO

LU

NE

S

MA

RT

ES

MIÉ

RC

O…

JU

EV

ES

VIE

RN

ES

SÁ

BA

DO

DO

MIN

GO

LU

NE

S

MIÉ

RC

O…

JU

EV

ES

VIE

RN

ES

SÁ

BA

DO

DO

MIN

GO

LU

NE

S

MA

RT

ES

MIÉ

RC

O…

JU

EV

ES

dB

(A

)

Nivel equivalente de ruido comunitario "La Aguacatala"

Diciembre de 2009

50

55

60

65

70

75

80

85

90

95M

AR

TE

S

MIÉ

RC

OLE

S

JU

EV

ES

VIE

RN

ES

SÁ

BA

DO

DO

MIN

GO

LU

NE

S

MA

RT

ES

MIÉ

RC

OLE

S

JU

EV

ES

VIE

RN

ES

SÁ

BA

DO

DO

MIN

GO

LU

NE

S

MIÉ

RC

OLE

S

JU

EV

ES

VIE

RN

ES

SÁ

BA

DO

DO

MIN

GO

LU

NE

S

MA

RT

ES

MIÉ

RC

OLE

S

JU

EV

ES

dB

(A

)Indice de ruido de tráfico

"La Aguacatala" Diciembre de 2009

INDICE DE RUIDO DE TRÁFICO DIURNO INDICE DE RUIDO DE TRÁFICO NOCTURNO

0

5

10

15

20

MA

RT

ES

MIÉ

RC

OLE

S

JU

EV

ES

VIE

RN

ES

SÁ

BA

DO

DO

MIN

GO

LU

NE

S

MA

RT

ES

MIÉ

RC

OLE

S

JU

EV

ES

VIE

RN

ES

SÁ

BA

DO

DO

MIN

GO

LU

NE

S

MIÉ

RC

OLE

S

JU

EV

ES

VIE

RN

ES

SÁ

BA

DO

DO

MIN

GO

LU

NE

S

MA

RT

ES

MIÉ

RC

OLE

S

JU

EV

ES

Clima de ruido "La Aguacatala" Diciembre de 2009

CLIMA DE RUIDO DIURNO CLIMA DE RUIDO NOCTURNO

50

55

60

65

70

75

80

85

90

95

MA

RT

ES

MIÉ

RC

OLE

S

JU

EV

ES

VIE

RN

ES

SÁ

BA

DO

DO

MIN

GO

LU

NE

S

MA

RT

ES

MIÉ

RC

OLE

S

JU

EV

ES

VIE

RN

ES

SÁ

BA

DO

DO

MIN

GO

LU

NE

S

MIÉ

RC

OLE

S

JU

EV

ES

VIE

RN

ES

SÁ

BA

DO

DO

MIN

GO

LU

NE

S

MA

RT

ES

MIÉ

RC

OLE

S

JU

EV

ES

dB

(A

)

Nivel de contaminación acúsica "La Aguacatala" Diciembre de 2009

Convenio 543 de

2008

3-25

Tabla 3.6 Información de la estación ―La Aguacatala‖ correspondiente al mes de Enero de 2010 en dB(A).

LUGAR DE LA MEDICIÓN: LA AGUACATALA DIRECCIÓN PUNTO DE MEDICIÓN: Cr48 7 Sur-111 Contiguo a Eafit PERIODO DEL INFORME: ENERO DE 2010

DÍA DE LA SEMANA

DÍA MES AÑO Leq

DIARIO NIVEL

DÍA NIVEL

NOCHE

NIVEL DÍA

NOCHE

NIVEL EQUIVALENTE


ÍNDICE DE RUIDO DE TRÁFICO DIURNO


NOCTURNO

CLIMA DE RUIDO

NOCTURNO

CLIMA DE

RUIDO DIURNO


ACÚSTICA

VIERNES 1 1 2010 66.0 66.3 65.6 72.4 63.6 61.2 57.0 6.3 7.5 70.2

SÁBADO 2 1 2010 68.8 70.0 66.4 73.8 65.0 58.5 71.4 10.5 5.5 78.8

DOMINGO 3 1 2010 68.2 69.1 66.4 73.6 65.0 59.3 63.2 8.0 6.0 75.0

LUNES 4 1 2010 71.1 72.8 66.6 74.8 66.2 60.1 77.1 12.3 5.2 83.5

MARTES 5 1 2010 70.9 72.5 66.8 74.8 66.2 58.4 79.7 13.1 4.7 83.2

MIÉRCOLES 6 1 2010 70.8 72.4 67.0 74.9 66.3 59.3 80.0 13.1 5.0 82.5

JUEVES 7 1 2010 70.8 72.3 67.1 74.9 66.1 59.4 77.9 12.4 5.1 82.2

VIERNES 8 1 2010 71.3 72.8 67.5 75.4 66.5 60.1 71.3 10.1 5.2 82.8

SÁBADO 9 1 2010 70.5 71.9 67.1 74.8 66.0 60.2 63.2 7.7 5.6 79.2

DOMINGO 10 1 2010 68.2 69.2 66.2 73.5 64.7 59.6 61.3 7.5 6.0 74.9

LUNES 11 1 2010 68.0 69.2 65.4 72.8 64.3 58.5 65.3 8.9 5.7 76.4

MARTES 12 1 2010 71.4 73.0 67.1 75.2 66.5 59.5 82.8 13.8 4.8 84.3

MIÉRCOLES 13 1 2010 71.2 72.8 66.8 74.9 66.3 58.3 84.8 14.7 4.5 84.5

JUEVES 14 1 2010 71.3 72.9 67.2 75.2 66.5 58.4 80.6 13.1 4.6 84.6

VIERNES 15 1 2010 71.4 72.8 67.8 75.6 66.8 58.2 73.9 10.9 4.5 82.9

SÁBADO 16 1 2010 71.1 72.6 67.6 75.4 66.5 59.6 62.1 7.2 5.2 79.6

DOMINGO 17 1 2010 68.8 69.9 66.4 73.8 65.1 56.6 62.1 7.6 5.0 74.9

LUNES 18 1 2010 71.4 73.0 66.7 75.0 66.3 59.4 87.9 15.6 4.8 86.1

MARTES 19 1 2010 71.3 73.0 66.5 74.8 66.2 58.6 88.9 16.0 4.6 86.3

MIÉRCOLES 20 1 2010 71.3 73.0 66.7 74.9 66.3 58.7 91.3 16.8 4.6 86.0

JUEVES 21 1 2010 71.4 72.8 67.7 75.5 66.7 58.3 85.7 14.8 4.6 84.5

VIERNES 22 1 2010 71.7 73.2 68.1 75.9 67.1 58.6 77.4 11.8 4.6 83.3

SÁBADO 23 1 2010 71.2 72.7 67.4 75.3 66.3 59.8 63.3 7.7 5.2 79.7

DOMINGO 24 1 2010 69.0 70.4 65.8 73.4 64.9 57.5 61.5 7.7 5.1 76.0

LUNES 25 1 2010 71.8 73.5 67.0 75.3 66.9 59.5 96.2 18.3 4.7 87.2

MARTES 26 1 2010 71.7 73.5 66.8 75.2 66.7 58.3 92.8 17.2 4.3 87.7

MIÉRCOLES 27 1 2010 71.7 73.4 67.0 75.3 66.7 59.3 89.6 16.1 4.7 86.7

JUEVES 28 1 2010 71.7 73.2 67.7 75.7 67.0 58.2 88.1 15.4 4.4 85.4

VIERNES 29 1 2010 71.8 73.3 68.2 76.0 67.2 58.6 76.7 11.5 4.5 83.6

SÁBADO 30 1 2010 71.2 72.6 67.7 75.5 66.6 58.4 61.2 6.9 4.6 79.3

DOMINGO 31 1 2010 68.9 70.2 66.1 73.7 64.9 56.1 63.3 8.1 4.7 75.0

Convenio 543 de

2008

3-26


Enero de 2010 se generó las gráficas de los diferentes indicadores.

45

50

55

60

65

70

75

80

dB

(A

)

Niveles de Presión Sonora Equivalente Leq (dBA) Estación "La Aguacatala" Enero de 2010

Leq (A) DÍA Leq (A) NOCHE NORMA DIARIA NORMA NOCTURNA

50

55

60

65

70

75

80

85

dB

(A

)


Enero 2010

50

60

70

80

90

dB

(A

)Indice de ruido de tráfico

"La Aguacatala" Enero de 2010

INDICE DE RUIDO DE TRÁFICO NOCTURNO

INDICE DE RUIDO DE TRÁFICO DIURNO

0

5

10

15

20

Clima de ruido "La Aguacatala" Enero de 2010


50

55

60

65

70

75

80

85

90

dB

(A

)

Nivel de contaminación acúsica "La Aguacatala" Enero de 2010

Convenio 543 de

2008

3-27

Tabla 3.7 Información de la estación ―La Aguacatala‖ correspondiente al mes de Febrero de 2010 en dB(A).

Nota: A partir del día 15 de febrero de 2010 no se pudo seguir con la recopilación de la información debido a

que la estación de monitoreo ―La Aguacatala‖ presento problemas técnicos, problemas que fueron

solucionados por la empresa que suministro los equipos al Área Metropolitana del Valle de Aburrá.

La recopilación de la información se pudo continuar a partir del día 12 de marzo de 2010.

LUGAR DE LA MEDICIÓN: La Aguacatala

DIRECCIÓN PUNTO DE MEDICIÓN: Cr48 7 Sur-111 Contiguo a Eafit PERIODO DEL INFORME: FEBRERO DE 2010

DÍA DE LA SEMANA

DÍA MES AÑO Leq

DIARIO NIVEL

DÍA NIVEL

NOCHE

NIVEL DÍA

NOCHE

NIVEL EQUIVALENTE


ÍNDICE DE

RUIDO DE

TRÁFICO DIURNO


NOCTURNO

CLIMA DE RUIDO

NOCTURNO

CLIMA DE

RUIDO DIURNO


ACÚSTICA

LUNES 1 2 2010 71.8 73.4 67.3 75.5 67.3 59.5 90.5 16.4 4.8 86.9

MARTES 2 2 2010 71.7 73.4 67.2 75.4 67.0 58.9 95.5 17.8 4.6 87.5

MIÉRCOLES 3 2 2010 71.7 73.2 67.6 75.6 67.1 58.4 94.8 17.5 4.5 86.6

JUEVES 4 2 2010 71.9 73.5 67.8 75.8 67.6 57.9 89.8 15.8 4.3 86.3

VIERNES 5 2 2010 71.9 73.4 68.1 76.0 67.2 57.5 78.1 12.0 4.1 84.2

SÁBADO 6 2 2010 71.5 72.9 68.0 75.7 66.8 59.7 62.7 7.3 5.0 79.7

DOMINGO 7 2 2010 68.7 70.0 65.9 73.4 64.7 56.9 62.6 8.0 5.0 74.6

LUNES 8 2 2010 71.9 73.6 67.3 75.6 66.7 59.5 99.6 19.3 4.7 88.1

MARTES 9 2 2010 72.0 73.6 67.5 75.7 67.1 58.8 99.6 19.1 4.5 88.5

MIÉRCOLES 10 2 2010 72.6 74.2 68.0 76.2 67.9 59.3 98.0 18.7 4.7 88.3

JUEVES 11 2 2010 71.8 73.4 67.7 75.7 67.3 58.3 94.9 17.5 4.5 87.4

VIERNES 12 2 2010 71.9 73.3 68.2 76.0 67.2 59.4 78.8 12.3 4.7 84.2

SÁBADO 13 2 2010 69.7 68.3 71.1 77.6 68.4 68.6 62.9 6.7 9.2 77.3

DOMINGO 14 2 2010 70.1 69.2 71.2 77.8 69.1 100.1 56.8 4.5 19.0 83.1

Convenio 543 de

2008

3-28


Febrero de 2010 se generó las gráficas de los diferentes indicadores.

45

50

55

60

65

70

75

80

dB

(A

)

Niveles de Presión Sonora Equivalente Leq (dBA) Estación "La Aguacatala" Febrero de 2010


50

55

60

65

70

75

80

85

dB

(A

)


Febrero de 2010

50

60

70

80

90

100

110

dB

(A

)

Indice de ruido de tráfico "La Aguacatala" Febrero de 2010


0

5

10

15

20

Clima de ruido "La Aguacatala" Enero de 2010


65

70

75

80

85

90

dB

(A

)

Nivel de contaminación acúsica "La Aguacatala" Febrero 2010

Convenio 543 de

2008

3-29

Tabla 3.8 Información de la estación ―La Aguacatala‖ correspondiente al mes de Marzo de 2010 en dB(A). LUGAR DE LA MEDICIÓN: La Aguacatala

DIRECCIÓN PUNTO DE MEDICIÓN: Cr48 7 Sur-111 Contiguo a Eafit PERIODO DEL INFORME: MARZO DE 2010

DÍA DE LA SEMANA

DÍA MES AÑO Leq

DIARIO NIVEL

DÍA NIVEL

NOCHE

NIVEL DÍA

NOCHE

NIVEL EQUIVALENTE


ÍNDICE DE

RUIDO DE

TRÁFICO DIURNO


NOCTURNO

CLIMA DE RUIDO

NOCTURNO

CLIMA DE

RUIDO DIURNO


ACÚSTICA

SÁBADO 13 3 2010 70.7 72.3 66.7 74.7 65.9 58.1 69.1 9.6 4.6 80.9

DOMINGO 14 3 2010 67.6 68.9 64.6 72.2 63.7 55.2 66.3 9.5 4.8 75.8

LUNES 15 3 2010 71.2 72.8 66.9 75.0 66.4 58.0 99.0 19.2 4.5 87.2

MARTES 16 3 2010 71.6 73.2 67.3 75.3 66.9 57.1 97.8 18.6 4.1 88.1

MIERCOLES 17 3 2010 70.7 72.3 66.4 74.5 66.0 57.3 90.9 16.7 4.4 85.6

JUEVES 18 3 2010 70.4 71.9 66.6 74.5 65.8 56.2 87.5 15.6 4.2 84.6

VIERNES 19 3 2010 70.3 71.8 66.8 74.6 65.7 57.2 70.9 10.0 4.5 81.4

SÁBADO 20 3 2010 69.5 70.9 66.0 73.8 64.7 58.9 62.1 7.7 5.4 78.0

DOMINGO 21 3 2010 66.8 68.0 64.2 71.7 62.8 57.0 58.4 7.1 5.7 73.0

LUNES 22 3 2010 66.5 67.9 63.6 71.1 62.4 56.8 63.7 9.0 5.6 74.4

MARTES 23 3 2010 70.4 71.9 66.3 74.3 66.1 57.0 94.6 17.9 4.5 85.9

MIERCOLES 24 3 2010 71.1 72.7 67.0 75.0 66.5 59.1 96.0 18.1 4.8 87.7

JUEVES 25 3 2010 71.5 73.0 67.5 75.4 66.9 57.8 89.7 15.9 4.3 85.9

VIERNES 26 3 2010 70.4 71.9 66.6 74.5 65.8 56.8 77.9 12.4 4.4 82.9

SÁBADO 27 3 2010 69.4 70.8 66.0 73.7 64.8 56.0 61.1 7.3 4.5 77.7

DOMINGO 28 3 2010 67.4 68.8 64.4 72.0 63.2 55.3 57.9 7.0 4.9 74.2

LUNES 29 3 2010 69.7 71.3 65.4 73.5 64.8 57.4 80.1 13.7 4.7 83.7

MARTES 30 3 2010 69.5 71.1 65.3 73.4 64.7 57.4 82.8 14.5 4.8 83.3

MIERCOLES 31 3 2010 69.6 71.1 65.4 73.4 64.8 57.0 76.8 12.6 4.7 81.9

Convenio 543 de

2008

3-30


Marzo de 2010 se generó las siguientes gráficas de los diferentes indicadores.

45

50

55

60

65

70

75

80

dB

(A

)

Niveles de Presión Sonora Equivalente Leq (dBA) Estación "La Aguacatala" Marzo de 2010

Leq (A) DÍA Leq (A) NOCHE NOMA DIURNA NORMA NOCTURNA

50

55

60

65

70

75

80

85

90

SÁ

BA

DO

DO

MIN

GO

LU

NE

S

MA

RT

ES

MIE

RC

OLE

S

JU

EV

ES

VIE

RN

ES

SÁ

BA

DO

DO

MIN

GO

LU

NE

S

MA

RT

ES

MIE

RC

OLE

S

JU

EV

ES

VIE

RN

ES

SÁ

BA

DO

DO

MIN

GO

LU

NE

S

MA

RT

ES

MIE

RC

OLE

S

dB

(A

)


Marzo de 2010

50

60

70

80

90

SÁ

BA

DO

DO

MIN

GO

LU

NE

S

MA

RT

ES

MIE

RC

OLE

S

JU

EV

ES

VIE

RN

ES

SÁ

BA

DO

DO

MIN

GO

LU

NE

S

MA

RT

ES

MIE

RC

OLE

S

JU

EV

ES

VIE

RN

ES

SÁ

BA

DO

DO

MIN

GO

LU

NE

S

MA

RT

ES

MIE

RC

OLE

S

dB

(A

)

Indice de ruido de tráfico "La Aguacatala" Marzo de 2010


0

5

10

15

20

SÁ

BA

DO

DO

MIN

GO

LU

NE

S

MA

RT

ES

MIE

RC

OLE

S

JU

EV

ES

VIE

RN

ES

SÁ

BA

DO

DO

MIN

GO

LU

NE

S

MA

RT

ES

MIE

RC

OLE

S

JU

EV

ES

VIE

RN

ES

SÁ

BA

DO

DO

MIN

GO

LU

NE

S

MA

RT

ES

MIE

RC

OLE

S

Clima de ruido "La Aguacatala" Marzo de 2010


50

55

60

65

70

75

80

85

90

SÁ

BA

DO

DO

MIN

GO

LU

NE

S

MA

RT

ES

MIE

RC

OLE

S

JU

EV

ES

VIE

RN

ES

SÁ

BA

DO

DO

MIN

GO

LU

NE

S

MA

RT

ES

MIE

RC

OLE

S

JU

EV

ES

VIE

RN

ES

SÁ

BA

DO

DO

MIN

GO

LU

NE

S

MA

RT

ES

MIE

RC

OLE

S

dB

(A

)

Nivel de contaminación acúsica "La Aguacatala" Mazo de 2010

Convenio 543 de

2008

3-31

Tabla 3.9 Información de la estación ―La Aguacatala‖ correspondiente al mes de Abril de 2010 en dB(A).

LUGAR DE LA MEDICIÓN: LA AGUACATALA

DIRECCIÓN PUNTO DE MEDICIÓN: Cr48 7 Sur-111 Contiguo a Eafit

PERIODO DEL INFORME: ABRIL DE 2009

DÍA DE LA SEMANA

DÍA MES AÑO Leq

DIARIO NIVEL

DÍA NIVEL

NOCHE

NIVEL DÍA

NOCHE

NIVEL EQUIVALENTE




NOCTURNO

CLIMA DE RUIDO

NOCTURNO

CLIMA DE

RUIDO DIURNO


ACÚSTICA

JUEVES 1 4 2010 67.2 68.4 64.7 72.2 63.4 56.6 60.7 7.7 5.4 73.5

VIERNES 2 4 2010 65.6 67.0 62.4 70.0 61.8 60.5 71.6 11.9 7.0 74.9

SÁBADO 3 4 2010 69.5 71.1 65.0 73.2 64.3 64.8 77.4 13.1 7.0 82.2

DOMINGO 4 4 2010 68.3 69.9 64.5 72.4 63.8 57.3 64.1 8.8 5.2 76.6

LUNES 5 4 2010 71.6 72.9 68.5 76.1 67.3 56.7 102.1 19.5 4.1 86.4

MARTES 6 4 2010 71.7 73.2 67.8 75.7 67.0 57.2 90.7 16.1 4.1 85.8

MIERCOLES 7 4 2010 71.8 73.5 67.3 75.4 66.9 60.4 94.1 17.5 4.9 87.1

JUEVES 8 4 2010 71.7 73.2 67.9 75.8 67.0 58.6 90.5 16.1 4.6 85.6

VIERNES 9 4 2010 71.8 73.3 68.1 75.9 67.3 60.1 77.8 11.8 4.9 84.2

SABADO 10 4 2010 71.0 72.4 67.6 75.4 66.4 58.8 60.7 6.8 4.9 79.0

DOMINGO 11 4 2010 68.8 70.1 66.0 73.5 64.7 58.6 61.2 7.5 5.5 74.8

LUNES 12 4 2010 71.2 72.8 66.9 75.0 66.5 57.6 94.6 17.8 4.3 85.6

MARTES 13 4 2010 72.0 73.7 67.7 75.8 67.9 61.0 99.9 19.1 5.0 87.6

MIERCOLES 14 4 2010 72.1 73.7 68.0 76.0 67.6 58.0 100.4 19.3 4.3 88.4

JUEVES 15 4 2010 71.3 72.8 67.5 75.4 66.7 57.5 86.4 14.9 4.3 85.7

VIERNES 16 4 2010 71.6 73.1 68.0 75.8 67.0 57.4 75.3 11.1 4.2 83.2

SABADO 17 4 2010 70.6 71.9 67.6 75.2 66.3 57.2 62.9 7.4 4.5 78.4

DOMINGO 18 4 2010 68.7 70.0 65.8 73.4 64.7 56.3 60.3 7.3 4.8 74.7

LUNES 19 4 2010 71.4 73.0 67.1 75.2 66.5 56.7 96.3 18.2 4.1 87.1

MARTES 20 4 2010 71.3 72.9 67.1 75.2 66.9 57.4 97.4 18.6 4.3 86.9

MIERCOLES 21 4 2010 71.2 72.8 66.9 75.0 66.6 56.8 94.4 17.7 4.1 86.3

JUEVES 22 4 2010 70.9 72.4 67.5 75.2 66.6 59.2 90.4 16.2 5.0 84.6

VIERNES 23 4 2010 71.4 72.8 68.2 75.8 67.0 56.8 79.6 12.5 4.1 84.3

SABADO 24 4 2010 71.1 72.5 67.4 75.2 66.3 58.5 63.1 7.5 4.8 79.9

DOMINGO 25 4 2010 68.3 69.5 65.5 73.0 64.3 58.0 59.9 7.2 5.5 74.2

LUNES 26 4 2010 71.4 73.0 67.2 75.2 67.0 58.8 93.4 17.1 4.7 86.2

MARTES 27 4 2010 71.4 72.9 67.6 75.5 66.8 56.9 98.9 18.8 4.2 87.2

MIERCOLES 28 4 2010 71.3 72.8 67.5 75.4 66.7 57.3 95.4 17.8 4.3 87.0

JUEVES 29 4 2010 71.8 73.3 68.2 76.0 67.3 57.2 97.4 18.2 4.1 87.0

VIERNES 30 4 2010 71.6 73.0 68.5 76.1 67.2 58.1 77.7 11.8 4.4 83.6

Convenio 543 de

2008

3-32


Abril de 2010 se generó las siguientes gráficas de los diferentes indicadores.

45

50

55

60

65

70

75

80

dB

(A

)

Niveles de Presión Sonora Equivalente Leq (dBA) Estación "La Aguacatala" Abril de 2010


50

55

60

65

70

75

80

85

dB

(A

)

Nivel equivalente de ruido comunitario "La Aguacatala" Abril

de 2010

50

60

70

80

90

100

110

dB

(A

)

Indice de ruido de tráfico "La Aguacatala" Abril de 2010


0

5

10

15

20

Clima de ruido "La Aguacatala" Abril de 2010


50

55

60

65

70

75

80

85

90

dB

(A

)

Nivel de contaminación acúsica "La Aguacatala" Abril de 2010

Convenio 543 de

2008

3-33

3.1.1 ESTACIÓN LA 33.

Tabla 3.10 Información de la estación ―La 33‖ correspondiente al mes de Diciembre de 2010 en dB(A). LUGAR DE LA MEDICIÓN: La 33

DIRECCIÓN PUNTO DE MEDICIÓN: Calle 33 a # 72-107 DIDACOL PERIODO DEL INFORME: DICIEMBRE DE 2009

DÍA DE LA SEMANA

DÍA MES AÑO Leq

DIARIO NIVEL

DÍA NIVEL

NOCHE NIVEL DÍA

NOCHE

NIVEL EQUIVALENTE




NOCTURNO

CLIMA DE RUIDO

NOCTURNO

CLIMA DE RUIDO

DIURNO


ACÚSTICA

MIÉRCOLES 2 1 2010 69.5 69.5 69.5 76.3 67.2 41.7 41.4 0.5 0.6 70.2

JUEVES 3 1 2010 69.5 69.5 69.4 76.2 67.1 40.3 41.3 0.5 0.2 70.0

MIÉRCOLES 23 1 2010 70.3 71.7 67.3 74.9 66.1 62.2 58.8 5.2 7.4 79.0

JUEVES 24 1 2010 69.6 70.8 67.1 74.5 65.4 59.6 58.6 5.3 6.7 76.3

VIERNES 25 1 2010 68.1 67.8 68.5 75.2 66.3 59.6 63.2 8.0 6.8 76.3

SÁBADO 26 1 2010 68.9 69.8 67.0 74.3 65.3 60.9 58.4 5.6 7.3 78.1

DOMINGO 27 1 2010 68.1 68.6 67.4 74.3 65.2 60.7 59.1 6.3 6.9 73.9

LUNES 28 1 2010 70.3 71.8 66.8 74.6 65.5 64.0 63.1 6.4 8.3 80.6

MARTES 29 1 2010 70.2 71.7 66.2 74.1 65.2 64.5 59.9 5.5 8.5 80.4

MIÉRCOLES 30 1 2010 70.0 71.4 66.6 74.3 65.6 62.3 60.9 5.8 7.6 79.0

JUEVES 31 1 2010 68.9 69.9 66.7 74.0 65.0 58.8 58.7 5.7 6.7 74.9

Convenio 543 de

2008

3-34

De la información recopilada y procesada en el punto ―La 33‖ para el mes de Enero

de 2010 se generó las gráficas de los diferentes indicadores.

4550556065707580

MIÉRCOLES JUEVES MIÉRCOLES JUEVES VIERNES SÁBADO DOMINGO LUNES MARTES MIÉRCOLES JUEVES

dB

(A

)

Niveles de Presión Sonora Equivalente Leq (dBA) Estación "La 33" Diciembre de 2009

Leq NOCHE Leq DÍA NORMA DIURNA NORMA NOCTURNA

50

55

60

65

70

75

dB

(A

)

Nivel equivalente de ruido comunitario "La 33" Diciembre de 2009

35

40

45

50

55

60

65

dB

(A

)

Indice de ruido de tráfico "La 33" Diciembre de 2009

INDICE DE RUIDO DE TRÁFICO DIURNO

INDICE DE RUIDO DE TRÁFICO NOCTURNO

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

Clima de ruido "La 33" Diciembre de 2009

50

55

60

65

70

75

80

85

90

dB

(A

)

Nivel de contaminación acúsica "La 33" Diciembre de 2009

Convenio 543 de

2008

3-35

Tabla 3.11 Información de la estación ―La 33‖ correspondiente al mes de Enero de 2010 en dB(A).

LUGAR DE LA MEDICIÓN: La 33 DIRECCIÓN PUNTO DE MEDICIÓN: Calle 33 a # 72-107 DIDACOL PERIODO DEL INFORME: ENERO DE 2010

DÍA DE LA SEMANA

DÍA MES AÑO Leq

DIARIO NIVEL

DÍA NIVEL

NOCHE

NIVEL DÍA

NOCHE

NIVEL EQUIVALENTE




NOCTURNO

CLIMA DE RUIDO

NOCTURNO

CLIMA DE

RUIDO DIURNO


ACÚSTICA

VIERNES 1 1 2010 65.7 65.3 66.2 72.8 63.8 61.6 58.8 6.8 8.0 70.7

SÁBADO 2 1 2010 67.4 68.4 65.5 72.8 63.9 59.4 62.0 8.0 6.4 76.7

DOMINGO 3 1 2010 67.0 67.4 66.4 73.3 64.4 61.1 62.7 7.9 7.3 73.7

LUNES 4 1 2010 69.0 70.5 65.2 73.1 64.4 61.7 66.4 9.3 6.4 79.1

MARTES 5 1 2010 68.9 70.6 64.6 72.7 63.8 61.0 69.3 10.4 6.1 80.5

MIÉRCOLES 6 1 2010 68.7 70.2 65.3 73.0 64.1 60.3 70.4 10.6 6.0 78.4

JUEVES 7 1 2010 69.1 70.7 65.3 73.2 64.2 61.6 65.5 8.9 6.3 79.6

VIERNES 8 1 2010 69.1 70.2 66.9 74.2 65.4 60.6 60.0 7.0 6.0 76.1

SÁBADO 9 1 2010 68.5 69.4 66.8 74.0 64.9 60.0 56.3 5.7 6.1 73.9

DOMINGO 10 1 2010 66.7 66.7 66.6 73.4 64.4 56.8 58.3 6.4 6.0 71.9

LUNES 11 1 2010 66.5 67.4 64.9 72.0 63.6 60.8 60.6 7.7 7.1 73.5

MARTES 12 1 2010 69.1 70.5 65.4 73.2 64.3 61.5 71.1 10.8 6.2 80.5

MIÉRCOLES 13 1 2010 69.7 71.4 65.1 73.3 64.6 64.0 67.4 9.7 6.7 82.0

JUEVES 14 1 2010 69.9 71.4 65.8 73.8 64.8 63.2 67.3 9.5 6.5 81.6

VIERNES 15 1 2010 70.2 71.6 66.8 74.5 65.8 63.2 61.6 7.4 6.5 80.0

SÁBADO 16 1 2010 69.6 70.6 67.6 74.9 66.0 61.2 59.2 6.4 6.1 76.3

DOMINGO 17 1 2010 67.5 67.8 67.2 74.1 65.0 60.1 59.6 6.8 6.8 73.5

LUNES 18 1 2010 69.7 71.4 65.2 73.4 64.3 64.1 70.9 10.9 6.8 81.5

MARTES 19 1 2010 69.7 71.4 64.8 73.2 64.5 62.4 74.0 11.8 6.3 83.0

MIÉRCOLES 20 1 2010 69.8 71.4 65.6 73.6 64.9 61.8 76.0 12.1 6.1 82.3

JUEVES 21 1 2010 70.6 72.3 66.0 74.2 65.6 63.5 72.1 10.8 6.5 83.7

VIERNES 22 1 2010 69.9 71.3 66.7 74.4 65.4 64.0 60.9 7.2 6.8 79.0

SÁBADO 23 1 2010 69.0 69.9 67.3 74.5 65.6 61.0 56.9 5.8 6.3 75.0

DOMINGO 24 1 2010 66.7 66.7 66.7 73.5 64.5 58.0 56.9 6.0 6.3 70.8

LUNES 25 1 2010 70.4 72.0 65.9 74.0 65.0 67.7 70.6 10.7 7.7 82.1

MARTES 26 1 2010 68.7 70.2 65.3 73.1 64.2 61.1 75.3 12.2 6.2 79.6

MIÉRCOLES 27 1 2010 69.0 70.4 65.4 73.2 64.5 62.0 73.8 11.6 6.5 80.7

JUEVES 28 1 2010 69.5 70.9 66.1 73.8 65.1 63.3 69.8 10.1 6.6 81.3

VIERNES 29 1 2010 70.2 71.6 67.0 74.7 65.7 63.2 63.3 7.8 6.4 78.9

SÁBADO 30 1 2010 68.6 69.4 67.1 74.2 65.2 57.9 55.4 5.4 5.5 73.8

DOMINGO 31 1 2010 67.3 67.9 66.2 73.3 64.6 61.0 57.6 6.4 7.0 72.5

Convenio 543 de

2008

3-36

De la información recopilada y procesada en el punto ―La 33‖ para el mes de Enero


45

50

55

60

65

70

75

80

dB

(A

)

Niveles de Presión Sonora Equivalente Leq (dBA) Estación La 33 Enero de 2010


50

55

60

65

70

75

80

85

dB

(A

)

Nivel equivalente de ruido comunitario La 33 Enero de 2010

50

55

60

65

70

75

80

85

dB

(A

)

Indice de ruido de tráfico La Aguacatala Enero de 2010


0

5

10

15

Clima de ruido "La 33" Enero de 2010


50

55

60

65

70

75

80

85

90

dB

(A

)

Nivel de contaminación acúsica "La 33" Enero de 2010

Convenio 543 de

2008

3-37

Tabla 3.12 Información de la estación ―La 33‖ correspondiente al mes de Febrero de 2010 en dB(A). LUGAR DE LA MEDICIÓN: La 33

DIRECCIÓN PUNTO DE MEDICIÓN: Calle 33 a # 72-107 DIDACOL PERIODO DEL INFORME: FEBRERO DE 2010

DÍA DE LA SEMANA

DÍA MES AÑO Leq

DIARIO NIVEL

DÍA NIVEL

NOCHE

NIVEL DÍA

NOCHE

NIVEL EQUIVALENTE



NOCTURNO

ÍNDICE DE

RUIDO DE

TRÁFICO DIURNO

CLIMA DE

RUIDO DIURNO

CLIMA DE RUIDO

NOCTURNO


ACÚSTICA

LUNES 1 2 2010 69.9 71.4 65.9 73.9 65.1 71.7 62.7 6.3 11.0 80.7

MARTES 2 2 2010 70.0 71.8 65.2 73.5 64.8 78.5 64.5 6.7 13.4 84.7

MIÉRCOLES 3 2 2010 69.7 71.4 64.9 73.2 64.4 74.6 63.5 6.6 12.0 83.4

JUEVES 4 2 2010 69.7 71.2 65.9 73.8 65.0 70.4 62.3 6.2 10.4 81.6

VIERNES 5 2 2010 69.9 71.2 67.1 74.7 65.5 64.1 63.5 6.6 8.0 78.5

SÁBADO 6 2 2010 68.9 70.0 66.8 74.1 65.0 56.5 60.6 6.1 5.8 74.9

DOMINGO 7 2 2010 68.4 69.6 65.9 73.3 64.5 56.8 62.6 7.3 6.3 75.4

LUNES 8 2 2010 69.6 71.2 65.3 73.4 64.3 73.6 63.9 6.8 11.6 81.3

MARTES 9 2 2010 69.1 70.7 65.3 73.2 64.3 80.9 61.3 6.1 13.8 82.9

MIÉRCOLES 10 2 2010 69.0 70.4 65.5 73.3 64.4 79.6 61.4 6.2 13.3 81.3

JUEVES 11 2 2010 69.4 70.8 66.1 73.8 64.8 71.2 61.8 6.3 10.6 80.8

VIERNES 12 2 2010 70.5 72.0 66.8 74.6 65.7 63.1 63.8 6.5 7.9 80.4

SÁBADO 13 2 2010 69.6 70.8 66.9 74.4 65.3 55.8 62.5 6.5 5.5 76.2

DOMINGO 14 2 2010 67.1 67.6 66.2 73.2 64.4 60.8 60.0 6.7 7.3 71.9

LUNES 15 2 2010 69.9 71.5 65.6 73.7 64.6 75.2 64.9 7.0 12.1 81.6

MARTES 16 2 2010 71.0 72.8 65.2 74.0 65.3 79.1 67.2 7.4 13.3 86.1

MIÉRCOLES 17 2 2010 69.1 70.5 65.8 73.5 64.7 73.4 61.4 6.2 11.3 80.1

JUEVES 18 2 2010 70.2 71.8 65.9 74.0 65.3 74.1 63.4 6.4 11.5 83.0

VIERNES 19 2 2010 69.1 70.3 66.4 73.9 64.9 64.9 62.4 6.5 8.4 78.0

SÁBADO 20 2 2010 69.0 70.0 67.0 74.3 65.1 57.0 60.0 5.9 5.9 75.0

DOMINGO 21 2 2010 67.2 67.9 66.1 73.2 64.2 56.8 59.7 6.5 6.2 72.1

LUNES 22 2 2010 69.5 71.0 65.4 73.4 64.3 72.1 65.1 7.2 11.1 80.6

MARTES 23 2 2010 68.7 70.2 65.1 72.9 64.0 79.7 61.9 6.4 13.5 81.1

MIÉRCOLES 24 2 2010 69.2 70.7 65.5 73.3 64.4 78.0 61.8 6.2 13.0 81.3

JUEVES 25 2 2010 69.5 70.8 66.7 74.2 65.2 68.3 63.0 6.6 9.4 79.1

VIERNES 26 2 2010 69.6 70.7 67.3 74.6 65.7 63.1 61.1 6.0 7.7 77.4

SÁBADO 27 2 2010 68.6 69.2 67.6 74.6 65.5 57.6 58.9 5.8 5.9 72.5

DOMINGO 28 2 2010 67.1 67.1 67.0 73.8 64.8 59.5 58.4 6.4 6.8 71.5

Convenio 543 de

2008

3-38

De la información recopilada y procesada en el punto ―La 33‖ para el mes de Febrero


45

50

55

60

65

70

75

80

dB

(A

)

Niveles de Presión Sonora Equivalente Leq (dBA) Estación "La 33" Febrero de 2010


60

62

64

66

68

70

dB

(A

)

Nivel equivalente de ruido comunitario La 33 Febrero de 2010

50

60

70

80

90

dB

(A

)Indice de ruido de tráfico "La 33" Febrero de 2010


0

5

10

15

Clima de ruido "La 33" Febrero de 2010


50

55

60

65

70

75

80

85

90

dB

(A

)

Nivel de contaminación acúsica "La 33" Febrero de 2010

Convenio 543 de

2008

3-39

Tabla 3.13 Información de la estación ―La 33‖ correspondiente al mes de Marzo de 2010 en dB(A).

LUGAR DE LA MEDICIÓN: La 33 DIRECCIÓN PUNTO DE MEDICIÓN: Calle 33 a # 72-107 DIDACOL PERIODO DEL INFORME: MARZO DE 2010

DÍA DE LA SEMANA

DÍA MES AÑO Leq

DIARIO NIVEL

DÍA NIVEL

NOCHE

NIVEL DÍA

NOCHE

NIVEL EQUIVALENTE




NOCTURNO

CLIMA DE

RUIDO DIURNO

CLIMA DE RUIDO

NOCTURNO


ACÚSTICA

LUNES 1 3 2010 69.1 70.6 65.3 73.2 64.3 61.1 72.5 6.1 11.3 80.0

MARTES 2 3 2010 69.8 71.5 65.0 73.4 64.4 64.3 77.4 6.8 12.8 82.8

MIÉRCOLES 3 3 2010 69.8 71.3 66.1 74.0 65.0 61.6 68.2 6.0 9.6 79.9

JUEVES 4 3 2010 69.5 70.9 66.1 73.9 64.8 61.9 68.6 6.2 9.7 79.9

VIERNES 5 3 2010 69.4 70.7 66.8 74.3 65.2 62.0 62.0 6.2 7.4 77.2

SÁBADO 6 3 2010 69.0 69.7 68.0 75.0 65.8 57.8 57.5 5.4 5.9 75.0

DOMINGO 7 3 2010 67.4 67.9 66.5 73.5 64.6 59.1 58.0 6.4 6.5 72.1

LUNES 8 3 2010 68.8 70.2 65.7 73.4 64.5 59.0 69.2 5.5 10.1 78.6

MARTES 9 3 2010 69.1 70.5 65.9 73.6 64.6 60.7 72.7 6.0 11.2 78.7

MIÉRCOLES 10 3 2010 69.3 70.9 65.2 73.2 64.2 61.1 73.8 6.0 11.7 81.7

JUEVES 11 3 2010 69.2 70.4 66.5 74.0 64.9 60.8 69.5 6.0 9.8 77.7

VIERNES 12 3 2010 69.3 70.7 65.9 73.6 64.5 62.2 63.9 6.4 8.4 78.0

SÁBADO 13 3 2010 68.7 70.3 65.0 72.8 63.7 61.7 62.4 6.5 8.2 77.7

DOMINGO 14 3 2010 67.0 68.3 64.1 71.6 63.0 60.4 64.0 6.8 9.0 74.4

LUNES 15 3 2010 68.9 70.6 64.0 72.4 63.2 66.5 76.9 7.7 12.9 93.9

MARTES 16 3 2010 69.1 70.7 64.8 72.9 63.9 64.7 73.3 7.1 11.6 80.4

MIÉRCOLES 17 3 2010 68.9 70.3 65.2 73.0 64.1 61.6 73.6 6.3 11.6 79.5

JUEVES 18 3 2010 70.6 72.3 65.8 74.1 65.0 65.2 70.0 6.9 10.2 83.0

VIERNES 19 3 2010 70.1 71.4 66.8 74.5 65.4 63.9 59.7 6.7 6.7 78.5

SÁBADO 20 3 2010 68.9 70.0 66.7 74.1 65.1 60.0 55.2 6.1 5.5 74.7

DOMINGO 21 3 2010 67.1 67.1 66.9 73.7 64.8 55.8 56.2 5.9 5.9 72.7

LUNES 22 3 2010 65.2 65.5 64.7 71.6 62.7 59.0 59.2 7.0 7.3 69.8

MARTES 23 3 2010 69.5 71.1 65.3 73.3 64.3 65.4 71.5 7.2 11.0 82.0

MIÉRCOLES 24 3 2010 70.2 71.9 65.2 73.6 65.4 64.0 75.3 6.6 12.1 82.6

JUEVES 25 3 2010 69.9 71.5 65.7 73.8 64.6 66.0 69.2 7.3 10.0 81.3

VIERNES 26 3 2010 69.8 71.1 66.8 74.4 65.3 63.3 61.1 6.6 7.2 78.4

SÁBADO 27 3 2010 68.4 69.0 67.2 74.3 65.2 56.8 57.0 5.3 5.9 73.2

DOMINGO 28 3 2010 66.5 66.7 66.3 73.1 64.0 55.2 57.4 5.7 6.2 70.7

LUNES 29 3 2010 68.2 69.4 65.6 73.1 64.0 60.5 62.3 6.3 8.0 75.9

MARTES 30 3 2010 68.6 69.9 65.5 73.1 64.2 60.4 63.9 6.1 8.5 78.2

MIÉRCOLES 31 3 2010 68.8 70.0 66.3 73.7 64.8 59.7 60.5 5.9 7.3 76.8

Convenio 543 de

2008

3-40

De la información recopilada y procesada en el punto ―La 33‖ para el mes de Marzo


45

50

55

60

65

70

75

80

dB

(A

)

Niveles de Presión Sonora Equivalente Leq (dBA) Estación "La 33" Marzo de 2010


50

55

60

65

70

75

80

85

dB

(A

)

Nivel equivalente de ruido comunitario "La 33" Marzo de 2010

50

60

70

80

90

dB

(A

)

Indice de ruido de tráfico "La 33" Marzo de 2010


0

5

10

15

Clima de ruido "La 33" Marzo de 2010


50

60

70

80

90

100

dB

(A

)

Nivel de contaminación acúsica "La 33" Marzo 2010

Convenio 543 de

2008

3-41

Tabla 3.14 Información de la estación ―La 33‖ correspondiente al mes de Marzo de 2010 en dB(A).

LUGAR DE LA MEDICIÓN: La 33 DIRECCIÓN PUNTO DE MEDICIÓN: Calle 33 a # 72-107 DIDACOL PERIODO DEL INFORME: ABRIL DE 2010

DÍA DE LA SEMANA

DÍA MES AÑO Leq

DIARIO NIVEL

DÍA NIVEL

NOCHE NIVEL DÍA

NOCHE

NIVEL EQUIVALENTE



NOCTURNO


CLIMA DE RUIDO

DIURNO

CLIMA DE RUIDO

NOCTURNO


ACÚSTICA

JUEVES 1 4 2010 66.3 66.9 65.3 72.0 63.3 57.4 56.3 6.0 6.6 71.1

VIERNES 2 4 2010 64.8 65.6 63.4 70.2 62.0 63.3 65.3 8.9 8.9 72.4

SÁBADO 3 4 2010 68.3 69.6 65.2 72.6 63.9 60.6 61.4 6.6 7.7 78.4

DOMINGO 4 4 2010 67.4 67.9 66.5 73.2 64.5 59.4 62.0 7.3 6.9 72.8

LUNES 5 4 2010 70.1 71.3 67.7 74.9 66.0 77.9 63.3 6.6 11.9 80.4

MARTES 6 4 2010 69.5 70.9 65.8 73.4 64.7 69.1 60.5 5.8 9.8 78.8

MIÉRCOLES 7 4 2010 69.5 71.0 65.7 73.4 64.8 72.4 61.7 6.1 11.0 80.9

JUEVES 8 4 2010 69.8 71.2 66.6 74.1 65.3 68.4 61.3 5.9 9.5 79.4

VIERNES 9 4 2010 70.9 72.4 67.2 74.9 67.8 62.4 66.9 7.3 7.3 80.5

SÁBADO 10 4 2010 69.7 70.6 67.8 74.7 66.2 57.0 59.9 5.7 5.7 75.6

DOMINGO 11 4 2010 67.9 68.1 67.6 74.1 65.4 59.7 57.4 5.8 6.7 72.8

LUNES 12 4 2010 69.2 70.6 65.9 73.4 64.6 70.4 60.4 5.9 10.4 78.5

MARTES 13 4 2010 69.6 71.1 66.0 73.9 65.8 79.3 60.7 5.8 13.0 80.9

MIÉRCOLES 14 4 2010 70.4 72.0 66.1 74.2 65.3 77.2 63.1 6.3 12.5 83.2

JUEVES 15 4 2010 69.9 71.3 66.7 74.4 65.4 71.0 64.1 6.8 10.3 80.8

VIERNES 16 4 2010 69.7 70.8 67.3 74.7 65.8 61.5 60.2 5.7 7.1 77.0

SÁBADO 17 4 2010 69.5 70.5 67.5 74.7 65.7 55.0 59.6 5.6 5.2 75.4

DOMINGO 18 4 2010 67.3 67.3 67.4 74.1 65.1 57.7 57.5 6.1 6.1 71.6

LUNES 19 4 2010 69.7 71.3 65.7 73.7 64.6 68.3 63.3 6.6 9.9 80.3

MARTES 20 4 2010 69.2 70.6 66.3 73.9 64.8 73.4 63.1 6.7 11.5 80.6

MIÉRCOLES 21 4 2010 69.1 70.6 65.6 73.4 64.5 73.4 61.6 6.2 11.5 79.5

JUEVES 22 4 2010 69.5 70.9 66.3 74.0 65.1 65.9 61.8 6.3 8.9 80.5

VIERNES 23 4 2010 68.8 69.8 67.1 74.3 65.3 63.5 58.0 5.4 7.9 76.9

SÁBADO 24 4 2010 68.3 68.6 67.7 74.6 65.6 57.6 57.7 5.6 6.0 72.9

DOMINGO 25 4 2010 66.8 66.8 66.8 73.5 64.5 58.8 56.9 6.1 6.7 71.7

LUNES 26 4 2010 70.2 71.3 67.7 75.1 66.0 71.9 63.2 6.5 10.2 78.8

MARTES 27 4 2010 69.8 71.4 65.7 73.7 64.9 78.0 62.2 6.1 12.8 83.4

MIÉRCOLES 28 4 2010 69.8 71.2 66.3 74.0 65.3 71.9 59.8 5.5 10.7 83.1

JUEVES 29 4 2010 69.6 71.0 66.5 74.1 65.3 71.9 58.5 5.1 10.6 80.7

VIERNES 30 4 2010 70.3 71.5 67.8 75.2 66.3 62.2 58.6 5.0 7.3 78.6

Convenio 543 de

2008

3-42

De la información recopilada y procesada en el punto ―La 33‖ para el mes de Abril de

2010 se generó las gráficas de los diferentes indicadores.

45

50

55

60

65

70

75

80

dB

(A

)

Niveles de Presión Sonora Equivalente Leq (dBA) Estación "La 33" Abril de 2010


50

55

60

65

70

75

80

85

dB

(A

)

Nivel equivalente de ruido comunitario "La 33" Abril de 2010

50

60

70

80

90

dB

(A

)

Indice de ruido de tráfico "La 33" Abril de 2010


0

5

10

15

Clima de ruido "La 33" Abril de 2010


50

55

60

65

70

75

80

85

90

dB

(A

)

Nivel de contaminación acúsica La 33 Abril de 2010


3-43

ANÁLISIS DE RESULTADO.

Al realizar un análisis de los diferentes indicadores de ruido, se puede concluir que los niveles de ruido los días sábado y domingo son mucho mas bajos que el resto de días de la semana para las dos zonas donde se encuentran ubicadas las estaciones de monitoreo ―La 33‖ y ―La Aguacatala‖.

La zona en la cual se encuentran ubicadas las estaciones ―La 33‖ y ―La Aguacatala‖, corresponde al Sector B (Tranquilidad y Ruido Moderado) en los Subsectores ―Zonas residenciales o exclusivamente destinadas para desarrollo habitacional, hotelería y hospedajes.‖ y ―Universidades, colegios, escuelas, centros de estudio e investigación‖ respectivamente, según la Resolución 627 de 2006 del Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial. De acuerdo a lo anterior, el sector donde se encuentran los puntos de monitoreo ―La 33‖ y ―La Aguacatala‖, superan los límites permisibles de ruido ambiental para el Sector B (Tranquilidad y Ruido Moderado) en los Subsectores ―Zonas residenciales o exclusivamente destinadas para desarrollo habitacional, hotelería y hospedajes.‖ y ―Universidades, colegios, escuelas, centros de estudio e investigación‖ durante los periodos diurno y nocturno [65dB(A) y 50 dB(A) respectivamente].

Convenio 543 de

2008

4-1

4. SENSIBILIZACIÓN Y CAPACITACIÓN.

INTRODUCCIÓN

Como producto del Proyecto “Gestión para la prevención y mitigación del Ruido Urbano” se tiene la sensibilización y capacitación en cuanto a la problemática de contaminación acústica y la mejora de calidad de vida que supone su prevención a los diferentes grupos sociales que están presentes en los municipios que conforman el Área Metropolitana del Valle de Aburrá, estos son: funcionarios, comunidad estudiantil, industriales, comerciantes y comunidad en general. Para tal fin se conto con la participación de la Autoridad Ambiental regional e investigadores de reconocida trayectoria en contaminación por ruido, para lo cual se presentaron Estudios e Investigaciones que se han llevado a cabo en el ámbito nacional. Las convocatorias para las capacitaciones y sensibilizaciones, se hicieron a lo largo de los nueve municipios de la jurisdicción del Área Metropolitana del Valle de Aburrá. Sin embargo, en algunos municipios no se contó con la disponibilidad y el despliegue administrativo necesario para esto. Los municipios donde fue posible desarrollar dichas capacitaciones fueron: Bello, Itagüí, La Estrella, Copacabana y Barbosa. Por otro lado, se hicieron jornadas académicas en el municipio de Medellín, distribuidas según las Universidades que participaron en el proyecto, fue así como se hizo una Jornada Académica en la Universidad de Antioquia, otra en la Universidad de Medellín y una tercera en el Politécnico Jaime Isaza Cadavid. También se realizó una masiva capacitación a funcionarios de los municipios de jurisdicción del AMVA. A continuación se describe la metodología de las capacitaciones y las jornadas académicas, igualmente se evidencian los resultados obtenidos en las respectivas encuestas, y algunas conclusiones al respecto.


4-2

4.1 METODOLOGÍA

Las presentaciones estuvieron a cargo de los Ingenieros Mauricio Correa Ochoa (docente Universidad de Antioquia) y Luis Fernando Amaya (docente Universidad de Medellín), quienes tomaron la vocería del grupo de trabajo para trasmitir los conocimientos e informar a la comunidad en cuanto a la temática de ruido. Adicionalmente, las jornadas académicas contaron con las ponencias de los Ingenieros Gabriel Jaime Maya (docente Universidad de Medellín), Maria Edilia Arboleda (funcionaria del Área Metropolitana del Valle de Aburrá), Odila Ríos y Miryam Gómez Marín (Politécnico Jaime Isaza Cadavid). Las capacitaciones buscaban responder los siguientes interrogantes entre el público asistente:

¿Cuál es la diferencia entre sonido y ruido?

¿Qué es contaminación por ruido?

¿Cuáles son los factores que generan más ruido en mi ciudad?

¿Cómo me afecta el Ruido?

¿Cómo se mide el Ruido?

¿Cómo puedo disminuir el Ruido?

Se empieza enseñando la diferencia entre los conceptos de sonido y ruido, y se explica cómo se diferencia el ruido de otros contaminantes. Igualmente, se mencionan los parámetros acústicos y el equipo que permite medir los niveles de presión sonora, es decir, se les muestra el Sonómetro. Para tal fin, se ubicó una pantalla y se conectó a un Sonómetro para que se registraran todos los sonidos que se producían en el auditorio, lo cual facilitó el entendimiento del equipo. Fue necesario mostrar los efectos del ruido como un contaminante urbano y las posibles fuentes generadoras de ruido. Para facilitar, el alcance de la problemática de ruido y la necesidad de mitigarla, se hizo referencia a la Normatividad Colombiana vigente, la Resolución 627 de 2006 del Ministerio del Medio Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial, por la cual se establece la Norma Nacional de Emisión de Ruido y Ruido Ambiental. Se expusieron los límites permisibles según lo estipula la Ley. A la vez, se definió el concepto de mapa de ruido y se mostró el mapa de ruido del municipio que recibió la capacitación.


4-3

Por último, se mostraron algunas estrategias de mitigación del ruido urbano a manera de ejemplo, con el fin de buscar las causas por las cuales se genera el impacto del ruido, identificar las medidas apropiadas para reducirlo e implementar medidas de control. Por otro lado, para las jornadas académicas se usó el mismo contenido que en las capacitaciones a la comunidad, con la diferencia que el lenguaje utilizado con el público académico fue más técnico, y se mostraron resultados y avances de investigaciones realizadas en torno a la temática de ruido. A la vez, que fue la misma autoridad ambiental la que explicó su papel en dicha problemática. Cabe notar que las capacitaciones y jornadas académicas con mayor afluencia de público, recibieron una sensibilización por parte de una sociedad de artistas, creativos y profesionales de la educación, estos son Trinity Corporation, quienes crearon novedoso material intelectual y artístico exclusivamente para el proyecto, a partir de una representación artística titulada Noise Game. Noise Game es un juego con el que se pretendió de manera divertida mostrar a los asistentes, los efectos y consecuencias del exceso de ruido. Consta de dos personajes Decibel, quien hace el papel de la presentadora de un programa de televisión, y Teen Paknow quien representa a un concursante, el cual tiene que hacer improvisaciones con un lugar y una situación sacadas al azar por el público, mientras Decibel hace “efectos ruidosos” con ayuda de los asistentes. El lugar correspondía a una tarjeta con el nombre de diez zonas: una discoteca, un aeropuerto, la calle, una construcción, un partido de fútbol, un apartamento rumbero, un concierto de punk, una carpintería, una fábrica, y una tienda en promociones. Asimismo, las situaciones estaban definidas, tales eran: intentar dormir, entablar una conversación, estudiando, escribiendo, meditando, acostando un bebé, cuidar un enfermo, una propuesta de matrimonio, una clase, y hablar por teléfono. Y las consecuencias consistieron en imágenes que representaban los daños causados por el exceso de ruido, alteraciones del sueño, nerviosismo, disminución de la concentración, dolores de cabeza, desmotivación, baja producción laboral, y sudoración excesiva. Al final del juego Teen Paknow pierde su capacidad auditiva debido a los daños que le fueron asignados durante la presentación, mostrando al público la importancia de prevenir y controlar la exposición al ruido en su cotidianidad. Adicionalmente, en algunas capacitaciones se mostraron a los comerciantes ejemplos de materiales utilizados en la insonorización, esto con el fin de que palparan e identificaran los materiales que les serían útiles en sus negocios, también con la intención de que no adquieran estrategias vagas buscando economía, las cuales a fin de cuentas no solucionaría sus problemas de emisión de ruido. Es de notar que no se hizo muestra comercial ni de negocios. Por otro


4-4

lado, en la capacitación realizada a funcionarios se les mostró el funcionamiento del sonómetro y se les permitió palpar sus diferentes funciones. A continuación se muestra el cronograma establecido para las capacitaciones, sin embargo, algunas fueron canceladas por la misma administración municipal debido a varios factores, tales como: falta de quórum, carencia de espacio o incompatibilidad horaria. En otros municipios, como se mencionó anteriormente no fue posible recibir respuesta por parte del funcionario responsable. Tabla 4-1 Cronograma de Capacitaciones Proyecto "Gestión para la prevención y

mitigación del ruido urbano"

A continuación se muestra el cronograma del desarrollo de las jornadas académicas con sus respectivos ponentes.

MUNICIPIO FECHA HORA LUGAR PÚBLICO OBJETIVO CONTACTO MUNICIPIO ESTADO

Bello 03/12/2009 9:00-12:00 Biblioteca Marco Fidel

Suárez

Comerciantes y

Comunidad en general

Secretario de Gobierno, Alcaldía de

Bello

Aplazada

Bello 04/02/2010 15:00-17:00 Biblioteca Marco Fidel

Suárez

Comerciantes y


Secretario de Gobierno, Alcaldía de

Bello

Realizada

Copacabana y

Barbosa

02/03/2010 9:00-12:00 Auditorio de Bellas Artes Comerciantes y


Alcaldía de Copacabana Realizada

La Estrella 03/03/2010 9:00-12:00 Casa de la Cultura

Francisco Carrillo de

Albornoz

Comerciantes y


Alcaldía de La Estrella Realizada

Copacabana y

Barbosa

05/03/2010 14:00-17:00 Auditorio de Bellas Artes Funcionarios Alcaldía de Copacabana Cancelada

Itagüí 08/03/2010 14:00-17:00 Auditorio Juan Carlos

Escobar Edificio CAMI,

Edificio Judicial 6to piso

Funcionarios,

comerciantes,

industriales y

comunidad en general

Jhon Jairo Correa Aguirre funcionario

Alcaldía de Itagüí, Secretaría de Obras

Públicas y Medio Ambiente.

Realizada

Jornada UdeA 09/03/2010 8:00-12:00 Universidad de Antioquia.

Auditorio Álvaro Pérez

Roldán Bloque 19 - 104.

Facultad de Ingeniería.

Academia y


Grupo de Ingeniería y Gestión

Ambiental -GIGA Universidad de

Antioquia

Realizada

Jornada UdeM 25/03/2010 8:00-12:00 Universidad de Medellín.

Auditorio 02 del bloque

11

Academia y


Extensión -Facultad de Ingenierías

Universidad de Medellín

Realizada

Itagüí 26/03/2010 Sin definir Sin definir Funcionarios Jhon Jairo Correa Aguirre funcionario

Alcaldía de Itagüí, Secretaría de Obras

Públicas y Medio Ambiente.

Cancelada

Jornada PJIC 15/04/2010 8:00-12:00 Politécnico Jaime Isaza

Cadavid. Auditorio

Fernando Gómez

Martínez

Academia y


Grupo de Higiene y Gestión

Ambiental -GHYGAM Politécnico

Jaime Isaza Cadavid

Realizada


4-5

Tabla 4-2 Cronograma desarrollo Jornadas académicas

HORA ACTIVIDAD PONENTE

8:00am-8:30amPresentación de la Jornada. Conceptos

Básicos en materia de RuidoMauricio Correa (UdeA)

8:40am-9:20amGestión de la Autoridad Ambiental AMVA en

materia de Ruido.

Funcionario Area Metropolitana del Valle de

Aburra (por definir)

9:20am-10:00am

Diagnóstico de la exposición y efecto del

ruido en la población que frecuenta

establecimientos nocturnos en la ciudad de

Medellín

Gabriel Jaime Maya (UdeM)

10:00am-10:20am Noise Game (sensibilización) Trinity Corporation

10:20am-10:30am Break. Refrigerio

10:30am-11:10am Experiencias en Modelación de Ruido Odila Rios Valencia (PJIC)

11:10am-11:50amDesarrollo de un modelo matemático para la

predicción de Ruido vehicularMauricio Correa (UdeA)

11:50am-12:00m Cierre de Jornada Espacio para preguntas y comentarios


4-6

4.2 RESULTADO ENCUESTAS

Para evidenciar la necesidad de información de la temática, tanto de la comunidad académica como de la comunidad en general, se realizó una encuesta escrita antes de iniciar las capacitaciones. La idea era observar el conocimiento o desconocimiento de los asistentes, los resultados de las encuestas se muestran a continuación. A continuación, se encuentra el compilado de todas las capacitaciones menos el de la Jornada de la UdeA donde no fue posible realizar la encuesta. Actualmente se cuenta con 5 municipios encuestados, estos son: Bello, Itagüí, La Estrella, Copacabana y Barbosa, éstos dos últimos fueron convocados en la misma reunión, por esto se encuentran juntos en las gráficas. Adicionalmente, se muestran las encuestas realizadas en las Jornadas Académicas de la Universidad de Medellín y del Politécnico Jaime Isaza Cadavid, dichas universidades están en la jurisdicción del municipio de Medellín.

4.2.1 Formato de Encuestas

El formato de la encuesta realizada en las capacitaciones y jornadas se muestra a continuación:


4-7

Figura 4.1 Formato Encuesta Proyecto "Gestión para la prevención y mitigación del ruido urbano"

NOMBRE:

MUNICIPIO:

ESTABLECIMIENTO:

Por favor marque con una X la casilla correspondiente, ya sea respuesta única o selección múltiple

1. Sabe usted si su Municipio presenta problemas por contaminación por Ruido

SI NO

2. Ha sentido usted algún tipo de disminución en su capacidad para escuchar bien?

SI NO

3. Sabe usted ¿cuáles son los niveles de ruido que causan daño acústico permamente?

SI NO

4. Esta usted consciente de los posibles daños acústicos que usted puede sufrir al exponerse al ruido

SI NO

5. ¿Cuál es la diferencia entre ruido y sonido?

A. El ruido es la suma de muchos sonidos, en cambio el sonido es un ente independiente

B. El sonido es algo agradable, mientras que el ruido es algo estruendoso y molesto

C. El ruido es el que produce el equipo de sonido, mientras que sonido lo produce el televisor

D. No existe diferencia entre ellos

6. ¿Cuáles son los factores que en su municipio generan mayor contaminación por Ruido? Escoja máx 3

Tráfico rodado Industria

Bares, discotecas, tabernas Comercio

Aeropuertos Vecinos

Colegios, escuelas Otro. Cuál?

7. ¿Cuál es el equipo o instrumento utilizado para medir el ruido por emisión y el ruido ambiental?

A. Micrófono

B. decibelómetro

C. El oído

D. Sonómetro

8.¿Cuál es la Autoridad encargada de las quejas de contaminación por ruido en su Municipio?

A. Secretaría de Medio Ambiente del Municipio

B. La Junta de Acción Comunal

C. Área Metropolitana del Valle de Aburrá

D. La Alcaldía

9. ¿Cuál es el procedimiento para tramitar una queja de contaminación por ruido en su Municipio?

A. Ingresar a la web www.metropol.gov.co dar click en el link "QUEJAS AMBIENTALES" y llenar la información solicitada

B. Enviar una carta al Alcalde donde se explica la queja o reclamo

C. Llamar por teléfono a la Secretaría de Medio Ambiente y dar los detalles de la queja o reclamo

D. Ninguna de las anteriores

10. ¿Qué es un Mapa de Ruido?

A. Es una cartografía que permite ubicar los puntos críticos de contaminación el municipio

B. Un mapa que muestra los niveles de ruido registrados en una ciudad

C. Un mapa electrónico que produce ruido

D. Un mapa que indica los niveles de ruido de las actividades de ocio

11. ¿Conoce usted si su municipio cuenta con un Mapa de Ruido?

SI NO

12. ¿Considera usted que la disminución del ruido mejora la calidad de vida?

SI NO

13. ¿Considera usted que le es útil esta capacitación?

SI NO

CONVENIO 543 DE 2008

FORMATO ENCUESTA PROYECTO: GESTIÓN PARA LA PREVENCIÓN Y MITIGACIÓN DEL RUIDO URBANO"


4-8

4.2.2 Metodología de las Encuestas

Las encuestas estuvieron dirigidas a comerciantes, industriales y comunidad en general, por esto se hizo de forma clara para evitar ambigüedades. A continuación se caracteriza el tipo de público que asistió a las capacitaciones en los diferentes municipios.

Bello, La Estrella: Comerciantes y comunidad en general.

Itagüí: Funcionarios, comerciantes, industriales y comunidad en general.

Copacabana y Barbosa: Comunidad en general y comerciantes, prevaleció

la participación de los comerciantes dedicados a las actividades de ocio en

la noche.

Universidad de Medellín: Estudiantes del SENA y de la Universidad de

Medellín.

Politécnico Jaime Isaza Cadavid: Estudiantes del SENA y del Politécnico

Jaime Isaza Cadavid.

Las encuestas se entregaron antes de iniciar cada capacitación con el objetivo de conocer el nivel de conocimiento, con respecto al tema de ruido, de las personas que asistieron a la capacitación. A continuación se realiza un ponderado por pregunta y por municipio para discretizar las respectivas respuestas, esto se representa por medio de un histograma. Después se hace un promedio de pregunta por el total de municipios encuestados, y se realiza el diagrama de tortas para mostrar los resultados. Se realizaron un total de 323 encuestas que equivale al 60% de los asistentes a las capacitaciones donde se realizaron encuestas.


4-9

4.2.3 Resultados y Análisis de encuestas por pregunta y municipio

Se tomó pregunta por pregunta y municipio por municipio, se graficó en histogramas las respuestas correspondientes.

¿Sabe usted si su Municipio presenta problemas por contaminación por Ruido?

En la Gráfica 4.1 se observa que tanto los funcionarios con el 100% y la comunidad estudiantil con el 84% y 89%, tienen identificada la contaminación por ruido como un problema en la ciudad donde residen, le sigue el municipio de Itagüí con el 73%. El resto de jurisdicciones encuestadas superan el 50% evidenciando que conocen que en su municipio se presentan problemas por contaminación por ruido.

Gráfica 4.1 Resultado por municipio a la pregunta: ¿Sabe usted si su Municipio presenta problemas por contaminación por Ruido?

68%73%

56%60%

89%84%

100%

28% 27% 30%

40%

11% 13%

5%

14%

3%

0%

20%

40%

60%

80%

100%

BELLO ITAGÜÍ COPACABANA Y BARBOSA

LA ESTRELLA Jornada UdeM Jornada PJIC Funcionarios

SI NO No sabe no responde


4-10

¿Ha sentido usted algún tipo de disminución en su capacidad para escuchar bien?

Los encuestados del municipio de Bello y de la Jornada del PJIC registran SI en su mayoría, 83% y 63%, respectivamente, cuando se les preguntó si han sentido algún tipo de disminución en su capacidad para escuchar bien, por el contrario, los demás encuestados por encima del 50% dicen no haber sentido alguna disminución en su capacidad auditiva. Esto se muestra en la Gráfica 4.2. Gráfica 4.2 Resultado por municipio a la pregunta: ¿Ha sentido usted algún tipo de

disminución en su capacidad para escuchar bien?

83%

45%

32%

20%

42%

61%

38%

15%

55%

68%

80%

58%

39%

62%

3%

0%

20%

40%

60%

80%

100%





4-11

Sabe usted ¿cuáles son los niveles de ruido que causan daño acústico permanente?

En la Gráfica 4.3 se observa como en el municipio de Itagüí hay paridad en la respuesta a la pregunta sabe usted ¿cuáles son los niveles de ruido que causan daño acústico permanente?, donde los resultados fueron un 45% tanto para el SI como para el NO. Por otro lado, el resto de encuestados dijeron entre un 30% y 82% no conocer dichos niveles, y el desconocimiento de esto hace más difícil aminorarlo.

Gráfica 4.3 Resultado por municipio a la pregunta: Sabe usted ¿cuáles son los niveles de ruido que causan daño acústico permanente?

30%

45%

16%

30%37%

67%

58%

70%

45%

82%

70%

58%

30%

42%

9%2% 5% 3%

0%

20%

40%

60%

80%

100%





4-12

¿Está usted consciente de los posibles daños acústicos que usted puede sufrir al exponerse al ruido?

Tanto en el municipio de La Estrella como en la Jornada realizada en la UdeM, los encuestados manifestaron en un 100% ser conscientes de los posibles daños acústicos que pueden sufrir al exponerse al ruido, en la jornada del PJIC respondieron SI en un 88%, en la capacitación recibida por funcionarios respondieron Si en un 85%. Sin embargo, en el municipio de Itagüí 73% de los encuestados dicen NO ser conscientes de los daños que causa estar expuestos al ruido. Sólo el 4% en Copacabana y Barbosa y el 3% del PJIC no respondieron la pregunta. Ver Gráfica 4.4.

Gráfica 4.4 Resultado por municipio a la pregunta: ¿Está usted consciente de los

posibles daños acústicos que usted puede sufrir al exponerse al ruido?

68%

27%

52%

100% 100%

88%85%

33%

73%

44%

9%15%

4% 3%

0%

20%

40%

60%

80%

100%





4-13

¿Cuál es la diferencia entre ruido y sonido? Para los encuestados en su mayoría, la diferencia entre ruido y sonido está expresada en la respuesta que se muestra en morado en la Gráfica 4.5, donde se dice que el sonido es algo agradable, mientras que el ruido es algo estruendoso y molesto, lo cual es correcto. Esto indica que conocen la definición de ruido, y eso facilita la identificación de las posibles fuentes generadoras de ruido. Las respuestas menos acertadas oscilan por debajo del 32%.

Gráfica 4.5 Resultado por municipio a la pregunta: ¿Cuál es la diferencia entre

ruido y sonido?

10%18%

14%20%

32%

17% 15%

58%50%

46%40%

53%

73%

62%

3% 1%6%

10%2%

8%

30% 32% 34%30%

16%8%

15%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%



El ruido es la suma de muchos sonidos, en cambio el sonido es un ente independiente

El sonido es algo agradable, mientras que el ruido es algo estruendoso y molesto

El ruido es el que produce el equipo de sonido, mientras que sonido lo produce el televisor

No existe diferencia entre ellos

No sabe no responde

¿Cuál es la diferencia entre ruido y sonido?


4-14

¿Cuáles son los factores que en su municipio generan mayor contaminación por Ruido? Escoja máximo 3

En la Gráfica 4.6 se muestra el resultado de preguntarle a los encuestados ¿Cuáles son los factores que en su municipio generan mayor contaminación por Ruido?, evidentemente la gran mayoría de los encuestados que oscilan entre 62% y 91% consideran al tráfico rodado como la fuente que más contaminación por ruido genera, exceptuando los municipios de Copacabana y Barbosa donde expresaron en un 90% que son los bares, discotecas y tabernas los mayores generadores de ruido, le sigue el grupo de funcionarios con un 85%. La Industria también tuvo un porcentaje representativo entre todos los encuestados oscilando en un 32% y un 55%. Se resalta que para el municipio de La Estrella los vecinos son un factor importante generador de ruido, esto se manifestó en un 60%. Los aeropuertos, los colegios y escuelas, el comercio y otros tuvieron porcentajes poco representativos en toda la encuesta.

Gráfica 4.6 Resultado por municipio a la pregunta: ¿Cuáles son los factores que en su municipio generan mayor contaminación por ruido? Escoja máximo 3

85%91%

76%

90% 89%85%

62%

50%

68%

90%

60%

79% 79%85%

20%12% 11%

17%12%

10% 5% 12% 11%16%

33%

55%

36% 40%32%

53%

42%

18%23%

14% 10%

26% 21%15%

13% 14%10%

60%

32%

17%

27%

8% 5% 6% 5% 1%0%

10%20%30%40%50%60%70%80%90%

100%



Tráfico rodado Bares, discotecas, tabernas Aeropuertos Colegios, escuelas

Industria Comercio Vecinos Otro

¿Cuáles son los factores que en su municipio generan mayor contaminación por Ruido? Escoja máx 3


4-15

¿Cuál es el equipo o instrumento utilizado para medir el ruido por emisión y el ruido ambiental?

Existe una confusión entre los encuestados con respecto a cuál es el equipo o instrumento utilizado para medir ruido por emisión y ruido ambiental, ya que la respuesta correcta es Sonómetro, pero muchos también respondieron decibelómetro, debido a que éste último es un equipo de medición de ruido pero no se utiliza para medir ruido por emisión ni ruido ambiental según la Resolución 627 de 2006. Los funcionarios en un 96% respondieron correctamente. En la jornada académica realizada en la UdeM y en el PJIC se anularon varias encuestas de estas preguntas por tener ambas respuestas como opción escogida. Menos del 3% consideraron que era el micrófono. Por otro lado, entre el 14% y el 42% respondieron a la opción No sabe no responde. Ver Gráfica 4.7.

Gráfica 4.7 Resultado por municipio a la pregunta: ¿Cuál es el equipo o instrumento utilizado para medir el ruido por emisión y el ruido ambiental?

3% 2% 1%

45%41%

36%

20%16% 14%

4%13%

18%10% 10%

20%

27%16%

50%

42%

79%

96%

20% 14%

36%

20%

42%

6%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%



Micrófono decibelómetro El oído Sonómetro No sabe no responde



4-16

¿Cuál es la Autoridad encargada de las quejas de contaminación por ruido en su Municipio?

En la Gráfica 4.8 se muestra como los encuestados en su mayoría, con porcentajes del 32% y 70% coinciden que la Autoridad encargada de recibir las quejas de contaminación por ruido es la Secretaría de medio ambiente del municipio, lo cual no es cierto, puesto que el ente encargado para este fin en las jurisdicciones encuestadas es el Área Metropolitana del Valle de Aburrá. Sólo el 2% respondió la Junta de Acción Comunal. También se presentaron respuestas en blanco evidenciadas en la casilla No sabe no responde entre un 4% en la Jornada del PJIC hasta un 34% en Copacabana y Barbosa. El público académico tanto en la Jornada de la UdeM como en la del PJIC respondió 37% y 45% respectivamente, que es el Área Metropolitana del Valle de Aburrá la autoridad ambiental encargada; los funcionarios respondieron correctamente en un 46%.

Gráfica 4.8 Resultado por municipio a la pregunta: ¿Cuál es la Autoridad encargada de las quejas de contaminación por ruido en su Municipio?

40%50%

32%

70%

53%44%

4%2%18%

23%14%

37%45% 46%

25%

9%

20%

10% 5%

27%

18% 18%

34%

20%11%

4%

23%

0%10%20%30%40%50%60%70%80%90%

100%



Secretaría de Medio Ambiente del Municipio La Junta de Acción Comunal

Área Metropolitana del Valle de Aburrá La Alcaldía

No sabe no responde



4-17

¿Cuál es el procedimiento para tramitar una queja de contaminación por ruido en su Municipio?

A la pregunta ¿Cuál es el procedimiento para tramitar una queja de contaminación por ruido en su Municipio? Se observa mucha ambigüedad en las respuestas, ver Gráfica 4.9, esto se debe a la desinformación de la ciudadanía. Sólo en las Jornadas académicas se mostró, un 74% en la UdeM y un 69% en el PJIC, de certeza en la respuesta correcta Ingresa a la web www.metropol.gov.co dar click en el link “QUEJAS AMBIENTALES” y llenar la información solicitada, también se debe al tipo de público académico. En el municipio de Itagüí hasta un 41% de los encuestados desconocía dicho procedimiento. Es de resaltar que en el grupo de funcionarios se presentó mucha variabilidad en la respuesta, tan solo el 31% respondió acertadamente.

Gráfica 4.9 Resultado por municipio a la pregunta: ¿Cuál es el procedimiento para tramitar una queja de contaminación por ruido en su Municipio?

8%18%

6% 10%

74% 69%

31%35%

5%

28%

10%6%

27%25%

27%20%

60%

11% 13%19%

8% 9%6% 5% 2%

15%25%

41% 40%

20%11% 10% 8%

0%

20%

40%

60%

80%

100%



Ingresar a la web www.metropol.gov.co dar click en el link "QUEJAS AMBIENTALES" y llenar la información solicitada

Enviar una carta al Alcalde donde se explica la queja o reclamo

Llamar por teléfono a la Secretaría de Medio Ambiente y dar los detalles de la queja o reclamo

Ninguna de las anteriores

No sabe no responde

http://www.metropol.gov.co/


4-18

¿Qué es un Mapa de Ruido? Con respecto a la pregunta ¿Qué es un mapa de ruido? Se presentó mucho escepticismo para responder, acertaron con la respuesta entre un 26% y 63% excepto en el municipio de La Estrella donde el 70% respondió erradamente. La respuesta correcta es que un mapa de ruido es un mapa que muestra los niveles de ruido registrados en una ciudad, representada en color azul en la Gráfica 4.10. En los municipios de Copacabana y Barbosa hasta un 54% de los encuestados registró No sabe no responde. Gráfica 4.10 Resultado por municipio a la pregunta: ¿Qué es un Mapa de Ruido?

15%23%

12%

70%

32%40% 38%

33%41%

26%

63%

46%54%

10% 8% 6%

43%36%

54%

30%

5% 7% 8%

0%

20%

40%

60%

80%

100%



Es una cartografía que permite ubicar los puntos críticos de contaminación el municipio

Un mapa que muestra los niveles de ruido registrados en una ciudad

Un mapa electrónico que produce ruido

Un mapa que indica los niveles de ruido de las actividades de ocio

No sabe no responde


4-19

¿Conoce usted si su municipio cuenta con un Mapa de Ruido?

En la Gráfica 4.11 se evidencia que todos los municipios encuestados en un 70% o más no conocen si su municipio cuenta con un mapa de ruido, esto también se debe a la desinformación. Así mismo, en Itagüí y La Estrella fue contundente el NO teniendo porcentajes de 95% y 100% respectivamente. Es cuestionable que el 85% de los funcionarios no identifique que en su municipio existe un mapa de ruido, puesto que los mapas de ruido son utilizados como herramientas de gestión. Gráfica 4.11 Resultado por municipio a la pregunta: ¿Conoce usted si su municipio cuenta con un Mapa de Ruido?

10%5% 8% 11%

19%15%

88%95%

70%

100%

79% 78%85%

3%

22%

11%3%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%






4-20

¿Considera usted que la disminución del ruido mejora la calidad de vida? Es contundente, según la Gráfica 4.12, que todos los encuestados consideran que la disminución de ruido mejora la calidad de vida, en Itagüí y La Estrella el 100% responde que SI. Los demás encuestados que no dejaron la casilla en blanco responden también que SI, sólo el 4% de los funcionarios no lo consideró como una mejora de la calidad de vida.

Gráfica 4.12 Resultado por municipio a la pregunta: ¿Considera usted que la disminución del ruido mejora la calidad de vida?

95%100%

76%

100%95%

99%96%

4%5%

24%

5%1%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%




¿Considera usted que la disminución del ruido mejora la calidad de vida?


4-21

4.2.4 Resultados y Análisis de encuestas por pregunta en la todos los municipios encuestados

Con la totalidad de encuestas tanto de los municipios como la de las Jornadas, se realizó un promedio de respuesta pregunta por pregunta, y se representaron en diagramas de torta, los cuales se muestran a continuación.

¿Sabe usted si su Municipio presenta problemas por contaminación por Ruido?

Según la Gráfica 4.1, el 78% de los encuestados saben que su municipio presenta problemas por contaminación por ruido, mientras que el 18% dicen no saberlo. Sin embargo, esto no evidencia en que magnitud está identificada la problemática y si se conocen las acciones correctivas al respecto. Sólo el 4% de todos los encuestados no saben o no responden la pregunta.

Gráfica 4.13 Resultado total municipios a la pregunta: ¿Sabe usted si su Municipio

presenta problemas por contaminación por Ruido?

78%

18%

4%



4-22

¿Ha sentido usted algún tipo de disminución en su capacidad para escuchar bien?

Con respecto a la pregunta ¿Ha sentido usted algún tipo de disminución en su capacidad para escuchar bien? El 46% respondió NO, mientras que el 54% dice SI (ver Gráfica 4.2). No obstante, esa pregunta es muy subjetiva, pues depende de cada persona y el entorno donde desarrolla sus actividades diarias, pues es ahí donde se expone a diferentes niveles de ruido.

Gráfica 4.14 Resultado total municipios a la pregunta: ¿Ha sentido usted algún tipo

de disminución en su capacidad para escuchar bien?

54%

46%


¿Ha sentido usted algún tipo de

disminución en su capacidad para escuchar bien?


4-23

Sabe usted ¿cuáles son los niveles de ruido que causan daño acústico permanente?

Si se compara la respuesta de la Gráfica 4.1 con la Gráfica 4.3, se observa que las personas dicen conocer la existencia de la problemática de ruido, pero en un 48% NO saben cuáles son los niveles de ruido que causan daño, sólo el 50% de los encuestados responde SI. Tan solo el 2% de todos los encuestados no saben o no responden.

Gráfica 4.15 Resultado total municipios a la pregunta: Sabe usted ¿cuáles son los niveles de ruido que causan daño acústico permanente?

50%

48%

2%


Sabe usted ¿cuáles son los

niveles de ruido que causan daño

acústico permamente?


4-24

¿Está usted consciente de los posibles daños acústicos que usted puede sufrir al exponerse al ruido?

En la Gráfica 4.4 se observa que el 76% de los encuestados dice ser consciente de los posibles daños acústicos que pueden sufrir al exponerse al ruido, pero si se remite a la Gráfica 4.3 donde el 21% de los encuestados dicen NO conocer los niveles de ruido que causan daño, se evidencia una gran falencia en cuanto a la problemática de ruido, y es allí donde el desconocimiento del problema no facilita la realización de las acciones correctivas y preventivas. Según la Gráfica 4.4, sólo el 2% no responde la pregunta. Gráfica 4.16 Resultado total municipios a la pregunta: ¿Está usted consciente de

los posibles daños acústicos que usted puede sufrir al exponerse al ruido?

76%

21%

2%


¿Esta usted consciente de

los posibles daños

acústicos que usted puede

sufrir al exponerse al

ruido?


4-25

¿Cuál es la diferencia entre ruido y sonido? Según muestra la Gráfica 4.5 el 62% de los encuestados acertaron a la pregunta ¿Cuál es la diferencia entre ruido y sonido? La respuesta correcta es el sonido es algo agradable, mientras que el ruido es algo estruendoso y molesto. Sin embargo, el 18% NO respondieron, lo cual sigue reflejando un desconocimiento y desinformación del problema. Gráfica 4.17 Resultado total municipios a la pregunta: ¿Cuál es la diferencia entre

ruido y sonido?

16%

62%

1%

3%

18%

El ruido es la suma de muchos sonidos, en cambio el sonido es un ente independiente

El sonido es algo agradable, mientras que el ruido es algo estruendoso y molesto

El ruido es el que produce el equipo de sonido, mientras que sonido lo produce el televisor

No existe diferencia entre ellos

No sabe no responde

¿Cuál es la

diferencia entre ruido y

sonido?


4-26

¿Cuáles son los factores que en su municipio generan mayor contaminación por Ruido? Escoja máximo 3

La Gráfica 4.6 muestra que 266 personas de las 323 encuestadas opinan que el tráfico rodado es el factor que mayor contaminación por ruido genera en los municipios encuestados. Le siguen los bares, discotecas, tabernas a criterio de 246 personas y en tercer lugar está la Industria escogida por 147 personas. Todos los encuestados identificaron por lo menos un factor generador de ruido, y en la pregunta se solicitó máximo 3 factores, es por esto que no se muestran porcentajes en la respuesta.

Gráfica 4.18 Resultado total municipios a la pregunta: ¿Cuáles son los factores que en su municipio generan mayor contaminación por ruido? Escoja máximo 3


4-27


A la pregunta ¿Cuál es el equipo o instrumento utilizado para medir el ruido por emisión y el ruido ambiental? La respuesta correcta es Sonómetro (resaltado en morado), a la cual respondió correctamente el 57%. Los otros encuestados respondieron Decibelómetro en un 23% y el 15% no saben no responden. Ver Gráfica 4.7.

Gráfica 4.19 Resultado total municipios a la pregunta: ¿Cuál es el equipo o instrumento utilizado para medir el ruido por emisión y el ruido ambiental?

1%

23%

5%

57%

15%

Micrófono decibelómetro

El oído Sonómetro

No sabe no responde



4-28


En la Gráfica 4.8 se muestra que el 40% identifica a la Secretaría de Medio Ambiente de cada municipio como la autoridad encargada de las quejas por contaminación por ruido, sin embargo, la respuesta correcta es el Área Metropolitana del Valle de Aburrá, a lo cual sólo respondió el 33%. Por otro lado, el 15% no sabe no responde, y el 12% dice que es La Alcaldía. Se observa la falencia en la información con respecto a la autoridad delegada del área ambiental en los municipios.

Gráfica 4.20 Resultado total municipios a la pregunta: ¿Cuál es la Autoridad encargada de las quejas de contaminación por ruido en su Municipio?

40%

33%

12%

15%

Secretaría de Medio Ambiente del Municipio

La Junta de Acción Comunal

Área Metropolitana del Valle de Aburrá

La Alcaldía

No sabe no responde



4-29


Si no se tiene identificada cuál es la autoridad encargada del trámite de una queja por contaminación por ruido, tal como se vio en la Gráfica 4.8, es razonable que no se conozca el procedimiento para tramitar una queja por contaminación por ruido, los resultados a dicho cuestionamiento se observan en la Gráfica 4.9. Sin embargo, y debido a que en las capacitaciones se invitó a un funcionario del Área Metropolitana del Valle de Aburrá para que expusiera la gestión de la entidad en materia de ruido, el 44% de los encuestados responde correctamente al escoger, la opción resaltada en azul que dice Ingresar a la web www.metropol.gov.co dar click en el link "QUEJAS AMBIENTALES" y llenar la información solicitada. Como la pregunta anterior y ésta se correlacionan, se muestra mucha dispersión en las respuestas, esto se debe también a la diversidad del público encuestado.

Gráfica 4.21 Resultado total municipios a la pregunta: ¿Cuál es el procedimiento para tramitar una queja de contaminación por ruido en su Municipio?

44%

14%

18%

5%

19%

Ingresar a la web www.metropol.gov.co dar click en el link "QUEJAS AMBIENTALES" y llenar la información solicitada

Enviar una carta al Alcalde donde se explica la queja o reclamo

Llamar por teléfono a la Secretaría de Medio Ambiente y dar los detalles de la queja o reclamo

Ninguna de las anteriores

No sabe no responde



4-30

¿Qué es un Mapa de Ruido?

Cuando se hace referencia al concepto de mapa de ruido, en la Gráfica 4.10, se observa que el mayor porcentaje de los encuestados correspondiente al 41% responden Un mapa que muestra los niveles de ruido registrados en una ciudad, lo cual es correcto (resaltada en azul), sólo el 21% no sabe no responde. El porcentaje restante de los encuestados respondió erradamente.

Gráfica 4.22 Resultado total municipios a la pregunta: ¿Qué es un Mapa de Ruido?

32%

41%

6%

21%

Es una cartografía que permite ubicar los puntos críticos de contaminación el municipio

Un mapa que muestra los niveles de ruido registrados en una ciudad

Un mapa electrónico que produce ruido

Un mapa que indica los niveles de ruido de las actividades de ocio

No sabe no responde

¿Qué es un Mapa de Ruido?


4-31


Al desconocer el significado de lo que es un mapa de ruido, es difícil saber acerca de su existencia, es por esto que el 80% de todos los encuestados NO conoce si su municipio cuenta con un mapa de ruido, solo el 6% no sabe no responde, y el 14% SI sabe de su existencia. Ver Gráfica 4.11.

Gráfica 4.23 Resultado total municipios a la pregunta: ¿Conoce usted si su municipio cuenta con un Mapa de Ruido?

14%

80%

6%

SINONo sabe no responde



4-32


Según la Gráfica 4.12 la respuesta de los encuestados a la pregunta ¿Considera usted que la disminución del ruido mejora la calidad de vida? Fue SI en un 95%. Por otro lado, el 5% optaron por no sabe no responde. Nadie respondió NO lo cual es un buen indicador de la importancia que toma la problemática de ruido en los municipios del Área Metropolitana del Valle de Aburrá, y esto permite tomar las medidas correctivas y preventivas con el fin de mejorar la calidad de vida de sus ciudadanos.

Gráfica 4.24 Resultado total municipios a la pregunta: ¿Considera usted que la disminución del ruido mejora la calidad de vida?

95%

5%




4-33

4.3 CONCLUSIONES

Se evidencia que en los municipios encuestados se identifica la existencia de los problemas de contaminación por ruido, pero según las personas que respondieron la encuesta no reconocen tangiblemente cual es la autoridad encargada de la gestión y mitigación de dicha problemática.

Existe la necesidad que tanto la comunidad afectada como los responsables de las fuentes generadoras de ruido conozcan los respectivos procedimientos y trámites de una queja, ya sea para demostrar su validez o impugnarla. A la vez, que deben conocerse las posibles sanciones que el incumpliendo de la norma conlleva. El desconocimiento de la Ley, y de las acciones correctivas, tiene como consecuencia la vulnerabilidad de la armonía en una sociedad.

Controlar, prevenir y vigilar los posibles agentes de contaminación por ruido, permiten planificar una ciudad y a su vez mejorar la calidad de vida de sus habitantes.

Las Autoridades competentes en materia de ruido, deben propiciar espacios que permitan la apreciación de la problemática en materia de ruido, y a su vez deben proporcionar los medios y recursos para que los posibles generadores e infractores realicen las respectivas medidas de control en sus instalaciones, ya sean establecimientos, industrias, Iglesias, entre otros.

A partir de las encuestas se evidencia la necesidad de continuar con este tipo de sensibilizaciones y capacitaciones que permitan al público en general informarse y conocer más a fondo dicha problemática, es decir, que puedan conocer los niveles permisibles según la Norma vigente, los posibles daños que causa el ruido, quien es la autoridad competente, las posibles acciones preventivas y correctivas, y todo lo concerniente al tema. Con esto se lograrían implementar medidas de prevención y control que favorezcan la armonía en los municipios.

La contaminación por ruido es una problemática que está vigente en el Área Metropolitana del Valle de Aburrá, de ahí radica la importancia que se realicen proyectos como el que se hizo en el Convenio 543 “Gestión para la prevención y mitigación del Ruido Urbano” y que a la vez, se continúen uniendo esfuerzos entre la Autoridad Ambiental y las Autoridades Locales para impulsar no sólo el cumplimiento y entendimiento de la Norma, sino también el sensibilización de la ciudadanía en cuanto a la problemática.


5-1

5. CONCLUSIONES GENERALES.

Los niveles de ruido generados en los alrededores de la estación de monitoreo

“La 33” y la estación de monitoreo “La Aguacatala”, superan los estándares

máximos permisibles de niveles de ruido ambiental establecidos en el artículo

17 de la Resolución 627 del Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo

Territorial para todo el tiempo de medición; para el punto denominado “La 33”

esta situación puede deberse en gran parte al flujo vehicular constante, y a la

cercanía del sitio de monitoreo con establecimientos públicos dedicados al

ocio. Para el punto denominado “La Aguacatala”, los resultados podrían reflejar

el alto tránsito de vehículos, y el ruido ocasionado por otras actividades que se

dan en su cercanía.

A partir de las encuestas y sensibilizaciones realizadas durante el estudio, se

evidenció la necesidad que tanto la comunidad afectada como los responsables

de las fuentes generadoras de ruido conozcan los respectivos procedimientos y

trámites de una queja, ya sea para demostrar su validez o impugnarla. A la vez,

que deben conocerse las posibles sanciones que el incumpliendo de la norma

conlleva. El desconocimiento de la Ley, y de las acciones correctivas, tiene

como consecuencia la vulnerabilidad de la armonía en una sociedad.

A partir de las encuestas se reflejó lo importante que es continuar con este tipo

de sensibilizaciones y capacitaciones, las cuales permiten al público en general

informarse y profundizar en dicha problemática, es decir, que puedan conocer

los niveles permisibles según la Norma vigente, los posibles daños que causa

el ruido, quien es la autoridad competente, las posibles acciones preventivas y

correctivas, y todo lo concerniente al tema. Con esto se lograrían implementar

medidas de prevención y control que favorezcan la armonía en los municipios.


6-1

6. RECOMENDACIONES.

Se recomienda validar los indicadores recomendados en el presente estudio

dado que los indicadores, sopesados o no, toman en consideración el efecto

subjetivo individual, ya que los valores obtenidos se deben ponderar sobre el

efecto psicofísico de lesión individual.

Se recomienda la realización de aforos vehiculares en las estaciones de

monitoreo de “La 33” y “La Aguacatala”; esto con el fin de relacionar la

influencia del parque automotor con los niveles de ruido presentes en los sitios

de monitoreo. Igualmente, se recomienda hacer una amplia caracterización de

la zona de influencia de dichas estaciones, así como de las diferentes

actividades que allí se generan.

Se recomienda aumentar el número de estaciones fijas de monitoreo de ruido,

esto con el fin de tener mayor información del comportamiento de este

contaminante en el Área Metropolitana.

Controlar, prevenir y vigilar los posibles agentes de contaminación por ruido,

permiten planificar una ciudad y a su vez mejorar la calidad de vida de sus

habitantes. Es por esto, que las Autoridades competentes en materia de ruido,

deben propiciar espacios que permitan la apreciación de la problemática en

materia de ruido, y a su vez deben proporcionar los medios y recursos para que

los posibles generadores e infractores realicen las respectivas medidas de

control en sus instalaciones, ya sean establecimientos públicos, Industrias,

Iglesias, entre otros.

La contaminación por ruido es una problemática que está vigente en el Área

Metropolitana del Valle de Aburrá, de ahí radica la importancia que se realicen

proyectos como el que se hizo en el Convenio 543 “Gestión para la prevención

y mitigación del Ruido Urbano” y que a la vez, se continúen uniendo esfuerzos


6-2

entre la Autoridad Ambiental y las Autoridades Locales para impulsar no sólo el

cumplimiento y entendimiento de la Norma, sino también el sensibilización de la

ciudadanía en cuanto a la problemática.

Convenio 543 de

2008

7-1

7. BIBLIOGRAFIA

GUÍAS PARA EL RUIDO URBANO, Organización Mundial de la Salud, 1995.

POLITÉCNICO COLOMBIANO JAIME ISAZA CADAVID -Grupo de Higiene y

Gestión Ambiental, GHYGAM - CONVENIO 680 DE 2005. ÁREA

METROPOLITANA DEL VALLE DE ABURRÁ- Elaboración De Los Mapas

Acústicos Y De Concentraciones De Monóxido De Carbono Para Los

Municipios De La Jurisdicción Del Área Metropolitana Del Valle De Aburrá.

UNIVERSIDAD DE MEDELLIN, POLITÉCNICO COLOMBIANO JAIME ISAZA

CADAVID, UNIVERSIDAD NACIONAL DE COLOMBIA SEDE MEDELLIN,

UNIVERSIDAD PONTIFICIA BOLIVARIANA - CONVENIO ESPECIAL DE

COOPERACIÓN NO. 289 DE 2006 “Diseño de la red de vigilancia de ruido

para los municipios que conforman el Área Metropolitana Del Valle De Aburrá”

Jackie. WU. Mitigation Measures against Road Traffic Noise in Selected

Places, 6 June 2006 Research and Library Services Division Legislative

Council Secretariat.5th Floor.

Dirección Nacional de Medio Ambiente DINAMA, Ministerio de Vivienda

Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente del Uruguay, Acústica Urbana,

Manual de acondicionamiento acústico orientado a la gestión municipal

Modulo I y II,2008

González, Elizabeth. Diseño de redes de medición de ruido urbano. Trilogía

del ruido. Politécnico Colombiano Jaime Isaza Cadavid. Septiembre de 2007.

Resolución 0627 del 7 de abril de 2006. Ministerio de Ambiente, Vivienda y

Desarrollo Territorial. Bogotá, 2006.

Departamento Administrativo Nacional de Estadística. Censo 2005. En:

http://www.dane.gov.co/files/censo2005/regiones/antioquia/ (fecha de

consulta: 6/09/2007).

7-2

IDEAM. Borrador sobre el ruido ambiental y sus métodos de medición. Bogotá,

2006.

Ley 388 de 1997. Congreso de Colombia.

Plan de Ordenamiento Territorial para el municipio de Medellín, 2006.

Catálogo de sonómetros Pulsar. En:

http://www.pulsarinstruments.com/products/product/model_30/ (fecha de

consulta: 24/03/2010).

Catálogo de calibradores Pulsar. En

http://www.pulsarinstruments.com/documents/product_datasheets/Model_105

106.pdf (fecha de consulta: 24/03/2010).

Portal del ruido http://www.enllave.es/ruido/programa/programa.html (fecha de

consulta: 08/04/2010).

El ruido de las ciudades en

http://rabfis15.uco.es/lvct/tutorial/1/paginas%20proyecto%20def/(7)%20El%20r

uido%20de%20las%20ciudades/el%20ruido%20del%20trafico.htm (fecha de

consulta: 08/04/2010).

La enciclopedia de Antioquia


2 (fecha de consulta: 24/03/2010).

Secretaria De Comercio y Fomento Industrial, Norma Mexicana, Acústica-

Determinación De Los Niveles De Ruido Ambiental, Nmx-Aa-062-1979.

MORAES, Elcione e LARA, Neyla, Universidade da Amazônia – UNAMA,

66060 -902. Belém. Pará. Brasil, MÉTODO DE ELABORAÇÃO DE MAPA DE

RUÍDO COM UTILIZAÇÃO DE VARIÁVEIS FÍSICAS E PSICOLÓGICAS: O

EXEMPLO DE BELÉM – BRASIL

http://www.pulsarinstruments.com/

http://www.pulsarinstruments.com/

http://www.pulsarinstruments.com/documents/product_datasheets/Model_105106.pdf

http://www.pulsarinstruments.com/documents/product_datasheets/Model_105106.pdf

http://www.enllave.es/ruido/programa/programa.html

http://rabfis15.uco.es/lvct/tutorial/1/paginas%20proyecto%20def/(7)%20El%20ruido%20de%20las%20ciudades/el%20ruido%20del%20trafico.htm

http://rabfis15.uco.es/lvct/tutorial/1/paginas%20proyecto%20def/(7)%20El%20ruido%20de%20las%20ciudades/el%20ruido%20del%20trafico.htm



7-3

http://www.barbosa.gov.co http://www.girardota.gov.co

http://www.copacabana.gov.co http://www.municipiodebello.gov.co http://www.medellin.gov.co

http://www.itagui.gov.co http://www.sabaneta.gov.co http://www.caldas.gov.co http://www.laestrella.co

http://www.barbosa.gov.co/

http://www.girardota.gov.co/

http://www.copacabana.gov.co/

http://www.municipiodebello.gov.co/

http://www.medellin.gov.co/

http://www.itagui.gov.co/

http://www.sabaneta.gov.co/

http://www.caldas.gov.co/

http://www.laestrella.co/

Documents

1. GESTIÓN DEL RUIDO URBANO...alcanzando una reducción del 85% en el ruido de los vehículos livianos y del 90% en los camiones, con respecto a los niveles registrados en 1970. Así