1 GLI APPROVVIGIONAMENTI. 2 Le attività valutate Gestione contratti per utenze (energia, gas, acqua, riscaldamento) Gestione procedure ad evidenza pubblica

1

GLI APPROVVIGIONAMENTI

2

Le attività valutate• Gestione contratti per utenze (energia, gas,

acqua, riscaldamento)• Gestione procedure ad evidenza pubblica aperte• Gestione assicurazioni• Gestione procedure ad evidenza pubblica ristrette • Gestione contratti di servizio (vigilanza, pulizia,

portierato)• Gestione contratti passivi • Definizione e pianificazione dei fabbisogni• Servizio cassa economale• Gestione patrimoniale beni mobili• Gestione spese in economia, trattativa privata e

Consip

3

L’incidenza dei costiAttività + incidenti Attività - incidenti

+ A

ccen

trat

e

Un

iver

sità

Ges

tione

spe

se in

ec

onom

ia,

trat

tativ

a pr

ivat

a e

Con

sip

Ges

tione

pat

rimon

iale

be

ni m

obili

Ser

vizi

o ca

ssa

Def

iniz

ione

e

pian

ifica

zion

e de

i fa

bbis

ogni

Ges

tione

con

trat

ti pa

ssiv

i

Ges

tione

pro

cedu

re a

d ev

iden

za p

ubbl

ica

aper

te

Ges

tione

pro

cedu

re a

d ev

iden

za p

ubbl

ica

ristr

ette

Ges

tione

con

trat

ti di

se

rviz

io (

vigi

lanz

a, p

uliz

ia,

port

iera

to)

Ges

tione

Ass

icur

azio

ni

Ges

tione

con

trat

ti pe

r ut

enze

(en

ergi

a, g

as,

acqu

a, r

isca

ldam

ento

)

Acc

entr

ate

Dec

entr

ate

Inte

rmed

ie

TN 47,5% 5,7% 4,4% 11,4% 23,2% 0,0% 2,3% 2,3% 1,4% 1,9% TN 78,7% 3,0% 18,2%PA 12,8% 20,7% 13,8% 3,4% 7,6% 18,7% 10,4% 3,7% 6,0% 2,9% PA 74,0% 25,1% 0,9%PD 14,0% 21,9% 45,2% 5,2% 4,0% 0,6% 0,6% 4,9% 3,0% 0,6% PD 63,7% 26,8% 9,5%LE 41,4% 22,6% 5,2% 11,5% 5,8% 3,7% 4,4% 2,6% 0,9% 2,0% LE 50,5% 49,5% 0,0%ME 28,4% 35,4% 10,2% 5,0% 6,3% 3,7% 5,9% 0,3% 1,0% 3,9% ME 41,2% 58,0% 0,8%PV 23,1% 20,5% 13,9% 5,2% 21,0% 6,4% 5,5% 1,3% 2,2% 0,9% PV 40,8% 59,2% 0,0%PoliTO 23,9% 20,7% 11,1% 9,9% 15,4% 4,1% 0,4% 7,5% 6,9% 0,2% PoliTO 40,4% 53,9% 5,7%VE 27,7% 21,0% 10,7% 12,5% 12,8% 2,4% 5,8% 3,2% 2,3% 1,5% VE 36,0% 60,5% 3,5%CAL 18,8% 41,7% 24,3% 0,0% 2,8% 4,1% 4,1% 1,4% 1,4% 1,4% CAL 35,1% 64,9% 0,0%MI 64,7% 9,5% 5,5% 3,5% 10,2% 3,5% 0,4% 0,5% 1,6% 0,5% MI 27,3% 72,7% 0,0%FG 29,8% 21,8% 5,6% 13,6% 13,1% 3,4% 4,0% 4,2% 3,0% 1,5% FG 25,7% 74,3% 0,0%FI 26,4% 16,8% 13,8% 16,8% 1,3% 2,0% 5,7% 10,9% 2,3% 4,0% FI 20,4% 51,1% 28,4%VR 41,6% 18,9% 11,6% 12,4% 7,7% 1,3% 0,6% 2,1% 2,3% 1,6% VR 20,1% 79,9% 0,0%FE 43,4% 19,5% 6,0% 17,5% 8,6% 2,3% 0,0% 0,4% 1,4% 0,9% FE 16,5% 83,5% 0,0%PoliMI 11,7% 65,9% 1,1% 1,2% 11,2% 2,4% 0,0% 1,5% 1,0% 4,0% PoliMI 15,5% 77,5% 7,0%RM 35,1% 19,7% 13,5% 17,6% 5,9% 2,3% 1,4% 1,7% 1,4% 1,3% RM 8,2% 86,2% 5,6%TOT 33,4% 23,4% 11,0% 10,6% 8,3% 3,7% 2,8% 2,5% 2,2% 1,9%

4

L’accentramento

La rilevazione ha evidenziato il basso livello di accentramento delle attività amministrative di Ferrara (16,50%)

La relazione tra accentramento delle attività e l’incidenza dei costi %Regressione Accentramento e Incidenza Costi

10,6%

2,2%2,5%

8,3%

1,9%

23,4%

3,7%2,8%

33,4%

11,0%

R2 = 0,9059

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

35%

40%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

% Accentramento

% in

cid

en

za c

os

ti

Nel grafico è indicatal’incidenza di ciascunaattività. Non sono evidenziate le posizioni degli Atenei

5

I Costi

Il costo totale

del servizio approvvigionamento è dato dal

X

I costi unitari:

costo totale personale approvvigionamenti__ valore acquisti (in migliaia di €)

Il costo unitario colloca il nostro Ateneo in media con il campione rilevato

n. persone dedicate al servizio (sede + dipartimenti) distinte per categoria

costo standard per categoria

= 132,06 €

6

Il costo unitario, i Cluster e le altre “figure”

Outsourcing Docenti

Co

sti

un

ita

ri

Acc

entr

ate

Dec

entr

ate

Inte

rmed

ie

Ru

olo

N.

atti

vità

p

resi

dia

te

Ru

olo

N.

atti

vità

p

resi

dia

te

PD 67,34 PD 63,7% 26,8% 9,5%FI 67,87 FI 20,4% 51,1% 28,4%TN 73,20 TN 78,7% 3,0% 18,2% DR 2PoliMI 77,22 PoliMI 15,5% 77,5% 7,0%PA 81,33 PA 74,0% 25,1% 0,9%PoliTO 90,22 PoliTO 40,4% 53,9% 5,7%PV 90,43 PV 40,8% 59,2% 0,0% DR 2FE 132,06 FE 16,5% 83,5% 0,0% DR 3CAL 177,73 CAL 35,1% 64,9% 0,0% D 3FG 184,31 FG 25,7% 74,3% 0,0%VR 195,42 VR 20,1% 79,9% 0,0% DR 5MI 237,29 MI 27,3% 72,7% 0,0%ME 250,63 ME 41,2% 58,0% 0,8% E 4LE 293,23 LE 50,5% 49,5% 0,0%VE 318,73 VE 36,0% 60,5% 3,5%RM 437,79 RM 8,2% 86,2% 5,6% R Tutte

7

I GRUPPI

Si individuano gruppi di Atenei che adottano soluzioni simili (CLUSTER).

Ciò consente di analizzare se le università che appartengono allo stesso cluster hanno caratteristiche comuni (localizzazione, dimensioni, ..) In questo modo si può comprendere se il fattore analizzato richiede soluzioni differenti in funzione del contesto o meno

8

Efficacia: i criteri di analisi nel processo “Approvvigionamenti”

Processo di definizione e pianificazione dei fabbisogni

Le attività/fattori efficacia “oggettiva”Completezza

Gestione magazzino economale

Tempi di risposta

Gestione procedure a evidenza pubblica

I fattori Le attività/processi

Spese in economia

9

Efficacia “oggettiva”: Completezza del processo - scostamenti dalla media

Completezza processo

0,00

0,10

0,20

0,30

0,40

0,50

0,60

0,70

0,80

0,90

1,00

BOLOGNA

CALABRIA

FERRARA

FIRENZE

FOGGIA

L'AQUIL

A

LECCE

MESSIN

A

MI P

OLI

MI S

TAT

PADOVA

PALERM

O

PAVIA

ROMA

TO POLI

TRENTO

VERONA

Completezza processo

10

Efficacia “oggettiva”: Spese in economia - scostamenti dalla media

Spese in economia

0,00

0,10

0,20

0,30

0,40

0,50

0,60

0,70

0,80

0,90

1,00

BOLOGNA

CALABRIA

FERRARA

FIRENZE

FOGGIA

L'AQUIL

A

LECCE

MESSIN

A

MI P

OLI

MI S

TAT

PADOVA

PALERM

O

PAVIA

ROMA

TO POLI

TRENTO

VERONA

Spese in economia

11

3 Descrittivo

ATENEOentro 7 gg dalla

richiestatra 7 e 15 gg dalla richiesta

tra 15 e 30 gg dalla richiesta

tra 30 e 60 gg dalla richiesta

oltre 60 gg dalla richiesta

PUNTEGGIO

BOLOGNA 25% 25% 50% 0% 0% 0,69CALABRIA 0% 0% 100% 0% 0% 0,50FERRARA 0% 0% 50% 50% 0% 0,38FIRENZE 0% 5% 25% 20% 0% 0,21FOGGIA 0% 0% 0% 70% 30% 0,18L'AQUILA 0% 0% 10% 90% 0% 0,28LECCE 0% 5% 50% 30% 15% 0,36MESSINA 0% 100% 0% 0% 0% 0,75MI POLI 80% 0% 20% 0% 0% 0,90MI STAT 0% 20% 70% 10% 0% 0,53PADOVA 15% 30% 40% 10% 5% 0,60PALERMO 0 0 0,8 0,2 0 0,45PAVIA 0% 0% 50% 50% 0% 0,38ROMA 31% 26% 30% 4% 9% 0,66TO POLI 5% 15% 80% 0% 0% 0,56TRENTO 2% 8% 40% 50% 0% 0,41VENEZIA 0 0 0 0 0 0,00VERONA 2% 3% 45% 45% 5% 0,38

7) Indicare la percentuale di acquisti di attrezzature informatiche (SOLO ACQUISTI SU RICHIESTA E NON PROGRAMMATI) che hanno un tempo medio di consegna, rispetto alla richiesta dei beni pari a:

Efficacia oggettiva: Tempi di risposta - spese in economia

12

L’efficacia e il livello di accentramento

Regressione efficacia con livello accentramento

0,93

0,840,84

0,72

0,680,64 0,65

0,550,54

0,69

0,49

0,410,41

0,36

0,28

R2 = 0,0596

0,0

0,1

0,2

0,3

0,4

0,5

0,6

0,7

0,8

0,9

1,0

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90%

Accentramento

Pu

nte

gg

io E

ffic

ac

ia

Non si è dimostrata relazione tra accentramento ed efficacia.

13

L’efficacia e i costi unitari di tutte le strutture

Approvvigionamenti - Mappa Efficacia e Efficienza tutti i costi

0,93

0,840,84

0,72

0,680,64 0,65

0,55 0,54

0,69

0,49

0,410,41

0,36

0,28

0,0

0,1

0,2

0,3

0,4

0,5

0,6

0,7

0,8

0,9

1,0

-400 -350 -300 -250 -200 -150 -100 -50 0

Scostamento dal minimo

Pu

nte

gg

io e

ffic

acia

PoliMI

PD

FI

MI

RM

PoliTO

TN

FE

FG

ME

LE

VR

PV PAPA

CAL

Milano Padova Firenze Trento e Polimi sono gli atenei che presentano il miglior rapporto qualità / costi

E

14

L’Ateneo ideale:

Presenza di una procedura di acquisto basata sulla pianificazione, sull’analisi di mercato, sul calcolo dei fabbisogni, sulla creazione di un DB condiviso

Capacità di gestire le spese in economia entro 7 giorni dalla richiesta

Capacità di predisporre i capitolati tecnici di gara e di definire il contratto una volta espletata la gara in meno di 15 giorni

15

Istituzione Ufficio Approvvigionamenti

Programmazione degli acquisti tramite raccolta richieste semestrali

Accentramento degli acquisti per migliorare l’efficienza

Utilizzo di nuovi strumenti di acquisizione di beni: gare on line, mercato elettronico, consorzi interregionali di acquisto, ecc.

Creazione albo fornitori

Cosa stiamo facendo per migliorare il processo degli Approvvigionamenti

16

LA CONTABILITA’

17

Le attività analizzate Gestione contribuzioni studentesche Gestione rapporti con strutture autonome Gestione istituti, consorzi e strutture senza

autonomia amministrativa Monitoraggio e reportistica Rapporti con istituto tesoriere e gestione del

fabbisogno Adempimenti fiscali Contabilità analitica, monitoraggio e reportistica Gestione spese pagamenti al personale Bilancio (sia Amm. Centrale che Dipartimenti) Gestione altre entrate Budget e bilancio di previsione (sia Amm.

Centrale che Dipartimenti)

18

L’incidenza dei costiAttività + incidenti Attività - incidenti

UN

I +

a

cc

en

tra

te

Un

iver

sità

Ges

tione

spe

se p

agam

enti

al

pers

onal

e

Ges

tione

altr

e en

trat

e

Bud

get e

bila

ncio

di p

revi

sion

e (c

onsi

dera

re le

atti

vità

de

ll'am

min

istr

azio

ne c

entr

ale

e de

lle

Bila

ncio

(co

nsid

erar

e le

atti

vità

de

ll'am

min

istr

azio

ne c

entr

ale

e de

lle

stru

tture

con

aut

onom

ia d

i bila

ncio

)

Ade

mpi

men

ti fis

cali

Rap

port

i con

istit

uto

teso

riere

e

gest

ione

del

fabb

isog

no

Con

tabi

lità

anal

itica

, mon

itora

ggio

e

repo

rtis

tica

(con

side

rare

le a

ttivi

tà

dell'

amm

inis

traz

ione

cen

tral

e o

delle

Ges

tione

con

trib

uzio

ni s

tude

ntes

che

Mon

itora

ggio

e r

epor

tistic

a

Ges

tione

istit

uti,

cons

orzi

e s

trut

ture

se

nza

auto

nom

ia a

mm

inis

trat

iva

Ges

tione

rap

port

i con

str

uttu

re

auto

nom

e

0 Acc

entr

ate

Dec

entr

ate

Inte

rmed

ie

TN 51,7% 15,1% 14,8% 6,0% 5,8% 1,3% 1,9% 1,6% 1,5% 0,3% 0,0% TN 99,2% 0,8% 0,0%PA 44,7% 7,4% 12,6% 8,7% 11,3% 3,6% 1,7% 1,9% 1,7% 5,7% 0,6% PA 77,3% 21,6% 1,1%ME 34,5% 12,4% 12,7% 14,2% 12,9% 1,4% 0,2% 8,9% 0,6% 1,3% 0,8% ME 54,3% 44,9% 0,8%VE 31,8% 8,4% 11,6% 12,5% 9,5% 6,4% 5,1% 3,8% 7,1% 1,9% 1,9% VE 52,5% 44,0% 3,6%LE 37,6% 8,4% 15,7% 11,9% 14,1% 2,3% 2,6% 1,4% 3,2% 0,3% 2,5% LE 51,1% 48,9% 0,0%PoliTO 29,2% 22,9% 11,1% 11,1% 3,6% 2,1% 15,9% 0,5% 0,9% 1,8% 0,9% PoliTO 49,2% 47,6% 3,2%FE 30,0% 17,7% 8,7% 11,3% 16,8% 3,0% 3,5% 2,4% 1,9% 2,5% 2,2% FE 45,1% 54,9% 0,0%VR 41,6% 18,9% 0,6% 7,7% 1,3% 11,6% 2,1% 12,4% 0,0% 1,6% 2,3% VR 40,3% 59,7% 0,0%PoliMI 42,7% 18,9% 11,4% 6,5% 6,1% 4,9% 2,1% 1,9% 0,6% 4,4% 0,5% PoliMI 34,7% 58,0% 7,3%PV 27,1% 20,2% 5,0% 15,5% 11,2% 5,8% 0,0% 0,4% 11,4% 2,1% 1,4% PV 30,3% 69,7% 0,0%MI 23,9% 52,5% 3,8% 7,5% 6,9% 0,9% 0,0% 0,7% 0,0% 3,2% 0,7% MI 23,7% 76,3% 0,0%CAL 6,8% 2,1% 30,9% 30,9% 13,1% 9,5% 0,0% 1,2% 4,8% 0,4% 0,4% CAL 19,0% 81,0% 0,0%PD 56,0% 18,7% 8,4% 5,1% 5,9% 0,2% 2,1% 0,7% 0,5% 0,7% 1,5% PD 18,9% 79,8% 1,4%FI 21,3% 11,5% 21,4% 17,4% 8,1% 3,7% 8,3% 1,8% 4,7% 0,6% 1,3% FI 16,5% 61,2% 22,2%media 34,2% 16,8% 12,0% 11,9% 9,0% 4,1% 3,3% 2,8% 2,8% 1,9% 1,2%

19

Microprocesso “adempimenti fiscali”

Adempimenti fiscali

1 contabilità IVA

2 dichiarazioni sostituto d'imposta

3 versamento ritenute

4 dichiarazioni dei redditi

5 accantonamento TFR

6 versamento bollo virtuale

7 altre tasse (smaltimento rifiuti consorzi bonifica)

20

L’accentramento

La rilevazione ha evidenziato il medio livello di accentramento delle attività amministrative di Ferrara (45,10%)

Regressione livello accentramento attività e incidenza costi

2,8%

16,8%

34,2%

9,0%

12,0%11,9%

3,3%1,9%

1,2%

4,1%2,8%

R2 = 0,6058

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

35%

40%

0% 20% 40% 60% 80% 100%

Accentramento attività

Inci

den

za %

att

ivit

à

Gestione spese pagamenti al personale

La relazione tra accentramento delle attività e loro incidenza sul costo

Nel grafico è indicatal’incidenza di ciascunaattività. Non sono evidenziate le posizioni degli Atenei

21

I Costi

Il costo totale

del servizio contabilità è dato dal

X

I costi unitari: costo totale personale contabilità entrate e uscite (in migliaia di €)

Il costo unitario colloca il nostro Ateneo in media con il campione rilevato

n. persone dedicate al servizio (sede + dipartimenti) distinte per categoria

costo standard per categoria

= 4,05 €

22

Outsourcing DocentiConsorizi

partecipate

Co

sto

per

E+

U

(TU

TT

E)

Acc

entr

ate

Inte

rmed

ie

Ru

olo

N. a

ttiv

ità

pre

sid

iate

Ru

olo

N. a

ttiv

ità

pre

sid

iate

Ru

olo

N. a

ttiv

ità

pre

sid

iate

PoliMI 2,44 34,7% 7,3%VE 3,28 52,5% 3,6% DRE 10PA 3,44 77,3% 1,1%PV 3,86 30,3% 0,0% E 1 DR 5FE 4,05 45,1% 0,0% D 1MI 4,57 23,7% 0,0%PoliTO 4,87 49,2% 3,2% DR 2ME 5,18 54,3% 0,8% E 6VR 5,69 40,3% 0,0% DR 3TN 5,81 99,2% 0,0% E 1LE 5,86 51,1% 0,0% DR 7FI 6,01 16,5% 22,2%PD 7,21 18,1% 10,2%CAL 9,80 19,0% 0,0% D 6

Il costo unitario, i Cluster e le altre “figure”

23

Efficacia: i criteri di analisi

Le attività/fattori efficacia “oggettiva” tempo di risposta

completezzacontabilità analitica e bilancio

I fattori efficacia “percepita”(docenti) tempo di risposta

pagamento missioni e compensi(docenti)accessibilità

(semplicità)

competenza/cortesia

I fattori Le attività/processi

bilancio di previsione, budget

tempo di risposta pagamento compensi e spese

rendimentogestione della cassa

24

Efficacia: i criteri di valutazione

- E’ stata effettuata una valutazione sulle due dimensioni (oggettiva e percepita)

- La qualità oggettiva analizza una pluralità di processi ed è stata utilizzata per la valutazione di sintesi (6 processi)

- La qualità percepita è rivolta solamente al personale docente e solo per la tempistica di pagamento su missioni e compensi (non utilizzato per la valutazione di sintesi)

- E’ possibile verificare la trasparenza comunicativa per i tempi di pagamento delle missioni (allineamento tra oggettiva e percepita)

25

Efficacia “oggettiva”: bilancio scostamento dalla media

Sintesi contabilità - Bilancio

0,00

0,10

0,20

0,30

0,40

0,50

0,60

0,70

0,80

0,90

1,00

BOLOGNA

CALABRIA

CATANIA

FERRARA

FIRENZE

L'AQUIL

A

LECCE

MESSIN

A

MI P

OLI

MI S

TAT

PADOVA

PALERM

O

PAVIA

TO POLI

TRENTO

VENEZIA

VERONA

Bilancio

0,62

26

3

ATENEO RISPOSTA PUNT. RISPOSTA PUNT.BOLOGNA Sì, ma di sola cassa 1 Sì 1CALABRIA Sì, di competenza e cassa 2 Sì 1CATANIA Sì, di competenza e cassa 2 Sì 1FERRARA Sì, ma di sola cassa 1 No 0FIRENZE Sì, ma di sola cassa 1 Sì 1L'AQUILA Sì, di competenza e cassa 2 Sì 1LECCE NO 0 Sì 1MESSINA Sì, di competenza e cassa 2 Sì 1MI POLI Sì, di competenza e cassa 2 NO 0MI STAT NO 0 SI 1PADOVA Sì, di competenza e cassa 2 Sì 1PALERMO NO 0 SI 1PAVIA Sì, di competenza e cassa 2 Sì 1TO POLI Sì, ma di sola cassa 1 Sì 1TRENTO NA 2 SI 1VENEZIA Sì, di competenza e cassa 2 SI 1VERONA Sì, di competenza e cassa 2 SI 1

3) E' attivo un bilancio consolidato (amministrazione centrale e strutture con autonomia di bilancio)?

4) Esiste una struttura del piano dei conti unica per le strutture con autonomia di bilancio?

Elaborazione banco concorso docenti

0

2

4

6

8

10

Meno

di 3

giorni

Tra 4

e 7

giorni

Tra 7

e 15

giorni

Tra

15 e

30

giorni

Elaborazione bando TA

dal momento in cui gli O.O.A.A. danno l’autorizzaz ione alla

predisposiz ione del bando al momento in cui il bando v iene inviato alla

funz ione pubblica per la procedura di mobilità

0

1

2

3

4

5

6

7

Meno

di 3

giorni

Tra 7

e 15

giorni

Più di

30

giorni

MINIMO

MASSIMO

3

ATENEO RISPOSTA PUNT.

BOLOGNANon ancora ma è stato avviato un progetto

1

CALABRIA NO 0

CATANIANon ancora ma è stato avviato un progetto

1

FERRARANon ancora ma è stato avviato un progetto

1

FIRENZE SI 2

L'AQUILA NO 0

LECCE SI 2

MESSINA NO 0

MI POLI NO 0

MI STAT NO 0

PADOVA SI 2

PALERMONon ancora ma è stato avviato un progetto

1

PAVIANon ancora ma è stato avviato un progetto

1

TO POLI SI 2

TRENTO SI 2

VENEZIA NO 0

VERONA NO 0

6) Esiste un’integrazione informatizzata tra sistema dei cespiti/inventario e sistema contabile?

Elaborazione bando TA

dal momento in cui la funzione pubblica ha autorizzato l'emanazione (o

al termine della verifica delle mobilità compartimentale) al momento in cui

il bando v iene inv iato per la pubblicazione in GU-

0

1

2

3

4

5

6

7

8

Tra 4

e 7

giorni

Tra 7

e 15

giorni

Tra

15 e

30

giorni

Più di

30

giorni

3

0

Tempo intercorrente tra consegna v erbali e

approv azione agli atti

02

46

8

Tra 7

e 15

giorni

Più di

30

giorni

Tempo medio

27

3

ATENEODA

REGOLAMENTO2002 2003 2004 PUNT.

BOLOGNA 30-apr 3-giu 11-mag 10-mag 0

CALABRIA 30-apr 9-giu 25-mag 28-giu 0

CATANIA 30-apr 25-lug 30-lug 29-lug 0

FERRARA 31-mag 28-apr 28-apr 29-apr 3

FIRENZE 30-apr 23-mag 22-apr 27-mag 1

L'AQUILA 31-mag 23-giu 18-giu 25-mag 1

LECCE 30-mag 11-lug 6-lug 25-giu 0

MESSINA 30-apr 17-giu 1-giu 11-lug 0

MI POLI 30-apr 29-apr 27-apr 26-apr 3

MI STAT 31-mag 31-mag 31-mag 31-mag 3

PADOVA 30-apr 13-mag 23-apr 26-apr 2

PALERMO 31-mag 21-ott 22-giu 11-lug 0

PAVIA 31-mag 31-mag 17-giu 22-giu 1

TO POLI 30-mag 21-mag 7-apr 11-mag 3

TRENTO 31-mag 30-mag 29-mag 28-mag 3

VENEZIA 31-mag 27-giu 25-giu 8-lug 0

VERONA 30-apr 30-apr 30-apr 29-apr 3

5c) In quale data è stato approvato dagli O.O.A.A. il bilancio consuntivo?

28

Efficacia “oggettiva”: spese e pagamenti scostamento dalla media

SINTESI CONTABILITA' - SPESE E PAGAMENTI

0,00

0,10

0,20

0,30

0,40

0,50

0,60

0,70

0,80

BOLOG

NA

CALABRIA

CATANIA

FERRARA

FIRENZE

L'AQUIL

A

LECCE

MESSIN

A

MI P

OLI

MI S

TAT

PADOVA

PALERM

OPAVIA

TO P

OLI

TRENTO

VENEZIA

VERONA

Spese e pagamenti

0,53

29

Sintesi contabilità - Cassa e fabbisogno

0,00

0,10

0,20

0,30

0,40

0,50

0,60

0,70

0,80

0,90

1,00

BOLOGNA

CALABRIA

CATANIA

FERRARA

FIRENZE

L'AQUIL

A

LECCE

MESSIN

A

MI P

OLI

MI S

TAT

PADOVA

PALERM

O

PAVIA

TO POLI

TRENTO

VENEZIA

VERONA

Cassa e fabbisogno

Efficacia “oggettiva”: cassa e fabbisogno scostamento dalla media

0,37

30

5 MAX

ATENEO 2004 2003 PUNT. 3,60%BOLOGNA NO NO 0

CALABRIA 2,00% 0,00% 0,56CATANIA 3,60% 0,00% 1,00FERRARA NO NO 0,00

FIRENZE 498.792,50 71.601,66 0,00

L'AQUILA NO NO 0,00

LECCE 1,63% 2,19% 0,45MESSINA NO NO 0,00

MI POLI 1,54% 1,19% 0,43MI STAT NO NO 0,00

PADOVA 3,57% 1,63% 0,99PALERMO 0,00% 0,00% 0,00

PAVIA 1,86% 0,88% 0,52TO POLI NO NO 0,00

TRENTO NO NO 0,00

VENEZIA NO NO 0,00

VERONA NO NO 0,00

1) Indicare la consistenza degli interessi maturati su investimenti effettuati relativi alla disponibilità di tesoreria (rapporto tra interessi lordi maturati e investimenti effettuati)

5

ATENEO PUNT.

BOLOGNA 1

CALABRIA 2

CATANIA 1

FERRARA 1

FIRENZE 1

L'AQUILA 1

LECCE 1

MESSINA 1

MI POLI 1

MI STAT 0

PADOVA 2

PALERMO 0

PAVIA 1

TO POLI 1

TRENTO 1,5

VENEZIA 1

VERONA 1

Sì, in prossimità della scadenza

NO

Sì, periodicamente

RISPOSTA



2) Viene effettuato un aggiornamento sistematico delle condizioni offerte dal mercato per le gestione della tesoreria?


Sì, periodicamente







No



Sì, periodicamente

31

L’efficacia e l’accentramento

Regressione qualità con livello di accentramento

0,80

0,74

0,65

0,59

0,50

0,440,42 0,41

0,360,38 0,37

0,35

0,29

16,5%

R2 = 0,0506

0,0

0,1

0,2

0,3

0,4

0,5

0,6

0,7

0,8

0,9

0% 20% 40% 60% 80% 100% 120%

Accentramento

Pu

nte

gg

io Q

ual

ità

Non si è dimostrata una relazione tra accentramento ed efficacia.

32

La mappa efficacia e costi (Tutte le strutture)

Mappa Efficacia e Costi (tutte le strutture)

0,80

0,74

0,65

0,59

0,50

0,440,42 0,41

0,360,38 0,370,36 0,35

0,29

0,0

0,1

0,2

0,3

0,4

0,5

0,6

0,7

0,8

0,9

-16,0 -14,0 -12,0 -10,0 -8,0 -6,0 -4,0 -2,0 0,0

Scostamento dal minimo

Pu

nte

gg

io Q

ual

ità

VR

PoliMITN

VEMI

FEPD

PV

PALECALPoliTO

FI

ME

Verona e Polimi sono gli atenei che presentano il miglior rapporto qualità / costi

E

33

L’Ateneo ideale

Presenza di un bilancio pluriennale ed un sistema di budget esteso a tutte le strutture

Presenza di un sistema di contabilità analitica per centri di costo, attività e progetti, con report standard e autonomi

Rispetto del fabbisogno e capacità di gestire la tesoreria con un rendimento medio superiore al 3,50%

Pagamento delle missioni in non più di 15 giorni

34

Nuovo Regolamento di contabilità

Introduzione contabilità economica ed analitica

Gestione accentrata delle liquidità (c.d. cash pooling)

Introduzione del mandato informatico anche presso i Dipartimenti

Individuazione profilo addetto adempimenti fiscali

Cosa stiamo facendo per migliorare il processo della Contabilità

Documents

1 GLI APPROVVIGIONAMENTI. 2 Le attività valutate Gestione contratti per utenze (energia, gas, acqua, riscaldamento) Gestione procedure ad evidenza pubblica