Embed Size (px)
Citation preview
Morelia, Michoacán a 14 catorce de julio del dos mil
dieciséis.
1. Identificación del tribunal de apelación. Este
tribunal unipersonal de apelación, a cargo del
magistrado Víctor Barragán Benítez, titular de la
Séptima Sala Penal del Supremo Tribunal de
Justicia, del Estado de Michoacán de Ocampo, me
pronuncio por escrito, conforme el artículo 478 del
Código Nacional de Procedimientos Penales, para
resolver el recurso de apelación dentro del toca
penal XI-14/2016, formado con motivo del recurso
hecho valer por la defensa, contra el auto de
vinculación a proceso, pronunciado por la Jueza de
control y enjuiciamiento del sistema de justicia
penal, acusatorio y oral, región Morelia, contra el
imputado XXX, por el hecho señalado por la ley
como delito de feminicidio, en agravio de la menor
de iniciales XXX1 (se le identifica con iniciales en
protección a su derecho de dignidad humana) y XXX2, en
la causa penal 267/2016.
2. Identificación del imputado y las víctimas. El
nombre del imputado es XXX, de quien se reservan
los demás datos de identidad, conforme los
numerales 54, 106 y 309 del Código Nacional de
Procedimientos Penales.
2.1. Los nombres de las víctimas directas son: la
menor de iniciales XXX1 (se le identifica con iniciales
1
2
en protección a su derecho de dignidad humana) y
XXX2.
2.2. En tanto que las víctimas indirectas son, XXX3 y
XXX4, padres de la menor antes citada y XXX5,
madre de la diversa agraviada XXX2, cuyos datos
de identidad se reservan.
3. Fundamentos y motivos razonables de la
resolución.
3.1. Competencia. Esta Séptima Sala Penal del
Supremo Tribunal de Justicia del Estado de
Michoacán de Ocampo, es competente para
conocer y resolver el presente recurso de
apelación, acorde a los artículos 73, 74, 83
fracción II y 92 de la Constitución Política del
Estado de Michoacán y 133, fracción III del
Código Nacional de Procedimientos Penales, que
establecen las atribuciones y competencias de
las salas penales para conocer, entre otros
asuntos, de los recursos de apelación que se
interpongan contra las resoluciones de los
jueces de control de garantías.
3.2. Antecedente del recurso. En fecha 11 de
junio de 2016, la jueza de control y
enjuiciamiento del sistema de justicia penal,
acusatorio y oral, región Morelia, dictó en contra
3
del imputado XXX, auto de vinculación a
proceso, por el delito de feminicidio, en agravio
de la menor de iniciales XXX1 (se le identifica con
iniciales en protección a su derecho de dignidad
humana) y XXX2, bajo las siguientes
consideraciones de hecho y de derecho.
3.2.1. Consideraciones de hecho sobre el delito.
3.2.1.1. La jueza precisó que en base a los
antecedentes y datos de investigación
expuestos por el ministerio público es factible
establecer, de manera razonable, la
existencia del hecho anunciado, en las
circunstancias que precisó el representante
social, ya que en ese sentido las entrevistas
realizadas a XXXX, XXXX, y XXXX aportan
datos convergentes de que ambas víctimas
eran amigas y que el 27 mayo 2016,
aproximadamente posterior a las 22 30 horas,
ambas salieron de la casa de la menor,
porque se iban a la casa de XXXX y que al día
siguiente no la localizaron, el padre de la
menor, se presentó con XXXX (padrastro de la
XXX2), a efecto de cuestionarle sobre el
paradero de las víctimas, y que partir de eso
presentó la denuncia respecto de la
desaparición de su hija. Que el vehículo
Suzuki, color gris, modelo 2010, propiedad de
XXXX, fue localizado en la calle XXXXX del
fraccionamiento XXXXX, el día 28 mayo. Que
posteriormente, continuando con la
4
investigación en la presa Cointzio, del predio
el “tecolote” se encontraron sin vida las dos
víctimas, aproximadamente a las 18 horas
con 36 minutos del día 29 mayo del año en
curso, en el interior del agua de la presa, en la
orilla, sumersión incompleta, recabándose los
siguientes indicios: a) una sábana King size,
marcas select editión; b) a 28 metros de ésta
una cubrecama de la misma marca y color; c)
a 17 metros de este segundo indicio, hacia el
oriente, una placa de circulación delantera
XXXXX del Estado de Jalisco; d) a 40 metros
del oriente de la presa, una huella de
rodamiento de un neumático; y, e) a 15
metros una huella color negra de fricción;
concluyendo que la localización de los
cadáveres identificados como a y B no
correspondía lugar de su fallecimiento,
existiendo datos que las víctimas realizaron
actividades defensivas y por la huella que se
apreció en el lugar de rodamiento, así como
la identificación de una placa de circulación
delantera se podía establecer que en el hecho
intervino un vehículo de mayor volumen.
3.2.2. Consideraciones de derecho respecto al
delito. La jueza de control determinó que el
cuadro fáctico permitía establecer de manera
razonable la existencia del hecho considerado
por la ley como delito de feminicidio, previsto en
5
los artículos 117 y 120 fracciones II y V, con
relación a los 122, 19 fracción I y 20 fracción I,
del Código Penal del Estado, en agravio de la
menor de iniciales XXX1 (se le identifica con iniciales
en protección a su derecho de dignidad humana) y
XXX2, precisando que respecto de la menor la
calificación jurídica es de las fracciones II y V del
artículo 120 del Código Penal, en tanto que de la
segunda víctima únicamente la fracción V de ese
precepto (aparte de los otros numerales
indicados).
3.2.3. Consideraciones de hecho y de derecho sobre
la probabilidad de que el imputado participó en
el delito. La jueza tomó en cuenta los siguientes
datos de prueba:
a) El levantamiento de cadáver en el lugar donde se
localizaron los cuerpos sin vida de las víctimas donde
se encontraron las siguientes evidencias.
b) Placa delantera XXXXX de la cual una vez que se realizó
una investigación con apoyo en la policía del Estado de
Jalisco y también con apoyo en Plataforma México, se
determinó que pertenecía a un vehículo marca Ford
topo Pick up, lobo, 2 dos puertas, modelo 2005, serie
XXXXX y que el último comprador fue XXXX. Que se
encontraron en el lugar dos sábanas king size, una
huellas de fricción y de rodamientguez o de un
vehículo de mayor volumen.
c) Que asimismo se indicó la existencia de la entrevista
de XXXX, quien refirió que es ingeniero y que tiene una
6
empresa y que el citado vehículo lo traspasó como
pago a XXXX de quien también existe una entrevista
quien refirió que el vehículo citado lo vendió a XXXX,
quien aceptó lo que anunció XXXX, en tanto que XXXX,
sustenta lo que mencionó XXXX quien refirió que el
citado vehículo se lo vendió a XXX el veintiocho de
abril del año en curso, y que a partir de ahí se realizó la
investigación.
d) Se conoció a través de la misma, que la familia del
imputado tiene en propiedad un predio ubicado en
calle XXXXX número XXXXX de la colonia XXXXX de esta
ciudad, sobre esta información se precisó que el
elemento de la policía se constituyó en el predio
ubicado en XXXXX número XXXXX de la colonia XXXXX
de esta ciudad y al observar en el interior del inmueble
se percató de la existencia del vehículo, por lo cual
solicitaron orden de cateo ante un jueza de control y
que una vez otorgada se constituyeron en el domicilio
encontrando en el interior el vehículo descrito en
líneas anteriores y dentro del citado automotor un
cuchillo al parecer con las características con las cuales
se le ocasionó la muerte a las victimas y que al aplicar
la prueba consistente en blue star, se localizó rastros
de sangre en un colchón tamaño king size sin las
sábanas y cobijas, dando positivo también al aplicarse
en la caja del vehículo.
3.2.3.1. De lo anterior, la jueza estima como indicios
razonables para establecer causa probable
7
sobre la intervención del acusado los
siguientes:
3.2.3.1.1. Que el imputado compró el vehículo al que
pertenecía la placa de circulación delantera
que se aseguró como evidencia en el lugar
del hecho;
3.2.3.1.2. Este vehículo se encontraba en un predio
propiedad de su madre;
3.2.3.1.3. Presentaba en su caja evidencia de sangre;
3.2.3.1.4. Se encontró dentro del vehículo un cuchillo;
3.2.3.1.5. Se estableció científicamente que las
heridas que se pueden generar con ese
objeto son compatibles con las que
presentaba el cadáver de la víctima XXX1,
por su tamaño y características.
3.2.3.1.6. En el predio donde se encontraba el
vehículo, se encontró un colchón de
tamaño king size con evidencias de sangre,
3.2.3.1.7. Ese colchón se encontró sin evidencias de
las prendas de cama (sábanas).
3.2.3.2. Sobre la base de los anteriores indicios, la
jueza determinó la existencia de la
probabilidad de que el inculpado cometió el
hecho que estimó como delito de feminicidio,
pues pondera que en el lugar de los hechos se
encontraron una sábana y una cubre cama
tamaño king zise; que el imputado adquirió el
vehículo y que es un hecho conocido que
quienes generalmente realizan actos de
8
dominio de los vehículos son los dueños y que
se estableció a través de los testimonios de la
esposa y cuñada del imputado que sólo éste
manejaba el automotor de referencia el cual
se encontró en un predio al que tenía libre
acceso por ser de su progenitora.
3.2.3.3. Que todo ello genera la existencia de indicios
razonables para establecer causa probable, de
manera razonable, sobre la intervención en su
calidad de coautor de XXXX en el hecho
atribuido, pues con independencia de que la
información proporcionada no permite
establecer hasta este momento de manera
específica y concreta cuál fue la intervención
del imputado, esos datos si sugieren o hacen
factible la probabilidad de su intervención en
los hechos y por ende, son idóneos en este
momento para justificar el presupuesto
constitucional sobre la existencia de una causa
probable sobre su intervención, con
fundamento en el artículo 24 fracción III, del
código Penal del Estado.
3.3. Precisión de la litis. La litis de este recurso se
circunscribe a confrontar las razones de la jueza
que expuso en el auto de vinculación a proceso
respecto de la probabilidad de que el imputado
cometió el delito de feminicidio, en agravio de
la menor de iniciales XXX1 (se le identifica con
9
iniciales en protección a su derecho de dignidad
humana) y XXX2.
3.3.1. Por lo tanto, queda intacta la decisión de la
jueza en la parte fáctica y su calificación jurídica
respecto del delito.
3.4. Consideraciones a priori sobre los alcances
del recurso de apelación interpuesto. Previo a
calificar y dar contestación a los agravios
expuestos por el apelante, se precisa que del
análisis sistemático del marco legal que rige el
Nuevo Sistema de Justicia Penal Acusatorio, en
torno al recurso de apelación, este Tribunal
debe constreñir su decisión a las cuestiones que
constituyan la materia de la impugnación; pues
en un sistema penal acusatorio y oral, como el
que ahora nos rige, se elimina el principio de
suplencia de la deficiencia o falta de agravios de
las partes, en virtud de que el debate será
únicamente entre dos adversarios, el Ministerio
Público y la defensa, salvo que se detecten
violaciones a los derechos humanos en términos
del artículo 1 de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos.
3.4.1. Por ende, quien resuelve no debe subrogarse
en las funciones del Juez de Control y
Enjuiciamiento del Sistema de Justicia Penal
Acusatorio y Oral del Estado, para resolver el
fondo del auto impugnado, porque esa es una
facultad exclusiva de aquél órgano jurisdiccional,
10
conforme a lo previsto en el artículo 19 de la
Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, 316 y 317 del Código Nacional de
Procedimientos Penales.
3.4.2. En ese entendido, como el recurso de
apelación es de estricto derecho, este tribunal
de alzada tiene prohibido extender al efecto de
su decisión a cuestiones no planteadas en los
agravios o ir más allá de los límites de lo
solicitado o de las cuestiones controvertidas en
los mismos (pudiendo emitir ante el tribunal de
alzada en audiencia oral alegatos aclaratorios pero
exclusivamente sobre los agravios previamente
manifestados por escrito, sin que se puedan plantear
nuevos conceptos de agravio, como lo dispone el
numeral 477 del Código Nacional de Procedimientos
Penales), ello, salvo de que se trate de una
violación de derechos fundamentales en
cumplimiento del principio pro persona.
3.5. Tópicos de impugnación. El defensor particular
del imputado expresó por escrito los agravios
que a su juicio le causa el auto de vinculación a
proceso sobre la probabilidad de que su cliente
haya cometido el delito, de la siguiente manera.
3.5.1. La parte de la audiencia inicial relativa a la formulación de la imputación visible en el registro de audio y video desde el minuto 33:45 (jun.07.2016 1:05:53 p.m) y hasta el minuto 52:06 (jun.07.2016 1:23:13 p.m). Se viola el artículo 4° del Código Nacional de Procedimientos Penales, se desprende que la fiscalía al momento de formular la imputación lo hizo dando lectura a un guión previamente redactado y de las constancias que integran la carpeta de investigación, lo que
11
infringe el principio de oralidad trayendo como consecuencia que se deje insubsistente el auto de vinculación y se ordene la reposición del procedimiento hasta la etapa de imputación a fin de que el órgano acusador subsane tal irregularidad.
3.5.2. Se apoya en la jurisprudencia con número de registro 2011698, correspondiente a la Décima Época materia(s) (COMÚN Y Penal) Instancia Plenos de Circuito, Tesis: PC.XVIII. J/15 P (10ª) de rubro: “AMPARO INDIRECTO EN MATERIA PENAL, EFECTOS DE LA SENTENCIA QUE SE CONCEDE, POR CONSIDERAR QUE CON LA LECTURA DE LAS CONSTANCIAS DE LA CARPETA DE INVESTIGACION AL FORMULAR LA IMPUTACIÓN, SE INFRINGE EL PRINCIPIO DE ORALIDAD”.
3.5.3. La parte de la audiencia inicial donde la jueza de control resuelve la situación jurídica del imputado, visible en el registro de audio y video desde el minuto 01:12:22 de (jun.11.2016 5:10:54 p.m) y hasta el minuto 00:00:22 (jun.11.2016 7:16:32 p.m). Se viola el artículo 315, segundo párrafo, del Código Nacional de Procedimientos Penales. La jueza de control establece que hará uso de la prerrogativa, por lo cual decreta un receso de 2 dos horas que ella misma dice que concluirá a las siete de la tarde con diez minutos del día once de junio del dos mil dieciséis, la audiencia respectiva la reanuda a las diecinueve horas con dieciséis minutos de esa misma data, excediéndose por seis minutos.
3.5.4. Lo anterior trasciende al resultado del fallo, ya que durante ese periodo la resolutora pudo ser sujeta de algún tipo de coacción para decretar la referida vinculación a proceso por lo que procede decretar la nulidad de la audiencia inicial y ordenar su reposición obviamente por un distinto juez de control.
3.5.5. Que el auto de vinculación a proceso transgrede el artículo 316 del Código Nacional de Procedimientos Penales en relación con el diverso numeral 19 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
3.5.6. Los datos de prueba en que se funda la juez de control para vincular a proceso a su patrocinado no son suficientes para hacer probable que su patrocinado cometió dicho delito
3.5.7. Que dentro de la resolución existen hechos que no son controvertidos:
12
3.5.8. El acusado es propietario de la camioneta a que se hace mención.
3.5.9. No le consta ni a la defensa ni al acusado que a 17 diecisiete metros del lugar donde se hallaron los cuerpos de las víctimas se encontraba la placa delantera de la camioneta.
3.5.10. Así como que a 40 cuarenta metros de los cuerpos fueran halladas unas sábanas tamaño king size.
3.5.11. Efectivamente su madre es propietaria de un colchón tamaño king size.
3.5.12. Pero que sin embargo, la jueza de control realiza aseveraciones que se apartan de la realidad: no está demostrado que los hallazgos en el colchón y en la camioneta sean sangre, ya que el mismo perito dentro del interrogatorio establece la presunción de que haya existido sangre, pero no se trata de la prueba confirmatoria.
3.5.13. Fueron debidamente establecidas las semejas que podía tener el arma punzo cortante encontrada en la camioneta propiedad del acusado y aquella con la que se privó de la vida a la víctima.
3.5.14. Semejanzas, tiene una cacha, tiene una hoja, uno de sus lados tiene filo y tiene la punta, aspectos que son coincidentes con la mayoría de los cuchillos, por lo cual resulta contrario a la lógica pensar que como es un cuchillo prácticamente igual a todos, nazca la posibilidad que se haya privado de la vida precisamente a las víctimas, máxime que dicha arma no tenía restos hemáticos.
3.5.15. No existe una razón lógica que vincule los datos con el hecho criminal, se encuentran descontextualizados ya que no se encuentran ligados lógica y armónicamente con el hecho delictivo; ni enlazados lógica y natural entre sí; se encuentran aislados unos con otros por lo cual no son vinculantes.
3.5.16. Por lo que la defensa considera que se vulneraron los derechos humanos de su patrocinado al dictarle un auto de vinculación a proceso sin que existan datos que hagan probable que él lo cometió.
3.5.17. La jueza hace inferencias lógicas alejadas de los principios que rigen éstas, invoca al efecto, para establecer los requisitos de las inferencias lógicas la tesis visible en la Décima Época, sostenida por la Primera Sala de la Suprema Corte
13
de Justicia de la Nación, con número de registro 2004755 de rubro: “PRUEBA INDICIARIA O CIRCUNSTANCIAL, REQUISITOS QUE DEBE CUMPLIR LA INFERENCIA LÓGICA PARA QUE LA MISMA SE PUEDA ACTUALIZAR”.
3.5.18. Que la jueza de control señala que objetivamente y racionalmente se podía concluir que las sábanas que concuerdan con el colchón encontrado en el cateo.
3.5.19. El hecho cierto que existan sábanas de tipo determinado no implica necesariamente que éstas sean las que se usaron o se presuma se utilizaron en un hecho ilícito, dado que como es un hecho cierto y por ende sin necesidad de probarse los tamaños de las sabanas son Standard, es decir, todas son idénticas en su tamaño y por ende, todas son iguales.
3.5.20. Luego, si el tamaño de las sábanas son estándar, bien sean estas de tipo individual, matrimonial Queen Size o King Size, no implica necesariamente que las encontradas en el lugar en que se hallaron los cadáveres de las víctimas sean las que faltan en una casa determinada, ni mucho menos que esas sean necesariamente las que correspondan a un colchón en específico, dado que como se indicó son estandar, es decir, pueden corresponder a cualquier colchón de tipo King Size, incluso las que puede tener en su domicilio la propia jueza de control o bien en su casa el Magistrado o incluso en la casa del Procurador, de ahí que la inferencia realizada por la jueza de control recurrida no sea legal o en los términos de la Suprema Corte de Justicia de la Nación lo señala en los términos de la tesis transcrita y que permite establecer cómo debe ser la inferencia lógica y no como el a quo la realiza.
3.5.21. Invoca la tesis aislada sostenida por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, visible en la Décima Época de rubro: “PRUEBA INDICIARIA O CIRCUNSTANCIAL EN MATERIA PENAL PARA QUE GENERE CONVICCION EN EL JUZGADOR DEBEN DESCARTARSE OTRAS HIPÓTESIS, A TRAVÉS CONTRAPRUEBAS Y CONTRAINDICIOS”.
3.5.22. Que el segundo dato de prueba que estimó la jueza de control lo estableció bajo el supuesto cierto que en la escena donde encontraron los cadáveres de las víctimas se encontraron huellas de rodamiento de un vehículo.
14
3.5.23. Que sin embargo, de tal conclusión no se advierte cómo o qué pretende probar a efecto de establecer la vinculación entre el hecho ilícito y la probable responsabilidad penal de su defenso, es decir, no pone de manifiesto cuál es la conclusión de encontrar huellas de rodación de un vehículo, máxime que en cuestión de llantas, igualmente se tiene que existen llantas estándar y bajo ese concepto era menester que existiera un dato de prueba o evidencia que llegara a concluir que dicha huellas coincidían con las que producían el vehículo multicitado y que refiere el juez perdió la placa de identificación delantera.
3.5.24. Por lo que de nueva cuenta la jueza hace conclusiones apresuradas.
3.5.25. Que luego, no existe un dato de prueba objetivo que permita establecer una concordancia entre la huella encontrada en el lugar donde se encontraron los cadáveres y el tipo de rodada que deja el vehículo identificado en las carpetas de investigación conforme a las reglas de la lógica y las máximas de la experiencia, no se puede concluir válidamente que eso sea necesariamente vinculante para establecer la probable responsabilidad.
3.5.26. Establece la juez de control como dato vinculante, el hecho que existió evidencia sobre el movimiento de la mamá para mover cosas de un punto a el lugar donde se encontraba la camioneta y que la placa correspondía a la encontrada.
3.5.27. Que de nueva cuenta nos encontramos sobre sospechas jurídicas asentadas por la a quo dado que no expone los razonamientos mentales que la llevaron a concluir de tal manera lo que nos deja en estado de indefensión.
3.5.28. Que el hecho cierto de que la mamá de su defendido haya realizado actos de llevar unos muebles de un punto determinado de la ciudad de Morelia, al lugar donde se encontró la camioneta y el colchón identificados en la carpeta de investigación no implica necesariamente que se vincule a proceso dado que este hecho nada tiene que ver con los hechos ilícitos feminicidio, ni mucho menos con otros datos de prueba, el cuchillo, o el colchón o la camioneta de ahí que nuevamente se basa en sospechas carentes de toda objetividad que tanto presume la a quo en su determinación ilegal de vinculación a proceso a una persona inocente Tal ausencia de legalidad
15
transgredí el principio de presunción de inocencia tanto en su aspecto como derecho humano como de valoración de pruebas, tal y como lo dispone la tesis de rubro: “IN DUBIO PRO REO. INTERPRETACION DEL CONCEPTO DE DUDA ASOCIADO A ESTE PRINCIPIO”.
3.5.29. Que mediante documentales que se desahogaron se comprobó que el día 8 ocho de mayo del 2016 dos mil dieciséis su defendido realizó actos posiblemente cerca de donde se encontraron los mencionados cuerpos, actos que se concretaron en pasar su camioneta dentro y fuera de las orillas de la presa de Cointzio, lo que provocó incluso que este vehículo se atascara y fuera necesaria la intervención de otros compañeros de fiesta con el objeto de sacar la camioneta, actos que realizaron y en donde se hizo patente las maniobra en el frente de la camioneta multicitada, lo que probablemente ocasionó que la placa delantera se cayera en dicho lugar, lo que pone de manifiesto que fue en dicha épica en donde posiblemente se efectúo la existencia de las huellas que refiere la juez de control en su conclusión ilegal y no precisamente el día 28 veintiocho o 29 veintinueve de mayo del año en curso.
3.5.30. Que luego, si existe un principio de presunción de inocencia bajo un estándar de prueba, consistente en que el concepto de duda, implícito en el principio in dubio pro reo debe entenderse como la existencia de incertidumbre racional sobre la verdad de la hipótesis de la acusación, incertidumbre que sólo está determinada en el grado de confirmación de esa hipótesis sino también por el grado de conformación de la hipótesis de la defensa en el supuesto de que existan pruebas de descargo que la apoyen de ahí que en el caso concreto la “DUDA” está presente.
3.5.31. Que tocante al cateo realizado al domicilio de la mamá del imputado no cuenta con los requisitos contenidos en el artículo 288 del Código Nacional de Procedimientos Penales.
3.5.32. Que se advierte que quien abrió la puerta fue un policía llamado XXXX, sin embargo, no se advierte firma de dicho funcionario, no obstante que se asentó que firmaron los que intervinieron y quisieron hacerlo, sin que conste que dicho funcionario se haya rehusado a declarar, Luego claramente se puede concluir que la diligencia no
16
se efectúo como lo establece el numeral 288 del Código Nacional, no se asentó su calidad si eran testigos o policías, faltando así el Ministerio Público al principio de buena fe.
3.5.33. Que el dato de prueba consistente en las sábanas, las cuales no contienen sangre, ni mucho menos no existe dato de prueba que ponga de manifiesto que fueron usadas para tapar o cubrir o envolver a los cadáveres, incluso, el tipo penal que se le imputa claramente señala que estos cadáveres estaban completamente desnudos entonces el hecho que se hayan encontrados las sábanas no implica necesariamente que éstas sean del hecho ilícito que se le imputa al indiciado.
3.5.34. Que la a quo olvida que no existe vinculación alguna entre dichos datos de prueba, las sábanas pues si bien es cierto que fueron encontradas en el lugar en que se encontraban los cuerpos ello no implica necesariamente que hayan sido para los fines indicados ni mucho menos que hayan sido propiedad del acusado o de la madre de éste o que haya estado en el lugar donde se encontró el colchón multicitado.
3.5.35. No existe un dato de prueba que lo vincule pues el tamaño de estas y el hecho que sea un colchón en el lugar que se cateó no implica necesariamente que las sábanas pertenezcan a este colchón como lo pretende hacer valer la a quo.
3.5.36. Este dato de prueba está contradicho con el dato de prueba del colchón y de la diligencia del cateo, vinculado con los datos de pruebas de las fotografías que se tomaron en el momento en que se efectúo el cateo pues basta ver el susodicho colchón para advertir que éste es sólo eso, un colchón pero falta la base de dicho colchón, así como es un hecho notorio que la venta de tales bienes viene siempre con las fundas las cuales no fueron encontradas en la finca cateada.
3.5.37. Que no puede pasar por inadvertido que a la fecha no existe dato de prueba alguno que determine que la sangre encontrada en diversos bienes sea humana, es decir, esta ausencia de dato de prueba, pone de manifiesto claramente que a la juez de control sólo la motivó un concepto subjetivo de razonabilidad basado en la duda jurídica y no en pruebas objetivas como ella
17
misma señala que debe existir para poder estar en aptitud de dictar el auto de vinculación.
3.5.38. Que si bien es cierto el perito que realizó los dictámenes periciales sobre la sangre no es apto para determinar la temporalidad de dicha sangre encontrada y entre la fecha en que aconteció el hecho ilícito penalmente y la fecha en que se efectuaron las pruebas científicas sobre la determinación de la sangre, no existieron más que menos de una semana, lo que implica necesariamente que una temporalidad mayor pondría de manifiesto la ausencia de probabilidad de su defenso haya sido el responsable.
3.5.39. Que de igual manera el hecho de que una persona compre un vehículo no necesariamente puede decirse que sea sólo conducido o poseído por su dueño, esto es una falacia.
3.5.40. El hecho notorio de ser propietario de un vehículo es sólo que este puede ser conducido por su propietario pero en un ambiente familiar como es el caso concreto.
3.5.41. Realizando la jueza de control una indebida valoración de las pruebas desahogadas, sobre todo del dicho de la esposa del acusado, mismas que contradicen los datos de prueba ofertados por el Ministerio Público y que son preponderantes y refuerzan la teoría del caso de la defensa de que su defenso no fue el que cometió los hechos del ilícito de mérito dado que nunca estuvo cerca de las víctimas máxime que no las conocía y nunca pudo estar en los mismos puntos geográficos en que se hayan éstas desde que estaban con vida como en las horas posteriores a éstas sino que su defenso estaba con su familia.
3.5.42. Que si bien el cuchillo encontrado pudiera establecerse una concordancia a que se refiere el perito de mérito, también es cierto que como dato esencial es que éste no contiene muestra de sangre, aundado a que por el dicho de tal testigo especial, perito, cualquier objeto con las características indicadas, incluso si fuera encontrado donde fueron halladas las víctimas, sería concordante con las heridas que una de las víctimas tenía,
3.5.43. Que el hecho de que su defendido tenga derecho al acceso donde se encontró el vehículo, bien propiedad de su madre no nos lleva a inferir, concluir lógicamente o subsumir que su defenso fue quien participó en los hechos ilícitos que se le
18
atribuyen dado que tal dato de prueba no necesariamente es legal o válido para obtener la verdad legal que se busca.
3.6. Calificación de los agravios y puntos a resolver.
Son fundados los agravios de la defensa,
suficientes para modificar el auto de vinculación
a proceso.
3.6.1. La defensa señaló que en la causa se
transgreden los numerales 19 de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos, 316 y
317 del Código Nacional de Procedimientos
Penales, por no reunirse los requisitos para
dictar vinculación a proceso en contra del
acusado XXX.
3.6.2. Efectivamente, comulgando con la defensa,
se resuelve que en el presente caso no existen
indicios razonables que permitan suponer las
circunstancias de lugar, tiempo y modo de
ejecución del delito de feminicidio, conforme a
las cuales se permita establecer la probabilidad
de que el inculpado XXX lo cometió o participó
en su comisión, en cuanto coautor conforme al
articulo 24, fracción III, del Código Penal del
Estado.
3.6.3. Expliquémoslo con mayor detalle.
3.6.4. El nuevo sistema de justicia penal,
acusatorio y adversarial, se sostiene en dos
grandes pilares, a saber: a) en la obligación de
19
probar a cargo de quien ejerce la acción penal
(artículo 20 apartado A, fracción V, de la
Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos); y, b) la presunción de inocencia a
favor del imputado (artículo 20, apartado B,
fracción I, ibídem).
3.6.5. Este binomio deontológico (obligación de
probar y presunción de inocencia) le adscriben
al objeto del proceso (artículo 20, apartado A,
fracción I, de la ley fundamental del país)1 una
función bipartita: cognitiva y decisiva. Es decir,
conocer para decidir.
3.6.6. Sin embargo, esa función dual del proceso
(cognitiva y decisiva) no puede erigirse en una
búsqueda de los hechos a toda costa, sino
respetando un conjunto de garantías de las
partes, para que esta actividad se torne
jurídicamente válida en el ámbito jurídico. Las
garantías del debido proceso permiten que el
conocimiento y la decisión pasen por el filtro
constitucional y convencional de un Estado
democrático de derecho, en correspondencia a
la tutela judicial efectiva.
3.6.7. En el mismo nivel de las garantías del
debido proceso se encuentra la obligación del
órgano jurisdiccional de fundar y motivar su
decisión, que implica exponer las circunstancias
particulares y razones de hecho del caso a
1 Esclarecimiento de los hechos, protección al inocente, procurar que el culpable no quede
impune y que los daños causados por el delito se reparen.
20
resolver, así como los fundamentos jurídicos que
las sustenten, para que la autoridad despeje
cualquier duda que pretenda empañar su
legalidad.
3.6.8. Esta actividad jurisdiccional (fundar y
motivar) comprende, entre otras cosas, la
valoración de los datos y las pruebas, en función
de la etapa procesal de la que se trate. Éste es el
sentido de —entre otros— los artículo 16,
párrafo tercero, 19, párrafo primero, 20,
apartado A, fracciones II, III, IV, V, VIII, IX y X, de
la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, así como de los numerales 265 y 402
del Código Nacional de Procedimientos Penales.
3.6.9. De este modo, el proceso penal se
desarrolla sobre una base razonable de
demostración de las partes y de justificación en
las resoluciones de la autoridad, a través de un
sistema de valoración probatoria libre y lógica.
3.6.10. En ese sentido, el artículo 19, primer
párrafo, de la constitución política de los Estados
Unidos mexicanos, precisa: "Ninguna detención
ante autoridad judicial podrá exceder del plazo
de setenta y dos horas a partir de que el
indiciado sea puesto a su disposición, sin que se
justifique con un auto de vinculación a proceso
en el que se expresara: el delito que se impute
al acusado; el lugar, tiempo y circunstancias de
ejecución, así como los datos que establezcan
21
que se ha cometido un hecho que la ley señale
como delito y que exista la probabilidad de que
el indiciado lo cometió o participó en su
Comisión."
3.6.11. En el mismo sentido, el artículo 316 del
Código Nacional de Procedimientos Penales,
reitera que para el dictado del auto de
vinculación a proceso se requieren los siguientes
requisitos:
a) que se haya formulado imputación;
b) que se haya otorgado al imputado la
oportunidad de declarar;
c) que de los antecedentes de la investigación
expuestos por el ministerio público, se
desprendan datos de prueba que establezcan
que se ha cometido un hecho que la ley
señala como delito y que exista la
probabilidad de que el imputado lo cometió
o participó en su comisión.
d) Se entenderá que obran datos que establecen
que se ha cometido un hecho que la ley
señale como delito cuando existan indicios
razonables que así permitan suponerlo, y,
e) que no se actualice alguna causa de extinción
de la acción penal o excluyente del delito.
3.6.12. Por su parte, el artículo 317 de la
legislación nacional procedimental penal exige
que el auto vinculación a proceso contenga:
a) datos personales del imputado;
22
b) los fundamentos y motivos por los cuales se
estiman satisfechos los requisitos
mencionados en el artículo anterior; y,
c) el lugar, tiempo y circunstancias de
ejecución del hecho que se imputa.
3.6.13. De estos requisitos constitucionales y
legales hagamos hincapié en la importancia que
tiene para el proceso, las partes y para el órgano
jurisdiccional, el tiempo, el lugar y
circunstancias de ejecución del delito; pues su
precisión es una exigencia en la formulación de
imputación, cuanto para el auto de vinculación a
proceso.
3.6.14. La precisión del tiempo responde a la
pregunta de cuándo se cometió el delito; a
través del lugar se da respuesta al dónde se
cometió el hecho; y, las circunstancias de
ejecución al modo en que ese hecho ilícito tuvo
lugar.
3.6.15. Estos conceptos (tiempo, lugar y
circunstancias de ejecución) son a priori y
básicos, no sólo para la delimitación del hecho
delictivo, sino también para determinar la
probabilidad de una persona en la comisión del
hecho o su participación bajo esos tópicos.
Porque para precisar quién (imputado) debe
ser responsabilizado por la conducta delictiva,
es necesario que también sea vinculado
23
inexorablemente al tiempo, lugar y
circunstancias de ejecución. Esto permite
ubicar al imputado en un tiempo y lugar
específicos, así como determinar el tipo de
participación que se impute (que guarda
relación con las circunstancias de ejecución del
delito).
3.6.16. Por eso, el artículo 311 del Código Nacional
de Procedimientos Penales precisa: “Una vez
que el imputado esté presente en la audiencia
inicial, por haberse ordenado su comparecencia,
por haberse ejecutado una orden de aprehensión
o ratificado de legal la detención y después de
haber verificado el juez de control que el
imputado conoce sus derechos fundamentales
dentro del procedimiento o, en su caso, después
de habérselos dado a conocer, se ofrecerá la
palabra al ante del Ministerio Público para que
éste exponga al imputado el hecho que se le
atribuye, la calificación jurídica preliminar, la
fecha, lugar y modo de su comisión, la forma de
intervención que haya tenido en el mismo, así
como el nombre de su acusador, salvo que, a
consideración del juez de control sea necesario
reservar su identidad en los supuestos
autorizados por la Constitución y por la ley”.
3.6.17. Ahora bien, ¿qué expuso el agente del
ministerio público ante la jueza de control
24
cuando formuló imputación y cuando hizo su
solicitud de vinculación a proceso en contra del
imputado XXX, respecto del tiempo, lugar y
circunstancias de ejecución del delito?
3.6.18. Conforme al registro de audio y video, en
uso de la palabra el Ministerio Público, al
formular imputación (minuto 34:51 (1:05:57 PM
JUN 07 2016) al minuto 51:42 (1:23:12 JUN 07
2016) y lo cual incluso realizó en términos
similares al solicitar la vinculación a proceso, se
concretó a precisar:
3.6.18.1. Que el hecho que se le atribuye al inculpado es
privar de la vida a las víctimas; que los hechos
ocurren el día 27 de mayo del 2016, en que las
víctimas vinieron a esta ciudad en compañía de una
amiga alrededor de las tres de la tarde a bordo de un
vehículo propiedad de XXXX y regresan a su
domicilio, que a las diez horas con veinte minutos, la
menor pide permiso a sus padres de irse a dormir a
la casa de su amiga XXX2 a bordo del vehículo de
ésta, siendo la última vez que la ven sus familiares;
que en vista de que al siguiente día no llega a su
domicilio su padre la busca y se presenta en el
domicilio de XXXX donde se comunica con la madre
de ésta quien le informa que su hija no había llegado
a dormir, de lo que se dieron cuenta porque vivía al
otro lado de su domicilio; que el día domingo, el
padre de la menor ofendida pone una denuncia por
desaparición de su hija en la agencia del Ministerio
Público Pátzcuaro por desaparición.
25
3.6.18.2. El veintinueve de mayo, la fiscalía de homicidios
en agravio de la mujeres, recibe noticia del hallazgo
de dos cuerpos sin vida en el predio el Tecolote de la
presa de Cointzio, a donde se trasladan y llevan a
cabo su levantamiento, asimismo, a unos 17 metros
de los cuerpos se encontraba una placa de
circulación delantera del estado de Jalisco con
número XXXXX, así como dos sabanas tipo king size
color azul, una huella de rodado y metros adelante,
sobre una piedra un raspón.
3.6.18.3. En base a la localización de placa, se da vista
respecto a los hechos a la unidad de secuestro, quien
informa sobre la existencia de la denuncia de
desaparición, se tiene contracto con los familiares de
las víctimas quienes las identifican como las ahora
ofendidas, determinándose que la víctima a)
presentó muerte por estrangulación y dados de
violencia sexual, mientras que la segunda b), muerte
por heridas con arma punto cortante y cortante.
3.6.18.4. Por medio de la vista que se da a la agencia de
secuestros, se gira colaboración al estado de Jalisco y
en base a las investigaciones, se determina que las
placas corresponden a una vehículo lobo, 2005 y se
da con el nombre del primer propietario XXXX a
quien se recaba entrevista y manifestó que lo vendió
a XXXX, a quien se le recaba su entrevista y dice que
se lo vendió a XXXX, quien a su vez en entrevista
refiere habérselo vendido a XXX , quien informó se lo
vendió al acusado el 28 de abril del año en curso.
3.6.18.5. Una vez que se hacen esas investigaciones se da
con su domicilio en la calle XXXXX de la colonia
XXXXX de esta ciudad, se gira investigación para
cerciorarse de su identidad y su domicilio y se
26
presentan en el mismo elementos policiacos, donde
aprecian que al fondo se encontraba un vehículo que
correspondía a las características de aquel al que le
correspondía la placa encontrada u únicamente
contaba con la placa trasera XXXXX, por lo que se
solicitó orden de cateo, encontrando en dicho
domicilio el vehículo, un colchón tipo King size,
dentro de la unidad un cuchillo, fueron asegurados
dichos elementos y se hizo una prueba luminicente
llamada luminol para localizar la presencia de líquido
hemático, mismo que dio positivo en el cuchillo, en
un pedazo de colchón y en parte de la camioneta,
por lo que al haberse localizado en el lugar de los
hechos (donde se encontraron los cuerpos) dos
sabanas tipo King size, la placa delantera cerca y que
una de las víctimas fue lesionada con un cuchillo, se
solicitó una opinión médica por parte del perito que
realizó la necropsia y determinó que existía
correspondencia entre la lesión que presentó XXX1 y
el cuchillo, por lo cual, se tiene la probabilidad de
que participó en la privación de la vida de las
víctimas así como en el abuso sexual de una de ellas.
3.6.19. De esta narrativa jurídica lo único que se
obtiene es el hallazgo de las féminas fallecidas el
día 29 mayo del presente año,
aproximadamente a las 18 horas; la descripción
de las lesiones que presentaban; la localización
de elementos materiales y la exposición previa
de las circunstancias de los hechos cuando las
hoy víctimas se encontraban con vida, esto es,
cuando la menor de iniciales XXX1 se trasladó
con su amiga XXX2 a dormir, cuando el padre de
27
aquélla le llamó a la mamá de la segunda y fue
informado que no había llegado, después de lo
cual se presentó la denuncia por desaparición de
personas ante la agencia del ministerio público
de la ciudad de Pátzcuaro, Michoacán, y que no
fue sino hasta el día 29 mayo cuando se
localizaron sus cuerpos sin vida semi sumergidos
en la orilla de la presa Cointzio, en el predio el
Tecolote.
3.6.20. Esta exposición es deficiente, como
también en consecuencia lo es el contenido del
auto de vinculación a proceso impugnado,
porque el tiempo, lugar y circunstancias de
ejecución se circunscribe únicamente al lugar
del hallazgo de los cadáveres.
3.6.21. En ese sentido, hasta este momento
procesal no está demostrado:
a) dónde y cuándo fueron privadas de la vida
XXX1 y XXX2. Sobre este punto existen dos
hipótesis derivadas de los datos inmediados,
a saber, i) en el vehículo marca Suzuki color
gris Oxford, modelo 2010, placas de
circulación XXXXX, del Distrito Federal,
propiedad de XXX Arredondo, porque ahí se
encontró sangre humana, como fue expuesto
en el informe pericial de química forense,
realizado por el perito XXXX; o, ii) o en la casa
de la madre del imputado, donde según el
informe pericial de Dionisio de XXXX, al
28
localizarse un colchón de tamaño King size y
aplicarle un reactivo se determinó que se
trata de sangre (no se determinó si
corresponde a sangre humana, y menos el
tipo, como tampoco la antigüedad).
b) Tampoco se sabe desde dónde se trasladaron
los cadáveres hasta el lugar donde fueron
encontrados, ni cuál fue el medio de ese
traslado; y,
c) consecuentemente, tampoco se sabe bajo
qué circunstancias de ejecución o cómo, ni
quién o quiénes llevaron a cabo la conducta
delictiva.
3.6.22. Tal demostración es importante para este
caso, tomando en consideración que las víctimas
desaparecieron desde el día 27 mayo del año en
curso y fueron encontradas muertas hasta el día
29 de ese mismo mes, además de que se
determinó a través del informe pericial del
perito criminalista XXXX, que el lugar del
hallazgo de los cadáveres no corresponde al
lugar donde fueron privadas de la vida, amén de
que no es inadvertido que las víctimas murieron
de diferentes causas: la menor de iniciales XXX1,
murió de asfixia mecánica por estrangulación y
policontundida, presentando datos de abuso
sexual (violación), en tanto que XXX2 murió por
choque tipo hipovolémico por laceración del
29
paquete vascular y vena yugular, interna
derecha, por penetración de arma
punzocortante y policontundida, como se infiere
del informe de necropsia de la perito médico
forense XXX.
3.6.23. Este tribunal de apelación ahora se hace
cargo de los indicios que, a juicio del Ministerio
Público y de la jueza de control, fueron
encontrados en el lugar del hallazgo de las
víctimas, así como los que se encontraron
después y que guardan relación con los hechos,
contrario a lo que afirma la defensa, en el
sentido de que se encuentran desvinculados e
inconexos a los mismos.
3.6.24. Así, la jueza de control brinda importancia
a la localización de elementos materiales
cercanos al lugar del hallazgo de los cadáveres
de las víctimas y que consisten, a saber: a) la
localización de una sábana de color azul, marca
selec edition, tamaño King size, localizada sobre
las rocas, ubicadas a la orilla del lago (no se
precisa distancia de los cuerpos en el informe
sobre levantamiento); b) la localización de una
cubrecama de la misma marca, medida y color
que la sábana precisada, a una distancia de
veintiocho metros de aquélla; c) la localización
de una placa de circulación delantera XXXXX del
Estado de Jalisco, a 17 metros del indicio
30
anterior; d) la localización, a 40 metros del
oriente de la presa, de una huella de rodamiento
de un neumático; y, e) a 15 metros una huella
de fricción color negra.
3.6.25. Sin embargo, a juicio del suscrito,
coincidiendo con la defensa, esos elementos
materiales no guardan vinculación con los
hechos delictivos, son inconexos y
descontextualizados. No es razonable que
conforme ellos pretenda erigirse la probabilidad
de que el hoy imputado XXX participó de
manera conjunta en la comisión del delito
acreditado.
3.6.26. En efecto, ciertamente como dato de
prueba la fiscalía dio cuenta de un informe
pericial sobre levantamiento de cadáver emitido
por el perito XXXX, quien hizo constar además
del hallazgo de los cuerpos de las ofendidas en
la presa de Cointzio, ubicada en el predio El
Tecolote, que se localizó sobre las rocas
ubicadas a la orilla del lago, una sábana color
azul king zise, marca selec edition, a veintiocho
metros de ésta, una cubrecama de la misma
marca y color, a 17 diecisiete metros de ese
segundo indicio hacia el oriente, una placa de
circulación delantera XXXXX del Estado de
Jalisco, así como a 40 cuarenta metros del
oriente de la presa, una huella de rodamiento de
un neumático y a 15 quince metros una huella
31
color negro de fricción, concluyendo que la
localización de los cadáveres no correspondía al
lugar de su fallecimiento.
3.6.27. Esos indicios no son razonables ni lógicos
por lo siguiente:
3.6.27.1. en el informe de que se trata no se da
cuenta de la distancia que hay entre el lugar
del hallazgo de los cuerpos de las víctimas y la
roca donde se localizó la primera sábana;
3.6.27.2. la segunda sábana o cubrecama se localizó
a 28 metros; es decir, tanto la sábana como la
cubrecama están lejos de los cadáveres, no
tienen indicios o huellas relacionadas con los
cuerpos encontrados;
3.6.27.3. la placa de circulación fue encontrada a
una distancia de 45 metros de la primera
sábana, pues está a 17 metros de segundo
indicio (cubrecama que se encontró a 28
metros);
3.6.27.4. la huella de rodamiento y fricción color
negro y que corresponden a una llanta son
tan irracionales como los anteriores datos,
porque se dice que están a 40 metros del
oriente de la presa, sin precisar a qué
distancia de los otros elementos encontrados.
Además, no se pierda de vista que donde fue
encontrado este indicio corresponde a un
lugar público de esparcimiento donde es
natural que circulen diversos vehículos.
32
3.6.28. A continuación nos hacemos cargo de los
indicios localizados con posterioridad al hallazgo
de los cadáveres, a los que también se otorga
importancia en el auto de vinculación
impugnado, encontrados en el inmueble de la
madre del imputado, ubicado en la calle XXXXX
número XXXXX, colonia XXXXX de esta ciudad, a
través de una orden de cateo.
3.6.29. A raíz de la localización de la placa de
circulación delantera XXXXX del Estado de
Jalisco, previas investigaciones, se pudo
constatar que ésta corresponde al vehículo Ford
lobo, azul, modelo 2005, cuyo actual propietario
es el hoy imputado XXX, así como que la madre
de éste es propietaria del inmueble localizado
en la calle XXXXX número XXXXX, colonia XXXXX
de esta ciudad, en cuyo interior, como resultado
del cateo, se localizaron los siguientes
elementos materiales: a) el vehículo automotor
cuyas características se han precisado, con la
placa posterior XXXXX del Estado de Jalisco, en
cuyo interior se localizó un cuchillo; b) al
ingresar al inmueble, en el costado oriente, se
encontró recargado un colchón King Size, al que
se le aplicó un reactivo con resultado positivo
para sangre, mismo reactivo que también se
aplicó a la carrocería del vehículo con resultado
positivo.
33
3.6.30. Sin embargo, la localización de la placa de
circulación, como se ha expuesto con
anterioridad, al encontrarse inconexa a los
hechos, de por sí hacía inviable la investigación
sobre el propietario del vehículo a que pudiera
corresponder.
3.6.31. En tanto que el hecho de haberse
localizado líquido hemático en diferentes zonas
de la camioneta a la que se estableció pertenece
la placa localizada cerca del lugar donde se
encontraron los cuerpos de las víctimas y al
colchón cuyo tamaño también coincide con el de
las sábanas que se encontraron en la presa de
Cointzio, no constituyen indicios suficientes e
inequívocos que conduzcan a la probabilidad de
responsabilidad en los hechos por parte del
imputado cuando, hasta el momento, no se
estableció a través de datos de prueba que el
origen del líquido hemático que reaccionó al
reactivo aplicado por el experto sea de tipo
humano, como el propio experto lo determinó.
3.6.32. Así es. Sobre tal aspecto el perito XXXX
señaló no haber realizado la prueba para
determinar el origen de la sangre, esto es, para
establecer si se trata de sangre humana o
animal, en virtud de que se corría el riesgo de
que se consumiera la totalidad de la que se
recabó, por lo cual, sugirió al Ministerio Público
34
que a efecto de establecer el origen, se llevara a
cabo una prueba de genética, sin que hasta el
momento esa experticia se hubiere anunciado
por parte de la fiscalía, o bien, que por esa
deficiencia, el imputado tenga que soportar la
carga de la prueba.
3.6.33. Aunado a lo anterior, el propio experto
también señaló que tampoco pudo determinar
la antigüedad del líquido hemático localizado, en
razón de que ello no entraba en el rango de su
conocimiento y en esas condiciones, no puede
determinarse con toda objetividad que la
localización del líquido hemático tanto en las
diferentes zonas de la unidad motriz que
admitió como propia el imputado, como en el
colchón, lo vinculen con el hecho en razón de
que hasta el momento no está determinado que
la sangre fuere de origen humano y mucho
menos que fuera de alguna de las agraviadas.
3.6.34. Al respecto, llama la atención que a
diferencia del dato de prueba relativo al informe
pericial en el que no se logró determinar el
origen de la sangre localizada en el vehículo
afecto y en el colchón, en diverso informe
pericial, sí se indicó que una vez recuperado el
vehículo propiedad de la víctima * se localizaron
manchas de líquido hemático en diversas partes
de la cajuela, cuyo origen sí se logró determinar
35
como de tipo humano; y con lo cual la jueza de
control no aplicó correctamente el principio de
contradicción en la valoración de la prueba,
otorgando mayor importancia al resultado
positivo del reactivo aplicado a la carrocería del
vehículo y al colchón, pero negativo respecto de
la determinación de si se trataba de sangre
humana, pero en cambio no cuestionó por qué
sí fue posible determinar que el líquido
hemático encontrado en el vehículo propiedad
de una de las víctimas resultó positivo en su
origen humano.
3.6.35. También se estima insuficiente para fincar
responsabilidad al inculpado el hecho de que se
haya localizado un cuchillo en el interior de la
unidad propiedad del inculpado, primeramente
porque no se determinó que el mismo tuviera
rastro de líquido hemático.
3.6.36. Lo anterior, porque el perito informó a
pregunta guiada por la defensa, que en el
cuchillo no se localizó rastro de líquido hemático
y a pregunta formulada por la fiscalía en
contrainterrogatorio, manifestó que sí se aplicó
el reactivo blue star pero que el cuchillo tenía
oxido y ello pudo ser factor para dar un falso
positivo, por lo que la prueba resulto negativa.
36
3.6.37. Sin que convalide lo anterior, el hecho de
que una vez que se localizó el cuchillo se haya
remitido a la perito médico forense XXXX (quien
llevó a cabo los exámenes de necropsia de las
ofendidas) a efecto de que emitiera una opinión
sobre compatibilidad del arma y las heridas
ocasionadas a la víctima XXX1, quien presentó
lesión cortante y punzo cortante, y que en el
aludido informe se haya determinado que el
cuchillo aludido sí presentó rasgos de
compatibilidad, porque los datos de
compatibilidad la experta los hace consistir en la
existencia de una hoja, con un solo filo, punta y
mango, lo cual, como bien lo refiere la defensa,
corresponden a características generales que se
encuentran en la gran mayoría de armas del tipo
de la que nos ocupa, y no a particulares de la
que se encontró, por lo que no puede afirmarse
que con la misma se ocasionaron las lesiones
mortales que presentó la agraviada de
referencia, máxime que tampoco la perito
señaló que hubiera alguna correspondencia en
particular con el cuchillo y la herida debido a la
presencia del óxido que diverso perito mencionó
que contenía, y aunque sobre esto, como lo
señaló la jueza, no se cuestionó a la perito
médico forense, lo que constituyó una
deficiencia de su parte, tampoco lo hizo valer la
fiscalía para reforzar su argumento sobre el
indicio del arma. En este punto, la jueza invirtió
37
la carga de la prueba que corresponde al
ministerio público, no apreció la presunción de
inocencia a favor del imputado.
3.6.38. Ahora bien, con relación a la huella de
rodado localizada en el sitio, tampoco se
encuentra ligada con el aspecto de la
responsabilidad por parte del acusado; no se
determinó que la misma fuere del neumático del
vehículo del acusado y por lo que ve a la
reparación de la carrocería que se localizó en el
cofre del mismo, que guardara alguna relación
con el sitio donde se localizaron los cadáveres y
que prueba de ello fuera la huella de fricción
encontrada en una piedra, cuando sobre la
misma no se informó que se hubieren
encontrado rasgos de la pintura del automotor
de referencia, como tampoco las circunstancias
en que éste fue reparado.
3.6.39. En esas condiciones, no es razonable que
se vincule a proceso al imputado sólo por el
hecho de que afirmó ser el propietario del
automotor al que pertenece la placa que se
encontró cerca y no precisamente en el lugar
donde se dejaron expuestos los cuerpos de las
víctimas; no basta que haya reconocido ser el
propietario del mismo y que se hubiere
encontrado en el interior del domicilio de su
progenitora, donde se localizó un colchón del
tamaño King size cuyo tamaño coincide con el
38
de las sábanas localizadas en el lugar del evento
y al que tenía libre acceso por ser de su
progenitora, cuando no quedó probado
técnicamente que la sangre localizada en la
unidad y el colchón fuere de tipo humano o
perteneciera a alguna de las víctimas, como
tampoco se encontró vestigio de sangre en el
cuchillo que, a pesar de que se dijo, tenía oxido
y ello pudo dar un falso positivo, su
correspondencia con las heridas de una de las
víctimas partió de que se trata de un arma con
un filo punta y mango, lo que no conduce a una
inferencia lógica de responsabilidad sobre el
inculpado, dado que a partir de esas
características, sin duda, con cualquier arma que
guarde correspondencia pudo haberse causado
la lesión, no sólo con el cuchillo que en
particular se encontró dentro del automotor del
que es propietario el acusado. Es decir, lo que se
requiere para un proceso penal no es la
exposición del género, sino de la especie, lo
concreto, lo específico, para hablar en sentido
lógico.
3.6.40. En ese tenor y con toda independencia de
que sea verdad que por lo que general quien
asume el control de una unidad motriz es su
propietario, ello no es suficiente para tener
como responsable de los hechos al inculpado,
cuando los datos de prueba no establecen la
39
conducta desplegada por el inculpado en cuanto
coautor.
3.6.41. Así las cosas, con fundamento en el artículo
319 del Código Nacional de Procedimientos
Penales, al no reunirse los requisitos para
pronunciar auto de vinculación a proceso en
contra de XXX, se dicta a su favor auto de no
vinculación a proceso, revocándose la medida
de prisión preventiva oficiosa que se le había
impuesto, y se ordena su libertad inmediata;
gírese la comunicación respectiva al Director del
Centro de Reinserción Social “David Franco
Rodríguez” de Charo, Michoacán.
3.6.42. En la inteligencia de que el auto de no
vinculación a proceso no impide que el
ministerio público siga investigando sobre estos
hechos delictivos y posteriormente formule
nueva imputación, salvo que en el mismo se
decrete el sobreseimiento.
3.6.43. Se MODIFICA la resolución de fecha 11
once de junio del año en curso, pronunciada en
la causa número 267/2016, por la Juez de
control y enjuiciamiento del sistema de justicia
penal, acusatorio y oral, región Morelia, a través
de la cual vinculó a proceso a XXX, por su
probable participación en el delito de
feminicidio, en agravio de la menor de iniciales
XXX1 y XXX2, con todos los efectos jurídicos
correspondientes.
40
3.6.44. Por lo expuesto y fundado, se resuelve el
presente recurso de apelación.
3.7. P u n t o s r e s o l u t i v o s.
3.7.1. Esta Sala resultó competente para resolver
el recurso de apelación interpuesto.
3.7.2. Resultaron fundados los agravios emitidos
por la defensa del imputado.
3.7.3. En consecuencia, se MODIFICA la
resolución de fecha 11 once de junio del año en
curso, pronunciada en la causa número
267/2016, por la Jueza de control y
enjuiciamiento del sistema de justicia penal,
acusatorio y oral, región Morelia, a través de la
cual vinculó a proceso a XXX, por su probable
participación en el delito de feminicidio, en
agravio de la menor de iniciales XXX1 y XXX2.
3.7.4. Se dicta a favor de XXX auto de no
vinculación a proceso, revocándose la medida
de prisión preventiva oficiosa que se le había
impuesto y se ordena su libertad inmediata;
gírese la comunicación respectiva al Director del
Centro de Reinserción Social “David Franco
Rodríguez” de Charo, Michoacán.
3.7.5. Notifíquese a las partes por los conductos
legales establecidos; anótese el dato relativo en
el Libro de Gobierno que se lleva en esta Sala;
hecho lo anterior, remítase a la jueza de origen
copia certificada del presente fallo junto con los
41
autos y discos generados con motivo de las
audiencias verificadas; y, en su oportunidad,
archívese el toca.
Así, con fundamento en los preceptos legales invocados;
además en cumplimiento al principio de inmediación
previsto en el artículo 20, apartado A, primera parte, de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, lo
resolvió y firma el Doctor en Derecho Víctor Barragán
Bénitez, Magistrado de la Séptima Sala Penal del Supremo
Tribunal de Justicia del Estado.
Listado en su fecha. Omítanse los datos de las víctimas.
Conste.
