1_ Las Sanciones Disciplinarias Penitenciarias

8/8/2019 1_ Las Sanciones Disciplinarias Penitenciarias

1/11

I

Las sanciones disciplinarias penitenciarias y su debido control jurisdiccional

Marco de anlisis: Legislacin, jurisprudencia y doctrina variados.

Ponentes: Claudio A. Brun y Romina Sette.

1.- Introduccin.-

El sujeto que se encuentra privado de su libertad en una unidad dependiente del Servicio

Penitenciario de la Provincia de Buenos Aires -tanto sea condenado o procesado-,

queda sometido a las reglas de conducta que deben darse a conocer al momento mismo

de su ingreso al establecimiento carcelario.

La violacin de las mismas, constituye una infraccin disciplinaria a la que,

normalmente, le sigue una sancin. Este conjunto de normas y sanciones forma el

rgimen disciplinario, que se integra con el Captulo III seccin disciplina- entre los

artculos 42 al 61 de la Ley 12.256.

2.- Concepto.-

La sancin disciplinaria puede ser definida como aquella suspensin o restriccin de

los derechos reglamentarios de los internos, dispuesta por el director de un

establecimiento carcelario en virtud de las infracciones en que stos incurren como

consecuencia del incumplimiento de las normas de conducta que le han sido impuestas

legal y reglamentariamente.

3.- Naturaleza Jurdica.-

No existe en la doctrina un concepto unvoco sobre la naturaleza jurdica de esta

potestad disciplinaria de la administracin penitenciaria, pudindose diferenciar tres

grandes vertientes en la materia: los que ubican la misma como parte integrante del

derecho administrativo; los que entienden que pertenecen al derecho penal; y por

ltimo, los que afirman su naturaleza sui generis.

La primera postura, presenta la sancin disciplinaria como una restriccin puramente

administrativa, propia de la funcin que desempea la autoridad penitenciaria.

Y ello se explica atento que la ejecucin como etapa eventual del proceso penal, resulta

jurisdiccional pero combinndose dentro de la misma, elementos administrativos sujetos

al control judicial.


2/11

Indiscutiblemente es jurisdiccional la condena judicial impuesta por un rgano de

juicio, como asimismo la orden de detencin y el control sobre la extensin y extincin

de la pena, o la suspensin de su cumplimiento efectivo.

Empero, el cumplimiento material de la privacin de la libertad en cuanto est regulado

por el derecho penitenciario y los reglamentos carcelarios, es de naturaleza

administrativa. Sin embargo, los actos de los funcionarios de la administracin deben

estar sujetos al control jurisdiccional, pudiendo el juez revisarlos cuando los mismos

importen un agravamiento indebido de la pena impuesta o una violacin de las normas

administrativas que rigen el encarcelamiento o la sustraccin del detenido del mbito de

efectiva disposicin del juez.

Coincidiremos con los lineamientos de la tercer postura, puesto que las sanciones

disciplinarias poseen una naturaleza jurdica especial dada por su participacin dentro

de un sistema sancionador especfico en el cual coexisten una especial relacin de

sujecin entre el interno y la autoridad penitenciaria que las impone mediando siempre

el objetivo y fin principal de la adecuada reinsercin social que debe lograrse alcance

el interno (Art. 4 Ley 12.256). Ello, sumado a las circunstancias particulares en que se

materializan estos institutos, otorgan a las sanciones disciplinarias una naturaleza

jurdica independiente e inabarcable por cualquier otra rama del derecho.

4.- Marco legal aplicable.-

En nuestro pas, el principal instrumento legal destinado a reglar la ejecucin de la pena

privativa de libertad es la ley 24.660, publicada en el B.O. del 16 de julio de 1996.

Hacen parte de esa normativa el Reglamento de Disciplina para los Internos, decreto n

18/97, publicado en el B. O. del 14 de enero de 1997, y el Reglamento de las

Modalidades Bsicas de Ejecucin, decreto n 396/99, publicado en el B. O. del 5 de

mayo de 1999.

Asimismo, en dicho plexo normativo encontramos todo lo relativo a la materia que aqu

nos interesa, vale decir, el rgimen disciplinario, con su poderosa proyeccin en el

rgimen de ejecucin penal, y, muy escuetamente expuesto, el rol de contralor

jurisdiccional respecto a tal sistema.

La ley 24.660, tal como lo seala en su artculo 229, resulta complementaria del Cdigo

Penal, sin perjuicio de lo cual, algunas provincias la han incorporado expresamente,

mediante las respectivas leyes provinciales- ej.: Entre Ros, al sancionar la ley


3/11

provincial 9117 o Santa Fe, a travs de su ley 11551; y San Juan, en virtud de la ley

6883.

En el caso de la provincia de Buenos Aires, encontramos la ley Nro. 12.256, que

reglamenta la ejecucin de las penas; sin embargo, la misma no quita operatividad a la

ley nacional Nro. 24.660 en dicha jurisdiccin, para el caso de que sta resulte ms

beneficiosa al caso en anlisis que la normativa local.

Como es sabido, la ley de ejecucin de las penas privativas de libertad estatuye un

rgimen progresivo de ejecucin de dichas penas, otorgando al sujeto condenado la

posibilidad de lograr que las condiciones de su encarcelamiento y las privaciones y

restricciones a sus derechos se atenen progresivamente durante el lapso de

cumplimiento de la condena.

Consecuente con ese propsito de reinsercin social, el texto orienta a un objetivo

preciso, consistente en que el penado cumpla en libertad la ltima etapa de su condena,

en sintona con lo dispuesto en el artculo 5, numeral 6 de la Convencin Americana

sobre Derechos Humanos, y con la regla 56 y subsiguientes de las Reglas Mnimas para

el Tratamiento de los Reclusos, adoptadas en el Primer Congreso de las Naciones

Unidas sobre Prevencin del Delito y Tratamiento del Delincuente, llevado a cabo en

Ginebra en el ao 1955, y por el Consejo Econmico y Social de esa Organizacin

mediante las resoluciones 663C (XXIV) del 31 de julio de 1957 y 2076 (LXII) del 13 de

mayo de 1977.

Durante el perodo de encierro, tanto el ingreso a cada etapa de tratamiento como los

avances o retrocesos del sujeto dependern, en buena medida, de la interaccin entre el

interno y el personal del instituto en que le corresponda sobrellevar su condena.

Esta fase de confianza a conseguir, consiste en otorgar al interno una autodeterminacin

creciente, en miras a evaluar en qu medida ha podido introyectar los valores esenciales

para una convivencia social adecuada, de conformidad con la ejecucin del programa de

tratamiento oportunamente indicado. Y, si no fuera suficiente con lo expuesto, pinsese

en la trascendencia del rol de dicha autoridad penitenciaria durante la fase de confianza

que como sabemos-, consiste en otorgar al interno un creciente margen de

autodominio, con el objeto de evaluar en qu medida ha logrado internalizar los valores

estimados como esenciales para arribar a una convivencia social adecuada. Por ello,

cada paso en ese largo y sinuoso camino hacia el autogobierno del penado, depender

de la decisin del funcionario administrativo de turno.


4/11

Es claro que los diversos perodos y fases en que transcurre el interno en prisin tienen

fundamental incidencia en la propia forma en que se cumple una pena privativa de

libertad; a punto tal que las decisiones que se adopten, a lo largo de ese continuo del

rgimen de progresividad, determinando el avance o el retroceso de la situacin del

interno respecto de las fases ya cursadas, incide tanto cualitativa como

cuantitativamente en la duracin y las condiciones de su forzado encierro. Deviene

entonces oportuna y conveniente la existencia de un contralor jurisdiccional sobre la

accin directa de los funcionarios penitenciarios de cualquier jerarqua.

Para que el interno progrese dentro del establecimiento carcelario, es de vital

importancia la calificacin que le suministre la autoridad penitenciaria, como asimismo

el concepto que se tenga del mismo. Por lo que entendemos, que la definicin de

conducta debe estar conformada como la observancia de las normas reglamentarias

que rigen el orden, la disciplina y la convivencia del establecimiento, y el concepto

descripto como la ponderacin de su evolucin personal, de la que se deduce su

mayor o menor posibilidad de adecuada reinsercin social.

5.- La judicializacin de la fase ejecutiva Anlisis de la Ley 12.256.-

Durante mucho tiempo, se entendi que una vez dictada la sentencia condenatoria, la

actividad desarrollada a posteriori ingresaba a la esfera reglada slo por la

administracin1.

En tal sentido, Foucault deca que La ejecucin de la pena tiende a convertirse en

un sector autnomo, un mecanismo administrativo del cual descarga a la justiciahay

en la justicia moderna y en aquellos que la administran una vergenza de castigar.2

La ciencia jurdico penal tuvo decisiva influencia en la construccin y consolidacin

de tal tendencia a la administrativizacin de la ejecucin penal; ya Saleilles en su obra3

reafirmaba la existencia de tres fases de determinacin: una legal, correspondiente a la

funcin legislativa establecindose el marco legal abstracto con que se amenaza

punitivamente; una judicial en la que el juez especifica dentro de esa escala legal

quantum de la sancin a cumplir; y otra administrativa, delegada a la administracin

penitenciaria encargada de la actividad posterior a la sentencia judicial.

1Jurisprudencia de los tribunales norteamericanos que hasta el precedente de la CS en el caso Monroe vs.

Pape en 1961 propiciaba la tesis de la no interferencia de la administracin penitenciaria (hands off).2

Foucault ( 1989:17).3Saleilles , Lindivisualisation de la peine, 1898.


5/11

Sin embargo, y con base en los principios de legalidad y tutela judicial efectiva (arts.

18 de la Constitucin Nacional y 8.1 de la CADH), la ley 11.922 consagr la figura del

juez de ejecucin en la Pcia. De Buenos Aires art. 25 -, como refuerzo de la garanta

orgnica de jurisdiccionalidad en sentido amplio (nulla poena, nulla culpa sine

indicio)4

, permitiendo la observacin del resto de las garantas penales y procesales.

Empero, para lograr plasmar en los hechos ese proceso de judicializacin de la

ejecucin no basta con nombrar jueces especializados, sino asegurar que todas las

decisiones pertinentes a esta etapa procesal que representen una alteracin de la

determinacin de la pena como ser: cambios en la duracin temporal del encierro o

sustanciales en las condiciones de cumplimiento-, sean tomadas por un rgano judicial

independiente de la administracin que aplique para la toma de decisin un proceso

respetuoso de los principios del derecho procesal penal5.

Lo cierto es que la normativa aplicable a nuestra provincia no resulta clara al momento

de la determinacin de competencias, no adoptndose an el sistema de

jurisdiccionalizacin absoluta necesario (art. 3 de la ley 12.256), que asegurara: la

existencia de un decisor imparcial, de un acusador contradictor y de la garanta de

defensa amplia.

El sostn normativo de tales postulados sera el conformado por los artculos 25 incisos

1, 3, 4 y 5; y 497 del CPPBA, el artculo 10 de la referida ley 12.256 y los arts. 3 y 4 de

la ley 24.660 en consonancia con las normas constitucionales supra mencionadas (art.

18 C.N. y 8.1. CADH) y normas que otorgan competencia especfica al juez de

ejecucin en diversas materias (ej.: arts. 57, 58 y 25 inc. 5 del CPBA como Alzada en

los recursos sobre sanciones disciplinarias).

La mentada vigencia de esos principios en la fase ejecutiva puede verificarse en

relacin a dos tipos de situaciones jurdicas de diversa naturales que se presentan da a

da en el interior del mbito carcelario: por un lado, las vinculadas al cumplimiento de la

pena o medida cautelar por la cual se origina su ingreso al establecimiento; y por otro, la

referente a los procedimientos que se realizan por sanciones disciplinarias aplicadas a

las inconductas cometidas dentro de la institucin. Nos referiremos a estas ltimas

circunstancias dado el tema en anlisis en el presente trabajo.

4Bombini, Gabriel, Balance y Perspectivas de la ejecucin de la pena privativa de la libertad en la

Pcia. De Buenos Aires, Revista Ms Derecho?, Nro. 3, Ao III, junio 2003.5

Salt, (1998:23).


6/11

Las sanciones disciplinarias que prevee la ley 12.256, deben estar sometidas a todas las

garantas del proceso penal y orientarse por la finalidad no-desocializadora de la pena

en esta fase6, y por el principio de la mnima intervencin

7, esto es, la utilizacin de

criterios de oportunidad y necesidad en el mantenimiento del orden.

Los primeros postulados se encuentran comprendidos en los arts. 42 y 43 de la ley

provincial, el orden y la disciplina se mantendrn con firmeza, pero sin imponer

otras restricciones que las absolutamente necesarias para permitir la correcta

implementacin de las actividades propias de cada rgimen o modalidades del mismo

en ningn caso se restringirn las posibilidades de visita, trabajo o educacin como

complemento de una medida sancionatoria, salvo los lmites que pudieran surgir de los

recaudos de control propios de cada rgimen; concretndose de esta forma el

principio de subsidiariedad que establece la obligacin de disear y buscar otros

mtodos, con el fin del mantenimiento del orden penitenciario, en base a estrategias de

autogestin, no represivas, teniendo como ltimo recurso la imposicin de la sancin

disciplinaria8.

Han sido criticados varios aspectos de la legislacin provincial vigente tales como el

pertinente a los deberes y prohibiciones de los internos arts. 44 y 45 de la citada ley -,

puesto que no se determina con claridad los mismos, resultando las llamadas

prohibiciones, slo pautas de orientacin de la conducta, no previndose para las

mismas sancin alguna.

Resulta esperable asimismo, que a fin de asegurar la observacin de los principios

mencionados ab initio, las prescripciones que se formulen deben completarse afirmando

la desvinculacin entre infraccin disciplinaria y rgimen progresivo y-o salidas

anticipadas, pues de otro modo, se reafirmara la lgica de premios y castigos en materia

ejecutiva. De all la crtica a la redaccin del art. 46 de la ley 12.256 en cuanto indica

que las faltas que cometan los internos sern objeto de sancin sin perjuicio de la

evaluacin tcnica posterior que se haga de dicha conducta y su motivacin, a los

efectos de su ubicacin o reubicacin en el rgimen que corresponda9.

Segn la ley analizada, las faltas disciplinarias pueden ser: leves, medias y graves,

enumerndose slo stas ltimas en el artculo 47, delegando a la reglamentacin

administrativa el tratamiento de las dos primeras (art. 48). Ello afecta el principio de

6Mapelli Cafarena, 1983.

7Asencio Cantisn, 1989.

8Calvet Barot, cit.:228.

9Bombini, G. , obra supra citada, pg.333.


7/11

legalidad formal, pues las sanciones que pudieren afectar de modo esencial el contenido

punitivo de la pena por la que el interno se encuentra encerrado deberan ser adoptadas

por la autoridad jurisdiccional10

; slo resultara lcito entonces, dejar a la

reglamentacin administrativa las leves (ya que las mismas prevn como sanciones

amonestacin, apercibimiento y retiro de concesiones).

Asimismo se ha discutido sobre la propia redaccin de la norma que describe las faltas

graves art. 47 -, en consonancia con la del artculo 54 del mismo plexo normativo

principio non bis in idem -, pues por imperativo de rango constitucional, es imposible

castigar en el interior de la crcel conductas configurativas de tipos penales previstos en

el cdigo de fondo; pudiendo resultar los supuestos comprendidos en los incisos 1, 3,

5, 6, 8, ejemplos de doble sancin y en alguna medida tambin los de los incisos 7 y

9; consagrndose la violacin a tal principio en el 10(cometer un hecho previsto

como delito doloso sin perjuicio de ser sometido al eventual proceso penal) .

Atendiendo a los principios constitucionales en juego, el Dr. Bombini propicia no slo

la invalidez (inconstitucionalidad) del inciso 10 del art. 47 de la ley provincial, sino

una interpretacin de los dems acpites de la norma analizada, como subsidiarios ante

la inexistencia de conducta ilcita en trminos jurdico-penales11

.

Para el anlisis de tales situaciones, deben adoptarse en todas sus consecuencias, no slo

las reglas de la autora y participacin, sino los conceptos de iter criminis y los

pertinentes a la delimitacin de la tentativa; como as tambin las causales de

justificacin, importando la capacidad de culpabilidad y el conocimiento potencial del

injusto de que se trata por parte del interno, consagrados en el art. 9.8 de la ley 12.256

consagrndose all el derecho de los procesados y condenados a la ilustracin sobre

las particularidades y reglas disciplinarias dentro del rgimen en el que se lo ha

includo, para lo cual se le deber informar amplia y personalmente, entregndosele

una cartilla explicativa al momento de su ingreso a cada modalidad.

Las sanciones previstas para las faltas graves son: a) separacin del rea de convivencia

por un perodo no menor de quince das o siete fines de semana sucesivos o alternados;

b) traslado a otra seccin del establecimiento de rgimen ms riguroso y c) traslado a

otro establecimiento.

10Malarino, 1997.

11Bombini, G., obra mencionada supra, pg. 335- Hassemer, 1984.


8/11

Se discute en doctrina y jurisprudencia12

la constitucionalidad de la primer sancin

mencionada supra, por la contradiccin con el principio de la dignidad de la persona,

puesto que tales castigos son de carcter altamente nocivo afectando la comunicacin

del individuo con el exterior impidiendo la consecucin de la meta preventivo especial

requerida; constituyendo en definitiva formas de tratos crueles, inhumanos o

degradantes en el sentido del artculo 5.2 de la Convencin Americana de los Derechos

Humanos.

Mismas crticas surgieron acerca de las restantes sanciones previstas para las faltas

graves, en especial las que imponen el traslado del interno a otro establecimiento

penitenciario, alimentando no slo el desarraigo del mismo, sino la prdida de

calificacin en cuanto a su conducta y dems consecuencias, en pugna absoluta con las

finalidades de la pena y los principios constitucionales descriptos.

Se propicia entonces la intervencin judicial amplia con las garantas de doble instancia

a travs del recurso de apelacin, rigiendo asimismo el principio in dubio pro reo (art.

54), lapresuncin de inocencia (art. 18 de la C.N. y art.1 del CPPBA), y la carga de la

prueba para el acusador sin admisin de presuncin alguna13

.

Prrafo aparte merece el anlisis del sistema recursivo planteado por las normas

vigentes, puesto que el mismo resulta engorroso e inexplicable el carcter no suspensivo

otorgado al mismo en los arts. 56 y 57; resultando necesaria la adopcin de una

judicializacin plena con recurso ante la Cmara de Apelacin correspondiente -

dejando reservadas las sanciones por faltas leves a la administracin con recurso ante el

juez de ejecucin o bien la adopcin para todas las sanciones del procedimiento

prescripto en el art. 58 apelacin por el trmino de cinco das ante el juez de ejecucin

o competente, quien resolver en otros cinco das otorgndose efecto suspensivo al

recurso-.

6.- Opinin de la Corte Interamericana de Derechos Humanos.

Resulta aplicable al tema en anlisis el contenido de la Opinin Consultiva 9/87

brindada por la Corte Interamericana de Derechos Humanos en la que se establece que

las garantas judiciales deben respetarse en todo procedimiento administrativo y en

cualquier otro trmite cuya decisin pueda afectar los derechos de las personas.

12Caso Loayza Tamayo-Per, sentencia del 17-09-1997.

13Bombini, G., obra cit., pg. 339.


9/11

Es relevante la doctrina surgida del caso Baena, Ricardo y otros vs. Panam, del 2 de

febrero de 2001, donde el mismo organismo referenciado expresa que en cualquier

materia inclusive en la laboral y la administrativa- la discrecionalidad de la

administracin tiene un lmite infranqueable, que es el respeto a los derechos humanos,

por lo que no pueden aplicarse sanciones sin respetar las garantas del debido proceso.

Con respecto a la ausencia de la debida asistencia letrada de los internos, la Comisin

Interamericana ha manifestado que la garanta del derecho de defensa figura entre los

elementos esenciales del debido proceso, incluso en el marco de un proceso

sancionatorio14

. Y, especficamente, ha recalcado que ese derecho es aplicable a todas

las etapas del procedimiento, incluso las administrativas15

.

7.- Conclusin

El principio de judicializacin de la pena est basado en el reconocimiento de las

personas privadas de su libertad como sujetos de derecho. A raz de ello, cabe asegurar

la efectiva instrumentacin de un rgimen progresivo de ejecucin de penas exento de

arbitrariedad, y sostener el respeto de las garantas previstas en los Tratados sobre

Derechos Humanos.

En cuanto al control efectivo del rgimen progresivo de ejecucin de la pena, la doctrina

ha considerado elogiable que nuestro sistema haya tendido a la humanizacin de la pena

privativa de libertad, favoreciendo la adopcin de medidas ms benignas. Sin embargo,

y como contrapartida se sostiene que debe impedirse el uso de tales concesiones como

mecanismos de negociacin en la relacin entre el interno y la administracin.

Marcos Salt vislumbra como la nica forma de mitigar tal efecto, que las decisiones que

representen un cambio sustancial en las condiciones de cumplimiento de la pena, sean

dispuestas por un juez en el marco de un proceso respetuoso de las garantas del debido

proceso penal, con amplia desarrollo del derecho de defensa en juicio por parte del

penado.

Asimismo y en relacin al aseguramiento de los derechos y garantas previstos en los

Tratados sobre Derechos Humanos, resulta trascendental la judicializacin, suponiendo

sta, la presencia constante de la figura del juez de ejecucin, ejercindose una

vigilancia permanente sobre el sistema penitenciario.

14Informe 49/99, Corte Interamericana de Derechos Humanos, caso Riebe Star vs. Mxico.

15Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Reinaldo Figueiredo Planchart vs. Venezuela.


10/11

Una de las principales crticas al sistema sancionatorio actual, se encuentra centrada en

la demora incurrida por la autoridad penitenciaria al informar al rgano judicial de la

aplicacin de las faltas, exteriorizndose dicha comunicacin al juez tarda o

inexistentemente; resultando entonces ilegtima la sancin subsiguiente, tornndose su

anulacin extempornea e incluso injusta toda vez que el interno la cumple,

soportando as materialmente un castigo absolutamente carente de sustento legal.

Postulamos en virtud de tales circunstancias como la solucin ms adecuada al caso,

que tal sancin se imponga con carcter suspensivo, a fin de que el juez posea entonces

la oportunidad real para efectuar el debido control judicial. Se critica tambin del

sistema impuesto, la falta de notificacin de la sancin a la defensa oficial y/o

particular en la etapa administrativa de la misma, lesionndose as la garanta

constitucional del debido proceso y de la defensa en juicio. Cabe resaltar asimismo, que

en los escasos supuestos de notificacin a la asistencia letrada del penado, el contacto

efectivo resulta posterior al descargo que podra realizar el interno con el director de la

Unidad, no contando el causante con el asesoramiento legal correspondiente. (arts. 18

de la Const. Nacional 8.2 inc. d y e de la CADH, 14.3 inc. b y d del PIDCP, Principio

XXII Res. 1/08 de la CIDH).

Otra particularidad del proceso sancionatorio se produce con la utilizacin de

formularios pre-impresos como nica prueba de cargo, para motivar la resolucin final

adoptada, atentndose sin duda alguna contra los pilares del debido proceso.

En cuanto al marco legal aplicable, luego de las explicaciones dadas supra, resulta

imperioso que en nuestra provincia, sea sancionado un decreto que reglamente el

sistema de sanciones disciplinarias complementario de la ley 12.256 -, a fin de otorgar

mayor claridad a todas las dudas y vaguedades expuestas precedentemente gestadas al

momento de la imposicin de tales medidas.

Si ello no ocurre, es deseable se aplique no slo el marco legal destinado a nuestra

provincia, sino la ley nacional cuando la misma resulte ms beneficiosa al interno -,

en consonancia con los preceptos constitucionales descriptos supra y las normas de

corte internacional sobre Derechos Humanos.

Por ningn motivo vale tomar slo como fundamentos de la imposicin de tales

sanciones, el orden interno o la seguridad del establecimiento carcelario, menos an

cuando se producen afectaciones a derechos de los sujetos, utilizndose tales

circunstancias para camuflar abusos y desviaciones de poder.


11/11

La intervencin coactiva a travs de la tipificacin de faltas leves, medias o graves -,

exige, inexorablemente, un nexo causal verificable entre la conducta prohibida y la

afectacin de las finalidades que la ley establece con la previsin del sistema de

sanciones disciplinarias.

Asimismo, resulta fundamental que se produzca una ntida distincin entre el rgimen

de progresividad y el sistema disciplinario. Lo contrario importar una utilizacin del

sistema sancionatorio como una herramienta de extorsin al servicio del sistema

penitenciario, en orden a obtener presos tranquilos y absolutamente funcionales,

poniendo en riesgo la finalidad resocializadora que por imperio constitucional (art. 75

inc. 22 C.N.) habra de satisfacer el encierro carcelario.

La aplicacin de sanciones debera regirse por la mxima prudencia, en un sentido

alejado del mero ejercicio del poder disciplinario. La imposicin de una sancin debe

someterse a los principios de oportunidad y necesidad en el mantenimiento del orden.

As, pues, la utilizacin del rgimen disciplinario debera regirse por el principio de

mnima intervencin, es decir, cuando sea absolutamente imprescindible.

Por otro lado, al estar enmarcado en la fase ejecutiva del proceso penal, y por las

consecuencias que implican las sanciones previstas, este rgimen disciplinario debe

estar regido por las garantas y los principios del proceso penal, debiendo ser

contemplados durante todo el proceso sancionador.

Todos y cada uno de los principios que rigen el procedimiento penal, como tambin el

procedimiento administrativo, deben operar en la aplicacin del sistema disciplinario

penitenciario: los principios derivados del proceso penal, por constituir su fase

ejecutiva; los principios del procedimiento administrativo, porque se trata del ejercicio

de la potestad sancionadora de la Administracin en materia penitenciaria.

Por ltimo, creemos que los rganos jurisdiccionales, deben esforzarse por vigilar el

ejercicio, por parte de la administracin, de esta potestad disciplinaria, pues de lo

contrario, lo que originalmente podra concebirse como algo entendible o racional al

carecer de control, correr el grave riesgo de transformarse en pura arbitrariedad y, por

ende, un impedimento para concretar el fin ltimo de la ley de ejecucin penal de la

Provincia de Buenos Aires, esto es, la adecuada insercin social. En tal sentido es dable

destacar la necesidad de la ms pronta puesta en marcha de la Acordada N 3415 de la

Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires (22/12/2008), de vistas y

control carcelario, que implementa dicho objetivo.

Documents

1_ Las Sanciones Disciplinarias Penitenciarias