3 INDICE

3 INDICE

5

7 LETTERA PATRIARCALE

9

11 PREFAZIONE

13 . . , M..., , , : ,

19 Dott . Nicola Barkas, Arconte Actuario del Patriarcato Ecumenico, Presidente della Comunit dei Greci Ortodossi di Venezia, Presidente della Federazione delle Comunit e Arciconfraternite Greche dItalia, INTRODUZIONE: Principali caratt eristiche del servizio pastorale e della testimonianza della Sacra Arcidiocesi Ortodossa dItalia e Malta durante lEpiscopato del Metropolita Gennadios Zervos

23 . ,

27 . ,

35 . , . 43 . ,

51 . , ( )

65 . ,

83 . ,

89 . ,

499 Metropolitan of Bursa Prof. Dr. Elpidophoros, MAN: SERVANT OF THE CITY AND LORD OF THE WORLD. A thorough comparison between the Creations Accounts in Genesis I-2 and in Enuma Elish

107 Bishop of Mokissos Demetrios, ORTHODOX MINISTRY IN THE DIASPORA?

115 ,

131 Archimandrita del Trono Ecumenico Athenagoras Fasiolo, LA LITURGIA COME ELEMENTO UNIFICANTE DEI POPOLI. Testi Sacri. Testi Liturgici. Edizioni varie. Analisi di un progett o per le edizioni in lingua italiana

135 Archimandrita Stefan Popa, LA CHIESA, LUOMO E LA CREAZIONE. Sintesi ecclesiologica per gli Ortodossi della diaspora

139 . ,

143 , ,

155 . , ...

171 ,

187 Rev. Dr. John Chryssavgis, REDEFINING ENVIRONMENTAL ETHICS. Insights for a Greener Heart and Society

191 , , , .

199 - NOTE

5

6

7Agli amati nel Signore Fratelli e Figli della nostra Umilt, grazia e pace da Dio.

La chiamata al sacerdozio rivolta a persone scelte da Dio, secondo la sua volont inconoscibile. Io conosco quelli che ho scelto (Gv. 13,18) e poi Non voi avete scelto me, ma io ho scelto voi e vi ho costituiti perch andiate e portiate frutt o e il vostri frutt o rimanga (Gv. 15,16), ha dett o il Si-gnore ai suoi Santi Apostoli e Discepoli e att raverso di loro a tutt i coloro che fanno parte per lordinazione al sacerdozio, ossia diciamo per Successione Apostolica, senza la quale non esiste Chiesa.

Se riguardo alla chiamata guardiamo al Sacerdozio della Legge, quanto pi grande secondo il principio della Gra-zia, con la conferma dei Divini Padri che questa chiamata superiore ad ogni altra nel mondo. Infatt i il sacerdozio perenne fi no nellal di l.

Il Signore e Arcipastore Ges Cristo ha donato ai pastori della Sua Chiesa la grazia di celebrare i sacri misteri ed ha anche loro a dato la responsabilit di guidare le anime ri-chiedendo, allo steso tempo, la custodia del Deposito della Fede. La responsabilit pastorale tutt avia fa capo, per chia-mata, alla dignit episcopale, per cui il Vescovo presiede in persona e al posto di Cristo.

Per questa divina chiamata, con la collaborazione di Dio, il fedele servizio prosegue nella vigna cristifi cata. Se que-sto continua per molti anni, grande lencomio nella Chie-

sa, grande il premio eterno nei cieli, che viene dato da Dio ai buoni pastori, ai servi fi dati e prudenti (Mt 24,45 Lc 12,42) secondo il suo volere autentico.

LEminentissimo Metropolita Gennadios, Arcivescovo dItalia e Malta, fi glio della valorosa Isola di Rodi e confra-tello nella Scuola Teologica di Chalki, stato reso degno da Dio della grande benedizione del Giubileo dOro, cio di cinquanta anni di sacerdozio, dei quali quaranta nellEpisco-pato, prima come Vescovo e poi, da quindici anni, come Me-tropolita della Sacra Arcidiocesi dItalia e Malta. In questa sua lunga diaconia da allora fi no a oggi, stato in tutt o coe-rente, tutt o dedicato alla Santa e Grande Chiesa di Cristo, il Patriarcato Ecumenico, a completa disposizione e con senso di laboriosit, per cui ha ricevuto la benedizione del cielo, dando per la fecondit gioia alla martire Madre Chiesa.

E degno e giusto pertanto che si onori lelett o fratello e concelebrante della nostra Persona, per i suoi anniversari di cui sopra. E siamo lieti di tutt o cuore e non solo per il Volu-me di Riconoscenza che abbiamo tra le mani, ma anche per il suo titolo: Pastorale della Diaspora Ortodossa. Questo tema riguarda dirett amente questo Sacro Trono Ecumenico, il cui gregge per la maggior parte si trova nella diaspora e lo stesso conosce e segue nei vari luoghi ogni tipo di problema e di di colt, esamina come una Madre a ett uosa, si ralle-gra per il progresso di ogni comunit ecclesiastica e invoca il Signore che non cessi di benedire pastori e gregge, a nch

8la testimonianza della Chiesa Ortodossa allestero contribu-isca alla Sua gloria.

Crediamo che le esperienze pastorali e le prospett ive con-tenute in questo Volume, riceveranno una particolare acco-glienza e applicazione.

Quindi di cuore auguriamo allEminentissimo Metropo-lita Gennadios, Arcivescovo dItalia e Malta ed assai amato nostro fratello, ancora molti anni, pieni di benedizioni divi-ne.

Allo stesso modo benedicendo con la benedizione Pa-

triarcale tutt i coloro che hanno preso parte a questa fatica per ledizione di questa onorabile opera, auguriamo pater-namente che il Signore doni loro sempre copiosa la Sua gra-zia e la Sua infi nita misericordia.

28 Sett embre 2010

Il Patriarca di Costantinopoli Bartolomeo I, amato fratello in Cristo

e supplice intercessore presso Dio.

9

2010 2011 - , - , . .

, , - , - , - . , , , . , , . . , - .

- , - , - , .

- , , , - .

, : , , , , , . . - . . -, , , - , , .

, , - - - . - , - , : , , ,

10

-, , , , , - , - , , - .

, - , - -, .

, . , : -, , , - , .

17 2011

11

Nel corso del biennio 2010 e 2011 Sua Eminenza Reveren-dissima il Metropolita Gennadios Zervos, Arcivescovo Orto-dosso dItalia e Malta, compie cinquanta anni dalla sua or-dinazione Diaconale, quaranta dallelezione e consacrazione Episcopale, nonch quindici anni dalla sua Intronizzazione come Metropolita dItalia.

La simultanea ricorrenza di anniversari cos signifi cativi riguardanti la Persona e la missione del nostro Metropolita, ha fornito loccasione per istituire un Comitato denominato San Giorgio dei Greci, composto da sacerdoti, monache e lai-ci ortodossi dellArcidiocesi Ortodossa dItalia e Malta, con il progett o di evidenziare latt ivit pastorale ed il ministero episcopale di Sua Eminenza. Il fi lo unitario della memoria desiderava non apparire solo celebrativo, ma essere soprat-tutt o proiett ato nella presenza, nella testimonianza, nel ser-vizio e nel futuro concreto dellesistenza stessa dellOrto-dossia in Italia, della quale il Metropolita Gennadios Zervos il rappresentante pi meritevole e importante. Questi tre Volumi, a Lui specialmente dedicati, con la venerabile bene-dizione di Sua Santit il Patriarca Ecumenico Bartolomeo I, rappresentano un att o di doveroso fi liale ed ecclesiale rico-noscimento verso lopera svolta negli ultimi cinquantanni dallAngelo della Chiesa che si trova in Italia e Malta, nella pienezza carismatica del suo ministero.

Il primo volume, intitolato Pastorale della Diaspora Or-todossa, viene a colmare una lacuna presente nella biblio-

grafi a ortodossa sullargomento della Diaspora, fornendo un valido contributo a quanti vi svolgono il loro ministero, permett endo di ampliarne gli orizzonti pastorali. Per questo motivo stato chiesto il contributo di chierici e laici che han-no sperimentato in prima persona i problemi e le prospett ive della Chiesa Ortodossa nella Diaspora, ed essi, nello stesso tempo, con i loro scritt i, hanno onorato il Metropolita del Pa-triarcato Ecumenico che opera nella Penisola Italiana e nelle isole.

Il secondo volume, dal titolo: Come gli scintilli di un dia-mante una presentazione fotografi ca, dedicata alla vita e al ministero del Metropolita Gennadios, la quale, secondo le parole ispirate del Vertice del mondo Ortodosso, Bartolomeo I, rifl ett e, come gli scintilli di un diamante, le pieghe dellopera pastorale poliedrica dellEminentissimo fratello, frutt o di una lott a spirituale e di una ricerca di Cristo per mezzo di una continua o erta alla Sua Immagine, che luomo.

Il terzo volume, in lingua italiana, dal titolo Al Servizio dellUomo e del Suo Progresso Spirituale e Sociale comprende gli interventi fatt i nel corso dei primi tre Incontri del Clero Diocesano dellArcidiocesi Ortodossa dItalia e Malta. Fra gli argomenti sviluppati dal clero dellArcidiocesi, degne di nota e di rifl essione sono le seguenti tematiche: la situazione dellOrtodossia nella societ italiana, la Chiesa e lobbedien-za al Vescovo, lorganizzazione della parrocchia, vari orien-tamenti per la pastorale Ortodossa in Italia, il culto e il suo

PREFAZIONE

12

buon ordinamento, la lingua liturgica, la cura pastorale de-gli immigrati, degli indigenti e dei carcerati, luoghi di pelle-grinaggio in Italia per le parrocchie Ortodosse, pace e amore secondo la spiritualit Ortodossa, i vicariati arcivescovili e il loro valore territoriale ed ecclesiastico.

Fervidi ringraziamenti intendiamo esprimere a tutt i gli autori che hanno contribuito alla stesura di questi Volumi di Riconoscenzacon le loro fatiche e le loro testimonianze, come anche a quanti hanno o erto sostegno morale e fi nanziario al lavoro del Comitato, in particolare per il completamento di queste tre opere.

Concludendo il suo compito, il Comitato San Giorgio dei Greci desidera inoltre att ribuire con tutt o il cuore a Sua Emi-

nenza Reverendissima il Metropolita Gennadios Zervos, Ar-civescovo Ortodosso dItalia e Malta, la preghiera e laugurio di tutt o il Clero, il Popolo e gli Arconti dellArcidiocesi, con le seguenti parole: Lunga vita al Metropolita Gennadios, nostro Pastore, letizia di tutt o il gregge del nostro Signore che si trova in Italia e Malta, come anche sicuro nocchiero che guida la Sua nave ai pascoli della salvezza.

Venezia, 17 novembre 2011

Da parte del Comitato San Giorgio dei GreciI curatori dei Volumi di Riconoscenza

13

. . ... -

- , 1991, . . -, , - , -, , . , , , . -, - -, , - , , Concordato, - ,

, .

, -, , , -, , , - , , , -, , - , . -, . , , , , - , , - - , - , , .

, 77

,

14

, , , , - - , -. , , , , - . . , (, , , , ...), , , - - , , - .

, , (, , , , - ), - , - , - , -, - , .

- , , - , , , -

, , - , , .

, , , , - , , , , .

. - . , , 27 2006, . . , , : , - , , - , , , , , , , , - -, - . - - , , 5 , -, [2006] 62 6 ,

15

7 , [2006] 46 , , , , - ..., , .

- , - , , , , -. , , , , - , . , , - - , , , - , , . , -, .

, , , ,

, . , , , . , , . , , -, , - , , . , - , , , , , - -, , , , , - , , , .

- , -, . , - , -, - .

, , - ,

16

, . - . , : - , - , .

, 1961, -, - , , . , - 26 1970, , - , ( 300 ), , , , , , - , , , - , - , , , . , - , , - . . . - , , . ,

, , - , - , , -. -, , , -, . , , , .

. - - : . - , , , , , . : , , - , : .

- , ( 1965), ( 1967), - : (1975).

17

, , - , - .

- , , . , , , , , - .

- , ( 2007), , . : - -, , , , , , .

19

INTRODUZIONEPrincipali caratt eristiche del servizio pastorale e della testimonianza

della Sacra Arcidiocesi Ortodossa dItalia e Malta durante lEpiscopato del Metropolita Gennadios Zervos

Dtt . Nicola BarkasArconte Actuario del Patriarcato EcumenicoPresidente della Comunit dei Greci Ortodossi di VeneziaPresidente della Federazione delle Comunit e Arciconfraternite Greche dItalia

La neo costituita Arcidiocesi Ortodossa dItalia e Malta, che stata fondata solo nel 1991, da Sua Santit il Patriarca Ecumenico Bartolomeo e che si trova nel centro del Catt olice-simo-Romano, progredisce, frutt ifi ca e presenta lOrtodossia e la nostra Nazione, grazie agli instancabili sforzi, ai sacrifi ci e ai saggi disegni Pastorali del suo Pastore, lEminentissimo Metropolita Gennadios, il quale ha fondato nuove parroc-chie, ha ott enuto e costruito nuove Chiese, monasteri e cap-pelle. Allo stesso modo, da una parte ha ordinato un gran numero di nuovi chierici e si occupato della fondazione di scuole di catechismo, di lingua e di musica tradizionale, e dallaltra parte ha ott enuto il riconoscimento della Sacra Ar-cidiocesi Ortodossa dItalia e Malta come Persona Giuridica dallItalia e da San Marino, come anche la defi nitiva sott o-scrizione del Concordato U ciale col Governo di San Mari-no e dellanalogo att eso Concordato con il Governo Italiano, che si trova alla ultima fase per essere convertito in Legge.

LArcidiocesi Ortodossa dItalia e Malta, proclamando gli eterni valori della Ortodossia Ellenica, cio lamore, la fratel-lanza, la pace, la giustizia, la libert e lunit, e adoperando

in ogni sorta di suo problema e sforzo il metodo assai costrut-tivo ed e cace del Dialogo, ha come principale suo scopo la reale collaborazione tra Clero e Popolo, la comprensione reciproca, il rispett o spontaneo ed indispensabile, a nch, come spesso dice lEminentissimo nostro Pastore, il Metro-polita Gennadios, cos solo prosperer e crescer la nostra Chiesa e Nazione durante il terzo millennio. Pertanto, in questa Eparchia ecclesiastica del Patriarcato Ecumenico, la necessaria preziosa collaborazione e lindispensabile legame spirituale tra Clero e Popolo, diviene una realt, palpabile, per cui anche questa utile situazione, comunitaria e spiritua-le che vi nella Arcidiocesi dItalia e Malta, rappresenta un vero gioiello per essa e per il suo fedele gregge, elemento im-portantissimo per la crescita umana, il progresso culturale, la prosperit ed il suo sviluppo.

Le parrocchie dellArcidiocesi Ortodossa, ormai pi di 77, sono bastioni della Tradizione Greco-Ortodossa, riuniscono, Greci, Ciprioti e Ortodossi di altre nazionalit, aiutano alla conoscenza reale e alla loro unit e perseguono il conserva-re e il perpetuare della eredit spirituale Greco-Ortodossa, principalmente nelle generazioni future. Cinquantuno sa-cerdoti, quasi tutt i con studi accademici superiori, per la maggior parte ordinati dal Metropolita Gennadios, di di-verse nazionalit (Greci, Italiani, Moldavi, Ucraini, Romeni, ecc.) e naturalmente, arricchiti con il nett are e ed i messaggi del Patriarcato Ecumenico e della nostra Nazione, assieme

20

ai candidati al sacerdozio e ai loro collaboratori laici, lavo-rano pieni di dedizione sott o le dirett ive del Metropolita per la crescita spirituale ed il progresso degli Ortodossi di ogni nazionalit.

La Sacra Arcidiocesi dItalia e Malta, con i suoi sei mona-steri maschili e femminili, sparsi lungo tutt a lItalia (Venezia, Montaner di Treviso, Cuneo in Piemonte, Messina in Sicilia, Bivongi e Seminara in Calabria), att irano centinaia di fedeli e, grazie ad una nobile ospitalit ed alla disponibilit di mo-naci e monache in essi, riporta in auge nella storia att uale la fi oritura del Monachesimo Greco-Ortodosso, il quale abbina la preghiera e la fi lantropia verso ogni uomo, che ha bisogno di soccorso e di aiuto spirituale, morale e materiale.

Grazie allinteresse immenso e alla zelante att enzione del nostro Pastore verso gli immigrati Ortodossi, vengono con-cesse nuove Chiese allArcidiocesi Ortodossa, dalla Chiesa Catt olica Romana e dai Comuni, ed in questo modo i Gre-ci, ed i generale, gli Ortodossi, i quali un tempo, a causa di mancanza di chiese e sacerdoti, andavano nelle Chiese Cat-toliche, oggi hanno funzioni regolari, assistenza spirituale ed ecclesiastica e protezione.

E nei gloriosi luoghi Bizantini dellItalia Meridionale, nel-la Magna Grecia, dove un tempo risplendeva e era grande lOrtodossia Ellenica, questa storica terra, che era sembra-ta morta per la Ortodossia Ellenica, oggi si orna con opere splendenti di Sacri Templi e Monasteri, come il magnifi co Monastero di Elia il Nuovo e Filareto lOrtolano, come anche della recente costruzione della grande chiesa di San Paolo dei Greci, nella capitale della Calabria, Reggio.

Indirizzandosi allEccellentissimo Presidente della Re-pubblica Greca, Signor Carlo Papoulias, nella Chiesa Catt e-drale di San Giorgio dei Greci a Venezia, il 27 gennaio 2006, lEm.mo Metropolita Gennadios, ha tra le altre cose, sott oli-neato: Conoscendo la storia e le opere dei nostri indimen-ticabili avi, i quali vivevano nel mezzo della gloriosa citt

Bizantina dellOccidente, Venezia e, considerando la invin-cibile testimonianza greco-ortodossa ed il coraggio, non solo in questa citt , ma anche in altre citt , come Napoli, Trieste, Livorno ed in quelle della Magna Grecia, noi ne siamo ben a conoscenza, noi che siamo custodi e che onoriamo e preser-viamo questi pi che sacri tesori culturali, come la Pupilla degli Occhi, come Deposito inestimabile della eredita Gre-co-Ortodossa. Noi che ci siamo a rett ati a mantenere incrol-labili e pure le Tradizioni spirituali e lEredit culturale della nostra Chiesa e della Nazione, mostriamo questo con forza ed in ogni modo, dal momento che, da 5 parrocchie che ave-vamo, ne abbiamo oggi (2006) 62 e 6 monasteri, e da 7 sacer-doti, ne abbiamo oggi (2006) 46, monaci e monache, scuole di catechismo, nuove ordinazioni, costruzione di chiese ecc., tutt o ci dimostra la nostra sollecitudine, att enzione e consi-derazione per tutt i questi tesori preziosissimi.

Grazie al lavoro della Sacra Arcidiocesi Ortodossa dIta-lia e Malta, sott o la saggia guida del nostro Pastore, lElle-nismo splende, la lingua greca viene studiata da tanti chie-rici e laici stranieri, che vivono e lavorano in Italia, a Malta o a San Marino, che la Arcidiocesi sostiene e protegge. La Sacra Arcidiocesi Ortodossa lott a seriamente e con discre-zione, indipendentemente dalla loro nazionalit, a nch siano sott o la sua tutela e protezione, assicurando di fatt o in questo importantissimo Paese Europeo, la ecumenicit del Patriarcato Ecumenico. La storia, che scrive nuove pagine, il prestigio culturale, ed il contemporaneo servizio e la testi-monianza della Sacra Arcidiocesi Ortodossa dItalia e Malta, unitamente allamore, alla disponibilit, la pazienza, la con-vivenza pacifi ca e la speranza, che proclama e opera verso tutt i, come in modo caratt eristico ha spiegato S. Em.za il Metropolita, nella Domenica dellOrtodossia di questanno, sono le armi e la realt quotidiana contro le avversit e la generale crisi mondiale.

Con il Catt olicesimo Romano, ma anche con le altre Chie-

21

se Cristiane in Italia, lArcidiocesi Ortodossa ricambia visi-te e mantiene legami, in quanto tutt e queste cose hanno un grandissimo signifi cato, signifi cato per ra orzare il Dialogo dellAmore tra Cristiani e con ogni uomo di buona volont, per il quale il Signore nato, stato crocifi sso ed risorto. Questo avviene anche col Pontifi cio Consiglio per lUnit dei Cristiani, come anche con altri Organismi, che operano per la pace e per i diritt i umani, la giustizia e la libert. In generale, le relazioni dellArcidiocesi con essi sono buone e vicendevolmente rispett ose, nella pace e nellamore di Dio. LArcidiocesi dItalia e Malta viene invitata a Convegni e in-contri, quanto a manifestazioni sociali, spirituali e culturali e vi prende parte, a seconda del loro peso ed importanza, o il nostro Metropolita o suoi rappresentanti appropriati. Il prestigio ecclesiastico e lo slancio spirituale e sociale che ac-quisisce oggi in Italia lArcidiocesi Ortodossa, si deve alla linea att enta, saggia e prudente, che segue il suo Pastore, che ha comunicato e trasmesso questo spirito ai parroci, alle par-rocchie e ai monasteri, mantenendo in questo modo la Spi-ritualit e la Tradizione Ortodossa vive, autentiche, piene di speranza, che incoraggiano e rinforzano, che a ascinano giovani ed anziani, scienziati e uomini semplici.

Le relazione della Sacra Arcidiocesi con gli Ambasciatori ed i Consoli di Grecia e Cipro, come anche con la Federazio-ne delle Comunit e Arciconfraternite Greche dItalia e con le varie Comunit, sono strett e e di collaborazione. LArci-diocesi Ortodossa dItalia e Malta, operando non solo dal versante ecclesiastico e spirituale, ma anche sociale, o re il suo servizio ed il suo amore sollecito per la loro unit e per il loro lancio.

Figura principale e punto di riferimento, come appare da quanto fi n qui dett o, per la nuova vita ecclesiastica, il servi-zio e la testimonianza della Chiesa in Italia, Sua Eminenza il Metropolita Gennadios, Arcivescovo Ortodosso dItalia e Malta, che rappresenta per Clero e Popolo, un esempio e un

modello: esempio e modello di Greco, esempio e modello di Chierico Ortodosso nella diaspora, esempio e modello di uomo.

Il Metropolita Gennadios, nellanno 1961, giovane diaco-no, fu inviato dal grande Patriarca Ecumenico Athenagoras in Italia e sopratt utt o sul bastione fortifi cato e, allora, non facile di Napoli. Da allora in particolare dal 26 novembre 1970, quando, per decisione del Patriarca Athenagora, di beata memoria, fu elett o alla unanimit Vescovo di Cratia (un Vescovo Ortodosso dopo quasi trecento anni), con sede a Napoli in Italia, divenuto quotidianamente punto di ri-ferimento in Italia per temi teologici, ecclesiastici e sociali, ott iene lamore e la fi ducia non solo del mondo Greco, ma anche di quello straniero, e ci grazie alla sua disponibili-t priva di fi nzioni, la sua semplicit, la sua nobilt, la sua tranquillit interiore ed esteriore, la sua dolcezza speranzo-sa, doni con i quali fi no ad oggi d conforto, forza, sostegno e speranza ad ogni uomo che si trova di fronte a lui. Degni di menzione sono gli immensi servigi, che ha o erto alla stori-ca Chiesa dei Santi Pietro e Paolo della Arciconfraternita dei Nazionali Greci a Napoli, lavorando in modo particolare per la indipendenza etnica e per la sua autonomia ecclesiastica, salvandola cos da chierici scismatici e anticanonici. Il nostro Metropolita Gennadios ricerca il gregge Ortodosso. Accom-pagna e sostiene tutt i, guidandoli allamore, alla fede e alla speranza. Allo stesso modo vi il suo interesse per gli stu-denti Greci, che ra orza moralmente e aiuta, quando si ri-volgono a lui, e gioisce e si rallegra quando vede gli studenti del passato, oggi scienziati, che onorano lItalia e la nostra Patria, come anche altri Paesi e che sono segnati a dito e utili nella societ. Il Metropolita Gennadios ha fondato Scuole di Greco e di Catechismo per le Famiglie Ortodosse, e per la prima volta una sezione ginnasiale a Napoli, dopo secoli, che divenuta principio e base per la fondazione in Italia di Scuole Greche, dirett e da insegnati e professori del Ministe-

22

ro dellIstruzione Greco. Raccomanda sempre, in qualit di Metropolita, ai suoi sacerdoti, di creare nelle loro parrocchie scuole di Catechismo, e cos avviene.

La vita e lopera del nostro Metropolita Gennadios in Ita-lia associata indelebilmente con gli sforzi e le fatiche perch sia fatt a la Volont di Dio: A nch siano uno. E vissuto nel periodo del fanatismo ecclesiastico, tutt avia divenuto araldo e testimone dellamore, della riconciliazione, della pace, della fraternit, dellunione e della speranza. E un se-guace fedele dellinsegnamento dellApostolo Paolo: Non v n Greco n Scita, maschio o femmina, schiavo o libero; saremo tutt i uno in Cristo Ges, come della teologia dei San-ti Padri della Cappadocia, che luomo : Icona di Dio.

Ha vissuto a Roma i grandi storici avvenimenti ecclesia-stici, come la levata delle scomuniche tra Roma e Costanti-nopoli (Dicembre 1965), la visita del grande Patriarca Ecu-menico Athenagoras in Vaticano (Ott obre 1967), il grande storico evento ecclesiastico: linaspett ato bacio dei piedi del Metropolita di Calcedonia Melitone dal Papa Paolo VI (1975). E il Metropolita Greco ed Ortodosso che si trova pi vicino al Vaticano e la sua Metropoli si trova nel cuore del Catt olicesimo Romano, a rontando particolari inimmagina-bili e problemi da tempo irrisolti, che con la preghiera e la

saggezza il Metropolita Ortodosso ha a rontato e a ronta. Ha dato corpo e sangue per la Chiesa Ortodossa in Italia, e da una Chiesa inesistente, lha costituita viva, con un pre-stigio solido e forte, con speranza di crescita. Giustamente defi nito come il fondatore della Chiesa Ortodossa in Italia dei tempi recenti, ha fondato parrocchie, monasteri e scuole, ha ordinato sacerdoti e sopratt utt o, ha preparato il ricono-scimento della Arcidiocesi Ortodossa da parte delle Repub-bliche dItalia e di San Marino.

Il Patriarca Ecumenico Bartolomeo, durante la sua visi-ta nella storica Chiesa e Arciconfraternita dei Santi Pietro e Paolo dei Nazionali Greci, a Napoli (ott obre 2007) disse quanto segue, riferendosi allEminentissimo Metropolita di Italia e Malta Gennadios: con immenso amore e fi ducia nella Madre Chiesa e con legitt imo senso ecclesiastico, ave-te lavorato per moltissimi anni in modo missionario per il vostro gregge, distinguendoVi per molti e vari carismi, che esprimono la personalit di Vostra Eminenza, tra i quali i pi grandi sono lumilt e la dolcezza, la tranquillit e la saggezza del vostro caratt ere, ma pi grande di tutt i il vostro amore e la fede verso la Madre Chiesa ed il vostro senso ecclesiastico che onorate e per mezzo del quale vi onoriamo.

23

.

- - .

- . .

, -: , - .

. - . - . , , - . . -

- . , , , , .

, , , - . - , , , .

, - , -, , - - .

, , , .

-

24

, .

: , .

-, , -. , , , - .

. ;

1. -. 2. - . 3. - - . 4. , , , 5. - . 6. - - .

- - . , , , - .

, - , - , .

, , -, , . , - .

, , , , , , , , , , - .

- . . , , -, .

, , - , , -, , - .

:

25

1. , 2. , 3. , 4. - , 5. - , 6. , 7. , 8. , 9. -. - - , , - . , - . - , , . - , , -, , .

, - . - -, -.

- , - , -, , - . - . - .

- . , . .

, - ( 8:11).

27

.

1. 1

- 60 ( ) 90 ( ) . - 20 , - , , , - :

. - 18, 19 . , - . - ( ) . - ( )

. 19 . -, - . - , . .. : Wiesbaden, Bad Ems, Bad Homburg, Darmstadt, Bad Kissingen, Bad Nauheim.

, , ( , ) . - , , , 2. 18 . - , . Potsdam, , , , . - , -, , Salvatorkirche, . - , -

28

, , 2 1830 . .

. - , - , -, .. , , 2007 -, 1926 -. 1936 - () : .

- , , , - .

, - -, . 1950 - 77 50.000 .

1948 , 1960 -

, , 1971 : -- ( ) ( Dsseldorf). , - .

. - 60. - - 30 1960 - . , . , , 1963 ( ), . 1974 - , .

Gastarbeiter - 1968 ( , - ), . 1969 3.

29

. , , - 20 . - 1989, , -. - , .

( ) 1993 , ( ) 1994 20034.

2. -

- 90, , , -, . - - , - , , .

-

, , , - . - ( !), . : griechisch-orthodox ( , !), russisch-orthodox, serbisch-orthodox . , , , - , , .

-, , , . - 28 - . -, - : ( ) .

: - ( -

30

), , - , , , . : - , - . - - 17 2007 - , .

, , , . de facto , - , . - : 20 . - , . - , - , , , 1993 , - . . - ( SCOBA: - ) ( - ).

1993 - : - , , . 1 1994 . - , , 1997 (Kommission der Orthodoxen Kirche in Deutschland Verband der Dizesen) 2010 KOKiD. (!) : , - .

KOKiD : -

. , , -

, , . , -

, . -. .

. -

, , -. KOKiD. , 1994 2007,

31

: - (Delegiertenversammlung) . - ( ), -, KOKiD, 5.

-, - . 2007 , - - , (Bischofsversammlung). - , . 2006 - , , , : .

, , - . :

- .

- (Orthodoxer Jugendbund).

, - .

. (

). [-

] (Deutsche Bischofskonferenz).

(EKD). -

(Weltgebetstag der Frauen). . .

- .

- -.

KOKiD - - . 2009 . 2006 Arbeitsgemeinschaft Orthodoxer Kirchen in der Schweiz (AGOK), , - ( ), -, 1988 .

3.

32

- - Chambesy 2009 - . KOKiD - , - () . Chambesy KOKiD 27 2010 - () KOKiD - (Orthodoxe Bischofskonferenz in Deutschland - - D). 13 2010 Essen - Chambesy, - ( , -, , -). , KOKiD, - .

- . - :

. .1. 1. 2. ( )3. ( )4. ( -

)

.2. -

5. .3. -

6. . 7. -

. .1. -

8. .2.

9. 10. ( -

)[.3.

]11. (

)6. 12. . 13. ,

14. Brasov ( ). 15. -

16. ( -

). 17.

33

- ex officio - - , - . , - -. Thon, - KOKiD, Radomir Kolundzic.

KOKiD , :

7.

8.

:

, , 9.

- . :

- (-, , , , -).

- 10.

Thon - ( ). -11 12.

- Mnster Assaad Kattan .

Mladen Janjic - .

Schmidt .

, , -, , - .

- - , , . , . - . , , ..., ... ( 17,21). : , - !

35

.

- - . . , -. - . . ( ) ( ) ( ). - .

, . , - 460.000 - ( - 700.000, ). -, 2001 2.350

( , ). , , , , , . .

. , - - , - . . . , , . , . , , , , , - . -, : - . , -

36

, .

, , -, , , .. , , , -, , , . , , , , , , , .

. - . . , , , , -. , , - . , , . - , , - , , , -. . - , ( !)

1950-1951, , , , , , - , ...! , , - .

1924, - - , , - , , , (!) -, . , .

, - , , 1931 1947. - . . - . 1948 , , . , , - .

37

1958. , - , . - - ( , - ..) -, , . , , -. - . , , . - , , , - , -. , , , , , , , . 1970 , , - , , , - -. ,

2003, .

, - . . . - , , , 90 . OCA, , , , , - . , , , .

1975, , - - , . , - , - , - , . , - , - . ( ), -, , , ,

38

, , . - (SCOCA) SCOBA, - , , - ( ..), . - , , - . - , . . , , . , , , .

, , , . , 1992 - , , -

. , , - - , , - . . , , . - -, - , , , , - , , , - , . - , , , . .

- - - , Carlton - 1991 1993.

39

. - , . ( - : - - 1991-1993, . - , 2000).

, - , - , . .

- , , , , , , Uniting Church. , -, Sydney College of Divinity. Uniting Church, - . , , . - . ,

.

. - , -, (- ), -. , Coveney, .

, , . - . - -, . - , , - , . . , , , , , - , , , . -, . - , -

40

.

, , , , , , -. ( !), - , - , . (, , , ), , -. , , . - . , , , - , .

, . , , , , - -. , , , - - .

Pray, Pay and Obey. -. , - , , - , . . , . , , - , , , -, . . , . , . , , - ( !..) - (, , , ..) . ! - ,

41

. - -, , , , .

-, , , . , - , 65 , 16.000 , -, , , , , - . , -

, , , , . - . , , -, , .

- , , , , - - , - -, .. , - , .

43

.

- - , , , - , - - .

, , : , , ( . 4, 2).

, , , , , ( . 9,22).

, ,

, . - , , , , ( . 2,4).

- - , - .

, , , - - -, .

44

, .

, , - , - , - - .

, , - - , , - .

, , , , - , , , , .

- .

-,

, , .

, , , , , , , .

, - , - , , .

, . , , - , .

45

, , , , .

, , - - .

, - , .

* **

, , , - - , - , , .

, , -

, , - . ., , , ( -, , , , , -) ( , , .).

, , (, , , , , , .), - , - .

, , , , , , .

-, 9, 17 28 (451), , ,

46

, - . 908 . 23 2001 .

, , , , () - , - -, - , - .

, , - , - , (1872), - .

, ,

- -. .. , - , , -, - .

, , , -, - , , . , - , - , .

, , , (OCA), , 1990, -

47

- .

, , - . , - , - .

, - - , , , - , (1990, 1993, 1995, 1998, 2009), - - , .

, , - - , - ,

, , , .

1993 - -, - (1995), . . , , - - (2009), , , , , , , , , - .

, -, , , : , , , , - -

48

, - .

* **

, , , - , , - .

, , - -, . , , , , - , .

, - -

. - , , .

, - , .. ) - - ) ) .

- - , .

, - - , - -, .

, , - - -

49

, .

, - , , ,

.

, , - -, - .

51

.

, - . !

, , - ! - , . -, , - .

: , . - , , , , - . - -.

- -. , , , - !

, , , , 1922, , - ( ), , -!2.

- ! - , .

. - ,

1 ( )

52

1880-1912, 3 - - ; (. 229-288).

- - - , - - , .

18 1908 - - , , - 3.

- ( ) - , ; - , -, !4. !

-, , .

- - . -5. : - 6. - , -, -7. .

18 19078 - : - , , -, . - 2 3 , , . - , , : , , , , . ( , - , ,

53

). , . - . - , - . - . - , , - .

, - ! , , - - , , 9!

, , -, , ! - - . - - ,

, ( ), 10. - 11.

. - , , , -. , , 12. -, - 13.

, , - - . , ! - - . - , , , .

, - 8 190814, . - , , ,

54

- . - , !

- - - , ( ). , , ( ) , - , - 15.

, , , - ! , !

- , , - , -, .

1922 . 12 - , , !

, , , - , - .

- ... ... ... () - , - . 1918 ( ), - - , . ( - ). ) , . - , - - - , , (sic), ... , , -

55

, 79-80 -, . - ... - : ... - ... 2.000.000 , - , - , , - 16.

- 1908, - 1872 - , , , - 17.

- , - . !

- ,

, 1907 , -. - . 1907 1907 . . 28 - , . , 1907 1914 , - - (1921), (16 1921).

- , 15 1913, . - , . , , , 28 , - - -

56

, - , , - , . - 18 , . - - , - . 1 1922.

- - . - , 1908 , . - . 1908, , , , , - . ( ) 1896 1897 1897, - . , 1908 , -

, - , .

1870 - , 1908 - , , , 28 ! - , , - - . , , , , !

, , -, : -, , , ( 1872 )19.

- , - , - . ( )

57

- , - , - , - ( , -, ) , - -20.

- -, ! : : - , -, - -, , , ( ), - - , ,

, , , , - - . 4 , , , , ...21.

- - , . - , - . -, - . , , . - . , , , , , : , 4 (-

58

, , ), , - , , 22. , .

- - ( ). - ! .

- (sic) - , , -. . . - : . , . . -

, , , , , , : - , . . , , , -, , , . - , , - , - , - , . , .

, - : , , -

59

4 5 : , , , . , , , . , , , . , - - . , . , - , , - , - -, . -, - , -

- .

. , , -, - , - - .

. - , . , , - , , - . - - , , , , - , ,

60

, , 30 , - , , - .

. , , - , - . , , - - , - . , , .

, , - .

23.

- - , - , - - , - , , 24. , -! - 1990-1993.

, - . , . - - - .

, , - . -

61

, , , , - , - - - , , , 16 - , , , , .

. . , : - , , , , - , , - , - , .

. . : ( ) -

, - - , -, , - - - , - , . - , - , 25.

- , - . : , , 26.

-

62

, - , , - , , 1908, - , - - 27.

- - , - - , (20.9.1923).

. - . 1929 - - ( - ), , 1922 -

, - , , - - , , - , - - 28. - 1929 , - .

- . -, .

- , . , , . -

63

, 28 3 , 9 28 , , , .

- Kesler 28 - , Pichler, 28 - de jure de facto. - ... , . . 29.

, - , (20.5.1926 28.7.1935), , , , 16 1926 . - , , -, , , . - , - . - (3/16 1926)

30. -. , , 28 - !

- . - - 31. ! - , , , - - , 32.

, , - - ,

64

, - - - .

- . - . , , , - . - , .

- , -, . , , . ( ), - , ,

33. - , , - , 34.

. - . - - , , 74 (23 2001), ( ) - , ..., - 35.

, , - -, - , -, . 36!

65

.

1. -

- , .. - . , , - - , - -, . , -, , . -

, , -, , . . 1054 - - .

- - , - , , .

- -. - .

66

- .

2.

, .

- , - - - , .

- , , . - - , - . , , , , , -, , .

- - . - . , ( - , , . 16, , 1993).

- , 19 - 20 , -. .

- . , -, (, . 107, 2009) - - , , , - , , , - . - , , , -, (-, . 106, 2009).

- , -, , 22 . 13

67

, , , - , , , , , , , , , , 600 - . 24 - . -. 4,7 - 300,000 , , , , , , .

- - , , - , , - . - . - . , - - -, ( , , . 177,

-, , 1990). -

, - , . -.

, , , , , , , , , - . , , , , , , , , .

. - - ,

68

- . - (, . 95, 2009).

- - .

- . . , - - , - . - (, . 458, 2004).

- - , . - - ..

. -

. - 2008. - . - - .

, - , - - . - - .

3. -

- , - , -.

69

. - ( , 18, . 3, , 2002).

- . - - . , , 19 20 21 - - , , .

- , - . , . - , - ( , - , . 22, -, 2001).

4. -

, - , - .

- , , , , . - - .

.

, - - .

, - , - . -

70

, - , - - . , , - .

, , , , , , .

- , , -, , . . - . - .

- . , , , HIV/Aids, , , -

, -, , -, , , - , - (, . 437, 2008).

, , . - - , - , , , , - , - , - .

, - - . , -, -. - , , , , , -, .

, , . , -

71

, - . , - . , , , - - , . - , - - .

, :

- - .

, , - .

. - .

, -

, , , , .

, , , .

- - . -, .

- , - , , -.

, - , - , .

5.

-

72

, , . - , , . . - - -.

, , - - . 1950, - , , - , , - -. , -. , -, , - - .

, ,

. , - .

- 1970 - . - . -, - , , .

- . - -. -, . - - , , .

, - . - , -

73

- , . - - , . 300 - . 50.000 . . -, , - . . - , - , . - - , (, . 125, 2008).

, , - - - . -. . , , . , -

, - (, . 32, , 2008).

- , -, . - .

, , , - - - .

6. O

. . , , , , - , , , , ( 28, 19 - 20).

74

-, , , , . - . , . 62 . ., . - .

. , , -, , - - , , , , . - , - - , , .

7.

- -

.. - , - . - , -, - . - , , -. - . - . , , . , , - , (-, . 86, 2007).

- , - , , - , , .

75

- . - , , -, , . - - , - , - - .

- . , , , . - , , , -, , . - , - , ,

.

, . , , , , , - , , - , , - - , , -, - .

. - . - -, , , , , , - , -

76

, - -.

- . - - ( ) ( ), -, - - 105 , - - , , - - .

, , - , - , 11.000.000 , . ,

- . - . , . . -. ... ... - . - , , , , , . - . -, . . , . , (, . 219, 2009).

- . . , , - , , - , ,

77

, , - , - . - , , - - ( , 18, . 3, 2002).

8. -

, , , .

-, - -.

-

-,

-

-

-

( -

- )

- -

-

, , -

- .

9.

, , - , . - - - .

, , - , , -, - , , , , , ,

78

. - , - -.

- , , , , , , - - , , , , . - . , , -, , - (, . 166, 2006).

- -, , -. , - .

- , :

1. , ,

- - , .

2. - .

3. .

4. - - .

5. .

6. - .

7. -

79

, .

8. - .

9. - - .

10. - .

11. - .

12. - - .

13. , , -

- , . -, .

14. - , - - . . - - .

- . - ... . , , , , , - , , , (, . 112, 2009).

15. - . , - ,

80

.16. -

- - , - , - .

17. - - .

18. - .

19. - - - .

20. - .

- ( 14,12). , , , -

. ( , , , , , . 42 - 45, , , 1989, , - , , 2000, . 9 - 15).

- . -, , - , , , , - - . -.

, - , , - .

. . - - . . , -

81

.

10. -

- - . . - , - ,

.

- - . . . . - - ( , . 43 - 144, , , 1986). - .

83

.

- - .. , 50 - , - 15 .

.

. , 5 .

- . - , - , -.

.. - -

. , . - . , , , .

. - .

- , :

-

84

.

, - - . , , , .., - - .

, , - , .

- , , , - . - , , -, , , , , , - , .

. . -

- . . . . . . ; . . - . , , . - ;.

, . , - . . .

, - , , , . .

85

- , Hastins. ; , . ; ; . , , - !

, .Plymouth , - . - , . , - - , - . - - , - , , -. : - .

. -

. , .Plymouth , . . : . , . . . , , - , , .

- , , , .

- - - .

86

. -

. . - , - .

- . , , - - . , - - . - - - . , , . .

, - - . - . ,

. - - , .

. - ! , -. . - - .

- - .

, , - . .

, - , . , , , - , - , - .

87

, . . - , - -. . , .

- - . , . - . - , , - , .

, ( ), , , .

, Rotary Lions, .

, - ,

, . , . . - - . . , , - , - . , , . - . , , , -. , - - . - . : -.

88

. . -, . . - , - . - - .

.. ,

, .

, . - - - . .

, 31 2010

89

.

-, , - , , , , .

, , , -, -, , , , - .

. , - .

-

1. - 18 . - 2.

. 1900 3 1955 - -. , , 4:

H

. 2 1897

( . 2195), - . , 1899

90

(1869-1952), - 5. 1900 - . (1869-1906)6, - . 9 18977. 17 , , - -, . , 17 1900 - . 1903 - . - . - 1906 . (1874-1919)8.

,

, 1908 -.

1911 Kang-Tak (1877-1939), , . 1912 . 1918 .

1939. 1913 Kim Hyi Jun (1881-1929) 1924.

1912 - (1912-1914) . - (1873-1923). 1917 - (1880-;), . 1917 .

1917 (1875-1933). 1930, 9.

1917

, - , , . - , , , , -, , . - 24 - 1921 . 1571 (). - - .

1931 1936 - . ,

91

. 1936 .

1932 - Kim Yi-Han (1895-1950). 1947 . 1950 .

1935 . - Novina ( ) - 1953.

1936 (1912-1989). 29 1949, . - .

1950, , (1950-1953). , . . . - (...) (1950-1955), - , , . ,

( ). 1953 1954 - . 10. - , . . , , - . - (Moom Yi-Han 1910-1977), , - . - . . - - . , , , - , . - - (14/9/1977).

-

-

-, (1910-1945) -

92

- . . (1950-1953), , - . , - - .

- : 25 1955, . , -. .

- 1956 (). 1962 - . . () - - .

1967 - - .

1969 . () . . , - . . 1973.

. 8 1970 -

. () .

1 1975 - [ (1993-2004), (2004-2008) ], 11. . - . - , . , 1980 - (, , -, , -, ), - .

20 2004

. - , 20 - -

93

, .

(1975-2008), - . , - . . ( , , , -, -, ) . ()12, , - , , Korean Orthodox Editions , - (Book Caf Book Caf ), orthodox.or.kr, , , K M , , . The National Council of Churches in Korea (NCCK) . .. .. - (8-13/4/1995, 26/2-2/3/2000 -28/6/2005). - , , . - -

1995 - , . - .

-

, , 40 . - . , , - . (1950-1953) - , . , , , , - .

19 ., - , - . - (1904) -13. . , ,

94

90, . , , . - -. . 1992 ( ) , , . . - , . , 1995, - . . - , , - . , 1998, - , , 14. . - 15. - .

2000 . - -, ( - ), - , :

, - , - , . -.

, - , , - .

, - .

-

+ -

16

2000 -

95

.

- , - . (, , , , , , , -, , , , .) -. , , - , - , , - , . - - . .

1992 - . - . .. , , .. - . , -

. - . - -, .

- , , , - 2004, , Orthodox Metropolis of Korea, 2004 Korean Orthodox Church. - Greek Orthodox17, Russian Orthodox . - . , .

, , - , , , 18, - .

-

96

, ( - ) - . - , .. , - . , , , .

, , , .

) , , - . - . - , . -,

, - , . - , , , , . .

) - - . - . - , - , -. , , . , , -19, Korean Orthodox Mission. Russian Orthodox Church Outside of Russia20, . - - , !

* * *

, , , - , -, , ,

97

. , , -, , , -

, . - , -.

99

MAN: SERVANT OF THE CITY AND LORD OF THE WORLD

A thorough comparison between the Creations Accounts in Genesis I-2 and in Enuma Elish

Metropolitan of Bursa Prof. Dr. Elpidophoros

To speak about creation is to speak about the human be-ing per se. It is quite impossible for any kind of utt erance to be made about the very origins, the absolute beginnings of the World and of the human race, simply because nobody was there to witness these events in person, so nobody is able, as a result, to hold any sort of knowledge about that period. In the fi nal analysis, even if such a knowledge were available to us, it would not have any meaning at all, since the importance lies only in the present state of the world and of humanity. Occasionally, however, a group of people made the e ort to speak about that day. The day when:

earth had been not yet separated from the heaven, when the name of the man had been not yet fi xed and when the bread had been not yet baked in the ovens of

the land1.But, each time a community turned its glance back to the

beginning of the ages, it did so neither because of the desire to describe how the world actually was once upon a time, nor for meditation about an ideal world, but in order to es-tablish a more clear and comprehensible image of the world as we experience it, and as it really is. As a result of this proc-ess, every account of the creation refl ects the point of view of the people who speak about it; someone can discern within these texts the mentality of the community who composed

them. It is almost a kind of projection, the fact that certain groups of people dressed their history with the garments of creations stories. Everything that is related to the past of a community is of extreme importance because in the past, or even bett er, in the way that the community perceives its own past, lies its very identity. Furthermore, as one reads the creation stories in their entireties, that is to say, the nar-ratives about how humanity reached its present state, one has the impression that the texts intend to make a statement concerning the human condition itself; as J. Scullion points out, one can almost hear the sigh of the writer such is the race of humans from the beginning, such will it always be2.

In the present study our att empt will be toward an in-depth examination of the two predominant creation ac-counts that fully survived up to us from the region of the Near East: the Biblical version, as it is recorded in Genesis I-2, and the Babylonian chronicle, as it is preserved in the epic Enuma Elish. We will bring together these texts, with-out any intention to prove the superiority of one over the other, but with the belief that focusing on and examining their peculiarities, di erences and similarities, their compre-hension will be more creative, more positive and more e ec-tive. The fact that indeed there exists a kind of relationship between the two texts is beyond any doubt. C. Westermann recognizes that the J. and P. elaborate an older material of primeval motifs which both traditions not only adopted

100

and refashioned but also were heirs of an already formed tradition3. However, this paper will not be engaged in the controversy of the possibility of a mutual infl uence between the texts; such an issue is beyond our scope. Here, we are precisely interested in what the texts themselves say, rather than on what the scholars say about these texts. At this point we should make clear that to speak about texts constitutes a peculiar action; a text can only be heard or read, it cannot be seen in the way that an image or a statue is seen; therefore, the text itself does not impose any picture on the readers mind but rather it opposes any kind of imagery, representa-tion or vision; we will approach these texts not as idols (i.e., like something which stands in the place of something else which, furthermore, is absent, if not non-existent) but rather as speeches that, whenever recited, bring back to life the voice of the one who initially pronounced them. Be-sides, the truth is always iconoclastical.

Both texts begin with a short reference to the time when none of the things that we know today existed4. This refer-ence has been modifi ed to the formula where there was not yet. If we recognize a sort of di culty in speaking about creation, the same di culty and even greater applies to the period before creation. The time before creation, that is, be-fore existence, prohibits any possibility to meaningful ut-terance. The human word is strongly intertwined with the limits of the human world; it cannot extend beyond it, nor can it express things beyond this world or things prior to time and space. All meaning in language is derived from the existing world; when language, therefore, places itself above the world, it becomes nonsensical. The Biblical texts avoid such a danger by speaking of the period before the creation of the world with the terminology and the language of the world (even if, supposedly, this world is about to be), but from a negative point; for example, if the writer wants to describe a situation when there is no vegetation, he does

not begin to refl ect about being and non-being, but chooses instead to speak negatively about a reed as follows: when not even a reed marsh was to be seen5. A second point that we should note here is that a thing does not exist as long as it has not been named. This axiom is valid for both Genesis and Enuma Elish and it is more clear in the introductory part of the latt er, where we read:

when none of the gods had been brought into beingwhen they had not yet been called by their names......Lahmu and Lahamu came into being;they were called by their names.(Tablet I, 7-10)6Here, to be named and to exist are the two sides of the

same coin. Later on, we will discuss to a greater extent the importance of naming within the framework of creation. What is interesting for us now is the fact that things which do not exist are also nameless, simply because language cannot know the non-existent. Besides all that, a question emerges at this point: what is the function of such a reference to the time before creation? Surely, not a description of chaos. The answer lies in the ephemeral character of the world; from the moment that creation had a beginning, its end should always be taken into consideration. And if there were a time when nothing at all existed, there will come again a period when nothing will be any more. Therefore, we should read the reference that the texts make to the time before creation as a warning, one that prevents the world and its existence from being taken for granted7.

There are several kinds of creations or, to put it bett er, there are several kinds of processes through which crea-tion takes place. R.Cli ord distinguishes six types of crea-tion according to structure (i. creation from nothing, ii. crea-tion from chaos, iii. creation from a cosmic egg, iv. world parent myths, v. emergence myths, vi. earth-diver myths)8, while C. Westermann categorizes four types of action within

101

the event of creation (i. creation by birth, ii. creation out of struggle or victory, iii. creation by an action or activity, iv. creation through a world)9. All these categories will be sum-marized in two major divisions, i.e., creation by a succession of births and creation by action. We should consider the type of creation by a succession of births as linked with the older idea of the origins (and not of creation as an event or a deed performed by the God-creator), while the type of the crea-tion by action is obviously associated with the person who acts by fashioning, making and forming the created world. In the book of Genesis, one can fi nd both types, even within the same verse :

2:4a these are the generations of the heavens and of the earth when they were created

2:4b in the day that the Lord God made the earth and the heavens

In the fi rst half of the versewhich belongs to Pwe come upon the tradition of the origin as a process of births while in the second halfwhich marks the beginning of Js traditionwe encounter the pure concept of creation, that is creation as the personal deed of a god. Each text, moving by its own peculiar reasons, puts the emphasis either on one or the other aspect of creations process, although that in a greater or shorter extent they combine both. In the Enuma Elish the narration is centered around the struggle between the two major fi gures, Tiamat and Marduk, and the crea-tion of the world comes as a result of this struggle; however, before that, the text informs us that the entire pantheon in the epic was created after a series of births by the primeval couple, Apsu and Tiamat. Here, the idea of creation out of struggle loses its signifi cance for the sake of the idea of crea-tion by a succession of births. The latt er is more impersonal, since it follows an almost natural course, the creation it-self is something that happens and the notion of a god who deliberately creates the world is not necessary. Perhaps, it

was this reason that made Israel to reject the idea of crea-tion in terms of births by giving it a new meaning, as it is preserved in the narration of genealogies. In order to under-stand why the two texts hold di erent att itudes toward the event of creation, we should fi rst take a look in what crea-tion means for them.

The key-point for the understanding of Genesis creation account is that the Biblical text is a narration of the prime-val stories and, at the same time, the exegesis of these sto-ries. The prism through which this exegesis views the sto-ry of creationas C. Westermann had strongly supported throughout his monumental workis the event of Exodus 1-18. But since the episodes of the Exodus are nothing but a par excellence manifestation of Cods intervention to the his-tory of His chosen people, the narration of creation in Gen-esis is clearly moving from the state of mythology to that of history. Therefore, the biblical creation account functions, in a fi rst level, as the connective link between the primeval stories which it borrowed from the various mythologies of Near East and the history of Israel. This fact is made evident by numerous examples throughout Genesis. For instance, in the book of Genesis human society is presented as destined to exist only through procreation and possession of land (1:28). But, what else could this signify if not the pressing de-mand of an exiled people who lack both of them? This phe-nomenon is comprehensible enough; Israel has experienced the redemptive intervention of God in Exodus and has ex-tended it retrogressively to the Creation10. But it would not have any special meaning if it were only that.

The most obvious thing in Genesis is also the most as-tonishing one. As soon as one reads the biblical narration, one immediately understands that this narrative concerns not only Israel, but rather, and herein lies the rub, it touches humanity in its entirety. Creation is precisely the creation of the whole world and the genealogies of Adam are a long

102

chain which includes any member of the human family. A long discussion has been introduced at this point, by many scholars, concerning the precedence of the creation of the individual over the creation of the whole11. Even though in both texts these traditions have been brought together, Genesis account identifi ed the two versions by referring both acts of creationthe creation of world and the crea-tion of manto the same person, Yahweh. On the contrary, in the epic Enuma Elish, the god-creator of the world (Mar-duk) is di erentiated from the god-creator of Man (Ea), the idea that the latt er was creating under the instruction of the former should be taken as a later elaboration. Still, an issue here has been left open; from various points throughout the text of Genesis it becomes clear that the creation of the whole (i.e., of the world) precedes the creation of the individual (Man), but only for the sake of the latt er. Regardless of the times sequence, it is the creation of Man which takes prec-edence over the creation of the world. Or to put it in other words, the creation of the world prepares the creation of man, and the creation of Man opens the way to history. In Enuma Elish now, the creation of the world, as a result of divine struggle, stands almost independently from the creation of Man which seems to have happened accidentally12. Until now we have to deal with two sets, on the one hand, the Creator and history and, on the other hand, the Creator and created Man.

In the Biblical account, the Creator-god has a history and He is bound by it; in Enuma Elish the gods may have a story but they lack this specifi c relation with time and space. Tiamat and Marduk belong exclusively to the realm of my-thology, their creations seem to be more or less establish-ments of a cultic or ritual circle which as such is timeless; the creation in Enuma Elish could be repeated in the basis of the annual round of the religious festivities. Each time that the epic was recited, during the fi fth day of the Babylonian feast

for the New Year, people experienced again the same strug-gle between Tiamat and Marduk, and Man was repeatedly reborn and recreated. In Genesis, by contrast, everything is unrepeatable and unique as the Exodus was, and creation is an once-for-all event that marked the beginning of his-tory13. But something which is unrepeatable should be by necessity unparalleled. By demythologizing the primeval stories, Genesis manages to emphasize the uniqueness of the Creator-god and consequently, the particular importance of the created person as the one who is always in an immediate relationship with its Creator. The peculiar dynamics of such a relationship between God and human being will be dis-cuss in detail later on; fi rst we have to go into a comparison of the two texts as far as creation and matt er and creation by word are concerned.

Of course, the most obvious di erence is the polytheism of Enuma Elish versus the monotheism of Genesis. Because of this di erentiation, the entire fi rst part of the epic deals with the theogony of the Babylonian pantheon, while in Genesis there is not even one trace of Gods origin14. Furthermore, in the biblical account there is no suggestion that God is bound or conditioned by chaos, in contrast to Enuma Elish which presents the birth of gods out of the functional fi gure of Tia-mat. In the Babylonian tradition, the primordial abyss is a living entity while the account of Genesis demythologizes it by depicting an inanimate watery chaos which eventually is separated into waters and dry land (1:2b,1:6-9). Tiamat is clearly a mythical personality functioning as the personifi ca-tion of the watery deep (Tablet I,5-6) which in Genesis is just called tehom, a word which completely lacks any connection with the mythical realm. Any att empt to associate the two words on a grammatical basis has been deemed impossi-ble for a long period of time. The name Tiamat is feminine while the word Tehom is masculine, and the valid rule is that usually the feminine world derives from the masculine one

103

and not vice versa. The only possible suggestion is that both words go back to a common Semitic etymology15. Besides that, the question of a pre-existing material out of which the Creator forms the world, or of an ex nihilo creation cannot be discussed herein; the only thing that makes a di erence is the fact that the Babylonian creator is more likely about to shape or form the world rather than to create it with perfect freedom and without any constraints or limitation that mat-ter may impose upon him, as is the case with the Biblical God16. The Babylonian creatorand the creator-god of the ancient Greeks, especially as Plato understands him in the Timaeusis more a decorator than a creator. The notion of cosmos, as beauty and order, suggests a world decorated by the god and not deliberately created by him. If this is correct then a series of serious problems follow; the world exists be-cause of necessity and not because of its creators free will, also gods freedom is vanished due to the limitations that the matt er and the space impose to him and ultimately god himself is found within the world and bound by it, destined to follow its conclusion. But this is a radically di erent ex-ample with what is the case in Genesis.

Another obvious di erence between the two texts is the process through which creation takes place. In Enuma Elish all the weight of the narration is carried by the description of the struggle between Apsu and Ea (Tablet I, 37-76) and chief-ly between Tiamat and Marduk (Tablet I, 141-Tablet IV, 120). In Genesis, on the other hand, there is not clear suggestion for such struggle. Besides, two more things o er to us a suf-fi cient proof about the Biblical intention of demythologizing the primeval stories that it had succeeded; the creation of earth and the creation of the luminaries.

Again, the concept of mythos is profound in Enuma Elish even regarding the creation of those secondary elements that constituted the creation of the world in the wider sense. The earth is made up from the half part of the murdered body of

Tiamat. Therefore, the earth, because of its nature, should ex-ist eternally. The only common element, which leads us back to a common property of almost all cosmogonies, is that in both cases, earth is covered or comes out of water. As far as the creation of luminaries or lights is co