1 SOLNA TINGSRÄTT DOM 2010-06-17 PARTER · 2014-09-09 · DOM 2010-06-17 B 421-08 Nu aktuella målsägande är följande. Katarzyna L, var 24 år när hon kom till Maria Drejerskog

SOLNA TINGSRÄTTAvdelning 1

DOM B 421-082010-06-17meddelad i

Mål nr

PARTER (Antal tilltalade: 3)

Åklagare

Målsägande

Internationella åklagarkammaren i Stockholm

Ewelina Anna Bialon

Kosta Boda Orrefors Factory Outlet

Grazyna Kusnierz

Katarzyna Lapkiewicz

c/o Caroline Reiner

c/o Marie Lind Thompsen, Int åklagarkammaren

c/o Caroline Reiner

104 32 Stockholm

104 32 Stockholm

263 39 Höganäs

1.

2.

3.

4.

Rotel 1:2Solna

kammaråklagare Marie Lind Thomsen

Målsägandebiträde:


Advokat Caroline Reiner


Box 19153

Box 19153

104 32 Stockholm

104 32 Stockholm

Box 19153

Keramikgatan 3

Box 70296, 107 22 Stockholm

Box 19153

Advokatfirman Caroline Reiner


Företrädd av åklagaren


Postadress Besöksadress Telefon Telefax Expeditionstid Box 1356171 26 Solna

Sundbybergsvägen 5 08-83 50 66 måndag - fredag 08:30 - 16:00

www.solnatingsratt.domstol.se

[email protected]: 08-561 658 00

1


DOM B 421-082010-06-17

Tilltalad

Katarzyna Stefaniak

Utbildningsförvaltningen Stockholms stad

Kamila Barbara Wolk

Östergötlands Länsmuseum

Maria Drejerskog, 631213-2845

c/o Caroline Reiner

c/o Caroline Reiner

c/o Gösta Bergman

104 32 Stockholm

104 32 Stockholm

104 22 Stockholm

581 02 Linköping

11356 Stockholm

5.

6.

7.

8.

Rotel 1:2





Box 19153

Box 19153

104 32 Stockholm

104 32 Stockholm

Box 19153

Box 22049

Box 19153

Box 232

Birger Jarlsgatan 73-75, 1 tr





2


DOM B 421-082010-06-17

Påföljd m.m.

Rotel 1:2

Offentlig försvarare:Advokat Gösta Bergman

113 56 Stockholm

Människohandel

Snatteri

Bedrägeri

Häleri

Hot mot tjänsteman

1.

2.

3.

4.

5.

4 kap 1a § 1 st 4 p brottsbalken

8 kap 2 § brottsbalken

9 kap 1 § 1 st brottsbalken

9 kap 6 § 1 st 1 p brottsbalken

17 kap 1 § brottsbalken

Begångna brott Lagrum

Fängelse 2 år

Birger Jarlsgatan 73-75 1 trAdvokatfirman Björn Rosengren

DOMSLUT

SkadeståndMaria Drejerskog ska utge skadestånd till Katarzyna L med 47 300 kr jämte ränta på beloppet enligt 6 § räntelagen (1975:635) från den 22 december 2006 till dess betalning sker.Maria Drejerskog ska utge skadestånd till Kamila W med 37 300 kr jämte ränta på beloppet enligt 6 § räntelagen (1975:635) från den 20 mars 2007 till dess betalning sker.Maria Drejerskog ska utge skadestånd till Ewelina Bialon med 37 300 kr jämte ränta på beloppet enligt 6 § räntelagen (1975:635) från den 1 september 2007 till dess betalning sker.Maria Drejerskog ska utge skadestånd till Katarzyna Stefaniak med 27 300 kr jämteränta på beloppet enligt 6 § räntelagen (1975:635) från den 7 november 2007 till dess betalning sker.Maria Drejerskog ska utge skadestånd till Grazyna Kuznierz med 16 131 kr jämte ränta på beloppet enligt 6 § räntelagen (1975:635) från den 15 december 2007 till dess betalning sker.

1.

2.

3.

4.

5.

3


DOM B 421-082010-06-17

Rotel 1:2

Förverkande och beslag

Brottsofferfond

Ersättning

I beslag tagen väska preparerad med folie förklaras förverkad. Beslaget ska bestå (Polismyndigheten i Stockholms län; blg 2008-0201-BG1243 p 1).I beslag tagna fotokopior av id-kort förklaras förverkade. Beslagen ska bestå (Polismyndigheten i Stockholms län; blg 2009-0201-BG11286 p 21).I beslag taget sim-kort förklaras förverkat. Beslaget ska bestå (Polismyndigheten i Stockholms län; blg 2009-0201-BG11314 p 38).I beslag tagen mobiltelefon förklaras förverkad. Beslaget ska bestå (Polismyndigheten i Stockholms län; blg 2009-0201-BG11314 p 15).I beslag tagna handlingar från Handelsbanken förklaras förverkade. Beslagen ska bestå (Polismyndigheten i Stockholms län; blg 2009-0201-BG11314 p 61-62).Beslagen av en paketavi i Katarzyna Stefaniaks namn samt handlingar från Yves Roches till Kamila W ska bestå tills domen vunnit laga kraft (Polismyndigheten i Stockholms län; blg 2009-0201-BG11286 p 32 och 2009-0201-BG11429 p 13 ).I beslag taget pass ska utges till Katarzyna Lapkiewicz (Polismyndigheten i Stockholms län; blg 2009-0201-BG11286 p 22).Beslaget av en SonyEricsson mobiltelefon ska bestå tills domen vunnit laga kraft (Polismyndigheten i Stockholms län; blg 2009-0201-BG11429 p 2).I beslag tagna Orreforsvaser ska utan lösen utges till Kosta Boda Orrefors Factory Outlet, Höganäs (Polismyndigheten i Stockholms län; blg 2009-0201-BG11460 p 1-2.I beslag tagen oljemålning ska utan lösen utges till Kulturförvaltningen i Stockholms stad (Polismyndigheten blg 2009-0201-BG11448 p 1).I beslag tagen tavla ska utan lösen utges till Ötergötlands Länsmuseum (Polismyndigheten i Stockholms län; blg 2009-0201-BG11448 p 2).I beslag taget simkort förklaras förverkat. Beslaget ska bestå (Polismyndigheten Stockholms län; blg 2009-0201-BG11314 p 39).

Advokat Gösta Bergman tillerkänns ersättning av allmänna medel med 497 462 kr. Av beloppet avser 345 870 kr arbete, 41 600 kr tidsspillan, 10 500 kr utlägg och 99 492 kr mervärdesskatt.Kostnaden för försvaret ska stanna på staten.Advokat Caroline Reiner tillerkänns ersättning av allmänna medel för arbete som målsägandebiträde med 547 605 kr. Av beloppet avser 341 334 kr arbete, 38 480 krtidsspillan, 58 270 kr utlägg och 109 521 kr mervärdesskatt.

1.

2.

3.

4.

5.

6.

7.

8.

9.

10.

11.

12.

1.

2. 3.

Den tilltalade åläggs att betala en avgift på 500 kr enligt lagen (1994:419) om brottsofferfond.

4


DOM B 421-082010-06-17

Rotel 1:2

ÖvrigtTingsrätten förordnar om kvarstad på så mycket av Maria Drejerskogs egendom att målsägandenas skadeståndsanspråk kan antas bli täckta vid utmätning (Polismyndigheten i Stockholms län; blg 2009-0201-BG11936 p 1, 3, 7-8, 12, 14, 17, 22, 25-28, 44, 61, 63-64, 69-74 och 77-81).

5



Mål nr


Åklagare

Målsägande

Tilltalad


Kosta Boda Orrefors Factory Outlet

Utbildningsförvaltningen Stockholms stad

Östergötlands Länsmuseum

Alexander Iganius, 560316-2578Vattenledningsvägen 91, 1tr

263 39 Höganäs

104 22 Stockholm

581 02 Linköping

126 35 HÄGERSTEN

1.

2.

3.

Rotel 1:2Solna


Offentlig försvarare:Advokat Thomas Martinson

Karlaplan 12115 20 Stockholm

Häleri1. 9 kap 6 § 1 st 1 p brottsbalkenBegångna brott Lagrum

Keramikgatan 3

Box 22049

Box 232

Advokatfirman Thomas Martinson




DOMSLUT





6


DOM B 421-082010-06-17

Påföljd m.m.

Rotel 1:2

Häleriförseelse

Vapenbrott

2.

3.

9 kap 7 § 2 st 1 p brottsbalken

9 kap 1 § 1 st vapenlagen (1996:67)

Fängelse 4 månader

Förverkande och beslag

Brottsofferfond

Ersättning

I beslag tagna glastavlor förklaras förverkade. Beslagen ska bestå (Polismyndigheten i Stockholms län; blg 2009-0201-BG11456 p 1).I beslag taget simkort förklaras förverkat. Beslaget ska bestå (Polismyndigheten Stockholms län; blg 2009-0201-BG11314 p 39).I beslag tagen tavla ska utan lösen utges till Ötergötlands Länsmuseum (Polismyndigheten i Stockholms län; blg 2009-0201-BG11448 p 2).I beslag tagen oljemålning ska utan lösen utges till Kulturförvaltningen i Stockholms stad (Polismyndigheten blg 2009-0201-BG11448 p 1).I beslag tagna Orreforsvaser ska utan lösen utges till Kosta Boda Orrefors Factory Outlet, Höganäs (Polismyndigheten i Stockholms län; blg 2009-0201-BG11460 p 1-2.I beslag tagna revolver samt 10 patroner förklaras förverkade. Beslagen ska bestå (Polismyndigheten i Stockholms län; blg 2009-0201-BG11447 p 1-2).

Thomas Martinsson tillerkänns ersättning av allmänna medel med 30 956 kr. Av beloppet avser 17 010 kr arbete, 6 760 kr tidsspillan, 995 kr utlägg och 6 191 kr mervärdesskatt.Kostnaden för försvaret ska stanna på staten.

1.

2.

3.

4.

5.

6.

1.

2.


7



Mål nr


Åklagare

Tilltalad


Wanda Jaworska, 530116-2144Tyringegatan 17252 76 HELSINGBORGMedborgare i Polen

Påföljd m.m.

Kriminalvården Frivården Helsingborg

Övervakare Övervakare förordnas av Kriminalvården.

Rotel 1:2Solna


Offentlig försvarare:Advokat Johan Cahp

Box 2106103 13 Stockholm

9 kap 1 § 1 st brottsbalkenBegångna brott Lagrum Bedrägeri

Skyddstillsyn

Juristhuset-Lawhouse Advokatfirman Sjöström AB

DOMSLUT

Brottsofferfond

ErsättningJohan Cahp tillerkänns ersättning av allmänna medel med 22 743 kr. Av beloppet avser 12 474 kr arbete, 5 720 kr tidsspillan och 4 543 kr mervärdesskatt.

1.






8


DOM B 421-082010-06-17

Rotel 1:2

Kostnaden för försvaret ska stanna på staten.2.

9

SOLNA TINGSRÄTT Avdelning 1 Rotel 1:2

DOM

2010-06-17 B 421-08

FRIHETSBERÖVANDE

Maria Drejerskog anhölls den 15 januari 2008 och anhållningsbeslutet hävdes den

18 januari. Hon anhölls återigen den 27 april 2009, greps den 28 april 2009 och

häktades den 29 april 2009. Häktningsbeslutet hävdes den 5 maj 2009.

YRKANDEN

Se bilagorna 1-5. Grazyna Kusnierz har yrkat skadestånd med 16 131 kr, varav

13 500 kr avser den obetalda lönen, 2 031 kr ersättning för resekostnaderna till och

från Sverige samt 600 kr ersättning för inköpta matvaror.

DOMSKÄL

1. Människohandel alt bedrägeri och bedrägeri ( åtalspunkterna 1 och 2 i bilaga 1

samt bilagorna 2-4) --- Maria Drejerskog

BAKGRUND

Maria Drejerskog har fem barn. En dotter är född år 1988. Tillsammans med

Alexander Iganius har hon fyra barn, födda år 1999, 2001, 2002 och 2003. Hon och

alla barnen bor i en hyreslägenhet. Lägenheten består av fyra rum, ett sovrum till

henne och de mindre barnen, ett rum till hennes äldsta dotter, ett barnrum och ett

vardagsrum. Hon har haft hushållshjälp och barnflickor till barnen sedan hon

flyttade in i lägenheten år 1999, kanske 20 stycken. Hon är förtidspensionär och

arbetar inte. Hon försörjer sig på försäkringsbidrag, bostadsbidrag och

underhållsbidrag. Alexander Iganius, som är kurd från Irak och skriven på

Vattenledningsvägen i Hägersten.

10


DOM

2010-06-17 B 421-08

Nu aktuella målsägande är följande. Katarzyna L, var 24 år när hon kom till Maria

Drejerskog. Hon bodde i Marias bostad från den 18 augusti till den 21 december

2006. Kamila W var 20 år när hon kom till Maria och bodde i hennes bostad från

den 19 januari till den 19 mars 2007. Anna B (Ewelina)) var 21 år när hon kom till

Maria och bodde i hennes bostad från den 23 juni till månadsskiftet augusti-

september 2007. Katarzyna S, var 21 år när hon kom till Maria och bodde hos

henne från den 19 oktober till omkring den 6 november 2007. Slutligen har

Grazyna, som var 41 år när hon bodde hos Maria, varit där från den 15 november

till den 14 december 2007.

Vid husrannsakan i januari 2008 hemma hos Maria Drejerskog beslagtogs bl a 16

mobiltelefoner och en väska preparerad med folie på insidan och plast i botten.

Väskan påträffades i en garderob i klädkammaren. I fyra av de beslagtagna

telefonerna påträffades SIM-kort tillhörande ett abonnemang i Katarzyna S:s namn

och ett tillhörande ett abonnemang i Ewelinas namn. Vid analys av telefonerna har

framkommit att en av Katarzyna S:s telefoner har uppringda nummer, mottagna

samtal och missade samtal under tiden december 2007 till 20 januari 2008. Inga

polska nummer har ringts upp och inga polska namn förekommer i

mobiltelefonernas kontakter, endast svenska och arabiska, en annan har uppringda

nummer till Irak och till Polen i januari 2008. I några finns SMS om Ellos-paket och

Bonaparte-paket som ska avhämtas. I telefonen med abonnemanget i Ewelinas

namn finns SMS skrivna på svenska under tiden november 2007.

Katarzyna L har tecknat ett abonnemang hos Telia Sonera som kopplades in den 11

november 2006 och som stängdes den i maj 2008 på grund av obetalda fakturor på

den fasta avgiften, ett hos Telenor vid samma tidpunkt, vilket avslutades i juni

2007, två hos Tele2, vilka båda kopplades in den 11 november 2006 och stängdes

den 30 augusti 2008 på grund av obetalda fakturor. Den uppgivna adressen för

abonnmangen hos Telia Sonera och Telenor var Vattenledningsvägen i Hägersten

fram till juni respektive mars 2007 då adressen ändrades till Polen. Hon har vidare

11


DOM

2010-06-17 B 421-08

via telefonsamtal tecknat abonnemang hos Com Hem, ett med 24 månaders

bindningstid den 25 november och ett med 12 månaders bindningstid den 16

december 2006. Abonnemangen upphörde den 30 april 2007. Katarzyna L har

också per telefon beställt varor från Bonaparte den 10 oktober 2007 med uppgiven

adress Vattenledningsvägen i Hägersten. Paketen upphämtades den 24 oktober

2007.

Katarzyna L förekommer hos Alectum Inkasso med skulder om sammanlagt 50 561

kr per den 3 juli 2009 till följande Goomline, Ellos och Jutex. Hon förekommer hos

Intrum Justitia med skulder om sammanlagt 5 881 kr per den 5 februari 2009 till

följande: Com Hem AB och Bonaparte Postshop AB . Hon förekommer hos Sergel

Inkasso med skulder om sammanlagt 16 860 kr per den 5 februari 2009 till följande:

Com Hem Ab och Telia Sonera. Katarzyna L har skulder till TCMS om 16 356 kr

avseende telefontjänster från Tele2 Sverige AB under tiden den 29 november 2006

till den 28 januari 2007. Detta innebär att Katarzyna L sammanlagt har skulder om

89 678 kr.

Kamila W har tecknat två abonnemang hos Telia Sonera som kopplades in den 9

mars 2007 och stängdes i september 2008 på grund av obetalda fakturor och tre

abonnemang hos Tele2, vilka alla använts sedan 3 september 2007 och stängts den

7 juli 2007 på grund av obetalda fakturor. Den uppgivna adressen för

abonnemanget hos Telia Sonera var Maria Drejerskogs adress. Hon har vidare per

telefon tecknat abonnemang hos Com Hem den 25 mars 2007, två paket med 12

månaders bindningstid och ett med 24 månaders bindningstid. Abonnemangen

upphörde den 31 juli 2007. Kamila W har också via e-mail beställt varor från

Bonaparte vid sex tillfällen, den 30 mars, den 3 maj, den 11 juni, den 23 juli och

den 24 juli 2007. Samtliga paket avhämtades i Solna. Hon har bla också den 10 maj

2007 beställt tio två-pack långt nattlinne och den 12 juni 2007 två nattlinnen från

Cellbes.

12


DOM

2010-06-17 B 421-08

Kamila W förekommer hos Alectum Inkasso med skulder om sammanlagt 60 197

kr per den 3 juli 2009 till följande: Halens konto, Metrocos Beauty Planet, Ellos och

La Redoute. Hon förekommer hos Intrum Justitia med skulder om sammanlagt

2 698 kr per den 5 februari 2009 till följande: Bonaparte Postshop AB. Hon

förekommer hos Sergel Inkasso med skulder om sammanlagt 39 716 kr per den 5

februari 2009 till följande: Com Hem AB och Telia Sonera. Detta innebär att

Kamila W sammanlagt har skulder om 102 611 kr.

Ewelina har tecknat två abonnemang hos Tele2, vilka båda har använts från den 24

augusti 2007 och stängts den 12 november 2007. Ewelina har vidare den 4

september 2007 per telefon beställt varor från Bonaparte. Paketet avhämtades i

Solna den 21 september 2007. Hon har också via telefon den 23 augusti och den 2

september 2007 beställt bl a två högtalare och en Nintendo DS hos Halens och hos

Cellbes den 9 september, den 16 september, den 23 september och den 25

september 2007 damkläder, dammsugare och dammsugarpåsar.

Ewelina förekommer hos Alectum Inkasso med skulder om sammanlagt 43 235 kr

till följande: Radars, Halens konto, Jutex, Ellos och La Redoute. Hon förekommer

hos Intrum Justitia med skulder om sammantaget 52 091 kr per den 5 februari 2009

till följande: TreG och Bonaparte Postshop AB. Detta innebär att Ewelina

sammanlagt har skulder om 95 326 kr.

Katarzyna S har tecknat ett abonnemang hos Telia Sonera som kopplades in den 6

november 2007 och som senare stängdes på grund av obetalda fakturor. Den

uppgivna adressen var Vattenledningsvägen i Hägersten och två hos Tele2 vilka

båda använts sedan den 8 november 2007 och stängts den den 30 juni 2008 på

grund av obetalda fakturor. Abonnemanget hos Telia Sonera har under tiden den 11

november till den 27 december 2007 enbart använts i Sverige , bla för samtal inom

Sverige och till Irak. Hon har vidare per telefon den 18 december 2007 beställt två

olika paket för vardera 12 månaders bindningstid. Abonnemangen upphörde den

13


DOM

2010-06-17 B 421-08

den 30 april 2008. Katarzyna S har också via telefon beställt varor från Bonaparte.

Paketen är avhämtade i Hägersten den 11 januari 2008. Hon har vidare hos Halens

den 15 november, den den 3 december, den den 18 december och den 18 december

2007 beställt damkläder och en hemmabio.

Katarzyna S förekommer hos Alectum Inkasso med fordringar om sammanlagt

21 560 kr per den 3 juli 2009 från följande: Ellos och La Redoute. Hon

förekommer hos Intrum Justitia med fordringar om sammantaget 3 438 kr per den 5

februari 2009 till följande: Bonaparte Postshop AB. Hon förekommer hos Sergel

Inkasso med skulder om sammantaget 13 061 kr per den 5 februari 2009 till

följande: Com Hem AB och Telia Sonera. Detta innebär att Katarzyna S

sammanlagt har skulder om 38 059 kr.

Maria Drejerskog har den 16 september 2006 hos polisen anmält att Katarina L

bestulit henne på 5 000 kr i kontanter. Hon har i samband med att Katarzyna S rymt

gjort en polisanmälan om att hon bl a stulit 10 000 kr i kontanter . Den 11

december 2006 greps Katarzyna L för stöld sedan hon på Coop Forum Rotebro

stoppat ned två st dörrfönster och sju st dörrhandtag i sin väska och sedan passera

kassorna utan att betala.

Maria Drejerskog

Maria Drejerskog har förnekat brott. Hon har vitsordat att de fem målsägandena har

bott hos henne och arbetat som barnflickor och med hushållsarbete under den tid

som åklagaren har angivit i gärningspåståendet. Det har dock inte förekommit något

vilseledande från hennes sida. Det har inte förekommit något tvång eller

tvångsarbete, ingen misshandel och inga hotelser. Arbetet har bestått i att arbeta

som barnflicka åt Marias fyra yngsta barn och att sköta enklare hushållsarbete. Det

har inte varit fråga om en arbetsdag om 14 timmar. Den överenskomna lönen har

varit 1 500 kr i månaden till Katarzyna L och 2 000 kr i månaden till de övriga,

14


DOM

2010-06-17 B 421-08

förutom fri mat och bostad och fickpengar. Alla flickorna har fått den

överenskomna lönen utom Katarzyna S som bara försvann.

Hon har bestritt att utge yrkade skadestånd med hänsyn till inställningen i

ansvarsdelen.

Vad gäller de särskilda yrkandena har hon ingen erinran mot att väskan förverkas,

eftersom den inte tillhör henne. Inte heller mot att kopior av id-kort, kontokort,

mobiltelefon och handlingar från handelsbanken förverkas. Hon har ingen erinran

mot att beslagen består vad gäller en paketavi och handlingar från Yves Rocher

samt att det beslagtagna passet ska utges till Katarzyna L.

Hon har bestritt yrkandet om kvarstad.

Hörd över åtalet har hon uppgivit följande. Allmänt när hon anställer barnflickor så

berättar hon om att det är en fyrarumslägenhet, att de ska städa, dammsuga och

tvätta badrummen tvätta, stryka varje dag. Då brukar de svara då vet vi vad vi ska

göra och det är ju precis som hemma. Hon upplyser också om antal barn.

Hushållsarbetet tar tre till fyra timmar. Barnen vaknar kl 07.00 och tar i princip

hand om sig själva. Det är inte alltid det är tvätt varje dag och ibland kan det bli två

tvättar beroende på vad familjen har gjort. På kvällen somnar barnen vid 19.00 till

20-tiden och därefter är flickorna lediga för då fanns det inget att göra. De har tagit

sina pauser när de vill och kunde sätta sig att röka på balkongen. De har inte haft

några lediga dagar. Alla flickorna i målet har haft samma arbetsuppgifter och några

renoveringsarbeten har inte förekommit förrän Katarzyna S kom. Vad gäller lönen

har de aldrig frågat henne om det skulle vara i kronor eller i polsk valuta och hon

har heller aldrig specificerat detta själv. Hon har utgått ifrån att eftersom hon bor i

Sverige, så kan det inte röra sig om något annat än svensk valuta. Flickorna har

också själva fått välja var de vill sova. Ingen har sovit i garderoben utom Agatha,

en tidigare barnflicka som har arbetat så länge hos henne att hon har blivit som en

15


DOM

2010-06-17 B 421-08

familjemedlem men hon var också litet speciell. Det är riktigt att hon har ordnat

personnummer åt alla flickorna, men hon har inte handlat i deras namn. Dessutom

skulle hon inte kunna hämta paket i andras namn. Mobiltelefonerna med

abonnemang i deras namn har i vart fall inte hon använt.

I fråga om Katarzyna L, så kom hon i kontakt med denna genom hennes systers

barnflicka Justina, som hade varit granne med Katarzyna. Det var Justina som först

ringde Katarzyna och sedan ringde Maria henne. Hon och Justina hämtade sedan

Katarzyna i Nynäshamn. Maria tror att det var hon som köpte biljetten till färjan.

Katarzyna stannade i tre fyra månader och åkte hem till julen. Det var inga problem

med henne. Det var också meningen att de alla skulle åka till Irak för att hälsa på

Alexander som vistades där. Därför skaffade de ett pass till Katarzyna för hon ville

följa med. Hennes mamma ville inte det eftersom hon tyckte att det verkade för

farligt. Maria följde med Katarzyna till ambassaden och hon betalade 2 500 kr för

passet. Andra gången fick Katarzyna själv åka dit för att hämta det. Katarzyna

tyckte om att dricka öl. Hon träffade polska killar som bodde hos grannen nedanför

under en vecka. Hon har också träffat Marias kompisar. Hon sov i vardagsrummet

och hon hade telefon och hade kontakt med sin familj under tiden. När hon reste

hem hade de kommit överens om att hon skulle komma tillbaka. Maria bokade

biljett och var angelägen om att Katarzyna skulle komma tillbaka eftersom denna

var skyldig Maria 5 000 kr. Hennes lön var 1 500 kr i månaden och det var lika

mycket som Justina hade. Hon har fått sin lön 4 000- 5 000 kr, utbetald i samband

med att hon åkte hem och hon var nöjd. Vid ett tillfälle var det ett problem, då hon

tog 5 000 kr som låg i en skål. Maria polisanmälde detta och Katarzyna stack och

var borta en natt. Hon kom tillbaka och då sade hon att hon hade träffat en kille och

att hon skulle arbeta av på pengarna. Hon träffade killen flera gånger. Hon har

aldrig stulit tillsammans med Katarzyna. Om hon stjäl så är det fråga om en ostbit

eller skinka. Det var dessutom länge sedan Maria snattade. Telefonabonnemangen

ville Katarzyna ha eftersom hon ville ha telefoner till sina bröder till jul som

16


DOM

2010-06-17 B 421-08

presenter. Hon föreslog detta själv, alla pratar om det, att skaffa legitimation och

sedan abonnemang. Därför hjälpte Maria henne med ett ID-kort.

I fråga om Kamila W så kom Maria i kontakt med henne via Internet. Hon minns

inte om det var hon eller någon annan tjej som ringde. Maria sade att hennes lön

skulle bli 2 000 kr, men hon har inte preciserat om det skulle vara i svensk eller

polsk valuta. Hon såg det som självklart att det var fråga om kronor, eftersom hon

bodde i Sverige och arbetet skulle utföras där. Hon minns inte om det var hon som

betalade biljetten, men Kamila sade att hon skulle komma. Kamila var litet yngre.

Hon kunde inte göra allt de andra kunde utan Maria fick lära upp henne. Maria

tyckte om henne och hennes dotter tyckte jättemycket om henne. Kamila sov i

dotterns rum och höll på mycket med datorn på kvällarna. Genom datorn hade

Kamila kontakt med sin kille i Polen. Hon SMS:ade till killen att det blev billigare

om de hade kontakt via nätet. När Marias syster och föräldrar i Helsingborg

behövde hjälp frågade Maria Kamila om hon inte kunde ringa och fråga några

väninnor om de ville jobba i Sverige. Två flickor kom hit, men de blev chockade

och litet rädda eftersom det bara var svartskallar runt bordet. De sade själva att de

ville arbeta tillsammans och därför blev tveksamma när en skulle arbeta hos systern

och en hos föräldrarna. Kamila berättade efteråt att de sagt till henne att de inte ville

arbeta hos zigenare. Två nätter stannade de och då sov de alla tre i det lilla förrådet

fast Maria sagt åt dem att bädda i vardagsrummet. Vid det tillfället frågade hon

också Kamila om hon ville åka hem samtidigt, men hon sade nej. Maria skjutsade

flickorna till flygplatsen i Skavsta och Kamila följde med i bilen. Det var meningen

att Kamilas mamma skulle komma till Sverige. När Kamila hade berättat för henne

att hon arbetade hos en zigensk familj, sade mamman som hade suttit i fängelse i

Polen att under den tiden hade hon fått hjälp av en zigensk kvinna, så därför var det

inget att var rädd för. Kamila frågade också om hon kunde skaffa en mobiltelefon i

Sverige. Hon hade arbetat i Tyskland tidigare och lärt sig detta med abonnemang.

Maria upplyste då henne om att hon måste ha personnummer för att skaffa

abonnemang och hjälpte henne med detta. Kamila har fått sin lön utbetald i svenska

17


DOM

2010-06-17 B 421-08

kronor, men hon var inte nöjd. Hon fick 4 000 kr eller något liknande i slutet och

hon frågade varför hon fick kronor i stället för motsvarande antal zloty. Det var

hennes moster som hade bokat och betalt biljetten hem. Efteråt hade hon kontakt

med Kamila och frågade hur det gick och hur hon mådde.

I fråga om Ewelina så ringde Maria och sade att hon behövde hjälp med städning

och att hon hade fyra barn. Hon sade inte att hon var romer. Hon minns inte om hon

betalade biljetten, men vet att Ewelina kom med buss. När hon kom var Maria och

barnen hos hennes syster i Danderyd. Maria och Justina åkte och hämtade henne.

Ewelina verkade förvirrad och litet rädd, men Justina sade att hon inte skulle vara

rädd. De åkte tillbaka till systern och drack kaffe. Ewelina blev rädd för systerns

hundar. Hemma hos Maria visade Maria henne allt och förklarade vad hon skulle

göra. När de skulle äta ville hon inte äta. En flicka som hade haft sällskap med

Ewelina på bussen ringde flera gånger på Ewelinas mobil för att kolla om hon hade

det bra. Ewelina svarade att allt var bra. Ewelina hade jättebra kontakt med Marias

dotter och sov i dennas rum. Ewelina har haft kontakt med sin kille via dotterns

dator. Killen gjorde slut med henne under tiden hon var här och Ewelina blev

jätteledsen och sov inte under hela natten. Ewelina har haft tillgång till allt och har

varit med Marias dotter överallt. Hon kastade sina gamla kläder och fick hämta

kläder från källaren som Maria inte behövde längre. Ewelina har fått sin lön

utbetald och i svenska kronor, men hon var inte nöjd.

Katarzyna S fick Maria kontakt med via nätet. Det var en kille som svarade och

Maria förklarade för honom att hon behövde en flicka som passade hennes barn och

berättade också att alla barnen gick på dagis eller i skolan. Efter ett par dagar

ringde han och sade att han hade en syster som ville komma. Katarzyna blev inte

chockad över att se Maria, men reagerade på att det var så många barn, så hon

ringde till killen. Katarzyna hade tidigare arbetat i Tyskland hos en familj med två

barn och det enda hon gjorde där var att följa och hämta dem från skolan. Under

den perioden Katarzyna var där renoverades lägenheten, vilket var planerat sedan

18


DOM

2010-06-17 B 421-08

månader tillbaka. Det var rummen och hallen som skulle renoveras. En polsk

arbetare, Pjotr Kowalczyk, arbetade då i lägenheten. Det verkade inte som han

skulle bli klar till jul och då kom Maria överens med honom att hon och Katarzyna

också skulle hjälpa till. På morgnarna åkte Maria och Katarzyna och hämtade

honom vid 06-tiden. Maria var alltid med när hon följde barnen till dagis utom en

gång. Då lämnade Katarzyna bara barnen på dagis utan att säga till och då skällde

Maria ut henne. En annan gång blev Maria också arg på henne eftersom hon tvättat

golvmoppen tillsammans med barnens kläder. Hon har dock aldrig slagit eller hotat

henne. De åt alltid tillsammans, Maria, Pjotr och Katarzyna. Sedan försvann bara

Katarzyna och när Maria frågade efter henne fick hon höra att hon satt sig i en

polisbil utanför skolan. När Maria sedan gick för att kolla vad hon tagit med sig

upptäckte hon att det fattades 10 000 kr, som hon förvarat i en skål hemma.

Dessutom hade hon lämnat kvar sin jacka och tagit två av Marias jackor med sig

samt kosmetika och liknande. Polisen kontrollerade henne och frågade om Maria

ville ha tillbaka jackorna, men några pengar hittade de inte. Katarzyna fick inte sin

lön utbetald eftersom hon bara stack.

Grazyna Kusnierz skulle åka hem till julen. När Maria betalade ut hennes lön 2000

kr var hon inte nöjd eftersom hon ville ha polsk valuta. Maria undrade då hur hon

skulle kunna betala i polsk valuta när hon bodde i Sverige. Grazyna sade att hon

skulle komma tillbaka, men Maria visste att hon inte var nöjd. Hon har också betalt

hennes resekostnader och de utlägg Grazyna hade haft för matvaror från Polen.

BEVISNING

På åklagarens begäran har målsägandeförhör hållits med Katarzyna L, Kamila W,

Ewelina, Katarzyna S och Grazyna Kusnierz.

Vittnesförhör har hållits med Robert Tibblin, som arbetade som butikskontrollant på

Coop Forum i Rotebro den 11 december 2006 och med Pjotr Kowalczzyk som

19


DOM

2010-06-17 B 421-08

utförde renoveringsarbeten hemma hos Maria Drejerskog samtidigt som Katarzyna

S och Grazyna Kusnierz också arbetade där.

På Maria Drejerskogs begäran har vittnesförhör hållits med hennes grannar Eva

Morgård, Hans Gladborg och Gert Hallegren, med hennes dotter, Jacqueline

Drejerskog, med grannen till hennes syster, Björn Lindblad, med hennes bekant Mia

Vehmas , med hennes tidigare barnflickor Agata Kuzniarska och Slawka

Moszcyuska och med Justina Lipinska, som varit barnflicka hos hennes syster under

den aktuella tidsperioden. Åklagaren har åberopat den skriftliga bevisning som

framgår under åtalspunkten 1-2 i bilaga 1.

Målsägandena har lämnat följande uppgifter.

Katarzyna L

Hon bor i en liten by med 32 hus tillsammans med sin familj. Hennes föräldrar är

sjukpensionärer och hon har 10 syskon. Hon hade tidigare arbetat med

jordbruksarbete och i en bar som säsongsarbete. Hon hade aldrig tidigare varit

utomlands och kunde enbart tala litet ryska förutom polska.

Via en granne i byn fick Maria Drejerskog kontakt med henne. Före avresan

kontaktade Maria henne via SMS och telefon. Före avresan fick hon bara veta att

hon skulle hjälpa till i hemmet och med barnen. Hon frågade Maria, men hon sade

inget om lönen utan båda svarade att hon skulle få allt. Detta gällde också kläder,

för de sade att hon inte behövde ta med sig något särskilt. Mat, kläder, rum och

ersättning skulle vara garanterat. De pratade inte heller någonting om arbetstider

och hon frågade inte heller om detta. Maria var också mycket trevlig och Katarzyna

ville åka. Maria köpte biljett på färjan åt henne och hämtade henne också vid färjan.

Hon hade ingen returbiljett, men det var redan från början bestämt att hon skulle

åka hem till jul.

20


DOM

2010-06-17 B 421-08

Den första dagen fick Katarzyna reda på att Maria hade fem barn, att hon skulle

städa, ta hand om barnen och laga mat. Hon sov i vardagsrummet på en madrass.

Hon steg upp kl 06.00 och kom till sängs kl 01.00. Varje dag skulle hon dammsuga

skura golven, putsa kristallerna och städa badrummen. Hon satte på två tre

tvättmaskiner varje dag och strök sedan varenda klädesplagg under två till tre

timmar. Den första månaden var Maria mycket trevlig och hon trivdes.

Efter en månad frågade hon Maria om sin lön. Hon visste då att den skulle vara

1 500 kr i månaden. Under den första månaden hade nämligen två polska arbetare

druckit kaffe tillsammans med henne och Maria och dessa frågade Maria hur

mycket hon betalade sina barnflickor. Maria hade då svarat 1 500 kr i månaden.

Efter det att hon frågat om lönen blev stämningen annorlunda. Maria var alltid lugn

men efter det förekom hotelser. Maria brukade då ständigt tala om sin man från

Irak, som kunde komma till Polen och döda stort som smått. Dessutom blev hon vid

ett tillfälle anklagad för att ha haft sönder en spegel. I det sammanhanget var de ute

i en bil tillsammans och Katarzyna blev då så upprörd att hon lämnade bilen och

gick planlöst för att komma därifrån. Hon mötte en polis och efter detta SMS:ade

hon och bad att få komma tillbaka. Hon har aldrig hört något om att Maria gjort

något mot en annan barnflicka.

Under hela tiden har hon träffat poliser vid två tillfällen, förutom denna gång i

samband med att hon blev anhållen den 11 december. Hon har också varit på polska

konsulatet flera gånger för att ordna med ett pass till sig. Det var nämligen

meningen att hon skulle följa med Maria och barnen till Irak för att hälsa på Marias

man. Hon hade också en egen telefon. När hennes polska kort gick ut köpte Maria

ett kontantkort till henne. När det tog slut efter ungefär två månader hade hon inga

pengar att köpa ett nytt, men det gick att ringa in på telefonen. När hon ringde t ex

sina föräldrar brukade hon gå ut på balkongen.

21


DOM

2010-06-17 B 421-08

Redan första dagen visade Maria henne att de brukade stjäla varor. Hon berättade

att detta var något de sysslade med, Maria, hennes syster och dennas barnflicka

Justina. Maria lärde Katarzyna redan första dagen hur hon skulle vakta. Redan efter

en vecka började systerns barn i skolan och Katarzyna fick då ta Justinas plats och

själv börja stjäla. De åkte och stal varje dag i huvudsak från kl 09.00 till 14.00.

Katarzyna bar väskan och de andra stoppade varorna i den väska som hon bar.

Ibland stal hon själv varor, kläder, parfym och smink, om det fanns plats i väskan.

Det hon själv hade stulit fick hon behålla. Vid ett tillfälle, den 11 december 2006,

åkte hon fast, Maria hade sagt till henne att aldrig skvallra, så hon lämnade felaktiga

uppgifter om var hon bodde och arbetade.

Det är riktigt att hon skrivit på ett telefonabonnemang. När Maria hade ordnat ett

pass till henne kunde hon få göra det och hon var med på att skaffa sig en telefon.

Hon har inte blivit upplyst om att Maria ordnat personnummer åt henne, men så

sade Maria till henne att nu kan köpa telefon. Hon skrev på abonnemang vid tre

eller fyra tillfällen och hon undrade varför. Maria svarade att då kunde man sälja

telefonerna. Vid varje tillfälle hoppades hon att hon skulle få en, men så blev det

inte. Maria hade upplyst henne om att det var gratis, dvs att ingen kunde nå henne i

Polen för betalning. Hon vet inte vad som hände med telefonerna. Övriga företag

och adressen Vattenledningsvägen har hon aldrig hört tals om. Hon har heller aldrig

köpt något på Internet efter det att hon kom tillbaka till Polen. Hon har fått

räkningar från Nordea och Telenor till Polen, men har aldrig behövt betala något

och inte heller fått några problem i anledning av detta.

Vid tre eller fyra tillfällen har hon sagt att hon ville åka hem. I början av december

ville hon åka hem, men då sade Maria att hon inte hade råd med det, eftersom det

var hon som skulle betala hemresan. Hon bad Katarzyna vänta. När hon sedan åkte

hem den 21 december skjutsade Maria henne till pendeltåget och gav henne pengar

till tågbiljetten. Maria sade att hon inte hade några pengar och tipsade Katarzyna om

att hon kunde få sällskap med lastbilschaufförer på färjan. I vart fall skulle hon

22


DOM

2010-06-17 B 421-08

SMS:a till Katarzyna när hon kommit fram När hon kommit hem ringde Maria och

frågade om hon skulle komma tillbaka. Hon sade att hon skulle skicka Katarzynas

tillhörigheter som hon inte hade fått med sig. Hon har heller inte fått några pengar

vid avresan. Till jul skickade Maria henne 400 zloty motsvarande 1 000 kr.

Förutom kontantkortet och cigaretter så har hon inte fått någon annan ersättning.

Inte ens de saker som hon hade stulit till sig fick hon med sig.

I förhör har Kamila W uppgivit följande. När hon var i Sverige var hon 21 år

gammal. Hon kom från Woleslawiec och bodde tillsammans med sin mamma som

nyligen hade skilt sig. Hon hade varit arbetslös i flera månader och hennes mamma

hade stora ekonomiska svårigheter. Hon fick telefonnumret till Maria Drejerskog

via en väninna som i sin tur hade fått det via en annan som hade hittat numret på

Internet. Hon skickade SMS till Maria, som ringde upp henne. De hade flera

telefonsamtal. Hon berättade vad hon skulle arbeta med , vilken lön och allt vad hon

skulle göra. Hon berättade att det var fyra barn att ta hand om och att hon skulle

städa lägenheten. Hon sade också att arbetet kunde vara tungt. Hon skulle få 2 500

polska zloty i månaden.1 000 zloty hade hon tjänat på sitt tidigare arbete. Hon

skulle få eget rum och det var inget problem med mat och allt skulle finnas. Kamila

W var väldigt angelägen att åka på grund av den svåra ekonomiska situation som

hennes familj befann sig i. Maria betalade flygbiljetten och de kom överens om att

den skulle dras ifrån Kamilas lön. Hennes mamma lånade pengar till tågbiljetten.

Hon hade ingen returbiljett med sig och inte heller några pengar. Resan till Sverige

var hennes första resa utomlands.

Maria hämtade henne vid flygplatsen och när de kom till lägenheten bodde också en

syster till Maria och dennas familj där. Det var tillfälligt så Kamila uppfattade att

hon fick sova i garderoben endast så länge systern bodde där. I garderoben fanns

endast plats för en madrass att sova på. Hon fortsatte att sova där under hela tiden

och fick aldrig något rum.

23


DOM

2010-06-17 B 421-08

Varje dag vaknade hon kl 06.30 och hade då en halvtimme för sig själv. Sedan

väckte hon en av döttrarna och följde denna till förskolan. Sedan städade hon

badrummet, de andra barnen vaknade, hon gjorde morgonmål och klädde barnen.

Sedan visade Maria vad hon skulle göra. Varje dag skulle hon städa badrummen,

skura golven och dammsuga och damma i vardagsrummet. En gång i veckan

städade hon i hallen och diskade ”kristallerna” . Hon tvättade tvättmaskiner och

strök all tvätt varje dag. Enligt Maria var hennes barn allergiska, vilket var

förklaringen till den noggranna hygienen. Kamila förberedde frukosten men det var

Maria eller hennes stora dotter som lagade maten. Hon var också ute med barnen

ibland. Hon slutade sin arbetsdag vid 24.00-tiden ibland vid 02.00 på natten,

eftersom hon inte hann allt hon skulle göra.

I början av vistelsen, två till tre veckor, var allt ganska bra och Maria märkte när

Kamila var trött och hjälpte henne en del. Sedan ändrades något i deras förhållande.

Efter två till tre veckor kom Maria med förslag om att hon skulle hjälpa till att stjäla

i butiker. De åkte till stan dagen efter detta förslag och Maria tyckte att hon skulle

försöka och se hur det är. Kamila fick en väska och en ryggsäck och alla saker

hamnade i väskan som Kamila skulle gå ut med. Det var kläder kosmetika, leksaker

till barnen. Maria och hennes syster var där och förklarade hur enkelt det var och de

frågade om inte hon också ville tjäna litet grand. De sade också att de skulle hjälpa

henne om hon blev gripen. Kamila blev rädd och chockad och sade att hon inte

ville, men dagen efter åkte de in och prövade. Efteråt sade Kamila att hon var rädd

och att hon inte ville fortsätta med detta. Maria ville att hon skulle pröva igen och

Kamila vågade inte säga nej till Maria, dels befann hon sig i ett främmande land och

var rädd för att inte vara kvar hos henne, dels var hon angelägen om arbetet på

grund av pengarna. Därefter följde hon med, stal ytterligare 20 till 30 gånger

antingen på förmiddagen eller eftermiddagen. Det gick alltid till på samma sätt.

Maria och hennes syster lade saker i hennes väska och hon fick gå ut med

stöldgodset. Stölderna tog 5-6 timmar. På grund av detta hann hon inte utföra allt

utan kvällarna blev senare och senare. Maria hjälpte henne sporadiskt när hon såg

24


DOM

2010-06-17 B 421-08

att hon var trött. En gång grälade de på natten för Kamila sade att hon inte orkade

längre. Då sade Maria att hon fick gå och lägga sig mot att bli väckt redan kl 05 00

på morgonen för att fortsätta med det hon inte hunnit med. Maria skrek åt henne att

hon var dålig på att städa och att hon klarade av någonting. Därför kunde hon inte

sova utan ville fly därifrån. Hon visste dock inte vart hon skulle fly. Hon ifrågasatte

inte arbetet av rädsla. Maria skrek åt henne ibland men hon minns inga skällsord.

En gång berättade Maria att hon hade rakat huvudet och slängt ut en flicka, som

hade flirtat med hennes man. Detta ökade hennes rädsla och varje dag tänkte på hur

hon skulle kunna få kontakt med polska ambassaden. Hon hade i och för sig

möjligheter att fly, men hon kunde inte språket och visste inte vart hon skulle ta

vägen. Hon var också rädd för vad som skulle hända om Maria blev upprörd.

Varje gång när hon ringde stod Maria bredvid henne och hon hade ingen egen

telefon, som fungerade i Sverige. Hon fick bra kontakt med Marias äldsta dotter och

hon fick använda dennas dator bl a för att maila till sin pojkvän. Även dottern satt

då bredvid henne och hon ville inte säga sanningen.

I början när det var bra, ville Maria att hon skulle kontakta några väninnor för ett

arbete hos Maria. Hon gjorde det och de kom till Sverige och Maria, men då hade

stölderna redan börjat. Hon berättade för dem om stölderna och de blev chockade.

Dagen efter åkte de hem och Maria skjutsade dem till flygplatsen.

Efter två månader frågade Maria om hon ville åka hem och då hon sade ja, så

avrådde Maria henne eftersom hon vid det tillfället inte hade några pengar och hon

verkligen ville betala henne. Den 19 mars åkte Kamila hem. Hennes moster hade

ringt och sagt att hon betalat en flygresa hem. Genom Kamilas mamma som förstått

att Kamila inte hade det bra hade hennes moster fått klart för sig hur det stod till.

Maria skjutsade henne till flygplatsen. Hon har inte fått någon ersättning, men hon

fick 80 till 100 zloty för att klara biljetten i Polen. Hon har fått några cigarettpaket

och själv tagit några småpengar till cigaretter från Maria. Efter hemresan ringde

25


DOM

2010-06-17 B 421-08

Maria flera gånger till henne och ville boka en biljett tillbaka. Hon bad om ursäkt

för att det blivit så här och sade att nu skulle det bli bättre.

Under tiden i Sverige ordnade Maria ett svenskt personnummer åt henne. Maria

sade att hon behövde det för att få vistas i Sverige. Hon fick ett id-kort som Maria

behöll hela tiden och som hon inte fick med sig när hon åkte hem. Maria sade att

med det kunde hon lättare beställa varor från kataloger och köpa på avbetalning. Bl

a kunde hon köpa träningsoveraller till Marias barn. Hon köpte dock aldrig

någonting. Maria sade att om hon beställde telefoner kunde hon behålla en själv.

Maria fyllde i alla papper och beordrade henne att skriva under. Kamila förstod inte

vad det stod och kunde inte tala med försäljarna. Tre stycken skaffade de, för att de

skulle kunna sälja några och dela på förtjänsten. Kamila vet inte vad som hände

med dessa telefoner. Kamila har också skaffat ett bankkort, eftersom Maria sade att

hon behövde ett konto. Hon har aldrig sett själva bankkortet. Hon har aldrig

kontaktat någon postorderfirma eller beställt varor från Yves Rocher. Hon har aldrig

fått några inkassokrav till Polen.

I förhör har Ewelina uppgivit följande. Hon var 20 år när hon var här och det var

första gången hon var utomlands. Hon sade upp sig från ett tidigare arbete som

expedit, där hon tjänade mellan 1 000 och 1 500 polska zloty beroende på hur

mycket hon sålde. Hon ville arbeta utomlands och ta hand om ett barn., så hon

lämnade en annons på Internet. Först ringde en kvinna från Sverige som

presenterade sig som Maria och sökte hjälp för att ta hand om fem barn mot 500

zloty i månaden, men då sade Ewelina nej. Den kvinnan ringde flera gånger och

försökte övertala henne, men Ewelina blev misstänksam och ville inte åka dit.

Ytterligare ett samtal kom från Sverige och då ringde en Justina och då var det fråga

om en familj med en liten flicka, där båda föräldrarna arbetade. Denna påpekade

särskilt att det bara var att sysselsätta flickan och inga andra uppgifter. De pratade

om lön och lönen som erbjöds var omräknat till zloty 3000, dvs dubbelt så mycket

som hon tjänade. Justina ringde flera gånger och var angelägen om att Ewelina

26


DOM

2010-06-17 B 421-08

skulle komma så fort som möjligt. Det var också sagt att Ewelina skulle få sova i

samma rum som den lilla flicka hon skulle passa. De betalade bussresan som tog

tre dagar, men ingen returbiljett.

När hon kom fram kom det två kvinnor och mötte henne. Den som satt i bilen såg

zigensk ut och Ewelina blev rädd eftersom hon aldrig hört något gott om zigenare.

På bussen hade man berättat att många hamnar hos zigenare och råkar illa ut. Den

ena kvinnan var Justina som tog hand om barnen hos Marias syster och redan under

bilresan blev det klart att allt var fel och att allt som sagts var lögn. Ewelina skulle

komma till ett hem med fem barn. Därefter körde de till ett hem med tre barn och

flera hundar. Ewelina är rädd för hundar och valde då att åka med Maria och till de

fem barnen. I bilen började Evelina gråta för hon var jätterädd. Redan under

bilresan hem började Maria förolämpa Ewelinas mor; hur hon kunde släppa iväg

henne utan ett öre på fickan. Vem som helst kunde ha hämtat henne mm. De körde

till Solna och de tog ifrån henne hennes bagage som hamnade i källaren. Hon

behövde det inte sade de och det fanns inte plats för det i lägenheten. Hon fick sova

på en madrass i garderoben. Hon har aldrig sovit i barnens rum eller inne i

vardagsrummet. Sedan hon hälsat på barnen fick hon börja direkt att polera golvet.

Hennes dagliga arbete bestod i att dammsuga, damma kristaller tvätta och bada

barnen samt tvätta ur badkaret, plocka frammadrasser och bädda för barnen. Hon

städade i varenda utrymme till sent på kvällen fram till 23.00-24.00. Vissa dagar

arbetade hon fram till 02.00 på natten beroende på hur dagen hade avlöpt. Under

tiden hon var där fick hon måla garderoben där hon sov och möbler byttes ut för att

göra den större. Möbler byttes ut i Marias sovrum , balkongen renoverades och hon

möblerade om. Ewelina skulle packa ned möbler, gamla kläder och flytta skåp.

Ewelina målade och städade flera källarutrymmen och cykelrummet .På natten fick

hon bära ned alla saker som Maria köpte till källarutrymmena. Hon hade ingen

ledig stund på dagen och ingen ledig dag. När de var hos Marias syster fick hon

också städa där , eftersom Maria och systern åkte iväg med Justina.

27


DOM

2010-06-17 B 421-08

I början var Maria snäll och gjorde allt för att Ewelina skulle tycka om henne.

Maria hade ju sett att Ewelina var en lydig tjej, som skurade golvet första dagen.

När Ewelina talade med sina föräldrar sade hon därför att allt var bra. I början

talade de inte heller någonting om lönen. Maria var också oberäknelig. Ibland var

hon snäll och trevlig och då skulle Ewelina få allt Maria hade lovat, att hon skulle få

uppehållstillstånd, rum och börja skolan. Nästa dag var hon förändrad, hon hotade t

ex med att köra henne till en bordell. När Ewelina sade att hon ville åka hem, så

sade hon att hon skulle raka håret av Ewelina som hon hade gjort på en annan

barnflicka. Hon kallade henne också dumma hora och hotade henne med att sätta

eld på hennes hus och familj.

Efter den första veckan fick Ewelina följa med Maria till en affär och fick då plocka

i massa godis i en väska, som hon sedan tvingades att gå ut med. Maria hade också

lagt i massa saker i väskan. Maria förklarade att hon skulle gå ut med väskan och då

förstod hon att det var rena stölden. Ewelina sade att hon inte ville men Maria

förklarade för henne att hon inte skulle vara rädd. Ewelinas beteende förvånade

Maria och efteråt sade hon att hon behövde en ”tjuvtjej”. Det var flera butiker i rad

vid det tillfället, men det blev bara en sådan resa eftersom Ewelina undvek att resa

någonstans med Maria efter denna händelse. När Maria frågade om hon ville följa

med igen svarade Ewelina nej och Maria accepterade detta.

När Maria upptäckte att Ewelina ville åka hem blev det viktigt för henne att

EWelina städade i förråden före sin hemresa. Hon ringde till Ewelinas mamma och

samtalet handlade om att Maria inte ville betala ut beloppet eller det som var

bestämt, eftersom Ewelina hade förstört saker, vilket inte var sant. Ewelina talade

med sin mamma som blev orolig för henne, men sade åt henne att stanna kvar och

städa färdig källaren så skulle hon nog få åka hem. Vid det tillfället då hon inte ville

städa källaren blev Maria rasande och gick ut i köket och hämtade något som

Ewelina tror var ett vasst föremål, eftersom det kom från köket. Ewelina låg på

28


DOM

2010-06-17 B 421-08

golvet och grät och det var då Maria frågade om hon skulle raka hennes huvud som

hon gjort med den andra barnflickan. Hon sade också till Ewelina att inte gråta för

om Marias man såg det skulle han slänga ut henne och alla andra polskor från

balkonegen. Efteråt gick de ned i källaren och Maria visade henne hur hon skulle

städa. Efteråt låste hon in henne i det egna förrådet. Hon satte fram ett glas vatten åt

henne, men Ewelina vet inte hur länge hon var inlåst där. När hon sedan lämnade

källaren fick hon en strykkorg och strök hela natten. Sedan dagen efter fick hon åka

hem och Maria kom och lade två eller tre gamla mobiltelefoner på strykbräden. Hon

fick pengar till biljetten, bagage och till litet vatten, men inte några andra pengar.

Dessförinnan hade hon fått två eller tre telefonkort.

Ewelina fick mycket god kontakt med Marias äldsta dotter och de talade om att hon

skulle komma Polen. När kvällarna tog slut vid 23.00-24.00 satt hon inne i dotterns

rum och fick använda hennes dator. När hon använde datorn var alltid dottern eller

Maria bredvid. Hon hade ingen egen telefon, för den hade blivit skadad då ett av

barnen slängt den i vatten. När hon sedan talade i telefon var Maria alltid bredvid

och lyssnade.

Ewelina vet inte om hon har ett svenskt personnummer, men vid ett tillfälle besökte

de en svensk myndighet. Maria har också talat om att hon skulle ordna så att hon

skulle kunna börja skolan efter tre veckor eller tre månader. Det är inte hennes

namnteckning på telefonabonnemangen. Hon har inte heller fått några räkningar till

Polen. Hon känner inte till Halen, Ellos eller något sådant.

Under tiden i Sverige kunde hon inte tala med några grannar eftersom hon inte

kunde språket. Hon har aldrig besökt en restaurang eller en pizzeria och inte heller

Gröna Lund utan där var bara familjen. Sedan hon kommit hem har Maria ringt

flera gånger och frågat hur hon mår och när hon kommer tillbaka. Hon har inte haft

någon kontakt med de andra barnflickorna.

29


DOM

2010-06-17 B 421-08

Katarzyna S

Arbetet hos Maria Drejerskog ordnades genom en förmedlare. Hon betalade denne

1 200 zloty och hon lånade pengar både till förmedlingsavgiften och resan till

Sverige. Hon talade med Maria före resan och hon fick reda på att hon skulle ta

hand om de minsta barnen och arbeta åtta timmar om dagen. Lönen skulle vara

4 000 zl i månaden. Pengarna skulle växlas till zloty i Sverige och hon skulle få

dem i handen. Den 19 oktober var hon på plats . Hon hade inte med sig några

pengar annat än till ett telefonkort, men hennes polska mobiltelefon fungerade inte

i Sverige. Hon hade ingen returbiljett.

Dagligen arbetade hon i 19-20 timmar. Hon sov i ett utrymme som påminde om ett

förråd på en madrass på golvet. Hennes måltider var inte rikliga. Redan efter någon

dag ville hon åka hem, eftersom hon inte kunde uppfylla alla Marias krav, men

Maria svarade att maten liksom boendet kostade och att hon hade registrerats på

någon byrå, vilket också kostade. När renoveringsarbetet började kom Pjotr och då

fick hon följa med Maria för att hämta honom till lägenheten. Hon tror att det

berodde på att Marias man hade givit henne signaler om att han ville ligga med

henne. Maria berättade för henne att hon hade kommit på honom med en anna tjej

och då hade Maria rakat tjejen och slängt ut henne i skogen. Hon blev jätterädd.

Hon blev kränkt dagligen och fick höra att hon var lat och kallad för” hora”, ”gris”

och liknande. Efter de första dagarna som var bra, var Maria missnöjd med hennes

städning och då slog Maria henne. Hon blev slagen vid fyra tillfällen. Vid ett

tillfälle städade hon badrummet och då fick hon en örfil. Vid ett annat tillfälle blev

hon slagen i köket, en örfil eller också mellan skulderbladen. Vid ett annat tillfälle

blev hon knuffad i väggen i hallen.

De enda pauserna var när hon följde med Maria och handlade till renoveringen.

Hon blev då tvungen att stjäla för att betala av sin mat och sovplats. Maria berättade

att de andra tjejerna gjorde så och att polska tjejer stal bra. De stal färg, lim och

30


DOM

2010-06-17 B 421-08

andra renoveringsartiklar, tvättmedel godis och våffeljärn. Hon fick dra en vagn på

hjul och däri la de saker. Hon fick sedan dra ut vagnen genom kassan . Hon var

rädd, men hon gjorde som Maria sa åt henne. På ett byggvaruhus bytte Maria

prislappar. När de bytte prislappar valde Maria alltid unga expediter och så hade

hon alltid en broschyr i handen som hon visade för expediten samtidigt som denne

stämplade in den felaktiga prislappen. Katarzyna var med och stal vid fyra

tillfällen.

Det var Pjotr som hjälpte henne att rymma. Hon kunde litet engelska och kunde inte

något nummer till polska konsulatet, men Pjotr ringde dit för hennes räkning. Före

rymningen gömde hon kläder i källaren. Det är riktigt att hon tog med sig två jackor

som inte tillhörde henne, men hon har inte stulit några pengar. Hon har inte heller

beställt kläder och mobiler. Pjotr har berättat för henne att Maria har köpt telefoner i

hennes namn. Efteråt i Polen har hon haft kontakt bl a med Pjotr och Grazyna

Kusnierz. Grazyna har bl a berättat för henne att hon har fått pengar från Maria,

men vilket belopp har hon inte sagt.

Grazyna Kusnierz

I Polen har hon man och fyra barn. Hon talar bara polska, men hon ville till Sverige

för att under en månad tjäna pengar. Hon hörde talas om arbetet genom sin sons

tjejkompis, som berättade att det fanns en kvinna som behövde någon. I telefon

uppgav Maria att det gällde hushållsarbete, barnpassning, matlagning och att hjälpa

till eftersom det pågick en renovering. En väninna som skulle ha åkt i stället för

Grazyna uppgav att lönen skulle bli 4 500 zloty. Denna åkte inte för hon hade en

annan anställning, men hon rekommenderade Grazyna. I och med att Maria

anställde henne lovade hon att betala lön och Grazyna utgick från att hon skulle

betala eftersom hon blev anställd. Den 15 november 2007 kom hon till Stockholm.

Hon reste med buss och färja och hon lånade pengar för att köpa biljetter. Hon

31


DOM

2010-06-17 B 421-08

köpte en tur och returbiljett. Hon lånade också pengar för att köpa med sig polska

matvaror som Maria hade bett henne köpa.

Hos Maria bodde hon i bostaden i ett litet rum med skåp på båda sidor. Under den

månad hon var där gick hon ut sporadiskt när hon följde barnen till skolan eller

tillsammans med Maria eller med en annan barnflicka som var där samtidigt,

Agatha. Hon arbetade från kl 07.00 på morgonen till 23.00-24.00. Det var inga

pauser under dagen utom i samband med måltiderna. Under de första två veckorna

var allt bra och Maria var mycket trevlig och berömde hennes arbete. Under de sista

veckorna blev Maria nervös och otrevlig mot Grazyna. Generellt talade hon illa om

de tidigare barnflickorna. De ville bara ha betalt utan att arbeta.

Två dagar före Grazynas avresa sade Maria att hon inte tänkte betala henns lön

eftersom hon inte hade några pengar vid tillfället. Om Grazyna stannade längre så

skulle hon få sin lön, sade Maria. Grazyna förstod att så skulle det inte bli, så hon

beslöt att använda sin returbiljett. De pratade inte heller om att hon skulle få sin lön

vid senare tillfälle. Hon har inte fått någon lön av Maria, inga fickpengar och inga

saker. Hon har inte fått några leksaker till barnen och inte ens någon ersättning för

de matvaror som hon köpt till Maria i Polen.

SKÄL

Samtliga målsägandena har lämnat uppgifter som i huvudsak övererensstämmer

med vad åklagaren har uppgivit i sitt gärningspåstående. Deras uppgifter skiljer sig

på alla väsentliga punkter från vad Maria Drejerskog har uppgivit, främst i fråga om

vilken lön som utlovats, vad som utbetalats, arbetsförhållandena, hur de har

behandlats, i fråga om stölderna och hur deras nuvarande skuldförhållanden har

uppkommit. Vid en bedömning av målsägandenas trovärdighet vad gäller deras

uppgifter har tingsrätten övervägt följande omständigheter som skulle kunna tala

emot dem; de yrkade skadeståndens betydelse i förhållande till de

32


DOM

2010-06-17 B 421-08

levnadsomständigheter som de kommer ifrån, att de kan ha samverkat och skaffat

sig gemensamma informationer via internet och att i vart fall någon av dem har

uttryckt negativa åsikter gentemot romer.

Det som enligt tingsrättens uppfattning talar för och ger stöd åt deras trovärdighet är

följande. Var och en av målsägandena lämnar i stort olika uppgifter i sin berättelse,

även om deras uppgifter om arbetsförhållanden och tider i stort är

överensstämmande. Så t ex förefaller Katarzyna L ha samtyckt till att stjäla hela

tiden, medan Ewelina inte har behövt medverka sedan hon sagt nej. Det är bara

Katarzyna S som har blivit slagen. I några fall har Maria Drejerskog betalat resan

och Katarzyna L har i vart fall fått c:a 1 000 kr. Alla har berättat att Maria också har

varit trevlig mot dem i längre eller kortare perioder. Skulle de ha tagit gemensamma

beslut om vad de ska säga förefaller det också märkligt att Katarzyna S tvärtemot

vad Grazyna har sagt säger sig vara säker på att Grazyna fått betalt, även om hon

inte vet med hur mycket. Pjotr Kowalczyks uppgifter ger också stöd för Katarzyna

S:s uppgifter om vilken lön hon utlovats, att hon alltid var med Maria och hämtade

honom och att han hjälpt henne att rymma.

Vad gäller målsägandenas uppgifter om stölder och bedrägerier så är det ju klarlagt

att Katarzyna L har åkt fast den 11 december 2006 och att Roger Tibblin har sett två

mörka kvinnor tillsammans med Katarzyna L som pekade ut varor till henne vid

tillfället. Andra barnflickor som har arbetat åt Maria Drejerskog och hennes syster,

Slavka Mosinszcyuska och Justina Lipinska, har ju också åkt fast och dömts för

egendomsbrottslighet under sin tid som barnflickor. Slutligen har Katarzyna S

berättat om ett tillfälle när hon tillsammans med Maria har bytt ut prislappar som i

detalj överensstämmer med vad Maria tillsammans med Wanda Jaworska åtalats

och döms för under åtalspunkten 4. Slutligen har ju en foliepreparerad väska

påträffats hemma hos Maria. Därför har tingsrätten i allt satt tilltro till deras

uppgifter om att de deltagit i egendomsbrottslighet tillsammans med Maria.

33


DOM

2010-06-17 B 421-08

Tingsrätten har därmed i huvudsak satt tilltro till de uppgifter som målsägandena

har lämnat. Generellt kan sägas vad gäller den tid som de har tillbringat hos Maria

Drejerskog, att alla har haft anledning att må dåligt och tycka illa om henne

beroende på litet olika orsaker. Därför är det tingsrättens uppfattning att

målsägandena kan ha överdrivit i olika hänseenden, varför vissa uppgifter måste tas

med försiktighet, så t ex förefaller målsägandenas uppgifter om arbetstider till mitt i

natten i någon mån överdrivna liksom Katarzyna L:s uppgifter om att hon och

Maria stulit varje dag mellan kl 09.00-14.00 i fyra månader och Ewelinas uppgift

om att hon varit inlåst i källarutrymmet i någon dag-dagar.

Maria Drejerskog och samtliga målsägandena har lämnat samstämmiga uppgifter

om hur hon har kommit i kontakt med dem, att hon har talat med envar av dem i

telefon om arbetsförhållanden och arbetsuppgifter och ersättning, vilket måste anses

motsvara rekrytering. De har lämnat samstämmiga uppgifter om att hon har betalt

Katarzyna L:s och Ewelinas biljetter, att hon har tagit emot och hämtat

målsägandena när de kommit till Sverige samt inhyst dem i sin bostad i Solna under

respektives vistelse i Sverige. Detta måste anses vara sådana åtgärder som innefattas

i begreppet handelsåtgärder enligt paragrafen om människohandel.

Vad därefter gäller frågan om varför Maria Drejerskog har rekryterat målsägandena

så har såväl Maria som målsägandena uppgivit att hon har erbjudit dem arbete med

barn och hushållssarbete mot ersättning. Tingsrätten har därvid satt tilltro till

målsägandenas uppgifter om den erbjudna ersättningen, dvs att Katarzyna L skulle

få 1 500 k i månaden, att Kamila W skulle få 2 500 zloty i månaden, att Ewelina

skulle få 3 000 zloty i månaden och att Katarzyna skulle få 4 000 zloty i månaden.

Maria Drejerskog har uppgivit att hon betalt 1 500 kr i månaden till Katarzyna L

och 2 000 kr i månaden till de övriga, medan Katarzyna L har uppgivit att hon bara

fått 1 080 kr jämte ditresan totalt, Kamila cigaretter och c:a 500 kr och Ewelina

34


DOM

2010-06-17 B 421-08

respengar jämte två telefonkort och tre mobiltelefoner. Katarzyna S och Grazyna

har uppgivit att de inte fått någon ersättning alls.

Det är klarlagt enligt samstämmiga uppgifter att samtliga målsäganden har arbetat

med barnen och med hushållsarbete i Maria Drejerskogs bostad under angivna tider.

Mot bakgrund av Katarzyna L:s, Kamilas, Ewelinas och Katarzyna S:s uppgifter

angående den egendomsbrottslighet de deltagit i under tiden hos Maria har

tingsrätten också funnit att förutom arbetet har en annan av Marias avsikter med

barnflickorna varit att de skulle delta i egendomsbrottslighet på sätt de berättat om.

Slutligen visar ju den redovisade skriftliga bevisningen om utnyttjande av

mobiltelefoner och handel att en annan avsikt har varit att de skulle utnyttjas på det

sätt som åklagaren har redovisat som nödläge för dem. Vidare har de två barnflickor

som hörts i målet på Marias begäran, Slavka Mosinsky och Agatha Kuzniarska,

båda uppgivit att de arbetat långa tider hos Maria utan ersättning. Slutligen har inte

Maria ifråga om någon av målsägandena som hon skulle ha betalt förmått uppge

eller visa när detta i så fall skulle ha skett. Mot bakgrund av samtliga dessa

omständigheter har tingsrätten satt tilltro till målsägandenas uppgifter om att de

utlovats ersättning, när Maria rekryterade dem, vilken de inte erhållit, varför de

vilseletts . Omständigheterna kring deras vistelse hos Maria och hur de utnyttjats

ger också stöd för att det från början varit Marias avsikt att de inte skulle få något

annat än ”allt”, dvs mat, logi och eventuellt diverse stöldgods. Slutligen visar ju

omständigheterna – målsägandenas dåvarande levnadsförhållanden och ekonomiska

omständigheter och hur flera av dem lånat pengar för att kunna komma till Sverige

–att den utlovade ersättningen utgjort en viktig förutsättning för dem att anta

erbjudandet om arbete.

När sedan gäller frågan om Maria Drejerskog genom hanteringen har tagit kontroll

över Katarzyna L, Kamila W, Ewelina och Katarzyna S är enligt förarbetena till

den utvidgade bestämmelsen om människohandel (prop 2003/2004:111 s.66) den

bakomliggande tanken med rekvisitet att kravet på kontroll inte ska ställas särskilt

35


DOM

2010-06-17 B 421-08

högt och att kontrollsituationen många gånger kan vara av subtil art. Det krävs dock

att offret står under ett tryck som är av allvarlig betydelse för honom eller henne

och för hans eller hennes förmåga att förändra sin situation. Som exempel nämns

att kontrollen kan ha sin grund i ekonomiska förhållanden såsom då offret står i

skuld till gärningsmannen eller ha sin grund i ett anställningsförhållanden.

Katarzyna L, Kamila W, Ewelina och Katarzyna S var alla förhållandevis unga och

kom från jämförelse med förhållandena i Sverige fattiga förhållanden, när de

anställdes av och hos Maria Drejerskog. De hade inte varit utomlands tidigare och

de talade knappt något annat språk än polska. De hade inga pengar med sig och inte

heller någon returbiljett. Maria hade dessutom betalt hitresan för Katarzyna L och

Ewelina, vilket innebar att de redan från början av anställningen har stått i ett

skuldförhållande till henne. Katarzyna L. Kamila W och Ewelina har dessutom alla

uppgivit att de hela tiden trott att om stannade de kvar och var snälla och lydiga och

gjorde som Maria sa så skulle de få den höga utlovade lönen. Dessutom har

tingsrätten satt tilltro till Ewelinas uppgift om att för att få åka hem så måste hon

uppfylla Marias krav på att städa källaren och detta oavsett om hon blev inlåst där

eller inte.

Alla målsägandena har också berättat om vad de i vart fall upplevt som indirekta

hotelser, så t ex har Katarzyna L berättat om att Maria Drejerskog brukade upprepa

att hennes man kunde komma till Polen och döda stort som smått, Kamila W och

Katarzyna S att Maria berättat om vad hon gjort med en flicka som flirtat med

hennes man och Ewelina att Maria sagt att hon skulle raka av henne håret som hon

gjort med en annan barnflicka och att hon skulle skada hennes familj. Katarzyna S

har vidare uppgivit att Maria slagit henne vid flera tillfällen. Det är också genom

målsägandenas uppgifter klarlagt att Maria uttalat sig nedsättande om dem och om

polska flickor i allmänhet eller uttryckt angivna hotelser, när hon varit missnöjd

med att de städade dåligt, gjort fel saker med barnen, slagit sönder något eller

uttryckt önskningar om att få åka hem.

36


DOM

2010-06-17 B 421-08

Genom alla nu redovisade omständigheter är det enligt tingsrättens mening klarlagt

att Maria Drejerskog under den tid som varje målsägande har varit anställd hos

henne också har tagit kontroll över denna i den mening som avses i

människohandelsparagrafen.

Den återstående frågeställningen är då om Maria Drejerskog hanterat Katarzyna L,

Kamila W, Ewelina och Katarzyna S på sätt som tingsrätten enligt ovan funnit

klarlagt, antingen i syfte att utnyttja dem för tvångsarbete i form av hushållsarbete

under slaveriliknande former eller i situationer som har inneburit nödläge för dem.

Som framgår ovan har tingsrätten funnit klarlagt att Maria Drejerskogs avsikt med

att rekrytera barnflickor från Polen också har varit att utnyttja dem till

egendomsbrottslighet. Tingsrätten har därvid satt tilltro till vad Katarzyna L,

Kamila W, Ewelina och Katarzyna S har berättat. Deras uppgifter har vunnit tilltro

bl a på grund av att de alla har lämnat olika uppgifter i frågan. Katarzyna L har

deltagit frivilligt redan från första ankomstdagen, medan Kamila W tvingats.

Ewelina har vägrat efter en gång, vilket Maria har respekterat och Katarzyna S har

beskrivit ett bedrägeri som precis har motsvarat vad som skett under åtalspunkten 4.

Slutligen har såväl Katarzyna L som tidigare barnflickor hos Maria och hennes

syster också åkt fast och blivit dömda för egendomsbrottslighet.

Maria Drejerskog har förnekat vad som påstås och bl a framfört att hon inte vet

vems väskan är som påträffats i en garderob hos henne. Hon har också ifrågasatt t

ex Kamila W:s uppgifter om att hon varit med och stulit i affärer varje dag under en

månad. I så fall borde de ha åkt fast enligt Maria, vilket ju inte blivit fallet.

Tingsrätten har dock med stöd av de uppgifter som målsägandena har lämnat och

vad som i övrigt förebragts funnit stöd för att Maria Drejerskogs avsikt med att

37


DOM

2010-06-17 B 421-08

rekrytera och kontrollera flickorna bl a har varit att utnyttja deras belägenhet till att

förmå dem att utföra och delta i egendomsbrottslighet. Enligt hennes egna

uppgifter har det framkommit att Katarzyna L har samtyckt till att hjälpa till att

stjäla samt också stulit varor för egen räkning. Enligt förarbetena ( prop

2003/2004:111 s.61 och 66) måste ett samtycke för att kunna befria från

straffrättsligt ansvar för den som utnyttjar vederbörande uppfylla vissa krav. Det

måste t ex lämnas av någon som är behörig att förfoga över det aktuella intresset

och kapabel att förstå innebörden av sitt samtycke. Mot den bakgrunden är det

tingsrättens mening att det förhållandet att Katarzyna L samtyckt till att medverka

i stölderna saknar betydelse för den straffrättsliga bedömningen av Marias

handlande gentemot henne.

Dessutom har tingsrätten funnit klarlagt att en ytterligare avsikt har varit att utnyttja

målsägandena för att anskaffa mobiltelefoner och mobilabonnemang och olika

varor från olika postorderföretag, vilket inneburit ”gratis ” telefonerande för Maria

Drejerskog och hennes familj samt gratis varor till familjen, men skulder för

målsägandena. Det är t ex visat att telefonabonnemangen använts för samtal inom

Sverige, till Irak och Polen efter det att respektive innehavare av abonnemanget har

återvänt till Polen. På samma sätt har alla målsägandena handlat varor på de olika

postorderföretagen efter det att de återvänt till Polen. Marias invändningar har varit

att det i vart fall inte är hon som har använt mobiltelefonerna och inte heller hon

som beställt varor, eftersom inga varor i ett sådant fall hade kunnat avhämtas.

Tingsrätten har lämnat hennes invändningar utan avseende, eftersom det saknar

betydelse vem i Marias familj som har använt mobiltelefonerna, hennes f d man,

som synes vara bosatt i hennes lägenhet när han befinner sig i Sverige, hennes

dotter eller hon själv. Slutligen visar ju den skriftliga bevisningen angående

varorna att de har blivit uthämtade i Solna efter det att barnflickorna åkt hem. Det

förhållandet att både Katarzyna L och Kamila W har skrivit under

mobilabonnemang, varvid i vart fall Katarzyna L synes ha varit medveten om att det

ändå skulle bli ”gratis” för hennes vidkommande, saknar också betydelse med

38


DOM

2010-06-17 B 421-08

beaktande av samma skäl som redovisats angående hennes samtycke till att delta i

stölderna.

Vad sedan gäller frågan om avsikten har varit och om de har utnyttjats i

tvångsarbete , så jämställs i förarbetena detta med ett tvångstillstånd, där det i vart

fall krävs att den utsatta är förhindrad att fritt bestämma över sina göranden och

låtanden (prop 2003/2004 s.66). Enligt Maria Drejerskog har hennes avsikt med att

anställa Katarzyna L, Kamila W, Ewelina och Katarzyna S också varit att de skulle

ta hand om hennes fyra minsta barn och vanliga dagliga hushållsgöromål- städa,

tvätta stryka. Det är också klarlagt att Marias uppfattning om vad som är vanliga

och dagliga hushållsgöromål inte överensstämmer med målsägandenas och den

gängse uppfattningen . Målsägandena har alla berättat om arbetstider och arbete

utan pauser, vilket skulle kunna anses innebära inskränknngar av deras

handlingsfrihet. Tingsrätten har dock funnit skäl att ändå ha med i beräkningen att

deras uppgifter mot bakgrund av vad de i övrigt fått utstå hos Maria kan innehålla

överdrifter. De har uppgivit att det varit fråga om att hämta och lämna barn, att vara

ute med barn och att lägenheten bara är om fyra rum. Dessutom är det ju klarlagt att

de under dagarna också varit ute och stulit tillsammans med Maria. Slutligen har ju

Eva Morgård uppgivit att hon inte uppfattat annat än att barnflickorna rörde sig fritt.

Björn Lindblad har uppgivit han inte uppfattat Ewelinas ställning annorlunda än de

au-pair flickor hans syster brukade ha. Pjotr Kowalczyk har bekräftat att Katarzyna

S i vart fall haft matpauser tillsammans med honom under den tid han arbetade i

lägenheten. Gert Hallegren slutligen har bekräftat Marias uppgifter om att

Katarzyna L under en kort period umgicks med de polska arbetare som var inhysta

hos honom. Mot den bakgrunden har tingsrätten inte funnit klarlagt att Marias syfte

med att anställa målsägandena har varit att de skulle utnyttjas i tvångsarbete, även

om hennes uppfattning och krav på städning inte motsvarar den gängse. I fråga om

att Kamila W, Ewelina och Katarzyna S har fått sova i klädkammaren har

tingsrätten ändå beaktat att mot bakgrund av att familjen ändå bestod av sju

personer och bostaden bara har fyra rum , så förefaller klädkammaren vara den enda

39


DOM

2010-06-17 B 421-08

möjligheten att få ett enskilt utrymme för sin nattvila. Enligt tingsrättens mening ger

således den erbjudna sovplatsen inte heller stöd för att de arbetat under

slaveriliknande förhållanden.

I den utsträckning som har konstaterats ovan är därför förutsättningarna för

människohandelsbrott uppfyllda endast enligt följande. Maria Drejerskog har under

i gärningspåståendet angiven period med vilseledande vidtagit sk handelsåtgärder

med Katarzyna L, Kamila W, Ewelina och Katarzyna S samt därigenom tagit

kontroll över dem i syfte att de skulle utnyttjas i situationer som inneburit nödläge

för dem, dvs med egendomsbrottslighet åt Maria och genom att stå för

mobilabonnemang och inköp, vilket inneburit ”gratis” telefonerande och varor för

Maria och hennes familj. Åtalet för människohandel ska därmed bifallas.

Katarzsyna S har berättat om att Maria Drejerskog vid flera tillfällen har slagit

henne, bl. a i ansiktet. Även om detta är att betrakta som misshandel är det

tingsrättens mening att det ska ingå som ett led i människohandelsbrottet.

Vad gäller människohandelsbrottet är det fyra personer, varav tre under nästan hela

tiden har utnyttjats för egendomsbrottslighet, även om detta inte har förekommit

dagligen. Alla fyra har också skulder som uppgår till mellan nästan 100 0000 kr för

i vart fall tre av dem. Såväl arten av utnyttjandet som omfattningen samt den

kränkning som detta inneburit för målsägandena medför att människohandelsbrottet

inte kan anses som mindre grovt.

Som framgår ovan har tingsrätten funnit att Maria Drejerskog har vilselett Grazyna

Kusnierz att åka till Sverige och arbeta, varvid hon skulle få ersättning. Tingsätten

har satt tilltro till hennes uppgifter om att hon inte erhållit den utlovade lönen enligt

vad som redovisats ovan, varvid det blivit klarlagt att hennes, enligt Maria, väl

utförda arbete har inneburit vinning för Maria och skada för Grazyna. Åtalet för

bedrägeri gentemot Grazyna är därmed styrkt och ska bifallas.

40


DOM

2010-06-17 B 421-08

Vid denna bedömning i ansvarsfrågorna har samtliga målsägandena rätt till

skadestånd. Tingsrätten har därvid funnit yrkade belopp skäliga och deras yrkande

ska alla bifallas.

Förverkandeyrkanden är alla medgivna eller lämnade utan erinran och ska därmed

bifallas liksom yrkandena om att beslagen ska bestå och att Katarzyna L:s

beslagtagna pass ska utges till henne.

Med hänsyn till bedömningen i ansvars- och skadeståndsdelen ska

kvarstadsyrkandet bifallas.

4. Hot mot tjänsteman (åtalspunkten 8 i bilaga 1)--- Maria Drejerskog

Maria Drejerskog har förnekat brott. Det var på morgonen och hon hade skickat

barnen till skolan. Det ringde på ytterdörren och genom titthålet såg hon att det var

polisen. Hon kände igen målsäganden eftersom denna var med vid det tidigare

tillfället. Den gången bröt sig polisen in i lägenheten där hela familjen låg och sov.

De ringde inte på dörren och stormade in med dragna vapen. Det är bakgrunden till

att hon tog så illa vid sig även vid detta tillfälle. Hennes barn har också fått psykiska

problem på grund av poliser från det första tillfället. När polisen kom in skakade

hon bara och det är riktigt att hon sade som polisen uppger, men hon har inte fört

handen över halsen. Hon var väldigt upprörd och om polisen hade känt sig hotad

hade hon väl dragit vapen. Maria hade inget att försvara sig med. Allt hon ville var

att försvara sina barn.

På åklagarens begäran har målsägandeförhör hållits med kriminalinspektören Gisela

Einars.

41


DOM

2010-06-17 B 421-08

Maria Drejerskog och Gisela Einars har lämnat samstämmiga uppgifter om hur

Maria har uttryckt sig vid tillfället. Tingrätten har också satt tilltro till Gisela Einars

uppgift om att orden förstärkts genom att Maria dragit ett finger över halsen.

Därmed är åtalet för hot mot tjänsteman styrkt och skall bifallas. Mot bakgrund av

de redovisade förhållandena, att hotet uttalats utan någon pågående uppslitande

situation, är det inte att bedöma som ringa, även om man vid en

straffvärdesbedömning kan beakta Marias förklaring till sitt agerande.

5. Snatteri (åtalspunkten 3 i bilaga 1)---- Maria Drejerskog

Maria Drejerskog har förnekat brott. Hörd över åtalet har hon uppgivit följande. När

hon handlar använder hon alltid en sk Dramaten, en egen korg på hjul eftersom den

är bekvämare. Hon hade lånat ut sitt betalkort till sin dotter som var och handlade i

en annan affär. När hon skulle betala ställde hon därför väskan med varorna alldeles

utanför kassan och gick själv mot utgången i syfte att hämta dottern. Hon hade

därför inga varor med sig när hon blev gripen. När hon förklarade för polisen sade

han åt henne att gå och betala för varorna, vilket hon har gjort.

På åklagarens begäran har vittnesförhör hållits med väktaren Maria Karlsson.

Denna har uppgivit att hon tilltalade Maria Drejerskog efter kassalinjen och att hon

då hade med sig varorna. Hon hade gått med vagnen och var på väg ut när Maria

Karlsson stannade henne. Vid det tillfället uppgav Maria Drejerskog att hon bara

skulle gå till bilen och att hon hade en dotter i bilen. Maria Karlsson är säker på att

Maria Drejerskog hade med sig varorna när hon grep henne.

Maria Drejerskog har betalat för varorna så som hon har berättat. Trots detta är

åtalet styrkt genom de uppgifter som Maria Karlsson har lämnat. Åtalet för snatteri

ska därmed bifallas.

42


DOM

2010-06-17 B 421-08

6. Bedrägeri (åtalspunkten 4 i bilaga 1)---- Maria Drejerskog och Wanda

Jaworska

Maria Drejerskog och Wanda Jaworska har båda förnekat brott.

Hörd över åtalet har Maria Drejerskog ochWanda Jaworska uppgivit följande. De

känner varandra sedan de gick i skolan tillsammans. Vid tillfället besökte Wanda

sin mans grav i Stockholm och passade på att träffa Maria. De drack kaffe

tillsammans när Wanda tog upp frågan om att hon behövde köpa en spishäll. Maria

kände till en billig spishäll för 6 000 kr. De åkte till affären och precis när Wanda

hade betalat i kassan upptäckte hon att det var något som var fel. Hon var precis på

väg att påtala detta för Maria när väktaren kom och överhuvudtaget vägrade att

lyssna på dem. När Wanda kom tillbaka till Helsingborg köpte hon en häll för 10

000 kr.

På åklagarens begäran har vittnesförhör hållits med väktaren Roger Idh och som

skriftlig bevisning ett kvitto.

Han har uppgivit att han iakttagit Maria Drejerskog och Wanda Jaworska från det

att de först tillsammans drog ut kartongen innehållande en spishäll och placerade

den i en kundvagn. Därefter gick båda till en hyllgång längre bort, där det bl a fanns

soptunnor och avfallshinkar. De tittade sig omkring och därefter drog Maria bort

prislappen från en kartong och satte den sedan på kartongen med spishällen. Den

felaktiga prislappen sattes på den sida som var vänd uppåt medan spishällens

”riktiga” prislapp satt vänd neråt i korgen.

Med stöd av de uppgifter som Roger Idh har åberopat och den skriftliga

bevisningen har tingsrätten funnit att åtalet är styrkt och skall då bifallas.

43


DOM

2010-06-17 B 421-08

Som framgår ovan har tingsrätten även tagit intryck av de uppgifter som Katarzyna

S har lämnat i fråga om ett situation med ett identiskt förfaringssätt, där hon har

deltagit tillsammans med Maria Drejerskog.

7. Häleri och häleriförseelse samt vapenbrott (åtalspunkterna 6 och 7 i bilaga 1) --

- Maria Drejerskog och Alexander Iganius

Maria Drejerskog har förnekat brott. Hon saknar helt kännedom om att de två

oljemålningarna har funnits i hennes bostad. Orreforsvaserna har hon köpt i god tro.

Hon har därmed bestritt det enskilda anspråk som riktas mot henne.

Alexander Iganius har förnekat häleri, häleriförseelse och vapenbrott. Han har

bestritt de enskilda anspråken såvitt avser de båda oljemålningarna samt de

särskilda yrkandena.

Hörd över åtalet har Maria Drejerskog uppgivit följande. Hon minns inte om hon

sett tavlorna om hon kan ha sett tavlorna i samband med att hon städade. Hon har

mycket saker i sin lägenhet, men tavlor har inget intresse för henne. Alexander går

ner i grovsoprummet och hittar saker som han sedan släpar upp till henne. Hon

brukar plocka undan sakerna, men hon frågar inte varifrån han har fått dem. Hon vet

inte varför han sätter in saker hos henne. Vaserna tillhör dock henne. Hon har köpt

dem på en loppis i Malmö. Hon kan ha betalat 5 000 till 10 000 kr för dessa. Det är

en jättestor inomhusmarknad.

Hörd över åtalet har Alexander Iganius uppgivit följande. En av oljetavlorna har

han köpt på en loppmarknad i Sundbyberg elleri Vårberg. Han kan ha betalt några

hundralappar för den. Tavlan med märkningen har han haft före det att han tog

bilden på märkningen från baksidan. Den andra tavlan har han hittat i

grovsoprummet till Marias lägenhet. Vaserna hemma hos Maria har han bara sett.

De har inte talat med varandra om dessa. Han har inte diskuterat med henne eler

44


DOM

2010-06-17 B 421-08

frågat henne något om dessa vaser. Glastavlorna har han dock köpt på Blocket och

han har också fått kvitto på köpesumman, 3 000- 4 000 kr. Han och säljaren

träffades i Solna Centrum. Han köpte dessa tavlor några månader före husrannsakan

hos dem.

Angående vapenbrottet har han uppgivit att patronerna hade han från början. De

använder han för att göra medaljer. Vapnet var skrotat och han hittade detta i

grovsoprummet hos Maria. Han har försökt att skruva ihop det och han tog ut en

bruksanvisning från Internet, men han lyckades inte. Han tänkte kasta bort det.

Sedan har han glömt bort det och vapnet låg kvar i samma påse som det låg i när

han hittade detta.

Som skriftlig bevsining har åklagaren åberopat respektive brottsanmälan i fråga om

tavlorna och vaserna, beslagsprotokoll, värderingar och fotografier och film från

Alexander Iganius mobiltelefon. Ifråga om vapenbrottet har bruksanvisning och

protokoll över vapenundersökning åberopats.

Utredningen har klarlagt oljemålningarnas värde och att dessa frånstulits

Östergötlands Länsmuseum jämte Södra Latins Gymnasium, Orreforsvasernas

värde och att dessa frånstulits Kosta Boda factory Outlet. Vad gäller glastavlorna

har Cervera i Järfälla anmält att ett antal sådana tavlor, vilka varit upphängda i

butik, hade stulits.

Maria Drejerskog och Alexander Iganius har båda förnekat att de överhuvudtaget

skulle ha insett eller ha haft anledning att misstänka att oljemålningarna eller

vaserna skulle kunna ha varit stöldgods. Dessutom hävdar båda att eftersom de var

frånskilda och hade varsin bostad så har de inte heller haft vetskap eller

överhuvudtaget haft anledning att diskutera eller undra över varandras saker.

45


DOM

2010-06-17 B 421-08

Under den tid som omfattas av detta åtal, fram till april 2009, och de övriga tider

som åtalen mot Maria Drejerskog omfattar, från sommaren 2006, så är det

tingsrättens uppfattning att all utredning i målet från samtliga barnflickors uppgifter

till de grannar och privata vänner som har hörts visar inte på annat än att Alexander

Iganius och Maria har bott tillsammans i lägenheten förutom under de tider då

Alexander varit utomlands eller suttit i fängelse. Att han förvarar sina tavlor hos

henne under förhållandevis lång tid ger ju inte heller stöd för annat. Mot den

bakgrunden är det tingsrättens uppfattning att de förvarat oljemålningarna och

vaserna gemensamt och i samförstånd. Marias invändning om att hon inte skulle ha

sett eller känt till vad Alexander förvarat i påsar ovanpå garderoben har tingsrätten

lämnat utan avseende mot bakgrund av vad som framkommit om hennes krav på

städning.

Vad gäller den ena oljemålningen och vaserna så är det klarlagt att tavlan har en

märkning baktill som anger ägarens namn och vaserna en numrering som utvisar att

de är unika. Att Alexander Iganius har uppmärksammat den märkningen har

klargjorts genom ett fotografi från hans mobil. Tingsrätten har också

uppmärksammat vad som i övrigt framkommit i målet, om att Maria Drejerskog

under perioden inte var främmande för att begå egendomsbrottslighet. Mot den

bakgrunden är det tingsrättens uppfattning att även om Maria inte tänkt på att

tavlorna och vaserna varit frånstulna någon så skulle de ha behållit egendomen även

om de bakomliggande stölderna blivit fullständigt tydliggjorda för dem. Deras

befattning med egendomen har försvårat återställandet av den och åtalet för häleri

gentemot båda ska därmed bifallas.

I fråga om glastavlorna är det klarlagt att även om sådana tavlor på intet sätt är

unika så är de som påträffats i Maria Drejerskogs bostad speciellt uppsatta var och

en på en bakomliggande duk. Därför är det tingsrättens uppfattning att Alexander

Iganius haft skälig anledning misstänka att just dessa varit frånstulna någon när han

46


DOM

2010-06-17 B 421-08

förvärvade dem, vilket givetvis varit ägnat att försvåra ett återställande. Åtalet för

häleriförseelse gentemot honom ska därmed bifallas.

Med hänsyn till bedömningen i ansvarsdelen ska det enskilda anspråket och de

särskilda yrkandena bifallas.

Alexander Iganius har vidgått att patronerna och vapnet som har hittas i lägenheten

och beslagtagits tillhör honom. Han har uppgivit att han försökt men att han inte

lyckats få ihop vapnet. Av den skriftliga bevisningen framgår att det går att sätta

samman vapnet men att det ändå inte kan bli brukbart eftersom en mindre del

saknas. Innehavet av vapnet och ammunitionen är således klarlagd och åtalet ska

därmed bifallas. Om vapnet hade varit fungerande hade gärningen bedömts som

grov. Mot den bakgrunden och då det klarlagts att brukbarheten endast var beroende

av en mindre komplettering ska brottet inte bedömas som ringa.

Förverkandeyrkandet angående vapnet och ammunitionen ska bifallas med hänsyn

till bedömningen i ansvarsdelen.

PÅFÖLJDER

Maria Drejerskog förekommer i belastningsregistret under 18 avsnitt. Hon är dömd

för egendomsbrottslighet under ett flera avsnitt, senast den 24 augusti 2009 för

snatteri vid två tillfällen. Enligt yttrande från frivården föreligger ett

övervakningsbehov, då hon tidigare är dömd och har en psykiatrisk problematik.

Hon har nu gjort sig skyldig dels till brottslighet med ett högt straffvärde,

människohandel som inte är att bedöma som mindre allvarlig, dels till återfall i

likartad brottslighet. Mot den bakgrunden är straffvärdet sådant att ingen annan

påföljd än fängelse kan komma i fråga. Vid utmätande av fängelsestraffets längd

har tingsrätten beaktat att utredningstiden varit sådan att en lång tid har förflutit från

det att brottsligheten begicks.

47


DOM

2010-06-17 B 421-08

Alexander Iganius förekommer i belastningsregistret under 16 avsnitt. Han är

tidigare dömd för bla för grov narkotikabrottslighet och vapenbrott. Han dömdes

senast den 29 mars 2010 av Malmö tingsrätt till fängelse fem månader för

smuggling och narkotikasmuggling. Domen är överklagad. Frivården anser att det

föreligger ett övervakningsbehov på grund av upprepad kriminalitet, men då

Alexander Iganius inte är intresserad av att genomgå något kriminalvårdsprogram

för att minska risken för återfall i kriminalitet, går det inte att fylla en skyddstillsyn

med lämpligt innehåll. Mot den bakgrunden och då det nu är fråga om återfall i

kriminalitet finner tingsrätten att skäl föreligger att nu döma honom till ett kortare

fängelsestraff.

Wanda Jaworska förekommer i belastningsregistret under 17 avsnitt. Hon dömdes

senast den 7 maj 2008 till fängelse en månad för stöld vid två tillfällen. Enligt

frivården lever hon under ordnade sociala förhållanden utan någon

missbruksproblematik. Enligt frivården föreligger ett övervakningsbehov och

Wanda Jaworska har under tidigare övervakning skött denna utan anmärkning. Då

hon avböjt att delta i något av frivårdens påverkansprogram inriktade mot

kriminalitet finner frivården att en skyddstillsyn inte kan fyllas med något väsentligt

innehåll, varför förutsättningar för en sådan påföljd saknas. Det är nu fråga om

återfall i likartad brottslighet varför skäl för fängelse i sig föreligger. Mot bakgrund

av vad som framkommit om Wanda Jaworskas personliga förhållanden och hälsa

finner tingsrätten ändå att förutsättningar föreligger att nu döma henne till

skyddstillsyn i stället för ett kortare fängelsestraff.

48


DOM

2010-06-17 B 421-08

HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga 6 (DV 400)

Överklagandet, ställt till Svea hovrätt, ges in till tingsrätten senast den 8 juli 2010.

På tingsrättens vägnar

Annika Marcus

49

Bilaga

www.domstol.se

DV

400

•20

08-1

1•

Pro

duc

erat

avD

om

sto

lsve

rket

ANVISNING FÖR ÖVERKLAGANDE – DOM I BROTTMÅL

Den som vill överklaga tingsrättens dom, ellerett i domen intaget beslut, ska göra detta skrift-ligen. Skrivelsen ska skickas eller lämnastill tingsrätten. Överklagandet prövas av denhovrätt som finns angiven i slutet av domen.

Överklagandet ska ha kommit in till tingsrätteninom tre veckor från domens datum. Sista da-gen för överklagande finns angiven på sista si-dan i domen.

Har ena parten överklagat domen i rätt tid, fårockså motparten överklaga domen (s.k. an-slutningsöverklagande) även om den vanligatiden för överklagande har gått ut. Överkla-gandet ska också i detta fall skickas eller läm-nas till tingsrätten och det måste ha kommit intill tingsrätten inom en vecka från den i do-men angivna sista dagen för överklagande. Omdet första överklagandet återkallas eller för-faller kan inte heller anslutningsöverklag-andet prövas.

Samma regler som för part gäller för den sominte är part eller intervenient och som vill över-klaga ett i domen intaget beslut som angårhonom eller henne. I fråga om sådant beslutfinns dock inte någon möjlighet till anslutning-söverklagande.

För att ett överklagande ska kunna tas upp ihovrätten fordras i vissa fall att prövningstill-stånd meddelas. Hovrätten lämnar prövnings-tillstånd om

1. det finns anledning att betvivla riktig-heten av det slut som tingsrätten harkommit till,

2. det inte utan att sådant tillstånd medde-las går att bedöma riktigheten av detslut som tingsrätten har kommit till,

3. det är av vikt för ledning av rättstil-lämpningen att överklagandet prövasav högre rätt, eller

4. det annars finns synnerliga skäl attpröva överklagandet.

Om prövningstillstånd krävs och sådant intemeddelas står tingsrättens avgörande fast. Detär därför viktigt att det, i de fall prövningstill-stånd krävs, klart och tydligt framgår av över-klagandet till hovrätten varför klaganden anseratt prövningstillstånd bör meddelas.

I vilka fall krävs prövningstillstånd?

Brottmålsdelen

Det krävs prövningstillstånd för att hovrättenska pröva en tingsrätts dom om den tilltalade

1. inte dömts till annan påföljd än böter, eller

2. frikänts från ansvar och brottet inte har merän 6 månaders fängelse i straffskalan.

Enskilt anspråk (skadeståndstalan)

För att hovrätten ska pröva en skadeståndstal-an krävs prövningstillstånd. Från denna regelgäller följande undantag:

Överklagas domen även i brottmålsdelen ochavser överklagandet frågan om den tilltaladeska dömas till ansvar för en gärning krävs inteprövningstillstånd för ett till denna gärningkopplat enskilt anspråk i de fall

Bilaga 6

www.domstol.se

1. det enligt ovanstående regler inte krävsprövningstillstånd i brottmålsdelen, el-ler

2. prövningstillstånd i brottmålsdelenmeddelas av hovrätten.

Beslut i övriga frågor

Krävs prövningstillstånd i brottmålsdelen krävsäven prövningstillstånd vid beslut som endastfår överklagas i samband med överklagande avdomen.

Skrivelsen med överklagande ska innehållauppgifter om

1. den dom som överklagas med angiv-ande av tingsrättens namn samt dagoch nummer för domen,

2. parternas namn och hemvist och ommöjligt deras postadresser, yrken, per-sonnummer och telefonnummer, var-vid parterna benämns klagande respek-tive motpart,

3. den ändring av tingsrättens dom somklaganden vill få till stånd,

4. grunderna (skälen) för överklagandetoch i vilket avseende tingsrättens dom-

skäl enligt klagandens mening är orikti-ga,

5. de bevis som åberopas och vad somska styrkas med varje bevis, samt

6. om prövningstillstånd behövs, de om-ständigheter som åberopas till stöd föratt prövningstillstånd ska meddelas.

Skriftliga bevis som inte lagts fram tidigare skages in samtidigt med överklagandet. Vill klag-anden att det ska hållas ett förnyat förhör elleren förnyad syn på stället, ska han eller honange det och skälen till detta. Klaganden skaockså ange om han eller hon vill att målsägan-den eller den tilltalade ska infinna sig person-ligen vid huvudförhandlingen i hovrätten. Ärden tilltalade anhållen eller häktad, ska det an-ges.

Skrivelsen ska vara undertecknad av klagandeneller hans/hennes ombud. Till överklagandetska bifogas lika många kopior av skrivelsensom det finns motparter i målet. Har inte klag-anden bifogat tillräckligt antal kopior, fram-ställs de kopior som behövs på klagandens be-kostnad. Ytterligare upplysningar lämnas avtingsrätten. Adress och telefonnummer finnspå första sidan av domen.

Documents

1 SOLNA TINGSRÄTT DOM 2010-06-17 PARTER · 2014-09-09 · DOM 2010-06-17 B 421-08 Nu aktuella målsägande är följande. Katarzyna L, var 24 år när hon kom till Maria Drejerskog