1 UPPSALA TINGSRÄTT DOM Mål nr: B 3343-16 Enhet 2 2016 …3. Hot mot tjänsteman, 17 kap 1 § brottsbalken i sin lydelse före 1 juli 2016 2016-05-24 -- 2016-06-28 (3 tillfällen)

UPPSALA TINGSRÄTTEnhet 2

DOM2016-08-15meddelad iUppsala

Mål nr: B 3343-16

PostadressBox 1113751 41 Uppsala

BesöksadressKungsgatan 49

Telefon018-431 60 00E-post: [email protected]

Telefax018-431 60 99

Expeditionstidmåndag - fredag08:00-16:00

PARTER (Antal tilltalade: 2)

TilltaladSouhaib Alasfar, 19990862-6618c/o FrostbrunnsgårdenTunavägen 240Borlänge

Offentlig försvarare:Advokat Johan KallusKallus Advokatbyrå ABBox 3431103 68 Stockholm

ÅklagareKammaråklagare Thomas Bälter NordenmanÅklagarmyndighetenÅklagarkammaren i UppsalaBox 1424751 44 Uppsala

MålsägandeSekretess A, se Partsbilaga sekretessSekretess

Målsägandebiträde:Advokat Katrin BjörklundAdvokatfirman Wijk & Nordström ABBox 1022751 40 Uppsala

___________________________________

DOMSLUT

Brott som den tilltalade döms förSexuellt utnyttjande av barn, 6 kap 4 § 1 st och 5 § brottsbalken

2016-04-01 -- 2016-04-30

Påföljd m.m.Ungdomsvård

1


DOM2016-08-15

Mål nr: B 3343-16

Lagrum som åberopas29 kap 7 § 1 st brottsbalken

SkadeståndSouhaib Alasfar ska utge skadestånd till Sekretess A med 22 000 kr jämte ränta på beloppetenligt 6 § räntelagen (1975:635) från den 13 april 2016 till dess betalning sker.

Sekretess1. Sekretessbestämmelsen i 35 kap 12 § första stycket 1 offentlighets- och sekretesslagen

(2009:400) ska fortsätta att vara tillämplig på uppgifter som har lagts fram vidförhandlingen inom stängda dörrar och som kan röja Sekretess A:s, Sekretess B:s,Sekretess C:s, Sekretess D:s och Sekretess E:s identiteter.

2. Sekretessbestämmelsen i 35 kap 12 § första stycket 1 offentlighets- och sekretesslagen(2009:400) ska fortsätta att vara tillämplig på uppgifterna om Sekretess A:s ochSekretess B:s identiteter i partsbilaga sekretess.

BrottsofferfondDen tilltalade åläggs att betala en avgift på 800 kr enligt lagen (1994:419) ombrottsofferfond.

Ersättning1. Johan Kallus tillerkänns ersättning av allmänna medel med 134 386 kr. Av beloppet

avser 77 396 kr arbete, 20 655 kr tidsspillan, 9 458 kr utlägg och 26 877 krmervärdesskatt.

2. Katrin Björklund tillerkänns ersättning av allmänna medel för arbete sommålsägandebiträde för Sekretess A med 78 735 kr. Av beloppet avser 57 881 kr arbete,1 822 kr tidsspillan, 3 285 kr utlägg och 15 747 kr mervärdesskatt.

3. Kostnaden för försvaret och målsägandebiträdet ska stanna på staten.

___________________________________

2


DOM2016-08-15meddelad iUppsala

Mål nr: B 3343-16

TilltaladFahed Alrashid, 19940101-2035Frihetsberövande: HäktadUlleråkersvägen 46 A756 43 UppsalaMedborgare i Syrien

Offentlig försvarare:Advokat Helena IlarAdvokatbyrån Ilar & Kellerman ABBox 445751 06 Uppsala

ÅklagareKammaråklagare Thomas Bälter NordenmanÅklagarmyndighetenÅklagarkammaren i UppsalaBox 1424751 44 Uppsala

Målsägande1. Sekretess A, se Partsbilaga sekretess

Sekretess


2. Sekretess B, se Partsbilaga sekretessSekretess


___________________________________

3


DOM2016-08-15

Mål nr: B 3343-16

DOMSLUT

Brott som den tilltalade döms för1. Våldtäkt mot barn, 6 kap 4 § 1 st brottsbalken

2016-04-11 -- 2016-04-25 (3 tillfällen)2. Sexuellt övergrepp mot barn, 6 kap 6 § 1 st brottsbalken

2016-04-123. Hot mot tjänsteman, 17 kap 1 § brottsbalken i sin lydelse före 1 juli 2016

2016-05-24 -- 2016-06-28 (3 tillfällen)4. Våldsamt motstånd, 17 kap 4 § brottsbalken

2016-05-245. Brott mot lagen om förbud beträffande knivar och andra farliga föremål, 1 § 1 st och 4 §

1 st lagen (1988:254) om förbud beträffande knivar och andra farliga föremål2016-05-24

6. Narkotikabrott, ringa brott, 1 § 1 st 6 p och 2 § narkotikastrafflagen (1968:64)2016-03-14 -- 2016-05-18 (2 tillfällen)

Målet skrivs av beträffande följande åtalGrov stöld, 8 kap 4 § brottsbalken

2016-05-05

Påföljd m.m.Fängelse 3 år

Skadestånd1. Fahed Alrashid ska utge skadestånd till Sekretess A med 130 000 kr jämte ränta på

beloppet enligt 6 § räntelagen (1975:635) från den 14 april 2016 till dess betalning sker.

2. Fahed Alrashid ska utge skadestånd till Sekretess B med 140 000 kr jämte ränta påbeloppet enligt 6 § räntelagen (1975:635) från den 25 april 2016 till dess betalning sker.

Häktning m.m.Fahed Alrashid ska stanna kvar i häkte till dess domen i ansvarsdelen vinner laga kraft mothonom.

SekretessSe besluten om sekretess i domslutet ovan för Souhaib Alasfar.

BrottsofferfondDen tilltalade åläggs att betala en avgift på 800 kr enligt lagen (1994:419) ombrottsofferfond.

4


DOM2016-08-15

Mål nr: B 3343-16

Ersättning1. Helena Ilar tillerkänns ersättning av allmänna medel med 212 893 kr. Av beloppet avser

139 577 kr arbete, 8 505 kr tidsspillan, 22 233 kr utlägg och 42 578 kr mervärdesskatt.2. Katrin Björklund tillerkänns ersättning av allmänna medel för arbete som

målsägandebiträde för Sekretess A enligt domslutet ovan för Souhaib Alasfar.3. Katrin Björklund tillerkänns ersättning av allmänna medel för arbete som

målsägandebiträde för Sekretess B med 62 041 kr. Av beloppet avser 49 633 kr arbeteoch 12 408 kr mervärdesskatt.

4. Kostnaden för försvaret och målsägandebiträdet ska stanna på staten.

___________________________________

5

UPPSALA TINGSRÄTT

Enhet 2

DOM

2016-08-15

B 3343-16

YRKANDEN M.M.

Se bilaga 1-6 med därå antecknade av åklagaren och målsägandebiträdet vid huvud-

förhandlingen gjorda justeringar.

Målsägandena Sekretess A och B har biträtt åtalet.

Åklagaren har under huvudförhandlingen lagt ned åtalet avseende grov stöld (5000-

K524170-16). Åtalet skrivs av i den delen.

DOMSKÄL

Åklagaren har i samband med att han utvecklat sin talan åberopat skriftlig bevisning

som framgår av bilaga 1-3. Fahed Alrashid har åberopat ett rättsintyg avseende Sek-

retess B.

Förhör har på åklagarens begäran hållits med målsägandena Sekretess A, Martin

Bilgert, Markus Lundström och Matias Peltola, de tilltalade samt vittnena Sekretess

C, Frida Asplund, Jeanette Klasén, Linnéa Gabrielsson och Elin Hansen. Vidare har

ljud- och bildupptagningar från drygt tre timmars polisförhör med Sekretess B spe-

lats upp. På Fahed Alrashids begäran har vittnesförhör hållits med Hosnia Abdul

Nazir.

Bilaga 1

Åtalspunkt 1-3 Våldtäkt mot barn och sexuellt övergrepp mot barn (Alrashid)

Fahed Alrashid har förnekat gärningarna och bestritt det enskilda anspråket. Han

kan inte vitsorda något belopp som skäligt i och för sig. Sättet att beräkna ränta har

vitsordats.

Åtalspunkt 1

Sekretess A: Den 11 april 2016 satt hon utanför Max restaurang på Stora torget.

Hon kollade runt och såg då Fahed Alrashid och några av hans kompisar. Han kom

fram till henne och frågade om hon behövde hjälp. Hon sa att hon inte behövde det.

6

UPPSALA TINGSRÄTT

Enhet 2

DOM

2016-08-15

B 3343-16

Han frågade om hennes namn och ålder och hon är till 100 procent säker på att hon

svarade att hon var 14 år. Han gick därifrån men kom tillbaka efter en stund. Hans

kompisar hade då gått iväg. Hon tror inte att han sa sitt namn men däremot uppgav

han att han var 17 år vilket hon trodde på. Fahed Alrashid frågade henne om hon

ville följa med hem. Hon sa inte ja på en gång eftersom hon inte kände inte honom,

men efter ett tag sa hon ja då hon har svårt att säga nej. Hon kände sig också väldigt

ensam och tänkte att det kanske kunde bli något mellan dem. Han var mycket snäll

och köpte dricka till henne. De tog bussen till hans bostad. Då de satt på bussen blev

hon lite orolig och tänkte vad ska hända nu? Hans bostad var ett litet rum med en

säng och en soffa. Däremot fanns det inte någon madrass där. Fahed Alrashid tog

först av sig på överkroppen och gick fram till sängen där hon satt. Efter ett tag tog

han av sig även byxorna och kalsongerna. Hon ville inte se men såg hans könsor-

gan. Hon blev chockad. Hon förstod då att något skulle hända; ”något sexuellt men

inte att han skulle vara i mig”. Efter ett tag ville hon gå ifrån sängen. Han tog ett

hårt tag i henne och lät henne inte gå upp. Han var starkare än hon. Han tog fram en

kondom och ville ha sex. Hon ville inte och berättade att hon var oskuld. Fahed Al-

rashid ville att hon skulle ta av sig sina byxor men hon vågade inte eftersom ”något

sådant hade aldrig hade hänt henne förut”. Efter ett tag drogs hennes byxor ner till

låren. Han lade sig ovanpå henne, drog trosorna åt sidan, och försökte tränga in i

henne men lyckade inte helt. Hon fick panik. Det gjorde ont i underlivet. Fahed Al-

rashid fick utlösning. Efteråt återvände de till Stora torget där Fahed Alrashid bjöd

henne på hamburgare på Max.

Dagen därpå, tisdagen den 12 april, berättade hon för sina föräldrar att hon träffat en

kille men sa inte vad som hade hänt. Hon mådde dåligt och ville träffa en psykolog.

Hennes mor Sekretess C ville träffa Fahed Alrashid för att se vem han var. Sekre-

tess A stämde därför träff med honom på Stora torget. Fahed Alrashid visste då inte

att han även skulle få träffa Sekretess C. När de kom dit satte sig Sekretess C och

Fahed Alrashid på en bänk nära Max och pratade med varandra. Sekretess A hörde

inte vad som sas men hon vet att hennes mor sa till Fahed Alrashid att Sekretess A

7

UPPSALA TINGSRÄTT

Enhet 2

DOM

2016-08-15

B 3343-16

bara var 14 år och att Sekretess A var sjuk och inte så stark så att de måste vara för-

siktiga. Efter mötet åkte Sekretess C hem och Sekretess A och Fahed Alrashid gick

till Svandammen för att till slut hamna i domkyrkan. De försökte hitta en toalett

men fann ingen. De gick undan där de inte kunde ses. Hon satt på golvet och han

satt på huk bredvid. Fahed Alrashid tog på hennes underliv både utanför och innan-

för kläderna. Hon tror han också tog henne på brösten innanför kläderna. Hon

skämdes och ville inte att han skulle lyckas röra henne för mycket innanför kläder-

na. Efteråt följde han med henne till hennes buss.

De sågs även dagen därpå då de träffades på centralstationen för att därefter åka till

hans lägenhet. De hade inget samlag men försökte och ”var intima, kysstes och tog

på varandra och så där”.

De träffades även på centralstationen vid 15-tiden torsdagen den 14 april 2016 och

åkte buss hem till hans bostad. Den här gången hade de samlag. De var båda nakna

förutom de trosor som Sekretess A hade på sig. Trosorna drogs åt sidan och Fahed

Alrashid trängde in i henne. Det gjorde ont men hon ”blev van efter ett tag”. Han

fick utlösning på hennes kropp. När hon kom hem den dagen pratade hon med sin

mamma om att Fahed Alrashid bett att få smycken och pengar. Hon vet inte varför

han ville ha pengar. Han ville ha hjälp. Han fick inget just då. Veckan därpå fick

han 100 kr. Inom sig tänkte hon, varför han frågade just henne, varför kunde han

inte fråga någon annan om hjälp?

Efter händelserna har hon mått dåligt och det har påverkat hennes skolgång. Hon

har svårt att glömma det som hänt och önskar att hon hade sagt ifrån. Det finns flera

personer som fått kännedom om vad som har hänt och hon mår dåligt av det.

Fahed Alrashid: Han träffade Sekretess A för första gången lördagen den 9 april

eller dagen därpå på Stora torget där hon satt med huvudet mellan knäna. Han frå-

gade om hon behövde hjälp och hon svarade nej. Han gick inte därifrån eftersom

8

UPPSALA TINGSRÄTT

Enhet 2

DOM

2016-08-15

B 3343-16

det såg ut som att hon behövde hjälp. När han upprepade frågan och erbjöd sig att

följa med henne sa hon direkt ja; det var ingen tvekan. Han följde med henne på

bussen till hennes bostad i Gottsunda. Under bussresan pratade de med varandra

och han frågade hur gammal hon var och fick då veta att hon var 15 år och åtta må-

nader. Han berättade själv att han var 21 år fast han egentligen var 22 år. Han tyckte

inte att han ljög då han sa fel ålder. Fahed Alrashid följde med upp i lägenheten och

träffade då Sekretess C som han pratade med. Hon gav honom sitt telefonnummer

men han ringde henne inte. Sekretess A ljuger om att de åkte hem till hans lägenhet;

”hon ljuger 60 gånger” (åtalspunkt 1). Han har inte gjort något mot henne. Han har

inte träffat Sekretess C på Stora torget den 12 april 2016. Det är riktigt att det före-

kom en sms-konversation mellan honom och Sekretess A som hon inledde med att

skriva ”olämpliga” saker. Hon vädjade att han skulle knulla henne men han var inte

intresserad av att ha sex med henne på grund av hennes unga ålder. Hon var besatt

av sex och ”är typen som kan hoppa på en vägg och knulla väggen”. Han kan inte

förklara varför han ringde Sekretess A flera gånger trots att han var ointresserad av

henne annat än att han inte ville såra henne. Han har inte varit med henne i domkyr-

kan (åtalspunkt 2) och har inte haft sex med henne (åtalspunkt 3). Vid ett tillfälle

åkte de hem till honom och på rummet gjorde hon ”saker med brösten, rörelser”.

Han sa åt henne att sluta och hon gick sin väg. Sekretess C ringde upp honom och

sa att han inte fick ha någon kontakt med Sekretess A men han fortsatte att ha kon-

takt eftersom hon ringde och sms:ade hela tiden. Vid ett tillfälle, den 22 eller 23

april 2016, då han var hemma hos Sekretess A, gav Sekretess C honom telefonluren

och han fick tala med en arabisktalande kvinna som sa ”du får inte tala med den här

flickan för hon är bara 14 år gammal. Det är förbjudet för dig att ha kontakt med

henne här i Sverige”. Detta var första gången som han fick veta Sekretess A:s ålder.

Sekretess C: Hennes uppfattning är att Sekretess A aldrig skulle ljuga om sin ålder.

Sekretess A har ibland fått frågor om sin ålder och alltid svarat direkt. Sekretess A

berättade för henne att hon träffat en kille. Hon sa till Sekretess A att hon ville träffa

honom för att syna honom närmare. Sekretess A sa nej eftersom hon var rädd för att

9

UPPSALA TINGSRÄTT

Enhet 2

DOM

2016-08-15

B 3343-16

det skulle uppstå bråk. Sekretess A ringde så till Fahed Alrashid och de bestämde

träff på Stora torget. Sekretess C minns inte vilket datum. Det var första gången

som hon träffade Fahed Alrashid. Sekretess A pekade ut honom för Sekretess C

som gick fram till honom och sa ”Hej, det är jag som är Sekretess A:s mamma. Jag

vill prata med dig”. Fahed Alrashid sa att det gick bra. Sekretess C ställde frågor

och undrade varifrån han kom och hur gammal han var. Han svarade att han kom

från Syrien och var 17 år. Sedan ställde hon frågan om han var här ensam eller med

familjen. Han sa att hans mamma var avliden. Hon minns inte riktigt om han sa att

han hade tre eller fyra bröder. En av bröderna bodde med honom. Resten av bröder-

na bodde i Enköping. Hon sa till honom direkt: ”min dotter är bara 14 år gammal”.

Hon sa vidare att Sekretess A har problem. Hon försökte förklara på svenska men

han förstod inte riktigt. Han visade själv med fingret mot tinningen som för att fråga

”Är Sekretess A sjuk?”. Hon sa till honom: ”vet du att det är förbjudet i Sverige att

ha relation med flickor under 15 år? Tänk dig för, som om hon vore din mamma.

Jag vill inte att det blir problem varken för dig eller mig”. Han svarade ”Nej, nej,

nej, jag är bara Sekretess A:s kompis, inga problem”. Sedan sa hon till honom: ”Du

är muslim, som muslim får du inte vara tillsammans med någon under 15”. Han

svarade ”Ja, ja, ja, jag vet”. Hon sa att han måste vara försiktig med Sekretess A.

Han lovade henne: Nej, nej, nej, det kommer inte bli några problem”. Efter en stund

kom Sekretess A fram till dem och avbröt samtalet och sa ”Nu räcker det mamma”.

Därefter sa Sekretess C till Sekretess A att hon skulle hem och frågade om Sekre-

tess A skulle komma med men Sekretess A ville inte det eftersom hon ville stanna

kvar lite på stan. Sekretess C gick hem. Efter mötet upplevde hon att Sekretess A

blev mer och mer stressad. Det har varit mycket bekymmer och problem med dot-

tern och under en period försvann hon på eftermiddagarna. När hon kom hem frå-

gade Sekretess C henne om hur hon mådde och varför hon inte ville berätta om sina

problem för Sekretess C. Sekretess A blev upprörd av frågorna och det uppstod

många gräl. En kväll hörde hon Sekretess A prata i telefon på sitt rum, plötsligt

öppnade Sekretess A dörren och gömde telefonen bakom ryggen. Sekretess A ställ-

de då en konstig fråga: ”Mamma har du guldsmycken, pengar och sådana saker?”

10

UPPSALA TINGSRÄTT

Enhet 2

DOM

2016-08-15

B 3343-16

Hon sa till Sekretess A att inte ställa sådana frågor. Sekretess A gick in på sitt rum

och då Sekretess C tjuvlyssnade kunde hon höra Sekretess A säga ”Snälla, snälla, i

morgon ska jag visa dig armband och sådana saker”. Sekretess C blev upprörd och

konfronterade Sekretess A och frågade ”kräver han dig på pengar och guld?”. Sek-

retess A svarade ”du har inte rätt att ställa sådana frågor till mig”. Vid ett tillfälle,

hon minns inte datumet, men det var 3-4 dagar efter det första mötet med Fahed

Alrashid, sa Sekretess A att hon ville ta hem en Fahed Alrashid som också kom hem

till dem. De välkomnade honom och bad honom sätta sig. Sekretess C gick fram till

honom och sa ”kom du ihåg den dagen när vi pratade”. Han sa ”ja, ja, jag förstår,

ingen fara”. Hon sa vidare att ”vet du att Sekretess A är bara 14 år gammal…. snälla

Fahed, jag vill inte att det blir problem varken för dig eller för mig”. Fahed Alrashid

svarade ”Jag lovar att bara vara Sekretess A:s kompis”. Hennes make tog fram tele-

fonen och ringde till en arabisktalande släkting som på arabiska berättade för Fahed

Alrashid om hur gammal Sekretess A:s var. Släktingen sa också till Fahed Alrashid

att det är farligt att vara med tjejer under 15 år. Efter mötet försvann Sekretess A

igen. Hon vet inte om Sekretess A varit tillsammans med Fahed Alrashid under hela

den tid som Sekretess A var försvunnen. Hon upplevde att Sekretess A pratade med

honom hela tiden. Allt hände i april. I samband med att de fick reda på att Sekretess

A var gravid berättade hon att hon haft sex med Fahed Alrashid vid 3-4 tillfällen.

Samlagen hade ägt rum i någons bostad, ”något speciellt rum”. Sekretess A berät-

tade att Fahed Alrashid knuffat ner henne på sängen och sagt ”nu vill jag göra det

här med dig” och då hon sa nej vred han om hennes arm. Sekretess A berättade inte

några mer detaljer och förklarade det med att Fahed Alrashid sagt att hon inte fick

berätta detta för någon, inte heller för Sekretess C som Fahed Alrashid sa sig vara

rädd för.

Tingsrättens bedömning

Sekretess A:s berättelse framstår som i hög grad självupplevd och hennes uppgifter

är såväl trovärdiga som tillförlitliga. Vid denna bedömning har beaktats att utsagan

är både levande och detaljrik samt fri från motsägelser, svårförklarliga eller över-

11

UPPSALA TINGSRÄTT

Enhet 2

DOM

2016-08-15

B 3343-16

drivna moment (jfr NJA 2010 s. 671). Sammantaget innebär detta att målsägandens

berättelse får tillmätas ett högt bevisvärde. Fahed Alrashid å sin sida har varit vag i

sina uppgifter och dessutom lämnat direkt felaktiga uppgifter vilket han överbevi-

sats om. Vidare ger den åberopade skriftliga bevisningen i form av telefonkontakter

stöd för att Fahed Alrashid kontakter med Sekretess A varit betydligt mer intensiva

än vad Fahed Alrashid själv velat tillstå. Dessa kontakter inleddes den 11 april 2016

dvs. samma dag som åtalspunkt 1 avser.

Beträffande åtalspunkt 1 så har Sekretess A beskrivit hur hon fick följa med Fahed

Alrashid hem till hans bostad, han har kondom, det gör ont, och han kommer inte så

långt. Hon har också beskrivit hur Fahed Alrashids bostad såg ut vilket stämmer

med de av åklagaren åberopade fotografierna. Hennes uppgifter framstår som helt

trovärdiga. Hennes uppgifter vinner också stöd av Sekretess C som omvittnat att

Sekretess A berättat för henne att hon har haft samlag med Fahed Alrashid vid flera

tillfällen. Fahed Alrashid har gjort gällande att Sekretess A endast var i hans rum

vid ett tillfälle och att det då inte hände någonting. Hans uppgift stämmer dock inte

med vad Souhaib Alasfar uppgett om att han påträffade Sekretess A naken i Fahed

Alrashids rum. Även om Fahed Alrashid i detta fall inte kom så långt är det att be-

döma som ett fullbordat samlag.

Beträffande åtalspunkt 2 så vinner Sekretess A:s uppgifter stöd av vad Sekretess C

omvittnat om att de träffade Fahed Alrashid på Stora torget, ett möte som Fahed

Alrashid påstår inte har ägt rum. Sekretess A beskriver situationen i domkyrkan på

ett trovärdigt sätt även om den framstår som något märklig. Det är således utrett att

Fahed Alrashid handlat på sätt som åklagaren gjort gällande.

Beträffande åtalspunkt 3 finner tingsrätten det utrett att Fahed Alrashid genomfört

ett regelrätt samlag med Sekretess A där Fahed Alrashid fick utlösning på Sekretess

A:s kropp; en situation som upprepas i åtalspunkt 4. Även här styrks Sekretess A:s

berättelse av vad Sekretess C omvittnat.

12

UPPSALA TINGSRÄTT

Enhet 2

DOM

2016-08-15

B 3343-16

Det får genom förhöret med Sekretess A och C anses utrett att Fahed Alrashid visste

om att Sekretess A var 14 år. Härtill kommer att Sekretess A vid förhöret i tingsrät-

ten till sin person framstår som betydligt yngre än sin faktiska ålder. Fahed Alrashid

får anses ha handlat med direkt uppsåt och i vart fall med s.k. likgiltighetsuppsåt.

Fahed Alrashid ska således dömas för brott.

Fråga är om brotten under åtalspunkt 1 och 3 med hänsyn till omständigheterna är

att anse som mindre allvarliga. Av utredningen framgår att det var den 22-åriga Fa-

hed Alrashid som tog kontakt med Sekretess A, som har ett handikapp, på Stora

torget, och därefter förgrep sig mot henne. Händelseförloppet är likartat med det

som nedan redogörs för under åtalspunkt 4. Det var Fahed Alrashid som agerade för

att samlagen skulle kunna genomföras och Sekretess A synes ha förhållit sig passiv.

Sekretess A var vid tidpunkten endast 14 år 8 månader gammal. Det kan antas att

Sekretess A inte hade någon större sexuell erfarenhet. Det har inte varit fråga om

någon kärleksrelation mellan henne och Fahed Alrashid och det har inte varit fråga

om någon ömsesidighet mellan Fahed Alrashid och Sekretess A i någon relevant

bemärkelse av ordet. De hade sex första gången de träffades. Det sexuella umgänget

har vidare varit ensidigt i så måtto att det kan anses främst ha syftat till att tillfreds-

ställa Fahed Alrashid. Enligt tingsrättens uppfattning kan brotten därför inte betrak-

tas som mindre allvarliga. Fahed Alrashid ska därför i båda fallen dömas för våld-

täkt mot barn.

Skadestånd

Fahed Alrashid är skadeståndsskyldig gentemot Sekretess A för den kränkning brot-

tet inneburit och den sveda och värk det vållat. Enligt Brottsoffermyndighetens

praxis avseende våldtäkt mot barn uppgår schablonersättning för sveda och värk till

15 000 kr och för kränkning till 100 000 kr. Tingsrätten anser att skadeståndet bör

bestämmas något högre på grund av omständigheterna kring gärningarna och att det

rör sig om flera gärningar. Sekretess A får därför fullt bifall för sin skadeståndsta-

lan. Räntan ska rätteligen räknas från den 14 april 2016.

13

UPPSALA TINGSRÄTT

Enhet 2

DOM

2016-08-15

B 3343-16

Åtalspunkt 4 Våldtäkt mot barn (Alrashid)

Fahed Alrashid har förnekat gärningen och bestritt det enskilda anspråket. Han kan

inte vitsorda något belopp som skäligt i och för sig. Sättet att beräkna ränta har vits-

ordats.

Av utredningen framgår följande. Sekretess B, som vid gärningstillfället var 14 år

tre månader gammal, var placerad på ett boende i Knivsta. Tillsammans med kom-

pisen Frida Asplund åkte hon in till Uppsala. På Stora torget träffade de Souhaib

Alasfar som Sekretess B kände lite sedan tidigare. Han hade med sig sin kompis

Fahed Alrashid som Sekretess B aldrig träffat tidigare. Efter en stund skiljdes Sek-

retess B och Frida Asplund åt. Frida Asplund tog bussen till sin pojkvän i Gottsunda

och Sekretess B tog bussen tillsammans med Fahed Alrashid och Souhaib Alasfar

hem till Fahed Alrashids bostad i Ulleråker där hon sov över. Hon låg i samma säng

som Fahed Alrashid och Souhaib Alasfar sov på en madrass på golvet. Under natten

genomförde Fahed Alrashid ett vaginalt samlag med Sekretess B. När det gäller

frågan om han även genomförde ett analt samlag går uppgifterna isär. Dagen därpå

åkte Sekretess B hem till boendet i Knivsta.

I fråga om vad som närmare hände vid och efter det aktuella tillfället har de hörda

personerna berättat sammanfattningsvis följande.

Sekretess B: När de träffades på Stora torget uppgav han sitt namn som hon minns

som Fadre eller något liknande. Han sa att han var 17 år. Han frågade hur gammal

hon var och hon sa då att hon var 14 år. Därefter frågade han vad hon hette och hon

sa då sitt riktiga namn. I lägenheten frågade Fahed Alrashid om hon ville ha sex

med honom varvid hon svarade nej. Fahed Alrashid svarade då ”men jag vill” och

drog ner hennes byxor och trosor. Hon försökte dra upp dem men då tog han bort

hennes händer. Han låg över henne och hon försökte få bort honom men det gick

inte. Han genomförde sedan ett vaginalt samlag. Han klädde på sig och gav henne

14

UPPSALA TINGSRÄTT

Enhet 2

DOM

2016-08-15

B 3343-16

hennes byxor och underkläder som hon tog på sig. Hon låg på mage, som hon bru-

kar göra, och försökte sova. Hon mådde dåligt eftersom hon inte kunde ta sig däri-

från då det inte gick några bussar. Efter ett tag frågade Fahed Alrashid om hon ville

ha sex där bak. Hon svarade nej men han accepterade inte det utan drog ner hennes

byxor trots att hon försökte dra upp dem. Han drog undan hennes händer och höll

fast henne i handlederna och genomförde ett analt samlag. Det gjorde ont. Greppet

om hennes handleder gjorde också ont. Sekretess B fick ”jättemycket” panik och

låg och skakade. Hon kunde knappt andas men han fortsatte. Efter ett tag lyckades

hon få bort honom ”så att han typ ramlar ner i sängen”. Under tiden låg Souhaib

Alasfar och sov. Hon försökte påkalla hans uppmärksamhet genom att putta på ho-

nom men han reagerade inte. Därefter lade hon sig på sidan och somnade. Fahed

Alrashid hade sagt att hon kunde sova där till kl. 12.00 dagen därpå då han skulle

komma hem från skolan. Då han kom tillbaka pratade hon i telefon med Frida

Asplund. Fahed Alrashid försökte ånyo få av henne byxorna och dra upp tröjan.

Frida Asplund, som i telefonen hörde vad som pågick, sa då till henne att ”slå den

jäveln” vilket hon gjorde och efter ett tag slutade Fahed Alrashid. När hon på efter-

middagen kom tillbaka till boendet i Knivsta berättade hon för Elin Hansen och

Jeanette Klasén om vad som hade hänt.

Fahed Alrashid: Han och hans kompis Souhaib Alasfar träffade Sekretess B och

Frida Asplund på Stora torget. Han presenterade sig som Fahed och hon sa att hon

hette Fredrika och att hon var 16 år och bodde i Gävle. Han sa att han var 21 år.

Hans uppfattning är att Sekretess B ljög när hon påstod att han sagt att han var 17 år

men att han inte uppfattar sin egen lögn om att han var 21 år som just en lögn. Frida

Asplund var på väg till sin pojkvän. Sekretess B ville följa med men fick inte varför

hon slog följe med Souhaib Alasfar och Fahed Alrashid. I bostaden somnade

Souhaib Alasfar på en madrass på golvet. Sekretess B ville att de skulle ha sex och

de låg med varandra. ”hon skrek inte, slog inte, gjorde ingenting…..Han störde

henne inte på något sätt”. Han har inte haft analsex med henne. På morgonen väckte

hon honom och sa att hon ville åka in till staden. Anledningen till att han inte berät-

15

UPPSALA TINGSRÄTT

Enhet 2

DOM

2016-08-15

B 3343-16

tade om detta vid det första polisförhöret som hölls med honom var att han då inte

fått se någon bild på Sekretess B vilket han fick vid det andra förhöret då han också

tillstod att han hade haft sex med henne. Sekretess B lämnade lägenheten tidigt på

morgonen. Det stämmer alltså inte att han kom hem vid 12-tiden på dagen och bör-

jade ta på henne. Sekretess B ljuger om detta och att hon då skulle ha slagit till ho-

nom. Hans uppfattning om henne är att hon är en hora som inte förtjänar något ska-

destånd. I stället förtjänar hon att bli inlåst eftersom hon är en fara för samhället.

Frida Asplund: Då hon och Sekretess B träffade de två killarna på Stora torget pre-

senterade killarna sig och de började småprata. Hon är säker på att killarna frågade

om hennes ålder som hon då uppgav. Hon vet inte om de frågade om Sekretess B:s

ålder ”det kan ha hänt att någon frågat… Hon tror Sekretess B skulle antagligen

säga sin riktiga ålder och sitt namn också om hon blev frågad….varför skulle hon

inte det”. De skiljdes åt och Frida Asplund sa åt killarna att vara snälla mot Sekre-

tess B och behandla henne som en syster. Dagen därpå, när Frida Asplund satt på

pendeln till Knivsta, fick hon ett samtal från Sekretess B som sa ”Du måste hjälpa

mig, aj aj sluta….han tar på mig”. Sekretess B sa att han [Fahed Alrashid] tog på

henne varvid Frida Asplund uppmanade Sekretess B att slå honom vilket hon

gjorde. Sekretess B sa att han då slutade. Sekretess B kom tillbaka till boendet se-

nare samma dag. Sekretess B verkade lite ångestladdad. Hon mådde inte bra. Hon

och Sekretess B pratade inte om vad som hade hänt förrän dagen efter. Sekretess B

berättade då att Fahed Alrashid hade tvingat sig på henne trots att hon sa nej och att

han haft analsex med henne. Hon uppfattade det som att Sekretess B var ärlig ef-

tersom hon verkade väldigt nedstämd och ledsen. Frida Asplund har inga funde-

ringar om att Sekretess B skulle ljuga om något sådant.

Souhaib Alasfar: Han sov i Fahed Alrashids rum till ca kl. 13.00 och vaknade av att

Sekretess B talade i telefonen och därefter lämnade lägenheten. Även Fahed Al-

rashid var där.

16

UPPSALA TINGSRÄTT

Enhet 2

DOM

2016-08-15

B 3343-16

Elin Hansen: Då Sekretess B kom tillbaka till boendet efter att ha varit i Fahed Al-

rashids bostad berättade hon vad som hade hänt och att hon hade ont i underlivet.

Elin Hansen berättade i sin tur för personalen på hemmet som hade ett samtal med

Sekretess B. Sekretess B mådde dåligt av det hon upplevt.

Jeanette Klasén: Hon är boendeassistent på boendet där Sekretess B bor. Sekretess

B berättade att hon hade blivit våldtagen. Det var en 17-årig kille och han visste att

hon var 14 år eftersom han hade frågat. Sekretess B sa att hon hade lagt för att sova.

Jeanette Klasén uppfattade det som att Sekretess B låg mellan två killar. 17-åringen

började tafsa. Sekretess B sa nej flera gånger varefter han angrepp, höll fast och

våldtog henne.

Linnéa Gabrielsson: Hon är bra kompis med Sekretess B. Sekretess B är en väldigt

glad och gullig tjej. När Sekretess B kom tillbaka till boendet var hon väldigt tyst.

Sekretess B såg väldigt ledsen ut vilket hon inte brukade göra. Linnéa Gabrielsson

såg att det var något. Hon frågade flera gånger vad som hade hänt. Sekretess B vå-

gade först inte berätta men gjorde det till slut. Sekretess B berättade att en kille taf-

sat på henne och att hon blivit våldtagen. Hon kommer inte riktigt ihåg var Sekre-

tess B hade varit någonstans. Sekretess B berättade inte på vilket sätt hon blev våld-

tagen. Sekretess B berättade att hon satt i sängen och skulle lägga sig. Hon vände

sig om och kände hur killen började ta på henne. Hon sa ”nej jag vill inte” men han

lyssnade inte och fortsatte. Sekretess B skojade inte om detta. Hon hade aldrig sett

Sekretess B vara sådär nere och ledsen. Linnéa Gabrielsson hade frågat Sekretess B

”vet de hur gammal du är” varpå Sekretess B svarade ”ja, det vet dom”. Hon tror

inte Sekretess B skulle uppge något annat än sin verkliga ålder.

Hosnia Abdul Nazir: Hon har inte bidragit till utredningen med några uppgifter av

värde.


17

UPPSALA TINGSRÄTT

Enhet 2

DOM

2016-08-15

B 3343-16

Sekretess B:s berättelse framstår som i hög grad självupplevd och hennes uppgifter

är såväl trovärdiga som tillförlitliga. Vid denna bedömning har beaktats att utsagan

är både levande och detaljrik samt fri från motsägelser, svårförklarliga eller över-

drivna moment (jfr NJA 2010 s. 671). Sammantaget innebär detta att målsägandens

berättelse får tillmätas ett högt bevisvärde. Den får dessutom stöd av vad vittnena

uppgett om vad Sekretess B sagt om att de två samlagen inte var frivilliga och att

hon sagt till Fahed Alrashid att hon var 14 år. Härtill kommer att hon vid förhören,

till utseende och person, framstår som betydligt yngre än 15 år. Mot denna bak-

grund finner tingsrätten det utrett att Fahed Alrashid var medveten om hennes ålder.

I vart fall har han haft ett likgiltighetsuppsåt. Det är fråga om en regelrätt våldtäkt.

Åtalet är således styrkt och att bedöma som åklagaren gjort.

Skadestånd

Fahed Alrashid är skadeståndsskyldig gentemot Sekretess B för den kränkning brot-

tet inneburit och den sveda och värk det vållat. På grund av omständigheterna kring

gärningen bör skadeståndet bestämmas något högre än Brottsoffermyndighetens

schablonersättning. Sekretess B får därför fullt bifall för sin skadeståndstalan.

Åtalspunkt 5 Hot mot tjänsteman, brott mot knivlagen och våldsamt motstånd

Fahed Alrashid har förnekat gärningarna.

Martin Bilgert: Han och hans kollega såg tre killar som började bråka utanför Fo-

rumgallerian och att en av killarna, Fahed Alrashid, hade en mycket stor kniv som

ramlade ur hans byxlinning. Det är uteslutet att någon annan hade kniven. Martin

Bilgert och kollegan ingrep och belade Fahed Alrashid med handfängsel varvid

denne hotade Martin Bilgert på sätt som åklagaren gjort gällande. Hoten, som även

riktades mot Martin Bilgerts familj, framfördes på svenska men det förekom också

hot och svordomar på arabiska. Fahed Alrashid krängde med kroppen och försökte

rycka sig fri. Martin Bilgert tog illa vid sig av hoten och särskilt hoten som riktade

sig mot hans familj. Fahed Alrashid menade allvar.

18

UPPSALA TINGSRÄTT

Enhet 2

DOM

2016-08-15

B 3343-16

Fahed Alrashid: Han blev angripen av tre personer varvid ledaren Zizu var den som

höll en kniv i handen. Åklagaren har härvid åberopat att Fahed Alrashid vid ett po-

lisförhör uppgav att kniven föll ur Zizus byxben. Fahed Alrashid har då vid huvud-

förhandlingen ändrat sig och gjort gällande att han aldrig sagt att Zizu höll kniven i

handen. Zizu ljög inför väktarna och sa det var Fahed Alrashid som bar på kniven.

Fahed Alrashid överlämnade sig frivilligt till väktarna som då belade honom med

handfängsel. Det gjorde ont. Han blev arg och började kränga med kroppen och

svära på arabiska vilket vakterna inte förstod. Han har inte uttalat något hot.

Fahed Alrashid har själv vidgått att han krängt med kroppen och hans uppgift vin-

ner stöd av övrig utredning. Åtalet avseende våldsamt motstånd är därmed styrkt.

Vad avser uttalade hot och knivinnehav fäster tingsrätten tilltro till vad Martin Bil-

gert uppgett. Det har inte framkommit något skäl till varför han skulle beljuga Fa-

hed Alrashid. Åtalet är därmed styrkt i dessa delar och att bedöma som åklagaren

gjort.

Åtalspunkt 6 Hot mot tjänsteman (Alrashid)

Fahed Alrashid har vidgått att han uttalat att han skulle döda sig själv och alla men

bestritt ansvar för brott och gjort gällande att uttalandena inte var riktade mot mål-

sägandena.

Markus Lundström och Matias Peltola har samstämmigt uppgett att Fahed Alrashid

var mycket upprörd vid det aktuella tillfället och att han då flera gånger sa att han

skulle döda dem. De beslöt sig för att ta honom till arresten där det inte fanns något

som kan kunde ha sönder. I samband med ingripandet använde de pepparspray och

då de förde honom till arresten upprepade Fahed Alrashid ånyo ett dödshot. Han har

inte sagt att han skulle ta livet av sig.

19

UPPSALA TINGSRÄTT

Enhet 2

DOM

2016-08-15

B 3343-16

Fahed Alrashid har själv uppgett att han var upprörd och att han skulle döda alla

människor men att han inte menade något med detta. Han minns inte om han uppre-

pade detta när han fördes till arresten. Han har också sagt att han skulle döda sig

själv.


Målsägandena har gjort ett trovärdigt intryck och det har inte framkommit något

som gör att det finns anledning att misstänka att de skulle beljuga Fahed Alrashid.

Deras uppgifter vinner också stöd av vad Fahed Alrashid själv uppgett. Då Fahed

Alrashid måste ha insett att uttalandena skulle kunna uppfattas som ett hot om våld

riktat mot målsägandena ska han dömas för hot mot tjänsteman. Åtalet är styrkt och

att bedöma som åklagaren gjort.

Bilaga 2 Våldtäkt mot barn (Souhaib Alasfar)

Souhaib Alasfar, som vitsordat att han haft samlag med Sekretess A i april 2016,

har bestritt ansvar för brott eftersom han inte känt till eller haft skälig anledning att

anta att Sekretess A var under 15 år. I händelse av att tingsrätten finner att gärning-

en är att bedöma som sexuellt utnyttjande av barn ska Souhaib Alasfar inte dömas

till ansvar med hänsyn till den ringa skillnaden i ålder och utveckling mellan

Souhaib Alasfar och Sekretess A samt omständigheterna i övrigt.

Han har bestritt det enskilda anspråket och kan inte vitsorda något belopp som skä-

ligt i och för sig. Sättet att beräkna ränta har vitsordats.

Av utredningen framgår följande. Sekretess A befann sig i Fahed Alrashids lägenhet

då Souhaib Alasfar kom på besök. Fahed Alrashid lämnade lägenheten en kort

stund för att duscha varvid Souhaib Alasfar och Sekretess A hade ett samlag. Enligt

Sekretess A var Souhaib Alasfar den pådrivande varemot Souhaib Alasfar påstår

motsatsen. Sekretess A uppgav att hon inte gillade det eftersom hon tyckte att hon

gick bakom ryggen på Fahed Alrashid som hon hade känslor för vid den här tid-

20

UPPSALA TINGSRÄTT

Enhet 2

DOM

2016-08-15

B 3343-16

punkten. Sekretess A var vid tillfället i det närmaste 14 år och nio månader gammal

och Souhaib Alasfar var 16 år och åtta månader gammal. Sekretess A har vid hu-

vudförhandlingen och vid ett polisförhör uppgett att hon före samlaget berättade för

Souhaib Alasfar att hon var 14 år och att han då uppgav att han var 17 år och att han

gillade yngre tjejer. Souhaib Alasfar har för egen del hävdat att Sekretess A aldrig

uppgav sin ålder och att han tyckte att hon såg ut att vara i 17-årsåldern. Han har

aldrig sagt till Sekretess A att han gillar yngre tjejer.


Tingsrätten, som under åtalspunkt 1-3 redogjort för vilken tilltro man ska sätta till

Sekretess A:s uppgifter gör ingen annan bedömning i det här fallet och fäster såle-

des tilltro till vad Sekretess A uppgett. Härtill kommer att Sekretess A vid förhöret i

tingsrätten till sin person framstår som betydligt yngre än sin faktiska ålder.

Souhaib Alasfar får anses ha handlat med direkt uppsåt och i vart fall med s.k. lik-

giltighetsuppsåt. Souhaib Alasfar ska således dömas för brott.

Det finns inte underlag för någon annan bedömning än att Souhaib Alasfar uppfattat

samlaget som frivilligt från Sekretess A:s sida. Med hänsyn härtill och med beak-

tande av Souhaib Alasfars och Sekretess A:s ålder kan gärningen inte anses vara så

allvarlig att den ska bedömas som våldtäkt mot barn utan är i stället att bedöma som

sexuellt utnyttjande av barn (se NJA 2014 s. 990).

Ansvarsfrihetsbestämmelsen i 6 kap 14 § brottsbalken, som ska tillämpas mycket

restriktivt, ger en möjlighet för domstolarna att undvika vad som kan te sig som

orimliga konsekvenser av kriminaliseringen. Exempelvis nämns i propositionen

situationen då en 16-åring och en 14-åring som har en nära och god relation till

varandra deltar i en ömsesidig och helt frivillig sexuell handling. Gärningsmannen

bör vara endast obetydligt äldre och ha kommit endast obetydligt längre i sin mog-

nad. Hänsyn ska tas till samtliga omständigheter men särskilt till parternas relation

till varandra och situationen som den sexuella handlingen företogs i. I detta fall

21

UPPSALA TINGSRÄTT

Enhet 2

DOM

2016-08-15

B 3343-16

hade Souhaib Alasfar och Sekretess A ingen som helst relation till varandra varför

ansvarsfrihetsbestämmelsen inte är tillämplig.

Skadestånd

Högsta domstolen har i NJA 2006 s. 79 uttalat att den som är under 15 år, helt obe-

roende av förhållandena i övrigt, inte är mogen att själv ta ställning till sexuella

handlingar av mer kvalificerad art. Att genomföra samlag med någon väl medveten

om att han eller hon är under 15 år får under sådana förhållanden som huvudregel

innebära en allvarlig kränkning av denne i skadeståndslagens mening, helt oavsett

om målsäganden deltagit frivilligt, åtminstone om inte skillnaden i ålder och ut-

veckling mellan målsäganden och den som begått gärningen varit ringa. Ålderskill-

naden var i det här fallet två år. Med hänsyn härtill och till vad som i övrigt fram-

kommit, finner tingsrätten skäligt belopp avseende kränkning vara 15 000 kr. Som

en följd av gärningen blev Sekretess A gravid och fick genomgå en abort varför hon

också ska ersättning för sveda och värk med skäliga 7 000 kr.

Bilaga 3

Åtalspunkt 1 Narkotikabrott, ringa brott

Fahed Alrashid har erkänt att han använt Tramadol och cannabis men har uppgett

att han inte visste att Tramadol är klassat som narkotika. Han hade vid det aktuella

tillfället ont i ryggen och hade fått tre tabletter mot värk av en kille på boendet som

varit med om en bilolycka. Fahed Alrashid erkännande vinner stöd av det åberopade

analysbeskedet, såvitt avser bruk av cannabis. Då det beträffande intaget av Tra-

madol inte kan uteslutas att det gått till på sätt som Fahed Alrashid gjort gällande

ska han endast dömas för att ha använt cannabis. Gärningen är att bedöma som

ringa.

Åtalspunkt 2 Narkotikabrott, ringa brott,

Fahed Alrashid har erkänt gärningen och hans erkännande och berättelse vinner

stöd av övrig utredning. Åtalet är styrkt och att bedöma som åklagaren gjort.

22

UPPSALA TINGSRÄTT

Enhet 2

DOM

2016-08-15

B 3343-16

Påföljd

Fahed Alrashid förekommer inte i belastningsregistret. Som framgått av det föregå-

ende fälls Fahed Alrashid för bl.a. flera fall av våldtäkt mot barn. För ett sådant

brott är det föreskrivet fängelse lägst två år. Vid gärningar med ett så högt straff-

värde kan någon annan påföljd än fängelse inte komma ifråga. Enligt tingsrättens

mening motsvarar straffvärdet för var och en av de aktuella gärningarna två års

fängelse men med hänsyn till den s.k. asperationsprincipen bestäms påföljden för

den samlade brottsligheten i detta fall till fängelse tre år.

Souhaib Alasfar, som är föremål för vård enligt lagen med särskilda bestämmelser

om vård av unga, ska dömas till ungdomsvård enligt för honom upprättad vårdplan,

bilaga 7.

Övrigt

Häktning

Åklagaren har yrkat att Fahed Alrashid ska vara fortsatt häktad eftersom det är fråga

om s.k. obligatorisk häktning och det föreligger risk för fortsatt brottslig verksamhet

(recidiv) och alltjämt även viss risk för försvårande av utredningen (kollusion). För

våldtäkt mot barn är inte föreskrivet lindrigare straff än fängelse två år. Det är inte

uppenbart att skäl till häktning saknas i den meningen att det finns risk för att Fahed

Alrashid på fri fot fortsätter att begå brott. Han ska därför vara kvar i häkte. Tings-

rätten anser dock inte att det finns en sådan risk för att Fahed Alrashid, efter det att

tingsrätten meddelat dom, genom att undanröja bevis eller på något annat sätt för-

svårar sakens utredning att han ska vara häktad av det skälet.

Brottsofferfond

Eftersom fängelse ingår i straffskala ska de tilltalade utge ersättning till brottsoffer-

fonden.

Ersättningar till ombuden

23

UPPSALA TINGSRÄTT

Enhet 2

DOM

2016-08-15

B 3343-16

De av försvararna och målsägandebiträdet yrkade ersättningarna får anses skäliga.

Dessa kostnader samt kostnaderna för provtagning och analys ska stanna på staten.

Sekretess

De sekretessfrågor i målet som nu är aktuella framgår av domslutet.

HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga 8 (DV 400).

Ett överklagande ställs till Svea hovrätt och ges in till tingsrätten senast den 5 sep-

tember 2016.

Mats Sandmark

Avräkningsunderlag, se bilaga

24


AVRÄKNINGSUNDERLAG2016-08-15

UppsalaMål nr: 3343-16

PostadressBox 1113751 41 Uppsala

BesöksadressKungsgatan 49

Telefon018-431 60 00E-post: [email protected]

Telefax018-431 60 99

Expeditionstidmåndag - fredag08:00-16:00

Underlaget avser

Person-/samordningsnummer/födelsetid 19940101-2035

Datum för dom/beslut 2016-08-15

Efternamn Alrashid

Förnamn Fahed

Ovan angiven person har under en sammanhängande tid av minst 24 timmar varit frihetsberövad somanhållen, häktad eller på något annat sådant sätt som avses i 19 a § lagen (1974:202) om beräkning avstrafftid m.m. eller 10 a § lagen (1998:603) om verkställighet av sluten ungdomsvård under nedanangivna tider.

Frihetsberövad Frihetsberövandet hävt/upphört/avbrutet

2016-06-09

Särskild anteckning

£Kriminalvården har lämnat domstolen en underrättelse om att det finns uppgifter hos Kriminalvårdensom är av betydelse för avräkning (8 § förordningen (1974:286) om beräkning av strafftid m.m.).

Särskild upplysning till Kriminalvården m.fl. myndigheter

£Det finns tidigare meddelad dom, beslut eller avräkningsunderlag enligt 12 a §strafföreläggandekungörelsen (1970:60) som innehåller uppgift om frihetsberövande som harbetydelse för avräkning (3 § 4 förordningen (1990:893) om underrättelse om dom i vissa brottmål,m.m.).

Underskrift


INKOM: 2016-07-26MÅLNR: B 3343-16AKTBIL: 99

Bilaga 1



Bilaga 2

Uppsala tingsrättB 3343-16

Häktat mål

StämningsansökanTilltaladeFahed Alrashid (19940101-2035)Tolkbehov arabiska, medborgare i Syrien.Företräds av advokat Helena Ilar.Anhållande verkställt 2016-06-09, Häktad 2016-06-12.

Ansvarsyrkanden m.m.

1 NARKOTIKABROTT, RINGA BROTT5000-K585072-16

Fahed Alrashid har olovligen använt tramadol och cannabis, som är narkotika.Det hände den 18 maj 2016 eller någon tid dessförinnan i Uppsala, Uppsalakommun.

Fahed Alrashid begick gärningen med uppsåt.

Lagrum: 1 § 1 st 6 p och 2 § narkotikastrafflagen (1968:64)

UpplysningKostnad för provtagning och analys: 985 kronor.

Muntlig bevisningFörhör med den tilltalade Fahed Alrashid som förnekar brott. Tolkbehovarabiska.

Övrig bevisningAnalysresultat (förundersökningsprotokoll s. 6-7) till styrkande av bruket.

Ange dessa uppgifter vid kontakt med myndigheten

Postadress Gatuadress Telefon E-post

Box 1424 Svartbäcksgatan 49 010-562 67 60 [email protected] UPPSALA

Telefax

010-562 67 70

Stämningsansökan SidaÅklagarområde Mitt Handling 90Åklagarkammaren i Uppsala Ärende AM-77820-16Kammaråklagare Maja Kullinger 2016-06-23 Handläggare 501A-23

1(2)



Bilaga 3

2 NARKOTIKABROTT, RINGA BROTT5000-K303085-16

Fahed Alrashid har olovligen använt cannabis, som är narkotika. Det händeden 14 mars 2016 eller någon tid dessförinnan i Uppsala, Uppsala kommun.

Fahed Alrashid begick gärningen med uppsåt.

Lagrum: 1 § 1 st 6 p och 2 § narkotikastrafflagen (1968:64)

UpplysningKostnad för provtagning och analys: 615 kronor.

3 Muntlig bevisningFörhör med den tilltalade Fahed Alrashid som förnekar brott. Tolkbehovarabiska.

4 Övrig bevisningAnalysresultat (förundersökningsprotokoll s. 5-6) till styrkande av bruket.

HandläggningYtterligare åtal är att vänta.

Stämningsansökan SidaÅklagarområde Mitt Handling 90Åklagarkammaren i Uppsala Ärende AM-77820-16Kammaråklagare Maja Kullinger 2016-06-23 Handläggare 501A-23

2(2)



Bilaga 4



Bilaga 5



Bilaga 6



Bilaga 7

www.domstol.se

DV

407 •

2014-0

1 •

Pro

duce

rat

av D

om

sto

lsver

ket

ANVISNING FÖR ÖVERKLAGANDE – BESLUT I BROTTMÅL

Den som vill överklaga tingsrättens beslut ska göra detta skriftligen. Skrivelsen ska skickas eller lämnas till tingsrätten. Överklagandet prövas av den hovrätt som finns angiven i slu-tet av beslutet.

Överklagandet ska ha kommit in till tingsrätten inom tre veckor från beslutets datum. Sista dagen för överklagande finns angiven på sista sidan i beslutet.

Skrivelsen med överklagande ska innehålla uppgifter om

1. det beslut som överklagas med angiv-ande av tingsrättens namn samt dag och nummer för beslutet,

2. parternas namn och hemvist och om möjligt deras postadresser, yrken, per-sonnummer och telefonnummer, var-vid parterna benämns klagande respek-tive motpart,

3. den ändring av tingsrättens beslut som klaganden vill få till stånd,

4. grunderna (skälen) för överklagandet,

5. de bevis som åberopas och vad som ska styrkas med varje bevis.

Skriftliga bevis som inte lagts fram tidigare ska ges in samtidigt med överklagandet.

Skrivelsen ska vara undertecknad av klaganden eller hans/hennes ombud.

Ytterligare upplysningar lämnas av tingsrätten. Adress och telefonnummer finns på första si-dan av beslutet.

Om ni tidigare informerats om att förenklad delgivning kan komma att användas med er i målet/ärendet, kan sådant delgivningssätt också komma att användas med er i högre in-stanser om någon överklagar avgörandet dit.

Bilaga 8

http://www.domstol.se/

Documents

1 UPPSALA TINGSRÄTT DOM Mål nr: B 3343-16 Enhet 2 2016 …3. Hot mot tjänsteman, 17 kap 1 § brottsbalken i sin lydelse före 1 juli 2016 2016-05-24 -- 2016-06-28 (3 tillfällen)