10534_OPIMPCANAS_2015617_94738.pdf

“Mejoramiento del servicio de agua para riego Sausaya Antaccarcca en las comunidades de Pumatalla, Sausaya Central, Tacomayo y Quillihuara, distrito de Checca-Canas-Cusco”

“Municipalidad Distrital de Cchecca” 1

ÍNDICE

1 . RESUMEN EJECUTIVO ....................................................................................... …………….. …3

1.1 NOMBRE DEL PROYECTO ............................................................................................................... 4

1.2 OBJETIVO DE PROYECTO ............................................................................................................. 4

1.3 BALANCE OFERTA DEMANDA ...................................................................................................... 4

1.4 DESCRIPCIÓN TÉCNICA DEL PIP ................................................................................................ 4

1.5 COSTOS DEL PIP .............................................................................................................................. 5

1.6 BENEFICIOS DEL PIP ..................................................................................................................... 6

1.7 RESULTADOS DE LA EVALUACIÓN SOCIAL .......................................................................... 6

1.8 SOSTENIBILIDAD DEL PIP .......................................................................................................... 6

1.9 IMPACTO AMBIENTAL ................................................................................................................... 7

1.10 ORGANIZACIÓN Y GESTIÓN .................................................................................................. 7

1.11 PLAN DE IMPLEMENTACIÓN ................................................................................................... 8

1.12 CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES ............................................................................ 9

1.13 MARCO LÓGICO.......................................................................................................................... 10

2 . ASPECTOS GENERALES ................................................................................................................ 12

2.1 NOMBRE DEL PROYECTO ............................................................................................................. 13

2.3 MARCO DE REFERENCIA .............................................................................................................. 15

2.3.1 Antecedentes del proyecto .................................................................................................. 15

2.3.2 Lineamientos de Política relacionados con el Proyecto ................................................... 17

3 . IDENTIFICACIÓN ......................................................................................................................... 22

3.1 DIAGNÓSTICO DE LA SITUACIÓN ACTUAL ....................................................................... 23

3.1.1 El área de influencia y área de estudio ............................................................................. 23

3.1.2 Diagnóstico de los involucrados-Población afectada y sus características............... 36

3.1.3 Diagnóstico del servicio ........................................................................................................ 44

3.1.4 Análisis de los involucrados.................................................................................................. 48

3.1.5 Gravedad de la Situación Negativa que se intenta Modificar ...................................... 52

3.2 DEFINICIÓN DEL PROBLEMA Y SUS CAUSAS .................................................................... 53

3.3 OBJETIVO DE PROYECTO .......................................................................................................... 55

3.4 ALTERNATIVAS DE SOLUCIÓN ............................................................................................... 56

3.4.1 Clasificación de medios fundamentales como imprescindibles o no imprescindibles 56

3.4.2 Planteamiento de acciones ................................................................................................... 57

3.4.3 Relación de acciones .............................................................................................................. 57

3.4.4 Definición y descripción de los proyectos alternativos ................................................. 58

3.5 PLAN DE DESARROLLO AGRÍCOLA ......................................................................................... 62

a) Cédula de cultivo sin proyecto ................................................................................................. 62

b) Cédula de cultivo con proyecto ................................................................................................ 63

4 . FORMULACIÓN Y EVALUACIÓN ............................................................................................... 65

4.1 ANÁLISIS DE LA DEMANDA ..................................................................................................... 66

a) Horizonte de evaluación ............................................................................................................ 66

b) Área de influencia ...................................................................................................................... 66

d) Evapotranspiración potencial ................................................................................................... 66

e) Precipitaciones pluviales ........................................................................................................... 67

f) Demanda de agua ............................................................................................................................. 67

4.2 ANÁLISIS DE LA OFERTA ......................................................................................................... 68

4.3 BALANCE OFERTA DEMANDA ................................................................................................... 69

4.4 PLANTEAMIENTO TECNICO DE LAS ALTERNATIVAS .................................................... 70

4.5 LOS COSTOS A PRECIOS DE MERCADO ................................................................................ 79



4.6 BENEFICIOS ................................................................................................................................... 84

4.7 EVALUACIÓN SOCIAL ................................................................................................................. 87

4.8 ANÁLISIS DE SENSIBILIDAD .................................................................................................. 91

4.9 ANÁLISIS DE SOSTENIBILIDAD ........................................................................................... 93

4.10 IMPACTO AMBIENTAL ........................................................................................................... 94

4.11 SELECCIÓN DE LA MEJOR ALTERNATIVA ...................................................................... 96

4.12 PLAN DE IMPLEMENTACIÓN ................................................................................................ 97

4.13 ORGANIZACIÓN Y GESTIÓN ............................................................................................... 99

4.14 MARCO LÓGICO........................................................................................................................ 101

5 . CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES ............................................................................. 103

5.1 CONCLUSIONES .......................................................................................................................... 104

5.2 RECOMENDACIONES ................................................................................................................. 104

ANEXOS ...................................................................................................................................................... 105



1 . RESUMEN EJECUTIVO



1.1 NOMBRE DEL PROYECTO Mejoramiento del servicio de agua para riego Sausaya Antaccarcca en las comunidades de Pumatalla, Sausaya Central, Tacomayo y Quillihuara, distrito de Checca-Canas-Cusco

1.2 OBJETIVO DE PROYECTO Los productores agropecuarios de las comunidades Pumatalla, Sausaya Central, Tacomayo y Quillihuara reciben un eficiente servicio de agua para riego.

1.3 BALANCE OFERTA DEMANDA

Cuadro N° 1.01

1.4 DESCRIPCIÓN TÉCNICA DEL PIP

Componente 01: “Mejoramiento del servicio de agua para riego Sausaya Antaccarcca en las comunidades de Pucacancha, Sausaya Central, Tacomayo y Quillihuara con mitigación de riesgos” Sistema Pumacahua, Sausaya Central y Quillahuara

01 Reconstrucción de 1 Bocatoma. 01 Desarenador. Construcción de 10,772.00 metros lineales de canal trapezoidal de concreto. Construcción de 83 tomas laterales. Construcción de 1 pase aéreo de 4 m. Construcción de 1 pase aéreo de 9 m. Construcción de 1 pase aéreo de 100 m. Construcción de 1 pase aéreo de 10 m. Construcción de 28 pases peatonales.

MesesDemanda total

Ls/ seg

Oferta Con

Proyecto

Déficit de la demanda a terreno

del beneficiario Ls/seg

Enero -73.12 121.50 194.62

febrero -56.61 121.50 178.11

Marzo 18.36 121.50 103.14

Abril 119.61 121.50 1.89

Mayo 117.33 121.50 4.17

Junio 100.10 121.50 21.40

Julio 105.14 121.50 16.36

Agosto 112.30 121.50 9.20

Septiembre 113.58 121.50 7.92

Octubre 127.69 121.50 -6.19

Noviembre 126.57 121.50 -5.07

Diciembre -17.82 121.50 139.32

F uente: documento ALA y calculo equipo técnico.

BALANCE OFERTA DEMANDA



Construcción de 3 pases vehiculares. Construcción de 1 pase aéreo de 400 m. Construcción de 1 muro de contención de 400 m. Construcción de 1 muro de contención de 15 m.

Componente 02: “Adecuado aprovechamiento del riachuelo Tacomayo” Sistema Tacomayo

01 Captación. 01 Desarenador – Cámara de Carga. Construcción de 1 muro de contención de 40 m. Tendido de 2019 m de red de distribución:

o 1639 m con tubería PVC SAP ISO C-7.5 de 90 mm norma ISO 4422. o 380 m con tubería PVC SAP ISO C-7.5 de 63 mm norma ISO 4422.

Instalación de 5 válvulas de control. Instalación de 3 válvulas de purga. Construcción de 19 cajas de hidrantes.

Componente 03: “Adecuados hábitos de prácticas de riego tecnificado”

- Asesoramiento permanente en las actividades agrícolas. - Capacitación sobre labores culturales. - Capacitación sobre introducción de nuevas tecnologías.

Componente 04: “Eficiencias en la gestión del agua para riego”

- Capacitación sobre el manejo y conservación del agua y suelo. - Organización y fortalecimiento de sus organizaciones para un mejor manejo

técnico administrativo en beneficio de la producción. - Capacitación y uso de la mano de obra existente dentro del área del proyecto.

1.5 COSTOS DEL PIP

Cuadro N° 1.02

Nº DESCRIPCIÓN TOTAL

1ADECUADAS CONDICIONES DEL SISTEMA DE RIEGO

SAUSAYA - QUILLAHUARA2,085,394.52

2 APROVECHAMIENTO HÍDRICO DEL SISTEMA TACOMAYO 261,996.02

3 ADECUADA ORGANIZACIÓN Y OPERACIÓN DEL SISTEMA DE RIEGO 5,400.00

4 ADECUADOS HÁBITOS DE PRACTICAS DE RIEGO TECNIFICADO 3,359.70

COSTO DIRECTO 2,356,150.24

Expediente técnico 2.55% 60,081.83

Gastos generales 11.95% 281,559.95

Supervisión 8.00% 188,492.02

Liquidación 2.00% 47,123.00

PRESUPUESTO TOTAL 2,933,407.04

F uente: Equipo técnico 2015.

PRESUPUESTO PROYECTO ALTERNATIVO "1" A PRECIOS DE MERCADO



1.6 BENEFICIOS DEL PIP

Cuadro N° 1.03

1.7 RESULTADOS DE LA EVALUACIÓN SOCIAL

Cuadro N° 1.04

1.8 SOSTENIBILIDAD DEL PIP

Acta de compromiso de los beneficiarios de las comunidades de Pumatalla, Sausaya Central, Tacomayo y Quillihuara de mantenimiento y operación, durante la post inversión del proyecto.

AñosBeneficios Sin

Proyecto

Beneficios Con

Proyecto

Beneficios

Incrementales

0 526,531.09 526,531.09 -

1 526,531.09 1,188,892.97 662,361.88

2 526,531.09 1,188,892.97 662,361.88

3 526,531.09 1,188,892.97 662,361.88

4 526,531.09 1,188,892.97 662,361.88

5 526,531.09 1,188,892.97 662,361.88

6 526,531.09 1,188,892.97 662,361.88

7 526,531.09 1,188,892.97 662,361.88

8 526,531.09 1,188,892.97 662,361.88

9 526,531.09 1,188,892.97 662,361.88

10 526,531.09 1,188,892.97 662,361.88


CÁLCULO DE LOS INGRESOS INCREMENTALES

0 2,374,733.82 - 2,374,733.82 -

1 4,723.65 662,361.88 657,638.23

2 4,723.65 662,361.88 657,638.23

3 4,723.65 662,361.88 657,638.23

4 4,723.65 662,361.88 657,638.23

5 4,723.65 662,361.88 657,638.23

6 4,723.65 662,361.88 657,638.23

7 4,723.65 662,361.88 657,638.23

8 4,723.65 662,361.88 657,638.23

9 4,723.65 662,361.88 657,638.23

10 4,723.65 662,361.88 657,638.23

S/. 1,845,763.21

24.63%

1.62


Costos

IncrementalesBeneficios generados

RELACIÓN BENEFICIO/COSTO

Flujo de ingresos y

costos

VALOR ACTUAL NETO A PRECIOS SOCIALES (10%)

TASA INTERNA DE RETORNO

RESULTADOS DE LA EVALUACIÓN SOCIAL PROYECTO ALTR. "1"

Años



Acta de compromiso de los beneficiarios de las comunidades de Pumatalla, Sausaya Central, Tacomayo y Quillihuara sobre el aporte con mano de obra no calificada durante las obras, que les permitirá un mejor empoderamiento del presente proyecto.

La junta de regantes de Pumatalla, Sausaya Central, Tacomayo y Quillihuara, que tiene entre sus funciones la de dar sostenibilidad al presente proyecto, así como rige su reglamento interno.

La Oficina de Desarrollo Económico Local, tiene las funciones de fortalecer las organizaciones de riego.

Los presupuestos participativos de la Municipalidad Distrital de Cchecca-Canas, ya que es un espacio en donde los beneficiarios puedan reclamar los derechos del cumplimiento de la ejecución del proyecto y las asistencias técnicas.

1.9 IMPACTO AMBIENTAL

Durante la pre inversión En esta etapa del proyecto, los impactos negativos en el medio ambiente fueron mínimos, al momento de realizar el levantamiento topográfico se ha accedido a los manantes, líneas de conducción y distribución, ahuyentando algunas faunas silvestres de la zona de manera temporal. Durante la inversión Durante la inversión, se realizará excavaciones en las captaciones, líneas de conducción, reservorio, líneas de distribución, así mismo se empleará equipos livianos y pesados para el traslado de materiales, las mismas que ocasionarán impactos ambientales medios, pero para ello se ha considerado un rubro de inversión para su respectiva mitigación.

1.10 ORGANIZACIÓN Y GESTIÓN Pre inversión A fin de cumplir con el ciclo del proyecto, se ha elaborado el presente perfil en el marco del Sistema Nacional de Inversión Pública con la finalidad de dar consistencia y optimizar el uso del recurso público, y el responsable es la Municipalidad Provincial de Canas-Yanaoca mediante su oficina de la Unidad Formuladora con una modalidad de externo. En esta etapa participaron los beneficiarios con el apoyo en el levantamiento topográfico, análisis de suelos y reconocimiento de las parcelas respectivas de cada beneficiario. Inversión En esta etapa la unidad responsable de la elaboración del expediente técnico es la Municipalidad Provincial de Canas-Yanaoca mediante su oficina de Estudios y Proyectos de la Dirección de Infraestructura y Medio Ambiente. La ejecución física propiamente dicha está cargo de la Municipalidad Distrital de Checca en convenio con la Municipalidad Provincial de Canas-Yanaoca mediante su oficina de Obras Públicas de la Dirección de Infraestructura y Medio Ambiente.



En esta etapa participan los beneficiarios con el aporte de mano de obra no califica en el momento de la ejecución, la misma que se comprometen mediante acta que se anexa en el presente perfil. Así mismo presentamos en el siguiente cuadro el desembolso económico por mes.

1.11 PLAN DE IMPLEMENTACIÓN

Cuadro N° 1.05

T 1 T 2 T 3 T 4

ETAPA DE PRE INVERSIÓN

EXPEDIENTE TÉCNICO

ETAPA DE INVERSIÓN

ADECUADAS CONDICIONES DEL SISTEMA DE RIEGO

SAUSAYA - QUILLAHUARA

MEJORAMIENTO DE CAPTACION

CANAL DE CONDUCCION TRAPEZOIDAL 10,722 ml)

DESARENADOR ALIVIADERO (01 UND)

TOMAS LATERALES - 83 UNIDADES

PASE AEREO CANAL Km 01 + 724 @ Km 01 + 728




PASE PEATONAL ( 28 UND)

PASE VEHICULAR (03 UND)


MURO DE CONTENCION Km 04 + 120 @ Km 04 + 520


APROVECHAMIENTO HÍDRICO DEL SISTEMA TACOMAYO

CONSTRUCCIONES PROVISIONALES

DESARENADOR - CAMARA DE CARGA 2


RED DE DISTRIBUCION (2019.00 ml)

PRUEBA DE LABORATORIO

FLETES

ACCIONES DE MANEJO AMBIENTAL

VARIOS

ADECUADA ORGANIZACIÓN Y OPERACIÓN DEL SISTEMA

DE RIEGO

CAPACITACION EN SISTEMAS DE RIEGO

CAPACITACION EN MANEJO AMBIENTAL

CAPACITACION EN ORGANIZACION Y GESTION

EMPRESARIAL

ADECUADOS HÁBITOS DE PRACTICAS DE RIEGO

TECNIFICADO

MODULO DE CAPACITACION

CAPACITACION EN TECNOLOGIAS DE PRODUCCION DE

PASTURAS

ETAPA DE OPERACIÓN ANUAL

Mantenimiento y administración del riego


Año

4

ETAPAS

AÑOS

Año

7

Año

8

CRONOGRAMA DE ACCIONES ALTERNATIVA "1"

Año

10

Año

1

Año

2

Año

3

Año

9

Año 0 Año

5

Año

6



1.12 CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

La población afectada en caso de no ser resuelto el presente proyecto es de 1,278 habitantes.

Actualmente se cultiva 473,41 en la única campaña que se realiza durante el año, aprovechando las aguas de lluvia, vale decir que en segunda campaña no se cultiva.

El problema central identificado es “Los productores agropecuarios de las comunidades Pumatalla, Sausaya Central, Tacomayo y Quillihuara reciben un deficiente servicio de agua para riego”.

El objetivo central planteado es “Los productores agropecuarios de las comunidades Pumatalla, Sausaya Central, Tacomayo y Quillihuara reciben un eficiente servicio de agua para riego”, para ello se plantea 04 medios fundamentales: Construcción del sistema de riego Huacrahuacho con mitigación de riesgos, Adecuado aprovechamiento del riachuelo Tacomayo, Adecuados hábitos de prácticas de riego tecnificado y Eficiencias en la gestión del agua para riego.

La cédula de cultivos propuestos con proyecto es de 670.82 hectáreas en primera campaña aprovechando las aguas de la lluvia y 284.70 en segunda campaña por el eficiente riego producto del presente proyecto.

La demanda máxima de agua para lograr la situación con proyecto es de 127,69 litros por segundo en el mes de octubre.

ALA autoriza al utilización de 120 litros por segundo del rio Huacrahuacho de Sausaya y 1.5 litros por segundo del riachuelo Tacomayo, haciendo un total de 121.5 litros por segundo de la oferta total.

La alternativa “1” consiste en Sistema 1: la Reconstrucción de Bocatoma, construcción de Desarenador, canal trapezoidal de concreto, tomas laterales, pases aéreos, pases peatonales, pases vehiculares y muros de contención, Sistema 2: Construcción de captación, Desarenador, Construcción de muro de contención, Tendido de red de distribución, Instalación de válvulas de control, Instalación de válvulas de purga y Construcción de cajas de hidrantes, Capacitación en producción de pasturas, sistemas de riego y manejo ambiental y Fortalecimiento de la junta de regantes con asistencia técnica y capacitaciones en operación y mantenimiento.

A precios privados y a precios sociales la alternativa “1” es seleccionada, porque la alternativa desechada (“2”) ofrece menores rentabilidades en el tiempo.

Al proyectista encargado de la elaboración del expediente técnico, se sugiere tomar en cuenta todos los componentes y las acciones establecidas en el presente perfil.

Se recomienda a los beneficiarios, que la infraestructura de riego va acompañado de las capacitaciones y asistencia técnica, en caso de que no se realiza, deben reclamar los beneficiarios, caso contrario no se logrará los objetivos del presente proyecto.

Realizar las gestiones para el financiamiento de los diversos requerimientos del proyecto.



1.13 MARCO LÓGICO

Cuadro N° 1.06

RESUMEN EJECUTIVO INDICADORES MEDIOS DE

VERIFICACIÓN SUPUESTOS

FIN

Mejor desarrollo socioeconómico de las

familias de las comunidades de Pumatalla, Sausaya Central, Tacomayo

y Quillihuara

Al finalizar el proyecto los ingresos económicos de las familias han

mejorado en un 30%

INEI, mapas de pobreza, IDH

Checca, líneas de base.

Políticas públicas estables por parte

del Gobierno

PRO

PÓS

ITO

Los productores agropecuarios de las

comunidades Pumatalla, Sausaya Central, Tacomayo

y Quillihuara reciben un eficiente servicio de agua

para riego

Al finalizar el proyecto, se ha explotado 284.70 hectáreas de terreno en segunda campaña y la

producción se ha incrementado en un 40.85%

Informes de ODEL Checca,

sistematización de encuestas,

fotografías y entrevistas a los

beneficiarios

Adecuado proceso de producción con

la aplicación de aguas en las

parcelas

CO

MPO

NE

NT

ES

Construcción del sistema de riego Sausaya

Antaccarca con mitigación de riesgos

A mediano plazo, el 100% de la infraestructura de riego, funciona

adecuadamente en beneficio de 200 familias de la comunidad

Pumatalla, Sausaya y Quillahuara

Informe de monitoreo y seguimiento, fotografías y entrevistas

Proceso de ejecución de obra

adecuada

Adecuado aprovechamiento del riachuelo Tacomayo

A mediano plazo, el 100% de la infraestructura de riego, funciona adecuadamente en beneficio de 19

familias de la Tacomayo



adecuada

Adecuados hábitos de prácticas de riego

tecnificado

A mediano plazo, los beneficiarios aplican sus conocimientos en el

100% del área de riego

Informe de seguimiento y

monitoreo, entrevistas y fotografías

Positiva asimilación de conocimiento de

los socios de las sesiones de capacitación

Eficiencias en la gestión del agua para riego

A mediano plazo los beneficiarios en un 80% aplican adecuadamente

las aguas en sus parcelas

Sistematización de encuestas,


beneficiarios

Altos niveles de asimilación de la

asistencia técnica por parte de los

beneficiarios



ACCIO

NE

S

Reconstrucción de Bocatoma, construcción de

Desarenador, canal trapezoidal de concreto, tomas laterales, pases

aéreos, pases peatonales, pases vehiculares y muros

de contención

A diciembre del 2015 se ha construido; 01 Reconstrucción de 1

Bocatoma, 01 Desarenador, Construcción de 10,772.00 metros

lineales de canal trapezoidal de concreto, Construcción de 83

tomas laterales, Construcción de 1 pase aéreo de 4 m, Construcción de 1 pase aéreo de 9 m, Construcción

de 1 pase aéreo de 100 m, Construcción de 1 pase aéreo de 10

m, Construcción de 28 pases peatonales, Construcción de 3

pases vehiculares, Construcción de 1 pase aéreo de 400 m,

Construcción de 1 muro de contención de 400 m, Construcción de 1 muro de contención de 15 m,

con un costo directo de S/. 2,085,394.52

Expediente técnico, hojas de

requerimiento, informes de supervisión,

facturas y boletas de compra de

materiales, informe de liquidación y

fotografías

Adecuado proceso de adquisición de

materiales y positiva

coordinación entre residente,

supervisión y los beneficiarios

Construcción de captación, Desarenador, Construcción

de muro de contención, Tendido de red de

distribución, Instalación de válvulas de control,

Instalación de válvulas de purga y Construcción de

cajas de hidrantes.

A diciembre del 2015 se construye 01 Captación, 01 Desarenador –

Cámara de Carga, Construcción de 1 muro de contención de 40 m, Tendido de 2019 m de red de

distribución (1639 m con tubería PVC SAP ISO C-7.5 de 90 mm norma ISO 4422 y 380 m con

tubería PVC SAP ISO C-7.5 de 63 mm norma ISO 4422), Instalación

de 5 válvulas de control, Instalación de 3 válvulas de purga,

Construcción de 19 cajas de hidrantes, con un costo directo de

S/. 261,996.02





fotografías





Capacitación en producción de pasturas, sistemas de riego y manejo ambiental

A diciembre del 2015 219 beneficiarios son capacitados con

un monto de S/. 5,400.00

Cartilla de asistencia, boletas de venta, recibos por honorarios, fotografías e informes de supervisión

Positiva participación de los beneficiarios en las

sesiones de capacitación

Fortalecimiento de la junta de regantes con asistencia técnica y capacitaciones en operación y mantenimiento

A diciembre del 2015 219 beneficiarios son capacitados con un costo directo de S/. 3,359.70






2 . ASPECTOS GENERALES



2.1 NOMBRE DEL PROYECTO El tipo de intervención, es el mejoramiento, el servicio sobre el que se intervendrá es el sistema de riego, y la ubicación es son las comunidades de Pumatalla, Sausaya Central, Tacomayo y Quillihuara por lo que se define lo siguiente:


a) Localización

Departamento : Cusco Provincia : Canas Distrito : Checca Comunidades : Pumatalla, Sausaya Central, Tacomayo y Quillihuara Sector de riego : Pumatalla, Sausaya Central, Tacomayo y Quillihuara Altitud sectores de riego : 3,860 msnm

Altitud captación : 3,890 msnm

b) Ubicación geográfica

MAPA Nº 2.01

OCEANO

758183 79 77 6973 71

20

67

PACIFICO

CHILE

18

16

14

BOLIVIA

12

BRASIL

10

08

06

04

02

PAUCARTAMBO

ACOMAYO

75

º00'

73

º00'

73

º30'

72

º00'

72

º30'

15º30'

15º00'

14º30'

AREQUIPA

CHUMBIVILCAS

AYACUCHO

14º00'

13º30'

13º00'

URUBAMBA

APURIMAC

PARURO

ANTA

CUSCO

LA CONVENCION

CANAS7

0º3

0'

71

º00'

71

º30'

15º00'

15º30'

PUNO

CANCHIS

CANAS

14º30'

13º30'

14º00'

13º00'

12º30'

12º00'

MADRE DE DIOS

12º00'

12º30'

11º30'

11º00'

11º30'

11º00'

QUISPICANCHIS

ESPINAR



MAPA Nº 2.02

2.2 UNIDAD FORMULADORA Y LA UNIDAD EJECUTORA

a) Fase de pre inversión La Unidad Formuladora de Inversión Pública es la Municipalidad Provincial de Canas (Entidad encargada), mediante la Oficina de la Unidad Formuladora (UF), según el convenio Anexo SNIP 12 con la Municipalidad Distrital de Checca. Entidad Encargada

Sector : Gobiernos Locales Pliego : Municipalidad Provincial de Canas Nombre : Unidad Formuladora

Responsable de la Unidad Formuladora:

Econ. Elvio Condo Salas Dirección : Plaza de armas Yanaoca s/n Teléfono : 985420404

Entidad Encargante

Sector : Gobiernos Locales Pliego : Municipalidad Distrital de Checca Nombre : Sub Gerencia de Infraestructura

Responsable de la Unidad Formuladora:

Ing. Dirección : Plaza de armas Checca s/n

Responsable de formular el PIP: Econ. Enrique Pumacahua Moscoso. DNI : 23965517 Dirección : Urb. Marcavalle A-24 Wanchaq. Celular : 984 593201 E-mail : [email protected]

KUNTURKANKI

LAYO

CHECCA

LANGUIQUEHUE

YANAOCA

TUPAC

AMARU

CANCHIS

PUNOESPINAR

CHUMBIVILCAS

ACOMAYO



La Municipalidad Distrital de Checca, mediante la Sub Gerencia de Infraestructura ha realizado el presente proyecto a nivel de perfil, en la modalidad de ejecución indirecta (consultoría), lo cual se alcanza a la Municipalidad Provincial de Canas para su cumplimiento de inscripción en el Banco de Proyectos aplicativo informático del Sistema Nacional de Inversión Pública en la Unidad Formuladora, a fin de cumplir con la fase de pre inversión establecida en la ley Nº 27293 1 “Ley del Sistema Nacional de Inversión Pública” y sus modificatorias.

b) Fase de Inversión Unidad Ejecutora Sector : Gobiernos Locales Pliego : Municipalidad Distrital de Checca Representante : Prof. Juan Vidal Deza Deza DNI : 24568191 Dirección : Plaza de armas Checca s/n Órgano técnico responsable Órgano de línea : Sub Gerencia de Infraestructura Responsable : Ing. Vidal Lipa Dirección : Plaza de armas Checca s/n

c) Fase post inversión Municipalidad Distrital de Checca Órgano de línea responsable de la O&M : Sub Gerencia de Desarrollo Económico Responsable : División de Promoción Agropecuaria Asociación de riego

Comité de regantes Sausaya Antaccarcca, integrado por las comunidades de Pumatalla, Sausaya Central, Tacomayo y Quillihuara.

2.3 MARCO DE REFERENCIA

2.3.1 Antecedentes del proyecto La irrigación Unión Ccalahuala “A” de la comunidad Tacomayo, fue ejecutada en 1986 por los comuneros de la zona mediante faenas comunales, el cual comprende 1.8 kilómetros de canal natural en tierra, que beneficia a 23 familias. El año 1999 FONCODES ha firmado un convenio con la Municipalidad Distrital de Checca para la ejecución del “Pequeño sistema de riego Sausaya Antaccarcca (Ampliación y mejoramiento)” con la siguiente descripción técnica:

1Modificada por la RD N° 003-2012-EF/68.01 y RD Nº 003-2012-EF/68.01.



El proyecto contempla la excavación perfilado y revestido de 3200 ml de caja de canal con concreto f´c=140 kg/cm2, el diseño del trabajo es con el uso de cerchas cadea 3 ml en los tramos rectos y a 1 ml de separación en los tramos de curvas.

Construcción de 10 pasarelas peatonales el mismo que al final se construyeron 17. Construcción de 12 tomas laterales que al finalizar se construyeron 17.

El año 2000 se ha elaborado la declaratoria de fábrica de la obra financiada por el Fondo Nacional de Compensación y Desarrollo Social con las siguientes características:

Excavado, refine y revestido de 3200 ml de caja canal. Excavado y refine de 860 ml de caja canal. Construcción de 17 pasarelas peatonales. Construcción de 03 canoas. Construcción de 17 partidores laterales. Fletes. Placa recordatoria. Módulo de capacitación.

Cuadro N° 2.01

Mediante Resolución Administrativa N° 0017-2002-MINAG-CTAR-DRA-C/TDRS de fecha 13-02-2002 se otorga el permiso de uso de aguas con fines agrarios por el ente rector de la Dirección Regional Agraria de Cusco, y desde esa fecha el Comité de Regantes Tacomayo Unión Ccalahuala “A” viene pagando los derechos para el uso del agua con fines agrarios. El año 2010 el Comité de regantes de Sausaya Antaccarcca obtiene la Licencia de uso de agua con fines agrarios mediante la Resolución Administrativa N° 110-2010-ANA/ALA-Sicuani, donde consta que el Rio Huacrahuacho tiene un caudal de 2,000 l/s de los cuales el antes citado comité captará por un caudal de 120 l/s.

Cuadro N° 2.02

Componentes Valor S/.

Mano de obra calificada 37,521.52

Mano de obra no calificada 0.00

Materiales 117,911.80

Equipos 1,700.00

Herramientas 1,088.90

Flete 14,186.00

Gastos generales 5,379.90

Gastos de inspección 13,823.07

Gastos de pre-inversión 5,752.81

Total 197,364.00

Fuente: Minuta de declaratoria FONCODES-2000.

OBRA EJECUTADA POR FONCODES

Nombre del

fuente

Coordenadas UTM punto

de captaciónAltitud (m.s.n.m.)

Caudal Otorgado

(L/S)

Río Huacrahuacho 8392989 N - 245566 E 3907 120.00

Fuente: ALA 2010.

LICENCIA DE USO DE AGUAS



Así mismo el año 2010 mediante Resolución Administrativa N° 179-2010-ANA/ALA-Sicuani, se otorga la Licencia de uso de aguas con fines agrarios en bloque a favor del Comité de Regantes Tacomayo Unión Ccalahuala “A” captado del riachuelo Tacrayaque con un caudal aforado de Q=1.51 l/s. El año 2011 el representante del Comité de regantes solicita a ALA la verificación en campo por emergencia de colapso del canal en varios tramos por la torrencial lluvia que se ha presentado en dicho lugar, el mismo que solicito la señora Fortunata Zarate el 21 de marzo del mismo año. El 30 de junio del 2011 el Técnico de campo Mario Quispe Lipa, remite un informe N° 0180-2011-ANA-ALA/AAV-MQL/TC dirigido al Administrador Local de Agua Alto Apurímac Velille, donde indica los siguientes:

Se verificó la bocatoma del canal Sausaya Antaccarcca en donde se constata que fue afectado por el río Huacrahuacho.

Canal totalmente colapsado en 25 ml, el mismo que no pasa agua ubicado en coordenadas UTM 8392624 por el Norte y 0242690 por el este en una altitud de 3897 msnm.

Segundo tramo colapsado en 13 ml en el sector Chuchuccala de la comunidad Sausaya ubicado en coordenadas UTM 8392677 por el Norte y 0242286 por el Este a una altitud de 3897 msnm.

Luego constata que los demás tramos se encuentra totalmente malogrado. Por lo que sugiere la gestión para la rehabilitación del canal en su totalidad por se

constató totalmente colapsado y descolmatado. El año 2013 La Sub Gerencia de Infraestructura de la Municipalidad Distrital de Checca ha verificado el estado de la situación actual de la Irrigación Unión Ccalahuala “A” desde la captación y la línea de conducción, el mismo se ha encontrado en un abandono y con visible falta de mantenimiento, así mismo concluye que el caudal es insuficiente para beneficiar a las 23 familias, por lo que recomienda realizar un nuevo estudio donde contemple un canal revestido de concreto o entubado a fin de no perder el agua en el trayecto, así mismo plantear reservorios abiertos de almacenamiento con una estimación que beneficie a 33 familias. El año 2014 la comunidad de Tacomayo y la Comunidad de Sausaya concertaron para realizar un solo Proyecto de Inversión Pública, el mismo que uniría una parte de la comunidad Quillihuara, por lo que según entrevista a los usuarios presentaron documentos a la Municipalidad Distrital de Checca y no se llegó a realizar ningún proyecto. A inicios del año 2015, los representantes de la comunidad Pumatalla,Sausaya Central, Tacomayo y Quillihuara presentaron documentos para la realización de un estudio de Pre inversión para el mejoramiento y ampliación del sistema de riego Pumatalla, Sausaya central, Tacomayoy Quillihuara, por lo que el Órgano Resolutivo de la Municipalidad Distrital de Checca aprueba y se realiza el presente PIP.

2.3.2 Lineamientos de Política relacionados con el Proyecto Declaración del milenio Aprobada por la 8va sesión plenaria del 08 de septiembre del año 2000, son como principios los siguientes:



La libertad. Los hombres y las mujeres tienen derecho a vivir su vida y a criar a sus hijos con dignidad y libres del hambre y del temor a la violencia, la opresión o la injusticia. La mejor forma de garantizar esos derechos es contar con gobiernos democráticos y participativos basados en la voluntad popular. La igualdad. No debe negarse a ninguna persona ni a ninguna nación la posibilidad de beneficiarse del desarrollo. Debe garantizarse la igualdad de derechos y oportunidades de hombres y mujeres. La solidaridad. Los problemas mundiales deben abordarse de manera tal que los costos y las cargas se distribuyan con justicia, conforme a los principios fundamentales de la equidad y la justicia social. Los que sufren, o los que menos se benefician, merecen la ayuda de los más beneficiados. La tolerancia. Los seres humanos se deben respetar mutuamente, en toda su diversidad de creencias, culturas e idiomas. No se deben temer ni reprimir las diferencias dentro de las sociedades ni entre éstas; antes bien, deben apreciarse como preciados bienes de la humanidad. Se debe promover activamente una cultura de paz y diálogo entre todas las civilizaciones. El respeto de la naturaleza. Es necesario actuar con prudencia en la gestión y ordenación de todas las especies vivas y todos los recursos naturales, conforme a los preceptos del desarrollo sostenible. Sólo así podremos conservar y transmitir a nuestros descendientes las inconmensurables riquezas que nos brinda la naturaleza. Es preciso modificar las actuales pautas insostenibles de producción y consumo en interés de nuestro bienestar futuro y en el de nuestros descendientes. Responsabilidad común. La responsabilidad de la gestión del desarrollo económico y social en el mundo, lo mismo que en lo que hace a las amenazas que pesan sobre la paz y la seguridad internacionales, debe ser compartida por las naciones del mundo y ejercerse multilateralmente. Por ser la organización más universal y más representativa de todo el mundo, las Naciones Unidas deben desempeñar un papel central a ese respecto. Objetivos del milenio Objetivo 1: Erradicar la pobreza extrema y el hambre Meta 1A reducir a la mitad, entre 1990 y 2015, el porcentaje de personas cuyos ingresos sean inferiores de 1 dólar por día. Meta 1B Lograr empleo pleno y productivo, y trabajo decente para todos, incluyendo mujeres y jóvenes. Meta 1C Reducir a la mitad, entre 1990 y 2015, el porcentaje de personas que padecen el hambre. A nivel Nacional El presente PIP se encuentra contemplado en el Plan Estratégico Sectorial Multianual Actualizado del Ministerio de Agricultura 2007-2011, donde se menciona que el fin es de mejorar la competitividad sectorial, en vista de que la tercera parte de la población peruana vive en las zonas rurales y el 50% de sus ingresos proviene de la agricultura, el 28.5% de la población económicamente activa trabaja en el sector agropecuario y aporta con el 7.8% al PBI. Capítulo VI: Desarrollo Rural Meta 33: Al año 2011, se habrá mejorado la infraestructura productiva y las capacidades de los productores en las zonas de alta pobreza con una cobertura de 28 mil familias en la sierra (Mejoramiento con pequeños sistemas de riego).



Así mismo el cumplimiento de la Política y Estrategia Nacional de Riego en el Perú, política agraria de Estado para los próximos años, aprobado el 10 de junio por RM 0498-2003-AG, siendo el objetivo general contribuir a mejorar la rentabilidad y competitividad de la agricultura de riego, mediante el aprovechamiento intensivo y sostenible de las tierras y el incremento de la eficiencia en el uso del agua, plasmada en el siguiente capítulo. IV. Investigación y Capacitación en Riego Políticas 1. Generar y adaptar tecnologías de riego mejorado en función a las actividades productivas de cada valle y a los requerimientos de las organizaciones de usuarios, aprovechando la capacidad instalada en las universidades y de las instituciones públicas y privadas. 2. Capacitar y difundir paquetes tecnológicos integrados de riego, promoviendo la participación de las universidades e instituciones públicas y privadas que trabajan brindando asistencia técnica a agricultores organizados. 3. Capacitar a las organizaciones de usuarios en la administración y aprovechamiento eficiente y eficaz del agua de riego, así como la adecuada operación y mantenimiento de la infraestructura de riego y drenaje bajo su responsabilidad. Estrategias 1. Investigar y validar tecnologías que combinen altos rendimientos, uso de tecnología apropiada y retornos a la inversión en sistemas de riego mejorado enfatizando en: a) métodos de riego convencional mejorado y presurizado de alta eficiencia, b) ensayos de prácticas de manejo de agua y conservación de suelos y, c) ensayos de rotación de cultivos y variedades mejoradas tolerantes a la salinidad en suelos con problemas de drenaje. 2. Implementar programas de investigación y difusión con la participación el sector público, privado, universidades y usuarios. 3. Promover el desarrollo de mercados de servicios tecnológicos integrados. 4. Implementar programas focalizados de capacitación de las organizaciones de usuarios de agua de riego orientados a superar los problemas de gestión y de operación y mantenimiento de la infraestructura a su cargo, dando prioridad a los valles con mayores problemas. A nivel Regional El PIP se enmarca dentro del Plan Estratégico de Desarrollo Regional Concertado Cusco al 2021, en el siguiente objetivo. Eje: Desarrollo de la actividad agropecuaria Objetivo estratégico 1: Potenciar la actividad agropecuaria, forestal y acuícola de manera sostenible en el enfoque de cadenas de valor y corredores económicos, aplicando tecnologías adecuadas que permitan obtener productos competitivos —en términos de calidad y cantidad— para el consumo interno, agroindustrial y de exportación. Objetivo específico 1.1: Desarrollar una gestión sostenible del recurso hídrico. Programas:



• Aprovechamiento racional y sostenible del recurso hídrico con fines de riego y ampliación de la frontera agrícola. • Siembra y cosecha de agua (recarga y almacenamiento) en zonas alto andinas. A nivel local El PIP se enmarca dentro del Plan estratégico de Desarrollo Provincial Concertado 2012 – 2021 en los siguientes objetivos: Programa 1: Producción agropecuaria Objetivo estratégico general

Promover el desarrollo agropecuario con tecnificación y desarrollo de capacidades humanas.

Objetivo específico

Desarrollar la actividad agropecuaria, garantizando el uso racional de los recursos naturales y preservando el medio ambiente.

Resultado 1:

Producción y productividad agrícola, incrementadas y producida en condiciones orgánicas. Actividades y proyectos:

Brindar asesoría y capacitación técnica a productores de manera permanente Instalar semilleros de papa y cereales. Implementar el Fondo Rotatorio de Insumos agropecuarios Promover la producción de cultivos ecológicos. Gestionar la instalación de organismos que brinden crédito agropecuario Promover acciones de capacitación sobre mejoras tecnológicas para la producción

orgánica de alimentos Promover el manejo adecuado de uso de suelos según su capacidad de uso

Resultado 2:

Manejo del agua e infraestructura de riego, responden a necesidades productivas. Actividades y proyectos:

Construir y/o mejorar la infraestructura de riego. Introducir sistemas de riego tecnificado Aprovechar de manera racional y sostenible el recurso hídrico con fines de riego y

ampliación de la frontera agrícola Mejorar los sistemas de siembra y cosecha de agua (recarga y almacenamiento)

aprovechando los recursos hídricos con que cuenta la provincia a fin de ampliar la frontera agrícola para mejorar la producción agropecuaria.



Ejecutar proyectos de mejoramiento de ganado vacuno, ovino, porcino y camélido. Construir e implementar establos lecheros Introducir razas mejoradas en la ganadería Racionalizar el uso de pastos naturales e instalar pastos mejorados. Tecnificar y capacitar a productores agrarios en cultivos y crianzas Gestionar, ante SENASA y el Ministerio de Agricultura, la instalación de oficinas

descentralizadas de estos organismos, en todos los distritos, para implementar acciones de extensión agropecuaria.

Impulsar sistemas de mejoramiento genético de animales mayores y menores Capacitar a productores para la crianza de camélidos sudamericanos

Así mismo se encuentra dentro del Plan de Desarrollo Estratégico del Distrito de Checca, en el eje de Desarrollo Agropecuario, siendo el objetivo de aprovechar el recurso hídrico y expandir con riegos grandes, medianos y pequeños sistemas de riego.



3 . IDENTIFICACIÓN



3.1 DIAGNÓSTICO DE LA SITUACIÓN ACTUAL 3.1.1 El área de influencia y área de estudio

El presente proyecto denominado “Mejoramiento del servicio de agua para Riego Sausaya-Antaccarcca en las Comunidades de Pumatalla, Sausaya Central, Tacomayo y Quillahuara, del Distrito de Checca, Provincia de Canas - Cusco”, tiene por objetivo mejorar la producción y productividad agrícola con la dotación de agua suficiente y oportuna, mediante la construcción de un sistema de riego:

- Un primer sistema de riego que atenderá las necesidades de las comunidades de Pumatalla, Sausaya y Quillahuara. Dicho sistema captara las aguas del rio Huacrahuacho, en un caudal de 120 lt/seg, para el riego de pastos mejorados. Se beneficiara a un total de 200 usuarios.

- El segundo sistema captara las aguas del riachuelo Tacomayo en un caudal de 4 lt/seg., y beneficiara los pobladores de la comunidad de Tacomayo en un total de 19 beneficiarios, para el riego de pastos mejorados.

En la zona del proyecto se beneficiara a total de 219 familias, con una composición familiar promedio de 5 miembros por familia, localizados dentro del mapa de pobreza como de nivel muy pobre. La limitada oferta hídrica existente en la zona, ha venido creando conflictos dentro de los usuarios, así como también limitando la implementación de una segunda campaña agrícola. De acuerdo a la clasificación por su Capacidad de Uso Mayor, los suelos presentes en la zona son de clase II, la actividad de mayor importancia es la ganadería, limitándose a alimentar al ganado con pastos naturales que son escasos, mientras que la actividad agrícola se desarrolla en mucha menor escala, siendo la producción únicamente para el autoconsumo. La población beneficiaria se encuentra ubicada en las Comunidades de Pumatalla, Sausaya Central, Tacomayo y Quillahuara, distrito de Checca, provincia de Canas; tiene una organización capaz de responder a los retos de mejorar sus niveles de vida, a través de sus organizaciones comunales; por lo cual para administrar sus sistemas de riego cuenta con una Comisión de Regantes en el ámbito comunal y distrital.

Mapa N° 3.01



a) Características físicas

Altitud Los parámetros de altitud de la provincia de Canas son los siguientes: máxima 5,775, media 4,037 y mínima 3,800. El distrito de Checca tiene los siguientes parámetros de altitud: máxima 4,358 msnm en la parte alta de la comunidad Tandabamba, media 3,800 msnm y mínima 3,825 msnm. La comunidad de Tandabamba se encuentra a 3,660 msnm. Relieve y topografía El distrito de Checca tienen superficies poco inclinadas o planas, altiplanicies que son utilizables para la ganadería y representan el 45% de la provincia, el restante 55% tienen una pendiente empinada o muy empinada, por lo que representa un potencial riesgo de erosión. Pisos ecológicos La provincia presenta tres pisos ecológicos (zonas de vida). El más representativo y que cubre aproximadamente el 51% del territorio es el páramo húmedo, subalpino, subtropical, por lo que el territorio presenta condiciones climáticas, edáficas y topográficas, con cobertura vegetal que permite el desarrollo de la actividad pecuaria.

Mapa N° 3.02



Geomorfología Las unidades geomorfológicas que se describen conforman aproximadamente el 81% del área total de la provincia, mientras que el 19% lo conforman las superficies de erosión puna (5,8%), fondos de valle aluvial (5,6%), superficies estructurales onduladas (3,9%) y fondos de valle glacial (0,2%). La laguna Langui Layo representa el 3,5% hay además de otras lagunas como Pampamarca y Cochapata.La fisiografía, vale decir la descripción geomorfológica de la provincia presenta dos tipos de paisajes:

- Paisajes de llanuras, mesetas y colinas, ubicados entre los 3,600 y 4000 m.s.n.m.

conformada por laderas de depósitos aluviales y aluvio coluviales. Se localiza en las mesetas de Yanaoca, Langui, Layo, Pampamarca y Túpac Amaru, añadiéndose a esta los contrafuertes del valle del Apurímac.

- Paisaje montañoso, conformado por las vertientes rocosas de los flancos cordilleranos,

ubicados por encima de los 4000 m.s.n.m. Su topografía es severa, presenta laderas de depósitos coluviales y aluvio coluviales, conformados por cimas y laderas montañosas elevadas, principalmente en los distritos de Checca, Kunturkanki y parte de Layo.

Cabe anotar que la zona altoandina de la región, ubicada entre los 3500 y los 6372 metros de altitud, representa el 21% del territorio regional y está ocupada por el 19% de la población total. Esta región abarca las provincias llamadas “altas” y entre ellas se encuentra Canas, Espinar y Chumbivilcas.

Mapa N° 3.03



Clima El clima dominante a nivel provincial es húmedo y frío, con lluvias esporádicas en invierno. Este tipo de clima no es favorable para actividades agrícolas, debido principalmente a la presencia de heladas y un largo periodo de secas. Estas condiciones son más favorables para la actividad pecuaria, y a continuación se presenta un cuadro promedio de las temperaturas en los últimos años en ºC. Los parámetros de temperatura son los siguientes: Máxima promedio de 10.8 °C, mínima promedio 2.1 °C, promedio general es de 7.6 ºC y los tipos climáticos se presenta en el siguiente mapa.

Gráfico N° 3.01

La precipitación total mensual (mm) desde el año 2003 al 2007, ha tenido un promedio de 66.9 mm, el mínimo promedio fue de 54.3 mm y el máximo promedio de 76.4 mm, para ello presentamos el siguiente cuadro resumen.

Gráfico N° 3.02

F uente: SENAM HI.

0.0

2.0

4.0

6.0

8.0

10.0

12.0

Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic

2007

2009

2011

Fuente: SENAMHI.

0.0

50.0

100.0

150.0

200.0

250.0


2005

2007

2009



Flora El 70.7% de la cobertura vegetal son los pastizales (asociaciones de gramínea), el porcentaje restante se distribuye en áreas de césped de puna, áreas de descanso y bosques que proveen de combustible al poblador de la zona, asimismo una gran variedad de flora que es utilizada en la medicina natural o como insumo para la construcción y fabricación de aperos, herramientas y en algunos casos como materia prima para cestería y artesanía. La oferta agrostológica de la Provincia de Canas es de 781,307 U.O. que incluye pastizales naturales, rastrojos post cosecha. La demanda totaliza 884,748 U.O. generando un déficit de 103,477 U.O. lo que representa un sobre pastoreo de 11.0% de la población total de animales entre los de crianza y silvestres. El distrito de Checca tiene aproximadamente 23,248 hectáreas de pastizales naturales y 4,661 hectáreas de cultivos, el área cultivada representa el 15.6% del área total dentro de la jurisdicción del distrito de Checca. Pastizales naturales Presenta un área de 446,079 has que representa el 83.99% del territorio de la provincia de Canas, utilizadas como espacios de pastoreo del ganado vacuno, ovino, camélidos, equinos y otros (animales silvestres), constituyéndose en la actividad más importante de la provincia Canas. El área de pastizales naturales, podemos caracterizarla por su uso en dos: pastizales de zonas secas (Poccoy pasto) y pastizales de zonas húmedas (chirihuay pasto) Los pastizales de zona seca o poccoy pasto, están distribuidas generalmente en los pisos más altos, ubicadas entre laderas, colinas y planicies, con pendientes que varían de 0 - 50%; las especies más predominantes son las Festuca rigidifolias, Festuca ortophyllas, Stipa ichu, Stipa obtusa, Magiricapus pinnatus, Muhlembergia peruviana, Muhlembergia fastigiata, Stipa brachiphylla y otras. Estas áreas son utilizadas como sitios de pastoreo durante la época de lluvias, en vista que la mayoría de las especies forrajeras se encuentran en estado fenológico de elongación (tierno) y con mayor biodiversidad (asociaciones vegetales más densas con especies herbáceas anuales) que aporta la mejor calidad nutricional de los pastizales y mayor nivel de aceptación por el ganado; así como una mayor disponibilidad de cuerpos de agua (abrevaderos naturales) proveniente de las lluvias. Estas áreas, generalmente son de uso comunal y de pastoreo mixto, acompañado de una débil organización para el aprovechamiento del recurso pasto. Sin embargo, cabe indicar que, en algunas zonas de la provincia se tiene restricciones en el pastoreo de estas áreas durante la época de lluvias, en vista que la ocurrencia de fenómenos meteorológicos (descargas eléctricas que matan al ganado e incluso al hombre) se da con mayor frecuencia durante la época de lluvias, específicamente en las zonas con afloramientos rocosos mineralizados (Yauri y Suykutambo). Los pastizales de zonas húmedas, están ubicadas en la hoyadas y planicies, que generalmente durante la época de lluvias se mantienen anegadas, en esta unidad se incluye a los bofedales. Las especies forrajeras más predominantes son las: Festucas dolichophylla, Muhlembergia fastigiata, Calamagrostis vicunarum, scirpus rigidus, Alchemilla pinnata, Distichia muscoides, Juncus bálticos, Eleochoris albibracteata, Plantagu tubulosa, Wernerias sp y otras. Estas áreas generalmente se reservan o son pastoreadas durante la época de escasa disponibilidad de forraje



en la zona que corresponde a la época seca. El uso y manejo de estas áreas, es básicamente familiar y por tanto privado, mediante el sistema de clausuras a base de cercos de piedras y champas, o en algunos casos con mallas ganaderas metálicas. Áreas de cultivo Abarca un área de 48,012 has que representa solamente el 9.04% de la superficie total de la provincia de Canas, con predominio de las tierras agrícolas de secano, constituyendo los “Laymes” o “Entradas” o “Muyuy“ que son utilizados en períodos de rotación y descanso; practicado a nivel de las comunidades campesinas de la zona, quienes establecen los períodos de descanso de acuerdo a la tenencia de este recurso y otras particularidades. La cédula de cultivo más representativa en estas áreas es la papa, avena forrajera, ccañihua y quinua. Luego pasa a un periodo de “descanso” que varía de 4 a 8 años. Este período de descanso, es con la finalidad de recuperar la fertilidad natural del suelo, durante el período que dura el descanso es utilizado como área de pastoreo, aprovechando los pastos producto de la sucesión secundaria y malezas de crecimiento anual. Generalmente, estas áreas de cultivos se ubican en las laderas y quebradas con pendientes que varían de 0 – 30 %. Esta racionalidad campesina, se explica porque la elección de tierras en laderas es con el fin de evitar las heladas y sus efectos, que sin embargo, son consideradas como zonas vulnerables a los procesos erosivos hídricos y eólicos. Otros usos Se considera en este grupo a las áreas ocupadas por los centros poblados más importantes, como la capital de la Provincia que es Yanaoca, y las capitales de distritos fundamentalmente. De igual manera las áreas de vegetación rala, matorrales, afloramientos rocosos y nieves perpetuas; la suma de estas áreas ocupan un espacio aproximado de 37,018 has que representa el 6.97% con relación al total de la provincia de Canas; donde los centros poblados se encuentran en pleno proceso de crecimiento y expansión urbana.

Mapa N° 3.04



Fauna En la provincia de Canas, las principales especies de mayor significancia económica son en orden de importancia, vacunos, alpacas, ovinos, llamas y cuyes. El recurso agua se asienta en tres cuencas principales y en lagunas, que en el periodo de lluvias alcanzan el 80% del total. En dicho periodo los suelos alcanzan altos niveles de saturación debido a su estructura y morfología.

Los volúmenes de agua son abundantes solo en apariencia, porque su nivel de uso para las actividades agropecuarias es mínimo, por limitaciones topográficas, económicas y tecnológicas. En general la calidad de las aguas no presenta limitaciones para el consumo humano o animal, ni para el desarrollo de actividades productivas (agrícola, industrial, minero o pesquera). La contaminación de los ríos, se produce principalmente por la eliminación de desechos orgánicos y químicos, conjuntamente con aguas servidas procedentes de los centros poblados.

b) Vías de comunicación Para llegar a las comunidades de Pumatalla, Sausaya central, Tacomayo y Quillihuara, se toma la vía Cusco – Sicuani – El Descanso, y posteriormente a 9 kilómetros en la ruta PE 34F se toma un desvío hacia la localidad de Checca.

Mapa N° 3.05 RUTAS NACIONALES Y REGIONALES EN EL DISTRITO DE CCHECCA



c) Principales actividades económicas en la zona Las actividades económicas más importantes en el distrito de Checca es la agropecuaria, seguido por el comercio y en menor proporción las actividades de servicio y construcción. Los indicadores de pobreza en la provincia de Canas, se muestra en el siguiente cuadro, donde la incidencia de pobreza rodea al 94.9% de habitantes en el distrito de Checca, y la incidencia de extrema pobreza rodea a 69.7% de los habitantes, el 46.5% de la población tiene una necesidad básica insatisfecha, el 24% tiene dos necesidades básicas insatisfechas, un 6.3% de habitantes tiene tres necesidades básicas insatisfecha y un 1% de la población tiene cuatro necesidades básicas insatisfechas, tal como se muestra en el siguiente cuadro.

Cuadro N° 3.01

d) Indicadores de salud Según los indicadores de salud que permiten obtener las tasas de pobreza y extrema pobreza son la mortalidad infantil y la desnutrición crónica, y en el distrito de Checca la mortalidad infantil es de 45.5 por mil y la tasa de desnutrición crónica es de 65.2%, siendo una tasa muy elevada a nivel regional.

Cuadro N° 3.02

PROVINCIA DISTRITO

POBLACIÓN

PROYECTADA

(2011) 1/

INCIDENCIA

POBREZA 2/

POBREZA

EXTREMA

2/

POBLACIÓN

CON UNA

NBI 2/

POBLACIÓN

CON DOS

NBI 2/

POBLACIÓN

CON TRES

NBI 2/

POBLACIÓN

CON

CUATRO NBI

2/

POBLACIÓN

CON CINCO

NBI 2/

N° % % % % % % %

CANAS YANAOCA 10,189 87.0 55.0 42.6 12.2 2.2 0.1 0.0

CANAS CHECCA 6,360 94.9 69.7 46.5 24.0 6.3 1.0 0.0

CANAS KUNTURKANKI 5,814 77.3 26.8 48.1 24.9 7.8 0.5 0.0

CANAS LANGUI 2,642 83.4 40.4 39.9 14.3 3.6 0.0 0.0

CANAS LAYO 6,503 89.0 50.0 37.3 12.5 3.1 0.3 0.0

CANAS PAMPAMARCA 2,100 52.9 22.9 57.4 15.9 2.6 0.0 0.0

CANAS QUEHUE 3,547 77.3 37.3 50.2 15.1 1.7 0.6 0.0

CANAS TUPAC AMARU 3,025 77.3 39.2 65.6 16.0 4.0 0.2 0.0F uentes:

1/ Estimaciones y Proyecciones de Población por sexo, según Departamento, Provincia y Distrito , 2000-2015

2/ M apa de Pobreza Distrital, INEI 2009

3/ M apa de desnutrición crónica de niñas y niños menores de cinco años a nivel provincial y distrital, INEI 2009

4/ Censo nacional de población y vivienda, INEI 2007

PROVINCIA DE CANAS: CIFRAS DE POBREZA E INDICADORES (SEGÚN DISTRITO)

UNIDAD DE MEDIDA

PROVINCIA DISTRITO

MORTALIDAD

INFANTIL 4/DESNUTRICIÓN

CRONICA 4/

Tasa x 1000 %

CANAS YANAOCA 44.9 64.2

CANAS CHECCA 45.5 65.2

CANAS KUNTURKANKI 44.8 61.8

CANAS LANGUI 45.5 64.6

CANAS LAYO 45.3 64.4

CANAS PAMPAMARCA 44.7 60.8

CANAS QUEHUE 45.2 66.6

CANAS TUPAC AMARU 44.8 63.8F uentes: 4/ Censo nacional de población y vivienda, INEI 2007

UNIDAD DE MEDIDA

PROVINCIA DE CANAS: CIFRAS DE POBREZA E INDICADORES



Por otra parte se presenta los datos del informe semestral de la Posta de Salud Checca, correspondiente al año 2014, donde se indica que las principales causas de morbilidad en un 25.47% son causadas por enfermedades endocrinas nutricionales, un 22.82% son causados por enfermedades del sistema respiratorio y un 13.2% son causados por enfermedades del sistema digestivo tal como se muestra en el siguiente cuadro resumen.

Cuadro N° 3.03

Según el informe semestral del año 2014 emitido por la posta de Salud Checca, la causa más importante de la mortalidad es la sepsis en un 44.44%, seguido por la asfixia en un 22.2%, tal como se muestra en el siguiente cuadro.

Cuadro N° 3.04

Las dos principales causas de emergencias son: Traumatismo en un 40.4% y trabajo de parto en un 35.86%, y la principal causa de internamiento en un 90.2% fue por partos institucionales. Así mismo según el reporte de la Posta de Salud de Checca, se observa que la prevalencia de anemia en gestantes y niños menores de 5 años, es del 100%, tal como se muestra en los siguientes gráficos.

N° RN 29 días TOTAL

ORD. 28 días 11 m. <1 a 1+4a 5-9a 10-14a 15-19a 20-64a 64 a + GENERAL

1 Enfermedades Endocrinas, Nutricionales 0 68 68 371 4 24 4 0 0 471 25,47

2 Enfermedades del Sistema Respiratorio 2 27 29 93 50 26 10 137 77 422 22,82

3 Enfermedades del sistema digestivo 0 1 1 11 25 27 18 123 39 244 13,20

4 Ciertas Enfermedades Infecciosas y Parasitarias 0 11 11 63 19 19 8 62 16 198 10,71

5 Enfermedades del Sistema Genito Urinario 0 1 1 6 1 1 4 63 31 107 5,79

6 Trastornos mentales y del comportamiento 0 2 2 6 7 20 8 42 1 86 4,65

7 Traumatismos y Envenenamientos 0 0 0 6 7 2 7 44 9 75 4,06

8 Enfermedades del sistema ostomuscular 0 0 0 2 0 1 3 35 31 72 3,89

9 Embarazo, parto y puerperio 0 0 0 0 0 0 10 61 0 71 3,84

10 Enfermedades de la Piel y el TCSC 1 0 1 5 6 5 10 22 8 57 3,08

11 Signos, Síntomas y Hallazgos maldefinidos 0 0 0 5 0 1 3 12 2 23 1,24

12 Enfermedades del Ojo 0 1 1 1 1 1 1 1 17 23 1,24

TOTAL 3 111 113 569 120 127 86 602 231 1849 100,00

Fuente: Posta de Salud Checca, informe semestral 2014.

%

POSTA DE SALUD CHECCA: DIEZ PRIMERAS CAUSAS DE MORBILIDAD 2014 (INFORME SEMESTRAL)

GRUPOS DE CAUSASGRUPOS ETAREOS

N° RN 29 días TOTAL

ORD. 28 días 11 m. <1 a 1+4a 5-9a 10-14a 15-19a 20-64a 64 a + GENERAL

1 Sepsis 0 4 4 44,44

2 Otras enfermedades del Sistema cardiovascular 0 1 1 11,11

3 Insuficiencia Renal 0 0 0 0,00

4 Otras Enfermedades Bacterianas 0 0 0 0 0,00

5 Asfixia 1 1 1 0 2 22,22

6 Influenza (gripe) y Neumonía 0 1 1 11,11

7 Tumores malignos de sitios mal definidos 0 0 0 0,00

8 Enfermedades cerebrovasculares 0 1 0 1 11,11

9 Otras enfermedades de los intestinos 0 0 0 0,00

TOTAL 1 0 1 1 0 0 0 1 2 9 100,00

Fuente: Posta de Salud Checca, informe semestral 2014.

GRUPOS DE CAUSASGRUPOS ETAREOS

%

POSTA DE SALUD CHECCA: DIEZ PRIMERAS CAUSAS DE MORTALIDAD 2014 (INFORME SEMESTRAL)



e) Acceso a servicios básicos Según el reporte de INEI y la DGPI, el distrito de Checca tiene el 5.7% de hogares cuyos niños no asisten a una escuela, así mismo el 23.6% son analfabetos, de mayor relevancia en la población femenina. El 92.3% de los hogares no tiene agua segura en sus viviendas, el 99.5% de los hogares no tiene un sistema de evacuación de excretas y un 85.1% son hogares sin alumbrado eléctrico.

Cuadro N° 3.05

En la zona de influencia existe 01 Institución Educativa de nivel primario, que en el último año brindó servicio a 52 alumnos, también existe 01 Institución Educativa de nivel inicial que en el último año brindó servicio a 07 niñas y niños.

f) Indicadores de peligro Según el Plan Nacional de intervención para enfrentar los efectos de la temporada de heladas y friaje 2012, se tiene la estimación de hectáreas de pastos afectados por regiones.

Cuadro N° 3.06

Así mismo se tiene la población afectada por heladas y friaje mayor a 30 días al año en el siguiente mapa.

PROVINCIA DISTRITO

HOGARES CON

NIÑOS QUE NO

ASISTEN A LA

ESCUELA 5/

ANALFABETISMO

5/

POBLACION SIN

AGUA EN LA

VIVIENDA 5/

POBLACION SIN

DESAGUE POR

RED PUBLICA

DENTRO DE LA

VIVIENDA 5/

POBLACION SIN

ALUMBRADO

ELECTRICO EN LA

VIVIENDA 5/

% % % % %

CANAS YANAOCA 1.1 19.4 51.9 98.5 47.8

CANAS CHECCA 5.7 23.6 92.3 99.5 85.1

CANAS KUNTURKANKI 2.5 21.0 82.1 93.2 79.1

CANAS LANGUI 2.2 17.7 24.8 99.4 40.6

CANAS LAYO 2.6 19.0 54.0 94.3 62.5

CANAS PAMPAMARCA 2.3 20.5 60.2 88.8 27.3

CANAS QUEHUE 4.3 20.3 78.6 100.0 83.5

CANAS TUPAC AMARU 4.0 24.8 94.2 100.0 34.6

Fuentes: 4/ Censo nacional de población y vivienda, INEI 2007

UNIDAD DE MEDIDA

PROVINCIA DE CANAS: CIFRAS DE POBREZA E INDICADORES (SEGÚN DISTRITO)



Mapa N° 3.06

Así se tiene las áreas geográficas priorizadas según el RD 054-2012-EF/68.01 en el siguiente mapa de intervención 176 distritos, 65 provincias de Ancash, Apurímac, Arequipa, Ayacucho, Cusco, Ica, Huancavelica, Huánuco, Junín, Lima, La Libertad, Pasco y Puno.



Mapa N° 3.07

Para la identificación de peligros en la provincia de Canas y el distrito de Checca, se ha recurrido al Registro de Emergencias y Peligros de INDECI, que permite a nivel nacional consignar información sobre la evaluación y/o probabilidad de daños y análisis de necesidades, atención humanitaria, acciones de coordinación ejecutadas por las autoridades locales y público, etc., siendo ingresada ésta información por los Comités de Defensa Civil a través de sus usuarios autorizados.



Cuadro N° 3.07

Como se aprecia en el cuadro anterior, en el presente año 2012 no se ha registrado hasta la fecha registro de emergencias en el distrito de Checca, y el año 2011 se ha registrado 04 emergencias las cuales fueron de: vientos fuertes en el mes de diciembre, helada en el mes de julio, eventos fríos en el mes de mayo y derrumbe en el mes de febrero. En el año 2010 se ha registrado emergencias de: incendio urbano en el mes noviembre, incendio forestal en el mes de octubre, helada en el mes de julio, vientos fuertes en el mes de junio e inundación en el mes de enero. El año 2009 no se ha registrado emergencias en el distrito de Checca, y en el año 2008 se ha registrado emergencias de incendio urbano. Por otra parte, presentamos el mapa de calificación de provincias según niveles de peligros sísmicos, elaborado por la Comisión Multisectorial de Reducción de Riesgos en el Desarrollo, integrado por la Dirección General de programación Multianual del Sector Público (DGPM)-MEF, hoy Dirección General de Políticas de Inversión (DGPI), donde nos muestra que la provincia de Canas tiene una bajo peligro sísmico.

Nº Codigo Fecha Fenómeno Año Provincia Distrito

1 48353 09/12/2011 VENDAVALES (VIENTOS FUERTES) 2011 CANAS CHECCA

2 45881 19/07/2011 HELADA 2011 CANAS CHECCA

3 45203 30/05/2011 EVENTOS FRIOS (PREPARACION) 2011 CANAS CHECCA

4 44499 24/02/2011 DERRUMBE 2011 CANAS CHECCA

5 41168 02/11/2010 INCENDIO URBANO 2010 CANAS CHECCA

6 41221 03/10/2010 INCENDIO FORESTAL 2010 CANAS CHECCA

7 39766 21/07/2010 HELADA 2010 CANAS CHECCA

8 3909 28/06/2010 VENDAVALES (VIENTOS FUERTES) 2010 CANAS CHECCA

9 36405 09/01/2010 INUNDACION 2010 CANAS CHECCA





Fuente: INDECI-SINPAD-2012.

DISTRITO DE CHECCA EMERGENCIAS REGISTRADAS DEL AÑO 2008 AL 2012



Mapa N° 3.08

NIVELES DE PELIGROS SISMICOS

3.1.2 Diagnóstico de los involucrados-Población afectada y sus características

a) Población afectada Según el padrón de beneficiarios de la junta de regantes de Pumatalla, Sausaya central, Tacomayo y Quillihuara que se anexa al presente estudio de pre inversión, se observa que hay 219 usuarios padronados, con un promedio de 5.8 habitantes por familia, que en total al año 2015 se tiene una población total de 1,278 afectados por el problema, tal como se presenta en el siguiente cuadro.



Cuadro N° 3.10

Hemos procedido a estimar la población afectada al año 2025, con una tasa de crecimiento del 0.16%, según los datos INEI 1993 y 2007, cuyo resumen se presenta en el siguiente cuadro.

Cuadro N° 3.11

Considerando que el año 2015 es el año de inversión, se ha procedido a estimar a los 10 años de vida útil del proyecto, por lo que la población afectada promedio se estima en 1,299, así mismo presentamos la población afectada por grupo de edades en el siguiente cuadro resumen.

Sectores Familias

Sausaya y Quillihuara 200

Tacomayo 19

TOTAL A ATENDERSE 219

Promedio de personas/familia 5.8

Fuente: Padrón de la junta de regantes.

POBLACIÓN AFECTADA

Población

Checca

Familias

Sausaya,

Tacomayo y

Quillihuara

Población

Sausaya-

Tacomayo-

Quillihuara

2015 0 6,060 219 1,278

2016 1 6,070 219 1,280

2017 2 6,080 220 1,282

2018 3 6,090 220 1,285

2019 4 6,099 220 1,287

2020 5 6,109 221 1,289

2021 6 6,119 221 1,291

2022 7 6,129 221 1,293

2023 8 6,139 222 1,295

2024 9 6,149 222 1,297

2025 10 6,158 223 1,299

Tasa de crecimiento 0.16%

Fuente: Censo INEI 2007, estimación propia.

*Promedio de población beneficiaria 221 1,290

POBLACIÓN DIRECTAMENTE AFECTADA

Años



Cuadro N° 3.12

La población más representativa es de 5 a 29 años de edad tal como se aprecia en el cuadro anterior, en un 50.7% del total de la población.

b) Grupos perjudicados Con la ejecución del presente proyecto, no se ha identificado grupos perjudicados, en vista de que las familias de las comunidades de Pumatalla, Sausaya central, tacomayo y Quillihuara tienen único organización de riego, que trata de aprovechar eficientemente las aguas del rio Huacrahuacho.

c) Capacidades de los usuarios Para este tema se ha procedido a recopilar datos primarios mediante encuestas, donde se ha procedido a preguntar si en el último año recibió capacitación en temas de riego y producción agrícola, para ello presentamos el siguiente gráfico resumen.

Categorías Casos %

De 0 a 4 años 163 12.7%

De 5 a 9 años 182 14.3%

De 10 a 14 años 182 14.3%

De 15 a 19 años 119 9.3%

De 20 a 24 años 89 7.0%

De 25 a 29 años 75 5.9%

De 30 a 34 años 70 5.5%

De 35 a 39 años 64 5.0%

De 40 a 44 años 62 4.9%

De 45 a 49 años 57 4.5%

De 50 a 54 años 48 3.7%

De 55 a 59 años 41 3.2%

De 60 a 64 años 37 2.9%

De 65 a 69 años 30 2.4%

De 70 a 74 años 25 2.0%

De 75 a 79 años 18 1.4%

De 80 a 84 años 9 0.7%

De 85 a 89 años 3 0.2%

De 90 a 94 años 2 0.1%

De 95 a 99 años 1 0.1%

Total 1,278 100.0%

Fuente: Censo INEI 2007, elaboración propia.

POBLACIÓN POR GRUPO DE EDADES DE LA JUNTA DE

REGANTES Sausaya, Tacomayo y Quillihuara



Gráfico N° 3.03

El 85.7% de los usuarios han manifestado que no han recibido capacitación en el último año, el 14.3% manifiesta que han recibido capacitación en 02 ocasiones, por el programa de AGRO RURAL y por la Municipalidad Distrital de Checca, mediante la Oficina de Desarrollo Económico Local. Por otra parte se ha procedido a interrogar si en el último año asistieron a capacitaciones sobre temas de siembra y cosecha de agua, donde manifiestan que un 76.2% no tuvieron la oportunidad de asistir a algún evento similar, así mismo un 14.3% opina que asistió en 01 ocasión a una capacitación y un 9.5% asistió más en 02 ocasiones, así mismo manifiestan que dichos eventos fue organizado por la Municipalidad Distrital de Checca, mediante la Oficina de Desarrollo Económico Local.

Gráfico N° 3.04

0.0%

20.0%

40.0%

60.0%

80.0%

100.0%

No harecibido

1 vez 2 veces 3 veces Más de 4veces

85.7%

0.0%

14.3%

0.0% 0.0%

Capacitación en riego y producción agrícola

0.0%

20.0%

40.0%

60.0%

80.0%

No harecibido


76.2%

14.3%9.5%

0.0% 0.0%

Capacitación en siembra y cosecha de agua



Por otra parte se ha interrogado si en el último año se han capacitado en temas de producción pecuaria como: Reproducción, sanidad y alimentación, y un resumen se presenta en el siguiente gráfico.

Gráfico N° 3.05

Un 38.1% de los usuarios manifiestan que han recibido capacitación en 01 oportunidad, un 33.3% manifiestan que no se han capacitado, un 23.8% opinan que han recibido capacitación en 02 ocasiones y un 4.8% opina que se ha capacitado en 03 ocasiones en el último año. Las pasantías o visitas guiadas son espacios de conocimiento práctico, para ello se ha interrogado si en el último año los usuarios han salido con esta actividad fuera del distrito de Checca, lo cual se muestra en el siguiente gráfico.

Gráfico N° 3.06

En el año 2011, un 90.5% de los usuarios manifiestan que no han salido a ninguna pasantía o visita guiada, un 9.5% ha salido en 01 oportunidad, las que fueron financiadas con los proyectos en ejecución por la Municipalidad Distrital de Checca.

0.0%

5.0%

10.0%

15.0%

20.0%

25.0%

30.0%

35.0%

40.0%

No harecibido


33.3%

38.1%

23.8%

4.8%

0.0%

Capacitación en proceso productivo animales

0.0%

20.0%

40.0%

60.0%

80.0%

100.0%

No ha salidoninguno


90.5%

9.5%0.0% 0.0% 0.0%

Número de veces que salió de pasantía



d) Intención de migración

La migración del campo a la ciudad es un fenómeno actual en el distrito de Checca, por lo que se suele observar que el campo está quedando despoblado, para ello presentamos el siguiente cuadro resumen de resultados de la encuesta aplicada de la intención de migración.

Gráfico N° 3.07

Un 61.9% de los usuarios padronados nunca piensan migrar a la ciudad, un 28.6% de los usuarios han pensado en migrar “a veces” por qué las ciudades ofrecen mejores condiciones de trabajo, y un 9.5% pensó en migrar “varias veces”. Cabe aclarar que en promedio los usuarios tienen 03 hijos de los cuales han migrado 02, siendo una tasa muy elevada de migración del campo a la ciudad.

e) Sistema de producción pecuaria Según la sistematización de encuestas aplicadas a los usuarios de la junta de regantes Pumatalla, Sausaya central, Tacomayo y Quillihuara, se tiene que en promedio tienen 12 ganados vacunos, de los cuales en el último año vendieron un promedio de 02 cabezas a un precio promedio de S/. 658.82 por cabeza. Así mismo cada socio tiene un promedio de 23 ganados ovinos, de los cuales en el último año vendieron un promedio de 5 ovinos a un precio promedio de S/. 138.83 por cabeza. Los usuarios tienen un promedio de 09 alpacas, de los cuales venden anualmente 02 a un precio promedio de S/. 187.50 por cabeza, Así mismo cada usuario tiene un promedio de 01 equinos, 01 ave y 01 cuy, la que comercializan 01 por año a un precio promedio de S/. 15.00, dicho resumen se presenta en el siguiente cuadro.

0.0%

10.0%

20.0%

30.0%

40.0%

50.0%

60.0%

70.0%

Varias veces A veces Núnca lo haría

9.5%

28.6%

61.9%

Intención de migración



Cuadro N° 3.13

f) Sistema de producción de derivados Según el reporte de las encuestas aplicadas se muestra que cada usuario en los meses de enero a abril produce 9.5 litros por día, de los cuales venden el litro S/. 1.0 o transforman a 1.2 kilos de queso, la que se vende a un precio promedio S/. 7.50. Según las entrevistas realizadas el 70% de los productos como queso y leche se destinan para autoconsumo, así mismo varía la producción de las épocas de lluvia y estiaje. La producción de lana de ovino en promedio anual es de 46.2 libras por usuario, lo cual se vende a un precio promedio de 1.9 nuevos soles, así mismo se produce por usuario un promedio de 31.7 libras de lana de alpaca, vendiéndose a un precio promedio de S/. 7.8 por libra, tal como se muestra en el siguiente cuadro resumen.

Cuadro N° 3.14

Descripción Promedio

N° de vacunos promedio/familia 12

N° de cabezas vendidas promedio año 2

Precio S/. Promedio/unidad 658.82

N° de ovinos promedio/familia 23



N° de alpacas promedio/familia 9



N° de equinos promedio/familia 1

N° de cabezas vendidas promedio año 0.0

Precio S/. Promedio/unidad

N° de aves promedio/familia 1

Precio S/. Mejorado 0.0

N° de aves promedio/familia

N° de cuyes promedio/familia 1

N° de cabezas vendidas 1

Precio S/. Promedio/unidad 15.00F uente: Sistematización de encuestas aplicadas-2015.

SOCIOS JUNTA DE REGANTES SAUSAYA, TACOMAYO Y QUILLIHUARA

Descripción Promedio

Producción leche Lts promedio/fam. 9.5

Precio promedio S/./Lts. 1.0

Queso (Und) promedio/fam. 1.2

Precio S/./Und 7.5

Lana de oveja (Lb) promedio/fam. 46.2

Precio S/./Lb. 1.9

Lana de alpaca (Lb) promedio/fam. 31.7

Precio S/./Lb. 7.8F uente: Sistematización de encuestas aplicadas-2015.

SOCIOS JUNTA DE REGANTES SAUSAYA, TACOMAYO Y

QUILLIHUARA



g) Sistema de producción agrícola

Se ha sistematizado la encuesta de producción agrícola, en la cual se reporta que cada usuario en promedio cultiva papa en 1,719.05 metros cuadrados equivalentes a 1.43 masas, así mismo cultiva lisas-año en 28.57 metros cuadrados, así mismo cultivan ccañihua un promedio de 550.00 metros cuadrados equivalentes a 0.30 masas, quinua un promedio de 361.90 metros cuadrados por familia, hortalizas un promedio de 15.24 m2 por familia, el cultivo de avena forrajera es de 1.08 hectáreas por familia y el cultivo de pastos forrajeros es de 0.88 hectáreas por familia tal como se muestra en el siguiente cuadro resumen.

Cuadro N° 3.15

Lo más importante para el diseño del presente proyecto es la cédula de cultivos de la avena forrajera y pastos cultivados, y según los datos primarios se tiene un promedio de cultivo por usuario en 1.03 hectáreas de avena forrajera y 0.85 hectáreas de cultivo de pastos forrajeros.

h) Mercado agropecuario Según los datos primarios, se tiene en mayor proporción la actividad pecuaria con la crianza de ganado vacuno, ovino y alpacas, por lo que presentamos en el siguiente gráfico los lugares de comercialización.

Gráfico N° 3.08

La venta de ganado vacuno se realiza en un 68.8% en la localidad de Checca, un 12.5% lo vende en casa a negociantes intermedios, un 6.3% lo venden en la feria de Descanso, un porcentaje similar lo vende en la casa y otro similar lo comercializa en la feria de comunidades vecinas. La venta de ganado ovino se realiza en un 72.2% en la localidad de Checca, un 22.2% lo comercializan en Descanso, un 5.6% lo comercializan en las ferias de comunidades vecinas.

Cultivos Extención m2

Papa 1,719.05

Lisas-año 28.57

Ccañihua 550.00

Quinua 361.90

Hortaliza 15.24

Avena forrajera 10,390.48

Pastos cultivados 8,595.24

F uente: Sistematización de encuestas aplicadas-2015.

0.0%

10.0%

20.0%

30.0%

40.0%

50.0%

60.0%

70.0%

Checca Descanso Ferias Casa Comunidad

68.8%

6.3% 6.3%

12.5%

6.3%

Lugar de venta vacunosFuente: Sistematización encuestas riego-2015.

0.0%

10.0%

20.0%

30.0%

40.0%

50.0%

60.0%

70.0%

80.0%

Checca Descanso Ferias Casa Comunidad

72.2%

22.2%

5.6%0.0% 0.0%

Lugar de venta ovinosFuente: Sistematización encuestas riego-2015.



La comercialización de las alpacas en un 55.6% lo realizan en la localidad de Checca, de preferencias en temporada de feria, y un 44.4% comercializa en casa a negociantes intermediarios. Cabe mencionar que algunos productores de animales menores como cuy, comercializan en la localidad de Checca.

Gráfico N° 3.09

Fotografías 01 y 02: Comercialización de vacunos en ferias comunales.

3.1.3 Diagnóstico del servicio

a) Recurso hídrico La oferta hídrica proviene del río Huacrahuacho y Tacomayo, que en época de estiaje según los documentos de la ALA existe un permiso de 120 y 1.5 litros por segundo respectivamente.

Fotografías 03 y 04: Captación del rio Huacrahuacho y Tacomayo.

0.0%

10.0%

20.0%

30.0%

40.0%

50.0%

60.0%

Casa Checca

44.4%

55.6%

Lugar de venta alpacas

Lugar de venta alpacas Fuente: Sistematización encuestas riego-2015.



La junta de regantes Pumatalla, Sausaya central, Tacomayo y Quillihuara tiene un permiso de uso de aguas de 121.50 litros por segundo, siendo como oferta para el diseño del presente proyecto a nivel de pre inversión.

Gráfico N° 3.10

Según los datos primarios obtenido mediante encuestas, se han pronunciado que el 85.7% de los usuarios tienen recursos hídricos en el mes de estiaje (Octubre-noviembre) menos de 01 hora y un 14.3% entre 01 y 03 horas por día.

b) Calidad del servicio La calidad del servicio es deficiente, actualmente transportan en canales de concreto totalmente deteriorado y de tierra hasta las parcelas, donde se pierde el recurso hídrico por la infiltración al suelo y evaporación al aire, para ello presentamos algunas fotografías que ilustran la situación negativa.

Fotografías 05 y 06: Canales de concreto deteriorado y de tierra que filtran al suelo y evaporan el recurso hídrico.

0.0%

20.0%

40.0%

60.0%

80.0%

100.0%

No tengoagua para

riego

Menos de 1hora

Entre 1 a 3horas

Entre 3 a 5horas

Más de 5horas

0.0%

85.7%

14.3%

0.0%0.0%

Oferta de agua para riego (Oct-Nov) Fuente: Sistematización encuestas riego-2015.



c) Procesos de producción

El servicio es el recurso hídrico para riego, siendo el proceso productivo el de trasladar el agua desde la captación hasta la zona de riego en las parcelas de las familias. En la situación actual, se transporta el recurso hídrico desde la captación por canal de tierra hasta las parcelas de los usuarios, en condiciones inadecuadas generando pérdidas de agua en el trayecto de aproximadamente 7 kilómetros de concreto en mal estado y 10 kilómetros de tierra.

Fotografías 07 y 08: Canal de Sausaya y Tacomayo.

d) Políticas de mantenimiento y operación La junta de regantes Pumatalla,Sausaya central, Tacomayo y Quillihuara, realiza faena general 2 veces al año de la limpieza del canal principal, una en el mes de abril pasado las lluvias y otra en el mes de setiembre en épocas de estiaje. Así mismo realizan trabajos de limpieza de manera frecuente de los canales secundarios o de distribución hacia las parcelas de los usuarios.

Fotografías 09 y 10: Faena de la junta de regantes y escombros en canales. En la fotografía anterior se observa, que la junta de regantes hace más de 4 años, por la constante pérdida de agua mediante filtración al suelo.



e) Organización y gestión Existe una junta de regantes de riego denominado Pumatalla, Sausaya central, Tacomayo y Quillihuara, que cuenta a la actualidad con 219 usuarios padronados, la organización cuenta con inscripción en Registros Públicos en la modalidad de organizaciones sin fines de lucro. Los directivos se eligen cada 2 años, así mismo la junta cuenta con un estatuto aprobado que rige las funciones de los directivos y los fines de la organización.

Fotografías 11 y 12: Representantes de la junta de riego y usuarios en reunión.

f) Los riesgos a desastres

Vulnerabilidad La vulnerabilidad mide el conjunto de características y condiciones, que hacen que una unidad social sea propensa a sufrir daños y pérdidas, cuando es impactada por peligros, y le sea difícil recuperarse. Los peligros en mayor proporción son naturales como la helada, granizada y viento, por lo que son vulnerables los productos a cultivarse como la avena forrajera y los pastos cultivados. Para ello se recomienda informar oportunamente a Defensa Civil de la Municipalidad distrital de Checca y la Municipalidad provincial de Canas, para informar al SINPAD y poder obtener apoyo inmediato en caso que ocurra tal emergencia. En caso de las obras a ejecutarse con el presente proyecto, cumplirán las condiciones técnicas para resistir los peligros naturales, así mismo durante la vida útil del proyecto los beneficiarios tendrán la tarea de proteger y responder ante cualquier peligro de la naturaleza. Exposición Evalúa la ubicación de la unidad productiva actual en relación con el área de probable impacto del peligro. En este caso el sector de Pumatalla, Sausaya central, Tacomayo y Quillihuara está expuesto ante la ocurrencia del peligro natural como es: Helada, granizo y viento. La zona de la línea de conducción tiene un antecedente de pequeño deslizamiento en el año 2008, tal como se muestra en la siguiente fotografía.



En el caso de los cultivos, se recomienda elevar la inversión en forestación con arbustos de la zona y sistemas silvopastoriles en el predio de cada familia, con el fin de minimizar los impactos del peligro de la naturaleza. Fragilidad Evalúa si el diseño técnico, los materiales, el estado de conservación, permitirían resistir el probable impacto del peligro. En la etapa de inversión se propone tener adecuadas canteras de materiales, en especial de la arena, para ofrecer mezclas adecuadas para la resistencia ante peligros naturales, así mismo en el diseño técnico de las líneas de conducción y distribución se han de considerar las zonas de deslizamiento.

Fotografías 13 y 14: Zonas donde requiere muros de contención (Progresivas 4+000 hasta 4+400 y 9+210 hasta 9+300) respectivamente. Resilencia Evalúa la capacidad de asimilar el probable impacto del peligro (atención de la emergencia) y recuperarse de éste (rehabilitación, reconstrucción). En el área de influencia no hay indicios de desastres naturales, mayores a los registrados por el SINPAD, por lo que se concluye que los peligros naturales como: La helada, granizo y vientos fuertes siempre fueron controladas de manera inmediata, así mismo las Oficinas de defensa Civil del distrito y la Municipalidad Provincial han acudido cuando hay emergencias de este tipo.

3.1.4 Análisis de los involucrados Hecho la visita a la zona de intervención, se ha constatado que la entidad más involucrada son los beneficiarios del sector Pumatalla, Sausaya central, Tacomayo y Quillihuara del distrito de Checca.



Fotos 15 y 16: Participación de los beneficiarios en el taller de involucrados. Así mismo la otra entidad involucrada es la Municipalidad Distrital de Checca, que mediante el Órgano Resolutivo muestran interés en resolver el problema. Finalmente la Municipalidad Provincial de Canas Yanaoca, mediante el consejo municipal, la que muestran su preocupación constantemente de la ejecución del presente proyecto. Para el diseño del presente perfil se ha tomado en cuenta la siguiente matriz de intereses de los grupos involucrados.

Fotos 17, 18 y 19: Exposición de los problemas percibidos en taller de involucrados.



Cuadro N° 3.16

Grupo Intereses Problemas percibidos

Intereses en una estrategia

Conflictos Participación Acuerdos y

compromisos

Junta de regantes Pumatalla, Sausaya, Tacomayo y Quillihuara

Contar con un sistema de riego en las C. Pumatalla, Sausaya, Tacomayo y Quillihuara

Constante pérdida de recurso hídrico en los canales de tierra y concreto

Coordinación permanente con la Municipalidad Provincial de Canas y los beneficiarios

Con la Municipalidad Distrital de Checca y la Municipalidad de Kunturkanki

Con mano de obra no calificada durante la ejecución de la obra

Compromiso mediante un documento sobre el aporte de mano de obra no calificada

Comunidad Pumatalla

Aprovechar de manera eficiente los recursos hídricos de la única junta de regantes

Escases de recurso hídrico en la comunidad Pumatalla

Adecuada coordinación con la junta de regantes Pumatalla, Sausaya, Tacomayo y Quillihuara , Municipalidad de Checca y Canas Yanaoca


Apoyo en la gestión del financiamiento para la ejecución del proyecto

Actas y acuerdos en favor de la junta de regantes Pumatalla, Sausaya, Tacomayo y Quillihuara

Comunidad Sausaya


Escases de recurso hídrico en la comunidad Sausaya





Comunidad Tacomayo

Aprovechar de manera eficiente los recursos hídricos del riachuelo Tacomayo

Escases de recurso hídrico en la comunidad Tacomayo




Actas y acuerdos en favor de la junta de regantes Sausaya, Pumatalla, Tacomayo y Quillihuara

Comunidad Quillihuara


Escases de recurso hídrico en la comunidad Quillihuara


Con la Municipalidad Distrital de Cchecca y la Municipalidad de Kunturkanki



Municipalidad Distrital de Checca

Desde la Oficina de Desarrollo Económico, realizar la Asistencia

Retraso en el desarrollo agropecuario de las comunidades de Pumatalla, Sausaya,

Realizar un convenio con la Municipalidad Provincial de Canas-Yanaoca en favor del

Con las autoridades de las comunidades de Pmatalla,

Con la gestión y firma del convenio

Priorización en el presupuesto participativo



técnica durante la post inversión de proyecto

Tacomayo y Quillihuara

financiamiento del PIP

Sausaya, Tacomayo y Quillihuara y la Municipalidad Provincial de Canas Yanaoca

Municipalidad Provincial de Canas-Yanaoca

Contribuir con el desarrollo de la producción agrícola y pecuaria.

Inadecuada Infraestructura de riego del sistema Pumatalla, Sausaya, Tacomayo y Quillihuara

Sensibilización y coordinación con las autoridades de las juntas de riego y las comunidades Pumatalla, Sausaya, Tacomayo y Quillihuara

Con las autoridades del distrito de Kunturkanki

Financiamiento y/o gestión de la obra

Documento de priorización de la ejecución de proyecto por parte de la Municipalidad de Checca

Fase de pre inversión En esta fase, es responsable la Municipalidad Provincial de Canas-Yanaoca, mediante la Oficina de la Unidad Formuladora de proyectos de pre inversión que ha elaborado el presente estudio. Esta fase culmina con la declaración de viabilidad por la Oficina de Programación e Inversiones de la Municipalidad Provincial de Canas-Yanaoca. Fase de inversión El compromiso de la Municipalidad Provincial de Canas-Yanaoca, es la de elaborar el estudio definitivo o expediente técnico, mediante la Sub Gerencia de Infraestructura y Obras. Así mismo en la ejecución del proyecto, el responsable será la Municipalidad Distrital de Checca con el apoyo de la Municipalidad Provincial de Canas-Yanaoca, mediante una modalidad de administración directa.



Gráfico N° 3.11

Fase de post inversión Las acciones de operación y mantenimiento serán realizadas por la junta de usuarios del sector Pumatalla del distrito de Kunturkanki, y los sectores de Sausaya central, Tacomayo y Quillihuara del distrito de Checca, que es regido por un reglamento y funciones en la administración de riego la misma que será fortalecido con el presente proyecto.

3.1.5 Gravedad de la Situación Negativa que se intenta Modificar Temporalidad El problema agrario viene de años pasados, ya que la oferta hídrica no es aprovechada eficientemente. En caso que no se logra solucionar dicho problema, la situación empeorará, cuyas actividades más importantes de las familias, se verán afectadas notablemente. Relevancia El problema agropecuario refleja una situación de índole permanente, en cuanto aumenta la ineficiencia de uso del recurso hídrico, disminuye la producción agropecuaria.



Grado de Avance El problema actual afecta a los habitantes de las comunidades de Pumatalla, Sausaya central, Tacomayo y Quillihuara, de esa manera en el área de influencia se genera vulnerabilidad social e inequidad en la prestación de servicios sociales por parte del Estado. 3.2 DEFINICIÓN DEL PROBLEMA Y SUS CAUSAS El problema central identificado es la “Los productores agropecuarios de las comunidades de Pumatalla, Sausaya central, Tacomayo y Quillihuara reciben un deficiente servicio de agua para riego” y a continuación describiremos las causas que lo origina el problema central. Causas directas

Insuficiente disponibilidad de agua para riego. Inadecuado empleo de insumos para la producción agrícola.

Causas indirectas

Interrupción por derrumbes en el sector Sausaya. Inadecuado aprovechamiento del riachuelo Tacomayo. Inadecuados hábitos de prácticas de riego tecnificado. Ineficiencias en la gestión del agua para riego.

Los efectos que ocasiona el problema central y sus causas es inmenso, las cuales podemos enumerar lo siguiente:

Baja producción agrícola y pecuaria. Bajo nivel de ingresos de la población dedicada a la actividad agropecuaria. Vulnerabilidad alimentaria en la zona de influencia. Deshecho de la actividad agropecuaria. Migración del campo a la ciudad. Bajos niveles de acceso a créditos agropecuarios.

Finalmente tenemos el efecto final causados por los efectos del problema central y es el “Retraso socioeconómico de las familias de las comunidades de Pumatalla, Sausaya central, Tacomayo y Quillihuara”



Árbol de Problemas

GRÁFICO Nº 14

Retraso socioeconómico de las familias de las Com.pumatalla, Sausaya, Tacomayo y Quillihuara

Baja producción agrícola y pecuaria

Migración del campo a la ciudad

Inadecuados hábitos de practicas de riego

tecnificado

Interrupción por derrumbes en el sector

Sausaya

Ineficiencias en la gestión del agua para

riego

Vulnerabilidad alimentaria en la zona de

influencia

Deshecho de la actividad agropecuaria

Los productores agropecuarios de las comunidades Pumatalla, Sausaya, Tacomayo y Quillihuara r

Reciben un deficiente servicio de agua para riego

Bajos niveles de acceso a créditos agropecuarios

Bajo nivel de ingresos de la población dedicada a la actividad agropecuaria

Inadecuado empleo de insumos para la

producción agrícola

Inadecuado aprovechamiento del riachuelo Tacomayo

Insuficiente disponibilidad de agua para riego

Los productores agropecuarios de las Comun. Pumatalla, Sausaya, Tacomayo y

Quillihuara reciben un eficiente servicio de agua para riego

Problema central Objetivo principal

Los productores agropecuarios de las Comun. pumatalla, Sausaya, Tacomayo y

Quillihuara reciben un deficiente servicio de agua para riego



3.3 OBJETIVO DE PROYECTO

El objetivo principal de presente proyecto es “Los productores agropecuarios de las comunidades de Pumatalla, Sausaya central, Tacomayo y Quillihuara reciben un eficiente servicio de agua para riego” y para ello los medios son los siguientes: Medio directos

Suficiente disponibilidad de agua para riego. Adecuado empleo de insumos para la producción agrícola.

Medio indirectos

Construcción del sistema de riego Sausaya con mitigación de riesgos. Adecuado aprovechamiento del riachuelo Tacomayo. Adecuados hábitos de prácticas de riego tecnificado. Eficiencias en la gestión del agua para riego.

Para cumplir los siguientes fines que se trata de solucionar con la ejecución de presente proyecto:

Adecuada producción agrícola y pecuaria. Mejor nivel de ingresos de la población dedicada a la actividad agropecuaria. Seguridad alimentaria en la zona de influencia. Continuidad de la actividad agropecuaria. Permanencia en el campo. Mayor nivel de acceso a créditos agropecuarios.

Finalmente, el fin final que pretende aportar con el presente proyecto es “Mejor desarrollo socioeconómico de las familias de las comunidades de Pumatalla, Sausaya central, Tacomayo y Quillihuara”



Árbol de medios y fines

3.4 ALTERNATIVAS DE SOLUCIÓN

3.4.1 Clasificación de medios fundamentales como imprescindibles o no imprescindibles

Hecho el análisis de los medios fundamentales, se ha llegado a la conclusión de que todos los medios son fundamentales e imprescindibles, así mismo las relaciones de los 4 medios nos permite identificar la complementariedad e integralidad del proyecto, por ello también se concluye que son complementarios.

MEDIO 2 MEDIO 3 MEDIO 4

Adecuado

aprovechamiento del

riachuelo Tacomayo

Adecuados hábitos

de practicas de

riego tecnificado

Eficiencias en la

gestión del agua

para riego

MEDIO 1


con mitigación de riesgos

Mejor desarrollo socioeconómico de las familias de las Com. Pumatalla, Sausaya, Tacomayo y Quillihuara

Seguridad alimentaria en la zona de influencia

Mayor nivel de acceso a créditos agropecuarios

Mayor producción agrícola y pecuaria

Adecuado nivel de ingresos de la población dedicada a la actividad agropecuaria

Los productores agropecuarios de las comunidades Pumatalla,Sausaya, Tacomayo y Quillihuara reciben

Un eficiente servicio de agua para riego

Adecuado empleo de insumos para la

producción agrícola

Suficiente disponibilidad de agua para riego


Adecuada explotación de la actividad agropecuaria

Reducción de la migración del campo a la

ciudad

Construcción del sistema de riego Sausaya con mitigación de riesgos

Adecuados hábitos de practicas de riego

tecnificado




3.4.2 Planteamiento de acciones Las acciones planteadas en el presente proyecto, tienen como objetivo la de solucionar el problema de forma integral, el cumplimiento de las acciones son condiciones necesarias mas no suficientes para el cumplimiento de los medios fundamentales, esto permitirá la solución del problema identificado. A continuación presentamos en el siguiente gráfico, el árbol de medios fundamentales y acciones necesarias planteadas.

3.4.3 Relación de acciones

Acciones complementarias: Son: 1-A, 2, 3 y 4, así como 1-B, 2, 3 y 4, ya que ejecutarlas de manera integral conllevará al cumplimiento del objetivo principal y por ende los fines planteados en el proyecto.

Acciones mutuamente excluyentes: Son: 1-A y 1-B, debido a que las características técnicas de construcción generan diferentes costos de inversión.


Adecuado

aprovechamiento del

riachuelo Tacomayo

Adecuados hábitos

de practicas de

riego tecnificado

Eficiencias en la

gestión del agua

para riego

Acción 1-A Acción 1-B Acción 2 Acción 3 Acción 4

Reconstrucción de

Bocatoma,

construcción de

Desarenador, canal

trapezoidal de

concreto , tomas

laterales, pases

aéreos, pases

peatonales, pases

vehiculares y muros

de contención

Reconstrucción de

Bocatoma,

construcción de

Desarenador,

reemplazo de canal

con tubería , tomas

laterales, pases

aéreos, pases

peatonales, pases

vehiculares y muros

de contención

Construcción de

captación,

Desarenador,

Construcción de muro

de contención,

Tendido de red de

distribución,

Instalación de válvulas

de control,


de purga y

Construcción de cajas

de hidrantes.

Capacitación en

produccción de

pasturas, sistemas

de riego y manejo

ambiental

Fortalecimiento

de la junta de

regantes con

asistencia

técnica y

capacitaciones

en operación y

mantenimiento

MEDIO 1


con mitigación de riesgos



3.4.4 Definición y descripción de los proyectos alternativos A continuación presentamos las siguientes alternativas de solución, en los siguientes gráficos.

Acción 1-A Acción 1-B

Reconstrucción de

Bocatoma,

construcción de

Desarenador, canal

trapezoidal de

concreto , tomas

laterales, pases

aéreos, pases

peatonales, pases

vehiculares y muros

de contención

Reconstrucción de

Bocatoma,

construcción de

Desarenador,

reemplazo de canal


laterales, pases

aéreos, pases

peatonales, pases

vehiculares y muros

de contención


Adecuado

aprovechamiento del

riachuelo Tacomayo

Adecuados hábitos

de practicas de

riego tecnificado

Eficiencias en la

gestión del agua

para riego

Acción 1-A Acción 2 Acción 3 Acción 4

Reconstrucción de

Bocatoma,

construcción de

Desarenador, canal

trapezoidal de

concreto , tomas

laterales, pases

aéreos, pases

peatonales, pases

vehiculares y muros

de contención

Construcción de

captación,

Desarenador,


de contención,

Tendido de red de

distribución,


de control,


de purga y


de hidrantes.

Capacitación en

produccción de

pasturas, sistemas

de riego y manejo

ambiental

Fortalecimiento

de la junta de

regantes con

asistencia

técnica y

capacitaciones

en operación y

mantenimiento

MEDIO 1

Construcción del

sistema de riego

Sausaya con

mitigación de riesgos



DESCRIPCIÓN DE LAS ALTERNATIVAS Proyecto alternativo “1” Eficiencia del 50% Componente 01: “Construcción del sistema de riego Sausaya con mitigación de riesgos” Sistema Pumatalla, Sausaya central y Quillahuara

01 Reconstrucción de 1 Bocatoma. 01 Desarenador. Construcción de 10,772.00 metros lineales de canal trapezoidal de concreto. Construcción de 83 tomas laterales. Construcción de 1 pase aéreo de 4 m. Construcción de 1 pase aéreo de 9 m. Construcción de 1 pase aéreo de 100 m. Construcción de 1 pase aéreo de 10 m. Construcción de 28 pases peatonales. Construcción de 3 pases vehiculares. Construcción de 1 pase aéreo de 400 m. Construcción de 1 muro de contención de 400 m. Construcción de 1 muro de contención de 15 m.


01 Captación. 01 Desarenador – Cámara de Carga. Construcción de 1 muro de contención de 40 m.


Adecuado

aprovechamiento del

riachuelo Tacomayo

Adecuados hábitos

de practicas de

riego tecnificado

Eficiencias en la

gestión del agua

para riego

Acción 1-B Acción 2 Acción 3 Acción 4

Reconstrucción de

Bocatoma,

construcción de

Desarenador,

reemplazo de canal


laterales, pases

aéreos, pases

peatonales, pases

vehiculares y muros

de contención

Construcción de

captación,

Desarenador,


de contención,

Tendido de red de

distribución,


de control,


de purga y


de hidrantes.

Capacitación en

produccción de

pasturas, sistemas

de riego y manejo

ambiental

Fortalecimiento

de la junta de

regantes con

asistencia

técnica y

capacitaciones

en operación y

mantenimiento

MEDIO 1

Construcción del

sistema de riego

Sausaya con

mitigación de

riesgos



Tendido de 2019 m de red de distribución: o 1639 m con tubería PVC SAP ISO C-7.5 de 90 mm norma ISO 4422. o 380 m con tubería PVC SAP ISO C-7.5 de 63 mm norma ISO 4422.







Proyecto alternativo “2” Eficiencia del 80% Componente 01: “Construcción del sistema de riego Sausaya con mitigación de riesgos” Sistema Sausaya y Quillahuara

01 Reconstrucción de 1 Bocatoma. 01 Desarenador. Reemplazo de canal con tubería PVC conducción en 10,772.00 metros lineales. Construcción de 83 tomas laterales. Construcción de 1 pase aéreo de 4 m. Construcción de 1 pase aéreo de 9 m. Construcción de 1 pase aéreo de 100 m. Construcción de 1 pase aéreo de 10 m. Construcción de 28 pases peatonales. Construcción de 3 pases vehiculares. Construcción de 1 pase aéreo de 400 m. Construcción de 1 muro de contención de 400 m. Construcción de 1 muro de contención de 15 m.














3.5 PLAN DE DESARROLLO AGRÍCOLA

a) Cédula de cultivo sin proyecto Se ha planteado la cédula de cultivos sin proyecto para las comunidades de Pumatalla, Sausaya central, Tacomayo y Quillihuara, la misma que se describe de los tipos de cultivos en el cuadro siguiente del presente proyecto.

Cuadro N° 3.17

SECTOR DE RIEGO : Pumatalla, Sausaya-Tacomayo-Quillihuara

AREA BASE : 473.41 Has

CAMPAÑA PRINCIPAL : Setiembre-Mayo

CAMPAÑA SECUNDARIA : Mayo-Octubre

CAPACIDAD DE USO : 1.00

Has % Has % Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic Primera Segunda

Papa 37.65 8.0% 37.65 37.65 37.65 37.65 37.65 37.65 37.65 37.65 0.00

Ccañihua 12.05 2.5% 12.05 12.05 12.05 12.05 12.05 12.05 12.05 12.05 12.05 0.00

Quinua 7.93 1.7% 7.93 7.93 7.93 7.93 7.93 7.93 7.93 7.93 0.00

Pastos forrajeros 227.55 48.1% 227.55 227.55 227.55 227.55 227.55 227.55 227.55 227.55 227.55 227.55 227.55 227.55 227.55 0.00

Avena forrajera 188.24 39.8% 188.24 188.24 188.24 188.24 188.24 188.24 0.00

Total area (has) 473.41 100% 473.41 473.41 473.41 473.41 265.20 227.55 227.55 227.55 239.60 247.52 285.17 473.41 473.41 0.00

Porcentaje 100% 100% 100% 100% 100% 56% 48% 48% 48% 51% 52% 60% 100% 100% 0% Fuente: Elaboración equipo técnico en base a las encuestas y entrevistas en campo.

CÉDULA Y CALENDARIO DE CULTIVO SIN PROYECTO

Cultivo de referencia

Area (has) CAMPAÑAS HAS Area 1ra camp Area 2da camp



b) Cédula de cultivo con proyecto Para el presente proyecto, se ha considerado el uso más intensivo de las tierras en segunda campaña, que en la situación con proyecto se usará 284.70 hectáreas y se cultivaran los siguientes cultivos: Primera campaña

Papa en 37.65 hectáreas. Ccañihua en 12.05 hectáreas. Quinua en 7.93 hectáreas. Pastos forrajeros en 284.70 hectáreas. Avena forrajera en 328.50 hectáreas.

Segunda campaña

Pastos forrajeros en 284.70 hectáreas. De acuerdo al anterior plan de desarrollo agrícola se ha obtenido el siguiente cálculo de intensidad del uso del suelo con proyecto por cada familia.

Cuadro N° 3.18

Finalmente con los coeficientes de cultivo detallamos la cédula de cultivo con fines de calcular la demanda de agua en la parte de la formulación del presente perfil.

Papa 0.17 8.0% 0.17 0.00

Ccañihua 0.06 2.5% 0.06 0.00

Quinua 0.04 1.7% 0.04 0.00

Pastos forrajeros 1.04 48.1% 1.30 1.30

Avena forrajera 0.86 39.8% 1.50 0.00

Total 2.16 100% 3.06 1.30F uente: Equipo tècnico 2015.

CultivosHas sin

Py%

Has con

Py 1ra

cam

Has con

Py 2da

cam

PLAN DE PRODUCCIÓN FAMILIAR



Cuadro N° 3.19

SECTOR DE RIEGO : Pumatalla, Sausaya-Tacomayo-Quillihuara

AREA BASE : 670.8 has

CAMPAÑA PRINCIPAL : Setiembre-Mayo

CAMPAÑA SECUNDARIA : Mayo-Octubre

CAPACIDAD DE USO : 0.42

Has % Has % Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic Primera Segunda 37.65 0.00 37.6 37.6 37.6 37.6 37.6 37.6 37.6

0.90 0.99 0.94 0.74 0.29 0.24 0.65 12.05 0.00 12.0 12.0 12.0 12.0 12.0 12.0 12.0 12.0

0.72 0.85 0.83 0.38 0.09 0.25 0.41 0.57 7.93 0.00 7.93 7.93 7.93 7.93 7.93 7.93 7.93

0.65 0.81 0.84 0.39 0.09 0.28 0.47 284.70 284.70 284.70 284.70 284.70 284.70 284.70 284.70 284.70 284.70 284.70 284.70 284.70 284.70

0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 328.50 0.00 328.50 328.50 328.50 328.50 328.50

0.90 0.90 0.90 0.50 0.50

Total area (has) 670.82 100% 284.70 670.82 670.82 670.82 670.82 322.35 284.70 284.70 284.70 296.75 304.67 342.32 670.82 670.82 284.70

Porcentaje 100% 100% 100% 100% 100% 48% 42% 42% 42% 44% 45% 51% 100% 100% 42%

0.89 0.90 0.90 0.68 0.83 0.90 0.90 0.90 0.87 0.85 0.80 0.68 Fuente: Elaboración equipo técnico en base a las encuestas y entrevistas en campo.

Avena forrajera

42.4%

Papa 5.6%

Ccañihua

49.0%

Quinua 1.2%

Pastos forrajeros

K Ponderado

42.4%

0.0%

284.70

328.50 0.00

0.0% 7.93 0.00

284.70

CÉDULA Y CALENDARIO DE CULTIVO CON PROYECTO

Cultivo de referencia

Area 1ra camp Area (has) CAMPAÑAS HAS Area 2da camp

0.0%

1.8% 12.05 0.0% 0.00

37.65 0.00



4 . FORMULACIÓN Y EVALUACIÓN



4.1 ANÁLISIS DE LA DEMANDA En la situación con proyecto se pretende regar 670.8 hectáreas de terreno en la segunda campaña, para lo cual procederemos a calcular la demanda de agua.

a) Horizonte de evaluación Por las características técnicas planteadas en la construcción de la captación, línea de conducción, reservorio, líneas de distribución y las obras de arte que se han de realizar, se estima una vida útil de 10 años consecutivos, así mismo se plantea 12 meses de ejecución de la obra que incluye capacitaciones y administración del proyecto como es el proceso de adquisiciones de materiales mediante el SEACE y la elaboración del expediente técnico.

b) Área de influencia El área de riego del presente proyecto son las comunidades de Pumatalla, Sausaya central, Tacomayo y Quillihuara del distrito de Checca, el terreno de cultivo tiene los detalles que en el anexo del presente perfil presentamos el levantamiento topográfico detallado a curvas de nivel, así como las posibles ubicaciones de las obras de arte y líneas de conducción y distribución.

c) Clima El clima en las comunidades de Pumatalla, Sausaya central, Tacomayo y Quillihuara, ha tenido un comportamiento que se detalla en el siguiente cuadro, con referencia tomada del centro meteorológico más cercano (SENAMI) de la ciudad de Espinar, siendo el centro meteorológico más cercana la zona de riego como es las comunidades de intervención.

Cuadro N° 4.01

La temperatura máxima promedio en grados centígrados es de 10.22 ºC en el mes de diciembre, y la mínima en el mes de junio llegando a 3.16 ºC.

d) Evapotranspiración potencial Para el cálculo de la evapotranspiración potencial, se ha tomado el método de Hargreaves II modificado por PLAN MERIS, y se ha obtenido el siguiente resultado.


2007 10.0 10.0 10.2 8.7 4.7 2.1 3.6 3.7 6.8 9.0 9.5 10.4

2008 9.7 10.3 10.1 8.9 4.1 3.4 2.3 5.8 6.9 9.2 10.0 10.4

2009 10.4 10.4 9.8 9.2 6.4 4.1 3.5 4.9 8.0 8.9 9.0 9.6

2010 10.1 9.9 8.9 7.4 3.8 3.8 3.3 4.5 6.4 8.9 10.3 9.9

2011 9.9 10.1 9.5 8.4 5.5 2.4 3.8 4.1 7.7 9.4 11.2 10.8

Promedio ºC 10.02 10.14 9.70 8.52 4.90 3.16 3.30 4.60 7.16 9.08 10.00 10.22

Promedio ºF 50.04 50.25 49.46 47.34 40.82 37.69 37.94 40.28 44.89 48.34 50.00 50.40

F uente: SENAM HI-2013.

MESESAÑOS

DISTRITO CHECCA: TEMPERATURA PROMEDIO MENSUAL (ºC)



Cuadro N° 4.02

e) Precipitaciones pluviales Las precipitaciones pluviales confiables o efectivas, se detallan e le siguiente cuadro, para ello se ha tomado datos referenciales de SENAMHI.

Cuadro N° 4.03

f) Demanda de agua Finalmente se ha calculado la demanda de agua, que se detalla en el siguiente cuadro:

REGIÓN Cusco LATITUD 14º33´3306"

PROVINCIA Canas LONGITUD 72º09´094"

DISTRITO (OS) Checca ALTITUD 3875

LOCALIDAD Sausaya-Tacomayo-Quillihuara

VALORES Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic

Temperatura media Mensual (ºC) 10.02 10.14 9.70 8.52 4.90 3.16 3.30 4.60 7.16 9.08 10.00 10.22

Temperatura media Mensual (ºF) 50.04 50.25 49.46 47.34 40.82 37.69 37.94 40.28 44.89 48.34 50.00 50.40

Nº de horas de sol mensual 122.39 135.46 142.23 176.84 249.86 253.09 266.31 239.34 188.66 212.96 232.51 162.86

Horas de sol máximo 12.87 12.58 12.19 11.80 11.42 11.23 11.33 11.62 12.00 12.48 12.78 12.97

Nº de dias del mes 31 28 31 30 31 30 31 31 30 31 30 31

% de horas de sol mensual (S) 30.67% 38.45% 37.63% 49.96% 70.59% 75.15% 75.85% 66.46% 52.40% 55.03% 60.63% 40.49%

RMD 16.76 16.40 15.27 13.64 11.99 11.09 11.49 12.82 14.44 15.80 16.56 16.58

RMM 519.43 459.20 473.43 409.32 371.63 332.64 356.13 397.30 433.32 489.80 496.68 514.10

RSM 215.74 213.55 217.83 216.98 234.18 216.27 232.62 242.91 235.27 272.52 290.06 245.36

Factor Altura 1.25 1.25 1.25 1.25 1.25 1.25 1.25 1.25 1.25 1.25 1.25 1.25

Evapotranspiración Potencial (mm) 100.95 100.36 100.75 96.05 89.40 76.22 82.53 91.50 98.76 123.21 135.63 115.64

ETP (m3/has) 1009.49 1003.58 1007.53 960.51 893.96 762.24 825.34 915.02 987.60 1232.06 1356.30 1156.35F uente: Equipo tècnico.

CALCULO DE EVAPOTRANSPIRACIÓN METODO HARGREAVES II MODIFICADO


2005 171.1 230.0 193.3 36.9 5.7 0.8 0.0 5.5 34.8 11.1 73.4 129.2

2006 215.7 166.5 84.5 48.4 0.0 1.8 10.7 17.7 25.6 25.7 56.7 105.4

2007 114.3 176.5 123.2 43.1 1.1 0.0 0.0 4.8 5.6 55.9 41.9 162.2

2008 295.0 119.9 175.6 45.8 1.4 5.4 0.0 9.7 18.6 59.1 64.1 122.6

2009 129.7 133.6 108.1 58.6 4.6 0.0 3.4 0.0 16.3 36.3 43.5 117.7

Suma total 925.80 826.50 684.70 232.80 12.80 8.00 14.10 37.70 100.90 188.10 279.60 637.10

Promedio 185.16 165.30 136.94 46.56 2.56 1.60 2.82 7.54 20.18 37.62 55.92 127.42

Des estandar 108.22 87.95 76.63 23.63 2.36 2.00 4.03 6.55 13.26 24.71 29.41 64.56

Presipitación confiable 112.11 105.93 85.22 30.61 0.97 0.25 0.10 3.12 11.23 20.94 36.07 83.84

PE en M3 1121 1059.3 852.2 306.1 9.6708 2.529 0.969 31.169 112.29 209.38 360.7 838.41F uente: SENAM HI-2013.

DISTRITO DE CHECCA PRECIPITACION TOTAL MENSUAL (mm)

AñosMeses



Cuadro N° 4.04

La demanda de agua más alta (Solo referido a la cédula de cultivo de pastos forrajeros) es en el mes de agosto con una demanda efectiva de 224.59 litros por segundo con 12 joras de jornada de riego, y equivalente a 112.30 litros por segundo con una jornada de riego de 24 horas. Para el mes de septiembre se incluye la cédula de cultivo total del productor. 4.2 ANÁLISIS DE LA OFERTA OFERTA ACTUAL Para la oferta de agua se ha considerado el documento de permiso de uso de aguas ALA, en la que se menciona un caudal disponible de 121.5 litros por segundo en época de estiaje.

Cuadro N° 4.05

OFERTA OPTIMIZADA En el presente proyecto, no se puede realizar acciones de mejoramiento, ya que son nuevas todas las construcciones.


Area cultivada por mes (has) 670.82 670.82 670.82 670.82 322.35 284.70 284.70 284.70 296.75 304.67 342.32 670.82

Kc ponderado 0.89 0.90 0.90 0.68 0.83 0.90 0.90 0.90 0.87 0.85 0.80 0.68

Evapotranspiración potencial (m3/ha/mes) 1,009.49 1,003.58 1,007.53 960.51 893.96 762.24 825.34 915.02 987.60 1,232.06 1,356.30 1,156.35

Evapotranspiración real (m3/ha/mes) 902.16 906.20 907.16 652.69 740.88 686.01 742.81 823.52 856.37 1,051.30 1,079.44 785.04

Precipitación efectiva (m3/ha/mes) 1,121.11 1,059.32 852.16 306.08 9.67 2.53 0.97 31.17 112.29 209.38 360.66 838.41

Déficit de humedad (m3/ha/mes) -218.95 -153.12 54.99 346.61 731.21 683.48 741.84 792.35 744.08 841.92 718.78 -53.37

Eficiencia de riego del proyecto en % 0.75 0.75 0.75 0.75 0.75 0.75 0.75 0.75 0.75 0.75 0.75 0.75

Requeriemiento de agua (m3/has/mes) -291.94 -204.16 73.33 462.15 974.94 911.31 989.12 1,056.47 992.10 1,122.56 958.38 -71.16

Número de días del mes 31 28 31 30 31 30 31 31 30 31 30 31

Número de horas de jornada de hora de riego 12.00 12.00 12.00 12.00 12.00 12.00 12.00 12.00 12.00 12.00 12.00 12.00

Requeriemiento de agua (lts/seg/ha) -0.22 -0.17 0.05 0.36 0.73 0.70 0.74 0.79 0.77 0.84 0.74 -0.05

Demanda de agua del proyecto (lts/seg/ha) -146.23 -113.22 36.73 239.21 234.67 200.19 210.28 224.59 227.16 255.38 253.14 -35.64F uente: Equipo técnico 2015.

DESCRIPCIÓNMESES

CALCULO DE LA DEMANDA DE AGUA

Fuente Caudal l/s

Rio Sausaya Huacrahuacho 120.00

Riachuelo Tacomayo 1.50

Total 121.50

Fuente: ALA.



4.3 BALANCE OFERTA DEMANDA

Cuadro N° 4.06

La demanda máxima de agua es de 127.69 litros por segundo (Incluye toda la cédula de cultivo del productor) y a continuación presentamos gráficamente el balance oferta demanda de caudal de agua.

Gráfico N° 4.01

MesesDemanda total

Ls/ seg

Oferta Con

Proyecto

Déficit de la demanda a terreno

del beneficiario Ls/seg

Enero -73.12 121.50 194.62

febrero -56.61 121.50 178.11

Marzo 18.36 121.50 103.14

Abril 119.61 121.50 1.89

Mayo 117.33 121.50 4.17

Junio 100.10 121.50 21.40

Julio 105.14 121.50 16.36

Agosto 112.30 121.50 9.20

Septiembre 113.58 121.50 7.92

Octubre 127.69 121.50 -6.19

Noviembre 126.57 121.50 -5.07

Diciembre -17.82 121.50 139.32

F uente: documento ALA y calculo equipo técnico.

BALANCE OFERTA DEMANDA

-100.00

-50.00

0.00

50.00

100.00

150.00

Lts/

seg.

Meses

Balance Oferta Demanda

Demanda total Ls/ seg Oferta Con Proyecto



4.4 PLANTEAMIENTO TECNICO DE LAS ALTERNATIVAS

a) Ingeniería Del Proyecto El proyecto es un sistema de riego por gravedad, con una eficiencia de riego del 50%; toman en cuenta las obras de infraestructura a implementarse y el buen funcionamiento de las mismas, principalmente de la bocatoma, desarenador – cámara de carga, línea de conducción y red de distribución propuestos.

b) Estudios básicos

Topografía La topografía de la zona de emplazamiento de la línea de conducción es ondulada, con pendientes que varían de 2% a 25%. En la red de distribución el relieve topográfico cambia de llano a ondulado en la zona baja, y en la zona alta va de ondulado a accidentado. Así mismo se tiene pequeñas quebradas que conducen aguas superficiales en épocas de lluvias.

Características Geológicas En el área del presente proyecto, se observa la presencia de rocas ígneas intrusitas, con granitos y grano dioritas; estas se encuentran descompuestas por la acción de la meteorización y del intemperismo (lluvias, heladas, vientos, etc.). Por otra parte, en las zonas más bajas se constituyen pequeños depósitos colo – aluviales con presencia de piedras. El relieve del terreno es ondulado, en la zona de cultivo, que se beneficiara con el riego, presenta pendientes regulares de 1.5% como promedio. Correspondiente a la identificación, en la zona alta del proyecto se tiene la presencia de rocas ígneas y sedimentarias, dentro de las cuales tenemos: basaltos, calizas, granitos, ortocuarcitas, conglomerados, areniscas y pizarras. En la zona baja se tiene depósitos aluviales y colo aluviales. Los suelos son generalmente arcillo – gravosos, con permeabilidad moderada a alta, en su mayoría predomina los suelos gravosos, los que provocan perdidas por infiltración en los canales en tierra. Mecánica de Suelos En el presente proyecto, por su naturaleza, no se considera obras de gran magnitud que demanden un estudio detallado de los suelos; para efectos de diseño de las obras de concreto se ha tomado los valores calculados por contrastación, de la capacidad portante del suelo un valor qu = 1.71 Kg./cm2. Geodinámica Externa Desde el punto de vista de la geodinámica externa podemos indicar que en la zona del proyecto se tiene la presencia del riachuelo Tacomayo y del rio Huacrahuacho, cuyo cauce superior presenta el arrastre de sólidos, con diámetros que fluctúan entre 2 y 10 cm. El caudal de dichas fuentes de agua en época de máximas avenidas muestra un mínimo de socavamiento de taludes laterales y arrastre de sólidos. Canteras y Materiales de construcción



Los materiales serán trasladados desde las canteras del río Apurimac (arena fina y hormigón). En la zona del proyecto existe piedra mediana que puede ser utilizada en la ejecución de la obra. c) Planteamiento Hidráulico y Diseños

Planificación física Considerando la disposición económica y del recurso agua para el proyecto, se plantea un sistema de riego por inundación, el mismo que a continuación se describe: El proyecto consiste en crear condiciones favorables con una infraestructura hidráulica que permita mejorar bajo riego 253.15 hectáreas en forma sostenida y permanente, con un caudal mínimo de 121.50 lt/seg, de las fuentes de agua en el mes de octubre que es el mes más crítico. Para lograr estos objetivos se construirá.

Captación Se plantea la construcción de dos captaciones tipo andino de barraje fijo, con el que se derivara 120 lt/seg y 1.50 lt/seg, de las redes de agua hacia la red de distribución. Estas bocatomas estarán constituidas por elementos de carácter permanente y estable como: un azut de derivación de concreto, muros de protección y encauzamiento en ambas márgenes, y un sistema de regulación a través de una compuerta tipo izaje, con el objeto de realizar acciones de operación y mantenimiento. Desarenador – Cámara de Carga Esta estructura tiene doble objetivo servir simultáneamente como Desarenador y Cámara de Carga. El desarenador tiene por objetivo detener material solidó que ingrese desde la bocatoma de captación y que puede obstruir las tuberías de la red de distribución, así como los equipos de riego presurizado. Mientras que la cámara de carga tiene la finalidad de generar presión en la tubería, y en los equipos de riego. Esta estructura está constituida por elementos de carácter permanente y estable como: un conducto de entrada y salida, muros de protección, conducto de rebose, muro interior divisorio, pantalla difusora, cámara desarenadora y cámara de carga, así mismo se cuenta con dos unidades de limpia en cada una de las cámaras antes mencionadas; y un sistema de regulación en la salida a través de una compuerta tipo mazza, con el objeto de realizar acciones de operación y mantenimiento. Válvulas de Purga (Red de Distribución) Se plantea la construcción de 15 válvulas de purga, en los puntos más bajos de la red de distribución, para permitir la evacuación de sedimentos que pudieran acumularse en la mencionada red, con los siguientes diámetros: VP(1) = Ø 1 1/2” VP(2) = Ø 1 1/2” VP(3) = Ø 1 1/2” Estas estructuras estarán compuestas por elementos de carácter permanente y estable como: un conducto de ingreso y salida, una caja de concreto simple, que aloja una válvula compuerta de diámetro variable, de acuerdo a la tubería del tramo, y una tapa metálica de protección de la caja de concreto; la válvula compuerta de diámetro variable tiene por objeto realizar acciones de limpieza.



Válvulas de Control (Red de Distribución) Se plantea la construcción de 28 válvulas de control, para el control del flujo del agua, y para sectorizar el uso del agua por turnos; con los siguientes diámetros: VC(01) = Ø 3” VC(03) = Ø 3” VC(05) = Ø 3” VC(02) = Ø 3” VC(04) = Ø 3” Estas estructuras estarán compuestas por elementos de carácter permanente y estable como: un conducto de ingreso y salida, una caja de concreto simple, que aloja una válvula compuerta de diámetro variable, de acuerdo a la tubería del tramo, y una tapa metálica de protección de la caja de concreto; la válvula compuerta de diámetro variable tiene por objeto realizar acciones control del flujo de agua. Hidrantes Se plantea la construcción de 19 hidrantes, en los linderos de las parcelas, desde los cuales se procederá a realizar el riego por inundación de las parcelas.

Dimencionamiento y cálculos Justificativos Criterios de Diseño Los criterios a considerarse en el diseño son de carácter técnico, económico, social y ambiental. Entre los principales criterios tenemos los siguientes:

- Alta eficiencia del sistema hidráulico. - Organización de los beneficiarios alrededor del sistema de riego. - Componentes simples, versátiles, económicos, fáciles de operar y mantener. - Jornada de riego de 24 horas por día, para optimizar el uso del agua, conservar y

mejorar la vocación productiva del suelo. - Alcance máximo de beneficio a la mayoría de las familias del área a irrigarse

Los elementos de ayuda a considerarse son:

- Reconocimiento de campo. - Documentos topográficos. - Oferta y demanda hídrica. - Habilidad y destreza de manejo de agua de los campesinos - Cantidad de beneficiarios potenciales y reales. - Condiciones físicas, sociales, ambientales reales en el que se llevara a cabo la

agricultura con riego. Basándonos en los elementos y criterios de ayuda mencionados se ha conceptuado el planteamiento hidráulico, consistente en una red hidráulica para riego por aspersión, para la comunidad de Mocoraise, en forma total del área bajo riego. Se ha desarrollado el cálculo estructural de los elementos de concreto, con una seguridad a la estabilidad, tomando como parámetro la capacidad de carga del suelo en 1.71 Kg./cm2.



d) Bocatoma (Captación) Está ubicado en el lugar denominado Huacrahuacho, esta estructura captara un caudal de 21.30 Lt/seg., que es suficiente para cubrir a toda el área que requiere de este sistema de riego, según registros de aforo en los meses de estiaje. La Ventana de Captación en la bocatoma se ha calculado considerando que se comporta como un orificio con contracciones completas, para ello se ha utilizado la siguiente ecuación matemática: Q = 2/3 x C x L x (2g)^(1/2) (H^3/2 – h^3/2) Donde: Q = Caudal de captación. C = Coeficiente de contracción. L = Ancho del orificio. g = Aceleración de la gravedad. H = Altura máxima de agua sobre el orificio. h = Altura mínima de agua sobre el orificio H’ = Altura de la ventana de captación (H-h) Realizado los cálculos y por razones constructivas para el presente proyecto se ha adoptado los siguientes valores: Q = 30.66 Lt/seg. C = 0.60 L = 40 cm. g = 9.81 m/seg2. H’ = 20 cm. Por consiguiente la ventana de captación tendrá una sección de 0.40 x 0.20 metros.

e) Desarenador – Cámara de Carga

Es una estructura compuesta por dos elementos, Desarenador y Cámara de Carga, que van adosados una junto a la otra. El desarenador se ha calculado considerando que tiene por finalidad disminuir la velocidad de circulación del agua; para poder sedimentar las partículas sólidas que arrastra el agua en los causes libres. Para ello se ha utilizado la siguiente ecuación matemática:

L = KH V/W Donde: L = Longitud del desarenador (m). K = Coeficiente (1.20 – 1.50). H = Altura del desarenador (m). V = Velocidad de sedimentación (debe estar comprendido entre 0.10 y 0.50 m/seg.). W = Velocidad de sedimentación (m/seg.).



Para el cálculo de la velocidad de sedimentación se utilizara el siguiente cuadro:

Diámetro Partículas en mm Velocidad de Sedimentación

W cm/seg.

Ar 0.05 0.178

Ar 0.10 0.692

Ar 0.15 1.560

Ar 0.20 2.160

Ar 0.25 2.700

Ar 0.30 3.240

Ar 0.35 3.780

Ar 0.40 4.320

Ar 0.45 4.860

Areno Limosa 0.50 5.400

Arena 0.55 5.940

Arena 0.60 6.480

Arena 0.70 7.320

Arena 0.80 8.070

Arena 1.00 9.440

Arena 2.00 15.290

Arena 3.00 19.250

Arena 5.00 24.900

Fuente: Diseño Hidráulico KROCHIN

Nota: Hasta diámetro 0.05 mm textura limosa; de diámetro 0.05 a diámetro 0.50 mm arena fina - limosa; de diámetro 0.55 mm a 2 mm arena; de diámetro 2 mm a 5 mm arena gruesa A continuación se muestra la secuencia de cálculo de la geometría del desarenador: Utilizamos la fórmula de continuidad:

Q = A x V Q = 0.03066 m3/seg. V = 0.027 m/seg. (Velocidad permisible, para la arena fina) b = 1.00 m (asumiendo valor de la plantilla de sedimentación). Determinamos el área con la velocidad mínima permisible:

A = Q/V = 0.03066/0.027 = 1.14 m2 Calculo de la altura: H = A/b = 1.14/1.00 = 1.14 m Por razones constructivas adoptaremos b = 1.00 m H = 1.25 m



Comprobando de la velocidad del desarenador, con el área nueva de la sección: V = 0.03066/1.25 x1.00 = 0.025 m/seg. La velocidad está dentro del rango permisible de 0.027 m/seg, por lo que se disipa la turbulencia del flujo, que permite decantar las partículas. Luego se procede al cálculo de la longitud del sedimentador para lo cual se utiliza la formula

L = KH V/W L = 1.50 x 1.25 x 0.025/0.027 = 1.74 m Se adoptara una longitud de 2.00 Así mismo se adoptara un borde libre de 0.45 m.

Las cámaras de carga son estructuras que sirven para regular el agua y distribuir hacia las redes de distribución, generar y mantener una carga constante del caudal de agua hacia el sistema de tuberías, manteniendo constante el nivel de recarga proveniente de la bocatoma, en nuestro caso existe una cámara de carga que consta de una caja de concreto con su rebose y limpia respectivamente y su rejilla de salida, con su respectiva tapa sanitaria. El cálculo del tirante de agua en la cámara de carga se realiza utilizando la ecuación de Torricelli para orificios a descarga libre, que es la siguiente:

Q = CA * (2gh)^1/2 de donde: h = 0.0826 x Q^2/(C^2 x D^4) Donde h = Altura de carga sobre la tubería de conducción (m). C = Coeficiente de descarga: con filtro = 0.30, sin filtro = 0.80. Q = caudal de descarga de tubería: 0.03066 m3/seg. D = Diámetro interior de la tubería de conducción (8” = 0.20m.) Reemplazando en la formula se tiene: h = 0.0826 x 0.03066^2/(0.30^2 x 0.20^4) = 0.54 m.

Para el proyecto se asumirá un ancho de 1.00 m. Similar al del desarenador y similarmente una altura de carga de 1.20 metros

f) Red de Distribución La red de distribución se ha diseñado considerando la ecuación propuesta por Hazen – Williams (para diámetros mayores 2”) y la de Fair (para diámetros menores e iguales a 2”); para determinar la línea de Gradiente hidráulica. Las ecuaciones matemáticas son las siguientes:

Sf = 10.643 x Q^1.85 x C^1.85 x D^-4.87 Hazen – Williams Donde: Q = Caudal (lt/seg) D = Diámetro de la tubería. (en pulgadas) Sf = Perdida de carga unitaria. C = Coeficiente que depende del tipo de material de la tubería.

Sf = (0.3645 x Q/D^2.75)^1.75 Fair Donde: Q = Caudal (lt/seg) D = Diámetro de la tubería. (en pulgadas) Sf = Perdida de carga unitaria. C = Coeficiente que depende del tipo de material de la tubería (PVC = 140).



En el cuadro numero 23, se muestran los resultados del cálculo hidráulico. Se entiende por red de distribución, al conjunto de tuberías que constituyen la red principal y las líneas secundarias o ramales laterales. La red principal es aquella tubería que conduce el agua a presión, desde la línea de aducción hasta los ramales laterales, donde se instalan los hidrantes y demás elementos necesarios para un buen funcionamiento. Atendiendo a su posible movilidad la red de distribución se clasifica en:

- Fija: las tuberías que conducen y distribuyen el agua a los sectores de riego cubren

simultáneamente la totalidad de la superficie, provocando que el riego se efectué abriendo y cerrando válvulas de modo escalonado. La colocación de la red puede ser temporal o permanente. En el primer caso las tuberías se colocan sobre la superficie del terreno después de la siembra o plantación y se quitan un poco antes de la recolección. En el segundo caso las tuberías se entierran permanentemente. El sistema de distribución fija está indicada cuando la naturaleza del suelo o del cultivo exige riesgos muy frecuentes, para abaratar costos de mano de obra y evitar el transito sobre el terreno regado.

- Portátil: Todas las tuberías tanto la red principal como las laterales, se trasladan a medida que se riega. Este sistema tiene un costo de inversión inferior al fijo, pero requiere mano de obra para el traslado de los materiales.

- Semmiportatil: la red principal suele ser fija, mientras que los laterales y líneas de riego se trasladan de un lugar a otro, este es el caso del proyecto materia del presente estudio.

En general mientras conforme se aumente el número de elementos fijos de la red de distribución de un sistema de riego, los costos de inversión en instalación se incrementan y los requerimientos de mano de obra disminuyen. Cobertura y Disposición de la Red de Distribución Se llama riego de cobertura total, cuando se dispone de elementos suficientes para regar toda la superficie del predio, sin efectuar traslado de los equipos. En caso contrario se determina de cobertura parcial, ya que es necesario transportar todo a parte del equipo de un lugar a otro en cada postura de riego. El riego de cobertura parcial tiene un menor costo de inversión, pero es necesario trasladar las tuberías de un lugar a otro. En suelos mojados esto ofrece ciertas dificultades especialmente en suelos arcillosos. En cultivos de baja altura, el traslado de tuberías puede efectuarse con una sola persona, pero en aquellos de mayor altura precisan al menos de dos personas. Con respecto a la disposición de tuberías la principal o alimentadora, siempre debe colocarse en dirección de máxima pendiente. De esta manera la secundaria queda emplazada, a lo largo de la curva de nivel o cercana a ella, logrando disminuir al mínimo las diferencias de presión entre el primer y último aspersor de cada línea secundaria o lateral. Los datos mínimos que deben de disponerse son:

Q = Caudal de descarga. S = Desnivel del terreno L = Longitud de la tubería Para el cálculo de los parámetros se utiliza la fórmula de Hazen Williams, el mismo que se presenta a continuación:



- Hallando el diámetro teórico del tramo, se utiliza la siguiente relación: D = (Q/(0.0597*C*S^0.54)^1/2.63 Hazen – Williams Donde: Q = caudal en lt/seg. S = Pendiente del tramo (m/m) C = Coeficiente de rugosidad (PVC, C = 140) D = Diámetro en pulgadas

- Se asume con el anterior parámetro un diámetro comercial con el cual se procede a calcular la velocidad mediante la ecuación de continuidad. Q = A*V Entonces: V = 4*Q/(pi*D^2) Para diámetros iguales y menores de 2”, se utiliza la formula de Fair: V = 5.58898276 x D^0.71 x S^0.57

- Con la velocidad hallada se procede a calcular la perdida de carga con la siguiente expresión: Hf = (V/(0.355*C*D^0.63)^1.85 Hazen – Williams

- Con la suma algebraica de la diferencia de cotas y la perdida de carga se procede a calcular la carga en cualquier punto del tramo en estudio. Carga = CS – CI – Hf (m)

Donde: CS: Cota superior del tramo (m). CI: Cota inferior del tramo (m). Hf: Perdida de carga por longitud (m). g) Hidrantes

Son pequeñas estructuras o aditamentos hidráulicos, que a través de sus salidas permite unir las líneas laterales y sub laterales con la red de aspersores, mediante mangueras de polietileno. Lo hidrantes pueden tener 1, 2, 3 y hasta 4 bocadas o salidas, la ubicación de los hidrantes esta sujeta al caudal, presión disponible y a la topografía del terreno. Para el proyecto tendrá una salida provista de válvula de acople rápido de ¾” con tuberías y accesorios de PVC y se ubica dentro de su respectiva caja de Cº Sº, provisto de una tapa metálica. Con las anteriores consideraciones, se plantea las siguientes alternativas de solución del problema central: Proyecto alternativo “1” Eficiencia del 50% Componente 01: “Construcción del sistema de riego Sausaya con mitigación de riesgos” Sistema Sausaya y Quillahuara

01 Reconstrucción de 1 Bocatoma. 01 Desarenador. Construcción de 10,772.00 metros lineales de canal trapezoidal de concreto.



Construcción de 83 tomas laterales. Construcción de 1 pase aéreo de 4 m. Construcción de 1 pase aéreo de 9 m. Construcción de 1 pase aéreo de 100 m. Construcción de 1 pase aéreo de 10 m. Construcción de 28 pases peatonales. Construcción de 3 pases vehiculares. Construcción de 1 pase aéreo de 400 m. Construcción de 1 muro de contención de 400 m. Construcción de 1 muro de contención de 15 m.










Proyecto alternativo “2” Eficiencia del 80% Componente 01: “Construcción del sistema de riego Sausaya con mitigación de riesgos” Sistema Pumatalla, Sausaya central y Quillahuara

01 Reconstrucción de 1 Bocatoma. 01 Desarenador. Reemplazo de canal con tubería PVC conducción en 10,772.00 metros lineales. Construcción de 83 tomas laterales. Construcción de 1 pase aéreo de 4 m. Construcción de 1 pase aéreo de 9 m.



Construcción de 1 pase aéreo de 100 m. Construcción de 1 pase aéreo de 10 m. Construcción de 28 pases peatonales. Construcción de 3 pases vehiculares. Construcción de 1 pase aéreo de 400 m. Construcción de 1 muro de contención de 400 m. Construcción de 1 muro de contención de 15 m.










4.5 LOS COSTOS A PRECIOS DE MERCADO A continuación presentamos el presupuesto resumen de los proyectos alternativos, y los desagregados presentamos en el anexo del presente proyecto.



Cuadro N° 4.07

Cuadro N° 4.08

A precios de mercado se invertirá S/. 2,933,407.04 con el proyecto alternativo “1” y S/. 4,401,677.09 con el proyecto alternativo “2”. Costos de operación y mantenimiento sin proyecto Los costos de operación en que incurre la junta de regantes de Pumatalla, Sausaya central, Tacomayo y Quillihuara es el pago del permiso de uso de aguas de la Autoridad Local del Agua (ALA), lo cual asciende S/. 300.00 en todo el año.










Supervisión 8.00% 188,492.02














Supervisión 4.9% 188,492.02







Cuadro N° 4.09

Así mismo la junta de regantes recurre a las faenas durante el año para realizar la limpieza y reparación de la captación, canal de conducción de tierra y canales de distribución de tierra, la cual suma a S/. 12,496.00.

Cuadro N° 4.10

Costos de mantenimiento con proyecto Para calcular los costos de mantenimiento y operación, se ha considerado el mantenimiento y operación propiamente de las infraestructuras planteadas en ambas alternativas.

A continuación detallamos los costos de operación y mantenimiento de cada proyecto alternativo.

Proyecto alternativo “1”

Los costos de operación básicamente es el pago a la ALA para el permiso de uso de agua por cada año.

Cuadro N° 4.11

UNITARIO TOTAL

1.00 Pago a la ALA Gbl 1.00 300.00 300.00

COSTO DIRECTO 300.00

F uente: Entrevistas a los usuarios y boleta de pagos.

COSTO DE OPERACIÓN EN LA SITUACIÓN SIN PROYECTO A PRECIOS DE MERCADO

PARTIDA DESCRIPCIÓN UND METRADOCOSTOS (S/.)

UNITARIO TOTAL

1.00 Mantenimiento captación Gbl 1.00 64.00 64.00

2.00 Limpieza captación Gbl 1.00 32.00 32.00

3.00 Mantenimiento líneas cond. Canal concreto ML 2,000.00 3.20 6,400.00

4.00 Mantenimiento líneas cond. canal tierra ML 12,000.00 0.20 2,400.00

5.00 Mantenimiento líneas de distribución ML 18,000.00 0.20 3,600.00

COSTO DIRECTO 12,496.00

F uente: Entrevistas a los usuarios.

PARTIDA DESCRIPCIÓN UND METRADO

COSTO DE MANTENIMIENTO EN LA SITUACIÓN SIN PROYECTO A PRECIOS DE MERCADO

COSTOS (S/.)

UNITARIO TOTAL

1.00 Pago a la ALA Gbl 1.00 500.00 500.00


Gastos Generales 3% 15.00

Gastos Imprevistos 1% 5.00

COSTO TOTAL 520.00


UNDCOSTOS (S/.)

METRADO

COSTO DE OPERACIÓN PROYECTO ALTERNATIVO "1" A PRECIOS DE MERCADO

PARTIDA DESCRIPCIÓN



En los gastos de operación, así como en los costos de mantenimiento hemos añadido un porcentaje de gastos generales e imprevistos, las mismas que son usadas para movilidad, copias, impresiones etc., actividades de la junta directiva durante la gestión de los diversos documentos como el pago a la ALA.

Cuadro N° 4.12

Los costos de operación es de S/. 520.00 anual y los costos de mantenimiento del proyecto alternativo “1” es de S/. 18,734.04 anual, la misma que será asumido por las familias beneficiarias que mediante la junta de regantes Pumatalla, Sausaya central, Tacomayo y Quillihuara.

Proyecto alternativo “2” Al igual que el proyecto alternativo “1” los costos de operación básicamente es el pago a la ALA para el permiso de uso de agua por cada año.

Cuadro N° 4.13

UNITARIO TOTAL



3.00 Mantenimiento líneas cond. Canal ML 24,570.00 0.30 7,371.00


5.00 Mantenimiento obras de arte (varios) Gbl 24.00 144.00 3,456.00

6.00 Mantenimiento hidrantes Gbl 142.00 3.00 426.00

7.00 Reparación y mantenimiento equipos Gbl 15.00 60.00 900.00




COSTO TOTAL 18,734.04


COSTOS (S/.)

COSTO DE MANTENIMIENTO PROYECTO ALTERNATIVO "1" A PRECIOS DE MERCADO

PARTIDA DESCRIPCIÓN METRADOUND

UNITARIO TOTAL

1.00 Pago a la ALA Gbl 1.00 500.00 500.00




COSTO TOTAL 520.00


METRADOCOSTOS (S/.)

COSTO DE OPERACIÓN PROYECTO ALTERNATIVO "2" A PRECIOS DE MERCADO

PARTIDA DESCRIPCIÓN UND



Cuadro N° 4.14

Los costos de operación es de S/. 520.00 anual y los costos de mantenimiento del proyecto alternativo “2” es de S/. 20,309.64 anual, ya que los canales de conducción de concreto generan mayor cuidado en la limpieza de derrumbes, especialmente en las temporadas de lluvia por la acumulación de lodo y algunos derrumbes que se presentan. Flujo de costos El flujo de costos a precios de mercado se elabora con los datos antes mencionados, las cuales tienden a compararse entre la inversión total, los costos de mantenimiento sin proyecto, los costos de operación con proyecto y los costos de mantenimiento con proyecto y detallamos en los siguientes cuadros:

UNITARIO TOTAL



4.00 Mantenimiento líneas cond. canal ML 14,790.00 0.40 5,916.00


6.00 Mantenimiento obras de arte (varios) Gbl 24.00 144.00 3,456.00

7.00 Mantenimiento hidrantes Gbl 142.00 3.00 426.00

8.00 Reparación y mantenimiento equipos Gbl 15.00 60.00 900.00




COSTO TOTAL 20,309.64


COSTO DE MANTENIMIENTO PROYECTO ALTERNATIVO "2" A PRECIOS DE MERCADO

PARTIDA DESCRIPCIÓN UND METRADOCOSTOS (S/.)



Cuadro N° 4.15

Cuadro N° 4.16

Con el proyecto alternativo “1” se tiene un Valor Actual de Costos de S/. 2,974,852.53 y con el proyecto alternativo “2” se tiene un VACT de S/. 4,453,234.24 a precios de mercado.

4.6 BENEFICIOS

Para calcular los beneficios del proyecto, recurriremos los siguientes pasos que a continuación presentamos:

InversiónCostos

operación

Costos

mantenimiento

Costos

operación

Costos

mantenimiento

0 2,933,407.04 2,933,407.04

1 520.00 18,734.04 300.00 12,496.00 6,458.04

2 520.00 18,734.04 300.00 12,496.00 6,458.04

3 520.00 18,734.04 300.00 12,496.00 6,458.04

4 520.00 18,734.04 300.00 12,496.00 6,458.04

5 520.00 18,734.04 300.00 12,496.00 6,458.04

6 520.00 18,734.04 300.00 12,496.00 6,458.04

7 520.00 18,734.04 300.00 12,496.00 6,458.04

8 520.00 18,734.04 300.00 12,496.00 6,458.04

9 520.00 18,734.04 300.00 12,496.00 6,458.04

10 520.00 18,734.04 300.00 12,496.00 6,458.04

S/. 2,974,852.53


Años

CON PROYECTOCostos

incrementales

VALOR ACTUAL DE COSTOS

FLUJO DE COSTOS ALTERNATIVA "1" A PRECIOS DE MERCADO

SIN PROYECTO

InversiónCostos

operación

Costos

mantenimiento

Costos

operación

Costos

mantenimiento

0 4,401,677.09 4,401,677.09

1 520.00 20,309.64 300.00 12,496.00 8,033.64

2 520.00 20,309.64 300.00 12,496.00 8,033.64

3 520.00 20,309.64 300.00 12,496.00 8,033.64

4 520.00 20,309.64 300.00 12,496.00 8,033.64

5 520.00 20,309.64 300.00 12,496.00 8,033.64

6 520.00 20,309.64 300.00 12,496.00 8,033.64

7 520.00 20,309.64 300.00 12,496.00 8,033.64

8 520.00 20,309.64 300.00 12,496.00 8,033.64

9 520.00 20,309.64 300.00 12,496.00 8,033.64

10 520.00 20,309.64 300.00 12,496.00 8,033.64

S/. 4,453,234.24


VALOR ACTUAL DE COSTOS

FLUJO DE COSTOS ALTERNATIVA "2" A PRECIOS DE MERCADO

Años

CON PROYECTO SIN PROYECTOCostos

incrementales



Producción en la situación sin proyecto

Cuadro N° 4.17

Físicamente son más de 800 hectáreas de terreno cultivable, de los cuales en la primera campaña se explota el 473.41 hectáreas y en la segunda campaña se cultiva 0 (cero) has, por la deficiencia técnica de riego. Cabe aclarar que en un 60% de la cédula de cultivos se riega con aguas de lluvia.

Los costos de producción han sido calculados de acuerdo a la tecnología de producción en la situación sin proyecto.

Del anterior cuadro de las características de producción se tiene la siguiente distribución de la producción, cuyos datos fueron obtenidos mediante las entrevistas y encuestas de campo:

Cuadro N° 4.18

Los datos anteriores son producto de la sistematización de las encuestas aplicadas a 31 socios de la junta de regantes Pumatalla, Sausaya central, Tacomayo y Quillihuara, de los cuales mencionan que del total de la producción de papa el 74.61% se destina al autoconsumo, el 20.53% se destina para la semilla y el 4.86% de la producción se pierde. De la producción de Ccañihua, el 90.53% se destina al autoconsumo, el 8.75% se destina a la semilla y el 0.73% de pierde. La producción de quinua en un 92.97% se destina para el autoconsumo, el 4.97% se destina para la semilla y el 2.06% se pierde. La producción de avena forrajera y pastos forrajeros se destinan a la producción de ganado vacuno, por lo que se ha valorizado como venta dentro de una cadena productiva, así mismo según manifestaciones de los socios, en la producción de pastos forrajeros se pierde el 5% de la producción, mientras que en la producción de avena forrajera se pierde el 10% en un año regular si emergencias de lluvia ni helada.

1ra Cam 2da Cam

Papa 3,500.00 37.65 0.00

Ccañihua 980.00 12.05 0.00

Quinua 850.00 7.93 0.00

Pastos forrajeros 8,500.00 227.55 0.00

Avena forrajera 16,000.00 188.24 0.00

TOTAL 473.41 0.00


CultivosHas cultivadas sin proyecto

Rendimiento

Kg/ha Sin

Proyecto

%AUTO

COSUMOSEMILLA MERMA VENTA/VALOR

Papa 74.61% 20.53% 4.86% 0.00%

Ccañihua 90.53% 8.75% 0.73% 0.00%

Quinua 92.97% 4.97% 2.06% 0.00%

Pastos forrajeros 0.00% 0.00% 5.00% 95.00%

Avena forrajera 0.00% 0.00% 10.00% 90.00%


CUADRO DE DISTRIBUCIÓN DE LA PRODUCCIÓN SIN PROYECTO



Finalmente presentamos los beneficios en la situación sin proyecto en el siguiente cuadro. Cuadro N° 4.19

En la situación sin proyecto, se tiene un ingreso neto de S/. 526,531.092 por la venta de los

productos que se detallan en la cédula de cultivos, y cabe mencionar que la producción de pastos forrajeras y avena se destina a la producción de ganados, con fines de la evaluación del proyecto se ha puesto un precio referencial de chacra.

Producción en la situación con proyecto

Cuadro N° 4.20

En la situación con proyecto se intensificará el uso del terreno, es así que se puede explotar en la cédula de cultivos a 670.82 hectáreas en la primera campaña, y en la segunda campaña se explotará 284.70 hectáreas, así mismo se modificará los porcentajes de autoconsumo, semilla, merma y el excedente de producción, por el incremento de la producción, ya que las familias tienen un límite de autoconsumo por la cantidad de sus integrantes, en especial de los forrajes.

Cuadro N° 4.21

2 Ganancia igual a: Precio de venta Chacra menos costo de producción en kilos por el excedente del productor.

Papa 37.65 3,500.00 131,765.00 98,304.01 27,055.15 6,408.98 -3.14 0.83 0.96 -0.40

Ccañihua 12.05 980.00 11,804.10 10,685.93 1,032.32 85.85 0.00 1.03 2.61 0.00

Quinua 7.93 850.00 6,736.86 6,263.35 334.92 138.59 0.00 1.11 2.61 0.00

Pastos forrajeros 227.55 8,500.00 1,934,187.14 0.00 0.00 96,709.36 1,837,477.79 0.11 0.20 166,378.21

Avena forrajera 188.24 16,000.00 3,011,771.43 0.00 0.00 301,177.14 2,710,594.29 0.07 0.20 360,153.27

TOTAL 473.41 5,096,264.53 4,548,068.93 526,531.09


GananciaProducción

total

Costo de prod.

Kilo

PRODUCCIÓN Y COMERCIALIZACIÓN EN LA SITUACIÓN SIN PROYECTO

Precio

Chacra kilo

Área de

cultivo (has)Producto Exc. Prod.Auto consumo

Rendimiento

(Kg/Has)Semilla Merma

1ra Cam 2da Cam

Papa 8,500.00 37.65 0.00

Ccañihua 1,800.00 12.05 0.00

Quinua 1,600.00 7.93 0.00

Pastos forrajeros 12,000.00 284.70 284.70

Avena forrajera 21,000.00 328.50 0.00

TOTAL 670.82 284.70


CultivosHas cultivadas Con proyecto

Rendimiento

Kg/ha Con

Proyecto

%AUTO

COSUMOSEMILLA MERMA VENTA

Papa 89.00% 10.00% 1.00% 0.00%

Ccañihua 94.00% 5.00% 1.00% 0.00%

Quinua 94.00% 5.00% 1.00% 0.00%

Pastos forrajeros 0.00% 0.00% 5.00% 95.00%

Avena forrajera 0.00% 0.00% 5.00% 95.00%


CUADRO DE DISTRIBUCIÓN DE LA PRODUCCIÓN CON PROYECTO



Finalmente presentamos las cantidades de producción y la ganancia que generará en la situación con proyecto en el siguiente cuadro.

Cuadro N° 4.22

Como se aprecia en el cuadro anterior, las ganancias se incrementan a S/. 1,188,892.97 anual, explotando adecuadamente en las dos campañas y con tecnología media.

A continuación presentamos el flujo de los ingresos incrementales a lo largo del horizonte de evaluación del proyecto.

Cuadro N° 4.23

El año 2015 es considerado como el año de inversión (año cero), a partir del año 2016 hasta el año 2025 se generará unos ingresos incrementales hasta llegar a S/. 662,361.88.

Con los datos anteriores procederemos a evaluar socialmente el proyecto con los ratios de rentabilidad social. 4.7 EVALUACIÓN SOCIAL Los factores de corrección que se han tomado para la inversión así como para los costos de operación y mantenimiento, se anexan al final del presente perfil de proyecto, los resultados de los cálculos presentamos en los siguientes cuadros:

1ra cam 2da cam

Papa 37.65 0.00 8,500.00 320,000.71 284,800.64 32,000.07 3,200.01 0.00 0.42 0.96 0.00

Ccañihua 12.05 0.00 1,800.00 21,681.00 20,380.14 1,084.05 216.81 0.00 0.90 2.61 0.00

Quinua 7.93 0.00 1,600.00 12,681.14 11,920.27 634.06 126.81 0.00 1.10 2.61 0.00

Pastos forrajeros 284.70 284.70 12,000.00 6,832,800.00 0.00 0.00 341,640.00 6,491,160.00 0.13 0.20 442,519.42

Avena forrajera 328.50 0.00 21,000.00 6,898,500.00 0.00 0.00 344,925.00 6,553,575.00 0.09 0.20 746,373.55

TOTAL 670.82 284.70 14,085,662.86 13,044,735.00 1,188,892.97


Área de cultivo (has) Precio Chacra

kiloExc. Prod.

Costo de

prod. KiloProducto Merma

Producción

total

Rendimiento

(Kg/Has)

PRODUCCIÓN Y COMERCIALIZACIÓN EN LA SITUACIÓN CON PROYECTO

GananciaAuto consumo Semilla

AñosBeneficios Sin

Proyecto

Beneficios Con

Proyecto

Beneficios

Incrementales

0 526,531.09 526,531.09 -

1 526,531.09 1,188,892.97 662,361.88

2 526,531.09 1,188,892.97 662,361.88

3 526,531.09 1,188,892.97 662,361.88

4 526,531.09 1,188,892.97 662,361.88

5 526,531.09 1,188,892.97 662,361.88

6 526,531.09 1,188,892.97 662,361.88

7 526,531.09 1,188,892.97 662,361.88

8 526,531.09 1,188,892.97 662,361.88

9 526,531.09 1,188,892.97 662,361.88

10 526,531.09 1,188,892.97 662,361.88


CÁLCULO DE LOS INGRESOS INCREMENTALES



Inversión a precios sociales

Cuadro N° 4.24

Cuadro N° 4.25


1ADECUADAS Y SUFICIENTES CONDICIONES DEL

SISTEMA DE RIEGO1,692,185.28



4 BIENES PARA ACCIONES DE CAPACITACIÓN 2,845.67




Supervisión 8.00% 152,593.34




PRESUPUESTO PROYECTO ALTERNATIVO "1" A PRECIOS SOCIALES

Nº DESCRIPCIÓN FC TOTAL









Supervisión 4.93% 159,652.74




PRESUPUESTO PROYECTO ALTERNATIVO "2" A PRECIOS SOCIALES



Cuadro N° 4.26

Cuadro N° 4.27

InversiónCostos

operación

Costos

mantenimiento

Costos

operación

Costos

mantenimiento

0 2,374,733.82 2,374,733.82

1 440.44 9,660.67 254.10 5,123.36 4,723.65

2 440.44 9,660.67 254.10 5,123.36 4,723.65

3 440.44 9,660.67 254.10 5,123.36 4,723.65

4 440.44 9,660.67 254.10 5,123.36 4,723.65

5 440.44 9,660.67 254.10 5,123.36 4,723.65

6 440.44 9,660.67 254.10 5,123.36 4,723.65

7 440.44 9,660.67 254.10 5,123.36 4,723.65

8 440.44 9,660.67 254.10 5,123.36 4,723.65

9 440.44 9,660.67 254.10 5,123.36 4,723.65

10 440.44 9,660.67 254.10 5,123.36 4,723.65

S/. 2,405,048.60


VALOR ACTUAL DE COSTOS TOTALES

FLUJO DE COSTOS ALTERNATIVA "1" A PRECIOS SOCIALES

Años

CON PROYECTOCostos

incrementales

SIN PROYECTO

InversiónCostos

operación

Costos

mantenimiento

Costos

operación

Costos

mantenimiento

0 3,728,220.51 3,728,220.51

1 440.44 8,735.98 254.10 5,123.36 3,798.96

2 440.44 8,735.98 254.10 5,123.36 3,798.96

3 440.44 8,735.98 254.10 5,123.36 3,798.96

4 440.44 8,735.98 254.10 5,123.36 3,798.96

5 440.44 8,735.98 254.10 5,123.36 3,798.96

6 440.44 8,735.98 254.10 5,123.36 3,798.96

7 440.44 8,735.98 254.10 5,123.36 3,798.96

8 440.44 8,735.98 254.10 5,123.36 3,798.96

9 440.44 8,735.98 254.10 5,123.36 3,798.96

10 440.44 8,735.98 254.10 5,123.36 3,798.96

S/. 3,752,600.96


VALOR ACTUAL DE COSTOS TOTALES

SIN PROYECTO

FLUJO DE COSTOS ALTERNATIVA "2" A PRECIOS SOCIALES

Años

CON PROYECTOCostos

incrementales



En seguida presentamos los flujos de la evaluación social del Valor Actual Neto y el TIR social:

Cuadro N° 4.28

Cuadro N° 4.29

Como se aprecia a preciso sociales, el proyecto alternativo “1” es recomendado ya que se ha obtenido un VANS de S/. 1,845,763.21, un TIRS de 24.63% y una relación Beneficio Costo de 1.62, la misma que es adecuado la inversión desde el punto de vista del Estado.

0 2,374,733.82 - 2,374,733.82 -

1 4,723.65 662,361.88 657,638.23

2 4,723.65 662,361.88 657,638.23

3 4,723.65 662,361.88 657,638.23

4 4,723.65 662,361.88 657,638.23

5 4,723.65 662,361.88 657,638.23

6 4,723.65 662,361.88 657,638.23

7 4,723.65 662,361.88 657,638.23

8 4,723.65 662,361.88 657,638.23

9 4,723.65 662,361.88 657,638.23

10 4,723.65 662,361.88 657,638.23

S/. 1,845,763.21

24.63%

1.62


Costos

IncrementalesBeneficios generados


Flujo de ingresos y

costos




Años

0 3,728,220.51 - 3,728,220.51 -

1 3,798.96 662,361.88 658,562.91

2 3,798.96 662,361.88 658,562.91

3 3,798.96 662,361.88 658,562.91

4 3,798.96 662,361.88 658,562.91

5 3,798.96 662,361.88 658,562.91

6 3,798.96 662,361.88 658,562.91

7 3,798.96 662,361.88 658,562.91

8 3,798.96 662,361.88 658,562.91

9 3,798.96 662,361.88 658,562.91

10 3,798.96 662,361.88 658,562.91

S/. 498,210.85

11.95%

1.04



Costos

IncrementalesAños




Beneficios generadosFlujo de ingresos y

costos



4.8 ANÁLISIS DE SENSIBILIDAD Para el análisis de sensibilidad, se ha tomado como variable sensible los costos de inversión, ya que las políticas del gobierno central y el comportamiento del mercado interno como externo puedan afectar directamente en el aumento o reducción de los costos de inversión. Los límites de variación se han considerado desde la reducción de costos hasta en un -40% y el incremento como máximo hasta en un 40%, según la RD 003-2011-EF/68.01 para PIPs cuya inversión sean entre 0 y 3 millones, los cuales han impactado en los indicadores de evaluación económica y se detallan en los cuadros siguientes de las dos alternativas a precios de mercado y a precios sociales con fines de la evaluación del proyecto.

Cuadro N° 4.30

El escenario de los resultados de la sensibilidad a precios privados es negativo cuando los precios se incrementan hasta en un 40% del valor original. La Tasa Interna de Retorno es del 9.6% a lo largo de las variaciones de los costos de inversión de 0% a +40% en el proyecto alternativo “1”, y en caso del proyecto alternativo “2” es similar, pero con una TIR debajo del 9% (1.1%).

Cuadro N° 4.31

-40% 1,760,044.22 2,449,322.10 35.5%

-20% 2,346,725.63 1,862,640.69 24.9%

-10% 2,640,066.34 1,569,299.98 21.2%

-5% 2,786,736.69 1,422,629.63 19.6%

0% 2,933,407.04 1,275,959.28 18.1%

5% 3,080,077.39 1,129,288.93 16.8%

10% 3,226,747.74 982,618.58 15.5%

20% 3,520,088.45 689,277.87 13.3%

40% 4,106,769.86 102,596.46 9.6%


ANÁLISIS DE SENSIBILIDAD ALTER. "1" A PRECIOS DE MERCADO

COK INVERSIÓN VANP TIR

-40% 2,641,006.25 1,558,248.40 21.1%

-20% 3,521,341.67 677,912.99 13.2%

-10% 3,961,509.38 237,745.28 10.3%

-5% 4,181,593.24 17,661.42 9.1%

0% 4,401,677.09 -202,422.43 7.9%

5% 4,621,760.94 -422,506.29 6.9%

10% 4,841,844.80 -642,590.14 5.9%

20% 5,282,012.51 -1,082,757.85 4.1%

40% 6,162,347.93 -1,963,093.27 1.1%


ANÁLISIS DE SENSIBILIDAD ALTER. "2" A PRECIOS DE MERCADO

COK INVERSIÓN VANP TIR



A precios de mercado, el proyecto alternativo “1” tiene una soportabilidad de hasta un incremento de la inversión en un 40%. Por otra parte presentamos el resumen de sensibilidad de los proyectos alternativos a precios sociales.

Cuadro N° 4.32

Cuadro N° 4.33

La soportabilidad del proyecto alternativo “1” es hasta un incremento de +40% de los costos de inversión, pero del proyecto alternativo “2” es solamente hasta un 10% de incremento de la inversión.

Cuadro N° 4.34

-40% 1,424,840.29 2,795,656.74 45.0%

-20% 1,899,787.06 2,320,709.97 32.5%

-10% 2,137,260.44 2,083,236.59 28.2%

-5% 2,255,997.13 1,964,499.90 26.3%

0% 2,374,733.82 1,845,763.21 24.6%

5% 2,493,470.51 1,727,026.52 23.1%

10% 2,612,207.21 1,608,289.83 21.6%

20% 2,849,680.59 1,370,816.45 19.0%

40% 3,324,627.35 895,869.68 14.8%


COK INVERSIÓN VANS TIR

ANÁLISIS DE SENSIBILIDAD ALTER. "1" A PRECIOS SOCIALES

-40% 2,236,932.31 1,989,499.05 26.7%

-20% 2,982,576.41 1,243,854.95 17.8%

-10% 3,355,398.46 871,032.90 14.6%

-5% 3,541,809.48 684,621.87 13.2%

0% 3,728,220.51 498,210.85 12.0%

5% 3,914,631.53 311,799.82 10.8%

10% 4,101,042.56 125,388.80 9.7%

20% 4,473,864.61 -247,433.25 7.7%

40% 5,219,508.71 -993,077.35 4.5%


ANÁLISIS DE SENSIBILIDAD ALTER. "2" A PRECIOS SOCIALES

COK INVERSIÓN VANS TIR

COK INVERSIÓN Py 1 INVERSIÓN Py 2

-40% 1,424,840.29 2,236,932.31

-20% 1,899,787.06 2,982,576.41

-10% 2,137,260.44 3,355,398.46

-5% 2,255,997.13 3,541,809.48

0% 2,374,733.82 3,728,220.51

5% 2,493,470.51 3,914,631.53

10% 2,612,207.21 4,101,042.56

20% 2,849,680.59 4,473,864.61

40% 3,324,627.35 5,219,508.71


ANALISIS DE SENSIBILIDAD A PRECIOS SOCIALES



Gráfico N° 4.02

El proyecto alternativo más sensible en cuanto a la inversión es la “2” frente a la otra alternativa, ya que son elevados los costos de inversión. 4.9 ANÁLISIS DE SOSTENIBILIDAD Son las acciones que garanticen para el normal funcionamiento durante los 10 años de operación del proyecto, y se ha considerado como base fundamental lo siguiente:

Acta de compromiso de los beneficiarios de las comunidades de Pumatalla, Sausaya central, Tacomayo y Quillihuara de mantenimiento y operación, durante la post inversión del proyecto.

Acta de compromiso de los beneficiarios de las comunidades de Pumatalla, Sausaya central, Tacomayo y Quillihuara sobre el aporte con mano de obra no calificada durante las obras, que les permitirá un mejor empoderamiento del presente proyecto.

La junta de regantes de Pumatalla, Sausaya central, Tacomayo y Quillihuara, que tiene entre sus funciones la de dar sostenibilidad al presente proyecto, así como rige su reglamento interno.

La Oficina de Desarrollo Económico Local, tiene las funciones de fortalecer las organizaciones de riego.

Los presupuestos participativos de la Municipalidad Distrital de Checca-Canas, ya que es un espacio en donde los beneficiarios puedan reclamar los derechos del cumplimiento de la ejecución del proyecto y las asistencias técnicas.

Una vez terminada la obra se hará entrega a la junta de usuarios de Pumatalla, Sausaya, Tacomayo y Quillihuara por parte de la Municipalidad Provincial de Canas. Las políticas del gobierno central, mediante sus programas de inversiones en la agricultura, y las acciones de los Gobiernos Regionales y Provinciales que dentro de su plan estratégico lo insertan el mejoramiento del desarrollo económico.

0.00

1,000,000.00

2,000,000.00

3,000,000.00

4,000,000.00

5,000,000.00

6,000,000.00

-40% -20% -10% -5% 0% 5% 10% 20% 40%

S/.

COK

Análisis de Sensibilidad

INVERSIÓN Py 1 INVERSIÓN Py 2



El ministerio de agricultura, que vela por el manejo sostenible del recurso suelo y el medio ambiente.

4.10 IMPACTO AMBIENTAL Durante la pre inversión En esta etapa del proyecto, los impactos negativos en el medio ambiente fueron mínimos, al momento de realizar el levantamiento topográfico se ha accedido a los manantes, líneas de conducción y distribución, ahuyentando algunas faunas silvestres de la zona de manera temporal. Durante la inversión Durante la inversión, se realizará excavaciones en las captaciones, líneas de conducción, reservorio, líneas de distribución, así mismo se empleará equipos livianos y pesados para el traslado de materiales, las mismas que ocasionarán impactos ambientales medios, pero para ello se ha considerado un rubro de inversión para su respectiva mitigación, por ello resumimos en el siguiente matriz de Leopold.



Cuadro N° 4.35

Como se aprecia en la matriz anterior, los impactos ambientales en el medio social es alto y positivo, pero por las actividades que se ha de realizarse se movilizarán maquinarias, por los ruidos se ha considerado un impacto negativo, especialmente cuando se realice las obras en la conducción de agua y captación, así mismo se estima que se generará impactos negativos en el recursos agua, suelo, flora y fauna, para ello se cuenta con plan de mitigación ambiental presupuestado que a continuación presentamos en el siguiente cuadro.

Positivo Negativo Positivo Negativo Positivo Negativo Positivo Negativo


EXPEDIENTE TÉCNICO 1

ETAPA DE INVERSION

ADECUADAS CONDICIONES DEL SISTEMA DE

RIEGO SAUSAYA - QUILLAHUARA

MEJORAMIENTO DE CAPTACION 1 -1 2 -1

CANAL DE CONDUCCION TRAPEZOIDAL 10,722 ml) 1 -1 2 -1

DESARENADOR ALIVIADERO (01 UND) -1 2 -1

TOMAS LATERALES - 83 UNIDADES 3 1 2 -1

PASE AEREO CANAL Km 01 + 724 @ Km 01 + 728 1 -1 2 -1




PASE PEATONAL ( 28 UND) 3 -1 -1 -1

PASE VEHICULAR (03 UND) 3 -1 -1 -1


MURO DE CONTENCION Km 04 + 120 @ Km 04 + 520 1 2 -1

MURO DE CONTENCION Km 09 + 210 @ Km 09 + 225 1 2 -1

APROVECHAMIENTO HÍDRICO DEL SISTEMA

TACOMAYO

CONSTRUCCIONES PROVISIONALES 1 -1 2 -1

DESARENADOR - CAMARA DE CARGA 2 -1 2 -1

MURO DE CONTENCION Km 0 + 140 @ Km 0 + 180 -1 2 -1

RED DE DISTRIBUCION (2019.00 ml) 3 -1 2 -1

PRUEBA DE LABORATORIO -1 2 -1

FLETES -1 -1

ACCIONES DE MANEJO AMBIENTAL 3 -1 2 -1

VARIOS -1 2 -1

ADECUADA ORGANIZACIÓN Y OPERACIÓN DEL

SISTEMA DE RIEGO

CAPACITACION EN SISTEMAS DE RIEGO 3

CAPACITACION EN MANEJO AMBIENTAL 3

CAPACITACION EN ORGANIZACION Y GESTION 3


TECNIFICADO

MODULO DE CAPACITACION 3

CAPACITACION EN TECNOLOGIAS DE PRODUCCION 3



Valoración total de impactos 39 0 3 -18 36 -2 0 -21


MATRIZ DE IMPACTOS AMBIENTALES

Actividades del proyecto

Medio socialMedio ambiental

Flora y fauna Agua Suelo



Con fines de mitigar los efectos ambientales negativos que se pudieran generar, se ha presupuestado al suma de S/. 6,417.28, que se destinarán en: señalizaciones temporales, letrinas provisionales, basureros provisionales, control de la emisión de polvo, traslado de material excedente y otros imprevisto. Durante la post inversión En esta etapa se realizará actividades de limpieza, repintado y otros, las mismas que generarán impactos ambientales leves. 4.11 SELECCIÓN DE LA MEJOR ALTERNATIVA El criterio de decisión asumido para la selección de la mejor alternativa, es seleccionar aquella alternativa que tenga el mayor Valor Actual Neto y Tasa Interna de Retorno, los cuales nos muestran indicadores económicos favorables y la eficiencia de gasto público provenientes de los diversos sectores como FOCOMUN, Canon gasífero, sobre canon y financiamientos de otras fuentes. Proyecto alternativo “1”

A precios privados

A precios Sociales

Proyecto alternativo “2”

A precios privados

A precios sociales

Finalmente señalamos, que la alternativa “1” es el proyecto seleccionado, por sus mejores resultados de los indicadores de evaluación económica y social.

S/. 1,275,959.28

18.1%

1.31


VALOR ACTUAL NETO A PRECIOS DE MDO. (10%)


S/. 1,845,763.21

24.63%

1.62RELACIÓN BENEFICIO/COSTO



(S/. 202,422.43)

7.94%

0.88

VALOR ACTUAL NETO A PRECIOS DE MDO. (10%)



S/. 498,210.85

11.95%

1.04RELACIÓN BENEFICIO/COSTO





4.12 PLAN DE IMPLEMENTACIÓN El plan de implementación presentamos en los siguientes cuadros, para los dos proyectos alternativos.

Cuadro N° 4.36

El cronograma difiere en ambas alternativas en el tiempo de ejecución de las líneas de conducción del tramo I, ya que el proyecto alternativo “1” plantea línea de conducción mediante un sifón y el proyecto alternativo “2” plantea canal de concreto abierto.

T 1 T 2 T 3 T 4


EXPEDIENTE TÉCNICO

ETAPA DE INVERSIÓN






















FLETES


VARIOS


DE RIEGO




EMPRESARIAL


TECNIFICADO



PASTURAS




Año

4

ETAPAS

AÑOS

Año

7

Año

8


Año

10

Año

1

Año

2

Año

3

Año

9

Año 0 Año

5

Año

6



Cuadro N° 4.37

Por otra parte presentamos el siguiente cuadro de metas financieras para el proyecto alternativo “1”.

T 1 T 2 T 3 T 4


EXPEDIENTE TÉCNICO

ETAPA DE INVERSIÓN






















FLETES


VARIOS


DE RIEGO




EMPRESARIAL


TECNIFICADO



PASTURAS




Año

10

Año

4


Año

1

AÑOS

Año

2

Año

3

ETAPAS Año 0 Año

8

Año

9

Año

7

Año

5

Año

6



Cuadro N° 4.38

A continuación presentamos las metas físicas para el proyecto alternativo “1”.

Cuadro N° 4.39

4.13 ORGANIZACIÓN Y GESTIÓN Pre inversión A fin de cumplir con el ciclo del proyecto, se ha elaborado el presente perfil en el marco del Sistema Nacional de Inversión Pública con la finalidad de dar consistencia y optimizar el uso del recurso público, y el responsable es la Municipalidad Provincial de Canas-Yanaoca mediante su oficina de la Unidad Formuladora con una modalidad de externo.

DESCRIPCIÓN T 1 T 2 T 3 T 4 Total por meta

Expediente técnico 60,081.83 60,081.83

ADECUADAS CONDICIONES DEL

SISTEMA DE RIEGO SAUSAYA -

QUILLAHUARA

417,078.90 834,157.81 834,157.81 2,085,394.52

APROVECHAMIENTO HÍDRICO DEL

SISTEMA TACOMAYO52,399.20 104,798.41 104,798.41 261,996.02

ADECUADA ORGANIZACIÓN Y

OPERACIÓN DEL SISTEMA DE RIEGO5,400.00 5,400.00

ADECUADOS HÁBITOS DE

PRACTICAS DE RIEGO TECNIFICADO3,359.70 3,359.70

Total 469,478.11 938,956.22 947,715.92 2,416,232.07

Gastos generales 56,102.63 112,205.27 113,252.05 281,559.95

Supervisión 37,558.25 75,116.50 75,817.27 188,492.02

Liquidación 47,123.00 47,123.00

Total por periodo 60,081.83 1,032,617.10 2,065,234.20 2,084,501.16 2,933,407.04


Metas financieras en Meses (Nuevos soles)

DESCRIPCIÓN M 1 M 2 M 3 M 4 Total por meta

Expediente técnico 100% 100%

ADECUADAS CONDICIONES DEL

SISTEMA DE RIEGO SAUSAYA -

QUILLAHUARA

33% 33% 34% 100%

APROVECHAMIENTO HÍDRICO DEL

SISTEMA TACOMAYO33% 33% 34% 100%

ADECUADA ORGANIZACIÓN Y

OPERACIÓN DEL SISTEMA DE RIEGO100% 100%

ADECUADOS HÁBITOS DE

PRACTICAS DE RIEGO TECNIFICADO100% 100%

Gastos generales 20% 40% 40% 100%

Supervisión 20% 40% 40% 100%

Liquidación 0%


Metas físicas en Meses (Nuevos soles)



En esta etapa participaron los beneficiarios con el apoyo en el levantamiento topográfico, análisis de suelos y reconocimiento de las parcelas respectivas de cada beneficiario. Inversión En esta etapa la unidad responsable de la elaboración del expediente técnico es la Municipalidad Provincial de Canas-Yanaoca mediante su oficina de Estudios y Proyectos de la Dirección de Infraestructura y Medio Ambiente. La ejecución física propiamente dicha está cargo de la Municipalidad Distrital de Checca en convenio con la Municipalidad Provincial de Canas-Yanaoca mediante su oficina de Obras Públicas de la Dirección de Infraestructura y Medio Ambiente. En esta etapa participan los beneficiarios con el aporte de mano de obra no califica en el momento de la ejecución, la misma que se comprometen mediante acta que se anexa en el presente perfil. Así mismo presentamos en el siguiente cuadro el desembolso económico por mes.

Gráfico N° 4.03

Operación y Mantenimiento Al respecto de la operación y mantenimiento está a cargo de los beneficiarios del sector Pumatalla, Sausaya central, Tacomayo y Quillihuara mediante una junta de regantes, la misma que se creará y será fortalecido con el presente proyecto, así mismo previa una encuesta se ha estimado que los beneficiarios quieren pagar un monto de 4.8 nuevos soles por mes.

Cuadro N° 4.40

60,081.83

1,032,617.10

2,065,234.20 2,084,501.16

0.00

500,000.00

1,000,000.00

1,500,000.00

2,000,000.00

2,500,000.00

T 1 T 2 T 3 T 4

S/.

Meses

Desembolso económico por mes en S/.

Metas financieras en Meses (Nuevos soles)

Descripción FamiliasDisposición a

pagar

S/.

MensualesS/. Anual

Beneficiarios 219 4.80 1,051.20 9,460.80

F uente: Sistematización de encuestas

DISPONIBILIDAD Y TARIFA A PAGAR



Ya que son 219 familias beneficiarias, mensualmente la disposición a pagar es de S/. 4.80, así mismo se multiplica por 09 meses en las que se requiere de agua, total a recaudarse de manera voluntaria es de S/. 9,460.80, por otra parte calculamos el costo por m3 de agua consumido para riego a una tasa de descuento privado del 8%.

Cuadro N° 4.41

En caso de no subsidiar los costos de inversión, los beneficiarios deberán de pagar la suma de S/. 0.21 por m3 de agua, pero como el presente proyecto es de índole estatal, los beneficiarios tendrán que pagar solamente los costos de operación y mantenimiento lo que corresponde pagar por m3 S/. 0.003 con el proyecto alternativo “1” y S/. 0.004 con el proyecto alternativo “2”. 4.14 MARCO LÓGICO

RESUMEN EJECUTIVO INDICADORES MEDIOS DE

VERIFICACIÓN SUPUESTOS

FIN

Mejor desarrollo socioeconómico de las

familias de las comunidades de Pumatalla, Sausaya central, Tacomayo

y Quillihuara

Al finalizar el proyecto los ingresos económicos de las familias han

mejorado en un 30%

INEI, mapas de pobreza, IDH

Checca, líneas de base.

Políticas públicas estables por parte

del Gobierno

PRO

PÓS

ITO

Los productores agropecuarios de las

comunidades Pumatalla, Sausaya central, Tacomayo y Quillihuara reciben un eficiente servicio de agua

para riego

Al finalizar el proyecto, se ha explotado 284.70 hectáreas de terreno en segunda campaña y la

producción se ha incrementado en un 40.85%

Informes de ODEL Checca,

sistematización de encuestas,


beneficiarios

Adecuado proceso de producción con

la aplicación de aguas en las

parcelas

CO

MPO

NE

NT

ES

Construcción del sistema de riego Sausaya con mitigación de riesgos

A mediano plazo, el 100% de la infraestructura de riego, funciona

adecuadamente en beneficio de 200 familias de la comunidad

Pumatalla, Sausaya y Quillahuara



adecuada


A mediano plazo, el 100% de la infraestructura de riego, funciona adecuadamente en beneficio de 19

familias de la Tacomayo



adecuada

Adecuados hábitos de prácticas de riego

tecnificado

A mediano plazo, los beneficiarios aplican su conocimiento en el 100%

del área de riego

Informe de seguimiento y

monitoreo, entrevistas y fotografías

Positiva asimilación de conocimiento de

los socios de las sesiones de capacitación

Descripción S/. M3 de agua S/. /M3 ¿Requiere subsidio?

CIP Py "1" (I+OyM) al (8%) S/. 2,976,741.01 14,086,196.54 S/. 0.21 Si

CIP Py "2" (I+OyM) al (8%) S/. 4,455,583.47 14,086,196.54 S/. 0.32 Si

CIP Py "1" (OyM) al (8%) S/. 43,333.97 14,086,196.54 S/. 0.003 No

CIP Py "2" (OyM) al (8%) S/. 53,906.38 14,086,196.54 S/. 0.004 No

F uente: Cálculos propios

CÁLCULO DE CUOTA PROMEDIO DE LARGO PLAZO




A mediano plazo los beneficiarios en un 80% aplican adecuadamente

las aguas en sus parcelas

Sistematización de encuestas,


beneficiarios

Altos niveles de asimilación de la

asistencia técnica por parte de los

beneficiarios

ACCIO

NE

S

Reconstrucción de Bocatoma, construcción de

Desarenador, canal trapezoidal de concreto, tomas laterales, pases

aéreos, pases peatonales, pases vehiculares y muros

de contención

A diciembre del 2015 se ha construido; 01 Reconstrucción de 1

Bocatoma, 01 Desarenador, Construcción de 10,772.00 metros

lineales de canal trapezoidal de concreto, Construcción de 83

tomas laterales, Construcción de 1 pase aéreo de 4 m, Construcción de 1 pase aéreo de 9 m, Construcción

de 1 pase aéreo de 100 m, Construcción de 1 pase aéreo de 10

m, Construcción de 28 pases peatonales, Construcción de 3

pases vehiculares, Construcción de 1 pase aéreo de 400 m,

Construcción de 1 muro de contención de 400 m, Construcción de 1 muro de contención de 15 m,

con un costo directo de S/. 2,085,394.52





fotografías





Construcción de captación, Desarenador, Construcción

de muro de contención, Tendido de red de

distribución, Instalación de válvulas de control,

Instalación de válvulas de purga y Construcción de

cajas de hidrantes.

A diciembre del 2015 se construye 01 Captación, 01 Desarenador –

Cámara de Carga, Construcción de 1 muro de contención de 40 m, Tendido de 2019 m de red de

distribución (1639 m con tubería PVC SAP ISO C-7.5 de 90 mm norma ISO 4422 y 380 m con

tubería PVC SAP ISO C-7.5 de 63 mm norma ISO 4422), Instalación

de 5 válvulas de control, Instalación de 3 válvulas de purga,

Construcción de 19 cajas de hidrantes, con un costo directo de

S/. 261,996.02





fotografías





Capacitación en producción de pasturas, sistemas de riego y manejo ambiental

A diciembre del 2015 219 beneficiarios son capacitados con

un monto de S/. 5,400.00




Fortalecimiento de la junta de regantes con asistencia técnica y capacitaciones en operación y mantenimiento

A diciembre del 2015 219 beneficiarios son capacitados con un costo directo de S/. 3,359.70






5 . CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES



5.1 CONCLUSIONES

La población afectada en caso de no ser resuelto el presente proyecto es de 1,278 habitantes.

Actualmente se cultiva 473,41 en la única campaña que se realiza durante el año, aprovechando las aguas de lluvia, vale decir que en segunda campaña no se cultiva.

El problema central identificado es “Los productores agropecuarios de las comunidades Pumatalla, Sausaya central, Tacomayo y Quillihuara reciben un deficiente servicio de agua para riego”.

El objetivo central planteado es “Los productores agropecuarios de las comunidades Pumatalla, Sausaya central, Tacomayo y Quillihuara reciben un eficiente servicio de agua para riego”, para ello se plantea 04 medios fundamentales: Construcción del sistema de riego Sausaya con mitigación de riesgos, Adecuado aprovechamiento del riachuelo Tacomayo, Adecuados hábitos de prácticas de riego tecnificado y Eficiencias en la gestión del agua para riego.

La cédula de cultivos propuestos con proyecto es de 670.82 hectáreas en primera campaña aprovechando las aguas de la lluvia y 284.70 en segunda campaña por el eficiente riego producto del presente proyecto.

La demanda máxima de agua para lograr la situación con proyecto es de 127,69 litros por segundo en el mes de octubre.

ALA autoriza al utilización de 120 litros por segundo del rio Huacrahuacho de Sausaya y 1.5 litros por segundo del riachuelo Tacomayo, haciendo un total de 121.5 litros por segundo de la oferta total.

La alternativa “1” consiste en Sistema 1: la Reconstrucción de Bocatoma, construcción de Desarenador, canal trapezoidal de concreto, tomas laterales, pases aéreos, pases peatonales, pases vehiculares y muros de contención, Sistema 2: Construcción de captación, Desarenador, Construcción de muro de contención, Tendido de red de distribución, Instalación de válvulas de control, Instalación de válvulas de purga y Construcción de cajas de hidrantes, Capacitación en producción de pasturas, sistemas de riego y manejo ambiental y Fortalecimiento de la junta de regantes con asistencia técnica y capacitaciones en operación y mantenimiento.

A precios privados y a precios sociales la alternativa “1” es seleccionada, porque la alternativa desechada (“2”) ofrece menores rentabilidades en el tiempo.

5.2 RECOMENDACIONES

Al proyectista encargado de la elaboración del expediente técnico, se sugiere tomar en

cuenta todos los componentes y las acciones establecidas en el presente perfil. Se recomienda a los beneficiarios, que la infraestructura de riego va acompañado de las

capacitaciones y asistencia técnica, en caso de que no se realiza, deben reclamar los beneficiarios, caso contrario no se logrará los objetivos del presente proyecto.

Realizar las gestiones para el financiamiento de los diversos requerimientos del proyecto.



ANEXOS

Documents

10534_OPIMPCANAS_2015617_94738.pdf