Upload
stefanie-baert
View
212
Download
0
Embed Size (px)
Citation preview
12-04-23
Challenge the future
Debatteren college 2
luisteren en reageren
2
Programma
• Luisteren, samenvatten, reageren• Bewijslast, jurering• Bronvermelding
3
Wat wordt er gezegd?Hoe wordt erop gereageerd?
4
5
Standpunten verdraaien: drogreden van de stroman
Historische stromannen:• Brent Spar affaire tussen Shell en Greenpeace• Buikhuisen kwestie tussen hoogleraar, media en
Universiteit Leiden
Effect: korte termijn: stroman effectieflange termijn? reputatieschade
12-04-23
Challenge the future
Luisteren en samenvatten
1 plenaire oefening1 oefening in duo’s
7
Doel opzetbeurt
• opzetbeurt vst• opzetbeurt tst
• verweerbeurt vst
• verweerbeurt tst
• conclusie tst• conclusie vst
Hoofdargumenten naar voren brengen
VoorstandersJury overtuigen van aanvaardbaarheid
stelling
TegenstandersTwijfel zaaien bij de jury wat betreft
aanvaardbaarheid stelling
8
Doel opzetbeurt
• opzetbeurt vst• opzetbeurt tst
• verweerbeurt vst
• verweerbeurt tst
• conclusie tst• conclusie vst
Hoofdargumenten naar voren brengen
VoorstandersJury overtuigen van aanvaardbaarheid
stelling
TegenstandersTwijfel zaaien bij de jury wat betreft
aanvaardbaarheid stelling
Bewijslast ligt dus bij voorstanders!
9
Invulling opzetbeurt
• opzetbeurt vst• opzetbeurt tst
• verweerbeurt vst
• verweerbeurt tst
• conclusie tst• conclusie vst
VoorstandersMinimaal: probleem, oorzaak, plan, doeltreffendheid
TegenstandersMinimaal één van de geschilpunten:probleem, oorzaak, plan, uitvoerbaarheid,doeltreffendheid, nadelen > voordelen
10
Doel verweerbeurt
• opzetbeurt vst• opzetbeurt tst
• verweerbeurt vst
• verweerbeurt tst
• conclusie tst• conclusie vst
Voor- en tegenstanders
Herstellen van eigen argumenten: - weerleggen argumenten andere partij;- extra onderbouwing eigen argumenten.
NB: je mag geen nieuwe argumenten naar voren brengen (maar bijv. wel nieuwe voorbeelden).
11
De jury beslist of de stelling houdbaar is
1) Verticale controle:• Opzetbeurt voorstanders: bevat deze minimaal:
probleem, oorzaak, plan, doeltreffendheid?• Spreken de tegenstanders zichzelf niet tegen?
2) Horizontale controle:• Komen er geen nieuwe argumenten in latere beurten?• Wie heeft er per geschilpunt gewonnen?
3) Verticale optelling: wie heeft het debat gewonnen?
12
Voorbeeld jurering
p1p2
Veroorzaaktdoor huidig beleiddus nieuw beleid
nodig
Nieuw beleid lost
p1 en p2 op
Nieuw beleid is uitvoerbaar
Ja, p1 bestaat, maar P2 valt erg mee
Dus ander beleid
ook geen oplossing
p1 dustoegegeven,
p2 bestaat ook, want, (bron)
p1 énp2 liggen aan
beleid,want…(bron)
Dus: welnieuw beleid nodig
om tij te doen keren
Dus beleidkan gewoon
blijven bestaan
V gewonnen
? Hangt afvan geloof-
waardigheid beide argumenten
? Hangt afvan geloof-
waardigheid beide argumenten
V gewonnen
P1 ligt niet aan beleid
Bron is onbetrouwbaar,
want, (bron)
1ov 1ot 1vt 1vt oordeel
Eindoordeel hangt af van invulling oorzaken en doeltreffendheid
13
Jureren en reageren
• Vorm trio’s• Eén houdt de opzetbeurt als voorstander, ander als
tegenstander• De derde schrijft mee• Wie heeft er gewonnen?
14
Brongebruik
Onderbouw je betoog met bronnen die:
• gezaghebbend zijn;• relevant zijn;• juiste informatie verschaffen;• volledige informatie verschaffen.
15
Voorbeeld brongebruik
Standpunt: Groepswerk moet worden afgeschaft
Argument: (want) het leidt tot meeliftgedrag en slechte individuele prestaties
Bron: Dit blijkt uit onderzoek van hoogleraar Vink aan de UvA in 2005.
16
Bron in twijfel trekken:
“Dit blijkt uit onderzoek van hoogleraar Vink aan de UvA in 2005.”
Bestaan er andereonderzoeken met
tegenstrijdige uitkomsten?
Is dit inderdaad wathet onderzoek zegt?
Is Vink werkzaam in dit vakgebied?
17
Voor volgende keer
Bestudeer 3.4, 3.5, 4.4, 5.1, 5.2 en 5.3.Maak opdracht 5, 6 en 9 uit het boek.
Debat: Bereid samen met groepsgenoot de opzetbeurt + verweerbeurt voor over de stelling. Zorg voor bronnen.
18
Stellingen voor volgende keer
19
Succes!