12. La Verdad Práctica en Santo Tomás de Aquino, Mlrko Skarica

5/20/2018 12. La Verdad Prctica en Santo Toms de Aquino, Mlrko Skarica

1/24

LA VERDAD PRCTICA EN

SANTO TOMS DE AQUINO

MlRKO SKARICA

This paper deals withtwo texisofAquinas (Summa theologiae,1-, q.

57 ,a. 5, ad3, andExpositio libri peiyermeneias I, 3,107 ss.) wherethe

truth of practical intellect is defined in accordance with Aristotle's

account in Nicomachean Ethics, 1139a27-31.Theproposed interpreta-

tion tries

to

show that both texts

are

arguably

not

incompatible.

A

last

important claim

is

that according

to the

definition

of

practical truth

practical intellect is supposed to provide

a

measure

for

reality.

Hay dos textos de Santo Toms de Aquino que hablan sobre la

verdad prctica del entendimiento(yerum intellectus practici)y

que tienen una comnyexpresa inspiracin aristotlica. Los tex

tos en cuestin se hallan, uno enSumma theologiae

(S.

Th.)

I-II,

q. 57,a.5, ad 3, y otro enExpositio libri peryermeneias {Exposi

tio),

I, 3, 107

ss.

La fuente declarada de inspiracin comn es

ti

ca aNicmaco {EN)VI, 2 (1139a27-31). Pero, aparte de ello, los

dos textos sealados presentanunaaparente discrepanciaen la

caracterizacin delaverdad prctica, lo cual justifica de suyosu

estudio conjunto.

Para empezar,esconveniente tener en cuentalafecha dere

daccin de ambos textos de Santo Toms: la parte I-II de laS.Th.

parece haber sido escrita entre 1268 y 1270

1

, y laE xpositio,entre

1270 y 1271 estoes,ambos durante la segunda estancia del San

to en Pars. Este dato no deja de tener importancia, pues nos de

biera inducir

a

considerarlos, por su fecha de redaccin

y

por su

comn fuente de inspiracin, como textos con una unidad doctri

nal, esto es, como textos en que no se da propiamente una varia-

J.A. Weisheipl,

Friar Thomas dAquino. His Ufe, thought and works,

Washington, 1983,361

2

J.A. Weisheipl, 374. R.A. Gauthier, Prefacio a Toms de Aquino,

Expositio

libri

peryermeneias,

editio altera retractata, Roma-Paris, 1989, 85*-88*.

Anuario

F/'/osfco 1999 (32) 291-314

291


2/24

MIRKO SKARICA

cin en la doctrina propuesta. Sin embargo, y a pesar de ello, la

suerte de cada uno de los textos ha sido diferente, pues mientras

el texto de la

Summa

ha sido objeto de abundante discusin, el

texto de laExpositioha sido casi totalmente ignorado. Creo que

la consideracin unitaria de ambos textos nos permitir aproxi

marnos ms a lo que entiende Santo Toms por 'verdad prctica'

y no slo comprobar su grado de proximidad con la concepcin

aristotlica, sino tambin evitar ciertas desviaciones en su com

prensin.

Adems, cabe recordar que Santo Toms debi comentar la

Etica aNicmaco

de Aristteles tambin durante su segunda es-

tancia en Pars, en 1271 debindose tener en cuenta, entonces,

tambin su

Sententia libri Ethicorum (Sententia)

4

,al menos en lo

que atae al comentario a VI, 2 (1139al7 ss.), que es la fuente

comn de los dos textos citados inicialmente, para comprender

cabalmente su doctrina sobre la verdad prctica.

Al analizar los dos textos, esto es, el de la

Summa

y el de la

Expositio,se observa que en ambos se pone nfasis en la distin

cin de la verdad prctica respecto de la especulativa o teortica,

pero atendiendo en cada uno de los textos, por razn de lo trata

do,

a elementos diferentes, lo que los hace aparecerenuna prime

ra impresin como textos discordantes.

As en el texto de la

Summa,

al caracterizar la verdad del in

telecto prctico, se atiende a la conformidad del intelecto con el

'apetito recto', a diferencia de lo que ocurre con la verdad del

intelecto especulativo, donde se atiende ms bien a la conformi

dad con la realidad:

"Verum intellectus practici aliter accipitur quam verum intel-

lectus speculativi, ut dicitur in VI Ethic. Nam verum intellec

tus speculativi accipitur per conformitatem intellectus ad

rem... Verum autem intellectus practici accipitur per conformi

tatem ad appetitum rectum".

3

J.A. Weisheipl, 380yR.A.Gauthier, 85*s.

4

S ententia libri ethicorum,

Roma, II, 1969.

292


3/24

LA VERDAD PRACTICA EN SANTO TOMAS DE AQU 1N

En cambio, en el texto de laExpositio,aparentemente contra

riando la anterior caracterizacin de la verdad del intelecto prcti

co, se atiende justamente a la conformidad del intelecto con la

realidad, pero destacndose la diferente manera de darse la rela

cin con la realidad en el caso del intelecto prctico respecto a la

manera de darse en el caso del intelecto especulativo. As la con

formidad es de la realidad con el intelecto, y no del intelecto con

la realidad:

"Verum enim, ut Philosophus dicit in VI Ethicorum, est

bonum intellectus, unde, de quocunque dicatur verum, oportet

quod sit per respectum ad intellectum. Considerandum autem

est quod aliqua res comparatur ad intellectum dupliciter. Uno

modo sicut mensura ad mensuratum, et sic comparantur res

naturales ad intellectum speculativum humanum... Alio vero

modo res comparantur ad intellectum sicut mensuratum ad

mensuram, ut patet in intellectu practico, qui est causa rerum.

Unde opus artifcis dicitur esse verum in quantum attingit ad

rationem artis, falsum vero in quantum dficit a ratione artis".

Hay que tener en cuenta, que en el texto de laSummael prin

cipal inters de lo tratado est puesto, en trminos generales, en la

accin prudente, en cambio, en el texto de laE xpositio,el inters

se centra, en el acto de juzgar; lo que origina el aparente desa

cuerdo entre las dos caracterizaciones de la verdad del intelecto

prctico.

En las explicaciones sobre la verdad prctica se suele tomar

como punto de partida la definicin general de verdad, a saber, la

conformidad del intelecto con la realidad; pero cuando se habla

especficamente de la verdad prctica, suele pasarse por alto el

texto de

la

Expositio,y

as es

frecuente que, si bien se toma como

punto de partida la definicin de la verdad como la conformidad

entre el intelecto y la cosa, se tenga en mente slo el modo espe

culativo, llegndose a considerar as que la conformidad del inte

lecto con la realidad en el caso de la verdad prctica ha de ser se

mejante a como se da en la verdad especulativa, perdindose as

el sentido eminentemente prctico de aquella. Se suele pensar,

293


4/24

MIRKO SKARICA

pues,

que tanto en el caso de la verdad prctica como en el de la

verdad especulativa, el entendimiento o intelecto se conforma con

la cosa, pero operando la realidad siempre como medida del en

tendimiento, y nunca

al

revs.

Un ejemplo de tal interpretacin es la llevada a cabo por

Massini en "Reflexiones sobre un texto de Santo Toms acerca

de la verdad Prctica"

5

, donde trata de oponerse a la interpreta

cin inmanentista de Deman. Massini sostiene:

"El entendimiento prctico es medido por elbien en cuanto fin

y, de este modo es medido por el ente, de modo anlogo a co

mo el ente mide el entendimiento especulativo verdadero. Pe

ro a su vez, este conocimiento del fin mide al apetito, el cual,

si se conforma a

l,

resulta ser recto..."

6

.

Massini entiende as por 'apetito recto' el apetito en tanto rec

tificado (o sea, medido) por la realidad objetiva por va del enten

dimiento, medido ste, a su vez, por el bien. Su consideracin

acerca de la verdad prctica

es

en consecuencia as:

"La verdad del juicio prctico puede establecerse por su con

cordancia con el apetito rectificado, habida cuenta de que esa

rectitud proviene al apetito de su ordenacin al autntico bien,

es decir, a la realidad objetiva. Con lo cual, una vez ms, la

realidad termina siendo la piedra de toque para juzgar acerca

de la verdad de unjuicio, tanto en el orden especulativo como

en el prctico"

7

.

Como se ve, de esa manera Massini trata de establecer un es

tricto paralelismo entre verdad prctica y verdad especulativa. En

ambos casos es la realidad, en ltimo trmino, la determinante de

la verdad, pero en tanto mensurante, lo cual no parece conciliarse

5

C.I. Massini, "Reflexiones sobre un texto de Santo Toms acerca de la

verdad prctica",

Philosophica,

(Valparaso, Chile), VII (1984 ), 148-156.

6

C.I. Massini, 155.

7

C.I. Massini, 155.

294


5/24

LA VERDAD PRCTICA EN SANTO TOMS DE AQUINO

totalmente con el texto de laExpositio,que atiende al carcter de

mensurada

de

la realidad con respecto al entendimiento prctico.

Otro ejemplo de tal tipo de interpretacin de la verdad prctica

en Santo Toms es el de Garca-Huidobro en "Sobre la verdad

prctica en Toms de Aquino". Garca-Huidobro ve en el texto de

laSumma una modificacin en Santo Toms con respecto a la

definicin primera de la verdad como conformidad del intelecto

con la realidad, para as dar cabida a la verdad prctica. Garca-

Huidobro parte de la idea deque la nocin fundamental para San

to Toms es la nocin de conformidad del entendimiento con la

cosa

8

. El problema estara, segn l, en que tal definicin slo

parece dar cabida a la verdad en el plano especulativo o terico y

no en el prctico. La argumentacin es ms o menos la siguiente:

en el caso de hablarse de conformidad con la realidad, sta resulta

ser determinante en la relacin de conformidad, y por tanto

debiera existir, segn Garca-Huidobro, con cierta prioridad, esto

es,con cierta anterioridad a que sea entendida o

no;

puesto que es

el entendimiento el que se conforma con la realidad y no al revs.

Pero ello slo da cabida a la verdad especulativa, y no a la verdad

prctica; ya que la cosa, en la verdad prctica, se debiera dar con

posterioridad respecto del entendimiento, pues se trata de algo

por realizar. Se imposibilita as la existencia de una conformidad

del entendimiento con la realidad en el orden prctico, ya que en

ste, la cosa a poner en obra an no existe en realidad

9

. Esta

dificultad, segn Garca-Huidobro habra llevado a Toms de

Aquino "a introducir una profunda modificacin en su nocin de

verdad

,,l()

. En cierto modo Santo Toms habra variado su con

cepcin de la verdad como conformidad con la cosa, para pasar a

introducir una conformidad con el apetito recto, pero, curiosa

mente, sin dejar de lado el modelo especulativo, ya que el apetito

K

J. Garca-Huidobro,"Sobre la verdad prctica en Toms de Aquino", en A.

Garca-Marqus / J. Garca-Huidobro, (eds.), Razn y praxis, Valparaso

(Chile), 1994,169-201,170.

J. Garca-Huidobro, 172.

10


295


6/24

M1RKO SKARICA

resulta ser la regla para saber si el entendimiento es verdadero o

falso:

"La verdad prctica, entonces, queda entendida como una con

cordancia o adecuacin entre la razn verdadera y el apetito

recto. No se trata de una imposible adecuacin con una cosa

futura, que no existe, sino entre dos trminos presentes y rea

les,aunque interiores al sujeto"

1x

.

La idea de que Santo Toms modifica su nocin de verdad pa

ra dejar de hablar slo de conformidad con la cosa, pasando a dar

cabida a la concordancia con el apetito, y as posibilitar la expli

cacin de la verdad prctica, es extraa, puesto que si se lee el

texto de laExpositio, Santo Toms tambin habla de conformi

dad con la cosa en el orden prctico, slo que aqu elsentido de la

conformidad se da de modo inverso que en el caso del entendi

miento especulativo. An ms, el asunto de que la cosa a poner

en obra an no exista en realidad parece presentar problema algu

no para Santo Toms, como puede verse porelejemplo que pone

acerca de la obra del artesano. Pero ni siquiera resulta ser un pro

blema para l la no existencia del objeto an en el caso de la ver

dad especulativa, como puede verse en la mismaExpositio, I 13-

15,en el tratamiento de los enunciados acerca de realidades con

tingentes futuras. El problema en este ltimo caso es ms bien si

es posible dar un valor de verdad determinado al enunciado sobre

algo contingente futuro, pero no si puede hablarse o no de ade

cuacin respecto de algo que an no existe. En el caso de la reali

dad an no existente como trmino del entendimiento prctico, la

cuestin es ms bien a qu se llama verdadero, si al entendimien

to que proyecta la obra o a la obra misma, una vez ejecutada.

Santo Toms es claro al respecto:

"Unde opus artificis dicitur esse verum in quantum attingit ad

rationem artis, falsum vero in quantum dficit

a

ratione artis".

11


296


7/24

LA VERDAD PRACTICA EN SANTO TOMAS DE AQUINO

Aqu se califica de verdadera ms bien a la cosa y no a la in

teleccin, a diferencia de la verdad especulativa. Como se ve, por

lo dems, para Santo Toms ni tiene preeminencia el modelo es

peculativo, ni hay necesidad, por lo mismo, de introducir una no

cin de verdad prctica configurada segn el modelo de la verdad

especulativa.

Pero Garca-Huidobro todava anota otra dificultad en el pen

samiento de Santo Toms, a saber, que la verdad para l "slo

existe en el intelecto que juzga"

12

, lo que viene a contradecir la

idea de que la realidad obrada pueda decirse verdadera o falsa y

no la inteleccin. Es cierto, como seala muy bien Garca-

Huidobro, que Santo Toms en laExpositio intenta defender co

mo tesis de Aristteles de que la verdad slo se da en el entendi

miento que juzga. Pero tambin es cierto que en su defensa res

pectiva, enExpositio I, 3, 158-180, Santo Toms considera una

distincin entre la verdad como'habitudoconform itatis" y la ver

dad como conocimiento de dicha'habitudoconformitatis\De a-

cuerdo a esta distincin su tesis es que slo el entendimiento

puede conocer dicha'habitudoconformitatis\ lo que slo puede

hacer mediante unjuicio.

Para no entrar en dificultades, es menester entender, entonces,

que cuando se habla de la verdad prctica, se est hablando de la

verdad no como conocimiento de la conformidad entre el intelec

to y la cosa, sino simplemente como

'habitudoconformitatis\

la

cual no consiste en un juicio, y como tal puede darse tanto en un

sentido especulativo como en un sentido prctico. As se resuelve

tambin de paso la dificultad planteada por Garca-Huidobro res

pecto de si se puede hablar o no de conformidad entre el entendi

miento y la cosa an no existente. Si se trata de la'habitudo

con-

formitatis' y no del conocimiento de la conformidad, entonces

tambin cabe hablar de una disposicin de conformidad con la

cosa an no existente, y no slo con la cosa que ya existe o ha

existido.

Volviendo a los textos, tenemos que la nocin de verdad prc

tica, para Santo Toms, conforme al texto de la Expositio, supone

J. Garca-H uidobro 171.

297


8/24

MIRKO SKARICA

una relacin de conformidad entre el intelecto y la cosa, pero de

tal modo que el intelecto opera como medida y la cosa real como

lo medido.

Ahora bien, si la medida se da en el entendimiento y as la co

sa real resulta ser lo medido, entonces la cosa efectuada, en tanto

se conforma con su medida, se dir que es verdadera, y no pro

piamente la inteleccin que mide. La cuestin que surge, por tan

to,es en qu sentido se habla de verdad del intelecto en el caso

del intelecto prctico. La importancia de esta cuestin se entien

de si se detecta el malentendido consistente en creer que al hablar

de la verdad del intelecto prctico se ha de hacer al modo en que

se habla

de

la verdad del intelecto especulativo.

El mismo Santo Toms nos da una clave para la respuesta, en

el texto de laExpositio.Se ha de tener en cuenta que a veces se

dice que el entendimiento es verdadero, y otras, que la cosa es

verdadera; pero la cuestin estriba en saber qu se quiere decir al

decir que el entendimiento es verdadero en su funcin prctica, a

diferencia de cuando se dice que es verdadero en su funcin espe

culativa. Segn Santo Toms, en el caso del entendimiento espe

culativo, si bien se dice que ste es verdadero o falso en cuanto se

conforma con la cosa real, tambin puede decirse que la cosa es

verdadera, pero ya no en cuanto sta se conforma con el entendi

miento, sino en cuanto es la causante de la inteleccin verdadera.

En efecto, hablando del entendimiento especulativo, dice:

"Intellectus dicitur verus secundum quod conformatur rei, fal-

sus autem secundum quod discordat a re... Dicitur tamen ali-

qua res vera vel falsa per comparationem ad intellectum nos-

trum, non essencialiter vel formalilter, sed effective, in quan

tum scilicet nata est facer de se vera vel falsam estimatio-

nem; et secundum hoc dicitur aurum verum vel falsum" (I, 3,

118-132).

Pues bien, respecto de la cuestin planteada, creo que esta dis

tincin vale,mutatis mutandis, tambin para el entendimiento

prctico, pudindose decir que la cosa es verdadera, si se confor

ma con la inteleccin con la cual se entiende aquello que ser

298


9/24


puesto en obra; pero pudindose tambin decir que la inteleccin

es verdadera, aunque de modo inverso a como se dice que la inte

leccin especulativa es verdadera; esto es, la inteleccin del en

tendimiento prctico es verdadera en tanto es causa de la verdad

de lacosa realizada, esto es"effective".

Aparte de ello, es menester tener en cuenta que el texto de la

Expositio

habla de la relacin veritativa del entendimiento prcti

co en un sentido muy general, dado que el centro de inters del

tratado comentado es la relacin veritativa del entendimiento es

peculativo; por tal razn resulta suficiente dar como ejemplo in

verso de esta relacin la conformacin de la obra artesanal con el

entendimiento del artesano. En cambio, en el texto de la

Summa

se atiende ms bien a la accin moral; pero no por ello se ha de

dejar de lado lo que se ha dicho respecto de la verdad del entendi

miento prctico en el texto de laExpositio.En el mismo texto de

laSummase aclara que la virtud el entendimiento prctico opera

tanto como razn de lo factible, en el arte, como de lo agible, en

la prudencia.

Teniendo en mente lo anteriormente dicho respecto a cmo se

ha deentenderelsentido en que se habladela verdad del entendi

miento prctico, podemos detenemos en el texto de la

Summa,

en

que se introduce la conformidad con el apetito recto. En el texto

de la

Summa

se atiende la diversa manera en que se habla de la

verdad en el caso del entendimiento especulativo y en el del en

tendimiento prctico. En ello hay un estricto paralelo con el texto

de la

Expositio,

pues all tambin se alude a tal diferencia, como

se ha visto. Sin embargo, se da una variacin en el texto de la

Summa respecto del texto de laExpositio,que, como queda di

cho,a Garca-Huidobro le parece una seal de 'profunda modifi

cacin' en la nocin de verdad por parte de Santo Toms.

La variacin respecto al texto de la

Expositio

consiste en que

al referirse a la relacin de conformidad en el caso de la verdad

prctica, Santo Toms no lo hace con respecto a la cosa real, sino

al 'apetito recto '. Pero no hay que ver aqu una profunda modifi

cacin en la nocin de verdad, sino slo la integracin de otro

elemento, a saber, el apetito. La mentada conformidad del enten

dimiento con el apetito no tendra que quitar de ninguna manera

299


10/24

MIRKO SKARICA

el carcter de mensurante del entendimiento respecto de la ac

cin; es decir, no le habra de quitar su carcter prctico. Y como

se trata de la accin moral, es menester considerar la rectitud del

apetito, pero siempre en vista a la accin a realizar. Para repetirlo

una vez m s, aqu se est habland o de la verdad del intelecto prin

cipalmen te en cuan to men surante, esto es, efectuante, de la accin

moral, no de la verdad del intelecto especulativo o terico.

Si se atiende al texto de la SententiaVI, 2 1139al7 ss., que es

la base comn tanto del texto de laExpositiocom o del de laSum-

ma, vemos que se insina el carcter prctico del entendimiento

en el obrar moral. De hecho, al analizar Santo Toms el texto de

Aristteles deja en claro que ste en primer lugar "muestra cules

son los principios de los actos propios del hombre"; y, en segun

do lugar, "indaga cul sea la obra propia de la razn". Respecto

de los principios de los actos propios del hombre queda excluido

el sentido, pues "no es principio de ningn acto", por cuanto p or

el sentido no se puede tener dom inio de los propios actos. Restan,

por ello, como principios del actuar humano "el intelecto y el a-

petito".

Hay que tener en cuenta que, al introducirse el apetito como

principio de accin junto al intelecto, est en jue go la concepcin

aristotlica de la accin, que Santo Toms hace suya, esto es, la

concepcin radicalmente antiintelectualista, que supone que no

basta el tener en la mente lo que conviene o se ha de hacer, para

que sea m otivada la accin, sino que es m enester el concurso del

apetito, que es propiam ente el principio motivante de la acci n

13

.

Ahora bien, la cuestin que se plantea ahora, introducido el

apetito junto al intelecto, no es cul es medida de cul, sino ms

bien "cmo puedan concordar entre s", ya que ambos, en tanto

principios de la accin, han de concurrir a configurar la medida

de la obra a realizar.

En la relacin, pues, entre el entendimiento y el apetito no se

ha de buscar, bajo ningn respecto, un paralelismo con la relacin

del entendimiento especulativo con la cosa. Es interesante notar

13

A.G. Vigo, "Verdad prctica", en H.J. Padrn (ed.),

Aristteles,

Men

doza (Argentina), 1997, 121.

3


11/24


que Santo Toms, al hablar

de

la interaccin entre el intelecto y el

apetito como principios de accin, pasa a referirse a cierta propor

cionalidad entre el intelecto y el apetito, que posibilita la concu

rrencia de ambos en el orden prctico:

"Intellectus enim in iudicando habet dos actus, scilicet affir-

mationem qua assentit vero et negationem qua dissentit a

falso;

quibus dobus respondet do proportionaliter in vi appe-

titiva, scilicet persecutio qua appetitus tendit in bonum et in-

haeret ei, et fuga qua recedit a malo et dissentit ei; et se-

cundum hoc intellectus et appetitus possunt conformari, in

quantum id quod intellectus affirmat bonum appetitus prose-

quitur et id quod intellectus negat esse bonum appetitus fugit"

(1139a21,65-75).

Aqu, contrariamente a lo que pudiera parecer, esto es, que

Santo Toms este proponiendo la obra del intelecto especulativo

como punto de comparacin de la tendencia del apetito hacia el

bien, es al revs. Efectivamente, se compara ms bien, el acto de

juzgar del entendimiento con el tender hacia el bien o apartarse de

l de parte del apetito, y as se habla de la afirmacin o negacin

como asentimiento o disentimiento respecto de lo verdadero o lo

falso,ms bien que de composicin o divisin, como suele hacer

se en otros lugares.

Ahora bien, como seala el comentario de Santo Toms al

texto de Aristteles, se trata de explicar la obra moral del hombre,

yjustamente aqu radica la diferencia con el texto de laE xpositio,

pero sin que haya contradiccin. En la obra moral el apetito, en

cuanto involucra eleccin, es deliberante, en el sentido de que

"recibe lo que ha sido deliberado previamente" por la razn. En la

obra moral, por lo tanto, han de concurrir la razn y el apetito en

la configuracin de la medida que determina la accin moral co

rrecta:

"si electio debeat esse bona, quod requiritur ad rationem vir-

tutis moralis, oportet quod et ratio sit vera et appetitus sit rec-

tus,

ita scilicet quod eadem quod ratio dicit, id est affirmat,

3 1


12/24

MIRKO SKARICA

appetitus prosequatur; ad hoc enim quod sit perfectio in actu,

oportet quod nullum principiorum eius sit imperfectum"

(1139a22, 85-90).

En ello consiste, pues, el entendimiento prctico y su razn en

el caso de la accin moral, en concordar con el apetito recto, esto

es,

en concurrir con el apetito a configurar la medida recta de lo

que

se

pondr

en

obra:

"Sed haec mens, scilicet ratio quae sic concordat appetitui rec

to,

et veritas eius est practica" (1139a22, 90-92).

El dilema que se viene a plantear a continuacin respecto de

qu determina a qu, si el apetito a la razn o la razn al apetito,

no tiene sentido. La cuestin ms bien, al hablarse de una supre

maca de la razn por sobre el apetito, radica en que si bien se ha

bla de apetito recto, no se puede calificarlo de verdadero, pues es

te calificativo le corresponde propiamente a la razn, pero suben

tendindose que no es la relacin del entendimiento prctico con

la realidad igual que la relacin del entendimiento especulativo

con la cosa; pues, conforme a todo lo dicho, en el caso de la ver

dad prctica, el entendimiento es medida de la obra a realizar, en

cambio, en el caso de la verdad especulativa, el entendimiento es

medido por la cosa.

Hay uno u otro pasaje de Santo Toms que nos permite corro

borar lo que hemos estado diciendo sobre la verdad del entendi

miento prctico como medida de la realidad obrada. Uno de ellos

se halla en

S.

Th.

111,78,

a. 5 . All Santo Toms est analizando la

locucin de la forma sacramental de la consagracin del pan, a

saber: "Hoc est corpus meum". Esta locucin tiene la apariencia

de un enunciado y as parece ser expresin deunjuicio, cuya ver

dad debera ser especulativa y no prctica. Santo Toms empieza

por aclarar que se trata de una locucin con fuerza ejecutiva, en

tanto mediante ella se convierte el pan en el cuerpo de Cristo.

Atendiendo al decir de Aristteles, en versin de Boecio que se

recoge en la

Expositio

I, 2, 16a3: "Sunt ergo ea que sunt in voce

earum que sunt in anima

passionunrf,

Santo Toms considera, en

3 2


13/24


el texto de la

Summa,

que esta locucin en vez de ser expresin

de un juicio, esto es , de u na inteleccin del entendimiento e specu

lativo, es m s bien expresin de una inteleccin del entendimien

to prctico, pues no presupone la existencia de la cosa, sino la e-

fecta, siendo su ve rdad, por ello, igualmente prctica, y no espe

culativa:

"Et ideo, sicut conceptio intellectus practici non praesupponit

rem conceptam, sed facit eam, ita ventas huius locucionis non

praesupponit rem significatam, sed facit eam ".

Aqu claramente se ve com o Santo Toms considera a la ver

dad del entendimiento prctico como una medida de la cosa, en

tanto no presupone la cosa, sino la lleva a efecto, en consonancia

con lo expresado en

Expositio

I, 3, al tratar de la diferencia entre

la verdad e speculativa y la prctica.

En otro pasaje de la

Summa,

en II-II, 83, a. 1, que trata de la

oracin deprecativa, Santo Toms declara la distincin entre la

razn especulativa y prctica, insistiendo siempre en el carcter

efectivo del entendimiento con respecto a la realidad puesta en o-

bra:

"Ratio autem speculativa et practica in hoc differunt quod ra-

tio speculativa est apprehensiva solum rerum; ratio vero prac

tica est non solum apprehen siva, sed etiam causativa".

Aqu Santo Toms pasa a aludir a dos modos que tiene la ra

zn practica de causar una accin, esto e s, directa o indirectamen

te ,ya sea imponiendo necesidad en un caso, ya sea induciendo y

disponiendo para la obra, en otro caso. El primer modo tiene co

m o expresin las locuciones im perativas, dirigidas a los inferiores

o subordinados; el segundo modo, en cambio, los ruegos u ora

ciones deprecativas, dirigidas a los superiores o iguales. En todo

caso, ambos tipos de locucin tienen algo en comn, esto es, im

plican un ordenamiento de la razn a hacer algo, es decir, un or

denamiento prctico:

3 3


14/24

M1RKO SKARICA

"Utrumque autem horum, scilicet imperare et petere sive de

precan, ordinationem quandam important; prout scilicet ho

mo disponit aliquid per aliud esse faciendum".

Aqu Santo Toms, no alude, por cierto, a la verdad, pero ob

viamente se puede subentender que en tanto locuciones de tipo

prctico le es aplicable la nocin de verdad como medida de la

cosa causada, al igual como se ha hecho con las locuciones sacra

mentales; y les es aplicable a ellas la nocin de verdad prctica en

tanto son verdaderas en sentido prctico las intelecciones de las

que son signos. Resulta importante tener presente esta nocin de

verdad entendida como medida de la accin, y que se aplica a las

oraciones de tipo directivo, como imperativos y ruegos, puesto

que el mismo Santo Toms a veces aparentemente parece contra

riar esto ltimo, como ocurre en

Expositio

1,7, 17a 2-4, en donde

se sustenta la tesis de Aristteles, de que la nocin de verdad es

aplicable en cierto sentido slo a la oracin enunciativa:

"Enunciativa vero non omnis, set in qua verum vel falsum est.

Non autem in mnibus, ut deprecatio oratio quidem est, set

eque vera eque falsa".

Al tenor de esta tesis Santo Toms, al analizar el caso de las

oraciones que no son enunciativas, como las imperativas y depre

cativas, y tambin las vocativas e interrogativas, sostiene que de

todas

stas,

en ninguna de ellas se halla lo verdadero o lo falso, si

no slo en la oracin enunciativa:

"in nulla earum invenitur verum vel falsum, set solum in e-

nunciativa, que signifcat id quod mens de rebus concipit" (I,

7,92 s.).

El argumento en que se sustenta esta tesis es el siguiente:

"Harum autem orationum sola enunciativa est in qua inve

nitur verum vel falsum, quia ipsa sola absolute signifcat men

ts conceptum, in quo est verum vel falsum" (1,7, 68-71)

3 4


15/24

LA VERDAD PRACTICA EN SANTO TOMAS DE AQU1N

Para no caer en un malentendido, se ha de tener en cuenta que

el pasaje comentado es complementario al pasaje que segn San

to Toms sostiene que la verdad slo se da en el juicio, pero en

tanto entendida como conocimiento de la disposicin de confor

midad. Es menester tener en cuenta que las oraciones no enuncia

tivas, entre ellas las imperativas y las deprecativas, expresan el or

den prctico del entendimiento o razn, a diferencia de las enun

ciativas que expresan el orden especulativo:

"Sed, quia intellectus seu ratio non solum concipit in se ipso

veritatem rei, set etiam ad eius officium pertinet secundum

suum conceptum alia dirigere et ordinare, ideo necesse fuit ut,

sicut per enunciativam orationem signifcatur ipse ments con-

ceptus, ita etiam essent alique orationes significantes ordinem

rationis secundum quem alia dirigit" (1,7,71-78)

As, por ejemplo, la oracin imperativa al igual que la depre

cativa, como se dijo, y se repite nuevamente en el texto de la

Ex

positio,tiene por objeto que algo se ponga en obra, slo que una

es dirigida a los inferiores y la otra a los superiores.

Ahora bien, de acuerdo a lo sostenido por Santo Toms en la

misma

Expositio

I, 3, en el caso de las oraciones que expresan el

orden de la razn prctica debe resultar aplicable la nocin de

verdad, pero en su dimensin prctica, esto es, en tanto operan

como medidadela accin ordenada por las oraciones no enuncia

tivas,

en especial por las imperativas y deprecativas. El malenten

dido se dar, entonces, slo si no se tiene en cuenta la distincin

entre la verdad en tanto mera

habitudo conformitatis

y el conoci

miento de dichahabitulo,a que hemos aludido anteriormente, y

que es sustentada tambin en

Expositio

I, 3. De acuerdo a dicha

distincin, se puede entender que la verdad en tanto conocida s

lo se expresa en la oracin enunciativa, que es expresin del jui

cio,

como queda dicho. Y es claro que, para sostener si hay ver

dad teortica o prctica, es menester emitir un juicio, expresable

por una oracin enunciativa. Pero ello no elimina la distincin en

tre verdad prctica y verdad especulativa como

habitudo con

formitatis'.

Cuando, por ejemplo, por obra del entendimiento

3 5


16/24

MIRKO SKARICA

prctico se impera o se ruega a otro que haga algo, el entendi

miento se comporta como medida de lo imperado o rogado, a lo

que la accin se habra de conformar mediante su cumplimiento,

y en tal sentido la conformidad entre el entendimiento y la obra es

prctica y no especulativa, al igual en la obra del artesano que en

la obra moral. Un juicio, en cambio, respecto de si el mandato o

el ruego ha sido cumplido o no, es, en efecto, especulativo y no

prctico.

Hemos considerado un par de textos en que se puede ver c

mo Santo Toms aclara

el

carcter prctico de la razn o entendi

miento, pero en tanto opera como medida de la obra o de la ac

cin a realizar. Cabe mencionar ahora otros textos en que Santo

Toms pone de manifiesto su antiintelectualismo, en el sentido de

que no concibe que sea el mero ordenamiento de la razn para el

obrar. Efectivamente, si bien Santo Toms pone la razn prctica

como causa de la obra, no considera que ella baste para su moti

vacin.

Unos de estos textos que ilustra su pensamiento se halla en

Sitmma

I-II, 17, a. 1. All Santo Toms ante la cuestin de si el

imperar es acto de la razn o de la voluntad, si bien se hace cargo

de que es la voluntad la que mueve a la accin, responde que el

imperar es propio de la razn. Pareciera, por supuesto, haber un

contrasentido en su respuesta, ya que pareciera esta claro que el

imperar es un ordenamiento que mueve a la accin. En su res

puesta, sin embargo, Santo Toms empieza por distinguir clara

mente entre el notificar o declarar un orden en absoluto y el ha

cerlo pero moviendo a ponerlo en obra. Para ello trae dos ejem

plos, para lo primero, como cuando alguien dice a alguien, uti

lizando el modo indicativo: "Tienes que hacer esto"

( Hoc

est ti

b

faciendum")\

para lo segundo, en cambio, como cuando al

guien dice a alguien, utilizando el modo imperativo: "Haz esto "

( Fac hoc ").En este segundo caso Santo Toms considera que

entra en juego una fuerza motiva, y pone en claro al respecto que

la primera fuerza motiva esla voluntad; y por ello, su tesis de que

el imperar es obra dela

razn,

se complementa con la tesis de que

la razn mueve a la accin, como por ejemplo en el caso del uso

de la oracin imperativa, pero slo por virtud de la voluntad.

3 6


17/24


Su respuesta, entonces, a la cuestin planteada, de si el impe

rar es acto de la razn, es que s es acto de la razn, en tanto se

notifica o declara un orden, pero presupuesto el acto de la volun

tad, en tanto se mueve a la accin. Aqu Santo Toms tiene en

mente la interaccin o concurso del entendimiento y la voluntad,

que se da a veces a la manera en que se da en el imperar, si bien

otras veces se da de modo inverso, como ocurre en el uso y en la

eleccin.

Este mismo principio, a saber, que la primera fuerza motiva es

la voluntad, lo aplica Santo Toms a la ley. As en otro texto, a

saber, enSummaI-II, 90 a. 1, al preguntarse si la ley es algo de la

razn, responde que

s,

en tanto es cierta reglaymedidadelos ac

tos "secundum quam inducitur aliquis ad agendum vel ab agendo

retrahitur'\ Nuevamente se ve aqu la aclaracin de que es propio

de la razn el ordenamiento al fin, "qui est primum principium in

agendis, secundum Philosophum" (Cf. Sententia VII, 8; comen

tario a 1151al6: "principium autem in actionibus est finis cuius

gratia aliquid agitur"). Y lo que es principio es regla y medida.

Ahora bien, Santo Toms, para desvirtuar un aparente contrasen

tido, presentado en forma de objecin, sostiene que no es la ra

zn, sin embargo, la que mueve a la accin, sino la voluntad, de

la misma m anera como se ha dicho respecto del imperar

{ ad

ter-

tium").As tenemos que tambin la ley,.en tanto ordenamiento a

la accin, presupone la voluntad, por cuya virtud mueve a la ac

cin.

Esta aclaracin es importante, sobre todo, si se tiene en cuenta

cierta velada acusacin de inclinacin al intelectualismo que se le

hace a Santo Toms, como ocurre, por ejemplo, con Milln-Pue-

lles,

quien al interpretar la definicin de ley dada por Santo To

ms en

S. Th.

I-II, 90, a. 4: "ordinario rationis ad bonum com-

mune, et abeo,qui communitatis curam habet, promulgata", dice

con cierto tono crtico:

"La ley es unaorden,un mandato, y no un orden simplemente

conocido. El acierto de Surez

{De

Legib.

I, captulo V) al

subrayar la funcin de la voluntad no puede ser negado en este

punto. La ley, efectivamente, es tambin un ordenamiento de

3 7


18/24

M1RK SKARICA

la voluntad, por ser innegablemente necesario -as , pues, esen

cial- que quien hace la ley no se limite a entenderla, sino que

tambin la quiera, en el sentido de que quiera que se la cum

pla. De lo contrario, lo que realmente hara es slo un ordena

miento que puede llegar a ser una efectiva ley, pero que real

mente no la es, careciendo de la 'fuerza' de la ley por no in

cluir la voluntad imperativa de que efectivamente se la cum

pla"

14

.

Esta suerte de crtica es similar a la sostenida por Domingo de

Soto en su tratado

De iustitia et iure

(I, 1, a. l) , al sostener que, en

su concepto, la ley civil se caracteriza por tener dos notas espec

ficas,

la de ser regla

{regula)

y la de ser prescripcin obligatoria

{obligatoria praeceptio); y que , segn su parecer, la definicin de

Santo Toms recoge slo el primer aspecto, bajo el concepto de

ordenacin

{ordinario),

omitiendo el aspecto prescriptivo. En una

suerte de correccin, pues, aclara que la ley "no ordena o dirige

simplemente, como quien seala el camino, sino que ordenando

prescribe, y prescribiendo ordena {ordinando praecipit, praeci-

piendo ordinat)".

Santo To m s, com o queda suficientemente claro, no considera

que baste el slo ordenamiento de la razn para que se mueva a la

accin, puesto que esto ltimo es propio del apetito o de la volun

tad. La verdad del intelecto prctico, conforme a lo dicho, tiene

entonces razn de m edida de la accin, pero slo en tanto concu

rre con el ap etito o la voluntad, pues, el intelecto por s considera

do no tiene fuerza motiva para la accin. Este me parece ser el

sentido de la aclaracin de Santo Tom s enS. Th.I-II, 64 , a. 3:

"Verum autem virtutis intelectualis practicae, comparatum

quidem ad rem, habet rationem mensurati... Sed respectu ap-

petitus, habet rationem regulae et mensurae".

Ahora bien, el tema de la verdad prctica, en tanto se trata del

entendimiento que se ordena a la accin, no puede ser desvincu-

A. Milln-Puelles,

Lxico filosfico,

Madrid, 1984.

308


19/24


lado del tema acerca del discurso prctico del entendimiento, esto

es del discurso que lleva a cabo el entendimiento en orden a una

accin determinada, supuesto el apetito que mueve a

ella.

Es ms,

el anlisis del raciocinio ordenado a la accin permite aclarar otro

poco el tema de la verdad del entendimiento prctico.

Al respecto, cabe considerar el razonamiento o silogismo

prctico que antecede a una accin. Santo Toms, enSententia

VII, 3, con respecto al pasaje 1147a24, se refiere a este tipo de

discurso, en el caso de una accin moral. Seala all que segn la

mente de Aristteles el proceso formal natural del silogismo prc

tico consiste en sostener dos premisas, una universal, como por e-

jemplo: "Se ha de evitar todo lo deshonesto", y otra singular, en

cierto modo emprica( circa ea quae proprie per sensum cog-

noscuntur"), como por ejemplo: "Este acto es deshonesto". De

ellas se sigue una conclusin que, por tratarse de un silogismo

ordenado a una accin, esto es, de un silogismo prctico, normal

mente se pone en obra de inmediato

( statim

eam operatur").

Santo Toms propone, a continuacin, un ejemplo muy concreto

de cmo ocurre este razonar prctico en la vida cotidiana, del si

guiente modo:

"Ut si opinio universalis sit quod omne dulce potest gustare,

opinio autem particularis sit quod , demonstrato aliquo

particulari, sit dulce, necesse est quod ille qui potest gustare

statim gustet, nisi sit aliquid prohibens".

De este tipo de silogismo, lo primero que se puede establecer

es que se ordena a una accin determinada, y por ello se trata de

un silogismo propiamente prctico. La cuestin aqu consiste en

saber cmo discurre el entendimiento en orden a la accin; y an

ms precisamente, en saber qu parte formal del silogismo opera

como medida de la accin, y si se hace presente de alguna mane

ra el apetito que mueve asta.

Para responder adecuadamente a dicha cuestin, es menester

distinguir

el

silogismo propiamente prctico no slo del silogismo

especulativo, sino tambin del silogismo dentico. Este ltimo se

caracteriza por no estar ordenado directamente a la accin, sino al

309


20/24

M1RK SKARICA

establecimiento de una conclusin directiva de accin, como pue

de ser, por ejemplo una ley o norma. El mejor ejemplo de este

tipo de silogismo, no propiamente prctico, sino ms bien den-

tico, es el que propone Santo Toms en

S. Th.

I-II, 95 , a. 2, com o

el derivar a modo de conclusin que no hay que matar, a partir

del principio de ley natural de que no se ha de hacer mal a nadie.

Es fcil confundir uno u otro silogismo, porque ambos se or

denan de una u otra manera a la accin, pero uno en forma di

recta, y el otro en forma indirecta. Aparte de e llo, est claro que el

silogismo prctico no se asemeja al silogismo especulativo sino

estructuralmente, en cuanto que en la razn prctica ha de haber

algo que se comporte respecto de las acciones al modo como se

comporta el antecedente en la razn especulativa respecto de las

conclusiones, tal como lo sostiene Santo Toms en

S. Th.

I-II, 90 ,

a. 1.

Otro ejemplo claro de silogismo prctico, aparte del propuesto

en

Sententia,

es el propuesto en

S. Th.

I-II, 76 a. 1, de la persona

que se inhibe del acto de parricidio, en razn de que sabe que no

se debe dar muerte al padre de uno y que este individuo es su

padre. Este silogismo, al igual que los otros propuestos en

Sen

tentia,

permiten analizar la estructura propia del silogismo prc

tico. La primera proposicin, la mayor del silogismo, tiene ca

rcter universal; la segunda, la menor, en cambio, tiene carcter

singular. La conclusin es en cierto modo la accin misma, esto

es,

la accin de inhibirse del acto de parricidio. Est claro que la

segunda proposicin, la menor, consiste en un juicio de expe

riencia, pero respecto de un objeto apetecible. Respecto de la pre

misa mayor, su justificacin sera como sigue, segn

S. Th.

I-II,

90,a. 1:

"Et quia ratio etiam practica utitur quodam syllogismo in ope-

rabilibus...secundum quod Philosophus docet in VII Ethic;

ideo est invenire aliquid in ratione practica quod ita se habeat

ad operationes, sicut se habet propositione in ratione specula-

tiva ad conclusiones. Et huiusmodi propositiones universales

rationis practicae ordinatae ad actiones, habent rationem le-

gis".

31


21/24

L 4

VERDAD PRACTICA EN SANTO TOMAS DE AQUINO

Se trata, en el caso de la premisa mayor, pues, de una premisa

universal, con carcter de medida o regla de accin, como una

ley. Santo Toms, por otra parte, justifica la presencia de la pro

posicin singular atendiendo a la accin a la quese orientaelsilo

gismo, que es siempre singular. Dado que el principio en que se

sustenta el silogismo, y que aparece en la mayor, tiene carcter

universal, no se puede concluir algo singular, en este caso una ac

cin concreta, si no media una proposicin, la menor, de carcter

igualmente singular. Dicha justificacin se halla enS. Th.I-II, q

76,

a. 1:

"Conferens enim de agendis, utitur quodam syllogismo, cuius

conclusio est iudicium seu electio vel operatio. Actiones

autem in singularibus sunt. Unde conclusio syllogismi operati-

vi est singularis. Singularis autem propositio non concluditur

ex universali nisi mediante aliqua propositione singulari..."

Pareciera, vistas as las cosas, que en la premisa mayor reca

yera todo el peso del silogismo prctico, lo cual es un contrasen

tido,

puesto que en su carcter de universal y ms bien dentico,

no pareciera tener de suyo fuerza motiva para la accin. Y en tal

caso estaramos frente a un silogismo dentico, pero no propia

mente prctico.

Es muy importante, sin embargo, tener en cuenta que la pre

misa menor, como subraya Santo Toms y como lo hemos sea

lado,

es una proposicin no slo acerca de algo emprico, sino

adems acerca

de

algo apetecible. Esto slo se entiende si se tiene

en cuenta, primeramente, que una accin es siempre respecto de

algo singular, como se ha

dicho;

y en segundo lugar, que una ac

cin supone algo apetecible, lo que slo se puede dar respecto de

un objeto empricamente presente. Aparte de lo anterior, se ha de

tener en cuenta de que se trata de una accin humana, y por ello,

la accin determinada no slo tiene carcter de singular, sino de

algo contingente, en el sentido de que puede ser realizadao

no;

en

otras palabras, supone eleccin entre el hacerla o no hacerla. As

las cosas, las dos proposiciones, la mayor directiva y la menor so

bre algo apetecible, forman una unidad silogstica, de la quese si-

311


22/24

MIRKO SKARICA

gue la accin. Dems estdecir,que para Santo Toms no cabe el

problema que se plantean los modernos, respecto de que resulta

paradjico, por decir lo menos, combinar en un silogismo una

oracin con carcter directivo, como lo es la mayor, y una ora

cin de tipo enunciativo, como lo es la menor, pues sta, como se

dijo,

presenta algo en tanto apetecible.

Lo anteriormente aclarado es resultado de que pareca sorpren

dente hablar de un silogismo que se ordena a la accin. Pero es

ms sorprendente an que se hable de un silogismo cuya conclu

sin puede ser la accin misma. Supuesto que me gusta probar lo

dulce, se me presenta algo dulce, se que est permitido probar lo

dulce, pruebo este objeto dulce. Aqu la cuestin radica en saber

en qu sentido una accin determinada puede ser considerada

conclusin de un silogismo, dado que sus premisas son proposi

ciones.

La accin no es una proposicin. Hay que considerar, sin em

bargo, que si bien una accin no es una proposicin, es algo ra

cional, y como tal tiene una estructura formal de tipo proposicio-

nal. Esto se ve claro, si se consideraqueuna accin puede ser sig

nificada locutivamente de dos maneras, o bien en forma descrip

tiva, esto es, mediante una oracin enunciativa, como, por ejem

plo:

"Hago

esto";

o bien en forma directiva, por ejemplo, median

te una oracin imperativa como: "Haz esto ". Para Santo Toms,

tanto una locucin descriptiva como una locucin operativa signi

fican intelecciones: "nam voces sunt signa intellectum, secundum

Philosophum" (III, 78, a.5).En el primer caso se significa una in

teleccin del entendimiento especulativo; en el segundo caso, en

cambio, se significa una inteleccin del entendimiento prctico.

De la misma manera, entonces, como una accin puede ser con

cebida en acto por el entendimiento especulativamente, puede ser

ordenada por el entendimiento prcticamente. En uno y otro caso

se significa una accin determinada, en un caso hecha, en el otro,

porhacer,pero en uno u otro caso la formadela accin es propo-

sicional, en cuanto lo significado consiste en una inteleccin

compuesta de conceptos simples. En el caso de la locucin des

criptiva, la composicin es judicativa; en el caso de la locucin

imperativa, al igual que en el caso de la locucin deprecativa, la

312


23/24


composicin es, en cambio, operativa. Es, entonces, por su forma

proposicional que una accin puede ser significada por una locu

cin operativa, esto es, mediante una orden o un ruego, como

puede ser significada por una locucin descriptiva, esto es, por

una enunciacin. Santo Toms da a entender esto en su

Expositio

I, 7 (17 a

3,

71-78), tal como puede verse en el texto anteriormen

te citado:

"Sed, quia intellectus seu ratio non solum concipiat in se ipso

veritatem rei, set etiam ad eius officium pertinet secundum

suum conceptum alia dirigere et ordinare, ideo necesse fuit ut,

sicut per enunciativam orationem significatur ipse mentis con-

ceptus, ita etiam essent alique orationes significantes ordinem

rationes secundum quem alia dir igir.

En este texto se tiene en cuenta todas las locuciones no

enunciativas, y entre ellas las propiamente operativas de una ac

cin, como lo son la oracin imperativa y la deprecativa. Tal vez

pueda objetarse que lo mentado sobre una oracin imperativa

puede hacerse extensivo a una oracin dentica o a una oracin

normativa, y en tal sentido ese tipo de oracin puede ocurrir co

mo conclusin de un silogismo; pero no vale para una accin

obrada por quien discurre qu hacer personalmente. La diferencia

entre un silogismo dentico y un silogismo estrictamente prcti

co,

esto es entre un silogismo que ordena una accin y un silogis

mo que concluye una accin, consiste slo en que en el primero

la accin que se concluye es dada a entender aotro,a saber, al in

terlocutor a quien se dirige el discurso, y a quien le cabe realizar

la accin en cuestin; en cambio, en el segundo tipo de silogismo,

la accin es entendida y no es menester darla a entender a otro,

pues es a quien discurre qu hacer, a quien le cabe realizar la ac

cin concluida, y puede ponerla en obra directamente una vez en

tendida.

No hay, pues, dificultad en que a la accin, debido a su forma

proposicional, se la represente tanto en el silogismo especulativo

como en el silogismo prctico, ya sea este dentico o propiamen

te prctico. Y es concebible as que en el caso de que no se for-

313


24/24

MIRKO SKAR1CA

mul la conclusin en el caso de un silogismo prctico, sta se

ponga en obra directamente, sin que deje de estar formalmente en

la razn.

Mirko Skarica

Instituto de Filosofa

Universidad Catlica de Valparaso

Casilla 4059

Valparaso Chile

314

Documents

12. La Verdad Práctica en Santo Tomás de Aquino, Mlrko Skarica