В соответствии с при-казом № 866 министра обороны РФ Анатолия Сердюкова в военном ведомстве завершена под-готовка предложений о проведении III Всеармей-ского совещания офице-ров Вооруженных Сил.

Оно будет посвящено формированию основ кор-поративной этики офи-церского корпуса на новом этапе строительства армии и флота. Всеармейский форум намечен на но-ябрь 2010 года.

До 1 февраля 2010 года в воинских частях, общевойсковых бригадах и на кораблях под руко-водством статс-секретаря

– заместителя министра обороны Николая Панкова будет проходить дискуссия по выработке кодекса чести российского офицера, осно-вы которого сейчас выраба-тываются в Минобороны.

В ходе подготовки Всеармейского совещания офицеров планируется об-судить также отношение общества и органов власти всех уровней к повышению статуса офицеров армии и флота, а также вопросы, связанные с повышением общеобразовательного уровня командного соста-ва, его профессионального мастерства, социально-правовой защиты этой ка-тегории военнослужащих.

Результаты опроса посетителей сайта www.vpk-news.ru

ПОДПИСНЫЕ ИНДЕКСЫ: КАТАЛОГИ «ПРЕССА РОССИИ» – 39593, «РОСПЕЧАТЬ» – 25933, «ПОЧТА РОССИИ» – 60514

НЕТ 69%

ДА 27%

13-19 января 2010 годавыходит по средам

№ 1 (317)

ТЕНДЕНЦИИ

Не знаю4%

ПРОБЛЕМА

вЛАСТЬ

в 2010 году Ракетные войска стратегического назначе-ния РФ планируют провести 13 пусков межконтиненталь-ных баллистических ракет в том числе с целью испытания новой ракетной техники.

Из них – один пуск МБР РС-12М в рамках стратегической командно-штабной тренировки Вооруженных Сил РФ, два пуска (МБР РС-12С и МБР РС-18) по программе продления сро-ков эксплуатации ракет, шесть испытательных пусков (новых МБР) и четыре пуска МБР РС-20Б по программе ликвидации с попутным выведением космических аппаратов на орбиту.

В 2009 году стратегические ракетчики в соответствии с корректированным планом провели четыре пуска ракет.

За последние шесть лет стратегическими ракетчиками проведено 35 пусков ракет, из них 34 – успешных. Лишь один пуск был аварийным – по программе ликвидации ра-кеты РС-20Б с попутным выведением КА на орбиту (26 июля 2006 года). По результатам работы специально созданной межведомственной комиссии было установлено, что данный отказ явился единичным и на надежность группировки ана-логичных ракет не влияет. Последние ракеты данного типа в 2009 году выведены из боевого состава РВСН и использу-ются по программе ликвидации методом пуска с попутным выведением космических аппаратов (программа «Днепр»).

11

Как вы считаете, укрепит ли безопасность России новый договор по СНв?

Администрация президента РФ обнародовала список из 500 человек, которые пополнят резерв управлен-ческих кадров, находящих-ся под патронатом главы государства. Они вместе с так называемой первой сотней войдут в состав «президентской тысячи» управленческих кадров.Начальник управления по вопросам госслужбы и кадров президента РФ Сергей Дубик сообщил, что в списке «полтысячи» пред-ставителей кадрового ре-зерва 32,4% (162 человека) – сотрудники федеральных органов власти, 18,8% (94 человека) – региональных органов исполнительной власти, 29,8% (149 человек) – выдвиженцы от бизнеса и 19% (95 человек) – предста-вители науки и образования. В перечень представителей федеральных органов власти, находящихся в пре-зидентском резерве управ-ленческих кадров страны, вошли замруководителя фракции «Единая Россия» в Госдуме Андрей Воробьев, председатель Комитета Гос-думы по труду и социальной политике Андрей Исаев, первый зампред Комитета

по безопасности Михаил Гришанков, депутаты Гос-думы Антон Сихарулидзе и Александр Хинштейн, пред-седатель Комитета Госдумы по предпринимательству Евгений Федоров.В числе представителей бизнеса, вошедших в прези-дентский резерв, – председа-тель совета директоров ООО «Одинцовская кондитерская фабрика» Андрей Коркунов, президент ЗАО «Компания ТрансТелеКом» Сергей Липатов, исполнительный директор ОАО «ОКБ Сухого» Игорь Озар, гендиректор ГСКБ Концерна ПВО «Алмаз-Антей» Игорь Ашурбейли, замгендиректора ЗАО «Русский уголь» Денис Под-боронников, председатель совета директоров Трубной металлургической компании Дмитрий Пумпянский, генеральный директор Мос-энергосбыта Петр Синютин.Начальник управления госслужбы и кадров Кремля подчеркнул, что в планах – отобрать еще 400 «резервистов» для завершения формирования «президентской тысячи». Но, по словам Дубика, сро-ки формирования «тысячи» определить сложно.

ГЛАвНАЯ НОвОСТЬ

ТЕМА

ЦИФРЫ

07 10

НАЧАТ ПЕРИОД ЛЕТНЫХ ИСПЫТАНИЙ

ЧЕГО СТОИЛ ЯДЕРНЫЙ ПАРИТЕТ

СОЗДАНИЕ РвСН ПОЛОЖИЛО КОНЕЦ АТОМНОЙ МОНОПОЛИИ США И СТАЛО вАЖНЕЙШИМ ДОСТИЖЕНИЕМ СССР в ХХ вЕКЕ50-летию РВСН, которое Россия от-метила 17 декабря 2009 года, «Военно-промышленный курьер» посвятил серию публикаций. Сегодня, как бы подводя итог, мы предоставляем слово командую-щему Ракетными войсками стратегическо-го назначения генерал-лейтенанту Андрею Швайченко. Свой взгляд на историю развития и становления РВСН, стоящие перед ними задачи и проблемы он изло-жил на военно-исторической конферен-ции в Военной академии РВСН имени Петра Великого. Точная, объективная оценка пройденного пути особенно важна именно сегодня, когда готовится новый договор о сокращении стратегических наступательных вооружений, о содержа-нии которого российской общественности мало что известно. Андрей ШВАЙЧЕНКО,командующий Ракетными войскамистратегического назначения,генерал-лейтенант

ПРИ ПОДДЕРЖКЕ вСЕГО НАРОДАРакетные войска стратегического назначения

были созданы 17 декабря 1959 года. Конечно, полве-ка – не столь значительный срок для вида Вооружен-ных Сил или рода войск, но повод подвести итоги и наметить дальнейшие перспективы налицо.

Окончание на стр. 04ИТ

АР-

ТА

СС

США и Россия планируют устроить беспрецедентное сокращение ядерных вооружений. Новый договор по СНВ предполагает небывалое сокращение количества ядерных боеголовок и средств доставки в арсеналах России и США. Средства доставки предполагается сократить в десять раз, а количество боеголовок – в семь. Отметим, что проект ново-го договора по СНВ готовился исключительно в пожарные сроки – первоначальный вариант текста был составлен всего за четыре месяца. Подобная быстрота не может не удивлять, поскольку причин для такой спешки как-то не наблюдается. Трудно объяснить и тот покров тайны, которым окутаны количественные параметры нового договора (что сокращать, почему, в каком количестве, к какому сроку). Россия, надо отметить, имеет более чем печальную историю разного рода договоров по сокращению вооружений (и не только страте-гических наступательных). Начиная с крайне ущербного для нашей страны договора по РСМД, ничего хорошего ни госу-дарству, ни Вооруженным Силам они не принесли. Безопас-ность отнюдь не укрепилась, а армия теряла крайне перспек-тивные системы вооружения (достаточно вспомнить РСД-10 «Пионер» и РК СВ «Ока»). Подлежащее сокращению воору-жение в России уничтожалось, как правило, наиболее варвар-ским из всех возможных способов. Классика по своему сово-купному вреду для СССР/России из разряда разоруженческих договоров – ДОВСЕ 1990 года. Хотелось бы верить, что на этот раз будет наоборот. И в качестве заключения. Представ-ляется, что конечная цель договоров по СНВ – мир без ядер-ного оружия. Кроме того, есть мнение, что новый договор по СНВ также несет очень важный посыл о начале глобального процесса нераспространения. Однако такая точка зрения мно-гим специалистам представляется более чем наивной.

ЛОМАТЬ – НЕ СТРОИТЬ

РСД-10 «Пионер»

PRO ЯДЕРНОЕ РАЗОРУЖЕНИЕ: et CONTRA

КАДРОвЫЙ РЕЗЕРв ПРЕЗИДЕНТА РОССИИ

Российский истребитель пятого поколения – перспективный авиационный комплекс фронтовой авиации (ПАК ФА) совершил первые пробежки на аэродроме КнААПО.

«В ближайшее время он поднимется в воздух и начнет-ся период летных испытаний», – сказал под занавес 2009 года вице-премьер Сергей Иванов про перспективный комплекс пятого поколения.

«Что касается перспектив-ного авиакомплекса дальней авиации, то это долгий про-цесс», – отметил Иванов. По его словам, работа над этим проектом только начинается. Новый комплекс поступит на

смену Ту-160. «Но и Ту-160 будет еще десятилетия ле-тать», – добавил Иванов.

Президент ОАК Алексей Федоров ранее сообщил, что легкий истребитель пятого поколения создается на базе технологий тяжелого перс-пективного истребителя, разрабатываемого в настоя-щее время. «В России все финансовые, интеллектуаль-ные, технические и произ-водственные ресурсы авиа-

ционной промышленности сконцентрированы на про-грамме создания тяжелого истребителя пятого поколе-ния. Мы не можем их рас-пылять и должны завершить эту программу. Только после этого можно рассматривать вопрос о создании легкого перспективного истребителя на базе полученных техноло-гий», – отметил Федоров.

По его словам, до момен-та принятия решения о соз-

дании легкого перспектив-ного истребителя на рынок будет предлагаться истреби-тель МиГ-35, в котором уже сегодня реализованы некото-рые технологии пятого по-коления, включая бортовую РЛС с активной фазирован-ной антенной решеткой.

ПАК ФА, также извест-ный как Т-50 и «изделие 701», начнет поступать на вооружение ВВС России с 2015 года.

в последнем номере ушедшего, 2009 года газета начала разговор о проблемах ядерного разоружения. Как известно, 5 декабря 2009 года истек срок действия Договора о стратегических наступательных вооружениях – СНв-1. Проблема разоружения сложнейшая, с множеством подводных камней. Крайне существенно, что она не имеет простых решений. И, пожалуй, самое главное – проблема впрямую затрагивает безопасность страны. Отдавать ее решение на откуп только политикам неверно. Очень важен публичный экспертный разговор, дискуссия, в которых специалисты выскажут свое мнение, взгляды на разоружение. Первыми высказались Алексей Арбатов – руководитель Центра международной безопасности ИМЭМО РАН и Николай Спасский – заместитель генерального директора госкорпорации «Росатом». Сегодня – еще три точки зрения специалистов, мнение которых в экспертном сообществе оценивается очень высоко.

ПОДВОДНЫЕ кАМНИ И ОЧЕВИДНЫЕ СЛОжНОСТИ

Продолжение темы на стр. 09 Геор

гий

ДА

НИ

ЛО

В

СИГАРЫ С ПЛАСТИТОМ, ТУБЕРКУЛЕЗНЫЕ ПАЛОЧКИ

как ЦРУ готовило покушения на команданте Фиделя

АРМИИ СНГ ПРОТИв ТЕРРОРИСТОвВооруженные Силы Содружества

предупреждают вылазки боевиков-радикалов

ПОЧЕМУ НЕ СТРОИТСЯ СОЮЗНОЕ ГОСУДАРСТВО?

Различия в социально-экономических моделях

КОДЕКС ЧЕСТИ ОФИЦЕРА

ПЛАНЫ РвСН: НОвЫЕ ЗАПУСКИ

Пав

ел Г

ЕРА

СИ

МО

В

02ГЕОПОЛИТИКА

По сообщениям корреспондентов «ВПК»,информагентств АРМС-ТАСС и Интерфакс-АВН

№ 1 (317) 13–19 января 2010 года

Подробности

детали

Алексей МАТВЕЕВ

Данные заявления сделаны, думается, не случайно. США и НАТО, с одной стороны, напуга-ны проявившейся вдруг актив-ностью Москвы в стремлении усилить свою роль в вопросах обеспечения эффективной безопасности на постсоветском пространстве и вблизи своих границ. С другой – они намерены в первую очередь реализовать в СНГ собственные интересы и по большому счету Москва им здесь не помеха.

Генсек ОДКБ Николай Бор-дюжа пролоббировал проект договора о европейской без-опасности на международной конференции «Путь к новой архитектуре евробезопасности» в Лондоне 9 декабря. При этом

он высказал, скажем прямо, интересную идею о том, что новая структура международной безопасности должна носить не евро-атлантический, а евро-азиатский характер. Сам того не замечая, Бордюжа подкорректи-ровал идеи самого российского президента. Но эта корректи-ровка сделана была без злого умысла. И, конечно же, корни ее – в околокремлевских кори-дорах. Евро-азиатский смысл сотрудничества РФ и НАТО как приоритетный очертил в Москве и сам Расмуссен. Казалось бы, стороны друг друга понимают.

Между тем активное неприя-тие предложений Дмитрия Медве-дева, как говорится, в первоисточ-нике, а также навязывание Брюс-селем России роли «подносчика боеприпасов» для войск НАТО в

афганской авантюре могут сы-грать для Москвы, мягко говоря, злую шутку. Для любого здравого наблюдателя и аналитика ясно, что США и НАТО намерены более активно, чем раньше, осваивать постсоветское пространство. По-требности НАТО для борьбы с международным терроризмом в Афганистане Россия и ее союзни-ки по СНГ обеспечивают сейчас, как говорится, на все сто процен-тов. Но что взамен?

Расмуссен в Москве еще раз подтвердил намерения альянса расширяться на Восток. Он в оче-редной раз выразил незаинтере-сованность НАТО в сотрудниче-стве с ОДКБ как организацией. Роль Москвы в разрешении аф-ганской проблемы генсек НАТО видит только в том, чтобы она обеспечивала тыловой транзит

войскам альянса и кое в чем по-могала в подготовке афганской полиции, снабжая ее силовые структуры дешевыми российски-ми горюче-смазочными материа-лами. Но что самое интересное: российское руководство почти по всем позициям ответило по-ложительно на данные пред-ложения, оставив как бы в тени собственные идеи и интересы.

Можно констатировать, что такая позиция Москвы – тактиче-ский прием. Хотя если посмотреть постсоветскую ретроспективу взаимоотношений РФ – НАТО и РФ – США в сфере приграничных проблем СНГ и в области разре-шения внутренних конфликтов на территории Содружества, то кроме перманентных уступок РФ ничего не демонстрирует. Здесь настораживает и другой аспект.

Запад и США с молчаливо-го согласия РФ переходят к ак-тивному участию в разрешении региональных проблем СНГ. И в частности в Центральной Азии, наиболее богатой природными ресурсами части бывшего СССР. Так, 15 декабря в сенате США прошли слушания, в которых озвучены основные положения новой политики Вашингтона в отношении государств Централь-ной Азии. На них было сказано, что США должны способствовать «развитию и диверсификации энергетических ресурсов регио-на». Заинтересованы США и в разрешении внутриполитических проблем стран ЦА. Оказывается, сенат США давно изучает регион и поставил там конкретные цели.

Вот одна из них: «Предот-вратить полный распад госу-

дарств. Власти стран Централь-ной Азии испытывают сложно-сти в исполнении своих прямых обязанностей перед населени-ем, что в свою очередь может привести к частичному или пол-ному распаду государств. Тад-жикистан и Киргизия в особен-ности все больше напоминают «несостоявшиеся государства».

До таких выводов в РФ еще не дошли. Москва медлит с размещением в ЦА новых воинских контингентов. С ее стороны нет должного анализа развития ситуации в регионе. Этот анализ подменяется аме-риканскими не совсем кор-ректными выводами. В связи с этим возникает вопрос: до каких пор мы будем идти в фарватере геополитических интересов США?

теПлый Прием в разгар зимыРОссИя в ОТсТАИвАнИИ свОИх ИнТЕРЕсОв нА ПОсТсОвЕТсКОм ПРОсТРАнсТвЕ зАняЛА выжИдАТЕЛьную ПОзИцИюидеи россии о новой архитектуре европейской безопасности пока не находят должно-го отклика не только в западных странах, но и на постсоветском пространстве. такой вывод напрашивается после анализа итогов состоявшегося визита в россию генсека нато андерса Фога расмуссена. Казалось бы, в москве он получил «теплый прием в разгар зимы». однако, как выясняется, североатлантический союз не готов полновес-но обсуждать проект договора о европейской безопасности, который в конце ноября 2009 года предложил российский президент дмитрий медведев. генсек нато прямо заявил, что не видит в нем необходимости.

вооруженные силы индии в настоящее время находятся в процессе пересмотра своей пятилетней обо-ронной доктрины в связи с необходимостью более эффективных боевых дей-ствий на случай возможной «войны на два фронта» с Пакистаном и Китаем. Новый вариант документа будет предусматривать асимметричный ответ Индии на военные вы-зовы извне, использование в боевых действиях вооружений четвертого поколения и достижение стратегических целей за счет совместных операций военно-воздушных и военно-морских сил.

При разработке документа учитывается опыт, на-копленный индийскими вооруженными силами в ходе последних широко-масштабных маневров.Новая военная стратегия Индии предусматривает формирование автономных и высокомобильных «бое-вых групп», на вооружении которых будут состоять танки российского произ-водства Т-90С и модернизи-рованные Т-72М1, а также средства авиационной и артиллерийской под-держки. Задача подобных соединений – вторжение на территорию противника в течение 96 часов после на-чала боевых действий.

новости

индиЯ: Пересмотр оборонной доКтрины

ПереХод на стандарты нато«сербия будет в рамках нато, даже не став ее членом, как, на-пример, австрия», – заявил министр обороны республики дра-ган Шутановац, отвечая на вопрос сми о том, может ли страна сохранить нейтралитет в условиях натовского окружения. Министр дал понять, что готовит национальную армию к переходу на стандарты НАТО. «Мы хотим выстроить нашу систему обороны в соответствии с лучшими мировыми стандартами, а в данный момент таковыми являются стандарты НАТО», – сказал Шутановац. По его оценке, пока армии есть чем заняться в рамках натовской программы «Партнерство ради мира», а полноправное членство в НАТО – дело перспективы. «Мы можем извлечь большую пользу из участия в «Партнерстве», о членстве давайте поговорим в будущем», – сказал Шутановац. При этом он выразил мнение, что с экономической точки зрения вступление в альянс принесет Сербии большую выгоду. Коснувшись проблем военной реформы, министр анонсировал план сокращения общей численности национальных вооруженных сил до 36 тысяч человек, а аппарата военного ведомства – с ны-нешних 11,5 до 8,5 тысячи. При этом, сказал Шутановац, в линей-ных частях следует оставить 12,6 тысячи человек на должностях рядового и сержантского состава (10,6 тысячи – военнослужащие-контрактники, 2 тысячи – солдаты срочной службы).

ww

w.na

to.in

t:

Сергей КРОН

Известно мнение опти-мистов: Евросоюз, этот пя-тисотмиллионный гигант, чей совокупный ВВП уже превышает ВВП США, в перспективе может стать успешным лидером мировой экономики. Объединенную Европу рано или поздно воз-главит президент, избранный на основе прямого всеобще-го голосования. Такой союз может превратиться во влия-тельного игрока на между-народной арене со своими собственными мощнейшими вооруженными силами.

Есть и другая точка зрения так называемых евроскепти-ков: принятие Лиссабонского договора не поможет выжи-ванию ЕС в его нынешнем расширенном составе. Евро-союз в ближайшей перспек-тиве не только остановит свое расширение, но и распадется на отдельные составные части или превратится в аморфное, плохо управляемое, забюро-кратизированное, бесполез-ное объединение. И произой-дет это из-за отсутствия еди-ной согласованной внешней и оборонной политики.

Шаг вПеред, Шаг назад

Лиссабонским догово-ром декларируется целый ряд мер, которые, по мнению его авторов, позволят укрепить внутреннюю структуру Евро-союза, создадут необходимые условия для дальнейшего углубления и расширения интеграции, повысят роль европейского объединения на внешней арене. Вместе с тем, как заявила «ВПК» ведущий эксперт Института актуаль-ных международных проблем Дипакадемии МИДа РФ

Татьяна Зверева, эти меры носят половинчатый харак-тер и явно недостаточны для реального прорыва вперед в развитии евроинтеграции. Вместе с тем даже в рамках новой системы решение от-дельных вопросов может быть сопряжено с трудностя-ми – слишком разнокалибер-ные страны участвуют в ев-ропейском интеграционном процессе, слишком велик разброс их интересов и мне-ний. К тому же в Брюсселе не скрывают: многие важней-шие вопросы – внешняя по-литика, оборона, налоги, со-циальное обеспечение будут по-прежнему решаться на основе консенсуса. Понятно, что та же внешняя политика ЕС станет формироваться не столько в Брюсселе, сколько в Париже, Лондоне и Берлине. И будет во многом зависеть от того, смогут они или нет предварительно вырабаты-вать единую точку зрения по тому или иному вопросу.

«В результате, – считает политолог Татьяна Зверева, – сохраняется база для про-явления серьезных противо-речий между различными государствами – членами ЕС или между отдельными груп-пировками, которые уже се-годня формируются внутри этого союза».

«Железный КулаК» у евроПы есть

По данным Международ-ного института исследования проблем мира (СИПРИ), сегодня основу совокупной военной мощи Евросоюза составляют ядерные силы Великобритании и Франции. Первые состоят из четырех атомных подводных лодок (АПЛ), имеющих по 16 баллистических ракет с 200

ядерными боеголовками. Вторые включают 4 АПЛ с 64 ракетами и 384 боеголов-ками, а также истребители-бомбардировщики Mirage-2000H и Rafale, вооружен-ные крылатыми ракетами с ядерными боеголовками. Часть из них размещена на единственном французском атомном авианосце Sharles de Gaulle. Общая численность обычных вооруженных сил в странах ЕС превышает 1,5 миллиона человек. На воору-жении стран Евросоюза сегод-ня около 15 тысяч танков, не менее 15 тысяч бронемашин и БТР, в том числе советско-го производства (в Польше, Чехии, Словакии, Германии). Господство европейцев в воз-духе и на море обеспечивают более 4 тысяч боевых самоле-тов и кораблей.

ШенгенсКаЯ евроармиЯ Сказать, что объединен-

ная Европа начиналась с «общеевропейской армии», не будет преувеличением. За несколько лет до появления Европейского объединения угля и стали и Европейского экономического сообщества, которых считают предше-ственниками ЕС, европей-ские государства создали организацию для сотруд-ничества в сфере обороны. 17 марта 1948 года страны Бенилюкса, Великобрита-ния и Франция подписали Брюссельский пакт. И хотя первые три статьи договора посвящены политическому, экономическому и культур-ному сотрудничеству, основ-ной задачей этого документа была регламентация воен-ного сотрудничества указан-

ных государств – в случае нападения на одно из них государства обязались пре-доставлять всю возможную военную помощь.

В 1991 году был образо-ван «Еврокорпус» – более по-лусотни тысяч человек. Его образовали Бельгия, Люк-сембург, Испания, Франция и Германия. Четырьмя года-ми позже, в 1995 году пред-ставители Франции, Италии, Испании и Португалии до-говорились о создании Ев-ропейских сил оперативного реагирования (EUFOR). По-следние сменили на боевом дежурстве натовские KFOR в Боснии и Герцеговине. Сей-час численность EUFOR не-многим более 2100 человек.

На Хельсинкской конфе-ренции в 1999 году Евросо-юз приступил к выработке

единой оборонной полити-ки. На этой встрече была разработана концепция сил быстрого реагирования. Все члены ЕС, кроме Дании, дали обязательства к 2003 году обеспечить развертыва-ние общеевропейских войск в срок до 60 дней и поддер-живать их боеспособность не менее одного года. Новая структура должна была включать 100 тысяч чело-век, 400 боевых самолетов и 100 кораблей. Германия обе-щала предоставить 13 тысяч солдат, Великобритания и Италия – по 12 тысяч.

Участники конференции решили использовать силы быстрого реагирования толь-ко для осуществления миро-творческих операций и прове-дения гуманитарных миссий. Уже в июне 2003 года ЕС по просьбе ООН направил 1800 военнослужащих для урегу-лирования ситуации в Конго. Эта операция, получившая название «Артемис», стала первым случаем использова-ния войск ЕС за пределами европейского континента.

Год назад президент Ни-коля Саркози предложил сформировать объединен-ные элитные силы обороны на базе шести крупнейших стран – членов организации: Франции, Великобритании, Германии, Италии, Испании и Польши. В проекте пред-усматривалось, что «ше-стерка» установит единые «правила игры» для обеспе-чения тесной интеграции в военной сфере, а минималь-ный оборонный бюджет со-ставит 2% ВВП. Саркози предлагал также создать единый рынок вооружений и выделить каждой из стран 10 тысяч солдат для со-вместных сил реагирования. Главные сферы применения – борьба с терроризмом, создание совместных ин-фраструктурных оборонных программ, систем противо-ракетной обороны и раз-ведывательных технологий. По мнению президента, «со-держать одну армию дешев-ле, чем несколько десятков национальных».

В конце прошлого года французскую инициативу «расширила» Италия. О де-талях этого плана в интервью британской газете The Times рассказал министр иностран-ных дел республики Франко Фраттини. По его словам, в Лиссабонском договоре есть пункт, согласно которому если несколько стран ЕС за-хотят теснее сотрудничать между собой, «это не воз-браняется». Ранее похожая тактика использовалась при введении евро и создании шенгенской зоны. Теперь эти принципы могут быть при-менены к «общей европей-ской обороне».

Первым противником создания «европейских во-оруженных сил» выступили США. Официальные пред-ставители Пентагона заяви-ли, что планы ЕС не соот-ветствуют военной доктрине НАТО и составляют угрозу альянсу. И это неудивитель-но, ведь объединенные силы Евросоюза ставят под угрозу существование всего альянса.

Операция в Афганистане в 2001 году и война в Ираке в 2003-м показали, насколько ЕС и США по-разному пони-мают цели и задачи альянса. Когда Вашингтон выступил с предложением начать кампа-нию в Ираке, из европейских стран их поддержали только Великобритания и Польша. Причем последняя на тот мо-мент не была членом ЕС. А взятые европейцами на себя обязанности по наведению мира в Афганистане уже ко-торый год вызывают ожесто-ченный спор в Европе.

бизнес берет Под КозыреК

Если верить британской газете The Times, cоздание отдельной военной структу-ры ЕС поддерживают раз-работчики военной техники. Европа уже несколько раз в XXI веке обгоняла США по объему проданных воору-жений. Европейский аэро-космический концерн EADS долгое время соперничает с американским Boeing в том числе и в производстве во-енной техники. В 2008 году прибыль EADS составила более 1,5 млрд евро. Без-условно, открытие нового рынка, на котором у EADS практически не будет конку-рентов, выгодно этой корпо-рации. Выиграет от создания общеевропейских воору-женных сил и BAE Systems – крупнейший мировой производитель вооружений из Великобритании. Кроме того, в 2007 году Франция и Великобритания объявля-ли о начале создания новых авианосцев совместного производства для общих сил безопасности. С британской стороны в контракте прини-мают участие BAE Systems, VT Shipbuilding, Thales Naval и Babcock Support Services, а с французской – DKNS и Aker Yards.

Казалось бы, все ясно – полезность создания «единой армии Евросоюза» во всех аспектах очевидна. Однако не все так просто. Главное состо-ит в том, что эту идею поддер-живают лишь 38 процентов населения стран Евросоюза. То есть большинство граж-дан выступают против отказа от национальных армий.

все ПоКа в теории По мнению многих наб-

людателей, вопрос создания

«евроармии», несмотря на от-дельные случаи сотрудниче-ства, уже много лет остается в теоретической плоскости. Причин тому несколько. Во-первых, большинство стран ЕС не готовы поступиться такой важной частью соб-ственного суверенитета в оборонной сфере. Особенно в краткосрочной перспекти-ве после одобрения Лисса-бонского договора, который лишил страны ЕС части по-литического суверенитета. Во-вторых, содержать единую армию, конечно, экономнее, а вот создавать ее – дело куда более затратное.

Многие военные обоз- реватели на Западе считают, что на практике сегодняшние военные структуры Евросою-за демонстрируют полную неспособность эффективно действовать при выполне-нии боевой роли, например на Балканах, без разведыва-тельной информации ЦРУ, тяжелой транспортной авиа-ции и высокотехнологичного оружия Пентагона. Таким образом, действующие «ев-ропейские силы быстрого реагирования» не могут пре-тендовать ни на европейский масштаб (они не справятся с ним без поддержки США), ни на быстрое реагирование (у них нет возможности бы-строго развертывания), ни даже на значительную силу. А старые проблемы между-народных сил – различные языки, решения, принимае-мые коллегиально, разделе-ние полномочий и соперни-чество останутся.

«Перспективы создания единой военной силы в Ев-ропе в обозримом будущем весьма призрачны, – считает председатель президиума Со-вета по внешней и оборонной политике Сергей Караганов. – В вопросах безопасности ев-ропейцы по-прежнему хотят прятаться за НАТО (читай – за Америку) и в лучшем случае имитируют готов-ность участвовать в военных операциях, посылая свои кон-тингенты в зоны конфликтов. Но реально только солдаты одной-двух стран участвуют в боевых действиях. Осталь-ные – новобранцы, которых можно набрать по дороге от Украины до Грузии. Европа демонстрирует, что не хочет играть в большую игру. А большая игра в мире, к сожа-лению, уже началась».

Как бы там ни было, в Москве внимательно следят за развитием ситуации. На-помним, что в ходе визита в Берлин Дмитрий Медведев заявил о необходимости от-казаться от «блоковых» ин-тересов и выработать новый договор о европейской безопасности. Фактически Медведев предложил свою альтернативу НАТО.

вся ЕвРОПЕЙсКАя РАТьв товарищаХ ПоКа согласьЯ нетв Ес вернулись к идее создания собственных вооруженных сил. в начале третьего десятилетия существования мира, который сформировался после падения Берлинской стены, Испания, при-нявшая с 1 января 2010 года президентство в Евросоюзе, предлагает «дать бой» разногласиям и конфликтам, возникающим внутри нарождаю-щегося «супергосударства». Речь идет прежде всего о несогласованной внешней, а также обо-ронной политике. здесь Ес пока напоминает пер-сонажей известной басни о лебеде, раке и щуке.

03 сОсЕдИПолемиКа

возмоЖна лиКвидаЦиЯ ПредПриЯтиЯв январе 2010 года ФгуП «172 оКтб ЧФ» минобороны рФ, дислоцированному в городе севастополе, исполняется 55 лет. однако настроения в коллективе предприятия далеко не юби-лейные. ФГУП «172 ОКТБ ЧФ» работает на конструкторское обеспечение кораблей и судов Черноморского флота и Каспийской флотилии, являясь единственной организацией подобного рода в регионе. С марта сотрудникам не выплачивают зарплату. По слухам, усиленно циркулирующим на предприятии, в Минобороны рассматривается вопрос о его ликвидации. По мнению коллектива ФГУП «172 ОКТБ ЧФ», ликвидация предприятия может негативным образом по-влиять на боеготовность флота. Это выразится, как считают сотруд-ники, в следующем: выпускаемая конструкторско-технологическая документация станет дороже в 4–5 раз; увеличатся сроки выпуска конструкторско-технологической документации (командировки с территории России, пересылка документов через таможню Украи-ны, пересылка грифованной документации, которая может тянуться по два месяца); произойдет потеря оперативности в решении задач конструкторско-технологического обеспечения; утратится возмож-ность привлечения документации и специалистов предприятия для обеспечения борьбы за живучесть и аварийно-спасательных работ; произойдет ухудшение качества судоремонтных работ; возникнут серьезные проблемы в сфере обеспечения техники безопасности. Помимо всего прочего после возможной ликвидации ФГУП «172 ОКТБ ЧФ» создание аналогичного предприятия на территории другого государства будет уже невозможно.

новости

Олег КУСТОВ, контр-адмирал

По роду своей деятельности более четырех лет я был непо-средственным участником тех событий (с ноября 1979-го по март 1984-го). Кроме того, я был посвящен во все перипетии, связанные с вводом советских войск в Афганистан в конце декабря 1979 года и с акцией по устранению председателя революционного совета ДРА, лидера страны Хафизуллы Амина и его окружения.

ПРЕдысТОРИяНапомним, как начинались советско-афганские отношения.

Особого комментария в этом плане заслуживает договор между Королевством Афганистан и молодой Советской республикой, под-писанный в 1921 году. Договору предшествовала поездка в Москву короля (так у нас было принято его называть, хотя правильно – эмир) Амануллы-хана, его переговоры с руководителем Советского государства В. Лениным.

Удивительным документом была инструкция первому полпре-ду, направленному с дипмиссией в Кабул. В ней четко, образно, сжато, коротко и понятно были изложены основные положения политической линии, которой полпреду необходимо было следо-вать в отношении королевской власти в Афганистане с тем, чтобы обеспечить нужный уровень добрососедства, взаимовыгодного сотрудничества и даже дружбы, несмотря на наличие в Афгани-стане монархии, которая, исходя из идеологических соображений, по определению не могла быть дружественной. В инструкции со-держалось потрясающее по значимости категорическое указание «всячески избегать роковой ошибки – попыток насаждения комму-низма в Афганистане».

Соблюдение духа и смысла этого замечательного документа стало на более чем полвека – с 1921 до 1979 года гарантией до-брососедства и сотрудничества в политической, экономической и военной сферах между Советским Союзом и Афганистаном. Кроме того, соблюдение Афганистано м условий договора, включая и пе-риод Второй мировой войны, создавало благоприятные условия для обеспечения безопасности границ СССР в Средней Азии.

нАКАнунЕ вТОРжЕнИяДо декабря 1979 года уровень сотрудничества между нашими

государствами в экономической и военной сферах был впечатляю-щим. Советские геологи провели масштабные работы по прогноз-ной и промышленной разведке полезных ископаемых.

Наши специалисты создали практически все промышленные объекты Афганистана, включая завод по производству азотно-туковых удобрений в районе города Мазари-Шариф. Были про-ложены магистральные автодороги, включая трассу от порта Хай-ратон до Кабула с сооружением автомобильного тоннеля в горах Гиндукушского хребта на высоте более 3 тысяч метров.

Построены плотина и гидроэлектростанция в районе Суруби, обеспечивающая электроэнергией Кабул. Создан ирригационный комплекс в долине реки Кабул в провинции Нангархар. Последний занимал большое место в снабжении СССР цитрусовыми. Прак-тически все, что можно было отнести к сфере индустриализации Афганистана, создано руками советских специалистов.

Серьезная работа была проделана по постройке в Кабуле домо-строительного комбината, созданию системы подготовки квалифици-рованных кадров на многочисленных факультетах Кабульского поли-технического института. Все это, а также многочисленные мероприятия в области культурных обменов обеспечивало создание во всех слоях афганского общества положительного имиджа Советского Союза.

Аналогичным образом обстояло дело в военной области. Боевые самолеты, самолеты транспортной авиации, боевые и транспортно-боевые вертолеты, бронетанковая техника, артиллерийское и ра-кетное вооружение, включая системы залпового огня, стрелковое оружие, боеприпасы – все было поставлено из Советского Союза. Практически весь офицерский корпус сухопутных, ракетных войск, артиллерии и военно-воздушных сил обучался в СССР.

До апрельской революции 1978 года слово «шурави» – совет-ский – было пропуском в любой уголок Афганистана и условием приема любого советского человека как самого дорогого и желан-ного гостя. Афганцы делились с шурави последней лепешкой. Еще в 1979 году и даже в начале 1980-го у большинства афганцев при-сутствовали почитание и уважение всего советского.

И вот все это в мгновение ока было похоронено с колоссальными и непоправимыми потерями для СССР: политическими, экономически-ми, моральными, психологическими, материальными и людскими.

сАуРсКАя РЕвОЛюцИя И ндПАНа языке дари, одном из двух государственных, «саур» – это апрель.

Так именовалась революция 1978 года в анналах нашего партийного и политического руководства и всех структур ЦК КПСС, МИДа СССР, МО СССР, КГБ СССР, МВД СССР, Министерства внешней торговли СССР, Го-сударственного комитета по внешнеэкономическим связям и т. д.

Через 20 дней после свержения режима Дауда и прихода к вла-сти Народно-демократической партии Афганистана (НДПА) в ЦК КПСС была направлена записка руководителей советских ведомств в Афганистане. В ней события апреля 1978 года квалифицировались как «народная революция». Говорилось, что она совершена рабочим классом, крестьянством и интеллигенцией. И это притом что афган-ский рабочий класс не превышал 20 тысяч человек.

Афганистан существовал в условиях многочисленных противо-речий, которые на протяжении многих лет умело сглаживались королевским режимом Захир-шаха. Около половины населения со-ставляли пуштуны. Часть из них была главной опорой королевского строя. Преимущественно из них состояли вооруженные силы, струк-туры МВД и госбезопасности. Однако большинство пуштунов вело по большому счету первобытнообщинный образ жизни.

Кочевые пуштунские племена на зиму вместе со скарбом и ско-том уходили в Пакистан, а по весне возвращались обратно в Афга-нистан. Они составляли три большие племенные группы, которые делились на мелкие племена. Вождь племенной группы или племени был и президентом, и верховным главнокомандующим, и отцом род-ным, и политработником, и духовником.

Англичанам и французам удалось колонизировать почти все страны Ближнего, Среднего Востока и Юго-Восточной Азии. Ис-ключение составлял Афганистан, против него англичане вели три войны и ни в одной не добились успеха. После того как ими были покорены Индия и Пакистан, обозначилась условная граница между Афганистаном и Пакистаном (так называемая линия Дюранда).

Установив эту границу, англичане практически разделили тер-риторию целого народа. Две трети пуштунов оказались на террито-рии Пакистана, треть – Афганистана, но их по-прежнему связывают этнические, трайболистские (племенные), религиозные и бытовые порядки, нравы и обычаи. Благодаря этому обстоятельству совет-ские войска воевали не только собственно с афганскими оппози-ционерами, но и выступавшим на их стороне Пакистаном.

Афганцы, которые не были кочевниками, занимались земле-делием, плоды его с трудом обеспечивали население продуктами питания (да и то не всегда). При этом земледелие было возможно только там, где имелась вода (больше 90 процентов территории Афганистана – пустыни или горные массивы). Вся система была построена на власти крупных землевладельцев. Они давали кре-стьянам землю, воду, орудия производства, деньги. Это до опреде-ленной степени саморегулирующаяся система, в одночасье разру-шенная апрельским переворотом 1978 года.

НДПА, стоявшая у истоков переворота, насчитывала около 16 тысяч членов (активистов среди них было не более половины). Говорить о на-личии революционной ситуации в стране или реальной силы, которая могла бы организовать и возглавить революцию, беспредметно.

Апрельский военный переворот 1978 года завершился свержени-ем Дауда только благодаря стечению целого ряда случайных обстоя-тельств. Задачу свержения Дауда решили одна бронетанковая бригада во главе с Ватанжаром, а также группа летчиков во главе с Мир Каусут-дином. Бригада Ватанжара, штурмовавшая королевский дворец, не су-мела его взять. Успех акции решил один человек – Мир Каусутдин. Он в течение суток на самолете МиГ-21 совершил в сложнейших услови-ях горного рельефа афганской столицы около 20 вылетов и ракетами разбил ту часть дворца, в которой находились Дауд и его защитники.

Для руководства советских учреждений в Кабуле – посла, глав-ного военного советника, представителей КГБ, экономсоветника и торгпреда – эти события оказались неожиданными. Их ход и исход никто не прогнозировал. В течение двух-трех суток Москва хранила молчание и только потом признала участников переворота как силу, совершившую революцию.

Показательно, что большинство представителей Советского Союза в Афганистане еще до ввода наших войск было заменено. На смену послу Пузанову прибыл член ЦК КПСС, член Президиума Вер-ховного Совета СССР, бывший первый секретарь татарского обкома КПСС Фекрят Табеев. Главного воен-ного советника генерал-лейтенанта Горелова – очень грамотного, толко-вого и хорошо знающего Афганистан офицера – сменил генерал-полковник Магомедов. Кроме того, в Кабул была направлена группа главного партий-ного советника, которую возглавлял член ЦК КПСС, второй секретарь ком-партии Узбекистана и бывший второй секретарь МГК КПСС Ломоносов. В дополнение к представительству КГБ было создано представительство МВД СССР и пограничных войск. В общей сложности число сотрудников советских загрануч-реждений в Кабуле достигло 6 тысяч человек.

Абсолютное большинство лиц, входивших в аппараты главного партийного советника, военного советника, представительства КГБ и МВД, имело смутное представление об Афганистане. Они не знали его истории, обычаев, нравов, традиций, национальных, этнических, культурных особенностей, не говоря уже о знании языка. Но все они

были сориентированы на строительство социализма в Афганистане (в стране, жившей по феодальному укладу). Большинство партсовет-ников были присланы в Афганистан из различных регионов СССР. К примеру, советником заведующего отделом агитации и пропаганды ЦК НДПА был второй секретарь Архангельского обкома партии.

Большинство из них пытались всех учить тому, чего сами не умели. При этом главный партийный советник был в ранге чрезвычайного и полномочного посла, советники отделов ЦК НДПА, создаваемого по об-разу и подобию аппарата ЦК КПСС, – в ранге советников-посланников с соответствующими должностными окладами, обеспечением перевод-чиками, консультантами, автомашинами, охраной и прочим.

Апрельский переворот и последовавшая за ним расправа с духо-венством, землевладельцами, с большей частью интеллигенции при-вели к нарушению хрупкого равновесия в социальной и экономиче-ской сферах жизни Афганистана.

ОШИБКИ, КОТОРыЕ мы сОвЕРШИЛИ В короткое время режим НДПА сумел превратить в своих противни-

ков большинство населения. Революционеры по существу начали борь-бу с собственным народом. И советские войска после ввода в Афгани-стан вели войну против народа, у которого, по словам Л. Толстого, были «дух и желание драться». Эта война не имела никаких шансов на успех.

Созданной нами ситуацией не преминули воспользоваться все противники СССР: США, НАТО, исламисты всех мастей, Пакистан, Иран, богатые государства Персидского залива и Китай. Они ока-зывали афганским оппозиционерам материальную, военную, эко-номическую, моральную и политическую поддержку.

Единственным вариантом выхода из сложившейся ситуации, ко-торый позволил бы уйти из Афганистана так, чтобы там остаться, был компромисс с теми, кого мы называли контрреволюцией. Однако любые попытки пойти по такому пути встречали резкий отпор со стороны выс-шего политического руководства СССР и жестко пресекались КГБ.

О том, сколь глубоким было непонимание обстановки, сложив-шейся в Афганистане, свидетельствует выступление посла Табеева на партийной конференции совколонии в июне 1980-го. Табеев вы-сказался, что «все мы являемся свидетелями мудрости и прозор-ливости советского государственного и партийного руководства во главе с выдающимся деятелем Коммунистической партии и со-ветского правительства Леонидом Ильичом Брежневым». «Мы уже освободили от контрреволюции около 100 уездов и волостей из по-рядка 300, имевшихся в стране. До конца 1980 года мы освободим все остальные и выведем советские войска из Афганистана».

Вывод затянулся почти на 9 лет. В течение этого периода посол и многие другие руководители совзагранучреждений в Афганиста-не рассказывали руководству СССР сказки о том, как эффективно нормализуется ситуация в стране.

Махмут Гареев утверждает, что в силу «имевшихся внешних угроз» советское правительство «было вынуждено ввести со-ветские войска в Афганистан». Эти угрозы, включая размещение в Афганистане комплексов оперативно-тактических ракет «Пер-шинг», были выдуманы. Это не более чем попытка оправдать перед советскими людьми и мировым сообществом роковую ошибку, о возможности которой говорилось в инструкции первому советско-му полпреду в Афганистане.

Махмут Гареев говорит, что осложнение обстановки в стране стало следствием «серьезных ошибок (правительства ДРА) в социальной и экономической политике». Однако это были ошибки не столько руко-водства ДРА и НДПА, сколько наши собственные. Ни одно действие афганского руководства не осуществлялось без согласования через аппараты наших советников и представительств в Афганистане с ру-ководством ЦК КПСС и группой Политбюро ЦК КПСС по Афганистану во главе с первым лицом нашего государства.

Все решения, постановления, программы и другие руководящие документы ЦК НДПА и правительства ДРА создавали наши советники. Впоследствии после перевода на языки дари и пушту они подписыва-лись соответствующими руководителями Афганистана.

Когда уже было принято решение об устранении Амина и за-мене его Бабраком Кармалем, в тот самый день, когда нашим спецназом были взяты дворец Тадж Бек, в котором находился Амин, а также ключевые объекты в Кабуле: минобороны, ген-штаб, МВД, министерство связи, аэропорт, радио и телевидение и тюрьма Пули-Чархи, Амин намеревался выступить с обращением, в котором должен был сообщить, что советские войска вводятся в Афганистан по просьбе афганского руководства.

Текст его выступления находился, как сообщали Амину, на утверждении у советского руководства, которое все никак не может поставить в этом деле последнюю точку. Известно, каким образом эта точка была поставлена.

Между тем есть мнение, что Амин (с его авторитаризмом и великолепны-ми организаторскими способностями) был именно тем лидером, в котором

нуждался Афганистан. Как знать, возможно, не устранив Амина (кото-рый, конечно, не был агентом ЦРУ), нашим войскам не пришлось бы на протяжении почти девяти лет вести боевые действия. И даже в случае с Наджибуллой, если бы мы продолжали оказывать ему поддержку, при-ход к власти в Афганистане талибов был бы маловероятен.

Знание истории необходимо не для удовлетворения любопытства, а для извлечения уроков на будущее. Поэтому она должна быть насто-ящей, истинной, а не представленной с позиций руководящих кругов СССР конца 70 – начала 80-х годов.

статья генерала махмута гареева «Ключевая проблема безопасности», опубликованная в «вПК» № 47 2009 года, вызвала неподдельный читательский интерес. слишком масштабными были те события, слишком дорогая цена была заплачена, чтобы на них существовала единственно верная точка зрения. есть и другие трактовки причин и обстоятельств афганской войны и всей тогдашней военно-политической обстановки в регионе. они порой во многом не совпадают с утверждениями и оценками, изложенными в статье гареева.

незаЖиваЮщаЯ рана ОцЕнКИ И ОБсТОяТЕЛьсТвА сОвЕТсКО-АФГАнсКОЙ вОЙны 1979–1989 ГОдОв И сЕГОдня нуждАюТся в уТОЧнЕнИИ

афганская война 1979–1989 годов не имела шансов на успех

РИА

НО

ВО

СТ

И

Казахстан принял «эстафе-ту» от греции и с 1 января вступил в права действую-щего председателя органи-зации по безопасности и сотрудничеству в европе (обсе) сроком на один год. В специально распро-страненном заявлении государственный секретарь – министр иностранных дел Казахстана Канат Саудабаев подчеркнул приверженность своей страны основопола-гающим принципам и цен-ностям, которые исповедует ОБСЕ. Он также подтвердил решимость Астаны ис-ходить из интересов всех государств – участников ОБСЕ и укреплять роль этой организации как «значимой диалоговой площадки, вносящей реальный вклад в поддержание безопасности на широкой части евразий-ского пространства». «Казахстан является первой центральноазиат-ской страной и бывшей советской республикой, которая будет пред-седательствовать в ОБСЕ,

– отмечается в заявлении. – Это свидетельствует о том, что принцип равноправия государств-участников сохраняет действенность, а также является призна-нием возрастающей роли Казахстана в стратегически важном регионе и на про-странстве ОБСЕ». По словам Каната Сауда-баева, Казахстан будет про-должать «процесс Корфу» и «постарается дать новый импульс усилиям ОБСЕ по стабилизации ситуации в зонах затяжных конфликтов и их разрешению, развитию международных транс-портных коридоров, про-движению толерантности и взаимопонимания». Кроме того, Казахстан намерен активно работать со всеми партнерами по ОБСЕ над подготовкой и проведением саммита ОБСЕ в год 65-летия окончания Второй мировой войны, 35-летия Хельсинкского заключительного акта и 20-летия Парижской хартии для Новой Европы.

новый Председатель обсе

соКращение белоруссКой армииПрезидент белоруссии александр лукашенко объявил о планах постепенного сокращения численности бело-русской армии.«Будем постепенно сокращать численность армии. Остано-вимся на 55–60 тысячах человек», – заявил Лукашенко. По его словам, численность «в 150 тысяч не нужна, поэтому 10 лет назад я потихоньку стал сокращать армию». «Сегодня у нас 70 тысяч, это тоже многовато. Но людей в погонах обижать нельзя», – заявил президент.«Белорусская армия, по признанию международных экспертов, является самой лучшей на постсоветском про-странстве», – подчеркнул он.Президент Белоруссии отметил, что «на западе у России, кроме Белоруссии, белорусской армии, никого нет». «И только уповать на стратегическое оружие нельзя, потому что нет таких умалишенных, которые будут использовать кнопку ядерных ракет», – заявил глава государства.

Первый военно-транспорт-ный самолет ан-70 поступит на вооружение украинской армии до конца 2012 года. Такое предположение высказал начальник инже-нерного управления ВВС Украины генерал-майор Владимир Самулеев, от-метив, что это произойдет только в «условиях надле-жащего финансирования». Опытный образец Ан-70 уже выполнил 618 испыта-тельных полетов с налетом 694 часа. Запланировано совершить еще 380 полетов. С борта этого самолета «вы-полнено более 340 прыжков парашютистов, 36 экс-периментальных выбросов манекенов». На киевском авиазаводе «Авиант» ведутся работы по сборке двух само-летов для нужд вооруженных сил страны, сказал Самулеев. Ан-70 принадлежит к новому поколению средних военно-транспортных самолетов короткого взлета и посадки. Он призван обеспечивать доставку практически всей номенклатуры армейского вооружения и военной техники общей массой 35–47 т на дальность 3000–5100 км с крейсерской скоростью 700–750 км/ч. В качестве десантного судна может до-ставлять к целям 300 воен-

нослужащих, а как санитар-ный вариант – эвакуировать свыше 200 раненых. Новый самолет приспособлен к эксплуатации как с бетонных ВПП, так и с грунтовых площадок длиной 600–700 метров. Бортовые приборы позволяют использовать Ан-70 автономно на необо-рудованных аэродромах без каких-либо специальных наземных средств. Самолет начал создаваться в начале 90-х годов в рамках производственной и научно-технической кооперации России и Украины. С 2000 года в сотрудничестве двух стран возникли проблемы, а в 2006-м РФ официально вышла из проекта. Протокол возобновления работ по данному самолету был под-писан в августе прошлого года на авиасалоне «МАКС-2009». В октябре заключено дополнительное соглашение на проплату первого транша в 150 миллионов рублей для окончания летных испыта-ний Ан-70. В конце прошлого года в Мо-скве командующий военно-транспортной авиацией ВВС России генерал-лейтенант Виктор Качалкин заявил, что самолет Ан-70 «в случае его доработки будет востребован в военно-транспортной авиации России».

в оЖидании ан-70

Пет

р К

АС

СИ

Н

По сообщениям корреспондентов «ВПК»,информагентств АРМС-ТАСС и Интерфакс-АВН

04АРМИЯКомпания «Сухой» ввела в действие с 1 января корпора-тивные стандарты «Система кадрового резерва. Требо-вания» и «Оценка персонала методом «Центр оценки». Документы разработаны с целью создания единой системы работы с кадровым резервом, проведения оценки сотрудников на всех предприятиях холдинга и повышения эффектив-ности деятельности соот-ветствующих служб. Система кадрового резерва и оценки работников различного уров-ня применяется в компании «Сухой» с использованием самых современных методик,

позволяющих проводить от-бор квалифицированных спе-циалистов на руководящие должности. Необходимость иметь четкое понимание пер-спектив развития управленче-ских кадров обусловлена тем, что сегодня компания работает в условиях жесткой конкуренции на мировом рынке авиастроения. Она разрабатывает и организует серийное производство новых видов продукции – среднемагистрального лайнера «Сухой Суперджет 100», новейшего многофунк-ционального истребителя Су-35 и истребителя пятого поколения.

Каждый военнослужащий боевого соединения или части Воздушно-десантных войск РФ в 2010 году будет оснащен индивидуальной портативной радиостанцией комплекса «Акведук» отечественного производства. «Обеспечение 100 про-центов личного состава ВДВ индивидуальными радиостан-

циями позволит значительно улучшить управляемость подразделениями в ходе боя», – подчеркнул начальник штаба ВДВ генерал-лейтенант Николай Игнатов. В 2009 году личный состав ВДВ был на 90 процентов укомплектован радиостан-циями семейства «Акведук». «Недостающие 10 процентов радиостанций будут по-ставлены в войска в первом квартале 2010 года», – пообе-щал он. Начальник штаба ВДВ информировал, что в 2009 году также прошла замена устаревших образцов техники связи – вместо машин связи

на гусеничном ходу БМД-1КШ были получены

14 единиц но-вейших машин Р-149БМРД.

Подразделения связи соедине-ний ВДВ получили 23 единицы различных радиостанций, в том числе космической связи, на базе автомобилей большой проходимости «КамАЗ».

НОВОСТИ

ТЕМА

№ 1 (317) 13–19 января 2010 года

Окончание. Начало на стр. 01

Однако если учесть темпы, которыми развивались РВСН, и значение, которое они приобрели сегодня в системе нацио-нальной безопасности страны, нельзя не отметить, что за столь небольшой срок самые «молодые» войска прочно заняли ведущее место в выполнении задач обе-спечения обороноспособности России. И то, что почти 65 лет страна живет в условиях мира, – один из главных итогов существования РВСН, заслуга ученых и конструкторов нашей ракетно-ядерной техники, поколений ракетчиков, непре-рывно несущих боевое дежурство и обе-спечивающих неснижаемую готовность войск к выполнению поставленных бое-вых задач, высокий уровень надежности и управляемости ракетных комплексов, безопасность стратегического ракетно-ядерного оружия.

РВСН создавались не на пустом месте. Их основа была заложена в по-слевоенные годы, когда для ликвида-ции атомной монополии и географи-ческой недосягаемости США Совет-ский Союз был вынужден форсиро-вать создание собственного ядерного и ракетного оружия.

Без военного опыта экономиче-ской мобилизации, опыта коренной перестройки целых отраслей народно-го хозяйства, вплоть до капитально-го строительства крупномасштабных объектов, трудно представить, на-сколько затянулся бы процесс создания ракетно-ядерного оружия и массового оснащения им ВС. Можно с уверенно-стью сказать, что своего послевоенного взлета отечественное ракетостроение достигло в значительной мере благо-даря правильному обобщению и уме-лому использованию опыта Великой Отечественной. Только это обеспечи-вало оборону страны на уровне, исклю-чающем возможность развязывания против нас новой агрессии.

Ровно через год после Великой По-беды, 13 мая 1946 года было принято постановление Совета министров СССР, в котором намечались конкретные меры по созданию ракетно-ядерного оружия в самые короткие сроки. Начато строи-тельство полигонов, развертывание вузов и научно-исследовательских институтов, определены задачи министерствам и ве-домствам, сформирована первая ракетная часть под командованием генерал-майора Александра Федоровича Тверецкого.

Выдающимися научно-теоретичес- кими достижениями отечественных ученых и конструкторов стали разра-

ботка и успешное испытание в 1949 году ядерного заряда, а в 1957-м – первой в мире межконтинентальной баллистиче-ской ракеты. Эти достижения – резуль-тат напряженного труда коллективов, возглавляемых Игорем Курчатовым, Сергеем Королевым, Юлием Харито-ном, Михаилом Янгелем и другими основоположниками создания отече-ственного ракетно-ядерного оружия.

В 40–50-е годы прошлого века были заложены основы решения на-учных проблем в области баллистики ракет, совершенствования ядерных за-рядов, топлив и материалов, систем управления, принципов эксплуатации вооружения. Этот этап – важнейший в истории развития РВСН. Он подго-товил базу для их создания как само-стоятельного вида ВС.

Историческая закономерность развития ядерных сил страны привела в 1959 году к необходимости струк-турного оформления их главного ком-понента – сил наземного базирования – в самостоятельный вид ВС. С этого момента Ракетные войска стратегиче-ского назначения прошли несколько этапов развития.

Этап 1959–1965 годов характерен становлением РВСН как вида ВС. В это время осуществлялось широкомасштаб-ное развертывание ракетных частей и со-единений, оснащенных ракетами средней дальности и межконтинентальными раке-тами, способными решать стратегические задачи в удаленных географических райо-нах и на любых ТВД.

Первым главнокомандующим Ра- кетными войсками был назначен главный маршал артиллерии, Герой Советского Союза Митрофан Неде-лин. Имея колоссальный опыт войн, пройдя все командные должности до заместителя министра обороны СССР по специальному вооружению и ре-активной технике, он внес большой вклад в создание РВСН, разработку,

испытание и принятие на вооружение ракетно-ядерного оружия.

К середине 60-х была создана сеть военно-учебных заведений для под-готовки офицеров-ракетчиков, орга-низована подготовка личного состава частей и подразделений, разработаны и внедрены системы боевого дежурства, централизованного боевого управления войсками и оружием. При формиро-вании Ракетных войск в них направля-лись высокоподготовленные генералы и офицеры, имеющие богатый боевой и жизненный опыт. Именно ветераны Ве-ликой Отечественной стояли у истоков создания РВСН. Их опыт позволил в короткие сроки создать первооснову нового, самого мощного и грозного в современной истории вида ВС. Главный штаб РВСН, ракетные армии и корпу-са возглавляли генералы, прошедшие Великую Отечественную, абсолютное большинство командиров дивизий, бригад, полков и дивизионов, коман-диров частей специальных войск также были фронтовиками. Особо трудная роль в освоении ракетно-ядерного ору-жия, создании уникальных стартовых комплексов, обустройстве войск и по-становке их на боевое дежурство выпала начальникам ракетных полигонов и ко-мандирам дивизий первого поколения.

Сегодня, в канун 65-летия Побе-ды в Великой Отечественной войне мы должны отметить, что первые ракетные части формировались на базе прославленных частей и соеди-нений Советской армии, имевших фронтовой опыт. Около семидесяти ракетных соединений и частей уна-следовали боевые знамена, почетные наименования и государственные на-грады, которыми были отмечены ге-роизм и доблесть советских воинов в боях Великой Отечественной. Трид-цать девять ракетных соединений и частей по преемственности получи-ли наименование «Гвардейские».

В результате напряженного труда ракетчиков, промышленности и во-енных строителей уже к 1965 году были поставлены на боевое дежурство группировки, вооруженные ракетами средней дальности – Р-5, Р-12, Р-14 и межконтинентальными ракетами – Р-7, Р-16, Р-9А с наземными и шахтными пусковыми установками, разработан-ными в конструкторских бюро Сергея Королева и Михаила Янгеля. Для раз-работки двигателей и систем ракет, на-земных и шахтных стартовых позиций были привлечены конструкторские бюро, возглавляемые Валентином Глуш-ко, Владимиром Барминым, Виктором Кузнецовым, Семеном Косбергом, Ев-гением Рудяком, Борисом Коноплевым и Владимиром Сергеевым.

Ракетные войска стратегического на-значения стали колыбелью отечествен-ной космонавтики. На основе ракет Р-7 и Р-7А были созданы лучшие для своего времени ракеты-носители космических аппаратов. 4 октября 1957 года весь мир стал свидетелем успешного запуска в Советском Союзе первого в мире ис-кусственного спутника Земли. Ракето-строение превратилось в самостоятель-ную отрасль промышленности.

Мы, догоняя США в атомном во-оружении, тем не менее первыми соз-дали и испытали водородную бомбу, первыми создали межконтиненталь-ные баллистические ракеты, спутники Земли, долговременные орбитальные станции и многое другое.

Становление нового вида Воору-женных Сил продолжалось под руко-водством прославленных военачальни-ков Великой Отечественной войны – Маршалов Советского Союза: дважды Героя Советского Союза Кирилла Мо-скаленко, Героя Советского Союза Сер-гея Бирюзова, дважды Героя Советского Союза Николая Крылова.

В 1962 году, всего через два с по-ловиной года после образования Ракет-

ных войск на их долю выпало решение сложной и ответственной задачи по предотвращению американского втор-жения на Кубу. Как известно, основной вклад в разрешение Карибского кризи-са внесли РВСН и ракетчики – участ-ники операции «Анадырь». В составе командования Группировки советских войск на Кубе от РВСН были генерал-лейтенанты Павел Данкевич, Павел Акиндинов, генерал-майор Леонид Гар-буз. Непосредственное командование соединением РВСН на Кубе осущест-влял генерал-майор Игорь Стаценко.

Карибский кризис был самым опас-ным за все годы холодной войны. Суще-ствовала реальная вероятность перерас-тания его в большую войну. К счастью, обеим сторонам хватило разума не до-пустить ядерной катастрофы. Это была первая мирная победа нового, недавно созданного вида Вооруженных Сил, первый опыт ядерного сдерживания от развязывания войны, подтвердивший правильность принятых решений на создание Ракетных войск.

ОТВЕТНЫЕ МЕРЫВ 1960-е годы США сделали новый

рывок в наращивании стратегических наступательных сил за счет масштабно-го развертывания межконтинентальных баллистических ракет «Минитмен», доведя их число до 1000 единиц. В то время Советский Союз уступал Соеди-ненным Штатам по числу межкон-тинентальных баллистических ракет более чем в пять раз. Возникла необ-ходимость создания новых типов ракет с улучшенными характеристиками. И такие ракеты с одиночными стартами типа Р-36, УР-100, РТ-2 были созданы в конструкторских бюро, возглавляе-мых Михаилом Янгелем, Владимиром Челомеем, Сергеем Королевым. Эти ракеты второго поколения отличались высокой боеготовностью, точностью попадания в цель, живучестью, сокра-

щением численности личного состава и практически не уступали по основным ТТХ ракетам «Минитмен».

Для развертывания крупной груп-пировки ракетных комплексов ОС по-требовалось формирование и обустрой-ство в короткие сроки новых ракетных соединений в необжитых районах Урала, Сибири и Казахстана, довооружение, а затем и полное перевооружение дивизий, ранее поставленных на боевое дежурство. Эта крупная задача решалась Ракетными войсками под руководством Маршала Советского Союза Николая Крылова.

О громадных объемах работ, за-тратах материальных, финансовых и людских ресурсов только за два первых года строительства ракетных комплек-сов с ракетами УР-100 и Р-36 красно-речиво свидетельствуют официальные сравнительные данные. Стоимость строительства стартовых позиций для этих ракет была соизмерима со стоимо-стью строительства Куйбышевской и Красноярской ГЭС вместе взятых.

Ценой громадных усилий всей стра-ны в начале 70-х была развернута мощ-ная группировка РВСН, не уступавшая по количественному составу и боевым характеристикам межконтинентальным баллистическим ракетам США. РВСН стали главной составной частью страте-гических ядерных сил страны. Впервые за многие годы удалось достигнуть при-мерного военно-стратегического пари-тета между СССР и США, который со-храняется до настоящего времени.

ЧЕГО СТОИЛ ЯДЕРНЫЙ ПАРИТЕТ

Андрей Швайченко,командующий Ракетными войсками

стратегического назначения,генерал-лейтенант

ПРОБЛЕМА

Александр ХРОЛЕНКО

ГУСАРОВ БЕДНЫХ НЕ БЫВАЕТКак известно, боевая эффективность армии и флота зависит не только от оснащения войск совре-

менным оружием, но и от профессионализма кадрового состава. С офицерами все ясно, их селекция под новый облик идет полным ходом. А вот с личным составом сложнее.

Реализованная в 2004–2007 годах Федеральная целевая программа (ФЦП) позволила лишь на время (порой в добровольно-принудительном порядке) укомплектовать войска контрактниками. Потому как без перспектив на получение жилья не хотел служить никто, даже за приличные деньги. В рамках ФЦП вместо казарм нужно было изначально строить малосемейные общежития, однако тогда решили иначе. Стремление сэкономить объяснимо. Но ФЦП в результате начала стремительно терять привлекательность. И сегодня одна из важнейших задач Минобороны – по-прежнему обеспечение военнослужащих постоянным жильем.

В 2010-м (по прогнозам) должны закрыть офицерскую жилищную очередь. В частности, до конца 2010 года запланировано предоставить жилье для 90 тысяч 700 военнослужащих и членов их семей. Цифры серьезные. Будут ли они выполнены? Несмотря на авторитетные заверения, план 2009 года – получить из всех источников (построить, купить на рынке, приобрести с помощью ГЖС) 45,4 тыс. квар-тир – не вполне удался. Хотя средств было выделено в полтора раза больше обычного. Дело, видимо, не только в наличии или отсутствии средств. «Несознательные» застройщики в регионах (к примеру, в Ростове-на-Дону) не пожелали продавать квадратные метры по «среднестатистической» цене, опреде-ленной в столице. Что вызвало справедливые нарекания руководства Минобороны. Но рынок есть рынок. И сегодня многие из военнослужащих не попали в «новый облик»: выведены «за штат», в распоряжение соответствующих командиров и начальников, где и «зависли».

Порой складывается впечатление, что самое страшное сегодня – не уложиться в сроки оптимизации. А судь-бы человеческие – дело вторичное. Однажды в командировке, по пути в Смоленск разговорился в купе с русской жительницей Литвы, которая возвращалась домой. Запомнился ее рассказ о путешествии по Западной Европе (литовский паспорт с шенгенской визой позволяет делать это без особых формальностей). В Берлине, заметив на улице военнослужащих США, проходящих там службу, любопытные экскурсанты поинтересовались у гида: что эти люди здесь делают, ведь холодная война и Варшавский договор давно канули в Лету? Ответ примечатель-ный: у американских военнослужащих есть семьи, дети, нельзя их так сразу лишать средств к существованию.

У нас, к сожалению, с военнослужащими обращаются несколько иначе. Вспомним стремительный вывод войск из той же Германии при Горбачеве. Нас оттуда никто не гнал, но это было настоящим бегством, поскольку офицеров с семьями вывозили в открытое поле и селили в палатках.

СТАВКА НА КОНТРАКТНИКА Речь, повторим, сегодня не только об офицерах. Упор теперь делается на сержантов-контрактников, и мы

не вправе о них забывать. ФЦП на перспективу до 2015 года предусматривает создание привлекательных усло-вий службы в профессиональных частях, перевод на контракт всех старшин и сержантов, матросов плавсостава ВМФ. Для этого запланировано строительство жилья для контрактников в 700 гарнизонах. Именно таким об-разом, считают эксперты, к 2015 году мы догоним ведущие армии мира по технической оснащенности и финан-совой привлекательности контрактной службы. Не выполним эту программу – не получим настоящих профи.

Есть и другая угроза созданию нового облика профессиональной армии. По данным Центральной военно-врачебной комиссии Минобороны РФ, более 30% призывников не годны к военной службе по со-стоянию здоровья. Если заглянуть примерно на десятилетие вперед, то наиболее критическими окажутся 2018–2019 годы (по официальному прогнозу, время расцвета ВС), когда численность восемнадцатилетнего призывного контингента составит чуть более 630 тысяч человек (сегодня – 1,75 млн человек). А ведь имен-но они в основном становятся впоследствии контрактниками.

Дешевого профессионала не бывает. Плохо это или хорошо, но комсомольский отряд, который так эф-фектно скакал на врага, – из минувшей истории. Сегодняшние контрактники в основном выходцы из малообес-печенных слоев населения. Но даже среди них лишь немногие «за малую копеечку» готовы посвятить военной службе годы. Есть опасность, что главной целью контрактников станет не защита Родины, а зарабатывание денег, получение льгот. Значит, помимо денег нужна государственная идеология.

Иная крайность – премирование деньгами лучших офицеров. В начале 2009 года министр обороны России подписал приказ о награждении деньгами 34 тысяч офицеров, отличившихся по итогам года 2008-го. Доход поощренных вырос в несколько раз. У летчиков ВВС – с 18 тыс. до 78 тыс., командиров эскадрилий – с 36 тыс. до 136 тыс. рублей. Командир корабля 1-го ранга Северного флота с учетом премирования и всех надбавок мог получать 245 тыс., командир полка морской авиации – более 230 тыс. рублей в месяц. Премированный командир мотострелковой роты с каждым денежным довольствием получает дополнительно 50 тыс. рублей.

Это замечательно. И хотя подобное премирование коснулось лишь 10 процентов лучших офицеров соединений постоянной готовности и частей, несущих боевое дежурство, выделенные в 2009 году 25 мил-лиардов рублей – показатель принципиального изменения государственной оценки ратного труда. Прогно-зируется, что уже с 2012 года премиями министра обороны будут поощряться все успешно выполняющие свои обязанности офицеры. Но пока система имеет немалые изъяны.

Боевую задачу обычно выполняет единый воинский коллектив, скажем, экипаж подводной лодки, танка, самолета. Стало быть, солидная ежемесячная прибавка 10 процентов «самых-самых» – не поощре-ние, а элемент разобщения коллектива. Опытные командиры прекрасно понимают это и пытаются сами внести коррективы. Один из командиров части постоянной готовности СКВО объявил на построении всему личному составу: премию министра обороны получат такие-то офицеры, а затем эти деньги будут делиться поровну между всеми военнослужащими. Наверное, юридически он не прав. Однако дух боевого товарище-ства в коллективе от этого только окреп, да и премированные отнеслись к этому с пониманием.

Дело, конечно, в том, что в армии идут те же процессы, что и в нашем обществе. Она не может существовать изолированно от него, именно гражданская действительность за воротами воинской части нередко побуждает людей в погонах вставать на путь наживы. Однажды на заседании военного совета СКВО привели пример ком-мерциализации жизни войсковой части постоянной готовности (в Чечне), своего рода «прейскурант»: 12 тыс. руб. – восстановление утраченного удостоверения личности; 9 тыс. руб. – беспроблемное предоставление очередного отпуска; 5 тыс. руб. – выдача удостоверения участника боевых действий; 2–3 тыс. руб. – ежемесячный сбор с каждого контрактника на «хозяйственные нужды» части. Удивили даже не столько цифры, сколько реакция при-сутствующих офицеров – никакая. Очевидно, такой порядок вещей для многих стал привычным.

Это красноречиво говорит о том, что власть товарно-денежных отношений, царящих в обществе, посте-пенно проникает в самые отдаленные и изолированные воинские коллективы, корежит основы жизни войск. И если не принимать системных компенсационных мер, то неизбежно произойдет замещение государствен-ного интереса «теневой экономикой». Только что это будет за армия, где все негласно продается и покупает-ся? Об этом не раз говорил главный военный прокурор на совещаниях руководителей правоохранительных органов. «Ситуация с коррупцией в Вооруженных Силах России остается сложной. Не снижается количество преступлений, совершаемых воинскими должностными лицами, в том числе против федеральной собствен-ности… – его слова. – По отдельным преступлениям ущерб исчисляется сотнями миллионов рублей».

Повторю, Вооруженные Силы – лишь бледное отражение общей тенденции: коррупционный рынок в стране специалисты оценивают в 240 млрд долларов.

ВОЗРОДИТЬ БЫЛУЮ МОЩЬНовая Российская армия в операции по принуждению Грузии к миру продемонстрировала высокую бое-

готовность. Однако августовские события оголили и проблемы, требующие неотложного решения. Оснаще-ние войск новейшей боевой техникой, совершенствование структуры ВС, усиление социальной защищенности человека в погонах – «три кита» военной политики, которые позволят России успешно защитить свои на-циональные интересы в стремительно меняющемся мире. Как сказал министр обороны Анатолий Сердюков, «сложнейшая задача – возродить былую парадную мощь и увидеть гордость в глазах ветеранов и их внуков, у всех россиян». Но возродить былую военную мощь неизмеримо сложнее.

«ТРИ КИТА» ПРОФЕССИОНАЛИЗМАПОЛЗУЧАЯ КОММЕРЦИАЛИЗАЦИЯ АРМЕЙСКОЙ ЖИЗНИ РАЗМЫВАЕТ ВС РФВ последнем номере ушедшего года («ВПК» № 50, 2009) мы рассказали о том, что итоги пятидневной войны в Южной Осетии по принуждению Грузии к миру до сих пор тщательно изучаются на Западе. Там делаются выводы, вносятся коррективы в боевые документы. Для России эта война также не прошла бесследно. Ее Вооруженные Силы в последнее время претерпели серьезные изменения, пополняются новыми ВВТ. А какова ситуация с личным составом, прежде всего контрактниками?

По сообщениям корреспондентов «ВПК»,информагентств АРМС-ТАСС и Интерфакс-АВН

Дм

итри

й Х

РУП

ОВ

ww

w.m

il.ru

СМЕНА СТАНДАРТОВ

КОНТРАКТЫ «СУХОГО»Подписание в августе минувшего года на авиасалоне «МАКС-2009» государственного контракта на поставку Министерству обороны РФ компанией «Сухой» 64 истребителей вошло в число десяти самых значительных событий года в Российской армии.Согласно документам ВВС РФ получат 48 истребителей Су-35С, 12 – Су-27СМ и четыре – Су-30М2. Всего было подписано три государственных контракта, в соответствии с которыми истреби-тели Су-35С будут поставлены в период до 2015 года, Су-27СМ и Су-30М2 – в 2010–2011 годах. В 2008 году Министерство обороны РФ и компания «Сухой» подписали государственный контракт на поставку ВВС РФ 32 фронтовых бомбардировщиков Су-34.

«АКВЕДУК» – КАЖДОМУ БОЙЦУ ВДВ

В 70-х годах Соединенные Штаты предприняли попытку нарушить сложив-шийся баланс стратегических сил. Они оснастили свои ракеты разделяющимися головными частями индивидуального на-ведения, в результате чего с 1970 по 1975 год общее количество боеголовок на аме-риканских баллистических ракетах увели-чилось более чем в два раза.

В ответ на это с нашей стороны были созданы и развернуты новые ракетные комплексы третьего поколения с ракетами УР-100Н и Р-36М. Они были разработа-ны в конструкторских бюро Владимира Челомея и Владимира Уткина. Принци-пиально новой разработкой стал мобиль-ный ракетный комплекс средней дально-сти РСД-10, созданный под руководством Александра Надирадзе.

Особая роль в успешном решении задач перевооружения РВСН на новые ракетные комплексы принадлежала главнокомандующему РВСН, главному маршалу артиллерии, Герою Социали-стического Труда Владимиру Толубко. Под его руководством разрабатывались научно обоснованные принципы боево-го применения ракетных соединений и частей в операциях РВСН.

В начале 80-х США в очередной раз наращивают свой ядерный потен-циал. На этот раз за счет развертывания новых ракетных систем наземного ба-зирования «МХ» и морского базирова-ния «Трайдент». Эти ракетные системы существенно превосходят по боевой эффективности ракеты «Минитмен-3» и «Посейдон-С3». Кроме того, сильней-шим дестабилизирующим фактором становится «стратегическая оборонная инициатива», провозглашенная пре-зидентом США Рейганом. Она преду-сматривала не только развертывание в космосе противоракетного и противо-спутникового оружия, но и платформ с ядерным оружием.

И вновь необходимо было прини-мать ответные меры. В боевой состав РВСН вводятся мобильные и стацио-нарные ракетные комплексы четверто-го поколения с ракетами РТ-23 УТТХ, Р-36М2 «Воевода» и «Тополь». Мобиль-ный грунтовый ракетный комплекс «То-поль», созданный в конструкторском бюро под руководством А. Надирадзе и Б. Лагутина, а также боевой желез-нодорожный ракетный комплекс и «тя-желая» ракета «Воевода», созданные в конструкторском бюро, возглавляемом В. Уткиным, не имели аналогов в миро-вой практике ракетостроения.

Ракетные войска в этот период воз-главлял Герой Советского Союза гене-

рал армии Юрий Максимов, участник Великой Отечественной войны и бое-вых действий в Афганистане. Он внес большой вклад в развитие группировки мобильных ракетных комплексов, раз-работку принципов их боевого приме-нения, а также в поддержание боевой готовности РВСН в условиях реализа-ции Договора о ликвидации ракет сред-ней и меньшей дальности.

Внедрение в РВСН ракетных ком-плексов четвертого поколения было сопряжено с решением ряда нетради-ционных задач, таких, как разработка принципов боевого применения новых мобильных железнодорожных и грунто-вых боевых ракетных комплексов, обу-стройство маршрутов боевого патрули-рования, организация боевого управле-ния и боевого дежурства в движении и на полевых стартовых позициях.

Достигнутый баланс ядерных сил, технологический и научный паритет в ракетостроении, изменения военно-политической обстановки в конце 80-х – начале 90-х годов прошлого столе-тия позволили по-новому осмыслить и оценить бесперспективность гонки вооружений, пойти на обоюдные со-кращения ядерных вооружений. Это был исторический рубеж обществен-ного развития ХХ века и роль РВСН в его достижении первостепенная.

ПОСЛЕ РАСПАДА СССРВ 1992 году в жизни ВС и РВСН

произошло важное событие – были об-разованы Вооруженные Силы Россий-ской Федерации и в их составе – Ракет-ные войска стратегического назначения. Их первым главнокомандующим был назначен генерал-полковник Игорь Сергеев – профессиональный ракетчик, ставший впоследствии министром обо-роны Российской Федерации, Героем России и ее первым маршалом.

В этот период происходил процесс ликвидации ракетно-ядерного оружия на территории Украины, Белоруссии и Казахстана, который завершился в 1996 году. Но главное – были развернуты ра-боты по созданию ракетного комплекса «Тополь-М» с участием исключительно российской кооперации. Сохранение ядерного потенциала РВСН позволи-ло России как правопреемнице СССР закрепить за собой статус ядерной дер-жавы, обеспечив тем самым без всякого преувеличения как европейскую, так и глобальную стабильность в мире.

Важные события в истории совре-менных РВСН России произошли в 1997 году. Тогда в соответствии с ука-

зом президента Российской Федера-ции РВСН военно-космические силы и войска ракетно-космической обо-роны были объединены в единый вид Вооруженных Сил. На этом этапе ру-ководство обновленными Ракетными войсками возглавил генерал-полковник Владимир Яковлев. Проведенная реор-ганизация позволила сократить чис-ленность войск за счет интеграции или ликвидации параллельных, дублирую-щих структур в органах управления, частях и учреждениях, в том числе и в сети военно-учебных заведений и научно-исследовательских организа-ций. Кроме того, за счет объединения были сокращены потребности в ресур-сах, номенклатуре ВВТ. Важно также, что было принято решение о поэтапном переходе к одному типу вооружения – ракетному комплексу стационарного и мобильного базирования «Тополь-М» с единой ракетой РТ-2ПМ2. 30 декабря 1998 года первый ракетный полк этого ракетного комплекса стационарного базирования заступил на боевое дежур-ство в Татищевской ракетной дивизии.

С 1 июня 2001 года РВСН преоб-разованы из вида ВС в два самостоя-тельных, но тесно взаимодействующих рода войск центрального подчинения: Ракетные войска стратегического назна-чения и Космические войска. С этого времени до 2009 года Ракетные войска стратегического назначения возглавлял генерал-полковник Николай Соловцов. Он внес значительный вклад в сохране-ние ракетной группировки, структуры и состава РВСН, обеспечивающих ядерное сдерживание. Под его руководством в те-чение этих лет в РВСН с учетом договор-ных обязательств между Россией и США проведен ряд мероприятий, направлен-ных на модернизацию и оптимизацию боевого состава ракетной группировки с одновременным выполнением структур-ных преобразований войск.

В этот период осуществлены мас-штабные мероприятия по совершен-ствованию ракетной группировки: выводятся из боевого состава выра-ботавшие эксплуатационный ресурс боевые железнодорожные комплексы и ракетные полки, имеющие на воору-жении «тяжелые» ракеты Р-36М УТТХ, продолжается перевооружение РВСН на новые ракетные комплексы. В част-ности, завершается перевооружение на подвижный грунтовый ракетный комплекс «Тополь-М» второго по счету полка Тейковского ракетного соедине-ния. В Татищевском соединении будут продолжены подготовительные работы

по перевооружению на ракетный ком-плекс «Тополь-М» шахтного базирова-ния шестого по счету ракетного полка.

К НОВОМУ ОБЛИКУ Что касается перспектив развития

РВСН, то они юридически закреплены в соответствующих указах президента России и постановлениях правитель-ства. В сентябре 2008 года президентом РФ Дмитрием Медведевым утвержден облик Вооруженных Сил РФ на 2016 год и на перспективу до 2020 года. В части, касающейся РВСН, предусмотре-но формирование оптимального соста-ва группировки РК, обеспечивающей решение задач ядерного сдерживания в составе СЯС.

Для успешного решения задач, по-ставленных РВСН, структура перспектив-ной ракетной группировки будет, как и

сейчас, двухкомпонентной, с сохранением стационарных РК, обладающих высокой боевой готовностью к немедленному применению, и мобильных РК высокой живучести. Такой подход позволит с ми-нимальными затратами и рисками по реа-лизуемости обеспечить адекватную реак-цию на возникающие и прогнозируемые угрозы. Упор в построении перспектив-ной ударной группировки РВСН будет сделан на ее качественное преобразование. К концу 2016 года ракетные комплексы с продленными сроками эксплуатации составят не более 20% группировки, а новые ракетные комплексы – не менее 80%. Произойдет качественное совер-шенствование систем боевого управления войсками и оружием. В этот же период будет осуществляться разработка перспек-тивных ракетных комплексов.

Что касается количественного со-става перспективной ударной группи-ровки РВСН, то он, безусловно, будет зависеть от тех договоренностей, ко-

торые прописываются в новом российско-американском до-

говоре по СНВ. Вместе с тем, учитывая доста-

точно продолжительный срок выпол-нения будущего договора (в течение 7 лет), мы сохраним рачительный подход к «выстраиванию» перспективной груп-пировки РК. Как и сегодня, ни одна пусковая установка, ни один ракетный полк не будут выводиться из боевого состава до истечения максимально воз-можных сроков эксплуатации.

Ядерный статус России как исто-рическая реальность сохранится на обозримый период до тех пор, пока в результате научно-технического про-гресса или изменения характера меж-дународных отношений ядерное ору-жие не утратит своей сдерживающей роли. Полагаю, что в ближнесрочной перспективе оно сохранит свою ве-дущую роль в обеспечении военной безопасности государства, а опора на ядерное сдерживание обеспечит необ-ходимый запас времени и баланс сил для формирования нового облика ВС России в целом, подъема их на новый качественный уровень. Как на совре-менном этапе, так и в перспективе стратегические ядерные силы России, имеющие на вооружении стратегиче-ское ракетно-ядерное оружие, в наи-большей мере будут отвечать геостра-тегическому и экономическому по-ложению страны, обеспечивать сдер-живание агрессии против Российской Федерации и ее союзников.

05 АРМИЯ

По сообщениям корреспондентов «ВПК»,информагентств АРМС-ТАСС и Интерфакс-АВН

ТЕМА

Еще два полка с межконтинентальными баллистическими ракетами «Тополь-М» стационарного и мобильного базирования будут поставлены на боевое дежурство в Ракетных войсках стратегического назначения РФ в 2010 году. Об этом сообщил официальный представитель РВСН полковник Вадим Коваль. Общее количество находящихся на боевом дежур-стве в РВСН полков с ракетным комплексом «Тополь-М» воз-растет с 7 до 9. Кроме того, с 2010 года начнутся практические работы и в других ракетных соединениях РВСН по их подготовке к перевооружению на новые ракетные комплексы пятого по-коления.В настоящее время на вооружении РВСН состоят шесть типов ракетных комплексов 4 и 5-го поколений. Из них 4 – шахтного базирования и 2 – мобильного грунтового базирования. Ракет-ные комплексы шахтного базирования по количеству пусковых установок составляют 45 процентов ударной группировки РВСН, а по количеству боевых блоков – почти 85 процентов ее ядерного потенциала. При этом в РВСН сосредоточено примерно две трети ядерных боезарядов стратегических ядерных сил России, способных в считаные минуты решить задачи по поражению объектов на территории противника.

НОВОСТИ

Вадим УДМАНЦЕВ Рязань – Москва

На первый взгляд парни из Центра под-готовки сержантов ничем не отличаются от других курсантов Рязанского ВВДКУ – оди-накового возраста, в том же форменном об-мундировании, столь же физически крепкие. Увидеть их мне впервые довелось на снарядах воздушно-десантного комплекса УТП-76. Несмотря на 20-градусный мороз, новобран-цы отрабатывали элементы прыжка с пара-шютом. Каждый курсант должен совершить по программе не менее шести прыжков: с самолета Ан-2, с Ил-76, с оружием и снаря-жением, с грузами, на воду. Делается это не только для повышения самооценки будущих сержантов – по задумке нынешнего руко-водства Минобороны, именно этим парням предстоит стать младшими командирами в разных родах войск, потому и готовят их как специалистов широкого профиля с солид-ным багажом знаний.

В отличие от сержантов-выпускников «учебок», которых готовят всего 5,5 месяца, в Рязанском центре срок обучения составит 2 года 10 месяцев. Все его курсанты прошли жесткий отбор по спецпрограмме. Изна-чально рассматривались заявки только от граждан со средним или среднетехническим образованием, успевших послужить по при-зыву или контракту. Все кандидаты про-ходили медкомиссию и различные тесты, сдавали нормативы по физподготовке, ЕГЭ. Первый отсев произошел на стадии отбора в военкоматах, второй – уже в Рязани. Из 500 кандидатов окончательно отобрали 248 человек. Средний возраст – 22–24 года, са-мому старшему – 36 лет.

О том, насколько сложное обучение предстоит курсантам сержантского факуль-тета, поведал начальник кафедры управления подразделениями в мирное время полков-ник Владимир Мелешенко. По его словам, перед преподавателями Рязанского ВВДКУ поставлена задача подготовить сержантов к управлению взводами на более серьезном уровне. Для этого в учебный план включены менеджмент, охрана труда, медицинское обе-спечение, безопасность жизнедеятельности. Учитывая актуальность проблемы неустав-ных взаимоотношений в армейской среде, для курсантов разработаны программы по военной педагогике и психологии. С общево-инскими уставами и строевой подготовкой будущих сержантов предполагается ознако-мить в полном объеме. Не менее 70 часов учебного процесса отводится для изучения организации службы войск, боевой подго-товки, перевозки личного состава железно-дорожным и другими видами транспорта, этики отношений, воспитательной работы и повседневной деятельности подразделений. В таком объеме, утверждает доцент и кандидат военных наук Мелешенко, вышеперечислен-ные дисциплины прежде не преподавались даже прапорщикам.

Разумеется, курсантов научат обращаться и с различными видами техники и вооруже-ния. Для организации полнокровного учебно-го процесса планируется использовать мате-риальные базы двух военных училищ, подле-

жащих расформированию – автомобильного и связи. Естественно, с привлечением и вклю-чением в штат Рязанского ВВДКУ и педаго-гов этих училищ. Неслабой матбазой и совре-менными техсредствами обучения может по-хвастать и само училище ВДВ. Журналистам, например, продемонстрировали этапы огне-вой подготовки курсантов в учебных классах с использованием электронных тренажеров для обучения прицельной стрельбе из автомата или гранатомета РПГ-7В. Тренажерный ком-плекс позволяет контролировать положение точки прицеливания как до выстрела, так и после него. Электроника позволяет объектив-но судить о технике выполненного выстрела.

Многоуровневое образование для сер-жантов предполагает и дополнительные факультативные занятия для тех курсан-тов, которые будут успевать по основным дисциплинам. Если таковые найдутся, то в процессе обучения они смогут прослушать, допустим, усиленный курс методики бое-вой подготовки, дополнительный курс ты-ловой подготовки. При завершении срока обучения наиболее обученным предоставят возможность выбора дальнейшего места службы или поступления в высшее военно-учебное заведение. Однако все без исклю-чения выпускники Центра подготовки сер-жантов наряду с военной специальностью приобретут и сертифицированное граждан-ское среднетехническое образование.

Курсанты Центра подготовки сержан-тов проживают в казарме. Питаются нарав-не с будущими офицерами-десантниками, получая дополнительный десантный паек. Среди курсантов есть и женатые, но пока они ночуют вместе с остальными. Вышестоя-щие командиры обещают, что вопрос об их проживании с семьями будет решаться. Тем более на территории расформированного училища связи есть гостиница. Как и всем обучающимся в Рязанском ВВДКУ, курсан-там Центра в течение каждого учебного года положен один летний обязательный отпуск продолжительностью 30 суток и один зим-ний (необязательный) на 15 суток – в зависи-мости от успеваемости. Оплачиваться будет только основной обязательный отпуск.

Денежное содержание курсантов Центра подготовки сержантов зависит от должно-стей, которые они занимали ранее, и от ре-зультатов обучения – в пределах 8–9 тысяч. (Правда, некая несуразность заключается в том, что в том же Рязанском ВВДКУ курсан-ты высшего профобразования сегодня по-лучают в зависимости от должности, звания, успеваемости от 4 до 6,5 тысячи. Думается, ответственные чины Минобороны в скором времени эту явную нелепость устранят.) К тому же согласно приказу министра оборо-ны с 1 декабря 2009 года курсантам факуль-тета среднего профобразования Рязанского ВВДКУ в зависимости от результатов про-шедшей экзаменационной сессии или всту-пительных экзаменов положена ежемесяч-ная надбавка. Имеющие только отличные оценки будут получать по 12 тысяч рублей в месяц, имеющие только хорошие и отличные оценки – по 7 тысяч. После окончания учебы должностной оклад каждого выпускника Центра подготовки сержантов ВС РФ будет составлять около 35 тысяч рублей в месяц.

СЕРЖАНТЫ ШИРОКОГО ПРОФИЛЯ

На базе Рязанского высшего воздушно-десантного командного училища (военного института) им. генерала армии В. Ф. Маргелова c 1 декабря 2009 года начал работать факультет среднего профессионального об-разования – Центр подготовки сержантов ВС РФ. Перед тем все 248 кандидатов в курсанты прошли весьма жесткий отбор. И как убедился корреспондент «ВПК», начальный этап их обучения проходит успешно.

ГОТОВИТЬ ВЗВОДНЫХ ДЛЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ АРМИИ ПОРУЧЕНО УЧИЛИЩУ ВДВ

ПРОФЕССИЯ

Пав

ел Г

ЕРА

СИ

МО

В

ИТ

АР-

ТА

СС

«ТОПОЛЕЙ» СТАНОВИТСЯ БОЛЬШЕ

В 2010 году ВВС России получат около 10 новых учебно-боевых самолетов Як-130. «Первые два самолета Як-130 в минувшем году уже поступили в ВВС, в 2010 году запланировано поступление в Краснодарское высшее во-енное авиационное училище летчиков около 10 таких машин», – сообщил главнокомандующий Военно-воздушными силами РФ генерал-полковник Александр Зелин. Он напомнил, что государствен-ные испытания учебно-боевого самолета Як-130 завершились в конце декабря прошлого года. Учебно-боевой самолет Як-130 относится к новому поколению учебных самолетов. На нем впервые в России установлено полностью цифровое бортовое радиоэлектронное оборудо-вание. Все бортовые системы самолета представляют собой новейшие разработки россий-ской промышленности. Так, Як-130 оснащен комплексной цифровой электродистанционной системой управления, позволяю-щей в учебных целях изменять характеристики устойчивости и управляемости в зависимости от типа имитируемого самолета.

Система репрограммирования позволяет приблизить динами-ческие характеристики Як-130 к моделируемым самолетам как находящимся на вооружении ВВС России, так и к перспективным истребителям пятого поколения. «Теоретически на Як-130 можно имитировать любой самолет, а также перспективные истребители пятого поколения. Для этого нужно только ввести в вычислительную систему само-лета математическую модель системы управления моделируе-мой машины. На борту можно иметь одновременно несколько таких моделей и переключать их в полете», – заметил генерал. Развернутая в ВВС работа по под-готовке и переучиванию летного состава на новые и модернизиро-ванные самолеты вызвана тем, что доля таких самолетов фронтовой авиации ВВС в ближайшее время «будет неуклонно повышаться и к 2015 году составит более по-ловины парка». «Боевые свойства самолетов фронтовой авиации могут быть реализованы в полной мере только в том случае, если будет подготовлен соответствую-щим образом летный состав», – подчеркнул Зелин.

Як-130 – ЛЕТАЮЩАЯ ПАРТА

Пет

р К

АС

СИ

Н

Илья КЕДРОВ

Чтобы потребители могли в любой точке России полу-чить устойчивый сигнал нави-гационных спутников системы ГЛОНАСС, их орбитальная груп-пировка должна состоять из 19 космических аппаратов (КА), а в глобальном масштабе работо-способность ГЛОНАСС обеспечи-вается при орбитальной группи-ровке численностью 24 КА.

По состоянию на 14 декабря, когда и состоялся запуск «Про-тона», в составе орбитальной группировки имелось как раз 19 спутников, однако по целевому назначению использовалось 16 из них, два были временно выведены из эксплуатации для техобслуживания, а один, выра-ботавший ресурс, находился на этапе вывода из системы.

Таким образом, после ввода в строй трех новых КА «ГЛОНАСС-М» на орбите будет работать 21 спутник, то есть при необходимости из эксплуатации для техобслуживания могут быть выведены до трех КА, при этом полная функциональность си-стемы ГЛОНАСС на территории России сохранится.

Сегодня основу российской орбитальной группировки состав-ляют космические аппараты вто-рого поколения «ГЛОНАСС-М». Их разработчик – компания «Информационные спутнико-вые системы» им. академика М. Ф. Решетнева. По сравнению со спутниками первого поколения они имеют модернизированное антенно-фидерное устройство, две навигационные частоты для

гражданских пользователей, а также увеличенный до 7 лет рас-четный срок службы.

Целиком российская спутни-ковая система должна быть раз-вернута в этом году. Предполага-ется, что до конца года состоятся три запуска по три космических аппарата: в феврале, в августе и осенью. В результате к концу года космическая группировка будет состоять из 30 спутников. В 2010-м запланирован вывод из системы двух КА, а два-три аппарата могут находиться на обслуживании, тем не менее российская система спутниковой навигации будет гарантированно выполнять свои функции в любой точке земного шара.

Правда, такая ситуация воз-можна при том условии, если все три пуска будут успешно осу-ществлены. Стоит напомнить, что в 2009 году планировалось вывести на орбиту 6 космиче-ских аппаратов «ГЛОНАСС-М» в ходе двух пусков в сентябре и де-кабре, однако реально состоялся лишь один, декабрьский. Причи-ны отмены сентябрьского пуска официально не сообщались. Не исключено, что его перенесли на 2010 год вследствие экономиче-ских трудностей, обусловленных кризисом.

Как бы то ни было, но развер-тыванием полной орбитальной группировки вопрос создания полноценной национальной спут-никовой системы навигации не заканчивается. Едва ли не более важный вопрос – создание и развитие наземной инфраструк-туры с целью доведения услуг ГЛОНАСС до конечного пользова-

теля – как государственных орга-низаций, так и частных лиц.

В 2007 году президент подпи-сал указ «Об использовании гло-бальной навигационной спутнико-вой системы ГЛОНАСС в интересах социально-экономического разви-тия Российской Федерации».

Согласно этому документу доступ к гражданским нави-гационным сигналам системы ГЛОНАСС предоставляется рос-сийским и иностранным потре-бителям на безвозмездной осно-ве и без ограничений. Указом рекомендовано органам испол-нительной власти субъектов РФ, органам местного самоуправле-ния муниципальных образова-ний и организациям независимо от их организационно-правовой формы применять аппаратуру спутниковой навигации, функ-ционирующую с использовани-ем сигналов системы ГЛОНАСС.

В том же году для входа на рынок услуг спутниковой на-вигации создана компания «На-вигационные информационные системы» (НИС). Постановлени-ем правительства РФ от 11 июля 2009 года ОАО «НИС» присвоен статус Федерального сетевого оператора в сфере навигаци-онной деятельности. На НИС возложены функции обеспече-ния единства технологического управления при внедрении и ис-пользовании системы ГЛОНАСС, разработка продуктов и систем-ных решений, предоставление информации и мониторинг на-вигационных полей ГЛОНАСС.

НИС должна определить еди-ные правила, нормы и требования для разработчиков и производи-

телей аппаратуры и программно-го обеспечения ГЛОНАСС, а также в перспективе оказывать услуги спутниковой навигации массово-му потребителю. В числе основ-ных продуктов и услуг НИС – по-строение федеральной системы мониторинга и управления транс-портом, предоставление потреби-телям цифровых навигационных карт, мониторинг навигационного поля на территории России, услу-ги по поставке пользовательских устройств. Одна из функций НИС – также объединение других опе-раторов – региональных и ведом-ственных – в единую сеть.

Простому гражданину России на бытовом, потребительском уровне пока не удается полностью оценить возможности ГЛОНАСС, основной спутниковой системой для рядовых пользователей по всему миру остается американ-ская NAVSTAR GPS. Вопрос, когда российская система сможет полноценно конкурировать с аме-риканской, остается открытым. Хотя, по мнению представителя ОАО «Российские космические системы» Александра Зубахина (эта корпорация была недавно образована на базе Российско-го научно-исследовательского института космического при-боростроения и является одним из основных акционеров НИС), в данном случае уместнее говорить не о конкуренции, а о сотрудниче-стве и совместном использова-нии двух систем.

«Если говорить о навигации только по системе ГЛОНАСС или только по GPS, то в реальных условиях города за счет высот-ных зданий и узких улиц вполне

возможна ситуация потери на-вигации при полностью исправ-ном оборудовании, поскольку для успешного решения задачи навигационного определения необходимо получать качествен-ный сигнал одновременно от че-тырех спутников, а при «каньон-ной застройке» участок так на-зываемого чистого неба весьма ограничен. Это характерно и для сильнопересеченной местности (горы, ущелья, лесные масси-вы). Применение совмещенных двухсистемных приемников ГЛОНАСС/GPS практически удва-ивает количество одновременно доступных спутников и потери навигации случаются гораздо реже. Кроме того, в силу особен-ностей орбитального построения группировок ГЛОНАСС лучше ра-ботает в высоких широтах, а GPS – в приэкваториальных, – рас-сказывает Александр Зубахин. – Говоря о конкурентоспособно-сти, необходимо учитывать, что в течение последних лет даже наши американские коллеги на переговорах и международных конференциях говорят не о кон-куренции, а о совместимости и взаимодополняемости глобаль-ных навигационных систем».

В сегменте высокоточного позиционирования, где исполь-зуется профессиональное обо-рудование стоимостью десятки тысяч долларов, компании за-рабатывают до 30% на продажах двухсистемного оборудования GPS/ГЛОНАСС и решений на его основе. Профессионалы раньше других поняли, что две системы лучше, чем одна, как с точки зре-ния увеличения количества спут-

ников, с которых принимаются сигналы, так и в плане повыше-ния помехоустойчивости.

Сегодня более актуален во-прос не о конкуренции между системами ГЛОНАСС и GPS, а о конкуренции с промышлен-ностью Китая в деле создания и изготовления компактных и дешевых двухдиапазонных при-емников. Одна из российских компаний, работающих в этом направлении, – M2M telematics завершает создание первого в России компактного с малым уровнем энергопотребления GPS-ГЛОНАСС приемника ГеоС-1. Его стоимость – 60 дол-ларов. По словам представителя M2M telematics Игоря Кузнецо-ва, в наступившем году выйдет еще более компактная модель – ГеоС-2, которая по размеру будет в два раза меньше суще-ствующего образца, ее стои-мость – около 30 долларов. При этом китайский массовый GPS модуль стоит сегодня 1 доллар. Правда, качество китайских из-делий зачастую бывает очень низким. И тем не менее разница в цене пока несопоставимая.

Дальнейшее снижение себе-стоимости российских двухдиа-пазонных приемников возмож-но, по всей видимости, в случае значительного наращивания объемов серийного производ-ства и лишь при начале широ-кого использования такой аппа-ратуры. Первоначальную раск- рутку способен обеспечить боль-шой госзаказ, затем относитель-но недорогие двухдиапазонные решения станут доступны и ря-довому потребителю.

06«ОБОРОНКА»

По сообщениям корреспондентов «ВПК»,информагентств АРМС-ТАСС и Интерфакс-АВН

Реализуемая Министер-ством по чрезвычайным ситуациям совместно с ОАО «Авиационный комплекс имени С. В. Ильюшина» программа по внедрению медико-эвакуационных технологий на самолетах Ил-76ТД позволила обе-спечить эффективную и оперативную эвакуацию больных и пострадавших в чрезвычайных ситуациях. С этой целью в 2008 году шесть Ил-76ТД авиации МЧС были оснащены модулями медицинскими самолетными (ММС) эваковместимостью 20 человек. С декабря 2008-го по декабрь 2009 года МЧС России 7 раз использовало ММС при медицинской эвакуации самолетами Ил-76ТД 92 пострадав-ших при чрезвычайных ситуациях (38 человек на-ходились в крайне тяжелом состоянии) из различных регионов России и из-за

рубежа. Востребованность современных медико-эвакуационных технологий особенно показало эффек-тивное применение ММС для спасения человеческих жизней при крушении по-езда «Невский экспресс» и пожаре в клубе «Хромая лошадь» в Перми.В этой связи начальник авиации – начальник Управления авиации и авиационно-спасательных технологий МЧС России Р. Закиров выразил признательность и благо-дарность сотрудникам ОАО «Ил», принимавшим уча-стие в работах по внедре-нию указанных технологий на самолетах Ил-76ТД.В настоящее время в стадии решения находится вопрос о дополнительном приобретении пяти ММС для обеспечения одно-временного применения двух самолетов Ил-76ТД авиации МЧС России.

НОВОСТИ

РЕАЛИИ

№ 1 (317) 13–19 января 2010 года

Иван КАРЕВ

Применение информационно-управляю- щих систем (ИУС) на воздушном транспорте – это не дань моде. Информационная поддерж-ка процессов технического обслуживания и автоматизирован-ный мониторинг летной годности авиатехники позволяют, с одной стороны, повысить безопасность полетов, а с другой – добиться заметного сокращения расходов на эксплуатацию. Более того, обслуживание воздушного судна по техническому состоянию (а это непреложная особенность всех современных пассажирских и гражданских самолетов) просто невозможно без применения таких систем.

Современные реалии таковы, что без ИУС нельзя сформи-ровать также и систему интегрированной логистической под-держки, которая должна действовать в едином информацион-ном пространстве, объединяющем разработчика, изготовителя и эксплуатанта тех или иных образцов авиационной техники. Фактически без применения системы интегрированной ло-гистической поддержки авиаперевозчику будет очень трудно

выжить на рынке, ведь работая по старинке, эксплуатант про-сто не в состоянии оптимизировать затраты на эксплуатацию имеющейся у него авиационной техники. А информационный обмен в треугольнике разработчик–изготовитель–эксплуатант позволяет первым двум вырабатывать мероприятия, направ-ленные на повышение готовности воздушного парка, а послед-нему – снижать издержки.

Круг задач, решаемых информационно-управляющими системами, как правило, определяется следующими пунктами: учет технического состояния авиационной техники, управле-ние техническим обслуживанием, учет и анализ отказов, пла-нирование технического обслуживания, управление запасами агрегатов и запасных частей. Применение таких систем позво-ляет при необходимости полностью отказаться от использова-

ния внутри инженерно-авиационной службы авиапредприятия эксплуатационной

документации на бумажных носителях.В ряде случаев одна и та же система может быть адап-

тирована для эксплуатации авиалайнеров как российского, так и зарубежного производства, военных самолетов, легкомотор-ной авиации, а также для нужд производителя.

В России существует несколько систем подобного типа, одна из которых – «Эрлан». В настоящее время ее разработ-чик – НПП «Эрлан» поддерживает системы двух поколе-ний – «Эрлан-1», созданную в 1991 году, и ее обновленную версию «Эрлан-2».

Компания «Эрлан», недавно отметившая свой 20-летний юбилей, накопила обширный опыт эксплуатации систем, более того, ИУС «Эрлан-1» послужила основой для разра-ботки государственного стандарта Российской Федерации «Информационная технология. Система информационно-управляющая для обеспечения технической эксплуатации воздушных судов», введенного в действие в 1994 году. На

сегодня эти ИУС используются более чем 60 авиакомпаниями России и стран СНГ.

В последние годы растет интерес к системе «Эрлан-2» со стороны производителей и

эксплуатантов военной авиационной техники, в том числе самолетов марки Су и МиГ. Корпорация «Иркут» включила «Эрлан-2» в состав информационной системы поддержки эксплуатации, которая предлагается зарубежным покупа-телям учебно-боевого самолета нового поколения Як-130. Поскольку ТТЗ на создание Як-130 разрабатывали еще ВВС СССР, наличие систем подобного типа в этом про-екте первоначально не предусматривалось, адаптировать ее к самолету пришлось уже по завершении проекта. По словам руководителя дирекции ИЛП корпорации «Иркут» Михаила Цециновского, применение ИУС предлагается и российским ВВС. Пока применительно к Як-130 система увязывает иркутский авиазавод и Липецкий ЦБП ПЛС, что позволяет наглядно продемонстрировать принципы ее работы. В российских ВВС морально готовы к началу использования систем подобного типа, ведь, как отмечает Михаил Цециновский, ИУС – вещь хоть и недешевая, но окупается довольно быстро.

Как известно, пока имеется лишь один экспортный конт- ракт на учебный самолет Як-130 – в скором времени начнет-ся поставка машин этого типа в Алжир. В отличие от Як-130 истребители семейства Су-30 распространены по миру значи-тельно шире, и улучшение системы послепродажного обслу-живания этих самолетов за счет внедрения ИУС пошло бы на пользу дальнейшему их продвижению на рынке.

ЭЛЕКТРОННАЯ ЭКОНОМИЯСОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ ПОЗВОЛЯЮТ АВИАКОМПАНИЯМ СНИЗИТЬ ЭКСПЛУАТАЦИОННЫЕ ИЗДЕРЖКИНи для кого не секрет, что в современных условиях авиатехнику, не имеющую эффективной системы послепродажного обеспечения, нельзя считать полно-ценным коммерческим продуктом. Одной из важных составляющих сервисного обслуживания являются электронные системы, предназначенные для управ-ления и информационного обеспечения процессов технической эксплуатации воздушных судов.

ТЕХНОЛОГИИ

НАЦИОНАЛЬНЫЙ СИГНАЛ КОММЕРЦИАЛИЗАЦИЯ

ГЛОНАСС НЕВОЗМОЖНА БЕЗ ГОСПОДДЕРЖКИ

В начале наступившего года в России будет восстановлено полное по-крытие территории страны сигналом навигационной спутниковой системы ГЛОНАСС. С космодрома Байконур 14 декабря была запущена ракета-носитель «Протон-М» с тремя космическими аппаратами «ГЛОНАСС-М». Спутники успешно вышли в заданные точки орбитальной плоскости. На их перевод в режим штатной эксплуатации отводится 45 суток.

Ил-76ТД ДЛЯ МЧС РОССИИ

Авиастроители Улан-Удэнского авиационного завода (У-УАЗ) решили не прерывать, а продолжать программу испы-тательных полетов вертолетов Ми-171Е и Ми-171Ш, несмотря на то, что в Забайкалье стояли 40-градусные морозы. Как сообщили в пресс-службе предприятия, сорокаградусный мороз, установившийся в районе заводского аэродрома, не ме-шает испытателям. Все полеты проводятся в полном объеме. Летчики-испытатели считают, что вертолеты российского производства могут летать в любом климате и при любой температуре. «Холодом минус 40 градусов сибиряков можно только насмешить», – говорит ведущий летчик-испытатель У-УАЗ Василий Матвеев. – И вертолеты ведут себя прекрас-но, они ведь тоже сибиряки». «Вертолеты семейства Ми-171 изначально проектировались для эксплуатации не только в регионах с жарким климатом, но и на Крайнем Севере России, – пояснил главный конструктор

У-УАЗ Сергей Мигоцкий. – Для вертолетов Ми-171Е и Ми-171Ш заложены температурные огра-ничения от минус 50 до плюс 50 градусов. Соответственно реа-лизованы технические решения, позволяющие летать при боль-ших минусовых температурах. Например, это наличие системы обогрева кабины экипажа и грузовой кабины, теплоизоля-ции и противообледенительной системы». Полеты вертолетов Ми-171Е и Ми-171Ш в условиях суровых сибирских морозов на У-УАЗ продолжаются. При низ-ких температурах успешно ис-пытано и сдано заказчикам пять новых вертолетов, в ближайшие дни состоятся контрольные по-леты еще нескольких машин. «В Бурятии не только холодно зимой, но и жарко летом – до плюс 45, – отметил начальник летно-испытательной службы У-УАЗ Николай Бахарев. – Благодаря крайним значениям температур Улан-Удэнский авиационный завод может проверять вертолеты в любых температурных режимах».

Количество новых многофукциональных истребителей Су-35, задействованных в проведении государственных испытаний, к концу 2010 года увеличится до шести.«В настоящее время основной объем госиспытаний прово-дится с участием двух опытных машин. Начиная с четвертого квартала следующего года к испытаниям постепенно будут подключены еще четыре самолета», – сообщил директор про-граммы Су-35, главный конструктор ОКБ Сухого Игорь Демин.По его словам, «одной из особенностей госиспытаний станет участие в них самолетов, разрабатываемых как для российских ВВС, так и для инозаказчиков».«Техническое лицо» истребителей для отечественных ВВС и для инозаказчиков имеет мало отличий, что позволяет вести испытания по единой программе», – сказал Демин. Разработанный компанией «Сухой» многоцелевой сверх-маневренный истребитель Су-35 относится к поколению «4++». Самолет предназначен для поражения воздушных целей (в свободном пространстве и на фоне земли), а так-же наземных и надводных целей с применением управляе-мых и неуправляемых авиационных средств поражения.Главной особенностью Су-35 является широкое использование в нем технологий пятого поколения.

МОРОЗЫ НЕ ПОМЕШАЛИ ИСПЫТАНИЯМ

ИСПЫТАНИЯ ПРОЙДУТ ПО ЕДИНОЙ ПРОГРАММЕ

Пав

ел К

АС

СИ

Н

Иль

я К

ЕДРО

В

07 ИМЕНА

По сообщениям корреспондентов «ВПК»,информагентств АРМС-ТАСС и Интерфакс-АВН

ИЗ ПЕРВЫХ РУК

СМОЛЬСКИЙ Станислав СтаниславовичРодился 6 января 1955 года в деревне Ходюки Лидского района Гродненской области Белорусской ССР. В 1976-м окончил Таш-кентское высшее общевойсковое командное училище им. В. И. Ле- нина. Офицерский путь начал начальником расчета подвиж-ной ракетно-технической базы в Белорусском военном округе. В том же году направлен на долж-ность командира мотострелко-вого взвода в Дальневосточный военный округ. По окончании Во-енной академии им. М. В. Фрунзе был направлен в Прибалтийский военный округ. С 1992 года – в ВС Республики Беларусь (ВС РБ). В 1995-м окончил Академию Геншта-ба ВС РФ. Проходил службу начальником кафедры, на-чальником командно-штабного факультета, первым замести-телем начальника Военной академии ВС РБ, в государ-ственном секретариате совета безопасности страны, в Главном (Генеральном) штабе ВС РБ. С 2001-го – первый заместитель начальника Генштаба ВС РБ, с 2003-го – командующий сухо-путными войсками ВС РБ. В том же году окончил Академию управления при президенте РБ (факультет внешней политики и дипломатии).24 ноября 2006 года решением Совета глав правительств СНГ назначен заместителем руково-дителя Антитеррористическо-го центра государств – участни-ков СНГ (АТЦ СНГ).Награжден орденом «За службу Родине в Вооруженных Силах» III степени, 22 медалями и по-четными знаками.Женат. Имеет сына и дочь.

ЛИЧНОЕ ДЕЛО

Игорь ПЛУГАТАРЕВ

—Станислав Станиславович, прежде чем мы перейдем к основ-ной теме, поясните, пожалуйста, как вышло, что вы, кадровый армейский офицер, командующий сухопутными войсками ВС РБ, были назначены в Антитеррористический центр СНГ?

– В том, что в столь специфической организации, как Антитеррористический центр, находится представитель воору-женных сил, ничего парадоксального. Еще на стадии формирования центра было принято решение, что в его составе долж-ны быть лица, представляющие Совет ру-ководителей органов безопасности и спец-служб, Координационную службу Совета командующих погранвойсками, Бюро по координации борьбы с оргпреступностью и Совет министров обороны государств Содружества. Время подтвердило пра-вильность такого подхода.

—Какие вопросы вы курируете в АТЦ как заместитель руководителя?

– Общие направления деятельности вытекают из Положения об АТЦ госу-дарств – участников СНГ, Концепции сотрудничества этих стран в борьбе с терроризмом и иными насильственны-ми проявлениями экстремизма, других основополагающих документов, являю-щихся основой для организации рабо-ты центра в целом. Прежде всего это координация взаимодействия органов государств – участников СНГ в борьбе с терроризмом по линии Совета мини-стров обороны СНГ (СМО СНГ), органи-зация совместно с секретариатом этого совета обмена опытом противостояния современным вызовам и угрозам, нара-ботанным в ВС каждой страны.

Среди возложенных на меня обязан-ностей – подготовка и проведение со-вместных антитеррористических учений, ежегодных сборов руководящего соста-ва подразделений антитеррора органов безопасности и спецслужб государств – участников СНГ, организация подготов-ки сотрудников центра, специалистов и инструкторов антитеррористических под-разделений, работа по удовлетворению запросов заинтересованных министерств и ведомств относительно получения инте-ресующей их информации.

В повседневной деятельности прихо-дится активно участвовать в разработке межгосударственных программ борьбы с терроризмом и проявлениями экстре-мизма, в подготовке модельных законо-дательных актов, международных дого-воров, других нормативных документов по этим проблемам. Кстати, в августе ми-нувшего года получила завершение рабо-та над соглашением об информационном взаимодействии между секретариатом СМО СНГ и АТЦ СНГ.

Среди курируемых вопросов и коор-динация взаимодействия центра с секре-тариатом и Объединенным штабом ОДКБ. Значимость такой работы возрастает в связи с тем, что данная организация все больше внимания уделяет контртерро-ристической проблематике, о чем сви-детельствует создание и апробирование Коллективных сил оперативного реагиро-вания (КСОР). Думаю, и перечисленного достаточно, чтобы составить представле-ние о круге моих обязанностей.

—Какова роль ВС государств СНГ в целом и ВС Белоруссии в частности в решении проблем снижения терро-ристической опасности?

– В мире наблюдается рост терро-ристической активности. Имеется почва для этого и в странах СНГ: непростое экономическое положение, религиозный экстремизм, радикализм, стремление разных группировок и лиц достичь целей любым способом. В сферу внимания террористов могут попасть да и порой попадают армейские объекты: либо с целью завладения оружием, боеприпа-сами, взрывчатыми, радиоактивными и иными веществами, либо для соверше-ния противоправных действий в отноше-нии воинских частей и отдельных военно- служащих, членов их семей. Именно это определяет роль ВС в решении проблем снижения террористической опасности.

В армиях стран СНГ уделяется се-рьезное внимание недопущению проник-новения террористов на объекты инфра-структуры. Силами и средствами армей-ских структур предпринимается активное реагирование от информационного до силового на террористические угрозы. Осуществляются сбор и своевременное доведение информации о возможности терактов, изучение ожидаемого характера акций террористов, определение порядка оповещения о них и противодействия им.

В Вооруженных Силах создается, ска-жем так, антитеррористическая система, направленная на предупреждение и пре-сечение терактов на территории гарнизо-нов, усиление охраны и обороны военных объектов, городков и мест компактного проживания военнослужащих, недопу-щение установки взрывных устройств, предотвращение несанкционированных взлетов (угонов) летательных аппаратов (судов), исключение возможности воз-действия переносных зенитных ракетных комплексов на летательные аппараты и решение других задач.

—Какие конкретно меры прини-мают армейцы СНГ и ОДКБ для сни-жения таких опасностей?

– Предусматриваются меры, обеспе-чивающие быстрое наращивание сил и средств при получении данных о намере-ниях осуществления терактов или обнару-жении террористических групп в районах расположения войск и военных объектов, по переброске подразделений, привлекае-

мых для выполнения задач антитеррора, в районы возможного совершения террори-стами противоправных действий.

Подразделения, предназначен-ные для решения задач антитеррора, могут включать силы спецназначения, разминирования, радиационной, хи-мической и биологической разведки, медслужбы и иные, которые придется задействовать в первоочередном по-рядке в случае совершения терактов, а также силы от той или иной воинской части в соответствии с планами проти-водействия террористическим акциям.

В армиях стран Содружества анти-террористическая тематика присутствует в программах подготовки военнослужащих и подразделений, поскольку воинские контингенты, во-первых, должны быть в постоянной готовности к отражению тер-рористических атак, во-вторых, реально участвуют в проведении контртеррористи-ческих мероприятий совместно с другими привлекаемыми для этого структурами там, где возникает такая необходимость.

Отсюда пристальное внимание отра-ботке в процессе боевой подготовки по-рядка ведения разведки. К мероприятиям, проводимым центром, мы стараемся, если это позволяет делать их тематика, при-влекать и структуры ВС. Учение «Бастион-Антитеррор-2008», проведенное при координирующей роли АТЦ СНГ, – один из примеров, подтверждающих это. Отра-ботка вынесенных на него учебных вопро-сов осуществлялась при активном участии подразделений сил специальных опера-ций ВС Республики Беларусь. Такой же подход был характерным и для мероприя-тий прошлых лет, проведенных центром в Армении, Казахстане, Киргизии, России, Таджикистане, на Украине. Так происходит и сейчас как на совместных мероприятиях, так и в каждой отдельно взятой стране.

—Армия в осуществлении этой практики не может действовать сама по себе: воинские части всегда окру-жены гражданскими людьми, так ска-зать, мирной инфраструктурой…

– Разумеется, штабы соединений и частей, начальники гарнизонов органи-зуют и поддерживают взаимодействие с местными органами исполнительной власти и другими силовыми структура-ми, позволяющее максимально эффек-тивно участвовать в противостоянии вы-зовам террористов.

Хочу подчеркнуть – и об этом свиде-тельствует моя личная практика обще-ния с должностными лицами военных ведомств как в индивидуальном порядке, так и в ходе совместных мероприятий, что в министерствах обороны стран Содру-жества хорошо понимают: противостоять терроризму, говорю об этом уже в кото-рый раз, можно только сообща, совмест-ными усилиями многих структур.

—Вы не устаете утверждать, что победить терроризм можно лишь

объединенными усилиями всех струк-тур. Можете ли подтвердить это кон-кретными примерами, исходя из пер-спектив деятельности центра?

– В реализуемой ныне Программе со-трудничества государств – участников СНГ в борьбе с терроризмом и иными насиль-ственными проявлениями экстремизма на 2008–2010 годы нашли отражение вопро-сы подготовки и внесения на рассмотре-ние советов глав государств и глав прави-тельств документов, в разработке которых принимает участие Антитеррористический центр СНГ. Среди них, например, опреде-ляющие порядок действий оперативных дежурных командных пунктов и дежурных сил по ПВО при получении информации о захвате (угоне) воздушного судна террори-стами изменения и дополнения в модель-ный закон «О борьбе с терроризмом».

Проводятся согласованные (со-вместные) мероприятия, направленные на предупреждение, выявление и пресе-чение незаконного оборота оружия, бое-припасов, взрывчатых веществ и взрыв-ных устройств, недопущение незаконного производства и оборота сильнодействую-щих химических, биологических и радио-активных веществ, защиту объектов, в том числе и представляющих повышен-ную техногенную и экологическую опас-ность, а также режимных, своевременное информирование заинтересованных сторон о предпосылках к совершению терактов, осуществление контроля за производством, оборотом и экспортом взрывчатых веществ. Все это имеет пря-мое отношение к армейской системе.

—Участвует ли АТЦ в разработке планов военных учений антитеррори-стической направленности (таковых сейчас большинство)?

– Центр разрабатывает планы прове-дения учений, которые проходят при его координирующей роли. Процесс осущест-вляется совместно с соответствующими структурами государств, на территории которых проводятся такие мероприятия. По результатам их подготовки и прове-дения издаются и рассылаются в страны Содружества сборники материалов, осве-щающих все этапы организации и отра-ботки выносимых на учение вопросов.

Время показало, что такие сбор-ники востребованы сотрудниками ор-ганов безопасности и спецслужб, вну-тренних дел и иных силовых структур государств – участников СНГ, активно используются для качественной под-готовки и проведения учений.

—В Белоруссии, как полагают в некоторых странах СНГ, ни шатко ни валко решается вопрос участия стра-ны в Коллективных силах оператив-ного реагирования (КСОР), решение о создании которых главы государств СНГ приняли в феврале 2009 года.

– Извините, этот вопрос не по адре-су – не я формирую политику государ-

ства по тем или иным проблемам. Не-сомненно, что в Беларуси очень хорошо понимают опасность, которая может последовать в результате наличия угро-зы либо совершения террористических атак, реализуют комплекс мер, направ-ленных как на их предупреждение, пре-сечение, так и на действия при развитии ситуации по самому неблагоприятному сценарию, если он будет иметь место. Для этого создана нормативная база, сформированы и качественно подго-товлены соответствующие структуры, организована работа штабов для дей-ствий в чрезвычайных обстоятельствах. Используются все ресурсы, которые нужно задействовать в интересах сни-жения риска террористических угроз.

—К Минску есть и другие претензии. В частности, в российской прессе, особен-но в военной, нет-нет да и поднимается вопрос, что белорусские военные не уча-ствуют ни в одних учениях, проводимых на территории других стран СНГ, даже входя-щих в ОДКБ. Вот, например, в Казахстане проходило крупное учение КСОР этой ор-ганизации «Взаимодействие-2009», на ко-тором помимо казахстанских войск пред-ставлены были части и подразделения Армении, Киргизии и России. А белорусы отсутствовали. Почему?

– Позволю не согласиться с подоб-ными упреками. Степень участия той или иной страны в мероприятиях за предела-ми собственной территории может быть разной. И если государство, его ВС пред-ставлены не воинским подразделением, а, например, оперативной группой или некоторым числом должностных лиц, от-рабатывающих учебные задачи в составе штаба, это абсолютно не значит, что уча-стие неполноценно. Примеров такого уча-стия можно привести сколько угодно. Мне самому неоднократно приходилось пред-ставлять Антитеррористический центр государств – участников СНГ на учениях, проводимых в рамках ОДКБ, и всегда представители Беларуси принимали в них участие. Как и в свою очередь в недавно прошедшем учении «Запад-2009» на тер-ритории Беларуси были представлены ВС Армении, Казахстана, Таджикистана, ко-торые также входят в ОДКБ. Естественно, участники от этих стран решали задачи совместно с белорусскими и российски-ми военнослужащими.

Что до участия в учении КСОР «Взаимодействие-2009», то там при-сутствие представителей Беларуси было обеспечено практически от всех силовых структур. Оперативная группа Минобороны Республики Бе-ларусь работала в штабе руководства маневрами. Опыт проведения данного мероприятия, безусловно, будет учтен при формулировании белорусской стороной подходов к коллективному противодействию современным вы-зовам и угрозам в рамках ОДКБ.

ВООРУЖЕННЫЕ СИЛЫ СОДРУЖЕСТВА ПРЕДУПРЕЖДАЮТ ВЫЛАЗКИ БОЕВИКОВ-РАДИКАЛОВ Террористические угрозы в разной степени актуальны для всех стран. Боевики радикальных группировок посто-янно совершенствуют свою тактику. Спецслужбы вынуждены отвечать, оперативно реагируя на «обновленные» вызовы радикалов. В этом противодействии важны объединенные усилия государств мира, различных силовых структур, в том числе и вооруженных сил. На пространстве СНГ для аккумулирования и развития таких усилий в 2000 году был создан Антитеррористический центр (АТЦ). Заместитель его руководителя по линии Совета мини-стров обороны СНГ – представитель Белоруссии генерал-майор Станислав Смольский. Об особенностях антитер-рористической борьбы на пространстве Содружества и участии в ней армейских структур он рассказал «ВПК».

АРМИИ СНГПРОТИВ ТЕРРОРИСТОВ

РИА

НО

ВО

СТ

И

ЭЛЕКТРОННАЯ ЭКОНОМИЯ

Иль

я К

ЕДРО

В

ОТСТАВКИ И НАЗНАЧЕНИЯ В РОССИИ

Президент РФ Дмитрий Медведев в соответствии со статьей 18 федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законода-тельных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Феде-рации» и статьей 261 федерального закона от 11 июля 2001 года № 95-ФЗ «О политических партиях» внес на рассмотрение Государственного совета Республики Коми кандидатуру Вячеслава Гайзера для наделения его полномочиями главы Республики Коми.

Президент России Дмитрий Медведев 4 января внес на рассмотрение Государственного собрания – Эл курултая Республики Алтай кандидатуру Александра Бердникова для наделения его полномочиями главы региона.

Президент РФ Дмитрий Медведев предложил двух чело-век на пост губернаторов Волгоградской и Курганской об-ластей. На рассмотрение Волгоградской областной думы глава государства предложил кандидатуру Анатолия Гри-горьевича Бровко для наделения его полномочиями главы администрации. На рассмотрение Курганской областной думы президент внес кандидатуру Олега Богомолова для наделения его полномочиями губернатора. Анатолий Бровко является заместителем главы админи-страции Волгоградской области, курирует вопросы пред-принимательства, промышленности и торговли. Олег Богомолов – действующий губернатор. На третий губернаторский срок был избран в декабре 2004 года.

Глава России Дмитрий Медведев поручил министру внутренних дел Рашиду Нургалиеву осуществить комплекс мер по совершенствованию организации кадрового обеспечения руководящего состава органов внутренних дел.В частности, министру внутренних дел поручено обеспе-чить приоритетное назначение на вакантные должности номенклатуры президента Российской Федерации сот- рудников, включенных в состав федерального кадрового резерва МВД России.Также Нургалиеву поручено своевременно (как правило, за один месяц до истечения предыдущего срока) вносить президенту соответствующие предложения о продлении срока службы либо об освобождении от должности руко-водителей, достигших предельного возраста пребывания на службе.

Дмитрий Медведев внес на рассмотрение Законодатель-ного собрания Приморского края кандидатуру Сергея Дарькина для наделения полномочиями губернатора.

Президент РФ Дмитрий Медведев назначил Владимира Барбина послом РФ в Либерии по совместительству. В начале декабря Медведев назначил Барбина послом России в Гане. Ранее пост посла РФ в Либерии (по со-вместительству) с резиденцией в Гане занимал Андрей Покровский.

Президент России Дмитрий Медведев назначил на пост посла России в Намибии Александра Худина. Другим указом президент освободил занимавшего ранее пост посла РФ в Намибии Николая Грибкова от этой долж-ности в связи с выходом на пенсию.Дипломатические отношения Москвы и Виндхука установ-лены 21 марта 1990 года.

НОВОСТИ

ЗА РУБЕЖОМ В Афганистане в мае состоятся парламентские выборы. Решение об этом было принято руководством страны, не-смотря на обеспокоенность международного сообщества состоянием афганской избирательной системы. Голосование намечено на 22 мая. Вместе с тем пред-ставитель афганской комиссии по выборам Али Наджафи заявил, что для проведения выборов стране требуется международная помощь в размере 50 миллионов долларов. Пока неизвестно, состоится ли голосование, если ино-странные государства откажутся выделить Кабулу эти средства.

НАГРАЖДЕНИЯ Указом президента Российской Федерации Дмитрия Медве-дева «За достигнутые трудовые успехи и многолетнюю добро-совестную работу» генеральный директор Комсомольского-на-Амуре производственного объединения им. Ю. А. Гагарина (КнААПО) Александр Пекарш награжден орденом Почета.Александр Пекарш работает на заводе с 1978 года после окончания Куйбышевского авиационного института им. С. П. Королева. При его техническом руководстве на объеди-нении освоено серийное производство летательных аппара-тов, отвечающих самым высоким современным требованиям, в том числе двухместного самолета Су-30МК. Создан летный образец гражданского самолета С-80, выполнялись государ-ственные задания на поставку иностранным заказчикам ряда изделий. Он являлся председателем научно-технического со-вета объединения, вносящего значительный вклад в развитие научно-технического потенциала предприятия, инициатором и создателем Инженерного центра объединения, обеспечи-вающего внедрение CALS-технологий и компьютеризацию проектных работ.Генеральным директором ОАО «КнААПО» Александр Пекарш назначен 2 июня 2006 года. Орденом Почета награждаются граждане за высокие достижения в государственной, производственной, научно-исследовательской, социально-культурной, общественной и благотворительной деятельности, позволившей существенным образом улучшить условия жизни людей, за заслуги в подго-товке высококвалифицированных кадров, воспитании подрас-тающего поколения, поддержании законности и правопорядка. Знак ордена Почета изготавливается из серебра с эмалью. Он представляет собой восьмиконечный крест, в центре которого – круглый медальон, покрытый белой эмалью, с объемным изображением государственного герба Российской Федера-ции, окаймленного лавровым венком.

Машинист «Невского экспресса», потерпевшего крушение в результате теракта на Октябрьской железной дороге, Александр Антонов получил из рук президента РФ Дмитрия Медведева орден Мужества. Награда была вручена железнодорожнику за самоотвержен-ность и высокий профессионализм, проявленные в экстре-мальных условиях. Поезд «Невский экспресс» был подорван 27 ноября 2009 года. Во время ЧП машинист применил экстренное торможение. По мнению специалистов, жертв было бы больше, если бы не грамотные действия машиниста.

08РЕКЛАМА

Политика и экономика, проблемы оборонно-промышленного комплекса и строительства Вооруженных Сил России и стран СНГ, деятельность силовых ведомств. Газета «ВПК» – респектабельное издание, занимающее прочное место на рынке центральных СМИ России.

№ 1 (317) 13–19 января 2010 года

Сергей КАРАГАНОВ, заместитель директора ИнститутаЕвропы РАН, председатель президиумаСовета по внешней и оборонной политике

Как-то я выступал в ЦК КПСС. Меня туда вызвали, потому что я написал записку, что идеи М. Горбачева о ядерном разоружении (в частности по РСМД) являются идеями недальновидными и опасными. Недальновидными потому, что я был тогда еще советским человеком и говорил: что ж он отдает последнюю нашу гарантию?! А опасными потому, что мы нашим армейским генералам делали даже в некото-ром роде подарок.

Кстати, маршал Ахромеев подписал документы по РСМД, а потом сожалел. А ведь больше всего ненавидели ядерное оружие,

конечно же, армейские генералы, которые предполагали, что ника-кое военное превосходство и тем более ведение военных операций при наличии ядерного фактора невозможно, то есть они, генералы, в этом случае и не нужны.

Алексей Арбатов совершенно точно указывает, что ядерное разору-жение – это, если угодно, вопрос теологии, вопрос веры. И у нас есть с Арбатовым как глубинные расхождения, так и много тактических. Первые заключаются в том, что Алексей Георгиевич думает или пред-полагает, что человек сам по себе хорош. А я считаю, что человек – су-щество по сути своей плохое и что его надо сдерживать. А когда его не сдерживают правовые рамки и социально-культурные традиции, то он пускается в разного рода затеи. Словом, занимается ровно тем, чем он занимался, сидя на деревьях: пожирая все, что можно, и себе подобных. И потом тысячелетиями велись войны вплоть до двух мировых. И мне совершенно понятно, что мир без ядерного оружия никогда не станет более безопасным.

Когда я выступал в ЦК КПСС, то все, кто там был, хранили же-лезное молчание. Никто ничего мне не сказал. Сейчас ситуация более сложная. Мы приобрели действительно новые знания. Что меня здесь беспокоит?

Первое. Ядерное разоружение нежелательно и катастрофично по своей сути.

Второе. Даже стремление к нему опасно, а уж тем более стремле-ние к минимальному уровню ядерных боеприпасов, которое может создать нам мир, который более опасен, чем мир, в котором мы на-ходимся. Почему? Потому что при резком сокращении количества (да и качества) ядерных боеприпасов возрастает роль всевозможных дестабилизирующих элементов.

Наконец, у мелких ядерных держав появляется желание вы-делиться, догнать и не исключаю – применить ядерное оружие. Появляется, конечно, желание у маленьких неядерных держав во-рваться в клуб и стать членами этой организации.

В настоящее время ядерное оружие – главный цивилизую-щий фактор. Это доказано на примере изменившегося мента-литета правящих классов некоторых государств. Это можно доказать на основе документов американского политического сообщества, которые рассекречены.

По мере того как американцы отдавали себе отчет в потере своей стратегической неуязвимости, в правящем классе США возрастала роль людей более аккуратных и осторожных. Наряду с этим вымыва-лись слои, круги и люди, которые выступали за радикальное решение тех или иных политических вопросов военными средствами.

В конечном итоге возникла ситуация начала 60-х годов, после которой вопрос применения ядерного оружия в реальной форме во-обще никогда не обсуждался, насколько известно. Даже в 1973-м, как теперь мы знаем по документам, когда американцы начали по-вышать боеготовность собственных вооруженных сил (в том числе ядерных), нам тут же было заявлено (причем по всем возможным каналам): «Вы не беспокойтесь, это не к вам относится».

Третье. Конечно же, я не согласен с тезисом, что сокращение ядерных вооружений необходимо для поддержания: а) режима нераспространения и б) договора о нераспространении. Напоми-наю, что некоторые страны вышли из неядерного статуса – Индия, Пакистан и Израиль (в известной мере). И это произошло как раз в золотой век сокращения стратегических ядерных вооружений. Когда мы им показали пример сокращения, тут они и получили собственное ядерное оружие. Конечно, они сделали это не только

из-за того, что мы сокращали (или не сокращали) ядерное оружие. Они стали обладать ядерным оружием потому, что хотели более надежно обеспечить свою безопасность и повысить собственный международный вес. Что им в значительной степени удалось.

Далее. Существует мощный аргумент, который достаточно часто по-вторяется на разного рода форумах. Суть его в том, что нужно пытаться любыми способами, в том числе и в первую очередь с помощью демон-страции одностороннего разоружения великих ядерных держав, сохра-нить договор о нераспространении. Считаю этот аргумент ложным. Хотя опять же проверить его невозможно.

Договор о нераспространении существенной роли не играл и играть не будет. К тому же потенциальные распространители получили урок. Одно дело – бомбить неядерные Югославию и Ирак. И совершенно другое – Северную Корею. После того как обретение ядерного оружия последней сошло с рук, никаких аргументов – ни моральных, ни эти-ческих, ни политических – у нас не осталось. Вопрос только в балансе давления и угроз (и, может быть, некоторого рода «морковок»).

Четвертое. Совершенно очевиден, с моей точки зрения, аргумент, что серьезное снижение уровня ядерного противостояния России и США – это, конечно, стимул для гонки обычных вооружений.

Понятно, что такое крупное сокращение стратегических ядерных потенциалов – это стимул для создания стратегической ПРО. Понят-но, что это стимул, с моей точки зрения, для ядерных держав второго плана нарастить эффективность своего ядерного оружия или чис-ленность боеголовок, а для стран неядерных – создать собственный ядерный потенциал.

Сравнительный анализ интересов России и США выявляет одну оче-видную простую вещь: в ядерной области у нас есть некоторые общие интересы в поддержании мира и нераспространения. Особенно это от-носится, конечно же, к предотвращению попадания ядерного оружия к террористам.

Но у наших стран есть и совершенно различные интересы – ин-тересы обеспечения собственной безопасности. Для России ни при каких мыслимых сценариях обеспечение нормальной безопасности невозможно без опоры, более того – увеличивающейся опоры на ядерное оружие. Это просто и ясно. На 10–15–20 лет мы не можем даже мыслить себя без ядерного оружия, потому что не знаем, каков будет мир завтра и послезавтра.

Для Соединенных Штатов Америки при тех общих интересах, о ко-торых я сказал, конечно же, мир без ядерного оружия – мир гораздо более комфортный, во-первых, потому, что достигается великая цель – обеспечение стратегической неуязвимости США, которая ни при каких других вариантах недостижима, во-вторых, американцы (как наиболее передовая страна мира) при любом мыслимом развитии обстановки всегда будут иметь качественное и/или количественное превосходство в обычных вооружениях в ближайшей перспективе, что соответственно возвращает обычные вооружения в категорию инструментов политики.

Ядерное противостояние в нынешних условиях делает почти неиспользуемым превосходство в обычных вооружениях. Его можно использовать, но с большими ограничениями. Американ-цы в конечном итоге при любой просчитанной эскалации не могут угрожать тотальной войной.

Дальше. Меня сильно беспокоит, что сосредоточение наших отношений с Соединенными Штатами Америки на ограничении стратегических наступательных вооружений вернет нас к ситуации 70–80-х годов прошлого века, когда каждая сторона действительно рассматривала другую как врага, угрожающего ее существованию. В 90-е годы и сейчас мы уже не рассматриваем друг друга таким образом. Мы воспринимаем друг друга как стратегических парт-неров, иногда соперников, подчас даже противников, но вопрос о стратегическом противостоянии и об угрозе существования друг друга не рассматривается. Он уже ушел. Но мы его можем вновь вытянуть на поверхность за счет процесса переговоров по ограни-чению стратегических наступательных вооружений. На передний план вновь выйдет ПРО, выйдут обычные вооружения (или превос-ходство в них). Таким образом сокращение ядерного фактора, по моему мнению, является очень опасным инструментом «улучше-ния» российско-американских отношений.

А сегодня мы имеем ситуацию, которую имеем. Наши отношения с Соединенными Штатами дошли до небывало низкого уровня со вре-мен холодной войны. Пожалуй, единственное, с чем это можно срав-нить, – период 1979–1984 годов. Недоверие российской стороны к США, к сожалению, как мне кажется, зашкаливает за 100 процентов.

Люди, предложившие Обаме сделать основной акцент в отно-шениях с Россией на ядерном оружии, хотели бы снова вернуться в удобное прошлое. А в идеале – поставить Россию в политически тяжелое положение.

Что нам делать в этой связи? Первое – конечно же, вести пере-говоры. Мы не можем не вести переговоры в ситуации, когда уже согласились.

Второе. Вести их нужно крайне осторожно и держать этот процесс под контролем политического руководства, чтобы не дать процессу привести к осложнению российско-американских отношений, о по-тенциальной опасности которого я уже говорил. В оптимуме можно даже чуть улучшить их с помощью нового договора.

Третье. Надо понимать, что этот процесс побочный, не основной для российско-американских отношений, способен их скорее ухуд-шить, а не улучшить и надо искать другие варианты их улучшения.

Я отношусь к тому меньшинству специалистов и просто граж-дан России, которые считают, что хорошие отношения с Америкой лучше, чем плохие. У нас большинство сейчас плевать на Америку хотело, считая, что ничего она нам сделать не может. В Америке людей с таким отношением к России еще больше.

Когда-то за плохие отношения с Америкой выступали пехотные ге-нералы, а теперь – наши суперкоррупционеры. Вот, на мой взгляд, та социальная группа, которой нужно ухудшение отношений.

Полагаю, что у нас есть несколько областей, где наши интересы с США разнятся, но есть и сферы, где мы можем о чем-то договари-ваться. Для Соединенных Штатов это, разумеется, Иран. Обретение ядерного оружия Тегераном – геополитическая катастрофа для США. Это означает, что американцев выкидывают с Большого Ближнего Востока. Рано или поздно и окончательно терпит крах миф об амери-канском превосходстве в сфере обычных вооружений.

Понятно, что для России, которая живет в условиях уязвимости, Иран – это вопрос, конечно, важный, но на два порядка менее важ-ный. Я говорю очень упрощенно. Хотя таких интересов, где у нас раз-ная валентность, но не разная направленность, довольно много.

Для нас же, как мне кажется, главный жизненно важный инте-рес с точки зрения внешней политики – стабилизация ситуации в Европе, недопущение обострения политической войны, которая неизбежно будет происходить в случае дальнейшего расширения НАТО на Восток.

Грубо говоря, нужно, как представляется, в центр наших отноше-ний во все большей степени ставить – вначале на интеллектуальном, потом на политическом уровне – «размен» условного Ирана на услов-ный договор о коллективной безопасности в Европе. Понятно, что после расширения НАТО и другого исторического опыта последних двух десятилетий верить американцам на слово мы не можем, поэто-му нужен договор.

Но и американцы нам тоже доверять особенно не могут. Очевидно, что мы не заинтересованы и не можем пойти вслед за США в оказа-нии предельно жесткого давления на условный Иран, равно как и тем более не можем поддержать начало военной операции, которая снова становится вероятной. Я имею в виду не только удар по ядерным объ-ектам Ирана, но и наземные операции.

В завершение хочу подчеркнуть, что мы должны предложить встречный пакет, который бы включал и взаимопонимание, и вза-имный размен по очень широкому кругу вопросов. Пока же мы уподобляемся тому пьяному, который ищет ключи не там, где он мог их потерять, а под лампой, при этом под лампой, на которую ему указал прохожий.

Другое дело, что нам нужно напрячься и интеллектуально, и по-литически, и организационно и как-то доказать, что нас толкают в лучшем случае на тупиковый путь, а в худшем – на путь негатив-ный. Повторяю, я не противоречу сейчас позиции Алексея Арбатова по одной причине – у нас просто разный философский подход.

09 ТРИБУНА ТЕНДЕНЦИИ

Позволю высказать сомнение, что идея всеобщего ядерного разо-ружения может послужить такой основой для улучшения наших отно-шений. Если уж речь идет об укреп-лении безопасности, то ядерное разоружение вряд ли будет способ-ствовать решению этой задачи. На-против, сегодня скорее может быть более популярным лозунг «За мир, против ядерного разоружения!».

Конечно, заботиться о всеобщей безопасности и мире во всем мире – это здорово. Но считаю, что в наших условиях мы должны задумываться не столько о судьбах человечества в целом, сколько о своей собственной судьбе. И в данной связи хорошо бы подумать о том, что может полу-чить Россия в связи с предложением Б. Обамы «перезагрузить» наши от-ношения. Как можно использовать этот, прямо скажем, небольшой кре-дит доверия для укрепления нашей собственной безопасности, повы-шения престижа страны в мире, ре-шения каких-то других проблем? И можем ли мы решить эти вопросы путем выдвижения встречного паке-

та предложений, о котором говорил Сергей Караганов?

С точки зрения безопасности представляется: нас больше всего волнует расширение НАТО. С во-енной точки зрения противопоста-вить этому кроме ядерного оружия нам нечего. Если НАТО будет оста-ваться в Европе на неопределенно долгое время, то это означает, что ядерное разоружение принесет много проблем для безопасности России. Кстати говоря, здесь мы можем дей-ствовать по принципу «мы бы рады были разоружиться, да вот НАТО не дает». Совершенно очевидно, что для России невозможно слишком далеко заходить по пути ядерного ра-зоружения, не решив других проблем безопасности. Ядерное разоружение в данном случае может только усугу-бить эти проблемы.

Можно полностью согласиться с тезисом, что мир без ядерного оружия станет другим. Но каким он будет? Какие гарантии мы имеем в том, что этот мир с точки зрения безопасности не будет гораздо хуже того, в котором мы живем сейчас? Каково будет место

России в этом мире? С точки зрения многополярности, о которой заявля-ет российское руководство, мы собой ничего представлять не будем – ни полюса, ни сколь-нибудь значимого игрока, с интересами которого другие участники международных отноше-ний станут считаться.

Не думаю, что нам стоит сломя голову броситься в омут ядерного разоружения. В том числе и пото-му, что это может оказаться весьма дорогостоящим мероприятием. Во всяком случае я пока не встречал расчетов о цене ядерного разору-жения. Нас один раз уже погубила гонка вооружений. Теперь и гонка разоружений может погубить.

Идею Барака Обамы относи-тельно ядерного разоружения нам нужно приветствовать, поскольку с политической точки зрения высту-пать против нее контрпродуктивно. Но ее необходимо использовать в наших интересах. Вопрос о том, как это сделать, следует самым тщатель-ным образом рассмотреть, чтобы принять обоснованные и выгодные для России решения.

ИСПОЛЬЗОВАТЬ В СОБСТВЕННЫХ ИНТЕРЕСАХНе уверен, что большая часть россий-ской общественности ратует за ухудшение российско-американских отношений. У нас эти отношения как-то сами собой непросто складываются. Но тем не менее все и всегда стремятся эти отношения улучшить. Во-прос в том, на какой базе.

Николай Спасский совершенно четко выразил позицию относительно того,

что нужно сделать в области ядерного разоружения. Но я считаю, что, к счастью, ничего не получится,

чтобы достичь тех результатов, о которых заявлено. Мой главный тезис – мир с ядерным оружием лучше,

чем мир без ядерного оружия. И даже лучше, чем мир с минимальным ядерным потенциалом.

ВЕРИТЬНА СЛОВО НЕЛЬЗЯ –

НУЖЕН ДОГОВОР

Сергей ОЗНОБИЩЕВ, директор Института стратегических оценок, заместитель председателя ассоциации «Россия – США»

Ясно, что сейчас вопросы ядерно-

го разоружения, постановка этой зада-чи крайне пропагандистски выгодны или, говоря сегодняшним языком, они очень выгодны для поддержания обра-за нашей страны за рубежом. Что нам предлагают американцы в плане разо-ружения? Предлагают благородную цель и совместно продвигаться к ее вы-полнению. Нам никто не предлагает и не втягивает нас, как говорят отдельные наши военные, в пучину ядерного разо-ружения. Никто завтра ничего от нас не требует. Поэтому мне кажется, что нам было бы крайне важно, просто не-обходимо, хотя бы для сохранения по-зитивного образа России в мире такую инициативу однозначно поддержать.

Что касается нашего встречного па-кета предложений, то несмотря на види-мую элегантность построения различно-го рода умозрительных схем, ключевые элементы содержания отечественных предложений в подобном пакете состо-

ят из наших собственных фобий. Вы посмотрите российские документы, за-трагивающие сферу национальной безо-пасности, как старые действующие, так и совсем новые, посмотрите на угрозы, которые там прописаны.

В подавляющем большинстве эти угрозы абсолютно нереалистичны, начиная с внешней – угрозы тер-риториальной целостности России, которая у нас традиционно ставит-ся на первое место. Или, например, угрозы со стороны деятельности раз-ведсообществ на территории России, которая также кем-то рассматрива-ется как приоритетная. Или расши-рение НАТО, которое нашими во-енными однозначно трактуется как угроза национальной безопасности, против которой необходимо прини-мать меры военного характера. Если мы будем продолжать формировать свою часть «пакета» по такому прин-ципу, то пойти нам навстречу Западу будет несложно, но реальных преи-муществ мы в итоге не получим.

Что касается непосредственно ядер-ного разоружения, то есть того дли-тельного и поступательного процесса, где подготовка нового Договора СНВ – лишь маленький эпизод, то здесь крайне важно, чтобы этот эпизод обя-

зательно завершился успехом. Иначе следует ожидать дальнейшего упроче-ния «холодного мира».

Без успешного и последовательно-го процесса сокращения и ликвидации вооружений можно будет похоронить и надежды на безъядерный мир. Одно-временно маленький шажок – заклю-чение нового договора, возникшие в связи с ним ожидания и сделанные по-литические ставки – ключ, который по-зволит начать менять к лучшему кли-мат российско-американских и в целом отношений России с Западом. Пока ситуация в этой сфере весьма тревож-ная, причем глубина достигнутого «не-благополучия» явно не соответствует глубине причин, его породивших.

Мне представляется, что острота ре-акции российского политического клас-са на предложения о безъядерном мире не соответствует также и сегодняшним реальным последствиям для России присоединения к этому предложению. Никаких «революционных изменений» в политике и оборонных программах от нас сегодня никто не требует, но не поддержав безъядерный мир, мы еще больше подпортим образ нашей страны, которая когда-то стремилась позицио-нировать себя на международной арене в качестве «оплота мира».

НЕ ПОДДЕРЖАВ БЕЗЪЯДЕРНЫЙ МИР, МЫ ИСПОРТИМ ИМИДЖ РОССИИ Только в мире выдвигается какая-либо важная инициатива, в нашей стране по старой советской тради-ции вспыхивает жаркая дискуссия, затрагивающая основы нашей внешней и военной политики, место России в мире и иные философские вопросы. Мне кажется, что при таком подходе мы теряем время и соответственно инициативу. Сегодня от нас требуется конкретное решение по конкретному поводу.

Мих

аил

ХО

ДА

РЕН

ОК

Мих

аил

ХО

ДА

РЕН

ОК

Мих

аил

ХО

ДА

РЕН

ОК

PRO et CONTRA ЯДЕРНОЕ РАЗОРУЖЕНИЕ:

Александр САВЕЛЬЕВ, заведующий сектором Института мировой экономики и международных отношений РАН

Юрий ГОДИН, ведущий научный сотрудник Института экономики РАН, доктор экономических наук

Россия и Белоруссия осуществляют рыночную трансформацию в рамках сме-шанной экономики, однако между ними сохраняются существенные различия. В странах-союзницах внедряются разные экономические модели: в РФ делается упор на экономический либерализм, а в Белоруссии – на государственное регулирование экономики. Обе модели опираются на реально существующие современные импе-ративы, которые по-разному понимаются в Москве и Минске.

При переходе от директивной плановой к рыночной экономике трансформация охватывает большое количество сфер: от отношений собственности до менталитета населения, но центральное место в большинстве моделей перехода занимают изме-нения отношений собственности (прежде всего через приватизацию), создание ры-ночной среды, где центральные позиции – либерализация ценообразования и рефор-мирование внешнеэкономической сферы, в ходе которой разрушается госмонополия внешней торговли и осуществляется переход на рыночный инструментарий регули-рования внешнеэкономических отношений. Реформирование может проводиться радикальным образом («шоковая терапия») или постепенным, эволюционным спосо-бом с разной широтой и глубиной охвата реформируемых областей.

РАЗНИЦА СТРАТЕГИЙ И МОДЕЛЕЙИнтеграция союзных стран в рамках создания Союзного государства проходит

в условиях взаимодействия двух взаимопереплетающихся и не всегда совместимых стратегий и моделей развития. Белоруссия ориентируется на максимальную мо-билизацию с помощью государства имеющихся в стране ресурсов, на сохранение крупных предприятий в госсобственности, серьезный контроль за ценообразовани-ем, банковской системой, валютными потоками во внешнеэкономической области при сохранении крупных расходов на поддержание социальной сферы. В России ис-ходят из неолиберального понимания механизма рыночной экономики, используют принцип «шоковой терапии», упраздняют многие ключевые функции государства в экономической и социальной сферах, которые переориентируются на принципы свободного функционирования в условиях стихии рынка. При этом предполагает-ся, что частный капитал берет на себя ответственность за судьбу общества.

В России структурные реформы, основанные на этих принципах, привели к сильнейшему социально-экономическому расслоению общества, усилению сырье-вой специализации промышленности и соответственно структуры отечественного экспорта, к чрезмерной импортной зависимости внутреннего рынка, угрожающему росту сначала государственного, а теперь государственно-корпоративного внешне-го долга, сопровождающемуся неконтролируемой утечкой российского капитала за рубеж. Рыночная трансформация проводится в течение более полутора десятков лет при полном игнорировании рекомендаций авторитетных экономистов Россий-ской академии наук. Этот курс получил название «Вашингтонский консенсус».

Искусственно противопоставляя себя рынку, государство в России фактически ушло с начала 1992 года из сферы регулирования основы экономики – реального сек-тора; были проведены ускоренное разгосударствление и приватизация собственности без учета эффективности приватизируемых предприятий, осуществлена непродуман-ная либерализация внешней торговли и валютных отношений, жизненный уровень большей части населения страны при этом резко понизился. Аргументируя тем, что в России недостаточно своих внутренних ресурсов, радикальные реформаторы объяви-ли важнейшим источником ее экономического роста привлечение иностранного ка-питала. И это притом что, по различным оценкам, только за 90-е годы из России было вывезено за границу более 400 миллиардов долларов.

Теперь всем ясно и на Западе, и в России, что большие заимствования ссудного капитала за рубежом привели к чрезмерной долговой зависимости, способствовали неоправданному росту импорта потребительских товаров, лишили отечественную промышленность стимулов и внутренних рынков сбыта и в конце концов посадили страну на «нефтяную иглу». Общие объемы производства в 90-х годах снизились почти в два раза и произошла частичная деиндустриализация страны.

После 2000 года правительство РФ (Фрадкова – Зубкова) продолжило старый курс проведения экономической реформы и стало, якобы борясь с окаянной инф- ляцией, вывозить из страны и изымать из национальной экономики свыше 100 миллиардов долларов в год в виде «лишних» нефтегазовых доходов, складируя их за рубежом в виде Стабилизационного фонда (с января 2008 года – в Резервном фонде и Фонде будущих поколений) и в валютных резервах.

Как известно, сторонники экономического либерализма не обращают внимания на интересы работников наемного труда. Поэтому не случайно Всемирный банк (МБРР) в своих ежегодных отчетах неоднократно отмечал большое число людей в России, живущих «в бедности и исключительной бедности». Сейчас их больше по-ловины населения. Доля доходов лиц наемного труда в России – менее 20% ВВП.

Для сравнения: этот показатель для стран Евросоюза в среднем 73%, в США – 73%, в Японии – 75%, в Белоруссии – 56%.

Если сравнивать воззрения российских реформаторов, определяющих экономиче-скую политику России, и подходы Минска к реформированию белорусской экономи-ки, то различия видны, как говорится, невооруженным глазом. Речь идет в конечном счете о разном понимании роли государства в реформаторском процессе и в экономи-ке в целом, а также в социальной ориентации реформ. Признание ключевого значе-ния государства – одна из основных характеристик белорусской модели. Она вобрала в себя во многом черты развития неоиндустриальных развивающихся стран региона Южной, Юго-Восточной и Восточной Азии – от Индии до Южной Кореи. Как из-вестно, в 70–80-х годах эти страны активно включились в мировой трансформацион-ный процесс благодаря высоким темпам экономического роста и индустриализации, осуществлению коренных структурных сдвигов и прорывов на мировые рынки.

Ускоренная модернизация стран Южно- и Восточно-Азиатского регионов стала возможной благодаря органическому соединению современных форм организации хозяйства с социальными институтами этих стран, основанных на национальных тра-дициях и оказавшихся восприимчивыми к общемировым тенденциям социально-экономического прогресса.

Как представляется, Белоруссия в значительной мере использовала опыт эконо-мической модели рыночной модернизации передовых стран Восточно-Азиатского региона. С приходом к власти Лукашенко экономические реформы в республике дополняются мерами социальной политики, направленными на рост реальной зар-платы, развитие социальной сферы, где достигнуты успехи в борьбе с инфляцией с помощью развития реального сектора экономики, наполнения внутреннего рынка товарами отечественного производства, постоянного роста платежеспособного спроса населения, стабильного национального согласия, предотвращения вопию-щего социального расслоения народа, которое по-прежнему усугубляется в России.

Другая причина выбора Белоруссией нынешней модели перехода к рыночной эко-номике – результаты российской модели развития. Россия как безусловный лидер среди стран СНГ не может не оказывать своим примером большого влияния на выбор стра-тегии рыночной трансформации экономики и общества, особенно в то время, когда страны СНГ еще не накопили достаточного опыта собственной государственности. Как известно, результаты российских реформ, мягко говоря, оставляют желать лучшего и вряд ли могут служить образцом для подражания. Глубокое падение производства и очень высокая социальная цена реформ – факты очевидные.

С учетом тенденций мирового экономического развития в Белоруссии была раз-работана стратегия устойчивого разви-тия, в основу которой положена модель социально ориентированной рыночной экономики. Ее основные принципы:

– многоукладность национальной экономики, устойчивое функциониро-вание производственного сектора;

– эффективное государственное ре-гулирование с сохранением социальной направленности в приоритетах;

– гарантии прав, свобод и личных интересов граждан;

– свобода предпринимательства, ра-венство всех форм собственности;

– обеспечение зависимости благо-состояния работника от результатов его труда;

– социальная защита нетрудоспособных и других социально уязвимых слоев населения.

При всей противоречивости и неоднозначности белорусского социально-экономического развития с 1995 года по сегодняшний день его результаты следует все же признать более благоприятными, чем в России: по темпам роста ВВП, про-мышленности, сельского хозяйства, капиталовложений, ситуации на рынке труда, уровню социальной защищенности населения. Они хуже с точки зрения финансо-вой стабильности и состояния торгового баланса, но все же плюсы в сфере реально-го производства и социального развития, на наш взгляд, перевешивают указанные серьезные минусы белорусской экономики.

Что же представляет собой нынешняя белорусская экономическая модель? В переходных экономиках, в том числе в России, Белоруссии и других странах СНГ, роль государства имеет ключевое значение. В Белоруссии трансформируют эконо-мику в соответствии с данной установкой, несмотря на мощное давление Запада и международных финансовых организаций, проповедующих максимальный либера-лизм, который они навязывают странам, получающим от них кредиты. В республи-ке решительно отвергают принцип: «Чем меньше государства, тем лучше», который является ключевым у российских реформаторов.

В Программе социально-экономического развития Республики Беларусь на 2006–2010 годы определены следующие приоритеты:

– всестороннее гармоничное развитие человека, формирование эффективной системы здравоохранения;

– инновационное развитие национальной экономики, энерго- и ресур-сосбережение;

– наращивание экспортного потенциала страны;– развитие аграрно-промышленного комплекса и сопряженных отраслей, соци-

альной сферы села;– развитие малых и средних городов;– жилищное строительство.

ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ РЕСУРС Экономическая политика, ориентированная на стимулирование инноваций, не-

возможна без развития главного ресурса экономики – человека. Во всех развитых странах растут затраты на образование, здравоохранение, социальное обеспечение. Если брать длительную историческую тенденцию, то несмотря на колебания в от-дельные периоды, роль государства в экономике в целом увеличивалась. Передо-вые страны используют государственное регулирование экономики в соответствии с «концепцией эффективного государства».

В большинстве развитых стран государственные расходы за период 1960–2005 годов достигли в среднем 35–40% ВВП. Через бюджет федерального правительства США, который является главным инструментом экономического регулирования и перераспределения ВВП, проходит примерно 22% ВВП и даже 33% при учете перераспределительной функции. Расходы правительства Белоруссии составляют порядка 34% ВВП республики, что сопоставимо с усредненными показателями го-сударственных расходов развитых стран.

Госраспределение ВВП в развитых странах стимулирует рост производства и по-вышение потребления на душу населения. По этому показателю Россия отстает в де-сятки раз от США. Доходы и соответственно расходы нашего федерального центра не превышают 18% ВВП, то есть их удельный вес намного меньше, чем в США, и втрое уступает другим развитым странам. Если считать по доходам и расходам консолиди-рованного бюджета и включая внебюджетные фонды, эта доля в России повышается в два с лишним раза, но она все равно существенно ниже, чем в развитых странах.

По мнению экспертов Института экономики РАН, нынешний объем финансиро-вания самых острых социально-экономических проблем в России крайне недостаточен. Так, на финансирование четырех приоритетных национальных проектов было выделено в 2007 году 238,6 миллиарда рублей, то есть один процент от заложенных в федераль-ном бюджете финансовых ресурсов, в том числе на систему образования – 48,9 милли-арда рублей, здравоохранения –107,7 миллиарда рублей, АПК – 23,4 миллиарда рублей и доступное жилье – 26,3 миллиарда рублей. Все суммы по сравнению с имевшимися финансовыми ресурсами мизерные. И кризиса в тот период не было и в помине.

В Белоруссии роль государства в экономике проявляется как в непосредственном контроле над средствами производства, так и через механизм ее регулирования. Одна из ключевых целей регулирования экономики – сохранение рабочих мест. На это на-правлена система профтехобразования для молодежи. В РФ она почти разрушена. У нашего союзника не стоит так остро вопрос, кто завтра на заводах и фабриках встанет к станку; в результате социальной ориентированности рыночной реформы при жест-ком контроле со стороны государства практически нет в отличие от России бомжей и детей-беспризорников, по числу сравнимых с временами Гражданской войны.

В экономической сфере белорусское государство решает такие ключевые задачи, как определение национальной стратегии, регулирование кредитно-финансовых от-ношений и отношений собственности в многоукладной экономике, развитие эконо-мической инфраструктуры, обеспечение правовых основ деятельности общества и укрепление национальной безопасности. Наряду с главной целью государственного регулирования – укреплением национальной экономической системы – белорус-ское руководство ставит перед страной конкретные задачи: стимулирование эконо-мического роста, решение проблемы занятости, оздоровление платежного баланса, борьба с инфляцией, совершенствование хозяйственной структуры. Основные объ-екты регулирования – это производственный цикл, отраслевая и территориальная структура хозяйства, научно-техническая и промышленная политика, внешнеэко-номические связи и социальные отношения.

Активное использование комплекса мер государственного регулирования на-циональной экономики в переходный период позволяет нашему стратегическому союзнику и партнеру добиваться и поддерживать один из самых высоких темпов экономического роста среди стран СНГ: по ВВП – 9–10%, промышленному про-изводству – 11–12% ежегодно.

При реформировании экономики белорусское руководство подходит к про-цессу приватизации не как к политическому, а в первую очередь как к экономи-ческому вопросу. Оно исповедует принципы эффективности, рациональности, постепенности, добровольности и учета мнений трудовых коллективов привати-зируемых предприятий и ни в коем случае не в ущерб национальной безопасности и социальным гарантиям своих граждан. Следует отметить, что в Белоруссии при трансформации экономики «не гонят лошадей».

СУХОЙ ЯЗЫК ЦИФРКаковы же результаты реализации отличающихся экономических моделей Рос-

сии и Белоруссии?ВВП России только лишь к концу 2006 года почти достиг 100% от уровня 1991

года, промышленное производство – 78%, реальная зарплата – 72%. В Белоруссии современные показатели превышают уровень 1990 года по ВВП на 41%, по промыш-ленной продукции – в 1,4 раза, по уровню реальной зарплаты – на 72%. Урожайность зерновых в России – 18,5 центнера, а в Белоруссии – 28 центнеров с гектара. Потреб- ление мяса и мясопродуктов на душу населения в России – 49 кг в год, в Белорус-сии – 59 кг в год, соответственно молока и молочных продуктов в России – 233 кг, в Белоруссии – 246 кг. На 100 семей в России приходится 33 собственных легковых автомобиля, в Белоруссии – 53. В расчете на 10 тысяч жителей в России строится в год 33 квартиры, в Белоруссии – 41.

В Белоруссии более благоприятные демографические показатели. В России уро-вень смертности на одну тысячу человек населения – 16,8 человека, в Белоруссии – 14,5. Средняя продолжительность жизни в России – 65 лет, в Белоруссии – 69. В Белоруссии существенно ниже уровень преступности. Если в России на 10 тысяч че-ловек приходится 248 преступлений в год, то в Белоруссии – 197. При этом уровень тяжких преступлений в Белоруссии в 3,5 раза ниже, чем в России. В России на тысячу жителей приходится 75 тяжких преступлений, в Белоруссии – 21. По оценкам экс-пертов ООН, в Белоруссии уровень так называемого индекса развития человеческого потенциала (показатель, учитывающий душевой уровень производства ВВП, уровень образования и продолжительность жизни) заметно выше, чем в России.

В Белоруссии наблюдается один из самых низких уровней имущественного рас-слоения населения. Доходы 10% самых богатых превышают доходы 10% самых бед-ных всего в четыре раза, а в России – более чем в 20 раз.

Таким образом, белорусская экономическая модель по всем основным показате-лям демонстрирует преимущества перед российской неолиберальной монетарист-ской системой, которая, несмотря на имеющиеся у России громадные сырьевые и топливно-энергетические ресурсы, не способна вывести нашу страну на уровень, которого достигла маленькая Белоруссия. Тупиковость и пагубность нынешней ли-беральной рыночной системы, существующей в России, становится все более оче-

видной для большинства россиян. Для российских специалистов по российско-белорусской интеграции также оче-видно, что эта система в значительной степени блокирует усилия по созданию Союзного государства.

Сравнительный анализ экономиче-ских моделей России и Белоруссии за-ставляет любого исследователя задать-ся непростым вопросом: по какому же сценарию возможна конвергенция двух стран в Союзное государство? Политики под всяким предлогом избегают давать конкретные ответы на этот вопрос, вол-нующий многих. До сих пор не предло-жена модель слияния хозяйственных си-стем и создания Союзного государства.

И в этом одна из причин пробуксовки реализации этого проекта.Совершенно очевидно, что в России слишком много социальных контрастов, чтобы

Белоруссия захотела объединяться на московских условиях. Как уже не раз заявляли высшие руководители в Минске, создание Союзного государства не может и не должно привести к ухудшению социально-экономической обстановки в их стране.

Отмеченные факторы, естественно, не способствуют стыковке белорусской экономической модели с российской моделью, для которой, как было отмечено, характерно доминирование элементов экономического либерализма. И в России, и в Белоруссии в целом представляют конечные цели реализации каждой из моделей и какие последствия могут ожидать ту или иную страну-союзницу. В Минске осо-знают замедленность темпов проведения рыночных преобразований. Однако бело-русское руководство опасается, что в условиях сильной зависимости от экономики РФ следование курсом ускоренной либерализации национального хозяйства, вклю-чая разгосударствление крупных промышленных предприятий, ликвидацию сохра-няющихся с советских времен кооперативных форм ведения сельского хозяйства, как это настойчиво рекомендуют в Москве, будет на практике означать поглощение Белоруссии Россией и переход белорусского общества к испытаниям «шоковой те-рапии» по российскому варианту.

10КОНЦЕПЦИИЭКСПЕРТИЗА

№ 1 (317) 13–19 января 2010 года

ПОЧЕМУ НЕ СТРОИТСЯ СОЮЗНОЕ ГОСУДАРСТВО?

В середине минувшего декабря на встрече в рамках Высшего гос-совета России и Белоруссии было принято решение о дальнейшем сотрудничестве двух стран. Как сказал президент Дмитрий Мед-ведев, обсуждались «возможные развязки». А развязывать есть что: в экономических отношени-ях узлов накопилось немало. Бо-лее того, наш президент подчер-кнул: «Мы проводили и будем проводить политику, направлен-ную на помощь и поддержку бе-лорусской экономики. Решения, которые приняты сегодня, будут способствовать минимизации последствий финансового кризи-са». Продвижение в направлении построения единого Союзного государства слишком медленное. Видимо, необходимо еще и еще анализировать причины, тор-мозящие этот интеграционно-объединительный процесс. Они кроются в экономике.

РАЗЛИЧИЯ В СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ МОДЕЛЯХ

По мнению экспертов Института экономики РАН, нынешний объем финансирования самых острых социально-экономических проблем в России крайне недостаточен

PHO

TO

XPR

ESS

11 ИСТОРИЯСПЕЦСЛУЖБЫ

Игорь АТАМАНЕНКО

Когда «бородачи» во главе с Фиделем Ка-стро захватили власть на Кубе, ни американское правительство, ни ЦРУ не придали этому особого значения. Ну подумаешь, очередной переворот в очередной «банановой» республике! А что до ре-волюционных лозунгов Кастро, так это просто де-магогические агитки и кто их не оглашает в целях саморекламы? Ведь и свергнутый генерал Фуль-хенсио Батиста, будучи сержантом, также с пеной у рта клеймил американский империализм. А Фи-дель все же не чета ему, выходец из семьи бога-тейших латифундистов, так что нужно спокойно воспринимать его патриотическую риторику!

На первых порах ЦРУ даже оказывало сторон-никам Кастро финансовую поддержку, видя в них демократов-романтиков. В конце марта 1959 года эксперты ЦРУ дали заключение, что Кастро «не коммунист советского толка», но «истый пред-ставитель буржуазии». Однако после того как он национализировал на острове американскую собственность, провел коллективизацию фермер-ского сельского хозяйства, открыто провозгласил курс на строительство коммунизма и наладил военно-экономические связи с СССР, правитель-ство США, поняв наконец, что Кастро оказался «темной лошадкой», решило избавиться от него.

Однако работа против Кастро началась не с по-кушений на его жизнь. С марта по конец августа 1960 года, то есть в последние месяцы президент-ства Эйзенхауэра, ЦРУ лишь рассматривало планы подрыва популярности кубинского лидера.

«МАНГУСТ» 10 мая 1960 года президент Дуайт Эйзенхау-

эр одобрил операцию ЦРУ по свержению на Кубе коммунистического режима. Она предусматрива-ла военную подготовку во Флориде настроенных антикастровски кубинских беженцев. В дальней-шем их планировалось забросить на родину, где с их помощью спровоцировать массовые народные выступления против Кастро. После этого на остров должны были прибыть руководители эмигрант-ского движения и провозгласить себя временным правительством «Свободной Кубы». Накануне Центральному разведуправлению удалось орга-низовать государственные перевороты в Иране и Гватемале, и американцы рассчитывали, что Куба станет их новым триумфом.

По инициативе ЦРУ к работе над планом новой операции были привлечены ветераны различных американских спецслужб, принимавшие участие в аналогичных мероприятиях. Во Флориде был учреж-ден «Революционный демократический фронт» и открыты вербовочные пункты. Рекрутов переправ-ляли на самолетах из Флориды на военно-учебную базу «Кэмп-Тракс», размещенную в горах Гватема-лы. Кроме того, ЦРУ установило связь с боевиками-антикастровцами, так называемыми гусанос, кото-рые базировались в горах Кубы. По воздуху им стали доставлять снаряжение и боеприпасы.

В июле 1960 года Фидель отправил своего брата Рауля в СССР, где тот добился усиления военной по-мощи и заручился поддержкой советского руковод-ства на случай американской интервенции на Кубу. Когда об этом доложили директору ЦРУ Аллену Даллесу, он распорядился секретную диверсионную акцию превратить в полномасштабную полувоенную операцию. Однако по мере того как приближалось время начала операции, приближались и президент-ские выборы в США 1960 года. В связи с этим Эйзен-хауэр на время приостановил проведение операции. Но уже в ноябре 1960 года эстафету принял вновь избранный президент Джон Ф. Кеннеди, и 15 апре-ля 1961 года в бухте Кочинос началось вооруженное вторжение кубинских эмигрантов на Кубу.

Авантюра закончилась катастрофическим провалом и громогласным международным скан-далом, однако, как оказалось впоследствии, это лишь раззадорило президента и его брата Робер-та, министра юстиции, и усилило их намерение избавиться от Кастро. Рэй Клайн, в тот период заместитель директора ЦРУ, бывший на короткой ноге с братьями Кеннеди, так охарактеризовал их реакцию на провал вторжения:

«Они сочли неудачную высадку в бухте Кочинос личным оскорблением, и стремление как-то попра-вить ситуацию определяло тогда все их мысли и по-ступки, они были буквально одержимы этим. Роберт Кеннеди заявлял, что для устранения Кастро они не пожалеют ни времени, ни денег, ни усилий».

В ноябре 1961 года Джон Кеннеди одобрил план диверсионно-подрывных операций под кодовым наименованием «Мангуст», конечной целью которого было свержение коммунисти-ческого режима на острове. Со временем «Ман-густ» разросся до небывалых масштабов, став самой крупной тайной операцией за все время существования ЦРУ. Никогда прежде ни одно секретное мероприятие мирного времени не про-водилось на столь высоком уровне. Даже ЦРУ не доверили его полностью, предоставив лишь до-левое участие. «Мозговой центр» операции нахо-дился в Белом доме, где действовала созданная для этого так называемая Усиленная группа, в которую вошли министр юстиции Роберт Кен-неди, министр обороны Роберт Макнамара и его заместитель Росуэлл Гилпатрик, госсекретарь Дин Раск и его заместитель Алексис Джонсон, директор ЦРУ Джон Маккоун, советник президен-та по национальной безопасности Мак-Джордж Банди и председатель Объединенного комитета начальников штабов корпусной генерал Лайман Л. Лемнитцер. Ответственность за практическую реализацию плана «Мангуст» возложили на бри-гадного генерала Эдварда Ландсдейла, признан-ного специалиста по бунтам, мятежам и методам ведения партизанской войны.

Однако еще до появления плана братья Кен-неди через некую Джудит Кэмпбел Экснер, свет-скую львицу, пытались войти в контакт с Джоном Розелли, «крестным отцом» чикагского отделе-ния преступного синдиката «Коза ностра», чтобы выяснить, насколько реально использовать воз-можности мафии в подготовке покушения на Кастро. В течение восемнадцати месяцев Экснер поочередно делила ложе с Джоном и Робертом и одновременно играла роль связной между ними и авторитетнейшими представителями американ-ского криминалитета. Последние, кстати, были особо привечаемыми гостями в Белом доме. Впо-следствии эти обстоятельства братья хранили как самую сокровенную семейную тайну.

ТАНДЕМ ЦРУ – «КОЗА НОСТРА»К концу 1961 года планы свержения коммуни-

стического режима резко трансформировались в планы устранения трех ведущих кубинцев: Фиделя Кастро, его брата Рауля и их революционного со-ратника Че Гевары, которого называли коммуни-

стическим миссионером в Латинской Америке. В ЦРУ решили начать с команданте.

Для обсуждения вопроса об убийстве Кастро один из руководителей ЦРУ Уильям К. Харви, имевший репутацию «сценариста изысканных плутней», встретился в Майами с Джоном Ро-зелли. Последний вывел Харви на влиятельных мафиози Сэма Джанкану и Сантоса Траффикан-те. Они и занялись формированием «ударно-го отряда ликвидаторов», вербуя его членов в среде кубинских эмигрантов.

Почему мафия пошла на сделку с ненавист-ными ей правоохранительными органами США? А просто: «Коза ностра» имела свои весьма веские, с ее точки зрения, причины, по которым она хо-тела избавиться от кубинского лидера. Кастро прикрыл в Гаване все казино и публичные дома и выгнал с Кубы всех мафиози. Устранение Фиделя и утверждение на острове правительства «Свобод-ной Кубы» гарантировало мафии возрождение прибылей из злачных источников.

Через некоторое время Харви вновь встре-тился с Розелли в Майами и передал ему четыре отравленные таблетки, изготовленные техниче-ской службой ЦРУ. Позже Розелли утверждал, что «ударная группа» из трех человек была успешно переправлена с этими таблетками на Кубу. Однако ничего не произошло. Группа диверсантов (равно, как и вторая, отправленная ей вслед) была захва-чена сотрудниками комитета защиты революции, работавшими очень эффективно.

Однако ликвидация диверсантов не смутила игроков тандема ЦРУ – «Коза ностра», они не со-бирались отказываться от намерения осуществить убийство Кастро. Розелли взялся организовать убийство с помощью авторучки, все также изго-товленной в ЦРУ. Заправленные в нее чернила со-держали смертельный яд. Мафиози вручил ручку кубинцу, работавшему в ресторане, где столовался Кастро. Под предлогом получения автографа убий-ца должен был обратиться к команданте и, вытащив ручку, «случайно» оцарапать руку Фиделя откры-тым пером. Смерть должна была наступить через час, поэтому, по мнению организаторов, потенци-альный убийца ничем не рисковал, так как имел надежное алиби. Однако и эта попытка не удалась: Кастро стал посещать другой ресторан.

«Солдаты» из «Коза ностры» были киллерами по призванию, но вскоре на смену им пришли...

КИллЕРы ПО ДОлжНОСТИВ 1975 году (через 12 лет после убийства пре-

зидента Джона Кеннеди и через 7 после насиль-ственной смерти его брата и министра юстиции Роберта) свет увидела книга «30 лет ЦРУ», в ко-торой бывший директор Уильям Колби поведал о подготовке покушений на Фиделя Кастро. Главный крючкотворец американского разведсообщества тоном, не терпящим сомнений в истинности изла-гаемого, в частности, писал:

«Американские должностные лица, организо-вавшие союз между ЦРУ и «Коза ностра», вино-вны и в подрыве кампании федерального прави-тельства против организованной преступности. Нельзя представить себе, будто те, кто использует представителей преступного мира в качестве на-емных убийц для разведывательных или террори-стических операций за границей, не понимают, что подобная практика дает главарям мафии в самих Соединенных Штатах своего рода защиту от пре-следований за внутренние операции».

Отбросив пафосное фарисейство господина Колби, сосредоточимся на способах, которы-ми ЦРУ собиралось уничтожить Фиделя Кастро. Среди них были и реальные, и весьма экзотичные. Но общим было одно: все способы родились в воспаленном воображении садистов!

В технической службе ЦРУ неоднократно воз-вращались к рассмотрению вопроса об использо-вании химических, наркотических и взрывчатых веществ как орудий устранения кубинского лидера.

Нужно было проникнуть в радиостудию за не-сколько минут до начала выступления Кастро и опрыскать ее ядохимикатами, аналогичными нар-котику ЛСД. Как утверждали специалисты, после этого команданте на время утратил бы дар красно-речия, начав, подобно идиоту, нечленораздельно выкрикивать бессмысленные фразы.

Затем возникла идея лишить Кастро способно-сти ориентироваться в пространстве. Для этого надо было пропитать целый ящик изготовленных для него сигар специальными химикалиями.

Было предложение начинить любимые сига-ры Кастро взрывчаткой! Достаточно было одной мини-бомбы, чтобы направленным взрывом Фи-делю оторвало нос и выбило глаза.

Самой, пожалуй, большой популярностью в ад-министрации Кеннеди пользовалась бредовая идея лишить Кастро его знаменитой бороды. Какой-то

цэрэушный технарь-параноик, почитатель истории древних евреев, решил, что вся сила Кастро, как у библейского Самсона, сосредоточена в его бороде.

Операция должна была состояться в ходе за-рубежной поездки Кастро, где он был, разумеет-ся, более уязвим, чем на Кубе. Общеизвестным средством для принудительного удаления волос являются соли таллия при нанесении их на кожу человека. Проще простого, решили в ЦРУ. Оста-навливаясь в гостиницах, команданте будет на ночь выставлять свою обувь в коридор для чист-ки. Останется лишь бросить кристаллы таллия в кастровские башмаки. К вящему сожалению раз-работчиков операции, Кастро отменил поездку.

Спустя какое-то время ЦРУ опять вернулось к идее отравленных и заминированных сигар. Два ящика таких сигар были изготовлены и переданы гражданину Кубы, который якобы имел доступ к ку-бинскому лидеру. Что случилось с этим самоубийцей и с ящиками, неизвестно. Кастро остался невредим.

Участники и руководители операции «Мангуст» высказывали все новые идеи. Энергичный Ланд-сдейл, жаждавший «настоящего дела», предложил распространить на острове слух, что вот-вот со-стоится второе пришествие Христа на Землю и тот избрал местом Кубу. Однако он не появится на ней до тех пор, пока кубинцы не свергнут безбожный коммунистический режим. Для придания этой исто-рии правдоподобности подводная лодка ВМС США должна была в указанный день пришествия всплыть вблизи Гаваны и устроить пиротехнический фейер-верк, напоминающий «небесное знамение».

Однако эта идея была отвергнута Белым домом, равно как и ряд других, столь же диких и фантасти-ческих. К примеру, операция «Баунти», которая за-ключалась в том, чтобы разбросать над островом ли-стовки с предложением премии в 5 тысяч долларов за убийство тайного осведомителя, 100 тысяч долла-ров – за убийство чиновника и лишь два цента – за Кастро. Это называлось «операцией на унижение».

Подобных идей было еще (!) тридцать три. А за-говоров с участием ЦРУ с целью убийства Фиделя Кастро в период с 1960 по 1965 год насчитывается по крайней мере восемь, хотя некоторые из них не пошли дальше планирования и подготовки.

Примечательно, что ни один план покушения на Кастро не предполагал убийства с помощью пи-столета или винтовки. Почему? А просто: со вре-мени кубинской революции свободный оборот ог-

нестрельного оружия на острове был категориче-ски запрещен. Каждый, кого офицеры кубинской спецслужбы Главного управления разведки (ГУР) могли только заподозрить в хранении огнестрель-ного оружия, был обречен: без суда и следствия он оказывался в горах Сьерра-Маэстра на бес-срочных каторжных работах в каменоломнях.

* * * После Карибского кризиса в 1962 году в ЦРУ вер-

нулись к идее физического устранения Фиделя Ка-стро. И хотя оно (физическое устранение) на самом деле было банальным убийством, но в директивных документах управления именовалось не иначе как «Секретный террористический акт против Кастро».

Ответственный за реализацию плана «Мангуст» генерал Ландсдейл знал, что Кастро увлекается подводным плаванием, и учел это в поисках ново-го способа расправиться с ним. По его инициативе техническая служба ЦРУ изготовила костюм для подводного плавания и стала обрабатывать его ядо-витым грибком. А чтобы разделаться с команданте окончательно, в кислородные баллоны запустили туберкулезную палочку. По счастливой случайно-сти операцию сорвал адвокат Джеймс Донован, тот самый человек, который и должен был подарить Ка-стро цэрэушный «спецкостюм». Хватившись в аэро-порту оставленного дома «подарка», Донован тут же приобрел новый, разумеется, незараженный.

Ландсдейл решил идти до конца, используя хобби Кастро. Он предложил начинить взрывчат-кой морскую раковину такой редкой красоты, что она не могла не привлечь внимания Кастро. На подводной лодке ее должны были доставить в то место, где обычно плавал команданте. От идеи от-казались, так как не было уверенности, что рако-вину подберет именно Кастро.

CherChez la femme Одно из покушений должна была совершить

некая Марита Лоренц, девица неземной красоты. В 1951 году, когда она с матерью проживала в Герма-нии, ее, семилетнюю девчушку, изнасиловал аме-риканский солдат. После этого у нее начались при-ступы редкого заболевания андрофобии (мужене-навистничество). Впрочем, болезнь не помешала ей пережить бурный роман с Фиделем Кастро, а затем стать любовницей венесуэльского диктатора Марко-са Переса Хименеса. О своих любовных романах с латиноамериканскими знаменитостями Марита без ложной скромности поведала в автобиографической книге «Постель разобрана, кто следующий?».

В агентурных файлах ЦРУ Лоренц значилась под псевдонимом «Вамп» и имела богатейший по-служной список: входила в группу боевиков, ко-торые в 1961 году готовились к высадке в бухте Кочинос; в 1963 году сопровождала в Даллас Ли Харви Освальда, обвиненного в убийстве прези-дента Кеннеди; там же познакомилась с будущим убийцей Освальда, гангстером Джеком Руби.

В своей книге Лоренц недвусмысленно дает понять, что все авантюры проходили под контро-лем ее операторов из Лэнгли.

* * *28 февраля 1959 года пятнадцатилетняя Мари-

та Лоренц прибыла в Гавану на круизном теплоходе «Берлин». Тогда же случились ее встреча и любовь с первого взгляда с бородатым мачо Фиделем. Вернув-шись в Нью-Йорк, Марита каждый день часами гово-рила по телефону с команданте, пока он не прислал за ней свой личный самолет. Затем она семь месяцев проживала в отеле «Свободная Гавана», превратив его в дом свиданий с Кастро. Логическим продолжением их тесных отношений было бы бракосочетание, и ру-ководство ЦРУ в одном из докладов Джону Кеннеди поспешило назвать Лоренц «первой леди Кубы».

В своей книге Марита утверждает, что забе-ременела после первого же свидания с Кастро, родила недоношенного мальчика, которого у нее отняли, после чего выпроводили с Кубы. С того момента ее безумная любовь к Фиделю сменилась столь же безумной ненавистью.

По возвращении в США рядом с ней вдруг ока-зался агент-вербовщик ЦРУ Фрэнк Стреджис, не-когда воевавший вместе с Кастро в горах Сьерра-Маэстра. В конце концов Фрэнк, его приятели и мать Мариты сумели внушить девушке, что Кастро и коммунизм олицетворяют абсолютное зло. Мать направила несостоявшемуся зятю письмо, в котором обвиняла его в изнасиловании своей несовершенно-летней дочери. Одновременно копии письма ушли президенту США и Папе Римскому.

В ноябре 1959 года Марита была зачислена в штат ЦРУ «агентом по контракту», а 4 декабря она совершила блицпоездку на Кубу, чтобы узнать, примет ли ее Фидель. Спустя три недели ЦРУ маршрутировало Лоренц в Гавану с задачей от-равить Кастро. Для этого ей вручили две ампулы с токсином бутулизма, который она должна была подмешать Фиделю в вино.

«Но в тот момент, когда наши взгляды встрети-лись, – пишет Лоренц в своей книге, – я поняла, что не смогу убить его. Я вышла в туалетную комнату и утопила ампулы в унитазе. Когда я вернулась, Фи-дель неотрывно смотрел мне в глаза. Он спросил:

– Ты приехала, чтобы убить меня? Я отрицательно покачала головой. Тогда он

протянул мне пистолет и произнес фразу, которая показалась мне пророческой:

– Ты не можешь убить меня. Никто не может убить меня!

После этого я молча вернула пистолет Фиделю».

ЗВЕЗДНАЯ ОБОльСТИТЕльНИЦАВ 1997 году в американской периодике под ар-

шинными заголовками стали выходить разоблачи-тельные статьи об участии Мерилин Монро в заговоре против Фиделя Кастро. Отдельные авторы публика-ций утверждали, что в мае 1962 года звезда Голливу-да, идя навстречу пожеланиям своего тайного любов-ника и по совместительству президента США Джона Ф. Кеннеди, согласилась вступить в интимную связь с Кастро, чтобы совершить очередное покушение.

Уверенно можно сказать, что о покушении речи не шло, так как инициатор операции был не настолько наивен, чтобы пытаться убить Кастро руками своей любовницы. По имеющимся данным, братья Кеннеди, поняв тщетность своих попыток устранить Фиделя физически, решили с помощью Монро склонить его к отказу от сотрудничества с СССР. Монро должна была начать идеологическую обработку команданте, со-блазнив его «американскими ценностями». Поэтому в ее багаже отсутствовали взрывающиеся сигары, кри-сталлы таллия и ручка с отравленными чернилами.

Но какой из голливудской дивы проповедник? Через неделю ее пребывания в Гаване «кукловодам» из ЦРУ стало ясно, что их подопечная способна оболь-щать, но не обращать. С Кубы ее вывезли на личном самолете команданте. Через три месяца Фидель, узнав о ее скоропостижной кончине, якобы сказал:

«Мерилин умерла героиней».

СИГАРЫ С ПЛАСТИТОМ,ТУБЕРКУЛЕЗНЫЕ

ПАЛОЧКИКАК ЦРУ ГОТОВИлО ПОКУшЕНИЯ НА КОМАНДАНТЕ ФИДЕлЯ Кубинский диктатор Батиста 1 января 1959 года бежал с острова. Повстанцы-барбудос заняли городок Санта- Клара. С этого дня отсчитывается летоисчисление кубинской революции. «Угроза в 90 милях от побережья Соеди-ненных Штатов!» – именно так на протяжении десятилетий политическое руководство США воспринимало Кубу, не оставляя попыток любым способом свергнуть коммунистический режим команданте Фиделя Кастро Рус. Куба – единственное место в мире, где США и СССР едва не столкнулись в открытом ядерном поединке. Един-ственная страна в Западном полушарии, куда пришел и утвердился коммунизм как государственная идеология. Единственное государство, руководителя которого американские спецслужбы собирались убрать руками мафии. Впрочем, по большому счету целью разведки США являлась не столько сама Куба как объект разведки, сколько Кастро. И сам Кастро воспринимался не столько как объект разведки, сколько как назойливый раздражитель, который необходимо устранить во что бы то ни стало.

12ХРОНИКАУСПЕХ

Сергей КУЛИКОВ

22 декабря в Москве состоялась де-вятая церемония награждения лауреатов ежегодной национальной премии «Зо-лотая идея». Ценные призы и дипломы вручали директор Федеральной службы по военно-техническому сотрудничеству РФ Михаил Дмитриев и заместитель ди-ректора Федеральной службы по военно-техническому сотрудничеству РФ Миха-ил Петухов.

В 2009 году в пяти номинациях лау-реатами стали 9 предприятий оборонно-промышленного комплекса и 5 специ-

алистов, внесших наибольший вклад в развитие оборонной промышленности.

В номинации «За вклад в обла-сти разработки продукции военного назначения» 1-я премия была вруче-на ОАО «Корпорация «Тактическое ракетное вооружение», 2-я – ав-торскому коллективу ОАО «Санкт-Петербургское морское бюро маши-ностроения «Малахит» совместно с ОАО «Моринформсистема-Агат». 3-й премией наградили ОАО «Казанский вертолетный завод».

В номинации «За успехи в области производства продукции военного на-

значения» 1-я премия была присужде-на авторскому коллективу ОАО «Кор-порация «Иркут» совместно с ОАО «ОАК». 2-ю премию вручили авторско-му коллективу ОАО «Концерн «Цент- ральный научно-исследовательский институт «Электроприбор» совмест-но с ФГУ «1-й ЦНИИ МО России», ФГУП «Рособоронэкспорт», 3-ю пре-мию получил авторский коллектив ОАО «Ульяновский механический завод» совместно с ОАО «Научно-исследовательский институт приборо-строения им. В. В.Тихомирова».

В номинации «Лучшее предприятие-соисполнитель» – за вклад в повыше-ние конкурентоспособности продукции военного назначения 1-й премией был награжден авторский коллектив ОАО «Научно-конструкторское бюро вычис-

лительных систем», 2-й – ОАО «Научно-производственное предприятие «Респи-ратор» и 3-й – ОАО «ЛазерСервис».

Следующая номинация – «За лич-ный вклад, инициативу и усердие в решении задач военно-технического сотрудничества». В этой номинации премии получили Сапронов Александр Сергеевич – генеральный директор Курского ОАО «Прибор» и Иванов Ва-силий Петрович – начальник отдела департамента оборонных технологий и космоса ФГУП «Рособоронэкспорт».

Почетными дипломами в но-минации «Молодые таланты» – за достижения в области военно-технического сотрудничества, раз-работки и производства образцов вооружения и военной техники были награждены молодые специалисты

Кузнецов Петр Петрович – начальник цеха ОАО «АК «Туламашзавод», 1983 г. р., Шиповалов Роман Сергеевич – ведущий инженер ОАО «НАПО им. В. П. Чкалова», 1984 г. р. и Байкин Тимур Исмаилович – инженер-конструктор ОГК ОАО ОмПО «Радиозавод им. А. С. Попова» (РЕЛЕРО), 1985 г. р.

Жюри также отметило организа-ции, наиболее эффективно освещаю-щие достижения России в области военно-технического сотрудниче-ства. Премии «За вклад в пропаганду военно-технического сотрудничества, рекламную и информационную под-держку экспорта продукции военного назначения» получили ФКП «Нижне-тагильский институт испытания ме-таллов» и военная программа «Смотр» ОАО «Телекомпания НТ».

13 января1945 – Началась Восточно-Прусская стратегическая

наступательная операция войск 2-го (Маршал Советского Союза К. К. Рокоссовский) и 3-го (генерал армии И. Д. Черня-ховский) Белорусских, 1-го Прибалтийского (генерал армии И. Х. Баграмян) фронтов, сил Балтийского флота (адмирал В. Ф. Трибуц) и соединений дальних бомбардировщиков 18-й армии (главный маршал авиации А. Е. Голованов). В ходе опе-рации, завершившейся 25 апреля, советские войска овладели Восточной Пруссией, освободили часть северных районов Польши, уничтожили 25 дивизий противника.

1945 – Началась Инстербургско-Кенигсбергская стратегиче-ская наступательная операция (часть Восточно-Прусской опера-ции) войск 3-го Белорусского (генерал армии И. Д. Черняховский) и части сил (43-я армия, генерал-лейтенант А. П. Белобородов) 1-го Прибалтийского фронтов. В ходе операции, завершившей-ся 26 января, была разгромлена 3-я танковая армия, советские войска продвинулись на глубину до 130 км.

14 января1945 – Началась Варшавско-Познанская наступатель-

ная операция войск 1-го Белорусского фронта (Маршал Советского Союза Г. К. Жуков). В ходе операции, завершив-шейся 3 февраля, была разгромлена 9-я немецкая армия, освобождена значительная часть Польши, в том числе Вар-шава. Советские войска вступили на территорию Германии, захватив плацдармы на левом берегу Одера.

1945 – Началась Млавско-Эльбингская наступательная опе-рация (часть Восточно-Прусской операции) войск 2-го Белорус-ского фронта (Маршал Советского Союза К. К. Рокоссовский). В ходе операции, завершившейся 26 января, продвинулись на северо-запад до 230 км, заняли часть Восточной Пруссии и Се-верную Польшу, вышли в район восточнее города Эльбинг и отрезали пути отхода восточно-прусской группировки против-ника. Было разгромлено 15 дивизий противника.

17 января1920 – Началась Северо-Кавказская наступательная опе-

рация войск Кавказского фронта (71 тысяча человек, 600 орудий, В. И. Шорин). Цель – разгром отступавшей на Се-верный Кавказ группировки белогвардейских Вооруженных сил Юга России (ВСЮР – свыше 90 тысяч человек, 450 ору-дий, генерал-лейтенант А. И. Деникин) и овладения этим ре-гионом. В ходе операции, завершившейся 7 апреля, войска Красной армии продвинулись на глубину до 500 км, разгро-мили группировку ВСЮР и овладели Северным Кавказом.

21 январяДень инженерных войск. Установлен указом президен-

та РФ № 549 от 31.05.2006 года.

22 январяДень авиации ПВО. Установлен приказом главкома

ПВО № 300 от 25.10.1996 года.

23 января1915 – Началась Карпатская наступательная операция рус-

ских войск Юго-Западного фронта (48,5 дивизии, свыше 2,9 ты-сячи орудий, генерал от артиллерии Н. И. Иванов). Цель – разгро-мить австро-венгерские и германские войска (63 дивизии, свыше 2,4 тысячи орудий, эрцгерцог Фридрих), преодолеть Карпаты и вторгнуться в Венгрию. В ходе операции, завершившейся 24 апреля, ни одна из сторон своей цели не достигла, войска закре-пились на достигнутых рубежах. Русские войска потеряли около миллиона человек, противник – около 800 тысяч человек.

25 январяДень Генерального штаба ВС РФ. Учрежден приказом

министра обороны РФ № 35 от 30.01.2002 года.1905 – В ходе Русско-японской войны 1904–1905 годов

у селения Сандепу в Маньчжурии произошло 4-дневное сра-жение между русскими (около 285 тысяч человек при 1080 орудиях, А. Н. Куропаткин) и японскими (200 тысяч человек при 666 орудиях, Ояма). Достигнутый русскими войсками в ходе сражения успех (реальная возможность окружения про-тивника) развит не был и войска были отведены на исходное положение. Причины неудачи: плохая организация наступле-ния, нерешительность командования. Потери русских войск – около 12 тысяч человек, японцев – до 9 тысяч человек.

27 январяДень воинской славы России. День снятия блокады

города Ленинграда (1944 год). Установлен федеральным законом № 32-ФЗ от 13.03.1995 года.

31 января1440 – Родился Иван III Васильевич, государственный и во-

енный деятель Руси, великий князь московский (с 1462). При нем сложилось территориальное ядро единого Русского государства. В его правление свергнуто монголо-татарское иго («Стояние на Угре» в 1480 году). Было создано поместное войско, возводи-лись засечные черты, развивалась артиллерия. Успешно воевал с Казанским ханством. В ходе войн с Великим княжеством Ли-товским в конце XV – начале XVI века был возвращен ряд запад-норусских земель. Умер 27 октября 1505 года.

янВаРьВ ВОЕннОй иСтОРии

© «Военно-промышленный курьер», 2010 г. Ссылка на «ВПК» обязательна. Перепечатка за рубежом допускается по соглашению с редакцией. Мнение авторов статей может не совпадать с мнением редакции. За содержание рекламных материалов редакция ответственности не несет.ВОЕннО-ПРОМЫШЛЕннЫй КУРьЕР

Газета зарегистрированав Министерстве РФпо делам печати,телерадиовещанияи средств массовых коммуникаций.

Свидетельство о регистрацииПи № 77-15853от 24 июня 2003 г.

автор идеи, председатель Редакционного совета игорь ашурбейли

Учредитель ЗаО «Военно- промышленная компания»

издатель ООО «издательский дом «ВПК-Медиа»

Главный редактор

Михаил Ходаренок

Редакция:илья КедровПетр титовОлег Фаличев

автор макета андрей Седых

Выпускающие редакторы: андрей Жданкин татьяна Куликова

Ответственный секретарь Ольга Половинка

Главный редактор объединенной редакции иллюстраций Павел Кассин

Директор по распространению александр Богуславский

Директор по рекламе наталия Глазова

адрес редакции: 125190, Москва, Ленинградский пр., д. 80, к. 16, подъезд № 3телефон/факс (495) 780-54-36E-mail: info@vpk-news.ru

Подписные индексыКаталоги:«Пресса России» – 39593«Роспечать» – 25933«Почта России» – 60514

Газета отпечатана в типографииЗаО «Проф-Медиа Принт»адрес типографии:141700, Московская обл.,г. Долгопрудный,Лихачевский проезд, дом 5В.тип. № 29

номер подписан в печать11 января 2010 г. 15.00тираж 50 230 Заказ № 73

№ 1 (317) 13–19 января 2010 года

ЗОЛОтО ДЛя «ОБОРОнКи»ПРЕСтиЖнЫЕ наГРаДЫ ВРУЧЕнЫ СаМЫМ ДОСтОйнЫМЕжегодная национальная премия «Золотая идея» учреждена в марте 2001 года с целью стимулирования разработки и производства новейших конкурентоспособных образцов вооружения и военной техники. Первоначально она действительно была золотой и представляла собой слитки драгоценного металла различного достоинства. Сейчас это памятный приз и диплом. Тем не менее она считается очень престижной и конкурс среди желающих получить ее всегда очень велик.

КниГи

Владимир ТЫМЧИК, доктор исторических наук, профессор

В ноябре 2009 года на суд читателей была представлена новая книга доктора исторических наук, профессора В. И. Винокурова «История военной дипломатии». По замыслу автора она имеет целью воспроизвести реальную картину становления и развития военной дипломатии. Альманах будет состоять из трех томов: в вы-шедшем I томе рассматривается период со вре-мени правления Петра I до Первой мировой войны, II том будет посвящен эволюции военно-дипломатической службы в межвоенный пери-од и III том – ее последующему развитию после окончания Второй мировой войны.

При работе над книгой автор обратил-ся к первоисточникам – дипломатическим документам, мемуарной литературе, мате-риалам периодической печати. Впечатляет и список научных трудов по проблематике международных отношений, внешней поли-тики и дипломатии, в том числе иностран-ных авторов. Выводы и суждения автора аргументируются значительным объемом оригинального фактического материала, позволяющего объективно и адекватно оце-нить роль и значение военной дипломатии в деле предотвращения войн и вооруженных конфликтов.

Альманах богат приложениями: различ-ного рода схемами, отдельными документами военно-дипломатического характера, списками и биографическими данными российских (со-ветских) военных атташе за рубежом и другими.

Книга сориентирована на широкий круг читателей, написана простым, доступ-ным для понимания языком.

«История военной дипломатии» может послужить пособием в деле героико-патриотического воспитания граждан и прежде всего молодого поколения. Книга призвана воо-ружить руководителей органов исполнительной власти, депутатов Федерального собрания РФ, сотрудников государственных внешнеполи-тических структур новой дополнительной ин-формацией об историческом прошлом нашего государства, которая позволяет в том числе ар-гументированно разоблачать всякие проявления лжи и фальсификации.

Немногим более 200 лет назад, 30 января 1810 года, Александр I дал согласие направить в российские посольства специальных военных агентов с тем, чтобы они «если и не исключи-тельно, то в особенности бы занимались наблю-дениями по части военной во всех отношениях». Нельзя не согласиться с автором альманаха в том, что наступило время поставить вопрос о включении этой даты в число памятных дат истории нашего Отечества.

ВОЕННЫЕ АТТАШЕ: ОТ ВРЕМЕН ПЕТРА I ДО НАШИХ ДНЕЙВинокуров В. и. «история военной дипломатии». М., издательский дом «Перемены». т. I, 2009, 392 стр., илл.

Фот

о пр

есс-

служ

бы Ф

СВ

ТС

Рос

сии

Федеральное космическое агентство объявляет конкурс на замещение долж-ности генерального директора феде-рального государственного унитарного предприятия Центр «Звездный» (ФГУП Центр «Звездный»).

Адрес предприятия: 107996, г. Москва, ул. Щепкина, д. 42.

Предприятие находится в ведомствен-ном подчинении Федерального космическо-го агентства и служит целям эксплуатации и содержания его служебных площадей.

Основные направления деятельности предприятия:

n оказание на договорной основе Федеральному космическому агентству, другим организациям, предприятиям и гражданам социально-бытовых, ремонтно-строительных, складских услуг;

n хозяйственное содержание, эксп- луатация и ремонт административных зданий и сооружений в соответствии с за-ключенными договорами;

n эксплуатация, обслуживание и ремонт инженерного оборудования и систем, обеспечивающих объекты теп- ловой и электрической энергией, водо-снабжением, канализацией, вентиляци-ей, систем пожарной сигнализации и пожаротушения;

n оказание транспортных услуг юри-дическим и физическим лицам;

n осуществление санаторно-курорт- ной деятельности.

требования, предъявляемые к кандидату на замещение должности генерального директора ФГУП Центр «Звездный»:

n высшее профессиональное обра-зование, полученное в государственном высшем учебном заведении;

n опыт работы (службы) по основно-му направлению деятельности предприя-тия не менее 10 лет, в том числе на ру-ководящих должностях (не ниже началь-ника отдела) на предприятиях ракетно-космической промышленности в течение последних 5 лет;

n наличие формы допуска к сведе-ниям, составляющим государственную тайну, не ниже 2.

Перечень необходимых документов, представляемых претендентами в конкурсную комиссию:

n заявление на имя председателя кон-курсной комиссии Федерального косми-ческого агентства о допуске к конкурсу;

n анкета установленного образца, фотография размером 4х6 см;

n справка с биографической объ-ективной информацией на претендента (справка-объективка);

n справка о форме допуска к све-дениям, составляющим государствен-ную тайну;

n справка с места работы;n предложения по программе дея-

тельности предприятия в 5 (пяти) экзем-плярах (в запечатанном конверте);

n декларация о доходах и имуще-стве, принадлежащем претенденту на праве собственности (декларация пред-ставляется физическими лицами, полу-чающими наряду с доходами по месту основной работы (службы, учебы) дохо-ды от других предприятий, учреждений, организаций либо осуществляющими любые виды предпринимательской дея-тельности, а также в тех случаях, когда физическое лицо не имеет постоянного места работы);

n заверенные копии:– документа, удостоверяющего

личность;– трудовой книжки;– документов об образовании госу-

дарственного образца, о присвоении ученого звания, ученой степени, о по-вышении квалификации, переподго-товке (при наличии).

Претендент по своему усмотрению может дополнительно представить другие документы, характеризующие его личностные и профессиональные качества.

Прием документов от претендентов на участие в конкурсе производится с 25 по 28 января 2010 года включитель-но с 10 часов 00 минут до 16 часов 30 минут в Управлении кадров и безопас-ности Федерального космического агентства по адресу: 107996, г. Москва, ул. Щепкина, д. 42, каб. 327, тел.: 631-86-71, 631-93-09.

Конкурс будет проводиться в Фе-деральном космическом агентстве (г. Москва, ул. Щепкина, д. 42) 15 фев-раля 2010 года.

Победителем будет признан участник конкурса, успешно прошедший тестовые испытания и предложивший наилучшую программу деятельности предприятия. Результаты объявляются в день прове-дения конкурса.

Справки по основным условиям типового трудового договора, заключаемого с руководителем федерального государственного унитарного предприятия, общим сведениям и основным показателям деятельности ФГУП Центр «Звездный» можно получить по телефонам: 631-86-71, 631-93-09.

О проведении конкурса на замещение должности генерального директора федерального государственного унитарного предприятия Центр «Звездный»

В номинации «Лучшее предприятие-соисполнитель» премия была вручена генеральному директору ОАО «НПП «Респиратор» Александру Брызгалину