9
[13주차 강의] 해석문법 개관(1) <학습 목표> 1. 해석문법의 기본 성격과 태동 배경을 이해한다. 2. 해석문법에 의해 어떠한 연구들이 가능한가를 이해한다. 3. 해석문법의 구체적인 연구 사례를 살펴본다. <학습 내용> 1. 해석문법의 특성과 태동 배경 1.1 생성문법과 문장구조 연구 1.2 자연언어처리를 위한 문장구조 분석 연구 1.3 문장구조의 분석과 해석문법 2. 해석문법에 의해 이루어진 연구들 2.1 국어교육 분야 2.2 한국어교육 분야 3. 연구 사례 소개 3.1 한국어능력시험에 관한 연구 3.2 한국어교재에 관한 연구 3.3 한국어 학습자에 관한 연구 3.4 이주노동자들의 한국어 연구 3.5 초등학교 다문화가정 아동의 언어발달 연구 --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

13주차 해석문법 개관(1) - elearning.kocw.netelearning.kocw.net/contents4/document/lec/2013/Hufs/KimUisu/13.pdf · 1.2자연언어처리를위한문장구조분석연구 (3)자연언어처리를위한문장구조분석연구

  • Upload
    others

  • View
    2

  • Download
    0

Embed Size (px)

Citation preview

[13주차 강의]� 해석문법 개관(1)

<학습 목표>

1.� 해석문법의 기본 성격과 태동 배경을 이해한다.�

2.� 해석문법에 의해 어떠한 연구들이 가능한가를 이해한다.�

3.� 해석문법의 구체적인 연구 사례를 살펴본다.�

<학습 내용>

1.� 해석문법의 특성과 태동 배경

� � 1.1� 생성문법과 문장구조 연구

� � 1.2� 자연언어처리를 위한 문장구조 분석 연구

� � 1.3� 문장구조의 분석과 해석문법

2.� 해석문법에 의해 이루어진 연구들

� � 2.1� 국어교육 분야

� � 2.2� 한국어교육 분야

3.� 연구 사례 소개

� � 3.1� 한국어능력시험에 관한 연구

� � 3.2� 한국어교재에 관한 연구

� � 3.3� 한국어 학습자에 관한 연구

� � 3.4� 이주노동자들의 한국어 연구

� � 3.5� 초등학교 다문화가정 아동의 언어발달 연구

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

1.� 해석문법의 특성과 태동 배경

(1)� 문장구조의 분석과 산출

� � 가.� 문장구조에 대한 총체적인 이해

a.� 문장이 어떻게 구성되어 있는가?:� 문장구조의 분석(analysis,� parsing)

b.� 문장이 어떻게 만들어지는가?:� 문장구조의 산출(production)�

� � 나.� 분석과 산출의 선후행 관계:� 분석 >� 산출

� � 1.1� 생성문법과 문장구조 연구

(2)� 생성문법과 문장구조 연구

� � 가.� 생성문법(generative� grammar)의 ‘생성(generation)’:� 문장의 구조를 명시적으로 보여준

다는 것으로서,� 문장의 ‘분석’과 ‘산출’� 모두를 고려.

� � 나.� 연구 경향:� 실제로 상당히 많은 국내외 학자들이 생성문법의 ‘생성’을 ‘분석(parsing)’보다는

‘산출(production)’로 읽고 쓴다.�

� � 다.� 배경:� 이는 생성문법이,� 이전의 기술문법과 달리,� 문장이 만들어지는 절차를 주요 관심사로

삼았기 때문.�

� � 1.2� 자연언어처리를 위한 문장구조 분석 연구

(3)� 자연언어처리를 위한 문장구조 분석 연구

� � 가.� 임홍빈 외(2002):� 21세기 세종계획 국어기초자료구축 분과의 세부연구과제의 하나인 ‘구

문분석 방법론 및 표지의 권장 표준안 연구’

☞�임홍빈 외(2002),『한국어 구문 분석 방법론』,� 한국문화사.�

� � 나.� 강범모․김의수(2004):� 21세기 세종계획 국어기초자료구축 분과의 실제 구문분석 말뭉치

구축 지침.� 임홍빈 외(2002)과는 전혀 다른 체계로 되어 있음.�

☞� 강범모․김의수(2004),� 세종 구문분석 말뭉치를 위한 구문 분석 방법,『코퍼스와 어휘

데이터베이스』,� 도서출판 월인.�

� � 다.� 목적:� 한국어 문장구조에 대한 분석

� � 라.� 특징:� 직간접적으로 생성문법의 문장구조 이론을 원용하고 있음.�

a.� 임홍빈 외(2002):� 엑스바(X')� 이론의 비판적 계승

b.� 강범모․김의수(2004):� 이분지 가설 계승

(4)� 생성문법과 자연언어처리 모델 간의 차이점과 공통점

� � 가.� 차이점:�

a.� 생성문법:� 분석+산출

b.� 자연언어처리 모델:� 분석

� � 나.� 공통점:� 매우 많은 규약과 복잡한 규칙 체계로 되어 있음.�

(5)� 생성문법의 문장구조 분석의 실제

� � 가.� 아저씨,� 오전에 아버지께서 회사에 가셨어요.� (=1가)

� � 나.� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � CP

� � � � � � � � � � � � � � � /� � � � � � \

� � � � � � � � � � � � NP4� � � � � � � � � C'

� � � � � � � � � � � � △� � � � � � � /� � � � � � � \

� � � � � � � � � � 아저씨 � � � TP� � � � � � � � � C

� � � � � � � � � /� � � \� � � � � � � -어요

� � � � � � NP3� � � � � TP

� � � � � � △� � � � � � � |

� � � � � 오전 T'

� � � � /� � � � � \�

� � IP� � � � � � � � � T

� � � � � � � � � /� � � � \� � � � -었-

� � � � � NP2� � � � � � � I'

� � � � � △� � � � � � /� � � � \

� � � 아버지i� � � VP� � � � � � I

� � � � � � � � � � /� � � � \� � � -시-

� � � � � � � � � ti� � � � � � V'

� � � � � � � � � � � � � � /� � � � \

� � � � � � � � � � � � NP1� � � � � V

� � � � � � � � � � � � △� � � � � � � |

� � � � � � � � � � � 회사 가-

다.� [CP� NP4� [C'� [TP� NP3� [TP� [T'� [IP� NP2� [I'� [VP� ti� [V'� NP1� V]]� I]]� T]]]� C]]

(6)� 자연언어처리를 위한 문장구조 분석 모델(1):� 임홍빈 외(2002)의 실제

� � 가.� 집에 사람이 있다.�

� � 나.� � � � � � � � � S

� � � � /� � � � � � � \

� � � � � � � � � DEF � � � � � SF

� � � � /� � � � � � � � � � � \� � � � |

� AP� � � � � � � � � � � � � DF� � ./sf

� � � � � � /� � � � � � � \� � � � � � � � � |

� � LKP� � � � � � � � � � AP� � � � � � -다

� /� � � \� � � � � � � /� � � � � \

� � � � � � � NP� � � LK� � � � NKP� � � � � � A

� � � � � � � � |� � � � |� � � /� � � \� � � � � |

� � � � � � � 집 에 NP� � � � NK� � � 있-

� � � � � � � � � � � � � � � � � |� � � � � � |

� � � � � � � � 사람 이

� � 다.� [S� [DEP� [AP� [LKP� [NP� 집][LK� 에]]� [AP� [NKP� [NP� 사람][NK� 이]]� [A� 있]]]� [DF� 다]]�

[SF.]]

(7)� 자연언어처리를 위한 문장구조 분석 모델(2):� 강범모․김의수(2004)의 실제

� � 가.� 그들이 황무지를 논으로 만들었다.

� � 나.� (S (NP_SBJ� � � 그/NP� +� 들/XSN� +� 이/JKS)

(VP (NP_OBJ� � � 황무지/NNG� +� 를/JKO)

(VP� (NP_AJT� � 논/NNG� +� 으로/JKB)

(VP� � 만들/VV� +� 었/EP� +� 다/EF� +� � ./SF))))

� � 다.� [S� [NP_SBJ� 그들이]� [VP� [NP_OBJ� 황무지를]� [VP� [NP_AJT� 논으로]� [VP� � 만들었다]]]]�

� � 1.3� 문장구조의 분석과 해석문법

(8)� 제언:� 문장구조의 분석과 해석문법

� � 가.� 문제 제기:� 궁극적으로 추구해야 할 것이 문장구조에 대한 산출일지라도 우선은 존재하는

문장구조 자체에 대한 올바른 분석과 해석이 필요하다.�

� � 나.� 선행 연구 비판:� 많은 연구들에서 알게 모르게 분석보다는 산출을 우선시하여 왔다.� 뿐만

아니라,� 분석을 위한 이론이라면서도 그 안에 너무나 많은 가정과 제안을 담아 온 것이 사

실이다.

� � 다.� 연구 방향:� 문장구조의 올바른 해석을 위해서는,� 문장구조를 분석하는 틀 자체가 비대해서

는 안 된다.� 물론,� 어떠한 분석 틀이건 간에 최소한의 가정을 내포하는 것이 불가피하겠지

만 가능한 한 그것을 최소화해야 한다.

(9)� 해석문법을 위한 기초적 연구

� � 가.� 김의수(2007가),� 문장은 내심적인가 외심적인가,� 『국어학』49.�

a.� 의의:� 1)문장을 명제(proposition)와 양태(modality)의 복합체로 보는 전통적인 견해

를 자연스럽게 반영하고 있다.� 2)특정한 규칙의 적용 순서를 가정하지 않고 명

제소와 양태소가 같은 층위에서 호응관계에 입각하여 결합하고 있음을 명시하

고 있다.� 3)문장의 성분구조 정보를 매우 간결하게 선형화할 수 있음을 보여주

고 있다.�

b.� 한계:� 1)생성문법보다는 선험적인 가정을 덜 사용하고자 하였으나 여전히 생성문법

과 마찬가지로 문장구조를 입체적,� 계층적으로 표현하고자 하는 가운데 불필

요하거나 부정확한 문장성분들 간의 결합 절차나 순서를 도입하고 있다.� 2)문

장의 성분들이 범주 표찰만으로 표시되어 있어 문장성분들의 문법기능(GF:�

grammatical� function)과 같은 문장구조의 필수 정보들이 충분히 드러나 있

지 못하다.� 이는 이것 역시 문법기능을 원초적(primitive)인 개념이 아니라 도

출적(derivative)인 개념으로 간주하는 생성문법의 전통을 여전히 따르고 있기

때문이다.

� � 나.� 김의수(2007나),� 환언관계 속담들의 통사구조 비교,『국어교육』123.�

a.� 의의:� 1)문장구조의 분석에 초점을 두고 거기에 어떠한 정보들이 필요한가를 매우

구체적으로 탐색하여 기술하고 있다.� 2)분석 도구를 위한 이론 내적인 문제에

매달리지 않고 자연언어의 문장 자체의 정보를 가능한 한 있는 그대로 담아내

기 위한 노력이었다.�

b.� 한계:� 1)설정된 문장구조의 정보들이 충분하지 못하다.� 특히 어미에 의해 표현되는

문법범주들,� 예컨대 시제나 상,� 양태,� 그리고 주체나 청자의 높임 같은 범주들

을 미처 담아내지 못하고 있다.� 2)문장구조 정보가 여러 줄로 펼쳐져 있어 그

것이 한 눈에 직관적으로 파악되기 힘들다는 한계가 있다.�

(10)� 문장구조 해석문법의 설계 기준

가.� 문장이 명제와 양태로 구성되어 있음을 반영해야 한다.�

나.� 명제 구성 성분들의 문법기능이 잘 드러나도록 해 주어야 한다.�

다.� 양태 구성 성분들의 문법범주가 잘 드러나도록 해 주어야 한다.�

라.� 분석 틀 자체의 정보가 최소화되어야 한다.1)�

마.� 문장구조 정보를 매우 간결하고 직관적으로 보여 줄 수 있어야 한다.

1) 즉, 문장 분석을 위한 최소한의 정보만을 가져야 하며, 분석 틀이 주는 선입견으로 인해 문장구조 정보가 왜

곡될 수 있는 여지를 최소화해야 한다.

2.� 해석문법에 의해 이루어진 연구들

(11)� 해석문법 이론에 대한 연구

� � 가.� 문장에 대한 분석 이론으로서의 ‘해석문법’� 제안

⇒�김의수(2008)

� � 나.� 해석문법에 의해 분석된 문장으로부터 ‘통사적 복잡성과 다양성’을 추출하는 방법론 제안

⇒�김의수(2009가,� 2009나,� 2010가,� 2010나)

� � 다.� 해석문법의 연장선상에서,� 문장의 통사 분석에 이어,� 문장을 구성하는 ‘어휘 분석 방법론’�

및 이에 기반하여 ‘어휘적 복잡성과 다양성’을 추출하는 방법론 제안

⇒�김의수(2011)

� � 라.� 해석문법의 연장선상에서,� 문장성분 생략의 성격을 규명하고,� 이에 기반하여 문장이 가진

‘화용론적 복잡성과 다양성’을 측정하는 방법론 제안

⇒�김의수(2012가,� 2012나)

� � 마.� 연구 논문 목록

김의수(2008),� 문장의 구조와 해석문법,� 한국언어문학 67,� 5-35.김의수(2009가),� 한국어 문장의 분석 모델 연구,� 한국언어문화교육학회 제3차 국제학술대회 발표

논문집,� 중국 상해외국어대학,� 147-159.

김의수(2009나),� 문장의 구조와 복잡성,� 한국중원언어학회 2009� 봄 학술발표 논문집,� 충북대학교,� 91-103.�

김의수(2010가),� 문장 구조의 다양성과 복잡성,� 시학과언어학 19,� 시학과언어학회,� 67-97.�김의수(2010나).� 문장의 통사적 복잡성과 다양성,� 한국어학회 2010� 가을학술대회 발표논문집 고려대 문과대학.� 31-49.

김의수(2011),� 문장의 어휘적 복잡성과 다양성,� 한국언어문화교육학회 제4차 국제학술대회 발표논

문집,� 홍콩 중문대학교.�

김의수(2012가),� 문장성분의 생략과 화용론적 복잡성 측정,� 제60차 한국어학회 전국학술대회 발표

논문집,� 한성대학교 미래관.�

김의수(2012나),� 복문에서의 논항 실현과 화용론적 복잡성,� 담화‧인지언어학회,� 한국사회언어학회공동학술대회 발표논문집,� 한성대학교 미래관.�

김의수(2012다),� 해석문법과 한국어교육 연구,� 한국언어문화교육학회 학술대회 발표논문집,� 연세대학교 위당관.�

� � 2.1� 국어교육 분야

(12)� 해석문법을 이용한 국어교육 분야 연구들

� � 가.� 국어교육 분야

a.� 국어교과서�분석 연구

� � � 1)교육과정(1~7차)별,� 중학교 국어교과서 지문의 통사적 난이도 추이:� 김의수․이로사(2009),� 이로사(2009)

� � � 2)7차 교육과정 중학교,� 고등학교 국어교과서들의 지문별 통사적 난이도 비교:� 임환

영(2010)

b.� 수능 언어영역 지문�분석 연구

� � � 1)읽기 지문(비문학)의 통사적 난이도 비교:� 이나래(2010)

� � � 2)듣기 지문의 통사적 난이도 비교:� 강주영(2010)

� � 나.� 연구 논문 목록

강주영(2010),� 대학수학능력시험 언어영역 ‘듣기’� 지문의 통사적 난이도 연구,� 한국외대 교육대학원

국어교육전공 석사논문.�

김의수․이로사(2009),� 교육과정에 따른 문장의 다양성과 복잡성 추이,� � 『한국언어문학』� 69,� 한민언

어문학회.

이나래(2010),� 대학수학능력시험 언어영역 비문학 지문의 통사론적 연구,� 한국외대 교육대학원 국

어교육전공 석사논문.�

이로사(2009),� 중학교 1-1� 국어 ‘단원의 길잡이’에 나타난 문장의 다양성과 복잡성 변화 연구,� 한

국외대 교육대학원 국어교육전공 석사논문.�

임환영(2010),� 중등학교 국어 교과서의 「단원의 길잡이」의 통사론적 연구,� 한국외대 교육대학원 국

어교육전공 석사논문.�

� � 2.2� 한국어교육 분야

(13)� 해석문법을 이용한 한국어교육 분야 연구들

� � 가.� 한국어교육 분야

a.� 한국어교재� 분석에 따른 등급 간,� 장르 간,� 교재 간 비교 연구:� 김의수․김태성(2009),� 김태성(2009),� 김의수․정한네(2009),� 정한네(2010)

b.� 세종학당 온라인 교재의 언어권별 비교 연구:� 김민진(2011)

c.� 한국어능력시험(TOPIK)� 지문 분석 및 등급 간,� 회차 간 난이도 및 균질성

평가 연구:� 김의수․정은주(2009),� 정은주(2010),� 김의수․정은주(2011)d.� 국어교육과 한국어교육� 간의 접점에 대한 연구:� 김의수․양지연(2010),� 양지연(2010)

e.� 학문목적 학습자와 한국인 대학생 간의 구어문장 수준 비교 연구:� 김의수․김지혜(2010),� 김지혜(2010)

f.� 동일 어순(SVO)을 가진 다양한 언어의 한국어 학습자들 간의 구어문장 수

준 비교 비교:� 김의수․채문숙(2010),� 채문숙(2011)g.� 이주노동자의 언어권별,� 체류 기간별 구어문장 수준 비교 연구:� 김의수․손현화(2011),� 손현화(2011)

h.� 초등학교 다문화/일반 가정 아동� 간의 학년별 구어문장 수준 비교 연구:� 김

의수․김혜림(2012),� 김혜림(2012)i.� 여성결혼이민자들의 언어권별,� 체류 기간별 구어문장 수준 비교 연구:� 조현

주(2012)

j.� � 다문화가정 아동을 위한 한국어 교재와 초등학교 교재 간의 텍스트 유형별

문장 비교 연구:� 김은주(2012)

k.� � 취학 전 다문화/일반 가정 아동�간의 구어문장 비교 연구:� 김효선(2012)

L.� 이주노동자용 교재의 기관별,� 수준별 비교 연구:� 김의수․김은실(2012),� 김은실(2013)

� � 나.� 연구 논문 목록

김민진(2011),� 세종학당 온라인 한국어 교재의 통사적 특성 연구,� 한국외대 대학원 국어국문학과

석사논문.�

김은실(2013),� 이주노동자를 위한 한국어 교재의 통사적 난이도 비교 연구,� 한국외대 대학원 국어

국문학과 석사논문.�

김은주(2012),� 다문화가정 자녀를 위한 한국어 교재의 텍스트 유형별 문장 분석 연구,� 한국외대 대

학원 국어국문학과 석사논문.�

김의수․김은실(2012),� 이주노동자용 한국어교재들의 통사적 수준 비교 연구,� � 『한민족어문학』� 62,�

한민족어문학회.

김의수․김지혜(2010),� 중국어권 학문 목적 학습자 구어 문장의 통사적 특징과 한계:� 한국인 학생과

의 비교를 통해,� 『우리어문연구』� 36,� 우리어문학회.

김의수․김태성(2009),� 외국어로서의 한국어 학습교재의 문장 분석,� 『언어학연구』14,� 한국중원언어학

회,� 39-67.

김의수․김혜림(2012),� 다문화가정 아동과 일반가정 아동의 구어문장 비교 연구,� � 『우리어문연구』�

42,� 우리어문학회.

김의수․손현화(2011),� 이주노동자의 한국어 구어문장이 지닌 통사적 복잡성과 그 한계,� 『한국어학』�

50,� 한국어학회.

김의수․양지연(2010),� 국어교육 교재와 한국어교육 교재 간의 접점 연구,� 『문법교육』12,� 한국문법교

육학회.�

김의수․정은주(2009),� TOPIK� 읽기 영역 지문의 난이도와 균질성에 관한 통사론적 접근,� 『한국언어

문학』71,� 한국언어문학회.�

김의수․정은주(2011),� 통사적 복잡성에 기반한 TOPIK� 읽기 지문의 난이도 양상 연구,� 『한국문법교

육학회 제15차 전국학술대회 발표논문집』.�

김의수․정한네(2009),� 한국어 교재를 구성하는 텍스트의 통사론적 난이도와 균질성 연구,� 『어문론

총』51,� 한국문학언어학회.�

김의수․채문숙(2010),� SOV� 언어권 한국어 학습자들의 작문에 나타난 문장의 통사적 복잡성과 다양

성 연구,『한국언어문학 75,� 한국언어문학회.

김지혜(2010),� 중국인 유학생의 구어 말뭉치에 대한 통사론적 연구,� 한국외대 교육대학원 외국어로

서의한국어교육전공 석사논문.�

김태성(2009),� 해석문법을 통한 한국어 학습교재의 문장 분석 연구,� 한국외대 국어국문학과 석사논

문.�

김혜림(2012),� 초등학교 다문화가정 아동의 구어 문장 발달 양상 연구,� 한국외대 교육대학원 외국

어로서의한국어교육전공 석사논문.�

김효선(2012),� 취학 전 다문화가정 아동과 일반가정 아동의 구어문장 대조 연구,� 한국외대 대학원

국어국문학과 석사논문.�

손현화(2011),� 스리랑카와 베트남 출신 이주노동자들의 한국어 문장 연구,� 한국외대 교육대학원 외

국어로서의한국어교육전공 석사논문.�

양지연(2010),� 한국어교육 교재와 국어교육 교재의 문장 난이도 비교 연구,� 한국외대 교육대학원

외국어로서의한국어교육전공 석사논문.�

정은주(2010),� 한국어능력시험(TOPIK)� 읽기 영역 지문의 통사론적 난이도 연구,� 한국외대 대학원

국어국문학과 석사논문.�

정한네(2010),� 한국어 교재의 통사론적 난이도 연구,� 한국외대 국어국문학과 석사논문.�

조현주(2012),� 여성결혼이민자 구어 문장의 어휘․통사 비교 연구,� 한국외대 교육대학원 외국어로서

의한국어교육전공 석사논문.�

채문숙(2011),� SVO� 언어권 학습자의 한국어 문장 연구,� 한국외대 교육대학원 외국어로서의한국어

교육전공 석사논문.�

3.� 연구 사례 소개

� � 3.1� 한국어능력시험에 관한 연구

(14)� 한국어능력시험(TOPIK)� 읽기영역 지문에 나타난 명제차원의 통사적 복잡성 추이

☞�김의수․정은주(2009:206)에서 인용

<TOPIK� 제13~15회,� 초급~고급 읽기영역 지문의 텍스트 난이도>

� � 3.2� 한국어교재에 관한 연구

(15)� 한국어교재(서울대)의 등급별(1~4급),� 장르별(본문,� 읽기,� 듣기)� 지문에 나타난 명제차원의

통사적 복잡성 추이

☞�김의수․정한네(2009:25)에서 인용

<한국어1~4권의 본문,� 듣기,� 읽기의 텍스트 난이도>

� � 3.3� 한국어 학습자에 관한 연구

(16)� 학문 목적 한국어학습자(중국인 유학생,� 3~4급)� 구어 문장에 나타난 명제 차원의 통사적

복잡성 비교

☞�김의수․김지혜(2010:266-7)에서 인용

<중국인 유학생과 한국인 대학생의 평균적인 문장의 복잡성 비교>

� � 3.4�이주노동자들의 한국어 연구

(17)� 이주노동자들의 구어 문장 비교

☞�김의수․손현화(2011:133-4)에서 인용

� � 가.� 모문 차원에서의 비교 나.� 모문 차원에서의 비교

다.� 문장 전체(모문+내포문)� 차원에서의 비교

� � 3.5� 초등학교 다문화가정 아동의 언어발달 연구

(18)� 초등학교 재학 중인 다문화가정 아동의 언어발달(일반가정 아동과의 비교)

☞�김의수․김혜림(2012:57)에서 인용

� � � � � a.� 문장의 통사적 복잡성 b.� 문장의 통사적 다양성

12.9

19.2

27.7

11.4 11.7 10.8

0

5

10

15

20

25

30

1학년 3학년 5학년

일반가정

다문화가정

15.8

20.622

14.2 14.6 13.8

0

5

10

15

20

25

1학년 3학년 5학년

일반가정

다문화가정