1

ABAIXO, SEGUEM 1)EMAILS SELECIONADOS ; 2)A RELAÇÃO DOS ÓRGÃOS E PESSOAS A QUEM ESTE EMAIL É ORA ENVIADO : CARTA DE 13/12/2010 : Senhor Candido Mendes, Como não houve qualquer esclarecimento, plausível ou não, convincente ou não acerca das “dúvidas” manifestadas na minha última Carta Aberta, enviada não só ao Senhor, mas também à Comunidade Acadêmica em 30 de novembro, próximo passado, venho dizer que, desapontado, vou rogar ajuda perante as pessoas e órgãos de sua rede social que, eventual mente, tenham a possibilidade de, ao menos, olhar para a situação degradante que se instaurou na Universidade Candido Mendes, Campus Centro. A sua omissão, enquanto Reitor da Universidade Candido Mendes e Presidente da SBI, em relação à re ferida Carta pode representar a sua concordância com os seus termos ou a sua estratégia por não ter como refutá-los com argumentos válidos, principalmente a questão da “Lei do Calote” que tanto insiste em atrelar apenas aos alunos do Campus Centro. Sobretudo, quando percebemos que os Professores dos outros Campi da Universidade Candido Mendes estão recebendo regularmente seus salários, podemos inferir que somente os alunos do Campus Centro são os “caloteiros”, como de forma difamatória o Senhor persiste em qualificá -los, embora a fonte pagadora seja exatamente a mesma para todos os Campi: a mantenedora SBI. Consigne-se, por oportuno, que acaso a publicidade e divulgação dos fatos que assolam a Universidade Candido Mendes, Campus Centro venham a desabonar, quiçá, o Reitor da Universidade Candido Mendes e Presidente da SBI que se esconde atrás de uma suposta qualidade de humanista e de intelectual, isso ocorrerá em função da sua própria conduta que, perante a ordem moral comum, negadas estarão tais qualidades. Ou seja, o motivo de sua censura não seria outro senão o próprio Senhor, sua ética e sua moral. Portanto, a responsabilidade por tais constrangimento é exclusivamente sua, Senhor Reitor da Universidade Candido Me ndes e Presidente da SBI, até mesmo porque, como já afirmei antes, esse não é o meu objetivo. Saiba que a sua conduta pela qual desvia, na atual crise financeira da Instituição, a verba necessária ao pagamento de salários dos Professores e Funcionários para custear eventos particulares distintos dos principais interesses da Instituição como, por exemplo, a Conferência da Academia da Latinidade, ao

2

invés de integrar capital moral à Universidade, o Senhor está, na realidade, prestando-lhe um desserviço, não só aos Professores e Funcionários, mas à própria Universidade Candido Mendes que, embora se valha dos serviços destes, mostra à sociedade o quão pouco eles importam para ela. Não há, portanto, qualquer ofensa à sua honra s ubjetiva ou injúria. Os fatos falam por si! Ademais, ainda que se entendesse o contrário, teríamos aqui o exame da imoralidade realizado pelos Tribunais que, como lembra Sílvio Rodrigues, valem -se do adágio nemo auditur propriam turpitudinem allegans ou, traduzindo para o leigo, a ninguém é dado alegar a própria torpeza.. . Não temo dizer-lhe o que o Senhor precisa, por certo, ouvir além das bajulações às quais parece estar muito acostumado. Apreendi a lição de Shakespeare ao afirmar que "os covardes morrem muitas vezes antes de sua morte; os valentes mor rem uma única vez".

Portanto, para não precisar usar o prestígio e o respeito que o Senhor, Candido Antonio José Francisco Mendes de Almeida Candido Mendes tem – imagino - por algumas pessoas e por alguns órgãos de sua rede social, espero que, não obstante o fato de não ser elegante e gentil de sua parte manter -se omisso embora assim o venha fazendo há muito diante de uma situação tão delicada como a crise da Universidade Candido Mendes (p elo menos no Campus Centro), me seja respondido de forma concreta, verdadeira e objetiva: a) o que eu posso esperar, como Professor, sem falsa modéstia e pedantismo, muito competente, da Universidade Candido Mendes em relação à sua inadimplência financeira e moral, principalmente aquela relativa às suas obrigações trabalhistas eis que cheguei, em menos de duas semanas para o Natal, com o último salário recebido referente ao mês de maio de 2010? b) apenas novos “Comunicados” intempestivos i nformando o pagamento de parte de salários vencidos há muito? c) apenas, para fins de Imposto de Renda, o fornecimento do “Comprovante de Rendimentos Pagos” pela SBI, trazendo falsas informações ao atestar como pagos, salários “não -pagos”, inclusive o 13º salário? E, jogando o seu “faz -de-conta” pelo qual parece fingir desconhecer a minha Carta enviada de forma aberta em 30 de novembro de 2010, estou reenviando abaixo, para facilitar -lhe a vida, Senhor Reitor, o seu inteiro teor.

3

Informo, também, a quem interessar que estarei, ainda nessa semana, dependendo da continuação do desrespeito instaurado por parte do Senhor em relação aos Professores e Funcionários que eventualmente estejam na mesma situação que eu, publicando e divulgando todos esses fatos, verídicos, não só às pessoas e órgãos de seu conhecimento, mas também à CUT -Central Única dos Trabalhadores, FETEERJ -Federação dos Trabalhadores em Estabelecimentos de Ensino no Estado do Rio de Janeiro, CONTEE-Confederação Nacional dos Trabalhadores em Estabelecimentos de Ensino, MEC -Ministério da Educação, SINPRORIO-Sindicato dos Professores do Município do Rio de Janeiro e Região, além, é claro, aos desembargadores do TRF da 2ª Região, aos Ministros do Superior Tribunal de J ustiça, à Coordenação de Aperfeiçoamente de Pessoal de Nível Superior -CAPES, à Associação Nacional das Universidades Particulares -ANUP, à Academia Brasileira de Letras, à Academia da Latinidade, à Presidência da República, à ALERJ e aos Deputados Paulo Ramos e Flávio Bolsonaro, ao Ministério Público do Trabalho, ao Senado Federal, à Folha.com, à União Estadual dos Estudantes -UNE, ao SinPro-Rio, à Redação do Sistema Brasileiro de Televisão, ao Senador Cristovam Buarque, bem como à Comunidade Acadêmica, ao Vi ce-Reitor da Universidade Candido Mendes, ao Vice-Presidente da Sociedade Brasileira de Instrução, ao Diretor da Faculdade de Direito, ao Diretor Financeiro, ao Coordenador Geral da Faculdade de Direito, ao Boletim Comunitário da Universidade Candido Mende s, aos Professores da Faculdade de Direito e aos Funcionários. Repito uma vez mais, não para achacar -lhe, Senhor Reitor, mas para obter, espero, alguma ajuda. E, assim, que todos nós tenhamos - na medida do possível – um bom Natal e u m bom Ano Novo! Subscrevo-me, Professor Carlos Magno

LEIAM ABAIXO – FL. 4

4

CARTA DE 30/11/2010 (este email foi copiado e encaminhado juntamente com email acima ): Prezados senhores,

Vejam só, o Reitor da Universidade Candido Mendes e Presidente da SBI, sua mantenedora, tenta justificar, sempre que instado, que não cumpre as obri gações trabalhistas junto aos seus Professores e Funcionários em função da “Lei do Calote”.

Sem olvidar que o Sr. Reitor, literalmente, insulta

indistintamente os meus alunos, difamando -os como “caloteiros”, venho, pela presente, solicitar não só a esse R eitor, mas também dos senhores, se possível, esclarecimentos para que eu possa compreender o que a minha ignorância e limitadíssima inteligência não permite que eu entenda.. . Devo ter sido privado do raciocínio lógico, então.. . Como não há recursos – sustenta o Reitor da Universidade Candido Mendes e Presidente da SBI - para arcar com os tão atrasados salários de Professores, mas há recursos para contribuir com as despesas extravagantes impostas à SBI pelo seu próprio Presidente como, por exemplo, aquelas referentes à XXII Conferência da Academia da Latinidade promovida pela Universidade Candido Mendes?

Aliás, antes disso! Como não há recursos para pagar os

salários indistintamente de todos os Professores e Funcionários do Campus Centro, mas essa inadimplência não atinge os outros Campis da Universidade, uma vez que a mantenedora – SBI – é a mesma? Talvez porque somente os corpo discente do Centro seja “caloteiro” como afirma o Sr. Reitor; os alunos dos outros Campis não se beneficiam da “Lei do Calote” e, por conta disso, lá não há inadimplência deles. Servem tais perguntas, apenas, para ressaltar que a justificativa para inadimplência que frustram os nossos Direitos, qual seja, a “Lei do Calote”, é totalmente incrível e, portanto, inaceitável. Nós, Professores, Funcionários e Alunos conhecemos a realidade de nossa Instituição, evidenciada inclusive nas inúmeras cópias do “Aviso Importante” emitido pela Superintendência Jurídica da Universidade Candido Mendes, por exemplo, em 11 de junho de 2010, distribuídas pelos corredores: “Objetiva o presente comunicado lembrar que, nos termos do que dispõe o Parágrafo Único da Cláusula Sétima do Contrato de Prestação de Serviços Educacionais, como abaixo transcrito, e de

5

acordo com o art. 5º da Lei 9.870/99, para a renovação da matrícula para o 2º semestre de 2010 será indispensável a regularização do pagamento dos débitos registrados, quer os decorrentes, das mensali dades correntes do período quer os inerentes aos Acordos de Parcelamento celebrados. PARÁGRAFO ÚNICO: De acordo com o Regimento Escolar, as normas administrativas da Contratada e a legislação em vigor, a renovação de matrícula não é automática. Entre os pré-requisitos para requerimento de matrícula para o período seguinte está a quitação das mensalidades do período anterior, bem como atendimento às solicitações da secretaria acadêmica, quanto à documentação. Aos alunos porventura inadimplentes, solicita mos, com a antecedência que se faz necessária, a adoção de medidas visando ao saneamento da inadimplência ocorrida, de forma a evitar transtornos de última hora. (. . . )”

E o Sr. Reitor consegue se sentir indignado, caluniado

quando lembro da inteligência do artigo 7º, inciso X da Constituição Federal que tipifica como crime a “ retenção dolosa de salário”. . .

Eu, particularmente, não recebo meus salários desde o semestre passado, embora a minha fonte pagadora venha arcando com despesas extravagantes na promoção de Conferências e etc.. .

Os meus salários não teriam sido “retidos” para tanto? Enquanto se promoveu tal evento em novembro,

próximo passado, os Professores e Funcionários da Universidade Candido Mendes permaneciam – e permanecem - esperando seus tão-necessários salários atrasados.

E já estamos há menos de um mês para o Natal e o Ano

Novo.. . No dia 11 de novembro, o Reitor, em nota à PROCAM,

esclareceu que “concorrem, e já, na prática estabelecida de todas as reuniões anteriores, com os recursos da SBI , os das entidades co-promocionais, quais o do Consel ho da Aliança das Civilizações das Nações Unidas, os da Aliança Francesa do Rio de Janeiro, e da Secretaria Internacional da Latinidade, das mesmas Nações Unidas. Tais concursos se distribuem entre os encargos de passagem, de estadia, transporte e tradução simultânea, também dentro da mesma estipulação internacional ”. Esclareceu, ainda em sua nota, que “ a Reitoria reconhece toda a justiça da arguição da Comunidade Universitária, sobre a coincidência do XXII Encontro da Academia da Latinidade e do

6

Conselho das Nações Unidas sobre a Aliança das Civilizações, com um momento de dificuldade da adimplência salarial e financeira da UCAM” e tentando minimizar a sua escolha afirmou tratar-se “do segundo encontro realizado no Rio de Janeiro, no curso desses doze anos, e suas datas foram estipuladas nos calendários internacionais, com a antecedência própria destes eventos ”. . .

Ora, e com os Professores e Funcionários? Não tem a

Reitoria o compromisso e “ datas estipuladas ” para pagar os seus salários?

Pode-se dizer “moral” – ainda que eu empregue o termo

em sua acepção vulgar como a simples noção “de certo e errado” - custear tais eventos , devendo meses de salário, tão necessários muitas vezes à subsistência dos Trabalhadores?

Pode-se dizer “moral” impor a conta desses compromissos aos Professores e Funcionários?

Afinal, a referida Conferência foi promovida pela

Academia da Latinidade, não pela SBI.. . Não é despesa “ordinária” da SBI.. . Por que, então, haveria

a SBI – e consequentemente nós, Professores e Funcionários – arcar com os ônus de custear esse evento em detrimento das principais obrigações, de natureza alimentar, junto aqueles que para ela trabalham?

Afinal, a personalidade jurídica da Academia da

Latinidade não se confunde com a personalidade jurídica da SBI, não é mesmo?..

Entretanto, o Reitor da Universidade Candido Mendes e Presidente da SBI opta, em sua descomprometida faculdade de escolher, não por nós, mas por cumprir sua agenda particular, deixando os assuntos menos importantes – Professores e Funcionários – para tratar, talvez, quando ele “tiver um tempinho”. Estou, assim como outros , usando outras fontes para pagar até as despesas de transporte no intuito de ir trabalhar na Universidade Candido Mendes eis que, final de novembro de 2010, ainda estou recebendo salários do semestre passado; eis que não recebi um salário sequer deste sem estre.. .

Venho pagando, então, tais despesas desde junho,

julho, agosto, setembro, outubro, novembro e pelo andar da carruagem...

Será que o Reitor da Universidade Candido Mendes e Presidente da SBI irá permitir, aliás como já permitiu anteriormente, que seus Professores e Funcionários, juntamente com seus familiares, passem as festas de fim de ano à míngua?

7

Isso seria condizente com alguém que se vê – e se gaba dessa fachada - um humanista e um intelectual? O Reitor da Universidade Candido Mendes e Presidente da SBI parece ter entendido a minha postura – embora obviamente tenha se rogado no Direito de se sentir ofendido – tanto que afirmou quando me respondeu: “entendo a revolta ou os desabafos”. Talvez por saber que, “Nem toda ira, pois é maldade; porque a ira, se, as mais das vezes, rebenta, agressiva e daninha, muitas outras, oportuna e necessária, constitui o específico da cura. Ora deriva da tentação infernal, ora da inspiração rel igiosa. Comumente se acende em sentimentos desumanos e paixões cruéis, mas não raro flameja do amor santo e da verdadeira caridade .” (Rui Barbosa) Eu poderia – e sinceramente gostaria - de desdizer a minha Carta, enviada abertamente em setembro de 2010, aliás, se eu pudesse escolher gostaria de sequer tê -la enviado, obviamente, desde que não tivesse motivos para tanto, mas se eu fizesse isso, se eu tratasse o Reitor por “ Magnífico”, se eu dissesse que ele é exemplar, não só como intelectual mas tam bém como homem e merece realmente a imortalidade pois é um exemplo de justiça e tão bondoso eis que extremamente preocupado com o bem -estar de seus Professores e Funcionários, alguém dentre nós acreditaria nisso? Pelo contrário, tomariam minhas palavras como zombaria, não porque foram ditas por mim neste momento conturbado, mas porque todos – ou quase todos – não vêem o nosso Reitor e Presidente da SBI dessa forma. Não há qualquer ofensa à honra subjetiva do Reitor ou injúria como ele tanto se esforçou por, assim, entender. Os fatos falam por si e eles não podem ser refutados segundo a lógica. Ressalte-se, ademais, a inexistência de reprovabilidade de minha conduta em face das circunstâncias concomitantes aos fatos que indicam a legítima expressão do meu Direito de Resistência. Não sou obrigado a dizer como "verdades", mentiras só porque estou falando da conduta lesiva do Reitor da Universidade Candido Mendes e do Presidente da SBI.. . Seria louvável que o Sr. Reitor da Universidade Candido Mendes e Presidente da SBI apreendesse essas lições do “Discurso sobre a Economia Política”, de Rousseau:

8

“(. . .) aquilo que é supérfluo para um homem inferior, é necessário para um outro; mas isso é mentira: um senhor tem duas pernas como um pastor e apenas um estômago como ele. Além do mais, essa pretensa necessidade é por sua vez pouco justificável, que será muito mais respeitado, se souber em nome de algo louvável renunciar a ela. O povo se prostraria diante de um ministro que fosse a pé ao conselho, por ter vendido suas carruagens em época de dificuldades do Estado .” (grifo) Pergunto: o Reitor também não está recebendo desde maio de 2010 seu “pró-labore mensal”, reduzido judicialmente[1] sabe-se lá “de quanto” para “R$100.000,00”?

Porém, o Sr. Reitor da Universidade Candido Mendes e

Presidente da SBI apreendeu outro trecho, um tanto negativo, do mesmo Discurso, aproveitando -se daqueles que lhe servem voluntariamente: “Uma terceira razão que nunca é apontada e que sempre se deveria considerar inicialmente diz respeito às utilidades que cada um retira da confederação social, que protege fortemente as imensas posses do rico e apenas permite ao pobre desfrutar o casebre que construiu com suas mãos. Todos os favores da sociedade não são para os poderosos e ricos? Todos os empregos lucrativos não são preenchidos apenas por eles? Todas as vantagens, todas as isenções não estão reservadas a eles? E a autoridade pública não lhe é totalmente favorável? Um homem de posição que roube seus credores ou faça suas vigarices não está sempre certo da impunidade? Os golpes que aplica, as violências que comete, as mortes e mesmos os assassinatos dos quais é culpado, não são atenuados, e, ao final de seis meses, já não têm mais importância? Mas, que esse mesmo homem seja roubado: toda a polícia é acionada e pobres dos infelizes dos quais ele suspeitar. Ele passa por um lugar perigoso? Logo a escolta é colocada a campo. O eixo de sua carruagem rompe -se? Num abrir e fechar de olhos toda segurança lhe é dada . Alguém faz barulho à sua porta? Basta que diga uma palavra e tudo se cala. A multidão o incomoda? Ele faz um sinal e tudo está em ordem . ( .. .) Todos esses ocorridos não lhe custam um centavo; são os direitos do homem rico e não o preço da riqueza. Com a situação em que se encontra o pobre é diferente! Quanto mais a humanidade lhe deve, mais a sociedade lhe recusa: todas as portas lhe são fechadas, mesmo quando ele tem o direito de fazê -las abrir e, se alguma vez se consegue fazer cumprir a justiça , é com muito mais dificuldade que outro que obtém alguma graça: se há corvéias para aplicar, ou uma ronda a ser efetuada, é ele o escolhido; carrega sempre, além de sua carga, aquela de que seu vizinho mais rico fica isento; ao menor acidente que lhe oco rra, todos se afastam dele; se sua modesta charrete tomba, ao invés de ser ajudado por alguém,

9

acredito que pode se dar por feliz se evita os insultos das pessoas elegantes que acompanham um jovem duque: em uma palavra, suas necessidades escapam a toda as sistência gratuita, precisamente porque não tem como pagá -la, e acredito que é um homem perdido se tem a infelicidade de possuir a alma honesta, uma filha amável e um vizinho poderoso . ( . . .) Podemos resumir em quatro palavras o pacto social entre as duas partes: você tem necessidade de mim, porque sou rico e você é pobre; façamos então um acordo: permitirei que você tenha a honra de me servir, desde que seja dado o pouco que lhe resta, em troca do meu comando .” (grifo) A Universidade Candido Mendes, fachada pela qual o Reitor se exibe pelo mundo afora, tornou -se reconhecida em função do mérito de sua Faculdade de Direito, Campus Centro/RJ e, embora tenha feito seu nome sobre uma “Faculdade de Direito”, o Reitor não se constrange em deixar seus Funcionários, alguns com mais de trinta anos de casa, lutarem pela satisfação de seus Direitos[2] por não se sabe quantos anos na Justiça: que “Direito” é esse que se ensina na Universidade Candido Mendes que tanto o Reitor se orgulha, que tanto se regozija mas, na prática, ele próprio o desrespeita? Eu, enquanto professor, ensino “o Direito” aos alunos dessa renomada Instituição e o Reitor ensina -lhes como desrespeitá-lo, ilustrando suas “aulas” com o sacrifício dos próprios Professores e Funcionários. Eu não pretendo pleitear perante o Judiciário os meus Direitos, assim como o Sr. Reitor e Presidente da SBI não precisou fazê-lo para que eu cumprisse as obrigações do meu ofício.. .

Repetindo aqueles que eventualmente tenham entendido como excessiva minha Carta, enviada em setembro de 2010 e eventualmente vejam a presente da mesma form a, pelas quais demonstrei a minha indignação diante das reiteradas ofensas desferidas cruelmente pelo Reitor da Universidade Candido Mendes e Presidente da SBI, que estou ciente de que todas as ações fora dos limites habituais estão sujeitas a interpretaçã o desfavorável, muito aquém do que elas realmente valem, assim, como por exemplo, repita-se uma vez mais, dizer ao Reitor o que ele necessita realmente ouvir.

Elogios? Todos já lhe dizem... Espero, então, que o Reitor da Universidade Candido Mendes e Presidente da SBI volte sua atenção à situação degradante imposta à parcela considerável de seus Professores e Funcionários em função de elementos estranhos às nossas obrigações enquanto trabalha dores da Universidade Candido

10

Mendes; espero que, pelo menos, tente sentir o que estão sentindo há bastante tempo no intuito de resolvê -la ou, ao menos, minimizá-la. Do contrário, tentarei, novamente, obter ajuda perante às Pessoas, às Instituições e aos Órgãos Públicos do ciclo social do Reitor da Universidade Candido Mendes e Presidente da SBI como o fiz em setembro próximo passado, para sanar a nossa constrangedora e sofrida situação eis que não pretendo iniciar 2011 nessa situação. Nesse fim, obviamente terei de explicar a todos “os motivos” dessa solicitação evidenciando, então, toda a situação - não para achacar o Sr. Reitor da Universidade Candido Mendes e Presidente da SBI e que isso fique claro - mas apenas no intuito de me fazer ouvir e obter, com isso, a ajuda esperada . Nesse fim, continuarei tantas vezes quantas mais forem necessárias a mostrar à Sociedade em geral, a condição escravagista que pesa sobre nós, Professores e Funcionários da Universidade Candido Mendes, trabalhadores que honram seu ofício e - por ele - têm o Direito de receber . Nesse fim, espero obter dessas Pessoas do meio social do Sr. Reitor - acaso ele se mantenha intangível e inatingível em sua inadimplência - em função do respeito que ele tem por elas – a ajuda necessária a persuadi -lo a honrar suas obrigações junto a nós, Professores e Funcionários .

Esclareço, por fim, que, independentemente da minha

permanência ou não na Universidade, persistirei na busca dessa ajuda o que evidencia, por outras palavras, que não receio eventual represália por expressar estritamente a verdade desses fatos perante a Sociedade .

Até mesmo porque não temo, sinceramente, a qualquer retaliação que eu, porventura, venha a sofrer, inclusive a minha própria demissão. Por ora, a presente foi enviada apenas aos Senhores.. .

Cordialmente, subscrevo-me,

Professor Carlos Magno

[1] Processo nº 2008.001.156034 -9, em curso perante o Juízo da 5ª Vara Cível da Comarca da Capital. [2] Como, por exemplo, o FGTS.