Entidad:

Referencia:

PRONUNCIAMIENTO N° 159-2019/0SCE-DGR

Programa Nacional de Infraestructura Educativa - PRONIED

Licitación Pública N° 019-20 18-MINEDU/UE 108- 1,convocado para la contratación de la ejecución de la obra"Mejoramiento del servicio educativo en la InstituciónEducativa Inicial N° 520, San Francisco de Tablada de Lurín,Villa María del Triunfo - Lima - Lima".

l. ANTECEDENTES

Mediante el Formulario de Solicitud de Emisión de Pronunciamiento con TrámiteDocumentario N° 2019-14255487-LIMA, recibido el 3l.ENE.2019, el presidente delcomité de selección a cargo del procedimiento de selección de la referencia remitió alOrganismo Supervisor de las Contrataciones del Estado (OSCE) la solicitud deelevación de cuestionamiento al pliego absolutorio de consultas y observacionespresentadas por el participante KATERIN CONSTRUCCIONES S.R.L., encumplimiento de lo dispuesto por el artículo 21 de la Ley N° 30225, Ley que aprueba laLey de Contrataciones del Estado, en adelante la Ley, y el artículo 51 de su Reglamento,aprobado por el Decreto Supremo N° 350-2015-EF. en adelante el Reglamento; y, susmodificatorias aprobadas mediante Decreto Legislativo N° 1341 Y Decreto Supremo056-2017 -EF. respectivamente.

Asimismo, cabe precisar que para la emisión del presente pronunciamiento se utilizará elorden establecido por el comité de selección en el pliego absolutorio 1; en ese sentido,considerando el tema materia de cuestionamiento del mencionado participante, esteOrganismo Técnico Especializado procederá a pronunciarse de la siguiente manera:

• Cuestionamiento Único: Respecto a la absolución de las consultas y/uobservaciones N° 9, N° 10. N° II Y N° 14, referidas a la "Experiencia delplame/ profesional clave ".

2. CUESTIONAMIENTOS

Cuestionamiento Único: Referido a la "Experiencia del plalltelpro/esiollal clave"

El participante KATERIN CONSTRUCCIONES S.R.L. cuestionó la absolución delas consultas y/u observaciones N° 9. N° 10, N° I I YN° 14, señalando lo siguiente:

Respecto a la absolución de las consultas y/u observaciones N° 9, N° 10 y N° 14,indica que el comité de selección estaría vulnerando el artículo 2 de la Ley, por

1 Versión rrJl".

lo que solicita que se reduzca el ticmpo de experiencia rcqucrido al "IngcnicroResidente", "Ingenicro Prevencionista de Scguridad" c "Ingeniero Estructural".

Respecto a la absolución de las consultas y/u observaciones N° 11, indica que elcomité de selección estaría vulnerando el artículo 2 de la Ley, por lo que solicitaque para el "Ingeniero Estructural" se pueda acreditar experiencia en obras engeneral.

Pronunciamiento

En el artículo 16 de la Ley y el artículo 8 del Reglamento, sc establece que lasespecificaciones técnicas, los términos de referencia o el expediente técnico, queintegran el requerimiento, contienen la descripción objetiva y precisa de lascaracterísticas y/o requisitos funcionalcs relevantcs para cumplir la linalidad públicade la contratación, y las condicioncs cn las que debc ejccutarse la contratación.

Las "Bases Estándar de Licitación Publica para la contratación de cjccución de obras"señalan que se debe consignar el plantel profesional clave para la ejecución de la obra,esto es, aquél que resulta esencial para la ejecución de la prestación como es cI caso delresidente de obra, debiendo detallarse su perfil mínimo y cargo, en estricta observanciacon el expediente técnico (concordante con cI desagregado del análisis de gastosgenerales del expediente técnico l.

Asimismo, señalan que el tiempo de experiencia que se exija a los profesionales, debeser razonable y acorde con la relevancia de sus funciones en la ejecución de la obra y loshonorarios establecidos en el expediente técnico, debiendo veriticarse la existencia en elmercado de profesionales en capacidad de cumplir con tales exigencias.

Por su parte, cabe indicar que en algunos casos, la similitud de las prestacionesrealizadas no se circunscribe al tipo de obra a ejecutar, siendo responsabilidad de laEntidad evaluar en cada caso qué profesionales deben acreditar su experiencia enfunción de obras en general o en obras similares.

De la revisión del requisito de calificación "13.3 Experiencia del Plantel ProfesionalClave" del numeral 3.2 del Capítulo III de las Sección Especifica de las Bases. seaprecia lo siguiente:

'o IrJgon/ero Rcsidor,U,:

eOIl CUATRO (o-;) al'lGs l!1ol t!"'J'ot" •• ,,<;I'., como R('hidU'l110 y!o Sup{llvi~or ~'fo Jt"fe de SIIPcr.;i¡;;i6n 00 al" ft,.;. ,'/0Inlópot:tor d .•• obr~c. 'C'fl obra, ¡ql,.l::llo~ylo lOimi~~:ar~;).1objQl0 do l•• COI'lVOCilIOfI<l. <.:1••.•.••$•• <;o"'~"lJ de!HJQ 1:1coluglO'ltl..r_

2. Ingol1;Dro Est,,,crur-.I;Con TRES (03) i1l'\os de experiencia. CC:T10InQcnlclo !:slructural ~n obras fguah¡,s ylo ¡;"l\,'~ralO ¡:¡.Inl>j"ln d•• l••.convocatori¡¡o que ~e ct;lrnpula de~de lo> co1egil'lwnl .

.J. Ingeniero Preverle/on/stil dO Scgurldt'ld:

Co" DOS (02) ai\~ dl::l U>tI-'t:lIlt:lllC.•.•. (;01110 l-"U'VfJr.ciu ••,~t••d ••• ~,,:'yuriu ••d y/~ t;:"'~U(;I ••Jn;t;,.) ..,n S":Ju,,(j¡Jd y/oEl'peK:hl,Hsta en Segurld"d y :;jlOllJd OC1JpCl<::il,>nl:Ol'110 F..ptt(;IClIl¡.tfl <ln :;jqgllfld",d o Hl9tonc '110 E~p~I; .•ll$tu Ul\Se9Ul"ld~dy Medie Amlú.nlu yln JI'tI•• SYSO. ylo ,1••/•• SOMA, '1/0 3up""vlso" du Scgurldtld. 501,,,1 OCUIH'ciof1",1y Medio Alnbíente. '1'0 Jefe de Segllt"id.u:!. Snlud Ocupacional y Medio Ambiente en obro:> en g""flO!fUtl. Cjl.JiJ)I",

computa deSde 13 colegiatura.

PllrA ,. El<f'l&rl ••.ncll'l dIO' ,",I"1lO(>U:lltel •."'•.••: s •• cDn"',dera<'l l<ll "'''p..,rl,pnCHt """ obrA!l. ""unih••es ...1 utJiwlo dH 1•.•canvoCOtI(>,iaon: L;;¡ con:i:trucción do Jofll;¡u,l$.lruo:.lur.:lo EdcJC..:l;uv" on GorH" ••l p,.hloc.a y/u I"¡,, •••d•• (co~••~iol.inicio-Cl1o. pnmnrioz>, e;c::;unde"ios. i"5tiluto~ locnolónicln., ped •.'tgÓq;COb. un¡"'''''t.:klaotJ..,~}. '110 t:l~Hbíl:-fleo"slrucclQr'> do Ed/IICMc!OI'es en General púlJl,~HI '1'0 prl"",d ••"

0" 111mis.r" •• ,niln ••r;ll S" f"•.oll ••óú•• r"r .•••• obf¡••• :liir~I;I¡'lf •• S 1•••••• iguI411,tO!V I@'n,inolcg¡ •••~; CC'H.IIVI;CíOtl ,'loRlK:OnSlfu<:<:IOIl '110 HeOloo.eLa<:lón V'o Mejoramien!o yIo Oe-Il'.oloc;ón )'/0 Ranov""c,c,n ylo AI1l•.•I,~cI6n VI(JCreac.Oo V'O Nueva o ~ combin"clOn ~ eM3~.

2

Ahora bien. considerando los temas materia de cuestionamiento, cabe indicar losiguiente:

1- Respecto al "Tiempo de experiencia":

De la revisión del pliego absolutorio se aprecia que mediante las consultas y/uobservacioncs N° 9, N° 10 YN° 14 se solicitó reducir el tiempo de experienciarequerido al "Ingeniero Residente", "Ingeniero Prevencionista de Seguridad" e"Ingeniero Estructural", respcctivamente; ante lo cual, el comité de selección noacogió lo solicitado, ratificando el tiempo de experiencia requerido para dichosprofesionales.

Por su parte. mediante el informe técnico remitido con ocasión de la solicitud deelevación, el comité de selección ratificó las respuestas brindadas en el pliegoabsolutorio señalando que el tiempo de experiencia solicitado "es un requisitolIIinilllo indi.\pensable en todas las obras que venimos ejecutando. de acuerdo alo solicitado 1'01'el área usuaria" y que "se aprecia la existencia de pluralidadde postores llue cumplen con lo RTM para la ejecución de la obra ".

En ese sentido, considcrando que la Entidad es responsable de la determinaciónde su requerimiento, dentro del cual se encuentra el tiempo de experiencia delpersonal profesional clave, que en el pliego absolutorio c informe técnico haratificado el tiempo de experiencia solicitado para los rcferidos profesionalesseñalando que "seria un requisito lIIinilllo indi,pensable en todas las obras quevenilllos ejecll/ando" y que existiria pluralidad de proveedores que cumplen coneste. lo cual tiene carácter de declaración jurada y se encuentra sujeta a rendiciónde cuentas, este Organismo Técnico Especializado ha decidido NO ACOGER elpresente cxtremo del cuestionamiento.

2- Respecto al "Tipo de experiencia":

De la revisión del pliego absolutorio se aprecia que mediante la consulta y/uobservación N° I J se solicitó que para el "Ingeniero Estructural" se acrediteexperiencia en obras en general; ante lo cual, el comité de selección no acogió losolicitado. ratificando que la experiencia que deberá acreditarse será en obrassimilares.

Por su parte, mediante el informe técnico rcmitido con ocasión de la solicitud deelevación. el comité de selección ratifico las respuestas brindadas en el pliegoabsolutorio señalando lo siguiente:

"I.a iJ~fr(JeS(rliclllra educath'll. tiene por objeto albergar actividades de personas yproteger la vida humana. En ese sentido, la experiencia del ingeniero estructural debeestar sustentada 1'/0 acreditada con provee/os en los cuales también se desarrollenactividades humanas en su interior. Por tal motivo, se está considerando experiencia enproveclOs que presenten estructuras diseiiadas para albergar actividades de personas.La obsen'llción de incorporar experiencia en construcción de obras en general. nonecesariamente incluye proyectos que cumplan la característica de albergar

3

actividades humanas, ejemplo de el/o son carreteras, puentes, cunetas, diques,estructuras hidráulicas, movimientos masivos de tierra, entre otros, además que losfactores de seguridad y de riesgo en el momento de la construcción no son los mismos",

En ese sentido, considerando que la Entidad es responsable de la determinaciónde su requerimiento, dentro del cual se encuentra el tipo de experiencia requeridoal plantel profesional clave, que ha ratificado el tipo de experiencia requerido al"Especialista Estructural", señalando las razones por las cuales resultaríanecesario que dicho profesional acredite experiencia en obras similares al objetode la convocatoria, lo cual tiene carácter de declaración jurada y se encuentrasujeta a rendición de cuentas, este Organismo Técnico Especializado ha decididoNO ACOGER el presente extremo del cuestionamiento.

3, ASPECTOS SUPERVISADOS DE OFICIO

Si bien el procesamiento de la solicitud de pronunciamiento, por norma, versa sobre lassupuestas irregularidades en la absolución de consultas y/u observaciones, a pedido departe, y no representa la convalidación de ningún extremo de las Bases. este OrganismoTécnico Especializado ha visto por conveniente hacer indicaciones puntuales a partir dela revisión de oficio, según el siguiente detalle:

3.1. Requisito de Calificación - Experiencia del I)ostor

De la revisión de los requisitos de calificación "Cl Eyperiencia en Obras enGeneral" y "C2 Experiencia en Obras Similares" consignados en el numeral 3.2 delCapítulo 111de la Sección Específica de las Bases. se aprecia lo siguiente:

Cl Experiencia en Obras en General

Requisito.\':El postor debe acreditar un monto jáctllrado acumulada e(luivalente a VElN7£ MILLONESTRESCIENTOS CINCUENTA Y CINCO MIL SEISCIENTOS ClNCUEN7~1 r CINCO CON351100 SOLES (SI. 20'355.655.35 SOLES). en la ejecllción de obras en general. dllranle IInperiodo de lO mios a lafecha de la presentaciÓn de ofertas, corre.'ipoIllJiellte.'i flUlIlIllíxilllO tle,Jie; (lO) cOlltrfl/t1ciollf!.'i.

Cl Experiencia en Obras SimilaresRequisitos:El pastor debe arredilar un monto facturado acumulado e'lll;mlenle a SEIS MII.I.ONF.SSETECIENTOS OCHENTA Y CINCO MIL DOSCIENTOS DIECIOCHO CON 45/100 SOLES(SI. 6'785,218 ../5), en la ejecución de obras similares. durante un periodo de 10 mios a la.fecha de la presentaciÓn de ofertas. el J rrespo 11,JiC11/C.'i a UIl 11llíximo tle ,Jiez: (/11)contra/aciolles.

Al respecto, las Bases Estándar señalan que el monto facturado que deberá seracreditado por los postores en los referidos requisitos de calificación deberá tener unperiodo de antigüedad comprendido "durante 10.1'la años anteriores a lafeclw de lapresentaciÓn de olertas ([/le se COlllp/ltorlÍn de.wle la suscripción del acto derecepción de obra ".

4

En csc scntido, considcrando quc el periodo dc antigüedad consignado en losrcquisitos dc calificación "el Experiencia en Obras en General" y "e2Experiencia en Obras Similares" no sc condice con lo contemplado en las BasesEstándar. sc cmitirá una disposición al respecto.

Modific:tr la antigüedad de la expericncia solicitada en los requISItos decaliJicación "C.I Experiencia en Obras en General" y "C.2 Experiencia enObras Similares" consignados en el numeral 3.2 del Capítulo III de la SecciónEspccifica de las Bases, conforme el siguiente dctalle:

Dice: "durante un periodo de I O años a la fecha de la presentación de ofertas,correspondientes a un máximo de diez (!O) contrataciones ".

Debe decir: "durante los I () años an/eriores a la fecha de la presentación deofertas que se compu/arán desde la suscripción del ac/a de recepción de obra"

3.2. Requisito de Calificación - Experiencia del Postor

Dc la revisión del requisito de caliJicación "c. Experiencia del Postor" consignado enel numeral 3.2 del Capítulo 111 de la Sección Específica de las Bases, se aprecia quese ha consignado condiciones para la actualización del monto de los contratos paraacreditar la expericncia del postor cn obras en general como en obras similares.

De conformidad con el artÍCulo 26 dcl Reglamcnto el comité de sclección o el órganoencargado de las contrataciones, según corresponda, clabora los documentos delprocedimicnto de selección a su cargo, utilizando obligatoriamente los documentosestándar que aprueba el OSCE y la información técnica y económica contenida encl expediente dc contratación aprobado.

1\1 rcspecto, cabe señalar que mcdiante el Memorando N° 051-20l8/DTN, laDirección Técnico Normativa señaló que "el mecanismo plan/eado -reférido a laactualización de los montos fUc/urados presentados- para evaluar la experiencia de!pos/O,. no se encuentra previslo en el Reglamento. ni tampoco en el contenido de lasBa.ves Estándar arrobadas por el OSCE: en consecuencia, e! comité de selección o e!órgano encargado de las contra/aciones, seglÍn corresponda, deberá evaluar lasofertas confimne a lo dispuesto en el Reglamen/o y lIIi1izando las Bases E,,-tándaraprobadas por el OSCE, debiendo ceñirse a los mecanismos regulados para laeraluación de las ofértas".

En esc scntido. toda vez que es responsabilidad del comité de selección utilizarobligatoriamcnte las Bases cstándar que aprueba el OSCE, y siendo que nocorrcsponde que se haya incluido en las Bases una fórmula para actualizar los montosfacturados que sirven para acreditar la experiencia dcl postor, de confonnidad con loseñalado cn el Memorando N° 051-2018/DTN emitido por la Dirección TécnicoNormativa. se rcalizará una disposición al respecto.

Suprimir del rcquisito de caliJicación "c. Expcriencia del Postor" consignado enel numeral 3.2 del Capítulo [/1 de la Sección Específica dc las Bases, la siguiente

5

infonnación:

l." •••••••..,.•• po<J•• " _, ••••• ' •••••• 1,..•••••" ,,", •••.••""""••••w•. ~ ."ve" P"' ••• ~•••~;'"', lo .xp •.. '.r.,"~'''''10.''"t.I, ••• "" <""'<~'""",nu ." ,,1>0 ••••.• " ••••••••• , Lo""" '" ••••••.•••••.••••••"""d ",""",~

,-••" ••"'••••••"""'"•••¿-.k>••

0...._

I~-;-f-~~-~::-:2~-';-:_:.-:~-,'::_~~'=~-~--:-~~-..'~~~-~~~~-~,~-'~-.~-~~-'~~-:',-~_:"-_'-','.--'o ~ ,•••••~"' ua ••""Oo~ ••, .,." ••••• .- ••" l•• ....-.•••••••""",,,~••oOo._ l. """ ••.-- -u><,,:- •••••"' •••••••••••••••••.• ' (;...- ••••••••••.••• "' ••••••••••.•••••••••• <""iu<"'" "' .••••• f'<.''''_'''' ",,":>I_,u F,•••••••••••• ¡, •••• _ .•••" ••, ••••••.•• ""'<"'" ., •.•,••••• __ '''C _ ••••..•••••••,. W••••••••''';:L "".~••• n"' .•.•• ,",l>••• ", •••.••••••nI CA••••••• ,,. ••••••••• ''''_ ••••.••••••••••••_

••••• ., __ •••••••• '£0. _ "~,,_,,,,_. __ ,•• ,~ d •••••• _ 'oo,,' _ ••• """. ""."' •• ".,~""" ••..••..,.•••,•••••,••,••••.•_. Iuou'" ,,_ ••••el"-"" d. P>o.c>o••• , <.: ••••••••••• """ 1"''"'" ••••••"_ ••u_o, 'n'" 000•••••••• •• __ d ••••.•. , ••f'I4 •••••••••• ,. '. eo<>v •••.••,.o.n •• ....,. •••••••••.• """' ••••.•.••••••••••• _'<l •••• """ ,••• """"",,o •••• ", ••, ••••••• _ •• ., ""'" •••••••••• " •• """,, •••••• , ••••.• v k.aoQ<> •••• _ ••••'~D' •• "'D '-:1 •••••.•••.""••d ••"lO ,, __ •• , ••••• ,.".,."" , ••••••• " ,_ <:""" ••••••"••t._ <1<,,","' ••••••••• ,00<k> 6<. k_ ~•••"". '" •••••••,.",..-.. •••••• ...,. •• _ •• J'<'O__ •••~-. ••••••••••••.••••••••.•• d ••'_ ••'_ ••••" ••••••••.•••,••••••.k>••••••• ~O';""'" On.- (;"""'''''''0 ,nlCO<>"" , .• ,,, ••••'"""'D •••••<*oD •••• '" _~ •.•••••.•.••"-'••.••••••••• , •••• ....,.", •••, ,•• t'<ft •••••••••••••• ,.,. , " ••••••••.••••• , •••••• C.><" ••••••••. " ••••••••••••'•••••••'" ••••••••" ••.•••,D."..••••••••.•, " .•<">" •••••••• , •••• ,., ••••••••, ''''' ••""", •••• oo ••••••••••••••••"".,,,.,, "'"~';";;';::.':::n•.•".:, •..;;;'::-.::: ,,~ .•"" ••..-.e...•.•.• ".,.." .••.•••.."..., 0.1 ••••••• ., •• e.,.,.,' ••..••..•... ..,•... ."..•. --,"""',.,-

NI)/4 • s"'"•.••_r',. ....",.. ,.•••.....,~,..-..•.. '_,,,. _ lo••,.•..•'''''''''''-''0 ~'" '.c"..,...•.•..,••''',.,...,,,,,,,>lea. m,,,,,,, _ "'" ••. " •.••••,••••••• .04<'••••••• ..,... •• a<>f(> _. CO"'''''''''''O' ""'" 11>•••••-...' "' ••.••••_ •••••...- •• '•• ,'." __ •••••m""'•• "" ••,••.••."..a-.. _...,. >' •....,"'''' ••••• , ••• " •• "'"'''''''' _, "~cI"",,,_ ~•.•.•<-.t. "'VD'''' ••"''' •••••• ,, •••' •••••. ", "~~ •••" •• ,,,~ .••• ' ,,.,,,.''''',, <k ,••" .""""""" "' ••••••••• ' ., ••.•••••• ,.", •• '''''.''><'_'~_

4. CONCLUSIONES

En virtud de lo expuesto, este Organismo Técnico Especializado ha dispuesto:

De acuerdo con lo dispuesto por el artículo 52 del Reglamento el Titular de laEntidad es responsable de incorporar todas las modificaciones que se hayanproducido como consecuencia de las consultas, observaciones formuladas \' laimplementación del pronunciamiento, así como las modificaciones dispuestaspor este Organismo Téeníco Espeeialízado en el marco de sus acciones desupervisión; constituyendo las mismas las reglas definitivas del procedimiento deselección.

El comité de selección deberá cumplir con lo dispuestoTécnico Especializado en el presente Pronunciamiento.

por este Organismo

4.3. Conforme al mencionado artículo 52 del Reglamento, compete exclusivamente alcomité de selección implcmentar estrictamente lo dispuesto por este OrganismoTécnico Especializado en el presente Pronunciamiento, bajo responsabilidad. nopudiendo continuarsc con el trámite del proceso cn tanto las Bases no hayan sidointegradas correctamente. bajo sanción de nulidad de todos los actos posteriores.

En caso el presente pronunciamiento requiera la presentación de un informetécnico, deberá tenerse en cuenta que dicho documcnto es aquel que contieneinformación adicional a la plasmada en el pliego absolutorio c informe rcmitidocon ocasión de la solicitud de elevación, que muestra el resultado de un análisisespecífico al tema materia de cuestionamiento, validado por el órgano competentede la Entidad (área usuaria. órgano encargado de las contrataciones u otradependencia de corresponder), siendo importante prccisar que dicho documento esun texto expositivo y argumentativo, que se basa no sólo en normas legales, sinotambién en normas técnicas u otros sustentos, cuya finalidad es sustentar, demanera detallada, la decisión adoptada por la Entidad.

4.4. Al momento de integrar las Bases el comité de selección deberá moditlcar las

6

fechas de registro de participantes, integración de Bases, presentación de ofertas yotorgamiento de la buena pro, para lo cual deberá tenerse presente que losproveedores deberán efectuar su registro en forma electrónica a través del SEACEhasta antes de la presentación de propuestas, de acuerdo con lo previsto en elarticulo 34 del Reglamento; asimismo, cabe señalar que, conforme a lo dispuestoen el artículo 49 del Reglamento, entre la integración de Bases y la presentación depropuestas no podrá mediar menos de siete (7) días hábiles, computados a partirdel día siguiente de la publicación dc las Bases integradas en el SEACE.

-t.S. Finalmente, sc rccucrda al Titular de la Entidad que el prescnte pronunciamientono convalida extremo alguno del procedimiento de selección.

Jesús María. 1I de febrero de 2019.

7