172... · Web viewa)la fundición, el hierro y el acero, como un solo metal; b)las aleaciones, como si estuvieran constituidas totalmente por el metal cuyo régimen sigan en virtud

Expediente N° 420-2013 Sentencia N° 172-2014

Voto N° 197-2014

Sentencia 172-2014. Tribunal Aduanero Nacional. San José a las nueve horas con treinta y cinco minutos del veintidós de mayo de dos mil catorce.

Recurso de apelación presentado por el señor Xxxxxx, en su condición de Agente Aduanero de XXXXXX S.A., contra la Resolución de la Aduana Santamaría número RES-AS-DN-2920-2012 del 21 de agosto de 2012.

RESULTANDO

I. Con escrito de fecha de recibido 03 de noviembre de 2011, la Agencia XXXXXX S.A.,

en representación de la empresa Xxxxxx Sucursal Costa Rica, solicitó a la Aduana

Santamaría con base en el artículo 90 de la Ley General de Aduanas (LGA), la

rectificación del Documento Único Aduanero (en adelante DUA) Nº xxxxxx de fecha 29

de octubre del 2008 y la devolución de impuestos pagados de más que asciende a la

suma de ¢1.621.040.09, así como los intereses correspondientes, indicando que lo

correcto para las Líneas 1 y 2 es la posición arancelaria 8536 90.00.90 en lugar de

8536.70.29.00 por tratarse de conectores de cobre para el sistema de puesta a tierra y

no para fibras ópticas, y en la Línea 3 la posición 7312.10.00.90 en lugar de

7413.00.90.00 para cables de acero sin aislar para electricidad y no de cables de

cobre como se declararon. Para fundamentar su dicho aporta prueba documental del

DUA, certificación de CPA sobre el tratamiento contable de los impuestos pagados,

copia certificada de la cédula de identidad del representante legal de Xxxxxx S.A. y

copia de carta del BAC San Jose, S.A. donde se consigna el número de cuenta cliente

de DHL. (Ver folios 1 a 15)

II. La Aduana Santamaría con Oficio AS-DN-790-2012 del 13-6-2012 le previene al

interesado varia información y de manera expresa y para lo de interés, le solicita:

1Dirección: Zapote, de la Casa Presidencial, 200 al oeste, edificio Mira.

Tel: (506)2539-6831 - www.hacienda.go.cr


Voto N° 197-2014

“Muestra debidamente identificada de la mercancía declarada en las líneas 1, 2 y 3 de

la Dua 005-2008-xxxxxx, así como catalogo original o en su defecto copia certificada

de dicho catalogo con especificaciones técnicas de la mercancía declarada en dichas

líneas. El catalogo solicitado debe venir en idioma español o aportar una traducción

del mismo”. Señalando el Administrado sobre este punto en particular, en el oficio

CTV-20215-12 del 03 de julio de 2012, que al ser la nacionalización de dichas

mercancías del año 2008, no es posible que aporten las muestras ni los catálogos

solicitados. (Ver folios 16 a 21).

III. Con Dictamen Técnico AS-DN-1008-2012 del 23 de julio de 2012, el Departamento

Normativo de la Aduana Santamaría, recomienda rechazar la solicitud de rectificación,

al manifestar que la Agencia de Aduanas no aportó la prueba técnica solicitada

(muestras y catálogo), no teniendo la Administración certeza jurídica de que los

conectores y cables les corresponda la descripción y clasificación arancelaria

solicitada, asimismo señalan que las impresiones de páginas Web www.intelli.com.br y

www.promelsa.com.pe/producto carecen de fundamento probatorio y fehaciente. (Ver

folios 23 a 27)

IV. Mediante resolución RES-AS-DN-2920-2012 del 21 de agosto de 2012, la Aduana

procede a denegar la solicitud de corrección presentada por no contar con elementos

fehacientes que permitan tener certeza de que lo solicitado por la Agencia de Aduanas

sea lo correcto, decidiendo mantener la clasificación arancelaria declarada en las

Líneas 1, 2 y 3 del DUA xxxxxx de fecha 29 de octubre del 2008. Le otorga un plazo

de tres días hábiles para presentar los recursos de ley. Dicho acto se notificó el 27 de

agosto de 2012. (Ver folios 28 a 32).

V. Dentro del plazo conferido, el interesado interpone el día 30 de agosto de 2012, los

recursos de reconsideración y apelación contra el acto resolutivo dictado por la

Aduana, señalando en lo de interés lo siguiente: (Ver folios 33 a 43)



http://www.promelsa.com.pe/producto

http://www.intelli.com.br/


Voto N° 197-2014

Que existe un erróneo juicio de valor de la Administración para la determinación de la obligación tributaria aduanera, toda vez que, en su criterio insisten en que con vista en los documentos aportados, el cambio de partida de las líneas 1 y 2 se justifica debido a que los conectores que se despacharon no eran conectores para fibras ópticas, sino que se trataba de conectores utilizados para la instalación de sistema de puesta tierra, dichos conectores están compuestos de arandela, tuerca y grillete de cobre y cuerpo de bronce de alta conductividad los cuales como ya se indicó deben clasificarse en 85.36.90.00.90.

Asimismo, en relación a la clasificación arancelaria para la línea 3 del DUA, se ha dicho que procede también dicho cambio, ya que los cables presentaban una composición del 90% alma de acero y un recubrimiento exterior en cobre, mismos que deben de clasificarse dentro de la partida 7312.10.00.90.

Es por todo lo mencionado, y por la documentación que consta en el expediente, que se mantienen firmes en la convicción de seguir considerando a la mercancía amparada a la declaración única aduanera Nº xxxxxx del 29/10/2008 a nombre de xxxxx SA., como conectores utilizados para la instalación de sistema de puesta tierra, los cuales como ya se indicó deben clasificarse en 85.36.90.00.90. (Según imagen que se adjunta al presente documento).

Como pruebas aportan: Factura comercial 190/08, lista de empaque No. 19/08, y las impresiones de las páginas WEB, manifestando que en dichos documentos subrayan en lo que interesa, para efectos de esclarecer la confusión existente.

VI. Con resolución RES-AS-DN-4370-2013 del 14 de octubre de 2013, la Aduana

Santamaría declara sin lugar el recurso de reconsideración interpuesto y emplaza a la

parte ante este Tribunal. Se notificó esa resolución el 29 de octubre de 2013 . (Ver

folios 44 a 49).

VII. El día 13 de noviembre de 2013 el recurrente se apersonara ante este Órgano,

indicando que reitera los argumentos esgrimidos en el recurso ordinario de apelación.

(Ver folios 51 a 54).




Voto N° 197-2014

VIII. En la tramitación del recurso se han respetado los procedimientos legales.

Redacta la Licenciada Céspedes Zamora, y;

CONSIDERANDO

I. Sobre la Litis: El presente asunto se circunscribe en determinar si de conformidad

con lo dispuesto en el artículo 90 de la Ley General de Aduanas (LGA), procede la

solicitud de rectificación de la descripción y clasificación arancelaria de las mercancías

amparadas al DUA xxxxxx de fecha 29 de octubre del 2008, presentada por la Agencia

XXXXXX S.A., en representación de la empresa Xxxxxx Sucursal Costa Rica,

aduciendo que se corrija para las Líneas 1 y 2 la posición arancelaria 85.36 90.00.90 del Sistema Arancelario Centroamericano (S.A.C) en lugar de 85.36.70.29.00 por

tratarse de conectores de cobre para el sistema de puesta a tierra y no para fibras

ópticas, y en la Línea 3 la posición 73.12.10.00.90 en lugar de 74.13.00.90.00 de

cables de acero sin aislar para electricidad y no de cables de cobre como se declaró.

En consecuencia, solicita se le acredite la suma de ¢1.621.040.09 pagados de más

por concepto de impuestos, así como los intereses correspondientes.

II. Admisibilidad del recurso de apelación: Que previo a cualquier otra consideración,

se avoca este Órgano al estudio de la admisibilidad del presente recurso de apelación.

En tal sentido dispone el artículo 198 de la Ley General de Aduanas -vigente al

momento de los hechos-1 que contra el acto final dictado por la Aduana competente,

caben los recursos de reconsideración y apelación para ante el Tribunal Aduanero

Nacional, siendo potestativo usar ambos recursos ordinarios o sólo uno de ellos, los 1 Artículo reformado mediante Ley Nº 9069 del 10 de setiembre del 2012, la cual entró en vigencia el 28 de setiembre de 2012, y que hoy otorga un plazo de 15 días en lugar de tres días para la interposición de los recursos.




Voto N° 197-2014

cuales deben interponerse dentro de los tres días siguientes a la notificación del acto

impugnado, condicionando la admisibilidad a dos requisitos procesales, sea en cuanto

al tiempo que dispone el interesado para interponerlo y además el relativo a la

capacidad procesal de las partes que intervienen en expediente. En el presente caso

el recurso es presentado por el señor Xxxxxx quien ostenta la condición de Agente

Aduanero de Xxxxxx S.A., según se observa a folio 105, cumpliéndose en la especie

con el presupuesto procesal de legitimación. Según consta en expediente, el acto

lesivo fue notificado el 27 de agosto del 2012, presentándose los recursos ordinarios el

día 30 de agosto del 2012 (Folios 32 y 33), por lo que fueron interpuestos dentro del

plazo legal de tres días vigente al momento de los hechos, otorgado en el artículo 198

de la Ley General de Aduanas, declarando en consecuencia este Tribunal admisible el

recurso presentado.

III. Sobre la solicitud de rectificación: A efecto de determinar si procede o no la

rectificación solicitada por el interesado, aduciendo que se corrija para las Líneas 1 y 2

de la declaración aduanera Nº xxxxxx de fecha 29 de octubre del 2008, la posición

arancelaria a 85.36.90.00.90 del Sistema Arancelario Centroamericano (S.A.C) en lugar

de 85.36.70.29.00, por tratarse de conectores de cobre para el sistema de puesta a

tierra y no para fibras ópticas, y en la Línea 3 la posición 73.12.10.00.90 en lugar de

74.13.00.90.00 de cables de acero sin aislar para electricidad y no de cables de cobre

como se declaró; se avoca este Tribunal a analizar los argumentos esbozados, las

pruebas y documentos que constan en expediente, resumiendo para lo que interesa los

siguientes hechos probados:




Voto N° 197-2014

1- Que consta en la Declaración Aduanera Nº xxxxxx de fecha 29 de octubre

del 2008, que la Agencia de Aduanas Xxxxxx S.A., declaró en las líneas 1 y

2 “Conectores” en la posición arancelaria S.A.C 8536.70.29.00 y en la Línea

3 “Cable de cobre” en 7413.00.90.00. (Ver folios 55 a 76).

2- Que en la Factura Comercial Nº 190/08 del 07-10-2008 se indica

“Conectores eléctricos GTSB4-2/0 y GIDU 3/8” y “Cable acero cobre CS 7 X

8 AWG 40% HS”. (Ver folio 72)

3- Que en la solicitud de rectificación la agencia de aduanas manifiesta que la

mercancía de las Líneas 1 y 2 de la declaración aduanera Nº xxxxxx de

fecha 29 de octubre del 2008, trata de conectores de cobre para el sistema

de puesta a tierra y no para fibras ópticas, de la posición arancelaria

8536.90.00.90 del S.A.C en lugar de 8536.70.29.00 y en la Línea 3 la

posición 7312.10.00.90 por tratarse de cables de acero sin aislar para

electricidad, los cuales tienen una composición del 90% de alma de acero y

un recubrimiento exterior en cobre y no de cables de cobre como se declaró

por error en 74.13.00.90.00. (Ver folios 1 a 3)

4- La Aduana Santamaría con Oficio AS-DN-790-2012 del 13-6-2012 le previene al

interesado varia información y de manera expresa y para lo de interés, le

solicita: “Muestra debidamente identificada de la mercancía declarada en las

líneas 1, 2 y 3 de la Dua 005-2008-xxxxxx, así como catalogo original o en su

defecto copia certificada de dicho catalogo con especificaciones técnicas de la

mercancía declarada en dichas líneas. El catalogo solicitado debe venir en

idioma español o aportar una traducción del mismo”. Señalando el Administrado

sobre este punto en particular, en el oficio CTV-20215-12 del 03 de julio de

2012, que al ser la nacionalización de dichas mercancías del año 2008, no es




Voto N° 197-2014

posible que aporten las muestras ni los catálogos solicitados. (Ver folios

16 a 21).

Siendo la gestión presentada una rectificación de lo declarado bajo fe de juramento por

el declarante, resulta oportuno referirse a dicho instituto, veamos:

Recordemos que frente al deber que tiene el agente aduanero de declarar ante la

Administración correctamente la información y los datos que se brindan en una

declaración aduanera, el legislador conocedor de la realidad comercial, y en aras de

garantizar la integridad y veracidad de los datos, incluyó en la Ley General de Aduanas

(LGA) la figura de la rectificación como un mecanismo en virtud del cual se le concede

al declarante la posibilidad de corregir una declaración aduanera, al respecto el

numeral 90 de la LGA establece:

“En cualquier momento en que el declarante tenga razones para considerar que una declaración contiene información incorrecta o con omisiones, deberá presentar de inmediato una solicitud de corrección y, si procede, deberá acompañarla del comprobante de pago de los tributos más el pago de los intereses correspondientes, calculados según el artículo 61 de esta Ley. Presentar la corrección no impedirá que la autoridad aduanera ejercite las acciones de responsabilidad correspondientes”.

De la cita efectuada, se desprenden los siguientes elementos:

El sujeto legitimado para efectuar la rectificación es el declarante.

No existe límite temporal para realizar la rectificación.

Su objeto es enmendar errores u omisiones.




Voto N° 197-2014

De existir perjuicio fiscal generado por error u omisión, concomitante con la

solicitud de corrección debe aportarse comprobante de que se canceló el adeudo

junto con sus intereses.

La autoridad aduanera mantiene la posibilidad de establecer acciones tendientes a

determinar la responsabilidad.

No debe perderse de vista que la rectificación es una solicitud sujeta a aprobación por

parte de la autoridad aduanera, es decir, la tarea de la Aduana no se debe limitar a

recibir y aceptar o no una corrección; debe valorar y verificar sí la rectificación que se

le presenta en efecto es procedente, para ello debe revisar si en el caso concreto, se

configuran los diversos elementos que componen el artículo citado y que acabamos de

reseñar, caso contrario debe expresamente y de forma motivada rechazar la solicitud,

tal y como se dio en la especie.

Es así, que del análisis efectuado tanto a la solicitud planteada como a los elementos

que constan en expediente, puede constatar este Tribunal que no existen elementos

suficientes para rectificar la descripción y clasificación arancelaria declarada en las

líneas 1, 2 y 3 de la declaración aduanera N° xxxxxx de repetida cita, toda vez que

tenemos que la naturaleza de las mercancías refieren a productos ubicados según la

Nomenclatura del Sistema Armonizado en los Capítulos 85: “MAQUINAS, APARATOS Y

MATERIAL ELECTRICO, Y SUS PARTES; APARATOS DE GRABACION O REPRODUCCION DE SONIDO, APARATOS DE GRABACION O REPRODUCCION DE IMAGEN Y SONIDO EN TELEVISION, Y LAS PARTES Y

ACCESORIOS DE ESTOS APARATOS” para los conectores declarados y en el Capítulo 74

“COBRE Y SUS MANUFACTURAS” para los cables de cobre declarados, es así que en

aplicación de la Regla General de Clasificación 1 la cual señala que “La clasificación

está determinada legalmente por los textos de las partidas.” (Epígrafe de partida) y la

Regla General 6 “la clasificación de mercancías en la sub partidas de una misma partida




Voto N° 197-2014

está determinada legalmente por los textos de estas subpartidas.”, tenemos en

controversia los siguientes epígrafes de partida y de subpartida:

Para los conectores:

“85.36 APARATOS PARA CORTE, SECCIONAMIENTO, PROTECCION, DERIVACION, EMPALME O CONEXION DE CIRCUITOS ELECTRICOS (POR EJEMPLO: INTERRUPTORES, CONMUTADORES, RELES, CORTACIRCUITOS, SUPRESORES DE SOBRETENSION TRANSITORIA, CLAVIJAS Y TOMAS DE CORRIENTE (ENCHUFES), PORTALAMPARAS Y DEMAS CONECTORES, CAJAS DE EMPALME), PARA UNA TENSION INFERIOR O IGUAL A 1,000 VOLTIOS; CONECTORES PARA FIBRAS OPTICAS, HACES O CABLES DE FIBRAS OPTICAS.

8536.10 – Fusibles y cortacircuitos de fusible.8536.20 – Disyuntores.8536.30 – Los demás aparatos para protección de circuitos eléctricos.

– Relés:8536.41 – – Para una tensión inferior o igual a 60 V.8536.49 – – Los demás.8536.50 – Los demás interruptores, seccionadores y conmutadores.

– Portalámparas, clavijas y tomas de corriente (enchufes):8536.61 – – Portalámparas.8536.69 – – Los demás.8536.70 – Conectores para fibras ópticas, haces o cables de fibras ópticas.8536.90 – Los demás aparatos.”

Para los cables:

“74.13 CABLES, TRENZAS Y ARTICULOS SIMILARES, DE COBRE, SIN AISLAR PARA ELECTRICIDAD.

(Las disposiciones de la Nota Explicativa de la partida 73.12 son aplicables mutatis mutandis a los artículos

de esta partida.)

“73.12 CABLES, TRENZAS, ESLINGAS Y ARTICULOS SIMILARES, DE HIERRO O ACERO, SIN AISLAR

PARA ELECTRICIDAD.7312.10 – Cables.7312.90 – Los demás.”

Nótese, que estas mercancías por su naturaleza, tienen especificaciones muy

técnicas, señalan para lo de interés las disposiciones generales de las Notas

Explicativas del Sistema Armonizado en relación a los conectores de la partida 85.36

que “…esta partida comprende los aparatos eléctricos diseñados para una tensión

inferior o igual a 1,000 voltios y esencialmente utilizados en las viviendas o




Voto N° 197-2014

instalaciones industriales. Por el contrario, estos aparatos se clasifican en la partida 85.35 cuando están diseñados para una tensión superior a 1,000 voltios. Esta partida

también comprende los conectores para fibras ópticas, haces o cables de fibras

ópticas…que se utilizan sólo para alinear mecánicamente las fibras ópticas, cabo a

cabo, en un sistema lineal digital. No realizan ninguna otra función, como sería

amplificación, regeneración o modificación de una señal. Los conectores para fibras

ópticas, sin cables, permanecen clasificados en esta partida, pero los conectores para

las fibras ópticas con cables se excluyen (partida 85.44 ó 90.01.)”

Y en cuanto a los cables declarados en la partida 74.13, en esencia indican las Notas

Explicativas del Sistema Armonizado que “…dada la elevada conductibilidad eléctrica

del cobre, se utiliza comúnmente en la fabricación de alambres y cables eléctricos;

quedan comprendidos aquí aunque tengan un alma de acero o de otro metal,

siempre que el cobre predomine en peso (véase la Nota 7 de la Sección XV). Sin

embargo, esta partida no comprende los alambres y cables aislados para electricidad

(partida 85.44)”.

Asimismo, en la partida 73.12 solicitada por la agencia se señala que “…esta partida

comprende los cables de cualquier dimensión obtenidos por yuxtaposición y torsión

apretada de dos o más alambres de hierro o de acero o de dos o más de los

elementos así formados (torones). Siempre que conserven el carácter de

manufacturas de alambre de hierro o de acero, estos cables pueden llevar un alma de

materia textil (cáñamo, yute, etc.) o estar revestidos de textil, plástico, etc.” (El

resaltado no es del original)

Es así, que por la naturaleza de la mercancía que se discute, estima este Tribunal que

lleva razón la Administración al indicar que en expediente no se cuentan con todos los

elementos necesarios que permitan fehacientemente acceder al cambio tanto de la




Voto N° 197-2014

descripción como de la clasificación de los conectores y cables declarados, toda vez

que, como bien lo ha reiterado en varias oportunidades este Colegio, la Nomenclatura

Internacional del Sistema Armonizado (S.A.), en aras de facilitar la correcta

clasificación de las mercancías establece varios “Criterios de Clasificación”2, que

deben tomarse en cuenta al momento de su análisis, entre ellos se encuentra el

criterio de función, y siendo que para los “conectores” la posición arancelaria que se

solicita modificar es explicita en cuanto a su uso, por esa razón, se debe tomar en 2 Para armonizar y facilitar la correcta clasificación de las mercancías, existe la aplicación de los siguientes Criterios de Clasificación: (Ver Antología Especializada de Merceología, UCR, pág. 28 a 31)

1- Criterio de Origen: Agrupa las mercancías según los 3 reinos de la naturaleza, origen animal (O.A),

origen vegetal (O.V), origen mineral (O.M). A la vez , la Nomenclatura del S.A. agrupa sus XXI

Secciones en dos grandes grupos :

- COMPOSICION: De la Sección I a la Sección XV. Ejemplo capítulo 44 madera, capítulo 48 papel

y cartón, capítulo 70 vidrio, capítulo 69 cerámica. - FUNCION: De la Sección XVI a la Sección XXI. Ejemplo capítulo 94 muebles, capítulo 95

juguetes, capítulo 91 relojería.

2- Grado de elaboración : Cada Sección y capítulo agrupa las mercancías de lo simple a lo complejo :

- Productos en bruto. (materia prima), Ej. Lingotes de hierro.

- Productos semielaborados (formas primarias), Ej. Láminas de hierro

- Productos Manufacturados (terminados), Ej. Utensilio de uso doméstico de hierro.

3- Presentación en el mercado : La presentación de la mercancía es un factor determinante para su

correcta clasificación, las cuales se pueden presentar:

- a granel

- acondicionados para su venta al por menor (plenamente identificados: nombre comercial,

composición, usos, aplicaciones, etc)

- dosificados (repartidos uniformemente para un fin determinado)

- surtidos (regulados por la R.G.C. 3 b)

- Mezclas, sustancias puras, etc.…




Voto N° 197-2014

cuenta la información técnica solicitada por la Aduana y que no fue aportada por el

interesado a efecto de determinar fehacientemente sobre la correcta clasificación

arancelaria, para en definitiva determinar si se trata de conectores para fibras ópticas

(8536.70) o bien para la instalación de sistema de puesta a tierra y verificar si

efectivamente están compuestos de arandela, tuerca y grillete de cobre y cuerpo de

bronce de alta conductividad (criterio de composición), como lo manifiesta el

interesado (8536.90); aspectos que no ha sido posible comprobar, a pesar de la

prevención realizada por la Aduana para arribar a la verdad real de los hechos, donde

a través del Oficio AS-DN-790-2012 del 13-6-2012 le previene al interesado varia

información y de manera expresa y para lo de interés, le solicita: “Muestra debidamente identificada de la mercancía declarada en las líneas 1, 2 y 3 de la Dua 005-2008-xxxxxx, así como catalogo original o en su defecto copia certificada de dicho catalogo con especificaciones técnicas de la mercancía declarada en dichas líneas”.

(Ver folio 16)

Sobre este punto en particular, manifestó el Administrado en el oficio CTV-20215-12

del 03 de julio de 2012, que al ser la nacionalización de dichas mercancías del año

2008, no es posible que aporten las muestras ni los catálogos solicitados (Ver hecho

probado 4), debiendo acotar al respecto, que si bien posteriormente el interesado

aporta prueba documental: factura comercial 190/08, lista de empaque 19/08 e

impresiones de páginas Web diversas y resalta sobre ciertas anotaciones en la

factura comercial, estima este Tribunal que en la especie no es suficiente lo aportado

para poder establecer el nexo causal de dicha información con la verdadera

naturaleza de la mercancía que nos ocupa, llevando razón la Aduana al señalar que “…la factura comercial número 190/08 (Folio 37) es clara en indicar la referencia de la

mercancía, misma que al cotejarlas con la información suministrada por la parte en el

documento GTDU 2C (Folio 39), en la casilla de código vemos que no hay coincidencia en




Voto N° 197-2014

ambas referencias. Ahora bien los documentos llámense código 2429 y 1879 (Folios 38 y 40),

son solo hojas con diagramas que explican el montaje de los conectores, mismos que no

aportan mayor información al presente análisis (...) a este momento el agente de Aduanas y

su representado no han demostrado a esta Aduana que las referencias amparadas a la

factura comercial número 190/08 sean las mismas que se describen en el documento

aportado por la parte, llamado “GTDU2C” (Visible al folio 39) y que estén asociadas a la

mercancía nacionalizada por medio del Documento Único Aduanero N° 005-2008-xxxxxx de

fecha veintinueve de octubre de dos mil ocho, por lo que no puede la Administración acoger lo

solicitado por cuanto no se tiene certeza jurídica de ello…”

En igual sentido, para los cables de cobre declarados en la partida 74.13, y que

pretenden cambiar a cables de acero (73.12), es imprescindible establecer el

“criterio de composición” de la mercancía, a efecto de determinar si los cables son

de cobre del capítulo 74 declarado o bien si son de hierro o acero para que

correspondan al capítulo 73 solicitado, puesto que en dichas partidas les es aplicable

la Nota Legal XV-7 que para lo de interés dispone:

“Regla para la clasificación de los artículos compuestos:

Salvo disposición en contrario en un texto de partida, las manufacturas de metal común, o consideradas como tales, que comprendan varios metales comunes, se clasificarán con las manufacturas del metal que predomine en peso sobre cada uno de los demás.

Para la aplicación de esta regla se considera:a) la fundición, el hierro y el acero, como un solo metal;b) las aleaciones, como si estuvieran constituidas totalmente por el metal cuyo

régimen sigan en virtud de la aplicación de la Nota 5;c) el cermet de la partida 81.13, como si constituyera un solo metal común.” (El

resaltado no es del Original)




Voto N° 197-2014

No contando en expediente con los elementos necesarios que permitan esclarecer a

ciencia cierta que dichos cables presentan una composición del 90% alma de acero y

un recubrimiento exterior de cobre, -tal y como lo alega el recurrente-, y no de cables

principalmente de cobre -como fueron declarados-, pues para ello se requiere

practicar pruebas técnicas de análisis que permitan determinar sobre la correcta

materia constitutiva (criterio de composición) de la mercancía que se discute, es decir,

tener certeza del tipo de metal común que predomina en peso y en consecuencia que

le confiere el carácter esencial a dichos cables.

Específicamente, tenemos en el presente caso, que los epígrafes de las partidas en

discusión aplican el criterio de composición, al señalar expresamente la partida 73.12

que trata de “cables de hierro o acero sin aislar para electricidad”, mientras que la

74.13 se refiere a “cables de cobre sin aislar para electricidad”, aspectos que

determinan la correcta naturaleza de la mercancía y como en reiteradas ocasiones lo

ha manifestado este Tribunal requieren de las pruebas fisicoquímicas necesarias para

determinar la clasificación arancelaria que corresponde. Razón por la cual, al no

contar en expediente con esa prueba técnica que compruebe el cumplimiento del

criterio de composición que rige la clasificación de este tipo de mercancías, descartan

la posibilidad de modificar la clasificación declarada, no pudiendo para el caso

concreto determinarse el cumplimiento de los criterios de composición, uso y de

presentación que rigen la correcta clasificación arancelaria de los cables, a tenor de lo

dispuesto en las Reglas Generales de Clasificación 1 y 6 del S.A.

Es así, que estima este Tribunal que lleva razón la Administración al denegar la

rectificación solicitada; toda vez, que el recurrente no aportó prueba suficiente que

demostrara su pretensión de modificar la clasificación arancelaria declarada,

sobretodo porque no estamos en presencia de productos plenamente identificables y




Voto N° 197-2014

reconocibles en el comercio en donde no quede duda sobre su verdadera

composición y presentación, sino más bien se ha considerado a los conectores y

cables como mercancía sensible y de controversia, por existir cierto grado de

dificultad para determinar su verdadera naturaleza y correcta clasificación arancelaria.

En tal sentido, es que la autoridad aduanera resuelve denegar la solicitud, al

considerar que eran insuficientes los elementos para modificar su declaración.

Decisión del A quo que comparte este Tribunal, toda vez que la resolución adoptada

se ajusta a los autos y normativa vigente, por cuanto la carga de la prueba recae

sobre el recurrente, el cual debió demostrar su pretensión aportando todas las

pruebas que fundamentaran su solicitud en cuanto a modificar una declaración

aduanera bajo fe de juramento como lo señala el artículo 86 de la Ley General de

Aduanas.

Por lo que es conforme a derecho la posición de la Administración al mantener la

clasificación arancelaria originalmente indicada y autorizada en la importación, misma

que se respalda en la posición jurisprudencial del Tribunal Aduanero Nacional, en el

tema de rectificaciones de declaraciones aduaneras y de la carga de la prueba3,

puesto que tratándose de rectificaciones a instancia del interesado, éste debe aportar

todo elemento de prueba conducente a demostrar, sin lugar a dudas la pretensión de

corrección, máxime cuando ello conlleve la modificación de la clasificación arancelaria

y su correlativa devolución de tributos, porque debe desplegar toda la diligencia

ofreciendo la prueba idónea y conducente que permita determinar en que consistió el

error y como relacionar aquella mercancía despachada y retirada del recinto fiscal, por

haber cumplido las formalidades aduaneras de la importación, con la prueba que

presente durante el procedimiento de revisión de la declaración a través de la solicitud

3 Sobre la carga de la prueba ver en igual sentido sentencias de este Tribunal Nºs 004-2004, 033-2003, 057-2003, 114-2008, 178-2011, entre otras.




Voto N° 197-2014

de rectificación. Tal situación no se logra verificar en el presente caso, por lo que no

queda más que reconocer la razón a la Administración, manteniendo la declaración

aduanera de interés como originalmente se concluyó.

Asimismo, hacer ver este Tribunal que consta en expediente que la Aduana en el

caso que se ventila, procuró llegar a determinar la verdad real de los hechos, para

poder con objetividad adoptar la decisión del caso, en cumplimiento del principio

regulado en el artículo 214 de la Ley General de la Administración Pública (LGAP)4,

es decir, fue en busca de la verdad real de los hechos, realizando las diligencias y

prevenciones pertinentes (Ver hecho probado 4), para determinar sobre la verdadera

naturaleza de la mercancías y su correcta clasificación arancelaria, prevención que no

fue atendida por el interesado al indicar expresamente que no es posible aportar las

muestras ni los catálogos solicitados.

En este sentido de exposición, cabe agregar que al haber declarado el administrado

originalmente las mercancías en las posiciones arancelarias señaladas supra, con

respaldo en los documentos adjuntos a la declaración aduanera, hace imposible a

esta altura del proceso fallar a favor del recurrente, toda vez que en expediente no se

cuenta con todos los elementos necesarios y la prueba técnica que permitan

fehacientemente acceder al cambio tanto de la descripción como de la clasificación

arancelaria de los conectores y cables declarados. En consecuencia, este Colegiado

considera que no resulta idónea la solicitud de rectificación por falta de elementos

4 “1. El procedimiento administrativo servirá para asegurar el mejor cumplimiento posible de los fines de la Administración, con respeto para los derechos subjetivos e intereses legítimos del administrado, de acuerdo con el ordenamiento jurídico.

2. Su objeto más importante es la verificación de la verdad real de los hechos que sirven de motivo al acto final.” (El resaltado no es del original)




Voto N° 197-2014

probatorios, por lo que aplicando las reglas de la sana critica racional, y la normativa

que regula la carga de la prueba, entre otros los artículos 27, 196 c), 201 de la Ley

General de Aduanas y 523 y 524 del Reglamento a ésta Ley, y en igual sentido en los

artículos 140 a 143 del Código Tributario; y los artículos 221, 293 a 295, 298 inciso 2)

de la Ley General de la Administración Pública, disposiciones que mantienen una

misma línea en cuanto al deber de probar lo dicho por parte de quien formule la

pretensión a través de la amplitud de posibilidades que permiten las normas de

derecho público y privado, así como el artículo 317 del Código Procesal Civil,

estimamos procedente el rechazo operado en el presente asunto.

En concreto expresa el artículo 317 del CPC:

“Carga de la prueba. La carga de la prueba incumbe:

1) A quien formule una pretensión, respecto a las afirmaciones de los hechos

constitutivos de su derecho.

2) A quien se oponga a una pretensión, en cuanto a las afirmaciones de hechos

impeditivos, modificativos o extintivos del derecho del actor.”

IV. En virtud de lo expuesto, considera este Tribunal que no se cuentan en expediente

con los elementos necesarios para poder determinar que efectivamente se deba

corregir la Declaración Aduanera de Importación Nº xxxxxx del 29 de octubre de

2008, de la Aduana Santamaría; en consecuencia lo procedente es declarar sin

lugar el recurso interpuesto y confirmar la resolución recurrida con las

consideraciones expuestas en la presente sentencia.

POR TANTO




Voto N° 197-2014

Con fundamento en el Código Aduanero Uniforme Centroamericano, artículos 198,

205 a 210 de la Ley General de Aduanas, y demás consideraciones de hecho y de

derecho: Por mayoría este Tribunal resuelve declarar sin lugar el recurso, se confirma

la resolución recurrida y se da por agotada la vía administrativa. Remítanse los autos

a la oficina de origen. Voto salvado del Lic. Reyes Vargas quien declara la nulidad de

la resolución venida en alzada. Notifíquese al recurrente al lugar señalado en autos: xxxx y a la Aduana Santamaría por el medio disponible.

Loretta Rodríguez Muñoz

Presidenta

Elizabeth Barrantes Coto Shirley Contreras Briceño

Dick Rafael Reyes Vargas Alejandra Céspedes Zamora

Luis Gómez Sánchez Desiderio Soto SequeiraVoto salvado del Máster, Licenciado Dick Rafael Reyes Vargas. No comparte

el suscrito lo resuelto y por ello salvo mi voto con sustento en las siguientes

consideraciones.




Voto N° 197-2014

Como bien como bien se desprende del primero de la primera de las

consideraciones, el procedimiento que se conoce tiene su origen en/y por objeto

una solicitud de rectificación de la declaración aduanera para que en la misma se

rectifique la clasificación arancelaria en consecuencia se modifique la liquidación

de la obligación tributaria aduanera y se devuelva al declarante lo que estima

pagado en exceso. Dicha figura tiene su regulación en los numerales 89 del

RECAUCA y 90 de la LGA. Tal posibilidad de rectificar la confieren las normas de

cita al declarante. Para la mayoría, cuando hay participación de un agente de

aduana, tal es el declarante, al menos así lo ha establecido en las sentencias 302,

307 a 314, 319 a 322 del año 2012, 2, 7 a 12 del año 2013.

Por su parte, es claro que en conformidad con los numerales 102, 192 párrafo

primero, 196 párrafo primero y su inciso a) en el procedimiento se omitieron dos

aspectos sustanciales a saber la apertura del mismo mediante un acto de inicio y

el llamado en éste a todos aquellos que pudieran verse afectados de una u otra

manera con lo que se resuelva, para el caso es indiscutible que al menos la

participación del agente aduanero persona jurídica en su calidad de responsable

solidario y del agente de aduana persona física en su calidad de eventual

responsable administrativo, resultaba imprescindible.

Es por lo anterior que el artículo 192 regula en el sentido de que las disposiciones

del Capítulo I del Título VIII de la Ley General de Aduanas sean aplicables salvo

otra especial en contrario, en todos los procedimientos que inicie la autoridad

aduanera para dictar actos o decisiones con efectos externos.

Por su parte, el artículo 196 primer párrafo e inciso a) en lo de interés disponen

que:

Artículo 196.- Actuaciones comunes del procedimiento ordinario. Para

emitir cualquier acto que afecte derechos subjetivos o intereses legítimos

deberán observarse las siguientes normas básicas:




Voto N° 197-2014

a) La apertura del procedimiento, de oficio o a instancia de parte, debe ser notificada a las personas o entidades que puedan verse afectadas.

En el caso, es clara la ausencia en el cumplimiento del procedimiento señalado, es

decir, se incumple la apertura del procedimiento a instancia de parte. Así también

se incumple con la debida integración de la litis consorcio pasivo. Lo primero

impide a las partes allegadas y no allegadas la posibilidad de presentar, ampliar o

mejorar sus alegatos y prueba conforme el derecho que la norma le otorga, para

finalmente impedirle una vez evacuadas las pruebas definir si opta o no por su

derecho a la audiencia del inciso c).

En síntesis existe vicio por falta de una correcta integración de la litis consorcio

necesario como del correcto seguimiento del íter procesal señalado para estos

casos.

En razón a lo anterior y siendo que contestes con el numeral 11 y 223 de la Ley

General de la Administración Pública existen omisiones sustanciales del

procedimiento cuya nulidad declaro en esta instancia retrotrayendo los efectos a la

gestión inicial a efecto de que proceda la Aduana previo a resolver conforme el

procedimiento establecido en los artículos 102, 192 y 196 citados.

DICK RAFAEL REYES VARGAS



Documents

172... · Web viewa)la fundición, el hierro y el acero, como un solo metal; b)las aleaciones, como si estuvieran constituidas totalmente por el metal cuyo régimen sigan en virtud