NOIUNEA I IMPORTANA CALIFICRII INFRACIUNILOR 1. Noiunea de calificare a infraciunilorCalificarea infraciunilor este una dintre cele mai importante noiuni din ramura aplicrii normelor juridico-penale, proprii activitii organelor de drept.Potrivit dicionarelor explicative ale limbii romne, a califica (din lat. qualis - calitate) nseamn a atribui unei fiine sau unui lucru o anumit calitate, adic a atribui unele fenomene, evenimente, fapte, dup semnele sau particularitile lor calitative, la o categorie, specie sau gen. n domeniul dreptului a califica o fapt drept contravenie administrativ, disciplinar, civil etc. sau infraciune nseamn a alege acea norm juridic, care prevede anume fapta dat, cu alte cuvinte, a o racorda la regula general corespunztoare.inem s precizm c uneori att unii teoreticieni,2 ct i unii practicieni3 n loc de termenul calificare utilizeaz termenul ncadrare a faptei prejudi- ciabile comise, acestea fiind interpretate drept sinonime absolute. Potrivit aceluiai Dicionar, a ncadra nseamn a cuprinde ntr-un text de lege o fapt, un delincvent, convingndu-ne nc o dat c nu este greit s utilizm ambele cuvinte pentru exprimarea procedurii date.n Republica Moldova, pentru prima dat, Codul penal (CP) din 2002 consacr noiunii de calificare a infraciunii un capitol separat - Capitolul XII. Articolul 113 CP stipuleaz: (1) Se consider calificare a infraciunii determinarea i constatarea juridic a corespunderii exacte ntre semnele faptei prejudiciabile svrite i semnele componenei infraciunii, prevzute de norma penal. (2) Calificarea oficial a infraciunii se efectueaz la toate etapele procedurii penale de ctre persoanele care efectueaz urmrirea penal i de ctre judectori,"Avnd n vedere textul acestui articol, putem afirma c la calificarea infraciunii distingem dou trsturi principale:1) calificarea ca proces logic, ca activitate a persoanelor ce efectueaz urmrirea penal i a judectorilor cu scopul de a stabili la toate etapele procedurii penale corespunderea exact a semnelor unei fapte prejudiciabile concrete comise cu semnele componenei de infraciune, prevzute de legea penal i2) calificarea ca apreciere juridic a faptei prejudiciabile sau ca rezultat al procesului de identificare ce se exprim prin recunoaterea oficial i- fixarea n documentele juridice corespunztoare (procesul-verbal privind aciunea de urmrire penal, ordonana de punere sub nvinuire, rechizitoriul, sentina de condamnare etc.) a coincidenei semnelor faptei descoperite cu normele juridico-penale.Examinnd calificarea infraciunii i ca proces i ca rezultat, trebuie s avem n vedere interconexiunea acestora. Pro cesul alegerii normei juridico- penale se consum odat cu stabilirea corespunderii fixate n actele juridice ale organului de urmrire penal sau instanei de judecat. Autorii rui V. Kudreavev i B. Kurinov au observat, pe bun dreptate, c a accentua legtura i unitatea lor este mai important dect a sublinia diferena dintre ele.Procesul calificrii infraciunii reprezint o activitate ndelungat, determinat de legislaia procesual penal. Conform alin. (2) art. 113 CP, calificarea oficial a infraciunii se realizeaz la toate etapele procedurii penale de ctre persoanele care efectueaz urmrirea penal i de ctre judectori. Iniial trebuie clarificat dac fapta examinat se refer cu certitudine la grupa delictelor (nclcarea unor dispoziii legale) sau ea constituie, pur i simplu, o fapt imoral. Dac fapta comis reprezint o nclcare a unor dispoziii legale, urmeaz s fie stabilit gradul ei prejudiciabil pentru a determina dac ea constituie o infraciune sau un delict.Textul art. 96 din Codul de Procedur Penal (CPP) prevede c urmrirea penal i judecarea cauzei se efectueaz numai dac este dovedit prezena faptelor referitoare la existena elementelor infraciunii. Potrivit art. 274 CPP, urmrirea penal se pornete doar dac n cuprinsul actului comis exist elementele infraciunii i nu exist vreuna dintre circumstanele care exclud urmrirea penal. Deci deja n etapa nceperii urmrii penale se efectueaz calificarea preliminar a infraciunii prin stabilirea temeiului pornirii procesului i articolului din legea penal n care se ncadreaz infraciunea svrit.Ulterior, calificarea infraciunii se efectueaz i se fixeaz n textul ordonanei de punere sub nvinuire a fptuitorului, emis de procuror, n baza probelor acumulate de organul de urmrire penal. n conformitate cu alin. (2) art. 281 CPP, ordonana de punere sub nvinuire trebuie s cuprind, alturi de alte momente, date despre persoana pus sub nvinuire, data, locul, mijloacele i modul de svrire a infraciunii i consecinele ei, indicarea articolului, alineatului i punctului articolului din Codul penal care prevd rspunderea pentru infraciunea comis.Dup terminarea urmririi penale se ntocmete actul de acuzare - rechizitoriul, care cuprinde informaii despre fapta i persoana n privina creia s-a efectuat urmrirea penal, formularea nvinuirii ce i se incrimineaz fptuitorului cu ncadrarea juridic a aciunilor acestuia, adic cu indicarea articolului, alineatului i punctului articolului din Codul penal care cuprinde fapta comis (art. 296 CPP).In fond, calificarea infraciunilor mai este stipulat i n. alte articole din CPP: art. 297 (Trimiterea cauzei n judecat); art. 325 (Limitele judecrii cauzei); art. 326 (Modificarea acuzrii n edina vde judecat n sensul agravrii ei); art. 336 (Procesul-verbal al edinei de judecat); art. 385 (Chestiunile pe care trebuie s le soluioneze instana de judecat la adoptarea sentinei); art. 424 (Efectul devolutiv al recursului i limitele lui); art. 453 (Temeiurile pentru recurs n anulare) etc.O importan deosebit are problema calificrii infraciunii la ntocmirea i pronunarea sentinei, deoarece calificarea infraciunii devine imuabil i definitiv numai dup intrarea n vigoare a sentinei de condamnare. Deci calificarea infraciunii doar la prima vedere poart un caracter static, pe cnd n realitate el este relativ. Vorbind despre calificarea infraciunilor la diferitele etape ale procedurii penale, trebuie avut n vedere c posibilitile reale pentru asigurarea unei calificri juste i depline a infraciunii la etapa iniial a urmririi penale sunt foarte limitate. De regul, n etapa pornirii urmririi penale calificarea infraciunii poart un caracter preliminar, orientativ, aproximativ, care se precizeaz sau chiar se modific pe msura acumulrii datelor faptice pe parcursul desfurrii celorlaltor etape ale procedurii penale, devenind imuabil dup intrarea n vigoare a sentinei de condamnare, bineneles, dac n-a urmat recursul ordinar (art. 427 CPP), cel n anulare (art. 453 CPP) sau revizuirea procesului penal (art. 459 CPP), n baza crora calificarea definitiv a infraciunii poate suferi unele modificri sau completri.faptei prejudiciabile ca rezultat al procesului de identificare ce se fixeaz n documentele procesuale menionate. n acest sens calificarea reprezint oevaluare juridic a infraciunii comise de fptuitor, anume aceasta i prevede legislaia de procedur penal. De exemplu, art. 281 CPP oblig procurorul, i emiterea ordonanei de punere sub nvinuire a persoanei, s examineze Aportul organului de urmrire penal i a materialelor cauzei, s constate probele acumulate sunt suficiente, cu alte cuvinte, s verifice dac legea penal a fost aplicat just faptelor svrite de nvinuit.O condiie necesar pentru aprecierea juridic a faptei prejudiciabile este :legaia (invocarea sau trimiterea) la norma penal care cuprinde fapta comis. De exemplu, deoarece A. a nsuit pe ascuns averea victimei n valoare de 300 lei fr a-i cauza proprietarului daune n proporii considerabile, aciunile fptuitorului au fost calificate just potrivit alin. (1) art. 186 CP, ns nu fiecare alegaie poate fi recunoscut drept calificare a infraciunii.Dup cum am opinat anterior, elementele structurale ale normei juridico- penale sunt stipulate n diferite articole din Codul penal Ipoteza este coninut n articolele din Partea general, iar dispoziia i sanciunea n articolele din 3artea special.5 Dup cum se tie, semnele infraciunii sunt determinate de dispoziia normei penale. Din acest punct de vedere, calificarea infraciunilor nseamn aplicarea articolelor respective din Partea special a legislaiei penale ca rezultat al stabilirii coincidenei semnelor faptei prejudiciabile comise cu semnele componenei de infraciune, prevzute de unul sau mai multe articole din Partea special a Codului penal. Privitor la aplicarea acestor articole pentru calificarea infraciunilor facem unele precizri.Majoritatea articolelor din Partea special pot fi aplicate att de sine stttor n cazul svririi unei singure infraciuni, ct i n concurs n cazul comiterii i dou sau mai multor infraciuni, ns Partea special a Codului penal cuprinde articole care nu pot fi aplicate de sine stttor, fiindc ele stipuleaz unele infraciuni n baza crora se svresc alte infraciuni. De exemplu, deoarece potrivit art. 351 CP, uzurparea de caliti oficiale este penal condamnabil numai dac ea este nsoit de svrirea n aceast baz a altei infraciuni, num ar.fi furtul, escrocheria, violarea de domiciliu etc., acest articol nicicnd iu poate fi invocat de sine stttor la calificarea infraciunii.Unele articole doar completeaz, precizeaz sau concretizeaz semnele infraciunii, prevzute n alte articole din Partea special, care nu conin sanciuni proprii. ns conjugarea acestor articole nicidecum nu nseamn c fptuitorul a comis dou infraciuni. Astfel, art. 393 CP (Infraciunile svrite de civili) completeaz art. 389 - 391 CP cu un potenial subiect al acestora. De pild, jefuirea celor czui pe cmpul de lupt comis de un civil trebuie calificat n baza art. 389 i 393 CP,, ce prevd doar o singur infraciune, dei aciunile fptuitorului au fost ncadrate n baza a dou articole din Partea special a Codului penal.innd cont de faptul c articolele din Partea general, fiecare n parte sau toate n ansamblu, stabilesc anumite condiii, circumstane sau fapte, n prezena crora se aplic norma penal, trebuie s menionm c aprecierea juridic a faptei comise ar fi incomplet far apelarea la aceste articole, deoarece ele conin semnele generice ale tuturor infraciunilor din Partea special a Codului penal. De exemplu,, art. 14 CP indic semnele faptei infracionale, art. 17 CP - vinovia intenionat, art. 21 CP - vrsta rspunderii penale, art. 26 CP - pregtirea de infraciune etc.La calificarea infraciunii teoria dreptului penal nu exlude posibilitatea aplicrii tuturor articolelor din Partea general, deoarece fr concursul lor ar fi imposibil calificarea just a faptei infracionale. n prezent practica judiciar a acceptat unanim alegaia la calificare doar a art.. 26 CP (Pregtirea de infraciune), a art. 27 CP (Tentativa de infraciune) i a art. 42 CP (Participanii), deoarece anume aceste articole arat c fapta prejudiciabil n-a fost consumat sau a fost comis de doi sau mai muli infractori. Dac aceste articole nu sunt indicate n documentele procesuale corespunztoare, aceasta nseamn c a fost comis o infraciune consumat fr participani, ntruct n articolele respective din Partea special legiuitorul prevede doar infraciunea consumat comis de un singur autor.Aadar, pentru aprecierea juridic a infraciunii comise obligator trebuie invocat unul sau mai multe articole din Partea special, iar n cazul activitii infracionale neconsumate i art. 26, art. 27 CP sau art. 42 CP, dac este vorba de o participaie infracional.Susinem opinia academicianului rus V. Kudreavev conform creia calificarea infraciunii, n afar de cele dou trsturi analizate mai sus, mai are i alte aspecte. Cele mai importante dintre ele sunt aspectul psihologic i aspectul logic.Din punctul de vedere al psihologiei, calificarea infraciunii reprezint un proces de gndire, legat de rezolvarea unei probleme concrete. Soluionarea oricrei probleme presupune stabilirea relaiilor de reciprocitate dintre condiiile iniiale (coincidena exact dintre semnele faptei prejudiciabile svrite i semnele componenei de infraciune, prevzute de legea penal) i concluzia final (alegaia normei juridice penale care cuprinde semnele faptei prejudiciabile svrite).Calificarea infraciunii sub aspect logic presupune o operaie anumit, nfptuit n conformitate cu normele logice, care vor fi examinate mai detaliat in paragraful ce urmeaz. n acest context este binevenit prerea profesorului polonez I. Andreev expus n lucrarea Determinarea semnelor infraciunii: "calificarea juridic reprezint o totalitate de procedee de cugetare, subordonate legilor logice de gndire".Dup cum am menionat anterior, calificarea infraciunii constituie o procedur particular a stabilirii rspunderii penale. Aciunea sau inaciunea persoanei poate fi calificat ca delict civil, contravenie administrativ, abatere disciplinar, infraciune etc. ns aciunea sau inaciunea persoanei poate fi numai o fapt amoral. Atunci cnd, spre exemplu, i spunem studentului; "Ceea ce faci n prezent se numete copiere de la coleg" noi totodat calificm fapta, ns n acest caz aplicm o norm morala i nu una juridic. Pentru calificarea juridic este obligatorie alegaia la o norm juridic a unui act normativ.Specificul aplicrii normelor juridice const n faptul ca n fiecare caz concret trebuie s descoperim semnele cele mai importante, eseniale i tipice, care formeaz esena acestui fenomen, i s le comparm cu semnele indicate n actul normativ, pentru adoptarea deciziei despre faptul c legiuitorul a avut n vedere anume acest caz, elabornd i adoptnd acest act normativ.Dac ajunge la concluzia c este vorba despre un fapt ilicit, persoana ce efectueaz calificarea juridic trebuie s stabileasc categoria delincvenei la care s atribuie acest caz: delict civil, contravenie administrativ, abatere disciplinar sau constituie o infraciune. Comun pentru toate delictele este c toate faptele ilicite ncalc prevederile unor norme juridice. Semnul comun al tuturor faptelor ilicite este gradul lor prejudiciabil pentru persoan, societate i stai Considerm complet greit opinia6 potrivit creia numai infraciunea este prejudiciabil.Dup caracterul i gradul prejudiciabil, infraciunile ntotdeauna se deosebesc printr-o daun, vtmare sau prin alt consecin prejudiciabil sporit n comparaie cu alte fapte ilicite care de asemenea posed o anumit msur de gravitate prejudiciabil. Pe;lng condiiile egale, infraciunea ntotdeauna cauzeaz un prejudiciu mai mare, actul fptuitorului este mai periculos, motivarea este mai josnic, iar aciunea sau inaciunea ilegal sunt mai impertinente. Stabilind consecinele prejudiciabile ale infraciunilor, legiuitorul utilizeaz diferite noiuni. Referitor la urmrile atentatelor contra vieii i sntii se utilizeaz termenii vtmare, deces, iar la consecinele materiale daune de un anumit grad: n proporii eseniale, considerabile, mari sau deosebit de mari, a cror valoare este determinat n textul legii penale. n cazurile n care prejudiciul are un caracter complex, legiuitorul utilizeaz termenul urmri grave, care deseori este atestat mai nti de legea penal.Din textul alin. (2) art. 14 CP rezult c, pentru existena unei fapte ce nu constituie infraciune, adic eventual a unei fapte ilicite, sunt necesare dou condiii: a) fapta comis aduce o atingere minim, nensemnat, mic valorilor ocrotite de legea penal; b) fapta comis nu prezint gradul prejudiciabil al unei infraciuni, adic fapta nu produce i nici nu creeaz primejdia cauzrii unor daune expres prevzute de legea penal.Alt criteriu de delimitare a infraciunii de alte fapte ilicite n procesul calificrii juridice este obiectul atentrii. Enumerarea vialorilor sociale ocrotite de legea penal este expus n alin. (1) art. 2 CP. Lista obiectelor de atentare a faptelor ilicite civile, administrative, familiale, disciplinare, materiale este cu mult mai larg. Dac ns obiectul de atentare al unei infraciuni coincide cu obiectul'de atentare, al altor fapte ilicite, delimitarea acestora trebuie efectuat i potrivit caracterului i gradului prejudiciabil ale faptei comise, analizate mai sus.n procesul calificrii juridice, la evaluarea conduitei persoanei n calitate de fapt infracional sau neinfracional trebuie s inem cont de cauzele care nltur caracterul penal al faptei: legitima aprare, reinerea infractorului, starea de extrem necesitate, constrngerea fizic sau psihic, riscul ntemeiat.Prezena cauzelor care nltur caracterul penal al faptei dovedete c, n aparen, conduita persoanei doar aparent este asemntoare cu faptele prevzute de legea penal, pe cnd n virtutea lipsei vinoviei ele nu se consider infraciuni.La calificarea infraciunilor trebuie s avem n vedere temeiurile liberrii de rspundere penal, stipulate n art. 53 CP, n cazurile: minorilor, tragerii la rspundere administrativ, renunrii de bun voie la svrirea infraciunii, cinei active, schimbrii situaiei, liberrii condiionate, prescripiei de tragere la rspundere penal.

Rspunderii penale este supus numai persoana care a comis o fapt prejudiciabil, prevzut expres de un articol din Partea special a Codului penal.De exemplu, dac n procesul calificrii unei fapte comise se va stabili c persoana: a) a svrit un atentat, la viaa victimei; b) atentatul consta dintr-o aciune ilegal ndreptat nemijlocit la.lipsirea ei de via i a cauzat decesul victimei; c) persoana a acionat cu intenie direct de a lipsi victima de via din motive de gelozie; d) ea era responsabil i a atins vrsta de 14 ani - cele comise constituie componena de infraciune de omor intenionat i vor fi calificate potrivit alin. (1) art. 145 CP.Pentru calificarea just a. infraciunii trebuie respectate urmtoarele condiii:71. Stabilirea grupului de relaii sociale de aceeai natur, asupra crora a fost ndreptat infraciunea, adic s stabilim obiectul generic i nemijlocit al atentrii. De exemplu, obiectul generic al omorului este persoana ca ansamblu de relaii sociale, iar obiectul nemijlocit al acestuia este viaa persoanei. Determinarea obiectului generic i nemijlocit, al infraciunii permite elucidarea n linii generale a caracterului i gradului prejudiciabil al faptei comise. Aceasta ne d i posibilitatea de a rspunde la ntrebarea n care capitol al Prii speciale a Codului penal trebuie cutat norma ce prevede fapta svrit. Obiectul nemijlocit al infraciunii permite aplicarea nonnei penale necesare din categoria celora care prevd atentarea la acest obiect. Astfel, n funcie de faptul care este obiectul nemijlocit al atentatului -viaa sau sntatea victimei, se va apela la art, 145-150 CP sau la art. 151- 154, 156 i 157 CP, iar dac se va constata c atentatul pune n pericol att viaa, ct i sntatea victimei, se va recurge la art. 155,158-163 CP.2. A se preciza dac semnele faptei svrite corespund n ntregime semnelor descrise n articolul invocat din Partea special. Coincidena deplin presupune identitatea aciunii sau inaciunii comise cu cea descris n legea penal. De exemplu, legea (art. 186 CP) definete furtul ca sustragere pe ascuns a bunurilor altei persoane. Aici trebuie s fim foarte, ateni ce fel de sustragere avem, fiindc nu oriice sustragere poate fi calificat drept furt. Astfel, sustragerea care este svrit n mod deschis i aceasta e vdit i pentru fptuitor, i pentru persoanele prezente nu poate fi calificat ca furt, fiindc ea cuprinde semnele jafului. Sau art. 188 CP definete tlhria ca atac svrit asupra unei persoane n scopul sustragerii bunurilor, nsoit de violen periculoas pentru viaa sau sntatea persoanei agresate ori deameninarea cu aplicarea unei asemenea violene. De aceea, dac sustragerea averii cu aplicarea violenei sau ameninrii nu prezint pericol pentru viaa sau sntatea persoanei, fapta nu poate fi calificat ca tlhrie, pentru c aceasta conine unul dintre semnele distinctive ale jafului.Corespundere exact i deplin mai nseamn c toate semnele elementelor infraciunii (obiectul, latura obiectiv, subiectul i latura subiectiv) comise coincid cu semnele descrise de norma penal.3. Stabilirea coincidenei exacte a tuturor semnelor fapteiprejudiciabile, far nici o excepie, descrise n articolul concret din Partea special a Codului penal. Cu alte cuvinte necorespunderea fie doar a unei circumstane prezente n situaia dat celei stipulate de lege atrage dup sine o calificare incorect. De exemplu, art. 366 CP indic n calitate de semn obligatoriu al laturii obiective a insultrii militarului faptul c insulta tretmie s fie adus n timpul ndeplinirii obligaiilor legate de serviciul militar. Deci, n acest caz, e insuficient doar stabilirea semnelor actului insultei ca lezare intenionat a onoarei i demnitii unei persoane prin diferite aciuni, verbal sau n scris. Trebuie neaprat s stabilim c ea a fost adus anume-n timpul ndeplinirii obligaiilor legate de serviciul militar, dar nu, de exemplu, n timpul ndeplinirii sau nendeplinirii unor rugmini personale ale efului.4. Stabilirea dac a fost comis o fapt consumat sau o activitate in- fracional neconsumat. In cazul n care se va conchide c fptuitorul a comis numai o pregtire sau o tentativ de infraciune, calificarea just cere invocarea obligatorie nu numai a articolului respectiv din Partea special, dar i a art. 26 sau 27 din Partea gqneral a Codului penal.5. Trebuie inut cont de faptul c, potrivit alin. (2) art. 26 CP, rspunderea penal pentru pregtirea unei infraciuni uoare se exclude i deci n aceste cazuri nu poate fi vorba de calificarea unei infraciuni, ci a unei fapte ilicite.6. Precizarea dac fapta prejudiciabil este comis de o singur persoan sau de o pluralitate de infractori. Dac infraciunea este comis de un grup de infractori, calificarea just cere, pe lng articolul respectiv din Partea special, s fie invocat i art. 42 din Partea general a Codului penal.7. Verificarea dac la comiterea faptei infracionale exist cauzele care nltur caracterul penal al faptei, prevzute n art. 35 CP, deoarece prezena lor exclude calificarea juridico-penal a faptelor comise.8. n procesul calificrii infraciunilor, organele de drept de fiecare dat trebuie s hotrasc dac aciunea sau sistemul de aciuni comise alctuiesc o infraciune unic sau o pluralitate de infraciuni. n funcie de aceasta, faptele infracionale trebuie calificate conform unuia sau mai multor articoledin legea penal. De obicei, pluralitate de infraciuni exist atunci cnd aciunea^sau sistemul de aciuni comise ncalc dispoziiile a dou sau mai multor articole din Partea special i nici unul dintre aceste articole nu este suficient pentru ncadrarea juridic deplin a celor comise. De exemplu, o persoan a dat foc casei vecinului cu scopul de a-1 lipsi de via. Acestei aciuni infracionale i se poate aplica o calificare juridico-penal just numai prin aplicarea conjugat a art. 145 CP (Omor intenionat) cu art. 197 CP (Distrugerea sau deteriorarea intenionat a bunurilor).9. Soluionarea problemei privind concurena normelor juridico-penale. Ca i n cazul concursului de infraciuni, aceast situaie apare atunci cnd cele comise cad sub incidena a dou sau mai multor articole din Partea special a Codului penal, dar cele comise pot fi cuprinse pe deplin doar de una dintre aceste nonne. Deci este vorba de o singur infraciune i calificarea acesteia se efectueaz doar n baza unei singure norme penale. Potrivit alin. (2) art. 115 CP, alegerea uneia dintre normele concurente care reflect cel mai exact natura juridic a. faptei prejudiciabile comise se efectueaz n condiiile art. 116-118 CP. De exemplu, primirea de ctre o persoan cu funcie de rspundere a unei retribuii ilicite cu folosirea intenionat a situaiei de serviciu conine semnele abuzului de putere sau abuzului de serviciu (art. 327 CP), precum i semnele coruperii pasive (art. 324 CP). Potrivit art. 116 CP, n acest caz trebuie aplicat numai art. 324 CP, care prevede un caz special de abuz de serviciu.10. La calificarea faptelor prejudiciabile de verificat dac exist circumstane ce exclud urmrirea penal, prevzute de art. 275 CPP. De exemplu, conform art. 276 CPP, urmrirea penal se pornete n baza plngerii prealabile prevzute n articolele: 152 alin, (1), 153,155,157 alin. (1), 161,170, 177,179 alin. (1) i (2), 193,194, 197 alin. (.1), 198 alin. (1), 200,202,203, 204 alin. (1), 274 din Codul penal, precumn cazul furtului avutului proprietarului svrit de so, rude n paguba tutorelui, ori de persoana care locuiete mpreun cu victima sau este gzduit de aceasta. La mpcarea prii vtmate cu bnuitul, nvinuitul, inculpatul n cazurile menionate urmrirea penal nceteaz.11. Calificarea juridico-penal n cazurile prezenei temeiurilor liberrii de rspundere penal, fixate n art. 53 CP, deoarece modalitile liberrii de rspundere penal, cu excepia prescripiei de tragere la rspundere penal, pot fi aplicate numai la decizia instanei de judeca.12. Calificarea infraciunilor n cauzele ce nltur rspunderea penal, stipulate n art. 107-108 CP: amnistia, graierea i mpcarea.Respectarea rigid a tuturor regulilor generale i speciale de calificare a infraciunilor, analizate mai sus, precum i a condiiilor specifice modalitilor de calificare, pe care le vom analiza ulterior, ne va permite s efectum o calificare just a tuturor faptelor prejudiciabile comise.

2. Locul calificrii n procesul aplicrii normelor juridicePentru dezvluirea deplin a definiiei calificrii infraciunii, e necesar determinarea locului calificrii infraciunii n procesul aplicrii normelor juridice, aceasta fiind doar o form de realizare a dreptului.Prin realizarea dreptului se-nelege procesul transpunerii n via a coninutului normelor juridice, n cadrul cruia cetenii ca subiecte de drept respect i execut dispoziiile normative, iar organele de stat aplic dreptul n temeiul competenei lor. Realizarea dreptului se efectueaz prin dou mari forme: 1) respectarea i executarea benevol a dispoziiilor legale de ctre ceteni i 2) aplicarea forat a normelor juridice de ctre organele de stat i de alte organisme sociale.Normele juridico-penale, ca norme de interdicie (prohibitive), se realizeaz, mai nti de toate, prin respectarea benevol de ctre ceteni a interdiciilor pe care le conin acestea. Pentru a asigura respectarea normelor prohibitive i a altor acte normative, statul i societatea iau msurile corespunztoare, organizeaz sistemele de aprare, control, inspecie, supraveghere necesare urmririi modului n care ele sunt traduse n via. Realizarea acestei forme este mai simpl i se poate desfura fr ncheierea unui act scris, ndeplinirea unor condiii de form sau speciale de ctre organismele vizate. Bineneles, traducerea n via a dispoziiilor legale pe aceast cale se consum fr aplicarea sanciunilor penale.Dar esena normelor juridico-penale nu se limiteaz la declararea anumitor interdicii. Norma juridico-penal, pe lng interdiciile pentru destinatarii ei, stabilete, de asemenea, dreptul i obligaiunea judectoriei de a aplica pedeapsa penal n cazul svririi infraciunii. Aceast funcie a normei juridico-penale se nfptuiete numai prin a doua form de realizare a dreptului: aplicarea normelor juridico-penale de ctre organele de stat.Aplicarea dreptului const n elaborarea i realizarea unui sistem de aciuni statale n vederea transpunerii n practic a dispoziiilor i sanciunilor normelor de drept. Aplicarea normei juridice penale, privit ca proces complex, se desfoar cu respectarea unor cerine, legate att de necesitatea stabilirii corecte a mprejurrilor de fapt, adic a aciunilor sau inaciunilor ilicite de nclcare a cerinelor legii penale, ct i de necesitatea aplicrii corecte a dispoziiilor i sanciunilor normei juridice.n literatura juridic exist opinia unanim precum c aplicarea dreptului cunoate diferite faze, prerile diversificndu-se ns n privina nominalizrii lor. De exemplu, profesorul rus K. Aleexeev susine c aplicarea normelor juridice cunoate trei faze: 1) stabilirea circumstanelor cauzei respective; 2) alegerea i analiza normei juridice; 3) elaborarea i adoptarea actului de aplicare. Academicianul rus V. Kudreavev consider c noiunea aplicrii normei juridice include: 1) stabilirea circumstanelor faptice; 2) alegerea normei juridice; 3) recunoaterea autenticitii textului normei juridice i stabilirea puterii ei de aciune; 4) elucidarea sensului i coninutului normei; 5) interpretarea normei; 6) adoptarea actului de aplicare. Profesorul romn N. Popa afirm c aplicarea dreptului cunoate fazele: 1) stabilirea strii de fapt; 2) alegerea normei de drept; 3) interpretarea normelor juridice; 4) elaborarea actului de aplicare. Exist i alte opinii similare.Considerm c autorii vizai nu indic o etap deosebit de important a aplicrii (realizrii) normei juridice penale: activitatea organelor penitenciare n vederea executrii pedepsei penale. De aceea, n ceea ce ne privete, credem c n cazul svririi unei infraciuni aplicarea normei juridice penale are urmtoarele faze: 1) stabilirea, verificarea i clarificarea circumstanelor faptice ale cauzei penale; .2) alegerea i interpretarea normei penale; 3) elaborarea i adoptarea actului de aplicare a normei juridice penale; 4) activitatea organelor penitenciare n vederea executrii pedepsei penale.Stabilirea, verificarea i clarificarea circumstanelor faptice ale cauzei penale n lumina ipotezei unei norme juridice penale presupune selectarea unor surse reale de informaii capabile s contureze circumstanele cauzei, s creeze convingeri ferme n legtur cu situaia de fapt i s nlture dubiile i neclaritile. n acest scop, organul de aplicare va consulta documente oficiale, date faptice, va asculta martori,'Va proceda la reconstituiri, va utiliza rezultatele unor cercetri, revizii, expertize, va examina amprente etc.Alegerea i interpretarea normei juridice penale const att n selectarea normei penale, care prevede circumstanele cauzei penale, ct i n nominalizarea normei juridice, verificarea autenticitii i aciunii forei juridice, adic probarea dac norma respectiv mai este n vigoare, dac este aplicabil persoanei respective, avndu-se n vedere spaiul n care s-a produs fapta prejudiciabil i calitile persoanei (cetean strin, apatrid), determinarea coninutului exact al normei (interpretarea ei), concordana normei alese cu alte norme etc.

Elaborarea i adoptarea actului de aplicare a normei juridice penale, sau pronunarea unei soluii, nseamn stabilirea fireasc a circumstanelor reale i alegerea normei corespunztoare de executare. In aceasta faz de aplicare a legii penale, hotrrea judectoreasc prevede i pedeapsa penal ce va fi executat de cel care a svrit infraciunea.Activitatea organelor penitenciare n vederea executrii pedepsei penale constituie faza final a procesului de aplicare a normei juridice penale, cu respectarea cerinelor Codului execuional.Primele trei faze ale aplicrii normei juridice se mai numesc i calificarea infraciunii ca instituie specific a dreptului penal, utilizat pe larg n activitatea practic a organelor de drept.Existena acestor faze nu nseamn, n nici un caz, o ordine strict a desfurrii lor. n activitatea organelor de drept aceste faze se mpletesc strns, uneori se produc simultan ori se repet, iar cteodat se prelungesc un timp ndelungat.n literatura de specialitate a fost naintat opinia, potrivit creia "procesul calificrii infraciunii comise de ctre condamnat reprezint aplicarea legii penale la un caz concret",8 adic noiunile "calificarea infraciunilor" i "aplicarea legii penale" sunt identice. ns aceast opinie a fost, pe bun dreptate, combtut de majoritatea criminalitilor. Conform afirmaiilor lui V. Kud- reavev, I. Farber, P. Nedbailov . a.9, calificarea infraciunilor cuprinde numai acea parte a procesului de aplicare a normelor juridice, care const n alegerea normei juridice penale ce prevede fapta prejudiciabil dat i fixarea acestei alegeri n actul de aplicare (hotrre, decizie, ordonan, sentin etc.).Deci calificarea infraciunii cuprinde n ntregime prima i a doua faz ale aplicrii normei penale, analizate mai sus i parial faza a treia fixarea n actul de aplicare a normei penale selectate, ce cuprinde fapta prejudiciabil comis. Astfel, calificarea infraciunii nu cuprinde procesul stabilirii i fixrii n actul de aplicare a pedepsei penale din faza a treia i executarea pedepsei penale din faza a patra ale procesului de aplicare a normei juridice penale.Nu trebuie confundate fazele aplicrii normelor juridice, precum nici cele ale calificrii infraciunii cu etapele procedurii penale. n practica organelor de drept fazele aplicrii normelor juridice reprezint un proces ndelungat, pe parcursul cruia trebuie s apelm cnd la una, cnd la alta. Totodat, n fiecare etap a procedurii penale, (pornirea urmririi penale, desfurarea urmririi penale, terminarea urmririi penale i trimiterea cauzei n judecat, cercetarea judectoreasc i pronunarea sentinei etc.) se rezolv chestiuni privind aplicarea normelor juridice, mai ales a tuturor fazelor analizate mai sus, a calificrii infraciunilor. Desigur, cel mai important act al aplicrii normei juridice i al calificrii infraciunii este sentina instanelor de judecat, care apreciaz definitiv fapta comis. 3. Bazele metodologice ale calificrii infraciunilorCalificarea infraciunilor se bazeaz pe principiile formulate n lege, elaborate de doctrina penal, pe care le vom analiza n capitolul urmtor, care, la rndul lor, se ntemeiaz pe metodologia filozofiei, ca o concepie general despre lume i via, n special pe aa categorii ale dialecticii ca singularul i generalul, concretul i abstractul, adevrul obiectiv. La calificarea infraciunilor pe larg se utilizeaz, de asemenea, legile i categoriile logicii formale.Potrivit filozofiei, singularul i generalul reprezint categorii care reflect realitatea obiectiv.Singularul prezint obiectul, fenomenul sau procesul cu toate nsuirile ce i sunt proprii; deosebindu-1 de celelalte lucruri, fenomene sau procese din aceeai clas. Cu fenomene singulare - fapte concrete n domeniul dreptului - ne confruntm permanent. De exemplu, un oarecare A., pe data de 6 aprilie 2006, n Soroca, a furat automobilul ceteanului B. Aceast fapt a realitii obiective constituie un fenomen singular. In dreptul penal astfel de fenomen, de obicei, se consider infraciune concret.Fenomenul singularului are o mulime#de nsuiri. Fiecare infraciune concret poate fi caracterizat printr-o totalitate de semne ce se refer att la persoana care a comis-o (de exemplu, datele biografice, aspectul exterior, trsturile de caracter etc.), ct i la nsi fapta svrit (metoda, locul, timpul, mprejurrile svririi aciunii, consecinele etc.).n procesul urmririi penale i soluionrii cauzei penale pe noi ne intereseaz doar acele semne care au importan juridico-penal, criminologic, procesual sau alt importan juridic. Pentru calificarea infraciunii menionate, de exemplu, nu este necesar cunoaterea unor caracteristici ale persoanei care a svrit-o (de pild, culoarea prului etc.), timpul producerii ei sau particularitile mbrcmintei rutiere pe care a mers fptuitorul cu automobilul etc. Ins e posibil totui ca aceste circumstane s aib importan n cazul n care fptuitorul este declarat persoan cutat, adic trebuie s fie gsit i identificat.Deci, referitor la infraciunea concret, putem evidenia cel puin cinci varieti de semne de importan diferit: 1) semnele faptei date care att teoretic, ct i practic sunt incalculabile; 2) de importan juridic; 3) de importan criminologic; 4) de importan procesual; 5) importante pentru calificarea infraciunii.ns pentru calificarea infraciunii nu e de ajuns stabilirea semnelor ei. Trebuie, de asemenea, s se determine, dac actul comis e prevzut de legea penal, adic de un articol din Partea special a Codului penal, fapt ce reclam compararea semnelor acestuia cu semnele care sunt descrise n norma juridic penal.Norma juridic penal, analizat din punctul de vedere al categoriilor filozofice, constituie o noiune a generalului.Generalul n filozofie reflect proprieti comune, repetabile pentru toate obiectele, fenomenele, procesele din aceeai clas sau pentru un grup ntreg de obiecte, fenomene, procese omogene, evideniind astfel esenialul i caracteristicile lor. mbinarea dialectic a singularului cu generalul n procesul cunoaterii face posibil ptrunderea n esena obiectelor, fenomenelor, proceselor, i generalizarea lor just.Generalul nu exist de sine stttor sau independent, dar real i anume n fenomene, fapte singulare concrete. Fiecare general este o parte sau esena singularului. Cnd se formuleaz o norm penal, care prevede semnele unei infraciuni (de exemplu, furtul), n ea se fixeaz ntr-o form generalizat cele mai eseniale semne ale tuturor faptelor prejudiciabile din aceast clas. Ca rezultat, definiia furtului ca "sustragere pe ascuns a bunurilor altei persoane" se extinde i asupra oricrei fapte prejudiciabile ce poseda semnele furtului, prevzute n art, 186 CP.Dac din acest punct de vedere examinm norma penal, constatm c semnele fixate n ea sunt reale, dar n via ele nu se manifest de sine stttor, independent, ci numai ca semne ale unor infraciuni concrete. Nu exist, de exemplu, furt ca atare, dar exist diverse cazuri de furt, comise n diferite condiii, locuri etc.Corelaia dintre infraciunea concret i norma penal poate fi caracterizat i cu ajutorul altor categorii filozofice, bunoar concretul i abstractul.Concretul, n calitate de categorie filozofic opus abstractului, desemneaz latura palpabil, vizibil a fenomenelor sau ansamblul desfurrii lor n timp i n spaiu. n dreptul penal astfel de fenomen se consider infraciunea concret. Abstracia const n nlturarea mintal a nsuirilor sau legturilor secundare ale obiectului sau fenomenului n studiu i n evidenierea proprietilor i a relaiilor lui eseniale.Abstracia red esena lucrurilor prin noiuni generale (de exemplu, n dreptul penal - norm penal), ajutnd la ptrunderea n "adncul" lor i la nsuirea legilor generale ale dezvoltrii. Fr abstracie tiinific sunt de neconceput gndirea logic, cunoaterea legilor de dezvoltare a naturii i societii. Norma juridic penal nu poate s conin (i nici nu conine) toata multitudinea de semne, caracteristice fiecrei infraciuni concrete. Ea prevede numai unele semne ale infraciunii corespunztoare, obligatorii pentru calificare, fcnd abstracie, debarasndu-se de alte semne i nsuiri. De exemplu, art. 186 CP nu vorbete nici de caracteristicile infractorului, nici chiar de unele circumstane, care au importan juridic (personalitatea infractorului, locul, timpul svririi infraciunii etc.). Ins aceasta nicidecum nu nseamn c noiunea general este mai superficial dect cea singular, concret. Problema const n aceea c ea conine nu o selectare ntmpltoare de semne, ci le evideniaz numai pe acelea care dezvluie esena fenomenului, fcnd posibil depistarea legitii realitii obiective.Studierea profund a practicii judiciare, a fiecrei infraciuni concrete ne ofer posibilitatea s scoatem la iveal procesele i fenomenele prejudiciabile, s prevedem msuri de combatere a lor, printre care i prin fondarea normelor legislaiei penale.Axioma conform creia generalul exist n singular, abstractul exist n concret constituie baza metodologic pentru determinarea coincidenei semnelor corespunztoare la aplicarea legii penale n fiecare caz concret. Astfel se explic coninutul procesului calificrii, ce const n compararea singularului cu generalul, concretului cu abstractul, adic circumstanele reale ale faptei, prejudiciabile comise i norma juridic penal, astfel stabilind care norm penal prevede cazul concret.Activitatea organelor de urmrire penal i a instanelor judectoreti la cercetarea i soluionarea cauzei penale presupune stabilirea adevrului obiectiv, or, aprecierea juridic (calificarea) trebuie s fie singura hotrre corect ce exclude orice alternativ.Adevrul obiectiv reprezint coninutul real al reprezentrilor omului, care corespunde realitii, lumii obiective, independent de subiectul cunosctor. Adevrul obiectiv constituie un postulat de baz al filozofiei, care oglindete cunotinele al cror coninut nu depinde nici de om, nici de omenire i apare n procesul cunoaterii sub form de adevr relativ sau adevr absolutAdevrul absolut reflect complet realitatea obiectiv, este confirmat de practic i nu poate fi negat.Adevrul relativ cuprinde cunotine aproximativ exacte,'limitate ale realitii, care n procesul cunoaterii se completeaz, se precizeaz i se corecteaz mereu.Adevrul absolut se formeaz prin acumularea adevrului relativ. Fiecare adevr relativ conine un grunte de adevr absolut i constituie o treapt a cunoaterii lui.Din acest punct de vedere, calificarea infraciunii la etapa pornirii urmririi penale poart un caracter de adevr relativ. Ctre etapa consumrii urmririi penale i soluionrii cauzei penale de ctre instana de judecat, completnd mereu, preciznd i corectnd datele reale acumulate, stabilim deja adevrul absolut, ce exclude orice alternativ. Aceste teze sunt unanim acceptate n literatura juridic.Pe de alt parte, exist divergene de preri n privina coninutului noiunii de adevr obiectiv, care se stabilete de cauza penal. Profesorul rus M. Strogovici meniona c noiunea de adevr obiectiv se refer numai la stabilirea faptelor, circumstanelor cauzei penale, dar nu i la aprecierea juridic, la calificarea lor.10 E greu de susinut aceast opinie, cel puin din cauza caracterului ei contradictoriu. Aceasta ar nsemna c una i aceeai fapt poate fi calificat diferit de doi judectori, i ambele hotrri s fie corecte. Dup cum s-a menionat mai sus, stabilirea adevrului obiectiv al cauzei penale se finalizeaz anume n procesul calificrii infraciunii.n ceea ce ne privete, susinem prerea academicianului rus V. Kudreavev, potrivit creia adevrul obiectiv n procesul calificrii infraciunii se formeaz din trei elemente: 1) informaiile (imaginaiile) despre circumstanele faptei comise; 2) informaiile despre coninutul normei juridice penale i 3) informaiile despre raportul dintre circumstanele faptei comise i semnele prevzute de norma juridic penal.11Primele dou elemente reflect condiiile necesare pentru calificarea infraciunii. Fr ndoial, legea nu poate fi aplicat corect dac circumstanele faptei nu sunt stabilite sau sunt evaluate eronat. Concluzia juristuluidespre circumstanele cauzei este adevrat dac ea reflect exact faptacomis. La aceast concluzie se ajunge cu ajutorul aa-zisei teze descriptive, de exemplu: "A. a sustras pe ascuns bunurile statului n valoare de o mie de lei".Tot aa i concluzia juristului dezvluie coninutul normei juridice penale, doar c n acest caz ne intereseaz nu veridicitatea normei, dar concepia juristului despre coninutul ei. Aceast concluzie, care este i ea o tez descriptiva, poate fi exprimat astfel: "Articolul 186 CP al RM prevede c prin furt se nelege sustragerea pe ascuns a bunurilor altei persoane".Ins elucidarea coninutului normei juridice nc nu constituie calificarea infraciunii, dar numai a doua premis a ei. Calificarea infraciunii se reflect n concepia juristului despre caracterul legturii dintre circumstanele faptei i semnele normei juridice penale. Din punct de vedere filozofic aceast legtur nu este altceva dect raportul dintre singular i general sau concret i abstract. Dac raportul dintre fapt i norm este conceput corect, putem conchide c la calificarea infraciunii s-a stabilit adevrul obiectiv, care n exemplul nostru poate fi exprimat prin urmtoarea tez descriptiv: "A. a sustras pe ascuns bunurile statului n valoare de o mie de lei, prin urmare, el a comis un furt, prevzut n alin. (1) art. 186 CP".Deci dac noiunea de adevr obiectiv nu s-ar referi i la calificarea infraciunii, atunci fiecare judector ar judeca persoanele samavolnic, iar concluziile sale nu ar putea fi controlate, nici corectate, pe cnd n fiecare cauz penal poate exista doar o singur hotrre exact, toate celelalte fiind greite.n sfrit, deoarece norma juridic penal reflect, de obicei, etapa infraciunii consumate, adic evoluia faptei prejudiciabile ntr-o perioad de timp determinat (static), n afar de legile i categoriile dialecticii, la calificarea infraciunii pe larg sunt folosite i legile, i categoriile logicii formale.Logica formal este tiina demonstraiei, al crei obiect reprezint stabilirea condiiilor corectitudinii gndirii, a formelor i a legilor generale ale raionrii corecte.Prin raionamente se nelege un ir de argumente de care se servete cineva n judecarea unei chestiuni sau pentru a-i susine punctul de vedere. Raionamentele logice, respectarea strict a legilor cugetrii juste la cercetarea i soluionarea cauzei penale (calificarea infraciunii) constituie o cerin elementar i necesar pentru fiecare jurist. n jurispruden logica formal permite legarea noiunilor n judeci i a judecilor n raionamente pentru a obine cunotine adevrate.

Forma tipic a raionamentului deductiv, folosit la calificarea infraciunilor, este silogismul simplu.Silogismul simplu constituie un raionament deductiv format din trei judeci legate ntre ele astfel nct cea de-a treia judecat, care reprezint o concluzie, s decurg din cea dinti prin intermediul celei de-a doua.12tiind, de exemplu, c orice sustragere pe ascuns a bunurilor altei persoane n proporii eseniale constituie un furt, prevzut n alin. (1) art. 186 CP i c A. pe data de 10 aprilie 2006 a sustras pe ascuns bunurile statului n valoare de o mie de lei, adic n proporii eseniale, putem construi urmtorul silogism: Alin. (1) art 186 CP stipuleaz c prin furt nelegem sustragerea pe ascuns a bunurilor altei persoane n proporii eseniale (dei proporia esenial nu este direct nominalizat n acest alineat, ea se deduce prin interpretarea sistematic).A,. a sustras pe ascuns bunuri ale statului n valoare de o mie de lei, ce constituie furt n proporii eseniale.Deci A. a comis un furt prevzut n alin, (1) art 186 CP, Aceast concluzie este adevrat, fiindc se bazeaz pe dou judeci adevrate, fiecare construit cu respectarea celor apte reguli ale silogismului categoric simplu, determinate de logica formal, pe care nicicnd nu trebuie s le uitm.De aceea nu orice mbinare de judeci adevrate permite tragerea unei concluzii juste. Pentru ca ea s fie just, trebuie s se respecte regulile silogismului de mbinare a lor. De exemplu, din judecile adevrate:Art, 186 CP prevede c prin furt nelegem sustragerea pe ascuns a bunurilor altei persoane.A. a sustras pe ascuns bunuri ale statului n valoare de unsprezece mii de leu Ar rezulta:A. a comis un furt prevzut n art. 186 CP.Aceast concluzie este incorect, deoarece n silogismul dat se ncalc legea identitii. Art. 186 CP presupune sustragerea pe ascuns a bunurilor altei persoane numai n proporii eseniale i considerabile, a cror valoare nu depete zece mii de lei, iar A. a sustras averea statului n valoare de unsprezece mii de lei, ceea ce corespunde noiunii de furt n proporii mari, prevzute n alin. (1) art. 195 CP. De fiecare dat trebuie respectate toate regulile silogismului categoric simplu, fiind necesar att elucidarea aprofundat a coninutului normei juridice, ct i determinarea corect a circumstanelor faptei prejudiciabile. Principala dificultate la calificarea infraciunii const nu n faptul ca din dou judeci adevrate s deducem o concluzie just, ci n faptul care anume raionament trebuie gsit pentru construirea silogismului.Sa ne imaginm c organul de urmrire penal a constatat vinovia lui A. n aplicarea unor acte intenionate de violen ceteanului B. ntr-un loc public. Toate circumstanele faptei prejudiciabile sunt clare, ofierul de urmrire penal, procurorul i judectorul cunosc bine legislaia penal n vigoare i totui construirea "silogismului calificrii" poate prezenta dificulti.Astfel, n funcie de circumstanele faptei prejudiciabile, fapta descris poate cdea'sub incidena diferitelor articole din Codul penal: maltratarea intenionat sau alte acte de violen (art. 154 CP), vtmarea intenionat uoar'a integritii corporale sau a sntii (art. 153 CP), vtmarea intenionat medie a integritii corporale sau a sntii (art. 152 CP), vtmarea intenionat grav a integritii corporale sau a sntii (art. 151 CP), huliganism (art. 287 CP), ameninarea sau violena svrit asupra unei persoane cu funcie de rspundere sau a unei persoane care i ndeplinete datoria obteasc (art. 349 CP), atentarea la viaa colaboratorului poliiei (art. 350 CP) etc.Pentru construirea silogismului calificrii infraciunea comis se divizeaz imaginar n semne aparte, care apoi se compar ntr-o anumit consecutivitate cu semnele generalizate coninute n una sau mai multe norme penale. Stabilind identitatea semnelor confruntate, putem conchide care norm penal poate fi aplicat n fiecare caz concret.Bineneles, juritii, la calificarea infraciunii, nu ntotdeauna contientizeaz faptul c procesul de gndire decurge cu utilizarea unor procedee juridico-logice cunoscute (categoriile filozofiei i legile logicii, analizate mai sus), ceea ce este normal i explicabil, deoarece aceasta, ntr-o oarecare msu, depinde de pregtirea profesional, n cadrul creia ele au fost studiate, i de experiena lor de lucru. Procesul de formare a gndirii juristului calificat se realizeaz treptat n baza studierii disciplinelor socioumane i juridice speciale, experienei de via i profesionale. O anumit importan n acest sens are, dup prerea noastr, i prezentul curs special "Calificarea infraciunilor".4. Importana calificrii corecte a infraciunilor Potrivit art. 114 din Constituia Republicii Moldova i art. 8 CPP, nimeni nu poate fi declarat vinovat de svrirea unei infraciuni i supus unei pedepse penale dect n baza unei sentine judectoreti i n conformitate cu legea. Cerina invocrii articolului din legea penal n care se ncadreaz infraciunea o conine un ir de articole din codul de procedur penal (vezi, de exemplu, art. 274, 281, 393 .a.).n conformitate cu dispoziiile menionate, persoana acuzat de svrirea unei infraciuni este prezumat nevinovat atta timp ct vinovia sa nu este dovedit. Faptul svririi unei infraciuni este posibil numai printr-o calificare corect a acesteia.Calificarea corect a infraciunii nseamn a stabili c fapta prejudicia- bil examinat conine toate semnele prevzute de legislator, de un anumit articol, alineat ori punct al unui articol sau de un cumul de articole, n care se ncadreaz infraciunea comis. Ea constituie unica variant posibil de apreciere juridico-penal a faptei prejudiciabile, reprezint aplicarea deplin, complet a legii penale ce o cuprinde.;Promulgnd legea penal, legiuitorul apreciaz multilateral caracterul i gradul prejudiciabil al tuturor faptelor infracionale, alege msurile de pedeaps penal corespunztoare. Legea penal n vigoare conine aprecierea social negativ corespunztoare a tuturor infraciunilor. Numai calificnd-o corect, organul de urmrire penal i instana de judecat realizeaz aprecierea social-juridic negativ consfinit de stat, chemndu-i i pe ceteni s aib o asemenea atitudine fat de infraciuni. Iat de ce calificarea corect a infraciunii are o mare importan att juridic, ct i social.Calificarea corect a infraciunii: asigur realizarea principiilor dreptului penal i mai nti de toate a principiului legalitii Calificarea incorect ncalc att principiul legalitii, ct i principiul caracterului personal al rspunderii penale, precum i al individualizrii rspunderii penale i pedepsei penale. Eroarea n calificare atrage dup sine o pedeaps neechitabil, de exemplu, aplicarea unei msuri nentemeiate aspre de pedeaps. Astfel, dac persoana din motive personale ostile a cauzat victimei o vtmare uoar integritii corporale sau sntii cu aplicarea unui cuit, iar aciunile ei au fost greit calificate drept huliganism agravat potrivit alin. (3) art. 287 CP, atunci fptuitorul poate fi pedepsit cu nchisoare pe un termen de la 4 pn la 8 ani, n timp ce sanciunea pentru fapta real comis (art. 153 CP) este pedeapsa nchisorii de pn la un an sau aplicarea altor pedepse neprivative de libertate. constituie garania respectrii drepturilor persoanei, care a comis o infraciune. Aplicarea incorect a articolelor din Partea special a Codului penal atrage dup sine nu numai aplicarea unei pedepse neechitabile, ci i alte consecine negative. Evaluarea greit a aciunii fptuitorului ca huliganism agravat (alin. (3) art. 287 CP), care potrivit alin. (4) art. 16 CP reprezint o infraciune grav, nseamn, de obicei, neaplicarea unor modaliti de liberare de rspundere penal (art. 54-59 CP), de condamnare cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei (alin. (4) art. 90 CP), sporirea termenelor dup care poate fi aplicat liberarea condiionat de pedeaps nainte de termen (lit. b) alin. (4) art, 91 CP), termenelor prescripiei tragerii la rspundere penal (lit. c) alin. (1) art. 60 CP) etc; d natere unor anumite raporturi juridico-penale, n temeiul crora statul obine dreptul de a-1 trage pe vinovat la rspunderea penal respectiv, de a aplica cu strictee forma de procedur penal prevzute de lege etc. Raporturile juridico-penale pot fi fapte juridice incontestabile pentru apariia altor raporturi juridice: administrative, disciplinare, civile, penitenciare, familiale, financiare etc. De exemplu, conform Codului muncii, dac paguba a fost cauzat de ctre muncitori i funcionari, prin aciuni pasibile de pedeaps penal, acetia poart rspundere material n mrimea deplin a pagubei, cauzate ntreprinderii din vina lor; constituie temeiul statisticii judiciare obiective i precise. Ea permite aprecierea corect a strii, structurii i dinamicii infracionalitii. Calificarea eronat denatureaz situaia real a infracionalitii i influeneaz elaborarea msurilor preventive i de combatere a infraciunilor; are o mare importan pentru aplicarea, unui ir de aciuni procesuale penale: jurisdicia dosarului penal, msurile procesuale de constrngere, msurile preventive etc.;de calificarea corect a infraciunii depinde momentul apariiei antecedentelor penale i termenul stingerii lor. De exemplu, potrivit lit. a)-f) alin. (1) art. 111 CP, persoana care a svrit infraciunea n condiiile circumstanelor indicate aici, se consider c nu au antecedente penale, iar n lit. g)-j) alin. (1) al aceluiai articol sunt stabilite diferite termene de stingere a antecedentelor penale.Dei calificarea infraciunilor se efectueaz conform prevederilor legislaiei, totui se comit anumite greeli. Dup datele mai multor cercettori, anual, aproximativ 10-15% de sentine sunt supuse modificrii sau anulate din cauza calificrii incorecte a infraciunilor. De aceea pentru alegerea normei juridico-penale adecvate n fiecare caz concret este necesar publicarea sistematic a actelor noi legislative, ridicarea nivelului de calificare profesional a juritilor, promovarea ofierilor de urmrire penal, procurorilor i judectorilor competeni, cu un nalt nivel profesional i cu simul dreptii, care s respecte cerinele legii, s poat rezolva din punctul de vedere al tiinei problemele dreptului penal. Aceasta necesit nu numai recomandri concrete privitor la aplicarea unei sau altei norme penale, dar i elaborarea deciziilor pe fiecare dosar penal. Se cere clarificarea unui ir de probleme ce in de teoria general a calificrii infraciunilor, crearea unor anumite condiii social-politice care s asigure independena organelor judiciare, de urmrire penal i procuraturii, care n activitatea lor s se conduc doar de buchea legii.5. Modul de calificare a infraciunilorDoctrina dreptului penal cunoate dou temeiuri de clasificare a modalitilor de calificare a infraciunilor:1) dup subiectul calificrii;2) dup obiectul calificri.In funcie de subiectul care efectueaz calificarea, deosebim dou modaliti de calificare a infraciunilor:1) oficial (legal);2) doctrinal (neoficial).Calificarea oficial reprezint evaluarea juridico-penal a infraciunii efectuate asupra fiecrui dosar penal aparte de reprezentanii autoritilor anume mputernicii. Conform alin. (2) art. 113 CP, calificarea oficial a infraciunii se efectueaz n toate fazele procedurii penale de ctre persoanele care nfptuiesc urmrirea penal i de ctre judectori. Potrivit art. 253 CPP, urmrirea penal se efectueaz de ctre procuror i de ctre ofierii de urmrire penal ai Ministerului Afacerilor Interne, ai Serviciului de Informaii i Securitate, ai Departamentului Vamal i Centrului pentru Combaterea Crimelor Economice i Corupiei.Calificarea doctinal este aprecierea juridic corespunztoare a faptei prejudiciabile efectuate de diferite persoane: savani, autori de manuale, studii monografice, articole i materiale didactice, de studenii care cerceteaz unele dosare penale n cadrul instruirii lor etc.Unii savani-juriti consider c ntruct calificarea juridico-penal constituie o modalitate a activitii de aplicare a legislaiei penale, orice calificare a infraciunii poate fi efectuat numai de organele statale mputernicite special. Noi considerm c aceast afirmaie e just doar n privina calificrii oficiale, ntr-adevr, astfel de calificare are o deosebit importan juridic, se fixeaz n anumite acte publice i produce anumite consecine juridice: servete temei pentru urmrirea penal, punerea sub acuzaie, trimiterea n judecat, pronunarea sentinei etc.Calificarea neoficial nu are importan juridic i, bineneles, nu produce consecinele juridice ale calificrii legale, reflectnd numai opiniile juridice ale unor ceteni, astfel neavnd putere obligatorie pentru organele ce aplic legea penal. Cu toate acestea, ea are o nsemntate deosebit pentru dezvoltarea tiinei dreptului penal, studierea jurisprudenei, elaborarea proiectelor de lege. dezvoltarea contiinei juridice a cetenilor etc.ns att calificarea legal, ct i cea neoficial se desting prin anumite particulariti. De exemplu, la calificarea ambelor se efectueaz selectarea i compararea semnelor normei juridice penale cu un caz concret din via. Anume de aceea n unele hotrri, ale Curii Supreme de Justiie nu este utilizat just termenul "calificarea infraciunilor", fiindc ele nu conin procesul calificrii faptei prejudiciabile, adic nu stabilesc coincidena dintre circumstanele unei fapte concrete din via cu o norm juridico-penal, cu excepia cnd Plenul Curii acioneaz n calitate de instan de judecat pe un caz concret. Utilizarea incorect a termenului "calificarea infraciunilor" este posibil i n cazul interpretrii legii penale de ctre savani, practicieni, studenti etc. jn funcie de obiect, teoria dreptului penal evideniaz calificrile:1) activitii infracionale neconsumate;2) participaiei penale;3) unei pluraliti de infraciuni;4) concurenei normelor penale;5) implicrii la infraciune;6) unui grup de infraciuni;7) unui sub grup de infraciuni;8) infraciunii unice concrete.Calificarea activitii infracionale neconsumate reflect gradul neconsumat al activitii infracionale, adic al unei pregtiri sau tentative de infraciune.Calificarea participaiei penale se efectueaz n cazul n care infraciunea este comis de doi sau mai muli infractori prin evaluarea naturii juridice a activitii infracionale a fiecrui participant la svrirea infraciunii.Calificarea pluralitii de infraciune se efectueaz n cazul n care aciunile unui sau mai multor infractori conin un concurs de infraciuni sau o recidiv.Calificarea concurenei normelor penale presupune aprecierea juridico-penal a svririi de ctre o persoan sau de ctre un grup de persoane a unei fapte prejudiciabile, cuprinse n ntregime de dispoziiile a dou sau mai multor norme penale, care constituie o singur infraciune.Calificarea implicrii la infraciune reprezint aprecierea juridic a activitii infracionale care n-a contribuit la svrirea unei infraciuni, dar este legat de comiterea ei.Calificarea unui grup de infraciuni presupune calificarea infraciunilor prevzute de un singur capitol din Partea special a Codului penal, de exemplu, calificarea infraciunilor economice.Calificarea unui subgrup de infraciuni nseamn calificarea unui subgrup de infraciuni omogene, prevzute ntr-un capitol din Partea special a Codului penal, de exemplu, calificarea infraciunilor contra vieii.Calificarea unei infraciuni unice concrete presupune calificarea unei infraciuni concrete descrise ntr-un singur articol din Partea special a Codului penal, de exemplu, calificarea huliganismului'.innd cont de faptul c la calificarea infraciunilor se efectueaz confruntarea circumstanelor faptei reale comise cu circumstanele tipice cuprinse |n norma juridic penal, despre calificarea modalitilor de calificare dup obiect va fi vorba numai n cazul n care se vor analiza metodele i procedeele de stabilire a acestor circumstane cu demostrarea unor exemple concrete din practica judiciar. Dac la analiza acestor activiti infracionale se va vorbi numai de interpretarea unor term.eni juridici ai normelor penale, atunci aceste analize vor constitui numai un comentariu al legii penale. 6. Teoria calificrii infraciunilor n sistemul doctrinei penalePentru ca doctrina juridic s contribuie cu succes la rezolvarea chestiunilor ce stau n faa organelor justiiei, s acorde un ajutor real n lupta cu infracionalitatea, e necesar cercetarea att a problemelor cu caracter individual, ct i ale celor generale ale dreptului i ramurilor sale, fiindc anume n baza ultimelor pot fi soluionate corect problemele concrete ale practicii judiciare.Elaborrile multilaterale ale principiilor generale ale dreptului asigur uniformitatea i stabilitatea aplicrii legilor, invariabilitatea practicii judiciare. De problemele generale ale dreptului penal ine i cea a calificrii infraciunilor.In doctrina noastr penal, problemele calificrii infraciunilor se elaboreaz doar pentru unele categorii de infraciuni. De exemplu, unele probleme ce in de calificarea infraciunilor contra proprietii i a infraciunilor contra vieii i snttii au devenit obiect de studiu monografic al lui S. Brnza,calificarea escrocheriei - I. Larii, a huliganismului - A. Borodac i M. Gherman, a unor infraciuni economice-V. Berliba etc. Dei unele aspecte ale calificrii infraciunilor se examineaz pe larg n manualele de drept penal editate de A. Borodac, I. Macari i S. Brnza, totui chestiunea calificrii n ansamblu depete limitele acestor investigaii.O contribuie deosebit la studierea i cercetarea principiilor generale ale calificrii infraciunii au adus-o profesorii rui A. Gherenzon, V. Kud- reavev, B. Kurinov, ale cror idei au fost utilizate de noi la elaborarea primei ediii a acestei lucrri din 1996. Dup aceasta n baza practicii predrii acestui curs la Academia de Poliie tefan cel Mare", a noilor investigaii tiinifice ale profesorilor ucraineni M.I. Korjanslci i S.A. Tararuhin, recent editate, pe care le-am menionat anterior, precum i a noii legislaii penale i procesual penale, am hotrt s elaborm a doua ediie pe problemele calificrii infraciunilor.Absena unui numr suficient de investigaii generalizate n problemele calificrii infraciunilor, mai ales la noi n ar, se rsfrnge negativ asupra practicii judiciare, cauzeaz anumite divergene la calificarea infraciunilor asemntoare dup construcia lor juridic, iar uneori chiar i la aplicarea incorect a legii penale. Aceast lacun este caracteristic i pentru unele hotrri ale Plenului Curii Supreme de Justiie. Aducem doar un exemplu. Potrivit pct. 25 al Hotrrii nr. 23 din 28 iunie 2004 Cu privire la practica judiciar n procesele penale despre sustragerea bunurilor, "svrirea sustragerii de ctre o persoan, care ntrunete semnele subiectului infraciunii, n comun cu una sau mai. multe persoane care nu ntrunesc aceste semne, intr sub incidena circumstanei agravante de dou sau mai multe persoane Aceast interpretare contravine dispoziiei din alin. (6) art. 42 CP, potrivit creia participaia poate exista doar n cazul cnd participanii ntrunesc semnele subiectului infraciunii. Dac din dou sau mai multe persoane care au svrit infraciunea numai una ntrunete semnele subiectului nu poate exista circumstana agravant indicat de Plen.Unii practicieni susin c nu exist i nu pot exista reguli generale de aplicare a legii penale, fiindc pentru orice fapt individual, n fiecare caz concret legea trebuie aplicat altfel. Poate prin aceasta i se explic absena literaturii juridice penale despre bazele tiinifice ale calificrii infraciunilor. Considerm c este necesar att elaborarea principiilor teoretice generale ale calificrii infraciunilor, ct i ale calificrii unor categorii aparte de infraciuni. De aceea susinem opinia potrivit creia cursul Calificarea infraciunilor" trebuie s fie structurat n dou pri; Partea general i Partea special, care s reflecte problemele indicate13, ceea ce am i ncercat s facem n ediia de fa a acestei lucrri.Teoria general a calificrii infraciunii, dup coninutul su, fr ndoial, este o problem a Prii generale a doctrinei penale.Calificarea unor categorii aparte de infraciuni, evident, trebuie fcut n Partea special a dreptului penal odat cu analiza juridic a fiecrei componene concrete de infraciune. ns problemele calificrii infraciunilor nu pot fi complet studiate i examinate numai n Partea general i Partea special ale doctrinei penale, de aceea considerm c dreptul penal trebuie studiat n trei etape: Drept penal. Partea general. Drept penal. Partea special. Calificarea infraciunilor.Primele dou etape vor reprezenta cursurile de baz, iar a treia - un curs special Pentru aprofundarea cunotinelor studenilor n cadrul specializrii lor, Academia de Poliie tefan cel Mare" a introdus i a patra etap de studiere a dreptului penal - un sistem de seminare speciale n problemele calificrii categoriilor concrete de infraciuni mai des ntlnite ulterior n practica lor de lucru.

efectueaz alegerea normei juridico-penale pentru calificarea faptelor prejudiciabile comise.Este de reinut ns c, n pofida ispitei de a califica "ntr-o clipit" infraciunea comis, juristului, mai ales la nceputul activitii sale profesionale, i se recomand parcurgerea consecutiv att a tuturor etapelor procesului calificrii, ct i a etapelor selectrii normei penale pentru calificare, 3. Fazele procesului de calificare a infraciunilor pe parcursul fie crei etape a procedurii penalePe parcursul fiecrei etape a procedurii penale, de regul, se soluioneaz probleme impuse de fazele procesului de calificare a infraciunilor, analizate mai sus, apelnd cnd la una, cnd la alta.A'In fiecare act procesual (rezoluia sau procesul-verbal de ncepere a urmririi penale, ordonana de punere sub nvinuire a fptuitorului, rechizitoriul prin care se formuleaz nvinuirea i se dispune trimiterea cauzei n judecat, sentina de condamnare) care consum o etap "clasic" a procedurii penale se fixeaz obligatoriu numrul articolului, alineatului i litera articolului din Codul penal care prevd rspunderea penal pentru infraciunea comis (condiiile fazei a treia a procesului de calificare a infraciunilor). Bineneles, aceast concluzie final este imposibil fr constatarea circumstanelor reale ale unei fapte prejudiciabile comise n lumina prevederilor unei norme penale (condiiile primei faze a procesului de calificare juridico-penal a infraciunii) i far selectarea normei penale care cuprinde fapta infracional svrit (condiiile fazei a dbua a procesului de calificare a infraciunilor). Cu alte cuvinte, n fiecare etap a procedurii penale se apeleaz la toate fazele procesului de calificare juridic-penal a infraciunilor. n activitatea practic a organelor judiciare fazele procesului de calificare reprezint o aciune ndelungat, pe parcursul creia trebuie s apelm cnd la o faz, cnd la alta, uneori ele se intersecteaz, se repet, se verific i se prelungesc pe diferite durate de timp i nu ntotdeauna consecutivitatea lor e obligatorie. Procedura penal cunoate patru etape "clasice" de msuri procesuale:1) Pornirea urmririi penale.2) Desfurarea urmririi penale.3) Terminarea urmririi penale i trimiterea cauzei n judecat.4) Judecarea cauzei.n afar de aceste etape, procedura penal cunoate i alte etape procesuale, cum ar fi: cile ordinare de atac (art. 400 - 451 CPP), Cile extraordinare de atac (art. 452 - 473 CPP), precum i un ir de proceduri speciale, determinate n Titlul III al Codului de procedur penal.Pentru o calificare corect a infraciunii este obligatoriii s cunoatem sarcinile fiecrei faze a procesului de calificare a infraciunilor, precum i sarcinile fiecrei etape a procedurii penale pe care urmeaz s le mbinm corect i s le aplicm la calificarea infraciunilor.Prima etap a procedurii penale, denumit pornirea uijmririi penale, ncepe cu sesizarea organului de urmrire penal despre svrirea sau pregtirea unei infraciuni prevzute de Codul penal prin: plngere, denun, autodenun, depistarea infraciunii nemijlocit de ctre colaboratorii organului de urmrire penal (art. 262 CPP) sau n urma aciunilor efectuate de alte organe de constatare (art. 273 CPP) i dureaz pn la emierea rezoluiei sau, dup caz, procesului-verbal de ncepere a urmririi pedale.Sarcinile primei etape a procedurii penale decurg din prevederile art. 274278 CPP. De exemplu, art. 274 CPP prevede c nceperea urmririi penale se efectueaz n cazul n care, din cuprinsul actului de sesizare sau al actelor de constatare, rezult elementele infraciunii i nu exist vreuna din circumstanele care exclud urmrirea penal. Deci pentru a ajunge la aceste concluzii cerute de legislaia de procedurienal, organul de urmrire penal trebuie s nainteze i s.formuleze diferite ipoteze sau versiuni referitor la aprecierea juridic a faptei comise, ce decurg din actele de Sesizare sau din actele de constatare, verificnd materialele acestora.Firete, calificarea dat este elementar. n fond ea constituie doar o ipotez ce trebuie verificat referitor la caracterul infraciunii comise. Caii- ficarea*corect ntotdeauna necesit cunoaterea excelent a legii penale i stabilirea exact a faptei comise. Dar la momentul pornirii urmririi penale, de obicei, nu exist date suficiente despre aceasta. Persoana care ncepe urmrirea penal cunoate doar unele circumstane, uneoi fragmentare, rzlee, ce indic semnele infraciunii, care totui permit alctuirea unei versiuni a faptei comise.S examinm calificarea unei cauze penale concrete, parcurgnd toatefazele procedurii penale, expus n monografia academicianului rus V. Kud- reavev, menionat anterior, substituind trimiterile la legislaia Federaiei Ruse prin legislaia penal n vigoare a Republicii Moldova.n pdure fusese depistat cadavrul unei persoane cu o leziune la cap produs de glonte. Documente, bani sau alte lucruri, n afar de haine, n-au fost descoperite. Cadavrul s-a dovedit a fi al brigadierului asociaiei agricole B,Aceste informaii mrturisesc svrirea unei infraciuni, dar i eventualitatea unui accident, o sinucidere sau o lipsire de via n condiiile legitimei aprri. Dac am accepta comiterea unei infraciuni, atunci am avea cteva versiuni: omor intenionat fr circumstane agravante sau atenuante (alin. (1) a:rt. 145 CP), omor intenionat svrit din interes material (lit. b) alin. (2) art:. 145 CP) sau svrit cu alte agravante (alin. (2) sau (3) art. 145 CP, omor svrit n stare de afect (art. 146 CP), lipsirea de via la dorina persoanei (art. 148 CP), lipsirea de via din impruden (art. 149 CP), determinarea la sinucidere (art. 150 CP), vtmarea intenionat grav a integritii corporale sau a sntii, care au provocat decesul victimei (alin. (4) art. 151 CP), tlhria (art. 188 CP), banditism (art. 283 CP) i(conform legislaiei n vigoare, sau ca tentativ de corupere activ). Dac mita propus i acceptat n-a fost luat din motive care n-au depins de voina mituitului, aciunile lui trebuie calificate ca tentativ de luare de mit (potrivit legislaiei n vigoare, sau ca tentativ de corupere pasiv).n literatura de specialitate a fost naintat opinia,3 potrivit creia tentativa de infraciune e posibil i la infraciunile cu componene formal-reduse. Anterior noi am argumentat c nu poate exista tentativ la tentativ, precum i pregtire la pregtire i doar n cazul n care infraciunea consumat reprezint n fond o tentativ de infraciune la ea e posibil^etapa de pregtire.Calificarea just a infraciunii consumate i neconsumate, n mare msur, depinde de constatarea, n primul rnd, a tentativei de infraciune, n rndul al doilea, de posibilitatea tentativei de infraciuni cu diferite construcii legislative i, n rndul al treilea, de limitele tentativei de infraciune, adic de momentul nceperii i consumrii tentativei de infraciune.Dup cum am menionat anterior, tentativa de infraciune e posibila doar n infraciunile cu intenie direct, comise prin aciuni i care presupun o durat de timp. Deci latura subiectiv a tentativei se caracterizeaz numai prin intenie direct. Acest fapt deseori e subliniat n hotrrile Plenului CSJ. De exemplu, pct. 3 al Hotrrii Plenului CSJ Cu privire la practica judiciar n cauzele penale despre omorul intenionat" din 15 noiembrie 1993 stipuleaz c instanele judectoreti vor ine cont de faptul c omorul intenionat poate fi svrit att cu intenie direct, ct i indirect. Tentativa de omor este posibil numai cu intenie direct, adic atunci cnd aciunile vinovatului demonstreaz c el a prevzut survenirea morii, dorea aceasta, dar sfritul letal nu a survenit din cauza circumstanelor ce nu depind de voina lui".Momentul nceperii i consumrii tentativei de infraciune e legat de coninutul tipului ei. Tentativa de infraciune poate fi: 1) consumat; 2) neconsumat; 3) nul.Momentul nceperii oricrui tip de tentativ se consider nceputul aciunii prejudiciabile ndreptate nemijlocit la svrirea unei infraciuni, adic momentul nceperii aciunii descrise sau care rezult din dispoziia articolului corespunztor din Partea special a Codului penal.Tentativa consumat are loc atunci cnd consecinele infracionale n-au survenit, cu toate c infractorul a nfptuit, dup prerea sa, toate aciunile necesare pentru obinerea rezultatelor scontate, dar rezultatul n-a survenit din cauze independente de voina fptuitorului. Un ho, de exemplu, dorind s sustrag bunuri materiale dintr-un depozit, a spart ua, a ptruns n el, dar n-a putut fura nimic, fiindc depozitul era gol. Momentul consumrii acestei tentative este comiterda tuturor aciunilor descrise de art. 186 CP, care n-au cauzat rezultatul cerut: de aceast norm penal. Tentativa consumat se deosebete de infraciunea consumat numai prin nesurvenirea consecinelor infracionale cerute de lege.Tentativa neconsuniat are loc atunci cnd fptuitorul, dup prerea sa, n-a putut ntreprinde toate aciunile necesare pentru a realiza cele proiectate din cauze independente de voina sa. De exemplu, autorul cu ajutorul unei scri a ncercat s ptrund printr-o fereastr deschis ntr-un apartament de la etajul doi cu scopul de a sustrage bunuri strine, dar a fost reinut. Astfel, aciunea nceput n-a fost svrit n ntregime, fiind ntrerupt de o anumit for. Un infractor estq mpiedicat de o alt persoan s descarce arma sau s loveasc victima, |houl n-a reuit s sparg casa de bani, fiindc instrumentele i s-au defectat etc. Momentul consumrii tentativei neconsumate se consider momentul terminrii aciunii nefmite, pe care fptuitorul a reuit sau a izbutit o comit. Deosebirea dintre tentativa neconsumat i infraciunea consumat const n nefinalizarea n cazul acestei tentative a aciunii ce reprezint fripta n infraciunea consumat.Precizarea tentativei consumate sau a celei neconsumate are o mare importan pentru individualizarea rspunderii i pedepsei penale. Tentativa neconsumat trebuie considerat mai pum primejdioas dect cea consumat.Tentativa nul reprezint o atentare nereuit, legat de greeala persoanei fa de valoarea obiectului sau fa de mijloacele de atentare. n fimcie de valoarea obiectului i mijloacelor de atentare, tentativa nul are dou varieti: tentativ la un obiect nul i tentativ cu mijloace nule.Tentativa la un obiect nul se caracterizeaz prin lipsa obiectului infraciunii, cnd subiectul acesteia presupune greit c el comite aciuni prejudiciabile ndreptate spre un obiect aprat de legea penal: atenteaz la viaa sau sntatea persoanei, la proprietate etc. In realitate, obiectul dat n-a suferit i nici nu putea suferi, deoarece el lipsea n momentul atentrii sau poseda astfel de caliti nct prin aciunile ntreprinse el nu putea fi vtmat. De exemplu, n timpul unei tentative de omor, victima nu se afla n camera incendiat de infractor sau era decedat anterior din cauza unui atac de cord i fptuitorul a descrcat arma ntr-un .cadavru; darea mitei unei persoane din greeal considerat cu funcie de rspundere etc.Tentativa la un obiect nul nseamn, n fond, comiterea unor atare aciuni, care n cazul dat, n condiii concrete, n-au pricinuit i n-au putut pricinui consecine infracionale valorilor sociale ocrotite de legea penal. Momentul consumrii tentativei nule este isprvirea tuturor aciunilor care caracterizeaz latura obiectiv a infraciunii consumate.Gradul prejudiciabil al tentativei la un obiect nul const n aceea c persoana a nceput nemijlocit realizarea inteniei sale infracionale. Scopurile infracionale nu sunt atinse doar din cauza greelii vinovatului, adic datorit unor cauze independente de voina sa. De aceea, tentativa la un obiect nul este calificat conform art. 27 CP i articolului corespunztor din Partea special, care conin semnele infraciunii pe care fptuitorul s-a strduit s-o comit.Tentativa cu mijloace nule are loc n cazurile cnd, la comiterea unei infraciuni intenionate, autorul ei folosete mijloace care n-au pricinuit i, de fapt, n condiiile date, n-au putut pricinui prejudicii obiectului de atentare. O astfel de tentativ se caracterizeaz prin greeala persoanei privind caracterul impropriu sau nepotrivit al mijloacelor folosite. Iat cteva exemple de tentative cu mijloace nule: ncercarea de a omor o persoan cu o doz insuficient de otrav sau cu substane ne vtmtoare; infractorul, n vederea uciderii unor persoane, a folosit o cantitate insuficient de explozibil pe care a plasat-o defectuos sub cldirea n care se aflau victimele; infractorul i-a administrat victimei, din greeal, vitamine n loc de otrav etc.Tentativa cu mijloace nule, de regul, se consider o fapt prejudiciabil. Prin atare aciuni se manifest hotrrea persoanei de a svri infraciuni. Aciunile de acest tip se calific conform art. 27 CP i articolului corespunztor din Partea special a Codului penal, care conin semnele infraciunii pe care autorul ei a proiectat-o. Ins, uneori, cnd se folosesc nite mijloace indiscutabil nule n virtutea unei evidente ignorane sau superstiii (farmece, descntece, vrjitorii etc.), aceste fapte se consider numai o descoperire a inteniei care, dup cum s-a artat anterior, nu atrage dup sine rspundere penal.Cele comise se calific ca tentativ de infraciune numai n cazurile n care evoluia activitii infracionale se consum la aceast etap. Cnd tentativa de infraciune se transform ntr-o infraciune consumat, atunci ea se absoarbe de ultima i rspunderea penal survine pentru infraciunea consumat.Semnele obiectului, laturii obiective, subiectului i ale laturii subiective ale infraciunii consumate au| fost analizate n capitolul anterior al acestei lucrri.Pentru activitatea infracional neconsumat, Codul penal din 2002 a consacrat sistemul incriminrii limitate, precum i al atenurii obligatorii sau facultative a pedepsei penale.Prima limitare a rspunderii penale.i pedepsei penale sunt prevzute n alin. (2) art. 26 CP, care a exclus rspunderea penal pentru pregtirea unei infraciuni uoare.A doua limitare i atenuare obligatorie a pedepsei penale e stabilit n alin. (2), (3) i (4) art. 81 dP,Cuantumul pedepsei pehtru pregtirea de infraciune ce nu constituie o recidiv nu poate depi jumtate din maximul celei mai aspre pedepse prevzute de articolul corespunztor din Partea special pentru infraciunea consumat (alin. (2) art. 811 CP).Cuantumul pedepsei pentru tentativ de infraciune ce nu constituie recidiv nu poate depi trei ptrimi din maximul celei mai aspre pedepse prevzute n articolul corespunztor din Partea special pentru infraciunea consumat (alin. (3) art. 81 CP).Pentru pregtirea de infraciune i tentativa de infraciune nu se aplic deteniunea pe via (alin. (4) art. 81 CP).A treia limitare la aplicarea pedepsei penale pentru infraciunea neconsumat const n atenuarea sau agravarea pedepsei n limitele stabilite de articolul corespunztor din Partea special, cu restriciile cerute de art. 80, 81, 82, 84 i 85 din Partea general, conform criteriilor generale obligatorii de individualizare a pedepsei (art. 75, 76 i 77 CP), precum i criteriilor facultative de individualizare a pedepsei (art. 78 i 79 CP). Mai amnunit aceste limitri sunt abordate n manualul editat de noi anterior.4

CALIFICAREA INFRACIUNILOR SVRITE PRIN PARTICIPAIE 1. Noiunea, semnele i importana participaiei lacalificarea infraciunilorInfraciunea poate fi comis de o singur persoan sau n comun de dou sau mai multe persoane. .Dac la svrirea faptei prejudiciabile particip civa infractori, legea penal distinge o form specific de activitate infracional - participaia.!Potrivit art. 41 CP, se consider participaie cooperarea cu intenie a dou sau mai multe persoane la svrirea unei infraciuni intenionate.Participaia la infraciune prezint o form deosebit de comitere a faptei care, adeseori, se caracterizeaz printr-un grad prejudiciabil ridicat n raport cu aciunea individual a junei persoane. Fuzionarea eforturilor a dou sau mai multe persoane, susinerea reciproc pentru comiterea aceleiai infraciuni poate nu doar s nlesneasc comiterea infraciunii, dar i s permit prejudicierea unei daune sporite, s ascund mai uor urmele infraciunii, iar uneori creelaz posibilitatea de a pregti i a comite infraciuni care nu pot fi svrite independent.Cu toate acestea, participaia nu creeaz o oarecare form special a rspunderii penale, ci presupune aplicarea principiilor generale ale rspunderii penale, bineneles, cu unele specificri, deoarece, n cazul infraciunii svrite prinjparticipaie, ca i n cele comise fr participaie, persoanele atenteaz la uri obiect unic ocrotit de legea penal, printr-o form intenionat de vinovie || posed semnele subiectului infraciunii. Cu alte cuvinte, fapta fiecrui participant conine semnele componenei de infraciune descrise n legea penal.;n contextul dat, menionm doar cteva dintre particularitile rspunderii penale la svrirea infraciunii prin participaie. Temeiul real al rspunderii penale l constituie nu doar svrirea nemijlocit a infraciunii (adic realizarea direct a laturii obiective a infraciunii), dar i participarea la ea. Teiieiul juridic al rspunderii penale l alctuiete semnele componenei de; infraciune prevzut att n articolele respective din Partea special, ct i n art. 41 i 42 din Partea general a Codului penal. Prin urmare, componena de infraciune a fiecrui participant se compune din semnele indicate n Partea general a Codului penal, care caracterizeaz activitatea participanilor (alin. (2), (3), (4) 1 (5) art. 42 CP), i din semnele infraciunii comise de autor, descrise n Partea special a Codului penal. Prezena infraciunii consumate n aciunile autorului determin componena de infraciune consumat i n activitatea celorlali participani.Definiia participaiei, ca i a oricrei alte instituii a dreptului penal, trebuie s conin o totalitate minim de caracteristici i semne, ce disting noiunea stabilit de alte noiuni nrudite i, n acelai timp, dezvluie corect esena ei.Definiia legislativ a participaiei include trei semne distinctive. Semnele obiective: 1) participarea la una i aceeai infraciune a dou sau mai multe persoane; 2) cooperarea lor n comun; i semnul subiectiv: 3) comunitatea de intenii.Conform legii, participaia prevede participarea la infraciune a dou sau mai multe persoane, care conform alin. (6) art. 42 CP, trebuie s ntruneasc semnele subiectului infraciunii comise, adic fiecare dintre participani sau cel puin doi dintre ei s aib vrsta rspunderii penale (art. 21 CP), s fie responsabil (art. 22 CP), i semnul special, dac articolul corespunztor din Partea special l cere pentru infraciunea comis. De aceea, menionm o dat n plus c indicaia Plenului CS J, dat n pct. 25 al Hotrrii sale nr. 23 din 28 iunie 2004, este complet greit, deoarece contrazice legea penal. Utilizarea copiilor n vrst de pn la 14 ani i a persoanelor iresponsabile n scopul svririi infraciunilor nu formeaz participaie penal, prevzut n art. 41 CP, ci se consider o varietate a cauzrii intermediare (cauzare prin intermediul cuiva), n cadrul creia copilul sau persoana iresponsabil reprezint doar o unealt pentru comiterea infraciunii.Participaia ns nu se exclude dac cineva dintre participani va fi ulterior liberat de rspundere penal, de exemplu, n baza art. 54, 57, 58, 93 etc. CP.Prin urmare, pentru a fi considerat participaie, sunt suficiente dou persoane care ntrunesc semnele subiectului infraciunii, dei la infraciune pot lua parte i mai multe persoane.Alt semn obiectiv al participaiei este cooperarea participanilor la svrirea unei infraciuni intenionate.Potrivit Dicionarului explicativ al limbii romne, a coopera nseamn a lucra mpreun cu cineva, n comun, a colabora, a-i da concursul, a conlucra.Noiunea de cooperare a participanilor infractori" prezint unele dificulti cauzate de lipsa de explicaii din partea legiuitorului i de diversitatea de opinii din doctrina penal relativ la ea.O parte dintre autpri afirm c aceast sintagm este pur obiectiv,1 alii consider c termenul de cooperare include att momentul obiectiv, ct icel subiectiv.2 Examinarea cooperrii sub aspect obiectiv este condiionat de interesele comune ale participanilor, de unitatea lor psihic.3Noi considerm c aceast noiune, ca semn obiectiv al participaiei, trebuie s aib urmtoarele trsturi obiective i subiective, ce trebuie demonstrate n procesul calificrii infraciunilor: 1) realizarea laturii obiective a infraciunii este efectuat n urma aciunilor reciproce ale tuturor participanilor; 2) survenirea unui rezultat prejudiciabil comun pentru toi participanii; 3) aciunile fieqrui participant sunt condiii necesare pentru svrirea aciunilor altor participani; 4) contientizarea de ctre fiecare participant a dependenei cauzale 6biective dintre aciunile fiecruia i rezultatul prejudiciabil comun.4 tFiecare participant la svrirea unei infraciuni i are rolul, locul i funciile strict prevzute de lege. n conformitate cu alin. (1) art. 42 CP, participani sunt persdanele care contribuie la svrirea unei infraciuni n calitate de autor, organizator, instigator sau complice.Realizarea laturii obiective a infraciunii este efectuat n urma aciunilor reciproce ale tuturor participanilor, i anume: autorul comite aciunile descrise de articolul corespunztor din Partea special, instigatorul determin autorul la svrirea unei infraciuni concrete, organizatorul organizeaz i dirijeaz activitatea infracional a participanilor, iar complicele creeaz alte condiii necesare pentru comiterea unei infraciuni concrete, dei toi participanii pot fi doaj* autori ai infraciunii.Aciunile fiecrui participant condiioneaz survenirea unui rezultat prejudiciabil comun pentru fiecare participant. Infraciunea comis n comun este unic i indivizibil. Participaia lipsete n cazurile n care persoanele implicate ntr-o activitate infracional unic tind spre rezultate diferite pe care ei le ating.In procesul calificrii infraciunii se mai cere determinarea faptului c aciunile fiecrui participant sunt condiii necesare pentru svrirea aciunilor altor participani. n cazul cooperrii, forele fptuitorilor se unesc ntr-o comunitate, fiecare dintre ei ndeplinete cota lui de participaie la atentatul unic. ns aciunile unui participant nu provoac aciunile altuia, ci numai creeaz condiii necesare pentru svrirea aciunilor altor participani.i, n sfrit, o condiie necesar a activitii n comun este legtura cauzal dintre aciunile fiecrui participant i rezultatul prejudiciabil comun. Legtura cauzal se manifest prin urmtoarele. Mai nti, fiecare participant are relaii reciproce fie doar cu unul dintre participani, depune forele sale pentru atingerea rezultatului comun, creeaz pentru aceasta condiiile necesare. n rndul al doilea, aciunile lor n timp premerg sau cel puin coincid cu svrirea infraciunii.Legtura cauzal permite delimitarea participaiei, de exemplu, de favorizarea nepromis din timp. Ultima nu este participaie anume din lipsa legturii de cauzalitate cu infraciunea svrit. Prin urmare, la participaie legtura cauzal dintre aciunile participanilor i infraciunea svrit se caracterizeaz, pe de o parte, prin crearea posibilitii reale pentru autor de a comite infraciunea i, pe de alt parte, de a realiza aceast posibilitate.Al treilea semn distinctiv al participaiei l constituie comunitatea de intenii, adic participaia presupune activitatea intenionat a tuturor participanilor.Semnul subiectiv al participaiei este format din dou elemente: 1) participaia intenionat i 2) participaia la comiterea unei singure infraciuni intenionate.Participaia intenionat presupune c n coninutul inteniei fiecrui participant trebuie numaidect s se nscrie att contientizarea caracterului prejudiciabil al infraciunii comise de autor, precum i contientizarea faptului c aceast persoan acioneaz nu de una singur, dar mpreun cu alte persoane, aducnd o contribuie anumit la svrirea infraciunii. Ultima cerin se refer, bineneles, la instigator, organizator i complice, care trebuie s tie inteniile autorului i s-i dea seama de caracterul prejudiciabil al aciunilor lor, aciuni ce creeaz condiii necesare pentru comiterea infraciunii de ctre autor. Persoanele implicate (organizatorul, instigatorul i complicele) pot s nu fie informate de activitatea acestora la comiterea infraciunii.Dezvluirea legturii subiective dintre participani depinde mult de rezolvarea problemei admiterii legturii unilaterale sau doar a legturii subiective bilaterale dintre participani.Prin legtur subiectiv bilateral se nelege relaia dintre participani care presupune att cunoaterea activitii infracionale a autorului de ctre instigator, organizator i complice, dorina lor de a aciona mpreun cu el, ct i cunoaterea de ctre autor a activitii infracionale a fiecrui participant i dorina lui de a afciona mpreun cu ei.Legtura subiectiv unilateral dintre participani se caracterizeaz prin faptul c autorul infraciunii poate s nu cunoasc activitatea infracional a instigatorului, organizatorului i a complicelui care s-au alturat activitii infracionale a autorului;Noi susinem opiniarlnor autori,5 potrivit creia aciunea organizatorului, instigatorului i complicelui este, uneori, prejudiciabil chiar i n cazul legturii subiective unilaerale n virtutea faptului c ei, cauzal i cu vinovie, sunt legai de infraciunejprin intermediul autorului care comite infraciunea. De exemplu, subiectul CC., cunoscnd intenia fiului su de a-i omor soia din gelozie, creia i purta i el ur, n scopul de a contribui la svrirea infraciunii, a cumprat p arm de vntoare, druind-o fiului. Dup cteva zile, fiul acestuia i-a om6rt soia cu puca de vntoare respectiv. Deoarece persoana C. a contribuit' intenionat la comiterea infraciunii, ea a fost pedepsit ca complice al oborului intenionat comis de fiul ei.Un alt element al sertarului subiectiv al participaiei l constituie participarea la svrirea doar a unei singure infraciuni intenionate. Spre deosebire de Codul penal din 1961, care prevedea numai cooperarea intenionat a