8/18/2019 1€ ¦º te€ ¦órico 16-03-10

1/89

Primer teórico 16-03-10

Esta carrera tiene una particularidad, a diferencia de otras, y es el hecho de que lapsicología es una ciencia y también es una profesión. La psicología como profesión, aplicalos conocimientos científicos-tecnológicos que provienen de la psicología, entonces tiene

esta doble cara de lo que es ciencia y profesión.La epistemología, como ustedes lo saben ya desde epistemología general, se preocupapor lo que tiene que ver con el orden del conocimiento científico. Así que si decíamos quetiene doble cara, un poco la epistemología se preocupa de problema de si la psicología eso no una ciencia, y sobre la dimensión del conocimiento científico, mientras que ladeontología tiene que ver con el conunto de los deberes que un profesional debe cumplir. Así que, en todo caso, la deontología se ocupa del aspecto profesional de la psicología!dicho cortito, la deontología es el conunto de obligaciones que un profesional tiene por practicar determinada profesión. En nuestro caso, la deontología psicológica, el mal títuloque tiene la asignatura, debería ser deontología de la psicología" deontología psicológicaparecería ser una deontología que tiene la particularidad de ser psicológica! en realidad, es

la deontología de la psicología como profesión.#stedes saben lo que quiere decir ley. Les voy a ser una peque$a puntuación para queveamos en qué escenario estamos parados.Ley es un concepto ambiguo, yo no se si recuerdan, en términos lógicos, se puedediferenciar respecto de un concepto, se puede decir que es ambiguo o que es vago. Lesaclaró la diferencia" se dice que es %ambiguo% o que haya ambig&edad cuando un términotiene m's de un significado posible, y el conte(to en el que se aplica, no aclara a cu'l lossentidos se refiere. )i yo le digo a alguien %nos encontramos en el banco de siempre%, sóloél y yo sabemos de qué estamos hablando, alguien que nos escucha no sabe si estoyhablando de una entidad crediticia y financiera o del banco de una pla*a, el conte(to noaclara a cu'l de los sentidos posibles de la palabra banco me estoy refiriendo. +ay%vaguedad%, en cambio, cuando el término no tiene muchos significados, tiene un solosignificado, supónganse ustedes %democracia%! o %libertad%! sin embargo, hay situacionesen las cuales el conte(to no termina de precisar si en los límites de aplicación esteconcepto entra o no entra, tiene límites difusos, todos sabemos de qué estamos hablandocuando decimos democracia, pero sin embargo, tanto e(tremos de derecha o de i*quierda,hablan en nombre de la democracia, y cada uno cree aplicarlo en el sentido correcto. )eentiende que hay vaguedad cuando los límites de e(presión del concepto no terminan deser precisos, a pesar de que hay un solo significado.En el caso del término ley como en el caso del término sueto, en el caso del término ley sepuede caer en ambig&edad, porque el término ley, aunque pare*ca tener un solo

significado, en realidad tiene varios significados posibles, y no siempre el conte(to aclara acu'l de esos significados se refiere.e parece que podemos concluir en que hay dos sentidos principales para el término leydentro de los cuales se resumen todos los dem's" uno es el término %ley% entendido comoley científica, del cual nos vamos a ocupar en epistemología! una ley científica es unaafirmación de car'cter general que describe una relación que se repite en el orden delmundo, de la naturale*a, por eemplo, la ley de la gravedad, no hay e(cepción, porque lade noble orden a los cuerpos que hagan eso, lo que la ley hace es escribir algo que en larealidad de la de la naturale*a ocurre. La ley científica es una afirmación que describe unarealidad dentro de la naturale*a o del mundo físico. Les subyace la idea de ley decausalidad, les subyace la idea de que una cosa pasa porque pasó la otra, est'n

vinculados entre sí los fenómenos de la ley que se describe.

1

8/18/2019 1€ ¦º te€ ¦órico 16-03-10

2/89

El otro sentido no es el sentido de la ley científica, descriptiva del mundo, sino la %ley% ensentido normativo. uando hablamos de ley, en el sentido de la ley urídica, de ley moral, siyo digo" %todos los ladrones van presos%, r'pidamente dudan de la veracidad de talafirmación, sin embargo, es lo que dice la ley. La ley dice que al homicidio simple lecorresponden ocho a$os de prisión. En el caso de la ley de la naturale*a, de las leyes

científicas, que algo no ocurra, determina instant'neamente la falsedad de la ley. )inembargo, si yo digo, a todo homicida le corresponde una pena de ocho a$os de prisión, elhecho de que algunos homicidas no sean atrapados, no desmiente la ley, porque algunospor e(cepción se les aplica otra cosa, por qué es la diferencia esta/. 0orque la ley en elsentido normativo, en el sentido prescriptito, no descriptivo, no describe lo que es, sino quepredica lo que debe ser. Las leyes normativas, cuando nosotros decimos que nossometemos a la ley, lo que estamos diciendo, es que la ley nos dice que es lo que debeocurrir, la ley natural nos dice lo que ocurre, la ley urídica o moral nos dice lo que debeocurrir! una es descriptiva y la otra es prescriptiva. 1 si ustedes quieren, una es descriptivay la otra es normativa.uy cortito, qué es %sueto%/. )ueto también es un término ambiguo, yo hoy lo voy a

reducir a dos sentidos principales" el primero es el que est' vinculado al orden delconocimiento, es el que subyace a toda la teoría epistemológica, del conocimiento, de lagnoseología, %sueto% es el opuesto al %obeto% en la relación del conocimiento. uandohablamos del conocimiento, decimos %sueto del conocimiento%, lo que queremos decir coneso es que el agente activo en el conocimiento. En ese sentido, ustedes pueden ver %sueto% cuando estudian 0iaget, el sueto del que 0iaget habla es el sueto delconocimiento. 1 para ser m's precisos, 0iaget habla del %sueto epistémico%. 0odemosrastrear la etimología del término sueto, y tienen un término latín que es subjectum, quetiene que ver con la idea de lo que subyace, lo que est' por debao, y hace alusión, encierta forma, al fundamento del conocimiento, a lo que hace que el conocimiento sea, y leda ese rol central al sueto a partir de la odernidad.El otro sentido es al que estamos también muy habituados por el psicoan'lisis es unsentido que aparece sobre fines del siglo 232, y que es la idea de que el sueto no es unagente intencional y consciente de lo que hace, sino que en realidad, él mismo es efecto oconsecuencia de otras cosas que lo causan. 4iet*sche, ar(, 5reud fueron llamados por 6icoeur, %los maestros de las sospecha%" son los que introducen en el pensamientooccidental, en el pensamiento moderno, la idea de que ser' verdad que somos tanautónomos, de que somos nosotros quienes decidimos nuestros destinos/. El sueto ac'es lo mismo que el participio del verbo suetar, %sueto% quiere decir %suetado%, sueto ac'quiere decir %atado%. uando yo digo %sueto del inconsciente%, no es lo mismo que cuandodigo sueto epistémico. Ac' lo que digo cuando digo sueto del inconsciente, digo que %el

sueto es un efecto del inconsciente%, est' atado, depende del inconsciente.uando 5oucault habla de los %suetos de discurso%, no dice que son los agentes deldiscurso, dice que son lo que los discursos producen como sueto. 5íense la fuertediferencia entre un sentido y el otro" sueto en sentido epistémico es un agente intencionalque centraron la conciencia y en la voluntad, conoce el mundo. El otro, es un sueto que,sin saberlo, act7a seg7n un conunto de causas que lo condicionan, por lo menos, de lascuales él no sabe nada, creyendo saber y creyendo elegir voluntariamente, act7a sinembargo, como efecto de cosas que desea. Entonces, cuando yo digo sueto en estesentido, digo que somos producidos por los discursos, que no sabemos que lo somos,creemos ser autónomos, y sin embargo decimos" %8ay, mira que linda remera me elegí9%, yes la misma que compraron otros :;.

8/18/2019 1€ ¦º te€ ¦órico 16-03-10

3/89

discursos formativos. En Episte nos ocuparemos m's de la primera, en =eonto vamos ahablar de la segunda.0ero por qué vamos a hablar de la segunda/, porque nosotros, en tanto queprofesionales, tenemos un compromiso social, es decir, nuestro eercicio de la profesión,m's all' de los intereses individuales o particulares que cada uno tenga en este eercicio,

ser famoso, salvar a la humanidad, hacer el bien a lo otro, llenarse de dinero, no importacu'les sean. 's all' de esos, e(isten también compromisos de orden social quedeterminan cómo debemos eercer la profesión. El conunto de esas pautas de cómodebemos eercer la profesión, constituyen lo que llamamos la deontología. >'sicamente, elconunto de leyes en el sentido prescriptivo, normativo de leyes nacionales, provinciales,que dicen como se debe eercer la profesión, y de cuestiones de orden deontológico, comopueden ser las normativas del código de ética.onocer los aspectos normativos que regulan el oficio de la profesión podría limitarse,simplemente a estudiar los códigos y las leyes. 4os pareció que para tratar en lo posible decuestionar ese nivel de sueción respecto de los recursos, no pareció que es importanteque ese conocimiento sea construido un poco en discusión, poniendo incluso en cuestión

los fundamentos de esas leyes. A diferencia del término moral, por los tres términos para diferenciarlos" que esdeontología, que es ética y que es moral.Llamamos %moral% al conunto de prescripciones respecto de lo que es actuar bien o mal enun determinado momento en una determinada cultura. #stedes saben que lo que seconsidera bueno en alg7n momento, no es necesariamente bueno en otros momentos. 1lo que es considerado bueno en algunas comunidades, no es considerado bueno en otrascomunidades. 1 sea que lo moral, el conunto de lo que se entiende como bueno ocorrecto, depende de las épocas y lugares.Llamamos %deontología% a ese conunto particular de prescripciones sobre lo que es buenoo malo, pero aplicado al campo de una profesión! la deontología de la psicología es algoasí como la moral de la psicología, el conunto de prescripciones sobre cómo debe actuar un psicólogo, aquí y ahora, en este conte(to social e histórico.6eservamos el término %ética% para referirnos a cualquier comportamiento en el cual elsueto esté implicado en la decisión, se hace responsable en cierta forma de la decisión.?uiero decir cualquier persona que en el colectivo se levanta y le cede el asiento a unvieito, est' teniendo un comportamiento moral, en el sentido de lo que se austa a lo que laépoca considera bueno! si uno le pregunta a la persona en cuestión, y dice" % y, me levantéporque el vieito est' cansado, yo soy oven, en realidad, est' bien que él se siente%, unopuede decir que que su gesto fue ético. )i dice" %no, me levanté porque sino te miran, viste,mal%, su comportamiento no fue ético, ahí hay una diferencia, ahí simplemente adscribió al

conunto de lo que se dice que debe hacerse. La diferencia entre uno y otro es lo que seentiende como autonomía y heteronomía. =ecimos que hay autonomía cuando elcomportamiento responde a una nona propia, cuando es uno mismo el que se funda elsentido de su acto. En cambio, hablamos de heteronomía cuando actuamos en función deprescripciones que nos son aenas. @amos a ver con 0iaget que los chicos peque$os sonheterónomos" el chico considera que algo es bueno porque se lo dio el pap' o la maestra,no tienen una consideración íntima de por qué algo es bueno.Les voy a contar un cuento cortito, un chiste, no se si alguien conoce a este %Enrique y laculebrita ciega%. En cierta ocasión dialogan sobre las creencias de los hombres y de lasculebras. Entonces, Enrique dice que los hombres creemos que después de la muerte hayuna vida eterna! la lombri* dice que nosotros también creemos lo mismo. Enrique dice

%creemos que esa vida puede transcurrir en un 'mbito de eterna felicidad que llamamosparaíso, o en un 'mbito de eterno sufrimiento que llamamos infierno%. Ah, dice la lombri*,

3

8/18/2019 1€ ¦º te€ ¦órico 16-03-10

4/89

nosotros también creemos que hay un infierno y que hay un paraíso. =ice Enrique"nosotros creemos que las personas buenas en vida, después de su muerte van al paraíso,mientras que las personas malas, que han actuado mal, después de la muerte van alinfierno. la culebrita dice no, en ese punto nosotras no coincidimos. Enrique pregunta" ycómo resuelven el tema de quién va al infierno y quien va al paraíso. Ah, nosotras lo

resolvemos por sorteo. entonces Enrique dice" puede ocurrir que alguien que haya sidobueno vaya a parar al infierno y que alguien que haya sido malo, vaya a parar al paraíso. le dice la culebrita" sí, eso es posible, pero nuestra vida no es un e(amen de ingreso.0regunta" por qué hacemos el bien/, porque hay que hacerlo o para ganarnos elparaíso/, actuamos bien porque es lo que debe o porque sino nos castigan/. Actuamosbien por ra*ones autónomas o por temor al castigo/. uales son las ra*ones, cu'les sonlas causas por las cuales actuamos bien/. )i actuamos bien por temor al castigo, lesaseguro que la posición es heterónoma, no tiene nada que ver con la ética. 0uede ser moral, sin duda lo es, porque se adecua a los c'nones de lo correcto en una época, perono es autónoma, no es una decisión como hubiera querido Bant, ya lo vamos a ver a Bant,decir que el actuar bien es someter el acto a la ley que la ra*ón nos dice, la ra*ón dice no,

lo que se debe hacer es tal cosa, entonces yo act7o seg7n eso, no por temor al castigo.?uiere decir que el chiste de Enrique y la culebrita ciega es muy interesante en el punto enque nos muestra donde nosotros, en realidad, hacemos las cosas bien por temor alcastigo, entiéndase castigo por ir al infierno.En todo caso, si queremos sacar alguna conclusión apresurada de esto es, ustedes van atener que obrar de acuerdo a las normas, leyes, código de ética. 0ero en cada caso,deber'n tener que dar cuenta personal de por qué lo hicieron. ?uiere decir la obedienciadebida no es un argumento, nadie puede argumentar %yo actué así porque me mandaron%,o %yo sólo actué así sólo porque la ley lo dice%. +abr' que poder argumentar, en todo caso,%yo actué así porque la ley lo dice y porque me parece que en este conte(to particular es lasituación correcta%. 0orque yo bien puedo decir la ley dice esto, yo creo que en esteconte(to particular es inadecuado, y actuar seg7n lo que yo creo. 0or supuesto, puedetener la consecuencia de que vaya preso, nadie dice que actuar bien no tengaconsecuencias, actuar bien puede tener consecuencias malas para quien act7a bien, y noes cierto que actuar mal tenga consecuencias malas, tenemos la historia llena de genteque act7a mal, y sin embargo, la pasa bomba. Entonces, las ra*ones del acto hay quepoder despegarlas de las consecuencias yCo de las motivaciones que uno haya tenido.Esto es sólo una introducción para demostrar nuestra pretensión de que el conocimientode los códigos y de las leyes no vaya de la mano con una posición heterónoma de sólodecir lo que la ley dice porque lo dice la ley. 1 sea, en lo posible, convocar una posturaética, quiere decir convocarnos con una postura en la cual su responsabilidad sea asumida

plenamente, para bien o para mal.Segundo teórico 23-10-03

Calo: @oy a usar el chiste que conté la semana pasada de Enrique y la culebrita ciegacomo un eemplo interesante, respecto de lo que es mi pensamiento de Bant.En relación con el tema de la ética y de la moralidad, Bant es uno de los filósofos de lahistoria occidental que m's producción significativa marcó de alg7n modo lo que es pensar en términos éticos. En cierta forma se puede decir que hay una orientación en elpensamiento ético, antes y después de Bant. Bant introduce lo que se llama la éticamaterial, y Bant define, de alguna manera, que antes que él, todas las éticas son

materiales, y él inaugura otro tipo de ética, que es la que se llama la ética formal. Eldetermina un cambio significativo de lo que pensar en términos de ética.

4

8/18/2019 1€ ¦º te€ ¦órico 16-03-10

5/89

@amos a refrescar alguna noción lógica que vamos a necesitarla para poder pensar Bant.#stedes conocen el término %uicios%, uicios en el sentido de afirmaciones. +ay distintostipos de uicios, nosotros nos vamos a detener en dos tipos de uicios bastante claramentediferenciados, porque son los que no van a poder dar la base para pensar el problemaético tal como lo plantea Bant

E(isten juicios que son condicionales" un uicio condicional es un uicio en el que se diceque si ocurre determinada cosa, entonces ocurre tal otra, tienen la forma %sí... entonces...%.#n uicio condicional es un uicio que dice que algo ocurre dependiendo de la ocurrencia deotra cosa. ientras que, un juicio categórico es un uicio que dice que algo ocurre, no lopone a depender de nada. %+oy es martes% es un uicio categórico. %)i ayer era lunes,entonces hoy es martes% es un uicio hipotético o condicional. %+oy es ueves% es un uiciocategórico, aunque sea falso en este caso. %)i ayer era miércoles, entonces hoy es ueves%es un uicio también hipotético o condicional.#na orden, una instrucción o un imperativo no es un uicio, una orden es indicar a alguienque haga algo" %escriba lo que yo digo% es una orden, a diferencia de un uicio, una ordencon un imperativo no puede ser caracteri*ado o predicarse que sea verdadero o falso. #na

orden puede ser obedecida o desobedecida, pero no puede ser ni verdadera ni falsa.Lo que Bant muestra es que en el campo de la ética, en el 'mbito de lo que tiene que ver con el orden de lo moral, voy a ser ambiguo, no voy a precisar diferencias entre moral yética, al menos, no por ahora. Lo que se$ala el es que en el 'mbito de la moral, la voluntadse somete a imperativos, la voluntad no act7a seg7n uicios, sino que act7a seg7nórdenes. El comportamiento moral depende de que cada persona someta su voluntad, quevoluntariamente diga %voy a cumplir con determinada orden%. se$ala Bant las órdenes olos imperativos, al igual que los uicios, pueden ser de tipo hipotético o pueden ser de tipocategórico. #n imperativo categórico es %no matar's%! un imperativo hipotético es" %si noquerés ir en cana, no matar's%. En el categórico, la orden ha de cumplirse por sí misma! encambio en uno condicionado o un imperativo hipotético, la acción aparece subordinada aotra cosa.Bant es bastante ta(ativo" para él, la moral implica la acción de la voluntad sometida aimperativos categóricos. ?uiere decir" si yo cumplo con el deber, lo cumplo porque se debecumplir con el deber y por ninguna otra cosa, no porque entonces voy obtener un premio ovoy evitar un castigo o cualquier otra cosa. Los imperativos hipotéticos, estoscondicionados, subordinan el cumplimiento de la orden a otra cosa! si el chico se toma lasopa porque sino se va a la cama sin comer, est' cumpliendo un imperativo hipotético, noun imperativo categórico. uando la mam' dice %tom' toda la sopa% y el chico no la toma, yla mam' le dice %si no tomas la sopa que basa la cama sin comer%, y el chico le dice%bueno, est' bien%, y se toma toda la sopa porque no quiere irse a la cama sin comer, es

decir, la acción aparece subordinada a otra cosa. 5íense que ahí, el cumplimiento de de loque se observa como bueno o malo, aparece subordinado a un premio o a un castigo.6ecuerden la pregunta o el corolario que les deo yo luego de contarles el chiste deEnrique y la culebrita ciega" si no hubiera amena*a de castigo o de premio, si no hubieracomo amena*a %si actuamos mal te vas a ir al infierno%, si no hubiera como promesa %siact7as bien te vas a ir al paraíso%, la gente actuaría bien o mal espont'neamente/,querría a creer que si, pero no pondría las manos en el fuego. ?uerría creer que sie(presa, como se dar'n cuenta, un deseo. 4o pondría las manos en el fuego e(presa, m'sbien, una apreciación de la realidad! tal ve*, y oal' así sea, uno pueda trabaar o todospodamos trabaar de alguna forma, en promover que la gente act7e bien por el bien, noporque así va a ser premiado, pero es com7n la idea de premiación o iba a decir 

adiestramiento, pensando en los perritos que se hacen algo adentro y les dan. ?uiero decir que amaestramiento social viene bastante asociado al premio y al castigo.

5

8/18/2019 1€ ¦º te€ ¦órico 16-03-10

6/89

0ero por habría que hacer lo que est' bien/, es decir, si no es por un premio o por unaamena*a de castigo, por qué actuar bien/. 's a7n, qué sería actuar bien/. )i comodecíamos la ve* pasada, actuar bien est' subordinado a lo que se piensa en determinadaépoca y lugar, podría uno muy bien ponerse dubitativo y pensar qué sería actuar bien. Banttambién se da cuenta de esto, y es bastante piola lo que él hace, es astuto, y él despega el

acto moral de los contenidos, porque los contenidos, la materialidad, en 7ltima instancia esrelativa, no es universal, y a él lo que le importa es pensar una ética en términosuniversales.La pregunta por la ética o la preocupación por la ética o el pensamiento sobre la ética, elproblema de pensar sobre el bien y el mal acompa$a a la humanidad desde siempre, no esBant el que inaugura el pensar sobre el bien y el mal. En occidente, cuando hablo deoccidente, me refiero a la filosofía de occidente. Aristóteles, una figura representativa delpensamiento griego, se plantea que la idea del actuar bien es en procura de alcan*ar algo"todos actuamos por algo, todos tenemos la motivación por alcan*ar algo, en ese punto enel pensamiento aristotélico, los actos son medios para alcan*ar algo. Llamamos fin a lo quese persigue, cuando dice qué fines tiene, es hacia dónde se dirige! esos fines son

normalmente un bien, se llama bien a lo que porta un valor, un bien es aquello que vale,por eso es que intentó alcan*arlo. Aristóteles era bastante sencillo en definitiva, decía queen 7ltima instancia, todos buscamos cosas que no tienen otra función en nuestra vida quehacernos felices. En 7ltima instancia, lo que todo buscamos, el fin 7ltimo al que todos losdem's se subordinan como escalones o como medios, el fin 7ltimo es la felicidad. En7ltima instancia actuamos bien porque el actuar bien es un medio para ser felices, ya seaporque mam' nos quiera, porque no recompensen o por cualquier cosa. 0ero, estamossubordinando el acto moral a que sea un medio para alcan*ar un fin.0or eso Bant decía que todas las éticas anteriores a él eran éticas materiales, porque entodas el acto moral aparecía como un medio subordinado a alcan*ar un fin, en ese sentidoeran materiales, buscaban algo concreto, perseguían algo, lo moral era un medio, no un finen sí mismo. Lo que Bant trae como cuestión es el acto moral no debe estar motivadocomo medio para alcan*ar otra cosa, sino que el acto moral debe valer por sí mismo. Laética de Bant es una ética del deber . )e suelen nombrar como éticas deontológicas oéticas deónticas a las éticas como la de Bant, donde lo que se e(presa es que hay queactuar bien porque si, porque ése es el deber, no porque se subordina a otra cosa.o diferenciaba imperativos hipotéticos e imperativos categóricos. 5íense ustedes que lasleyes de oisés, las Dablas de la Ley que oisés baa del monte )inaí, los :<mandamientos, son imperativos categóricos. )i ustedes recorren los mandamientos, van aver que a ninguno los subordina a otra cosa" %honrar's a tu padre%, %no robar's%, %nomatar's%, %no desear's la muer de tu próimo%, etc. 5íense qué cuestión interesante esta,

porque en realidad, ustedes saben que lo que es delito es lo que como tal, est' descrito enel ódigo 0enal. =elito es aquello que lo que el ódigo 0enal dice que es delito, con locual, cualquier cosa que no est' escrita en el ódigo 0enal como delito, no es delito, enconsecuencia, no est' prohibida. e han dicho, pero nunca me ocupe de confirmarlo, queel ódigo 0enal no dice nada acerca del incesto. Entiendo que como tal, el incesto no est'prohibido en el ódigo 0enal! est', m's bien, en el orden de la inmoralidad que de lailegalidad. #stedes saben que Levi - )trauss decía que el incesto era la 7nica ley simbólicade la humanidad! con universal quiero decir particular, la leyes morales que les estoydiciendo, sólo que no toma la misma forma en todos lados. #stedes deben haber visto enalgunas materias el tema de que si con la madre, si con el padre, si con el tío de la líneamaterna, es decir, distintas sociedades estructuran de distinto modo las leyes de

parentesco, pero en todas hay leyes de parentesco. on leyes de parentesco quiero decir leyes que prohíben el comercio se(ual entre ciertas líneas familiares, lo que conocemos

6

8/18/2019 1€ ¦º te€ ¦órico 16-03-10

7/89

como incesto. 0ero quién nos dice qué es lo que est' bien y qué es lo que est' mal/. )inos lo dicen de afuera, si nos lo dice otro, estaremos en la heteronomía. 0or heteronomía,repito, entendemos que la ley no se est' dada desde afuera. nomos es la raí* de norma, laraí* de ley. 4omos quiere decir ley! hetero, por supuesto que quiere decir aeno, e(terno, yauto quiere decir por sí mismo. Autónomo quiere decir que se da a sí mismo la ley,

mientras que heterónomo quiere decir que se rige por una ley que le viene de afuera. #nadiferencia importante es la de que quiere decir autonomía en el sentido de que se daasimismo la ley, no quiere decir que es autónomo aquel que inventa la ley que le parece yque hace lo que le parece, sino que es autónomo aquel que hace propia la ley, en elsentido de que la comprende, la ra*ona y la admite como que lo regule. ?uiere decir queautónomo es aquel que cumple con las normas porque siente y considera que las normasson necesarias, por eemplo, por el funcionamiento social y que, sin embargo, es capa* desubordinar la norma en cierta situación cuando, por eemplo, los principios éticos o losprincipios morales est'n contrariados por la norma. ?uiero decir, si alguien considera quela ley no puede estar por encima de los principios y que, por eemplo, el principio derespeto por la vida es un principio superior, se declarar' autónomamente contrario a la

pena de muerte! aunque la ley penal imponga la pena de muerte, él considerar'autónomamente que esa ley no es v'lida o no es legítima, en tanto que contraviene unprincipio superior respecto a los ordenamientos urídicos. #na persona que se pone en esaposición es distinta que aquella que dice" %no, yo no quiero la pena de muerte, a ver sidespués me matan a mi%. sa motivación es totalmente distinta de una motivación queresulta de una oposición crítica respecto de una ley.4o es lo mismo declararse contrario al servicio militar por criterios de oposición v'lidos,que declararse contrario al servicio militar porque %usto le toca a mi hio este a$o%. Lamotivación en uno y otro caso, es totalmente distinta.?uién gobierna, quién resuelve y quién decide el car'cter bueno o malo de una ley o deuna norma para que alguien, autónomamente se someta a esa ley/. 5íense que aunqueno se note con claridad, yo estoy descomponiendo al sueto en, por lo menos, tresinstancias. 0or un lado est' el sueto que act7a, el que obedece la norma, por otro ladoest' el que se somete a la norma o que acepta la norma, y por otro lado est' el que piensala norma y resuelve si es bueno o si es malo. 0ara Bant eso se descomponía entre lavoluntad y la raón. Bant dice concretamente que el acto moral indica que la voluntad sesomete autónomamente a la orden, al imperativo que le da la ra*ón. #biquen a Bant en lahistoria. Bant es uno de los inauguradores de la modernidad. Lo que viene con Bant, con=escartes, con todo el pensamiento de la modernidad, es el entronamiento de la ra*ón, esel discurso moderno que viene a decirle a la 3glesia que la modalidad no es por obedienciaa los libros sagrados, a la religión, es la ra*ón la que viene a instaurar en el mundo los

criterios para el funcionamiento del mundo. 0ara Bant, el criterio o quien resuelve que es loque est' bien o que es lo que est' mal en el orden de la ley, es la ra*ón.)e hace en tres preguntas Bant" muchísimas producciones en el campo de la filosofía sonrespuestas a preguntas aparentemente sencillas, pero profundísimas. 0or eemplo+eidegger en alguna ocasión se pregunta -sobre lo que gira pr'cticamente toda sufilosofía-, por qué el ser y no meor la nada/. 0odría no haber nada, podríamos no e(istir,podría no haber mundo, sin embargo hay. Bant tiene tres preguntitas" !qué "uedo saber#,en 7ltima instancia, puedo saber, el conocimiento es posible/, realmente yo tomoconocimiento sobre lo que es la esencia de las cosas, o vivo enga$ado con impresiones,con falsas percepciones, con datos empíricos, que en realidad son confusos/, losórganos de los sentidos me dan a mí realmente el conocimiento de lo que es el mundo/.

escribe la rítica de la 6a*ón 0ura para dar cuenta de qué puedo saber. En 7ltimainstancia, va a decir que no puedo saber m's que del fenómeno, y que las categorías del

7

8/18/2019 1€ ¦º te€ ¦órico 16-03-10

8/89

sueto y las formas de sensibilidad son las que regulan conocimiento, va, de algunamanera, instaurar la noción de sueto, de sueto de conocimiento. 6ecuerden que la ve*pasada, yo separaba sueto de la ley y sueto epistémico, Bant establece el suetoepistémico, el sueto de conocimiento, que es lo que si pensamos en relación con eso elcampo de la psicología, va a continuar estudi'ndolo ya científicamente 0iaget. En cierta

forma, lo que 0iaget estudia, lo que la psicología genética estudia, no es sino la versiónempírica del sueto epistémico que instaura Bant.)e pregunta después !qué "uedo $acer#, que es donde estamos metidos. se preguntaen tercer término !qué me cabe es"erar#. )abiendo lo que puedo saber, actuando seg7nlo que debo hacer, qué me cabe esperar en este mundo. e cabe esperar la felicidad siact7o bien/. 6ecuerden que eso les decía que despega el acto moral del fin perseguido,pero podría uno decir" Fest' bien, yo act7o moralmente bien sin esperar nada a cambioG. Ahora me pregunto" habiéndolo hecho de esa manera" podría esperar que aunque nohaya sido mi intención esperar la felicidad, podría esperar el efecto no buscado del actuar bien, sea que la felicidad me llegue/. Dener la conciencia limpia, puede estar acompa$ado de que me llegue la felicidad/. Bant dice que en este mundo no. Dampoco

dice que en este mundo no pueda ocurrir, lo que dice es que es aleatorio! no es seguro quepor actuar bien yo vaya a ser feli*, la felicidad me llegue, no es algo que me quepa esperar.)i todos actuaran como se debe, tal ve* sí, pero no en este mundo, con lo cual, de nuevo,el actuar moral para Bant, no es promesa de una recompensa. En este mundo no esseguro que actuar bien los haga ser felices, pero tampoco es seguro que no los haga ser felices, en todo caso, actuar bien no tiene garantía de nada.Dres son los supuestos que acompa$an el pensamiento de Bant" uno es la libertad de lavoluntad, otro es la inmortalidad del alma, y el tercero es la e%istencia de &ios.?ué quiere decir la libertad de la voluntad/, quiere decir que la voluntad sea libre. Lesvoy a dar dos versiones cortitas de cómo puede entenderse el tema de la libertad. =ecíaEricH 5romm que hay Flibertad deG y Flibertad paraG! Flibertad respecto deG y Flibertad paraG.Es decir, yo soy libre de algo que me ata, bah, de algo que me ata no soy libre, soy libre deese algo cuando ese algo no me obliga o no me ata, soy libre para, cuando algo que quierohacer me es accesible o tengo los recursos para hacerlo. )i uno piensa en términos deanimalidad, no hay animal libre respecto de las determinaciones biológicas, de lasdeterminaciones del instinto. 0or eso sabemos que ninguna termina o ninguna hormiga esheroica porque se queda a defender la parte rota del hormiguero respecto de las hormigasque invadieron. La termita soldado no es heroica porque no puede no hacer lo que est'haciendo, para que sea heroica, se requeriría cierta posibilidad de que podría no hacer loque est' haciendo, cuando no es libre en ese sentido, no puede ser heroica.)inteti*'ndolo" la se$ora termina no es libre del instinto y no es libre para irse.

Lo que Bant dice es que el hombre tiene la particularidad respecto de los animales, de quepuede desprederse de los motivos que Hant denomina FpatológicosG, y que tienen que ver con los motivos pasionales, emocionales o del apremio de la naturale*a. ?uiero decir, unapersona, aun con muchísimo hambre puede no comer por una motivación distinta que labiológica" un huelguista de hambre en una lucha política, puede sostenerse sin comer aunque le pongan el plato de comida al lado. =ice Bant, eso implica libertad de la voluntad.)ignifica que no est' la voluntad humana no est' atada al mandato natural, al mandatobiológico, que es capa* de subordinar los actos que la voluntad implica, no a lo que labiología le manda, sino a lo que la ra*ón le dice que debe. 0or eso Bant dice que la libertadde la voluntad significa que la voluntad es libre para someterse a la ley que la ra*ón indica. Así que si ustedes quieren Flibertad deG y Flibertad paraG, es libre respecto del apremio

biológico y es libre para someterse a la ley de la ra*ón. La libertad de la voluntad nosignifica que hace lo que se le canta, es libre para acatar la ra*ón.

8

8/18/2019 1€ ¦º te€ ¦órico 16-03-10

9/89

En realidad, la libertad en Bant no significa sino la disposición de la voluntad a obedecer ala ley de la ra*ón. Estas son las cosas que lo llevan a Bant a desprenderse de lo material,a desprenderse de una idea de una ética para alcan*ar la felicidad.'( )lvare: Bant es considerado por 5oulcault como un autor que inaugura una líneafilosófica que el mismo 5oucault va a trabaar, que él denomina F1ntología del presenteG.

Es decir, Bant es el primer filósofo que trabaa la cuestión de la actualidad. Es por primerave* en el terreno de la filosofía un autor que se para a pensar qué es lo que sucede en undeterminado momento. Esto 5oucault lo rescata de un te(to de Bant que se llama ?ué esla 3lustración. Bant se pregunta qué es la 3lustración, el ascenso de la ra*ón va a ser elelemento central con el cual Bant va a pensar diferentes aspectos del conocimiento. 0erovieron ustedes que Bant inaugura el filósofo moderno por naturale*a, en la medida queBant piensa todas las esferas posibles del saber. on la rítica de la 6a*ón 0ura piensatodas las posibilidades del conocimiento, con la rítica de la 6a*ón 0r'ctica, piensa laposibilidad de la acción moral, y con la rítica del Iuicio, anali*a la dimensión de lo que esla belle*a. Ac' una peque$a disquisición" die Fpensar la belle*aG, y no Fpensar la estéticaG,porque la estética es un término un poco posterior. Estética en Bant tiene un significado

muy diferente" son las condiciones de posibilidad de la sensibilidad, a diferencia de lo quenosotros entendemos por estética, que es un an'lisis de lo que es bello.)iguiendo un poquito con Bant" el imperativo Hantiano lo que tiene de particular es quedice, Fact7a de tal manera que esperarías que los motivos que guían tu acción puedan ser elevados a la acción universalG, es decir, a la acción de cualquiera, digo, es una diferenciaen el sentido de que el elemento central de la ética Hantiana es la voluntad, con lo cualdice" no es Fact7a o espera que el otroG, sino tener en cuenta la motivación para actuar,sino implicaría un fin.concreto.Entonces, la maniobra Hantiana lo que tiene de particular, es formular una m'(ima o unimperativo que sea absolutamente vacío de contenido, porque él dice" Fact7a de talmaneraG, no nos indica de qué manera, Fque los motivos que guían tu acciónG, tampocoindica cu'les son los motivos, puedan ser elevados a ley universal. Es una fórmulaabsolutamente vacía, que cada sueto debe ubicarse en relación a una universalidad.Esta posición Hantiana parece muy compacta. )in embargo, tiene una serie de puntosimportantes para profundi*ar. 0iensen ustedes esto. )i uno dice, por eemplo, Fact7a de talmanera, go*a de cualquier cuerpo, disfruta de cualquier cuerpo de la manera que se teocurra, de tal forma que esperarías que cualquier otro actuara igual, es decir, que losdem's también gocen de otros cuerpos y de tu propio cuerpoG, vieron que parece un pocoraro eso, porque en realidad, ése era el imperativo de )ade, el imperativo sadiano, lacuestión del goce de cualquier cuerpo esperando que cualquier otro lo use de la mismamanera.

Entonces Lacan se plantea por qué Bant, el prototipo de lo que es la ética formal, coincidecon un se$or un poco m's libertino como es )ade, por qué Bant coincide con )ade enrelación a su propuesta moral. 0or qué la moral sadiana es también la moral Hantiana.*lumna: 0ero por qué pensar que Bant se refería al cuerpo/.'( )lvare: o cuando le pongo un contenido le puedo poner cualquier contenido. )ade leda un contenido preciso, Bant postula una fórmula absolutamente vacía, pero el contenidopuede ser el de )ade, por qué no/, si coincide. El tema entonces es por qué Bant, unse$or tan serio, puede coincidir con un se$or un poquitito menos estricto, m's amplio ensus acciones como es )ade. La via que va a encontrar de esto Lacan, es que la dimensióndel imperativo es también la dimensión del goce" quiero decir que la conciencia moraltambién es pasible de erogenei*arse, o también es una posibilidad de eercicio de la

pulsión.

9

8/18/2019 1€ ¦º te€ ¦órico 16-03-10

10/89

Jomenta brevemente el caso del +ombre de las 6atasK, si uno lo anali*a en la formalidad,ustedes se dan cuenta de que es un ra*onamiento moral, porque se trata de, ustamente,de tratar de evitar un da$o a otra persona que se recorre ese camino. 0ero, sin embargo,vieron que hay un poquitín de un elemento e(tra$o, porque también el +ombre de las6atas se sentía culpable de otras cosas bastante aenas a él, y vieron que no es raro cierto

tipo de aprehensión o sensación o sentimiento de culpa o necesidad de castigo, por ciertasacciones que uno no es demasiado partícipe. onocen el sentimiento inconsciente deculpa, no hace falta que lo cono*can, pero ustedes saben de ciertas aprehensiones enrelación a ciertos temas. @ieron cómo esto ilustra, de alguna manera que la concienciamoral también es pasible de ser, como les decía hace un rato, erogenei*ada. Es decir, deobtener satisfacción en el padecimiento. Entonces, el punto com7n entre Bant y )ade es lacuestión del goce. ?ue el imperativo categórico Hantiano también es una forma de goce.Bant inaugura una cuestión muy interesante" vieron que el mal est' bueno, que en el malhay satisfacción es una cuestión ampliamente comentada, en las im'genes del infiernosiempre est' la gente que la pasa bien, los chistes siempre apuntan a lo mismo" en el cieloest' muy lindo, pero en el infierno se divierte uno. @ieron que las trasgresiones en general,

la tendencia a ciertas cuestiones fuera de la norma" Ftodo lo que me gusta es inmoral, esilegal, o engordaG, la trasgresión implica cierta satisfacción. Lo que inaugura Bant es losiguiente" si yo act7o de acuerdo al imperativo y como resultado del imperativo me sientobien, cómo sé que no actué para sentirme bien/. Es decir que lo redue a una cuestión deactuar de una moral heterónoma, de actuar por los fines, y no en relación al sometimientode la ra*ón/. )e plantea una confusión porque yo pierdo referencia" Fespero que todas laspersonas en mi misma posición act7en igual que yoG. 0ero, si como resultado de eso,obtengo satisfacción, ya pierdo referencia, a ver si es por la obtención de la satisfacciónque actué de esa manera.Entonces, cu'l es la 7nica manera de que yo estoy seguro de que actué en base alimperativo/. ?ue después de actuar, me siento mal. Entonces, lo que inaugura Bant es lainfelicidad en el bien. )i yo después de que actué me siento infeli*, estoy seguro de queactué en base al imperativo. @ieron que es un poquitito cierta tendencia al autocastigo,cierto gusto en cierto perfil un poco masoquista, y entonces ahí se unta nuevamente con)ade, en el punto del masoquismo, el masoquismo moral, como una forma de castigo.Doda esa dimensión de lo que son acciones, actos, que en realidad, plantean que la leytambién es una forma de satisfacción masoquista.1tra de las críticas posibles a Bant, es el tema de por qué formula una ética tan singular"un sueto solo, aislado, consigo mismo, pensando en el mundo, y los dem's, dóndeest'n/, qué función cumplen/, por qué ese aislamiento/, por qué no puede ser unpensar con otros/, un pensar m's comunitario lo que determine una acción moral, una

propuesta moral. 0or qué esa formulación tan burguesa, tan individualista, pero que es laacción, una acción moral que involucra directamente a otros/, el componente esencial decualquier propuesta ética es la consideración de que el otro es un igual a mí. #no puedepensar otro dise$o de acción moral, que tome en cuenta otros elementos m'scomunitarios, o m's interactivos con respecto a otras personas.Dambién se le ha criticado que la propuesta Hantiana es una ética masculina, frente a loque sería una ética femenina! no sé si coincide con hombre y muer eso, pero sí alude auna cuestión de una dimensión m's racional, una ética racional frente a una ética m'sconte(tual" una ética que tome en cuenta, no tanto principios universales, sino conte(tos. Aesa ética m's conte(tual se la llama ética +emenina. Es decir, hay otra concepción menosuniversalista que la Hantiana, y un poquitín m's guiada por necesidades coyunturales, m's

del cuidado" en es sentido, tiene esa connotación en relación a la posición de la muer detener m's en cuenta a los otros.

10

8/18/2019 1€ ¦º te€ ¦órico 16-03-10

11/89

+ay una diferencia entre los mitos y los relatos, o lo que cierto autor llamó FmetarrelatosG"los mitos legitiman una realidad e(istente, los relatos legitiman una realidad por venir, en elrelato fundamental o en el metarrelato que funda la modernidad, es la idea de progreso.0iensen ustedes que para que la historia tenga una dirección y un sentido, hace faltadeterminar una dirección posible de eso, hace falta establecer que hay cierta dirección

ineludible hacia la cual se dirigen los hechos. 0ara eso tiene que haber un consenso y unaconvicción generali*ada de que la humanidad tiene cierta dirección. Esa idea de que lahistoria progresa, es lo que ese autor llama un FmetarrelatoG. 4o hay ning7n sustento paradar cuenta de que la humanidad progresa. La noción misma de progreso es bastanteproblem'tica. Es una noción que Buhn la critica también con respecto a su desarrolloepistemológico, dice" Flas teorías científicas son inconmensurablesG" significa que no soncomparables, esto ataca directamente la noción de progreso, porque si son incomparables,no hay una dirección que haga progresar las cosas, lo cual es muy diferente a que laciencia no tenga progresos tecnológicos. 0ero estamos hablando de que acceda a ciertaverdad de loque es el mundo.En realidad la crisis de la noción de progreso entendido el progreso como un metarrelato-,

crisis que se muestra en todas las 'reas de nuestra vida, quiero decir, cierta pérdida devalores universali*antes, cierta pérdida de valores hegemónicos, que de alguna maneracohesionen a una sociedad, cierta crisis en relación a cuestiones fundamentales que ya nosabemos si son valorables hoy se encuentran en crisis. en realidad, varios autorescoinciden en que los mass medias, es decir, los medios masivos de comunicación, untocon la liberación de los 7ltimos países coloni*ados, dieron lugar a esta crisis de lo que es laconcepción de lo que es el mundo, finalmente. 4osotros vamos a verlo en el planoontológico, de los valores, pero no dea de ser una crisis en relación al mundo, crisisanunciada por filósofos, tales como 4iet*che, +eidegger, en 4iet*che, recuerden que elpunto esencial de este derrumbamiento que es la muerte de =ios, es decir, el sustento detodo valor. @ieron que la subversión de los valores en 4iet*che, no es que los valorescambian unos por otros, es que lo que se pierde es el fundamento de todo valor, eso es lamuerte de =ios. +eidegger, con la idea del fin de la metafísica, que cuestionafundamentalmente la idea de ser y la idea de verdad" ataca b'sicamente la idea de que laverdad sea una formulación que pueda enunciarse en una adecuación entre el sueto y lacosa, que sea producto de esta adecuación, de que sea anunciada absolutamente por elsueto. 0iensen ustedes de que +eidegger recupera la noción de la verdad como  Aletheia,un concepto griego que indica que a medida en que uno percibe, también hay un aspectoque se oculta de la verdad. Es decir, la verdad no es totalmente enunciable, solamenteparcialmente enunciable. 1 dicho de otra manera, en términos m's analíticos, la verdad esparcialmente simbólica, es decir, parcialmente articulada en palabra, y con otra dimensión

que no puede ser articulada en palabra, y que sin embargo, e(iste como tal.Entonces, los mass media, que producen m7ltiples visiones acerca de lo que es el mundo,e(cluyendo una visión 7nica y total, y que aceleran de una manera increíble lo que es lainformación, de tal manera que nada permanece demasiado estable. 0iensen ustedes quedurante la )egunda Muerra undial, una información podía permanecer enunci'ndose ymantenida su actualidad.+oy ya no tenemos tiempo de comentar mucho m's, pero esto que estamos comentandode cierta frivoli*ación, de cierta liga*ón a la imagen, de cierta capacidad del sueto de nosentirse impactado por noticias que involucran o que afectan fundamentalmente a lo queson valores.#n eemplo simplemente de modificación de valores, en lo que sucede" vieron que el

egoísmo no es un valor, ser egoísta ya no est' mal. 6el'ense, pueden ser egoístas, lodice c =onaldNs, lo dice una noción muy actual, la noción de competencia" hay que

11

8/18/2019 1€ ¦º te€ ¦órico 16-03-10

12/89

competir, vieron que la competencia es una versión empresarial de lo que es el egoísmo.Eso, entonces ustedes se dan cuenta que aunque no se enuncie así, F)e$ores, hancambiado los valoresG, se produce de esta manera" no aparece en el diario como titular" FElegoísmo ha deado de ser un valor, o ha deado de ser un disvalorG, pero sin embargo, seproduce.

Segundo teórico 23-10-03

Calo: @oy a usar el chiste que conté la semana pasada de Enrique y la culebrita ciegacomo un eemplo interesante, respecto de lo que es mi pensamiento de Bant.En relación con el tema de la ética y de la moralidad, Bant es uno de los filósofos de lahistoria occidental que m's producción significativa marcó de alg7n modo lo que es pensar en términos éticos. En cierta forma se puede decir que hay una orientación en elpensamiento ético, antes y después de Bant. Bant introduce lo que se llama la éticamaterial, y Bant define, de alguna manera, que antes que él, todas las éticas sonmateriales, y él inaugura otro tipo de ética, que es la que se llama la ética formal. El

determina un cambio significativo de lo que pensar en términos de ética.@amos a refrescar alguna noción lógica que vamos a necesitarla para poder pensar Bant.#stedes conocen el término %uicios%, uicios en el sentido de afirmaciones. +ay distintostipos de uicios, nosotros nos vamos a detener en dos tipos de uicios bastante claramentediferenciados, porque son los que no van a poder dar la base para pensar el problemaético tal como lo plantea BantE(isten juicios que son condicionales" un uicio condicional es un uicio en el que se diceque si ocurre determinada cosa, entonces ocurre tal otra, tienen la forma %sí... entonces...%.#n uicio condicional es un uicio que dice que algo ocurre dependiendo de la ocurrencia deotra cosa. ientras que, un juicio categórico es un uicio que dice que algo ocurre, no lopone a depender de nada. %+oy es martes% es un uicio categórico. %)i ayer era lunes,entonces hoy es martes% es un uicio hipotético o condicional. %+oy es ueves% es un uiciocategórico, aunque sea falso en este caso. %)i ayer era miércoles, entonces hoy es ueves%es un uicio también hipotético o condicional.#na orden, una instrucción o un imperativo no es un uicio, una orden es indicar a alguienque haga algo" %escriba lo que yo digo% es una orden, a diferencia de un uicio, una ordencon un imperativo no puede ser caracteri*ado o predicarse que sea verdadero o falso. #naorden puede ser obedecida o desobedecida, pero no puede ser ni verdadera ni falsa.Lo que Bant muestra es que en el campo de la ética, en el 'mbito de lo que tiene que ver con el orden de lo moral, voy a ser ambiguo, no voy a precisar diferencias entre moral yética, al menos, no por ahora. Lo que se$ala el es que en el 'mbito de la moral, la voluntad

se somete a imperativos, la voluntad no act7a seg7n uicios, sino que act7a seg7nórdenes. El comportamiento moral depende de que cada persona someta su voluntad, quevoluntariamente diga %voy a cumplir con determinada orden%. se$ala Bant las órdenes olos imperativos, al igual que los uicios, pueden ser de tipo hipotético o pueden ser de tipocategórico. #n imperativo categórico es %no matar's%! un imperativo hipotético es" %si noquerés ir en cana, no matar's%. En el categórico, la orden ha de cumplirse por sí misma! encambio en uno condicionado o un imperativo hipotético, la acción aparece subordinada aotra cosa.Bant es bastante ta(ativo" para él, la moral implica la acción de la voluntad sometida aimperativos categóricos. ?uiere decir" si yo cumplo con el deber, lo cumplo porque se debecumplir con el deber y por ninguna otra cosa, no porque entonces voy obtener un premio o

voy evitar un castigo o cualquier otra cosa. Los imperativos hipotéticos, estoscondicionados, subordinan el cumplimiento de la orden a otra cosa! si el chico se toma la

12

8/18/2019 1€ ¦º te€ ¦órico 16-03-10

13/89

sopa porque sino se va a la cama sin comer, est' cumpliendo un imperativo hipotético, noun imperativo categórico. uando la mam' dice %tom' toda la sopa% y el chico no la toma, yla mam' le dice %si no tomas la sopa que basa la cama sin comer%, y el chico le dice%bueno, est' bien%, y se toma toda la sopa porque no quiere irse a la cama sin comer, esdecir, la acción aparece subordinada a otra cosa. 5íense que ahí, el cumplimiento de de lo

que se observa como bueno o malo, aparece subordinado a un premio o a un castigo.6ecuerden la pregunta o el corolario que les deo yo luego de contarles el chiste deEnrique y la culebrita ciega" si no hubiera amena*a de castigo o de premio, si no hubieracomo amena*a %si actuamos mal te vas a ir al infierno%, si no hubiera como promesa %siact7as bien te vas a ir al paraíso%, la gente actuaría bien o mal espont'neamente/,querría a creer que si, pero no pondría las manos en el fuego. ?uerría creer que sie(presa, como se dar'n cuenta, un deseo. 4o pondría las manos en el fuego e(presa, m'sbien, una apreciación de la realidad! tal ve*, y oal' así sea, uno pueda trabaar o todospodamos trabaar de alguna forma, en promover que la gente act7e bien por el bien, noporque así va a ser premiado, pero es com7n la idea de premiación o iba a decir adiestramiento, pensando en los perritos que se hacen algo adentro y les dan. ?uiero decir 

que amaestramiento social viene bastante asociado al premio y al castigo.0ero por habría que hacer lo que est' bien/, es decir, si no es por un premio o por unaamena*a de castigo, por qué actuar bien/. 's a7n, qué sería actuar bien/. )i comodecíamos la ve* pasada, actuar bien est' subordinado a lo que se piensa en determinadaépoca y lugar, podría uno muy bien ponerse dubitativo y pensar qué sería actuar bien. Banttambién se da cuenta de esto, y es bastante piola lo que él hace, es astuto, y él despega elacto moral de los contenidos, porque los contenidos, la materialidad, en 7ltima instancia esrelativa, no es universal, y a él lo que le importa es pensar una ética en términosuniversales.La pregunta por la ética o la preocupación por la ética o el pensamiento sobre la ética, elproblema de pensar sobre el bien y el mal acompa$a a la humanidad desde siempre, no esBant el que inaugura el pensar sobre el bien y el mal. En occidente, cuando hablo deoccidente, me refiero a la filosofía de occidente. Aristóteles, una figura representativa delpensamiento griego, se plantea que la idea del actuar bien es en procura de alcan*ar algo"todos actuamos por algo, todos tenemos la motivación por alcan*ar algo, en ese punto enel pensamiento aristotélico, los actos son medios para alcan*ar algo. Llamamos fin a lo quese persigue, cuando dice qué fines tiene, es hacia dónde se dirige! esos fines sonnormalmente un bien, se llama bien a lo que porta un valor, un bien es aquello que vale,por eso es que intentó alcan*arlo. Aristóteles era bastante sencillo en definitiva, decía queen 7ltima instancia, todos buscamos cosas que no tienen otra función en nuestra vida quehacernos felices. En 7ltima instancia, lo que todo buscamos, el fin 7ltimo al que todos los

dem's se subordinan como escalones o como medios, el fin 7ltimo es la felicidad. En7ltima instancia actuamos bien porque el actuar bien es un medio para ser felices, ya seaporque mam' nos quiera, porque no recompensen o por cualquier cosa. 0ero, estamossubordinando el acto moral a que sea un medio para alcan*ar un fin.0or eso Bant decía que todas las éticas anteriores a él eran éticas materiales, porque entodas el acto moral aparecía como un medio subordinado a alcan*ar un fin, en ese sentidoeran materiales, buscaban algo concreto, perseguían algo, lo moral era un medio, no un finen sí mismo. Lo que Bant trae como cuestión es el acto moral no debe estar motivadocomo medio para alcan*ar otra cosa, sino que el acto moral debe valer por sí mismo. Laética de Bant es una ética del deber . )e suelen nombrar como éticas deontológicas oéticas deónticas a las éticas como la de Bant, donde lo que se e(presa es que hay que

actuar bien porque si, porque ése es el deber, no porque se subordina a otra cosa.

13

8/18/2019 1€ ¦º te€ ¦órico 16-03-10

14/89

o diferenciaba imperativos hipotéticos e imperativos categóricos. 5íense ustedes que lasleyes de oisés, las Dablas de la Ley que oisés baa del monte )inaí, los :<mandamientos, son imperativos categóricos. )i ustedes recorren los mandamientos, van aver que a ninguno los subordina a otra cosa" %honrar's a tu padre%, %no robar's%, %nomatar's%, %no desear's la muer de tu próimo%, etc. 5íense qué cuestión interesante esta,

porque en realidad, ustedes saben que lo que es delito es lo que como tal, est' descrito enel ódigo 0enal. =elito es aquello que lo que el ódigo 0enal dice que es delito, con locual, cualquier cosa que no est' escrita en el ódigo 0enal como delito, no es delito, enconsecuencia, no est' prohibida. e han dicho, pero nunca me ocupe de confirmarlo, queel ódigo 0enal no dice nada acerca del incesto. Entiendo que como tal, el incesto no est'prohibido en el ódigo 0enal! est', m's bien, en el orden de la inmoralidad que de lailegalidad. #stedes saben que Levi - )trauss decía que el incesto era la 7nica ley simbólicade la humanidad! con universal quiero decir particular, la leyes morales que les estoydiciendo, sólo que no toma la misma forma en todos lados. #stedes deben haber visto enalgunas materias el tema de que si con la madre, si con el padre, si con el tío de la líneamaterna, es decir, distintas sociedades estructuran de distinto modo las leyes de

parentesco, pero en todas hay leyes de parentesco. on leyes de parentesco quiero decir leyes que prohíben el comercio se(ual entre ciertas líneas familiares, lo que conocemoscomo incesto. 0ero quién nos dice qué es lo que est' bien y qué es lo que est' mal/. )inos lo dicen de afuera, si nos lo dice otro, estaremos en la heteronomía. 0or heteronomía,repito, entendemos que la ley no se est' dada desde afuera. nomos es la raí* de norma, laraí* de ley. 4omos quiere decir ley! hetero, por supuesto que quiere decir aeno, e(terno, yauto quiere decir por sí mismo. Autónomo quiere decir que se da a sí mismo la ley,mientras que heterónomo quiere decir que se rige por una ley que le viene de afuera. #nadiferencia importante es la de que quiere decir autonomía en el sentido de que se daasimismo la ley, no quiere decir que es autónomo aquel que inventa la ley que le parece yque hace lo que le parece, sino que es autónomo aquel que hace propia la ley, en elsentido de que la comprende, la ra*ona y la admite como que lo regule. ?uiere decir queautónomo es aquel que cumple con las normas porque siente y considera que las normasson necesarias, por eemplo, por el funcionamiento social y que, sin embargo, es capa* desubordinar la norma en cierta situación cuando, por eemplo, los principios éticos o losprincipios morales est'n contrariados por la norma. ?uiero decir, si alguien considera quela ley no puede estar por encima de los principios y que, por eemplo, el principio derespeto por la vida es un principio superior, se declarar' autónomamente contrario a lapena de muerte! aunque la ley penal imponga la pena de muerte, él considerar'autónomamente que esa ley no es v'lida o no es legítima, en tanto que contraviene unprincipio superior respecto a los ordenamientos urídicos. #na persona que se pone en esa

posición es distinta que aquella que dice" %no, yo no quiero la pena de muerte, a ver sidespués me matan a mi%. sa motivación es totalmente distinta de una motivación queresulta de una oposición crítica respecto de una ley.4o es lo mismo declararse contrario al servicio militar por criterios de oposición v'lidos,que declararse contrario al servicio militar porque %usto le toca a mi hio este a$o%. Lamotivación en uno y otro caso, es totalmente distinta.?uién gobierna, quién resuelve y quién decide el car'cter bueno o malo de una ley o deuna norma para que alguien, autónomamente se someta a esa ley/. 5íense que aunqueno se note con claridad, yo estoy descomponiendo al sueto en, por lo menos, tresinstancias. 0or un lado est' el sueto que act7a, el que obedece la norma, por otro ladoest' el que se somete a la norma o que acepta la norma, y por otro lado est' el que piensa

la norma y resuelve si es bueno o si es malo. 0ara Bant eso se descomponía entre lavoluntad y la raón. Bant dice concretamente que el acto moral indica que la voluntad se

14

8/18/2019 1€ ¦º te€ ¦órico 16-03-10

15/89

somete autónomamente a la orden, al imperativo que le da la ra*ón. #biquen a Bant en lahistoria. Bant es uno de los inauguradores de la modernidad. Lo que viene con Bant, con=escartes, con todo el pensamiento de la modernidad, es el entronamiento de la ra*ón, esel discurso moderno que viene a decirle a la 3glesia que la modalidad no es por obedienciaa los libros sagrados, a la religión, es la ra*ón la que viene a instaurar en el mundo los

criterios para el funcionamiento del mundo. 0ara Bant, el criterio o quien resuelve que es loque est' bien o que es lo que est' mal en el orden de la ley, es la ra*ón.)e hace en tres preguntas Bant" muchísimas producciones en el campo de la filosofía sonrespuestas a preguntas aparentemente sencillas, pero profundísimas. 0or eemplo+eidegger en alguna ocasión se pregunta -sobre lo que gira pr'cticamente toda sufilosofía-, por qué el ser y no meor la nada/. 0odría no haber nada, podríamos no e(istir,podría no haber mundo, sin embargo hay. Bant tiene tres preguntitas" !qué "uedo saber#,en 7ltima instancia, puedo saber, el conocimiento es posible/, realmente yo tomoconocimiento sobre lo que es la esencia de las cosas, o vivo enga$ado con impresiones,con falsas percepciones, con datos empíricos, que en realidad son confusos/, losórganos de los sentidos me dan a mí realmente el conocimiento de lo que es el mundo/.

escribe la rítica de la 6a*ón 0ura para dar cuenta de qué puedo saber. En 7ltimainstancia, va a decir que no puedo saber m's que del fenómeno, y que las categorías delsueto y las formas de sensibilidad son las que regulan conocimiento, va, de algunamanera, instaurar la noción de sueto, de sueto de conocimiento. 6ecuerden que la ve*pasada, yo separaba sueto de la ley y sueto epistémico, Bant establece el suetoepistémico, el sueto de conocimiento, que es lo que si pensamos en relación con eso elcampo de la psicología, va a continuar estudi'ndolo ya científicamente 0iaget. En ciertaforma, lo que 0iaget estudia, lo que la psicología genética estudia, no es sino la versiónempírica del sueto epistémico que instaura Bant.)e pregunta después !qué "uedo $acer#, que es donde estamos metidos. se preguntaen tercer término !qué me cabe es"erar#. )abiendo lo que puedo saber, actuando seg7nlo que debo hacer, qué me cabe esperar en este mundo. e cabe esperar la felicidad siact7o bien/. 6ecuerden que eso les decía que despega el acto moral del fin perseguido,pero podría uno decir" Fest' bien, yo act7o moralmente bien sin esperar nada a cambioG. Ahora me pregunto" habiéndolo hecho de esa manera" podría esperar que aunque nohaya sido mi intención esperar la felicidad, podría esperar el efecto no buscado del actuar bien, sea que la felicidad me llegue/. Dener la conciencia limpia, puede estar acompa$ado de que me llegue la felicidad/. Bant dice que en este mundo no. Dampocodice que en este mundo no pueda ocurrir, lo que dice es que es aleatorio! no es seguro quepor actuar bien yo vaya a ser feli*, la felicidad me llegue, no es algo que me quepa esperar.)i todos actuaran como se debe, tal ve* sí, pero no en este mundo, con lo cual, de nuevo,

el actuar moral para Bant, no es promesa de una recompensa. En este mundo no esseguro que actuar bien los haga ser felices, pero tampoco es seguro que no los haga ser felices, en todo caso, actuar bien no tiene garantía de nada.Dres son los supuestos que acompa$an el pensamiento de Bant" uno es la libertad de lavoluntad, otro es la inmortalidad del alma, y el tercero es la e%istencia de &ios.?ué quiere decir la libertad de la voluntad/, quiere decir que la voluntad sea libre. Lesvoy a dar dos versiones cortitas de cómo puede entenderse el tema de la libertad. =ecíaEricH 5romm que hay Flibertad deG y Flibertad paraG! Flibertad respecto deG y Flibertad paraG.Es decir, yo soy libre de algo que me ata, bah, de algo que me ata no soy libre, soy libre deese algo cuando ese algo no me obliga o no me ata, soy libre para, cuando algo que quierohacer me es accesible o tengo los recursos para hacerlo. )i uno piensa en términos de

animalidad, no hay animal libre respecto de las determinaciones biológicas, de lasdeterminaciones del instinto. 0or eso sabemos que ninguna termina o ninguna hormiga es

15

8/18/2019 1€ ¦º te€ ¦órico 16-03-10

16/89

heroica porque se queda a defender la parte rota del hormiguero respecto de las hormigasque invadieron. La termita soldado no es heroica porque no puede no hacer lo que est'haciendo, para que sea heroica, se requeriría cierta posibilidad de que podría no hacer loque est' haciendo, cuando no es libre en ese sentido, no puede ser heroica.)inteti*'ndolo" la se$ora termina no es libre del instinto y no es libre para irse.

Lo que Bant dice es que el hombre tiene la particularidad respecto de los animales, de quepuede desprederse de los motivos que Hant denomina FpatológicosG, y que tienen que ver con los motivos pasionales, emocionales o del apremio de la naturale*a. ?uiero decir, unapersona, aun con muchísimo hambre puede no comer por una motivación distinta que labiológica" un huelguista de hambre en una lucha política, puede sostenerse sin comer aunque le pongan el plato de comida al lado. =ice Bant, eso implica libertad de la voluntad.)ignifica que no est' la voluntad humana no est' atada al mandato natural, al mandatobiológico, que es capa* de subordinar los actos que la voluntad implica, no a lo que labiología le manda, sino a lo que la ra*ón le dice que debe. 0or eso Bant dice que la libertadde la voluntad significa que la voluntad es libre para someterse a la ley que la ra*ón indica. Así que si ustedes quieren Flibertad deG y Flibertad paraG, es libre respecto del apremio

biológico y es libre para someterse a la ley de la ra*ón. La libertad de la voluntad nosignifica que hace lo que se le canta, es libre para acatar la ra*ón.En realidad, la libertad en Bant no significa sino la disposición de la voluntad a obedecer ala ley de la ra*ón. Estas son las cosas que lo llevan a Bant a desprenderse de lo material,a desprenderse de una idea de una ética para alcan*ar la felicidad.'( )lvare: Bant es considerado por 5oulcault como un autor que inaugura una líneafilosófica que el mismo 5oucault va a trabaar, que él denomina F1ntología del presenteG.Es decir, Bant es el primer filósofo que trabaa la cuestión de la actualidad. Es por primerave* en el terreno de la filosofía un autor que se para a pensar qué es lo que sucede en undeterminado momento. Esto 5oucault lo rescata de un te(to de Bant que se llama ?ué esla 3lustración. Bant se pregunta qué es la 3lustración, el ascenso de la ra*ón va a ser elelemento central con el cual Bant va a pensar diferentes aspectos del conocimiento. 0erovieron ustedes que Bant inaugura el filósofo moderno por naturale*a, en la medida queBant piensa todas las esferas posibles del saber. on la rítica de la 6a*ón 0ura piensatodas las posibilidades del conocimiento, con la rítica de la 6a*ón 0r'ctica, piensa laposibilidad de la acción moral, y con la rítica del Iuicio, anali*a la dimensión de lo que esla belle*a. Ac' una peque$a disquisición" die Fpensar la belle*aG, y no Fpensar la estéticaG,porque la estética es un término un poco posterior. Estética en Bant tiene un significadomuy diferente" son las condiciones de posibilidad de la sensibilidad, a diferencia de lo quenosotros entendemos por estética, que es un an'lisis de lo que es bello.)iguiendo un poquito con Bant" el imperativo Hantiano lo que tiene de particular es que

dice, Fact7a de tal manera que esperarías que los motivos que guían tu acción puedan ser elevados a la acción universalG, es decir, a la acción de cualquiera, digo, es una diferenciaen el sentido de que el elemento central de la ética Hantiana es la voluntad, con lo cualdice" no es Fact7a o espera que el otroG, sino tener en cuenta la motivación para actuar,sino implicaría un fin.concreto.Entonces, la maniobra Hantiana lo que tiene de particular, es formular una m'(ima o unimperativo que sea absolutamente vacío de contenido, porque él dice" Fact7a de talmaneraG, no nos indica de qué manera, Fque los motivos que guían tu acciónG, tampocoindica cu'les son los motivos, puedan ser elevados a ley universal. Es una fórmulaabsolutamente vacía, que cada sueto debe ubicarse en relación a una universalidad.Esta posición Hantiana parece muy compacta. )in embargo, tiene una serie de puntos

importantes para profundi*ar. 0iensen ustedes esto. )i uno dice, por eemplo, Fact7a de talmanera, go*a de cualquier cuerpo, disfruta de cualquier cuerpo de la manera que se te

16

8/18/2019 1€ ¦º te€ ¦órico 16-03-10

17/89

ocurra, de tal forma que esperarías que cualquier otro actuara igual, es decir, que losdem's también gocen de otros cuerpos y de tu propio cuerpoG, vieron que parece un pocoraro eso, porque en realidad, ése era el imperativo de )ade, el imperativo sadiano, lacuestión del goce de cualquier cuerpo esperando que cualquier otro lo use de la mismamanera.

Entonces Lacan se plantea por qué Bant, el prototipo de lo que es la ética formal, coincidecon un se$or un poco m's libertino como es )ade, por qué Bant coincide con )ade enrelación a su propuesta moral. 0or qué la moral sadiana es también la moral Hantiana.*lumna: 0ero por qué pensar que Bant se refería al cuerpo/.'( )lvare: o cuando le pongo un contenido le puedo poner cualquier contenido. )ade leda un contenido preciso, Bant postula una fórmula absolutamente vacía, pero el contenidopuede ser el de )ade, por qué no/, si coincide. El tema entonces es por qué Bant, unse$or tan serio, puede coincidir con un se$or un poquitito menos estricto, m's amplio ensus acciones como es )ade. La via que va a encontrar de esto Lacan, es que la dimensióndel imperativo es también la dimensión del goce" quiero decir que la conciencia moraltambién es pasible de erogenei*arse, o también es una posibilidad de eercicio de la

pulsión.Jomenta brevemente el caso del +ombre de las 6atasK, si uno lo anali*a en la formalidad,ustedes se dan cuenta de que es un ra*onamiento moral, porque se trata de, ustamente,de tratar de evitar un da$o a otra persona que se recorre ese camino. 0ero, sin embargo,vieron que hay un poquitín de un elemento e(tra$o, porque también el +ombre de las6atas se sentía culpable de otras cosas bastante aenas a él, y vieron que no es raro ciertotipo de aprehensión o sensación o sentimiento de culpa o necesidad de castigo, por ciertasacciones que uno no es demasiado partícipe. onocen el sentimiento inconsciente deculpa, no hace falta que lo cono*can, pero ustedes saben de ciertas aprehensiones enrelación a ciertos temas. @ieron cómo esto ilustra, de alguna manera que la concienciamoral también es pasible de ser, como les decía hace un rato, erogenei*ada. Es decir, deobtener satisfacción en el padecimiento. Entonces, el punto com7n entre Bant y )ade es lacuestión del goce. ?ue el imperativo categórico Hantiano también es una forma de goce.Bant inaugura una cuestión muy interesante" vieron que el mal est' bueno, que en el malhay satisfacción es una cuestión ampliamente comentada, en las im'genes del infiernosiempre est' la gente que la pasa bien, los chistes siempre apuntan a lo mismo" en el cieloest' muy lindo, pero en el infierno se divierte uno. @ieron que las trasgresiones en general,la tendencia a ciertas cuestiones fuera de la norma" Ftodo lo que me gusta es inmoral, esilegal, o engordaG, la trasgresión implica cierta satisfacción. Lo que inaugura Bant es losiguiente" si yo act7o de acuerdo al imperativo y como resultado del imperativo me sientobien, cómo sé que no actué para sentirme bien/. Es decir que lo redue a una cuestión de

actuar de una moral heterónoma, de actuar por los fines, y no en relación al sometimientode la ra*ón/. )e plantea una confusión porque yo pierdo referencia" Fespero que todas laspersonas en mi misma posición act7en igual que yoG. 0ero, si como resultado de eso,obtengo satisfacción, ya pierdo referencia, a ver si es por la obtención de la satisfacciónque actué de esa manera.Entonces, cu'l es la 7nica manera de que yo estoy seguro de que actué en base alimperativo/. ?ue después de actuar, me siento mal. Entonces, lo que inaugura Bant es lainfelicidad en el bien. )i yo después de que actué me siento infeli*, estoy seguro de queactué en base al imperativo. @ieron que es un poquitito cierta tendencia al autocastigo,cierto gusto en cierto perfil un poco masoquista, y entonces ahí se unta nuevamente con)ade, en el punto del masoquismo, el masoquismo moral, como una forma de castigo.

Doda esa dimensión de lo que son acciones, actos, que en realidad, plantean que la leytambién es una forma de satisfacción masoquista.

17

8/18/2019 1€ ¦º te€ ¦órico 16-03-10

18/89

1tra de las críticas posibles a Bant, es el tema de por qué formula una ética tan singular"un sueto solo, aislado, consigo mismo, pensando en el mundo, y los dem's, dóndeest'n/, qué función cumplen/, por qué ese aislamiento/, por qué no puede ser unpensar con otros/, un pensar m's comunitario lo que determine una acción moral, unapropuesta moral. 0or qué esa formulación tan burguesa, tan individualista, pero que es la

acción, una acción moral que involucra directamente a otros/, el componente esencial decualquier propuesta ética es la consideración de que el otro es un igual a mí. #no puedepensar otro dise$o de acción moral, que tome en cuenta otros elementos m'scomunitarios, o m's interactivos con respecto a otras personas.Dambién se le ha criticado que la propuesta Hantiana es una ética masculina, frente a loque sería una ética femenina! no sé si coincide con hombre y muer eso, pero sí alude auna cuestión de una dimensión m's racional, una ética racional frente a una ética m'sconte(tual" una ética que tome en cuenta, no tanto principios universales, sino conte(tos. Aesa ética m's conte(tual se la llama ética +emenina. Es decir, hay otra concepción menosuniversalista que la Hantiana, y un poquitín m's guiada por necesidades coyunturales, m'sdel cuidado" en es sentido, tiene esa connotación en relación a la posición de la muer de

tener m's en cuenta a los otros.+ay una diferencia entre los mitos y los relatos, o lo que cierto autor llamó FmetarrelatosG"los mitos legitiman una realidad e(istente, los relatos legitiman una realidad por venir, en elrelato fundamental o en el metarrelato que funda la modernidad, es la idea de progreso.0iensen ustedes que para que la historia tenga una dirección y un sentido, hace faltadeterminar una dirección posible de eso, hace falta establecer que hay cierta direcciónineludible hacia la cual se dirigen los hechos. 0ara eso tiene que haber un consenso y unaconvicción generali*ada de que la humanidad tiene cierta dirección. Esa idea de que lahistoria progresa, es lo que ese autor llama un FmetarrelatoG. 4o hay ning7n sustento paradar cuenta de que la humanidad progresa. La noción misma de progreso es bastanteproblem'tica. Es una noción que Buhn la critica también con respecto a su desarrolloepistemológico, dice" Flas teorías científicas son inconmensurablesG" significa que no soncomparables, esto ataca directamente la noción de progreso, porque si son incomparables,no hay una dirección que haga progresar las cosas, lo cual es muy diferente a que laciencia no tenga progresos tecnológicos. 0ero estamos hablando de que acceda a ciertaverdad de loque es el mundo.En realidad la crisis de la noción de progreso entendido el progreso como un metarrelato-,crisis que se muestra en todas las 'reas de nuestra vida, quiero decir, cierta pérdida devalores universali*antes, cierta pérdida de valores hegemónicos, que de alguna maneracohesionen a una sociedad, cierta crisis en relación a cuestiones fundamentales que ya nosabemos si son valorables hoy se encuentran en crisis. en realidad, varios autores

coinciden en que los mass medias, es decir, los medios masivos de comunicación, untocon la liberación de los 7ltimos países coloni*ados, dieron lugar a esta crisis de lo que es laconcepción de lo que es el mundo, finalmente. 4osotros vamos a verlo en el planoontológico, de los valores, pero no dea de ser una crisis en relación al mundo, crisisanunciada por filósofos, tales como 4iet*che, +eidegger, en 4iet*che, recuerden que elpunto esencial de este derrumbamiento que es la muerte de =ios, es decir, el sustento detodo valor. @ieron que la subversión de los valores en 4iet*che, no es que los valorescambian unos por otros, es que lo que se pierde es el fundamento de todo valor, eso es lamuerte de =ios. +eidegger, con la idea del fin de la metafísica, que cuestionafundamentalmente la idea de ser y la idea de verdad" ataca b'sicamente la idea de que laverdad sea una formulación que pueda enunciarse en una adecuación entre el sueto y la

cosa, que sea producto de esta adecuación, de que sea anunciada absolutamente por elsueto. 0iensen ustedes de que +eidegger recupera la noción de la verdad como  Aletheia,

18

8/18/2019 1€ ¦º te€ ¦órico 16-03-10

19/89

un concepto griego que indica que a medida en que uno percibe, también hay un aspectoque se oculta de la verdad. Es decir, la verdad no es totalmente enunciable, solamenteparcialmente enunciable. 1 dicho de otra manera, en términos m's analíticos, la verdad esparcialmente simbólica, es decir, parcialmente articulada en palabra, y con otra dimensiónque no puede ser articulada en palabra, y que sin embargo, e(iste como tal.

Entonces, los mass media, que producen m7ltiples visiones acerca de lo que es el mundo,e(cluyendo una visión 7nica y total, y que aceleran de una manera increíble lo que es lainformación, de tal manera que nada permanece demasiado estable. 0iensen ustedes quedurante la )egunda Muerra undial, una información podía permanecer enunci'ndose ymantenida su actualidad.+oy ya no tenemos tiempo de comentar mucho m's, pero esto que estamos comentandode cierta frivoli*ación, de cierta liga*ón a la imagen, de cierta capacidad del sueto de nosentirse impactado por noticias que involucran o que afectan fundamentalmente a lo queson valores.#n eemplo simplemente de modificación de valores, en lo que sucede" vieron que elegoísmo no es un valor, ser egoísta ya no est' mal. 6el'ense, pueden ser egoístas, lo

dice c =onaldNs, lo dice una noción muy actual, la noción de competencia" hay quecompetir, vieron que la competencia es una versión empresarial de lo que es el egoísmo.Eso, entonces ustedes se dan cuenta que aunque no se enuncie así, F)e$ores, hancambiado los valoresG, se produce de esta manera" no aparece en el diario como titular" FElegoísmo ha deado de ser un valor, o ha deado de ser un disvalorG, pero sin embargo, seproduce.

Cuarto teórico 06-0,-10

'( )lvare:  @amos a hacer algunos comentarios de lo que se denomina FDeoríasheterónomas del desarrollo moralG. La primera aclaración es la siguiente" esa clasificaciónentre teorías autónomas y teorías heterónomas es una clasificación que proviene del testode 0uig 6ovira. 4o hay nada en las teorías que las implique necesariamente con lasnociones de heteronomía y autonomía, es una clasificación que los autores establecen,absolutamente discutible, como cualquier clasificación. En principio, habría que aclarar loscriterios por los cuales estos autores introducen las nociones de heteronomía-autonomía.#stedes saben que son nociones muy caras a lo que es la 5ilosofía de la oral,especialmente con la introducción Hantiana que hace sobre estos términos. Los autorestambién debaten al respecto, sobre todo, con la inclusión de 5reud entre las teoríasautónomas, un tanto inusta también.Las teorías no son autónomas o heterónomas, es una clasificación, un ordenamiento que

estos autores establecen. ualquier clasificación es pasible de una crítica. Esto se loscomento porque cualquier clasificación implica una serie de criterios, que nonecesariamente son compartidos, y muchas veces encorsetan las teorías for*adamente,porque no hay elementos de la teoría que respondan a esos criterios de clasificación.Estos autores 0uig 6ovira, artín- intentan dar un sustento científico a un programa deense$an*a de la psicología de la moral, o de la moral, o del tratamiento de la moral en lasescuelas, para lo que utili*an diferentes teorías y establecen este criterio que estamosdiscutiendo en este momento, que es criterio de algunas teorías que se consideranautónomas, y algunas teorías que consideran los autores heterónomas! teniendo encuenta que si el sueto es activo y se autodetermina, si puede autoconstituirse y determinar por sí mismos criterios, se denomina autonomía. si el sueto est' determinado por 

algunas limitaciones de tipo e(terno o de tipo endógena, o situacional o ambiental, sedenomina heterónoma, o social.

19

8/18/2019 1€ ¦º te€ ¦órico 16-03-10

20/89

@amos a tratar de ver en un par de clases lo que se considera F0sicología de la oralG! la0sicología de la oral temati*a temas filosóficos dentro del campo científico. Los temasque Aristóteles, Bant, 6ousseau, 5oucault trabaan en el campo filosófico, son trabaadoscientíficamente en el campo psicológico.0or eemplo, piensen ustedes, tomemos a 5reud como eemplo en estos dos comentarios"

 Aristóteles trató de establecer cu'l es el bien supremo, el bien indiscutible. Lo que élplantea es que el bien indiscutible de toda conducta humana es la felicidad. )abiendo quepuede tomar determinadas formas en cada uno de los suetos, es indiscutible que todaconducta tiene como finalidad la felicidad. 5reud tiene la misma idea" que toda conductahumana tiende a la felicidad, lo que no comparten es el resultado de la operación" porque5reud identifica el resultado de ese bien supremo con el obeto prohibido, mientras que en Aristóteles, esta idea o este programa, de que toda conducta conduce a la felicidad, y loconduce a establecer una serie de pautas y una serie de modificaciones de car'cter que elsueto debe establecer, por eemplo, la ponderación, la valori*ación de la templan*a paraque el sueto pueda arribar para establecer ese punto medio que lo acercaría o le permitiríaencuentros con ese bien soberano, en el caso de 5reud, aparece la idea de que en ese

encuentro con el bien soberano, es la aniquilación del sueto.*lumna: 0or la pulsión de muerte.'( )lvare: 4o, por esto" el obeto de deseo es el obeto prohibido. El encuentro con elobeto prohibido es la aniquilación del sueto. #stedes saben que el sueto se libidini*a enun lugar inadecuado, ustedes saben que el obeto de amor de bebé, el obeto que inoculael deseo, que inocula el amor en el ni$o es un obeto prohibido, que es una de las cosasm's desgraciadas que no pueden suceder, que ustamente, una ve* conquistado el obetode deseo nos digan %ése no%. si ese obeto si, implica la destrucción del sueto, quierodecir por eemplo, la psicosis. Entonces el obeto, el bien supremo, es la madre. En 5reudeso tiene una nominación que es das din, %la cosa%. Entonces, la cosa es el bien supremo,pero en la medida en que el sueto no puede acceder a eso, es el bien supremo pero comoobeto prohibido porque si uno accede a eso, implica la destrucción del sueto, es decir lapsicosis*lumna: Lo fagocita.'( )lvare: E(actamente, la imposibilidad de alg7n otro, de alg7n sostén que le permitae(istir.#stedes saben que ya que nombre la psicosis, Lacan dice que la psicosis es el punto m'salto de libertad del sueto! pero este punto de libertad est' dado, ustamente, desde elpunto de mayor indefensión o de mayor inestabilidad. ?uiero decir, no hay sueto manerade que el psicótico porque no hay sueto menos dependiente de un otro que un psicótico,pero la otra cara de eso es decir no hay sueto menos sostenido y, por lo tanto, siempre a

punto de caer que un psicótico. Entonces, el punto m's preciado del m'(imo de libertad,es también de inestabilidad.=io que libertad porque vieron también que la libertad implica la ausencia dedeterminaciones y b'sicamente, ustedes saben que el otro o los otros, o las otras personasespecialmente significativas son las que m's nos determinan. Entonces la ausencia deesas determinaciones, es la característica del punto m's alto de inestabilidad.@olvamos a 5reud, a ver si se entiende, hay una frase que dice %el bien supremo aparececomo prohibido%. Entonces, en Aristóteles el trabao sobre el bien no va a conducir a unaformulación de car'cter, a una determinación de car'cter o a una instrucción acerca delpropio car'cter. En 5reud el trabao sobre el bien nos va a conducir a la amarga verdad deque en realidad el bien es imposible de ser encontrado, salvo en los lugares m's

inestables de nuestro ser, cuando nos derrumbamos" perdemos toda referencia en el otro,

20

8/18/2019 1€ ¦º te€ ¦órico 16-03-10

21/89

y por tanto, todo sustento propio. sa es una temati*ación sobre un tema que Aristótelestrabaa que es la felicidad en el campo del saber 0si.1tra versión de 5reud, otra forma de temati*ar conceptos filosóficos en 5reud es lasiguiente" 5reud dice" %el imperativo categórico es el heredero del compleo de Edipo. Esaafirmación es un acto de maldad supremo%, porque encima ni siquiera la erarqui*a, en el

te(to que es %El o y el Ello%, es un te(to llamativo porque se llama El o y el Ello y elconcepto que introduce es el superyó. #stedes recuerdan a nuestro amigo Bant y el trabaoque se tomó en establecer una forma, un imperativo, que no estuviera condicionado ni por ninguna ra*ón e(terna, ni interna, ni por necesidad, es decir, no reducir la acción humana ala meramente animal, ni por ning7n deseo, ni por ninguna circunstancia ni por ningunacoyuntura. 1 sea, Bant se esfor*ó verdaderamente por tratar de establecer una regla pura,e(enta de ning7n tipo de determinaciones. 5reud, como al pasar dice" %el imperativocategórico es el heredero del compleo de Edipo%, es decir que el imperativo categóricoest' determinado por una coyuntura particular que la dram'tica edípica, con lo cual esaafirmación destituye todo el trabao Hantiano acerca del tratar de establecer una pauta sinning7n condicionamiento. 0orque si el imperativo categórico deviene de la dram'tica

edípica, quiere decir que est' condicionado. ?ue es absolutamente hipotético, o que susustento es aeno a la propia determinación del sueto, o es aeno a la propia ra*ón. 1 es lomismo que decir que el fundamento del imperativo categórico est' determinado por algoque el sueto desconoce de sí mismo.omo ven, con esa afirmación, 5reud trabaa otra afirmación filosófica. Los actos fallidos,lo que ponen de manifiesto que, en realidad, no importa la intención del sueto, sino el actoque comete. #no cuando comete un fallido, dice" %no, yo lo que aquí decir es...%, no importalo que quisiste decir, importa lo que diiste. 5reud, ante ese comentario, lo que dice es losiguiente -ante el cansancio, las muchas ocupaciones, etc., etc." %cuando uno va por uncalleón oscuro en un barrio de la ciudad y lo asalta un ladrón, no dice que la culpable fuela noche, o la oscuridad, uno dice que lo asaltó un ladrón. Esto es igual" las condicionesque hacen pueda cometerse un fallido no implican el fallido, la condición del fallido es elinconsciente, no las condiciones%.Entonces, porqué les die esto del fallido/, porque lo que plantea el psicoan'lisis es quehay que confrontar al sueto no con sus intenciones, sino con sus actos. 1 dicho de otramanera, ya que el psicoan'lisis es un trabao sobre el discurso, hay que confrontar alsueto con su discurso. )e dan cuenta ustedes de que eso es contrario al pensamientoHantiano que toma como ee de la valoración moral a la intención, no al acto. omo ven,todo esto intenta decirles que estamos dando fundamento psicoanalítico a las pr'cticasfilosóficas.La semana que viene vamos a ver tres autores" 0iaget, Bohlberg y Duriel. 0ero los que le

quería plantear es que Piaget  en su determinación entre moral autónoma y moralheterónoma como Bohlberg en sus seis estadios, utili*an el pensamiento Hantiano paraformular. )i bien tal ve* se diferencia obviamente 0iaget al querer establecer dosposicionamientos simplemente acerca de la moral, establece un ordenamiento evolutivo!va a plantear una etapa donde el sueto se constituye predominantemente como una moralheterónoma, y a partir de ciertos elementos cognitivos va a poder acceder al pensamientoautónomo. 0ero digamos, recupera el pensamiento Hantiano planteado de otra manera, esdecir, el fundamento no va a ser el posicionamiento del sueto o la voluntad del sueto, sinofundamentalmente, va a ser la adquisición cognitiva que le permita pensar con ciertoselementos la relación del sueto.o$lberg plantea una evolución del tipo piagetiana que él utili*a como fundamento, pero

en ve* de plantear dos estadios, plantea seis estadios de evolución de la moralidad. Esosseis estadios los distribuye en tres etapas" una etapa que denomina preconvencional , una

21

8/18/2019 1€ ¦º te€ ¦órico 16-03-10

22/89

etapa que denomina convencional , y una etapa que denomina  posconvencional . Elestadio seis es un estadío ideal, no es un estadio de un e(istente, no es un estadio de unsueto com7n, es un estadio ideal conformado por su base filosófica. En este estadioconviven el formalismo Hantiano, la teoría de la usticia como equidad de Iohn 6aOlls y laadopción de perspectivas. Est' armado por su fundamentación filosófica" una concepción

de lo que es lo usto como criterio b'sico de la moralidad -la idea de que un uicio moral esun uicio formal sin contenido y la idea o la noción