MUNICIPALIDAD P~OVINCIALDE CHICLAYO

ALCALDíA

RESOLUCION DE ALCALDíA N2 O3 6 -2014/MPCH-A

Chiclayo, 2 8 [HE. 201~VISTO:

EXP. N222522 -E. de T. VIRGEN DEL CARMEN DE LA PRADERA Y LA

PLATA S.A., EXP. N2023654 -E. de 1. Y SERVICIOS MULTIPLES CARLOS STEIN CHAVEZ S.A.,

EXP.N2021047 -Empresa de Transportes y Servicios Múltiples El Chasqui S.A.,

EXP.N2026334 - Empresa de Transportes Múltiples VIRGEN INMACULADA S.A., y EXP. N2021468Empresa de Transportes y Multiservicios La Victoria. ",

CONSIDERANDO:

Que, el artículo 1942 de la Constitución Política del Estado,

modificada por la Ley de Reforma Constitucional N2 27680, concordante con el Artículo 11 del Título

Preliminar de la Ley Orgánica de Municipalidades N2 27972, prescribe que los Gobierno Locales

gozan de autonomía política, económica y administrativa en los asuntos de su competencia. La

....-f.~%·...futonomía que la Constitución Política del Perú establece para las Municipalidades, radica en la

~¿:;,..__ •._.•.-.:-.,,?~.·~~.ultad de ejercer actos de gobierno, administrativos y de administración, con sujeción al

(;,.:.:-~:~~:i;\:~~ffenamiento jurídico. Del mismo modo el artículo 1952 de la Constitución Política del Estado señala

"j::. 2t ·~!~::::.:!:::--.'q~elos gobiernos locales promueven el desarrollo y la economía local, y la prestación de los servicios

\.':~!1;f(;U,~~ÚbliCOS de su responsabilidad en armonía con las políticas y planes nacionales y regionales de-'"_."--' desarrollo .

. """__ Que, es finalidad fundamental de la Ley 27444, establecer el~¡)pn~'

r-~)'tY' "":!!b\.régimen jurídico aplicable para que la actuación de la Administración Pública sirva a la protección delU-¿~~<~.~~':tterés general, garantizando los derechos e intereses de los administrados y con sujeción al

7-. (::,':'~{~':;;:-:- ,. rdenamiento constitucional y jurídico en general; por tal motivo de conformidad con lo dispuesto-::,.Wk'>" I .,f .....- ~,\o/ n el artículo 2062 numeral 206.1 de la acotada, que señala que frente a un acto administrativo que

q~/ se supone viola, desconoce o lesiona un derecho o interés legítimo, procede su contradicción en la

vía administrativa mediante los recursos administrativos.

Que, el artículo 2072 del mismo cuerpo legal señala que los

recursos administrativos son: a) Recurso de reconsideración, b) Recurso de apelación, y c) Recurso

de revisión, así mismo el artículo 2092 de la misma Ley establece que, el recurso de apelación se

interpondrá cuando la impugnación se sustente en diferente interpretación de las pruebas

producidas o cuando se trate de cuestiones de puro derecho, debiendo dirigirse a la misma autoridad

que expidió el acto que se impugna para que eleve lo actuado al superior jerárquico".

MUNICIPALIDAD PROVINCIALDE CHICLAYO

ALCALDíA

Que, la Ley N" 27972 - Ley Orgánica de Municipalidades, en elartículo 81° establece que "las municipalidades, en materia de tránsito, vialidad y transporte público,

ejercen las siguientes funciones: 1. Funciones específicas exclusivas de las municipalidades

provinciales: ...1.2. Normar y regular el servicio público de transporte terrestre urbano e interurbanode su jurisdicción, de conformidad con las leyes y reglamentos nacionales sobre la materia"; así

como la Ley N" 27181 - Ley General de Transporte y Tránsito Terrestre en el artículo 15° establece:

"son autoridades competentes en materia de transporte y tránsito terrestre, según corresponda: a)

El Ministerio de Transportes y Comunicaciones; b) Los Gobiernos Regionales; e) Las Municipalidades

Provinciales; d) Las Municipalidades Distritales; e) La Policía Nacional del Perú; y f) El InstitutoNacional de Defensa de la Competencia y de la Protección de la Propiedad IntelectuaIINDECOPI".

Que, por su parte, el artículo 17.1. de la misma Ley señala que "las

Municipalidades Provinciales, en su respectiva jurisdicción y de conformidad con las leyes y los

reglamentos nacionales, tienen las siguientes competencias en materia de transporte y tránsitoterrestre: Competencias normativas: a) Emitir normas y disposiciones, así como realizar los actos

necesarios para la aplicación de los reglamentos nacionales dentro de su respectivo ámbitoterritorial...". El artículo 11° del Decreto Supremo N" 017-2009-MTC, que aprobó el Reglamento

~ Nacional de Administración de Transporte prescribe que "las Municipalidades Provinciales, en" ';J"';';\ifC,~'. ;I;~"\l1ateria de transporte terrestre, cuentan con las competencias previstas en este Reglamento, se

1:· !':', '\

; ;": ,,1, encuentran facultadas, además, para dictar normas complementarias aplicables a su jurisdicción ..."t" ;. '1..,'¡ ~;.-;:) td ;H~~por lo que se aprobó la ORDENANZA MUNICIPAL Nº015-2012-MPCHjA.

~~>,. Que, según el artículo 9º de la Ley del Procedimiento

<;:;\):,:'!:.~Ói~>AdministrativoGeneral Nº 27444 "Presunción de Validez. Todo acto administrativo se considera..l' .•")" '''{' ..\,

;;.;,';-~.....,,-::-:-:v~Hdo en tanto su pretendida nulidad no sea declarada por autoridad administrativa o jurisdiccional,

r~~!\\'-:~::~':'\'s~~ n corresponda". Mediante esta presunción de validez, de legalidad, de regularidad o~r. I~J::e~~~\iplemente de corrección, la legislación asume a priori que la autoridad obra conforme a derecho,. -··.C iC\.It.-.J;C) Ivo prueba en contrario que debe ser contrastada procesada y confirmada por medio de los

procedimientos de impugnación. El numeral 1.1 del artículo IV.- Principios de ProcedimientoAdministrativo, del Título Preliminar de la Ley Nº 27444, establece que: "Principio de Legalidad.- Lasautoridades administrativas deben actuar con respeto a la Constitución la ley y al derecho, dentro delas facultades que le estén atribuidas y de acuerdo con los fines para los que les fueron conferidos".

Que, los incisos 1) y 2) del artículo 10º de la Ley Nº 27444,'establece que incurre en nulidad de pleno derecho el acto administrativo dictado en contravención a

la ley y con omisión de los requisitos de validez. Salvo que se presente alguno de los supuestos deconservación del acto a que se refiere el artículo 14º de la misma norma, lo que no se verifica, dado aque, en el caso de autos la Municipalidad de Chiclayo en uso de las facultades y atribucionesconferidas por el artículo 11º del Decreto Supremo Nº 017-2009-MTC, (competencias de losgobiernos provinciales en materia de transporte terrestre) ha emitido la Resolución materia deNulidad.

MUNICIPALIDAD PROVINCIALDE CHICLAYO

ALCALDíA

Que, el artículo 202.1 de la Ley NQ27444, contempla dosexigencias de fondo para que sea la propia autoridad que declare la invalidez. Por un lado, deben

tratarse de aquellos casos previstos en el citado numeral (estableciendo un sistema de numerus

clausus; es decir, cerrado); esto es: a) la contravención a la constitución, a las leyes o a las normas

reglamentarias; b) el defecto o la omisión de alguno de sus requisitos de validez, salvo que sepresente alguno de los supuestos de conservación del acto a que se refiere el artículo 14 de la mismanorma; c) los actos expresos o los que resulten como consecuencia de la aprobación automática opor silencia administrativo positivo, por los que se adquiere facultades, o derechos, cuando son

contrarios al ordenamiento jurídico, o cuando no se cumplen con los requisitos, documentación o

trámites esenciales para su adquisición; y, d) los actos administrativos que sean constitutivos de

infracción penal, o que se dicten como consecuencia de la misma. Pero no basta que se trate de

cualquiera de tales supuestos, exige además que se agravie el interés público.

Que, el interés público, de acuerdo a reiterada jurisprudencia delTribunal Constitucional, (Fundamento 11 de la Sentencia del Tribunal Constitucional, recaída en el

Expediente 0090-2004-AAjTC) "tiene que ver con aquello que beneficia a todos los administrados;

por ende, es sinónimo y equivalente al interés general de la comunidad. Su satisfacción constituyeo de los fines del Estado y justifica la existencia de la organización administrativa". Con lo

fi ""f;'-f;::,\U5i¡c~n.cionadoprecedentemente, se hace patente la tendencia a la reducción de la virtud invalidatoria

\Z.~;:~~:;:;É~~{1f:sr~;r::~i~:~: ~ov~;;~nsa~~I:Se~a:se dl~Sn:~::sd aa~~~~~::r::vr~:t~i~:~~na::~:~od~ s::~~~~e~:ee~":-li{~tl\'{" - f' "'-:':?:.. en supuestos tasados" (GARCIA DE ENTERRIA, Eduardo. Curso de Derecho Administrativo. Tomo 1.

(y?:) PI~~~:~;~d\itorialPalestra - Temis, Bogotá, página 660).lo":'.. __ .•- .......•...

(~.~~fg~S.~) Que, de otro lado, cabe señalar, que si bien es cierto que el citado

~ ~--'~~~~íCUIO 202Q de la citada Ley del P.ro~e~imiento ~dministra~iv~ General, ." lo i~dica expresam,ente,-~~~.... (...) deriva razonablemente del pnncipro del debido procedimiento administrativo y de los articulas

3.5, 161.2, 187.2, que ninguna autoridad administrativa podrá dictar una anulación de oficio, sinotorgar anteladamente audiencia al interesado para que pueda presentar sus argumentos a favor dela sostenibilidad del acto que le reconoce derecho o intereses. Adicionalmente a ello, la resoluciónanulatoria de oficio debe ser notificada a los administrados.concernidos a fin de que tengan laposibilidad de controlar su legalidad (MORÓN URBINA, Juan Carlos. Comentarios a la Ley delProcedimiento Administrativo General, Gaceta Jurídica, 3ra. Ed., Lima, 2004, Pág. 530).

Que, la Ley de Procedimiento Administrativo General establecetres vías a través de las cuales la administración puede revisar sus propios actos, una de ellas es larectificación de errores, mediante la cual se enmiendan errores materiales o aritméticos que noalteren el contenido de la decisión, otra es la nulidad de oficio, por la que se revisan actosadministrativos que contienen vicios desde el momento de su emisión, la última vía es la revocación,por la que, en circunstancias sobrevinientes, se revisan actos emitidos originalmente de maneraválida. La revocación constituye un mecanismo de revisión de oficio de actos administrativos, a

MUNICIPALIDAD PROVINCIALDE CHICLAYO

ALCALDíA

través del cual la autoridad reevalúa los requisitos de validez de tales pronunciamientos a efectos de

verificar si las condiciones necesarias para su existencia han permanecido en el tiempo. Asimismo, la

revocación puede suponer un desconocimiento parcial de las prerrogativas reconocidas a losparticulares. Esto se desprende del mismo texto de la ley, que en el artículo 203.1 cataloga comotipos de revocación: (i) la revocación misma, (ii) las modificaciones; o, (iii) las sustituciones de actos

administrativos. Considerando que la revocación puede restringir derechos o intereses legítimos de

particulares, la Ley 27444 establece un procedimiento específico que debe cumplir estrictamente conlos siguientes requisitos: a.- No es posible iniciarlo por razones de oportunidad, mérito oconveniencia. En otras palabras, por un simple cambio de criterio de la administración, sin' quemedien nuevas circunstancias que justifiquen la revocación.( 203.1 Los actos administrativosdeclarativos o constitutivos de derechos o intereses legítimos no pueden ser revocados, modificados

o sustituidos de oficio por razones de oportunidad, mérito o conveniencia.), b) Surte efectos a futuro

y solo es posible iniciarlo en tres supuestos(203.2 Excepcionalmente, cabe la revocación de actos

administrativos, con efectos a futuro, en cualquiera de los siguientes casos..): i. Cuando la facultad.<~;¡,:Ol':¡;;"~ocatoria haya sido establecida por una norma de rango legal, ii. Cuando desaparezcan las

. ,,'_ 1;') "f' ;':""' .• :· ••·.~';_I.:,61illliciones indispensables según la ley para dicha declaración o constitución de derechos or t !;,,;;,:~~¡~;;ri.nt~ses, iii. Cuando apreciando elementos de juicio sobrevinientes se favorezca a los destinatarios')3; ··j:,}.:~9~!:::!·"cterctoy no se dañe a terceros, c) La revocación debe ser declarada por la más alta autoridad de la

";Nle\..~:~' ¡dad competente, garantizando el derecho de defensa de los afectados, d) Debe indemnizarse a----- los afectados por los perjuicios económicos causados.

Que, mediante RESOLUCION DE GERENCIA NQl137-2013-MPCH-

GCVYT, del 27 de mayo del 2013 se declaró procedente el Recurso de Reconsideración presentadopor la Empresa de Transportes y Servicios Fermín Ávila Marón S.A., contra la Resolución de GerenciaNQ686-2013- MPCH-GCVYT de fecha 12 de abril del 2013, declarándose procedente la petición como

consecuencia del acto administrativo referente a la formalización de recorrido y flota vehicular decuarenta y dos (42) unidades en el recorrido detallado de la misma.

Que, don OSCARFERNANDO CAJUSOLSIESQUENen su calidad deGerente de la Empresa de TRANSPORTESVIRGEN Del CARMEN DE LA PRADERA Y LA PLATA S.A.,mediante EXPEDIENTENQ22522 de fecha 12 de junio del 2013, interpone recurso de apelación en

contra de la RESOLUCIONDE GERENCIANQ1137-2013-MPCH-GCVYT, señalando como argumento de

parte que: i.-dentro del Reglamento Nacional de Administración del Transporte aprobado medianteDecreto Supremo NQ017-2009-MTC., no existe ningún artículo referente a regularización de ruta yflota vehicular, ii.- las unidades vehiculares materia de incremento no cumplen, con lasespecificaciones técnicas establecidos en el artículo 25º del Decreto Supremo NQ017-2009-MTC,referente a la antigüedad de las mismas, iii.-existe una Resolución de Alcaldía que prohíbe elincremento de flota y la ampliación de recorridos, hasta la aprobación del plan regulador de rutas,'iV.-EI TUPA de la resolución impugnada y el TUPA vigente no contemplan esta figura deregularización de formalización de ruta y de flota vehicular.

MUNICIPALIDAD PROVINCIALDE CHICLAYO

ALCALDíA

Que, don ROBERTO PURIZACA MORALES en su calidad deGerente de la Empresa de TRANSPORTES Y SERVICIOS MUlTIPlES CARLOS STEIN CHAVEZ S.A.,

mediante EXPEDIENTENº023654 de fecha 21 de junio del 2013, interpone REVOCACiÓN DE ACTOADMINISTRATIVO en contra del contenido del artículo primero de la RESOLUCION DE GERENCIANº1137-2013-MPCH-GCVYT, señalando como argumento de parte que: i.-su empresa presta servicio

de colectivos en la ruta Mercado Modelo - Carlos Stein, autorizado mediante Resolución de Alcaldía

Nº055-2007-MPCH-GTI de fecha 29 de mayo del 2005, ii.- que' la empresa cuestionada vieneargumentando el hecho de que ha prestado servicio en el referido recorrido por el período de cuatro

años y nadie se ha opuesto o presentado reclamación alguna, pero lo que realmente ha sucedido es

que ha venido realizando el recorrido por rutas informales, iii.-que al momento de interponer su

recurso de apelación la empresa cuestionada ha variado su ruta por la que ellos vienen sirviendo,recomendando que se debe de revisar, reconocer y aprobar los nuevos recorridos o rutas noautorizadas.

,', :.....

..

. .r

Que, don AGUSTIN GILBERTOMONTEGRO BARBOZA, en su calidadde representante legal de la Empresa de Transportes y Servicios Múltiples El Chasqui S.A., mediante

expediente Nº021047 de fecha 04 de junio del 2013 interpuso recurso de nulidad en contra de laRESOLUCION DE GERENCIA N21137-2013-MPCH-GCVYT, señalando como argumento de parte lo~.. i

siguiente: i.-Se viola lo establecido en el artículo 2082 de la Ley Administrativa General N227444 porJ

cuanto el escrito de reconsideración presentado en contra de la Resolución de Gerencia Nº686-2013-MPCH-GDV YT/A, de fecha 12 de abril del 2013no cuenta con prueba nueva, requisito

'. '. indiepensable para declarar la procedencia del recurso, ii.- la resolución impugnada no cuenta con. .,:':';>¡~~~fI(ingÚninforme técnico que justifique y sustente el incremento de flota y la autorización de nueva"?~:l~..:~~'ta a favor de la Empresa de Transportes y Servicios Fermín Ávila Marón S.A., ii.- el Informe

.1 :~~:l:3':::'/111 20713-2012-MPCH/SGT-JAZ, de fecha 26 de setiembre del 2012 rechaza las presentaciones de la

-.' c¡.¡lu,:{C) precitada empresa y sirve de fundamento a la resolución que resolvió declarar improcedente elpedido de incremento de flota y autorización de ampliación de ruta, iii.- así mismo no ha cumplidocon los requisitos establecidos en el TUPA por lo que la resolución impugnada adolece de causal denulidad absoluta de pleno derecho, iv.-que la autorización de incremento de flota vehicular y

ampliación de ruta le causa perjuicio puesto que la ruta ya se encuentra servida, v.~ que la resoluciónque rechazo la petición de incremento vehicular de la Empresa Ávila Morón es bastante clara yprecisa y obra también en autos el INFORME LEGALN2730-2013-MPCH/GDVYT-Al.

Que, don HUMBERTO SAMAMÉ TORRESen su calidad de gerenteGeneral de la Empresa de Transportes Múltiples VIRGEN INMACULADA S.A., con expedienteN2026334, solicita la REVOCACiÓN DE ACTO ADMINISTRATIVO en contra del contenido del artículoprimero de la RESOLUCIONDE GERENCIA N21137-2013-MPCH-GCVYT, señalando como argumentode parte que: i.-que su empresa cubre la ruta Urrunaga Mercado Modelo y viceversa debidamentereconocida mediante Resolución de Gerencia Nº898,2012-MPCH-GDVT, ii.- que la empresa

cuestionada viene argumentando el hecho de que ha prestado servicio en el referido recorrido por elperíodo de cuatro años y nadie se ha opuesto o presentado reclamación alguna, pero lo querealmente ha sucedido es que ha venido realizando el recorrido por rutas informales, lu.-que al

MUNICIPALIDAD PROVINCIALDE CHICLAYO

ALCALDíA

momento de interponer su recurso la empresa ha variado su ruta por la que ellos vienen sirviendo,recomendando que se debe de revisar, reconocer y aprobar los nuevos recorridos o rutas noautorizadas.

Que, don JUAN CORRALESTORRES en su calidad de GerenteGeneral de la Empresa de Transportes y Multiservicios La Victoria, mediante expediente NQ021468,del 06 de junio del año 2013 interpone recurso de apelación en contra de la RESOLUCION DE

GERENCIA NQl137-2013-MPCH-GCVYT, señalando como argumento de parte que: i.- que su

representada viene prestando servicio de transportes público de pasajeros en la modalidad de

Camionetas Rurales tipo cornbi, cubriendo la ruta de servicio urbano, La Victoria, Mercado Modelo y

el Distrito de José Leonardo Ortiz , autorizada mediante Resolución de Alcaldía NQ7861-98-MPCH-A.,ii.- que la empresa cuestionada viene argumentando el hecho de que ha prestado servicio en elreferido recorrido por el período de cuatro años y nadie se ha opuesto o presentado reclamaciónalguna, lo cual es totalmente falso ya que su empresa conjuntamente con la Empresa el Chasqui

vienen sirviendo la referida ruta, iii.- se ha debido de verificar previamente los hechos que han

/\pP:O~~~ido para motivar la,s decisiones, puesto que su representada en su oportunidad formuló~;.... . ~}\..ción a la referida solicitud y que esta no ha sido materia de pronunciamiento por parte de la

._.({~;~~~~~~t~,iii.- se ha infringido la Resolución de Alcaldía .NQ694-2008-MPCH-A, la cual proh~be la dación~gl~"~ ikctementos de flota y recorridos hasta el otorgamiento del plan regulador de rutas, IV.- que no se

otivado en forma debida el acto administrativo.

Que, la Ley N" 27972 - Ley Orgánica de Municipalidades, en el,<'¡~~¿;;;(t(;;;, artículo 81° establece que "las municipalidades, en materia de tránsito, vialidad y transporte público,~~~¡;:;J~;;.~t~ejercen las siguientes funciones: 1. Funciones específicas exclusivas de las municipalidades

;~:~:;~t~\,~?Jprovin~ial.es:.': ~:2. Normar y re~ular el servicio público de transporte :errestre urbano e inte~urban~-,::~--.'".-;IJ de su jurisdicción, de conformidad con las leyes y reglamentos nacionales sobre la matena"; aSI~& como la Ley N" 27181 - Ley General de Transporte y Tránsito Terrestre en el artículo 15° establece:

"son autoridades competentes en materia de transporte y tránsito terrestre, según corresponda: a)El Ministerio de Transportes y Comunicaciones; b) Los Gobiernos Regionales; c) Las Municipalidades

Provinciales; d) Las Municipalidades Distritales; e) La Policía, Nacional del Perú; y f) El InstitutoNacional de Defensa de la Competencia y de la Protección de la Propiedad IntelectuaIINDE'COPI".

Que, por su parte, el artículo 17.1. de la misma Ley señala que lilasMunicipalidades Provinciales, en su respectiva jurisdicción y de conformidad con las leyes y losreglamentos nacionales, tienen las siguientes competencias en materia de transporte y tránsitoterrestre: Competencias normativas: a) Emitir normas y disposiciones, así como realizar los actosnecesarios para la aplicación de los reglamentos nacionales dentro de su. respectivo ámbitoterritorial. ..". El artículo 11° del Decreto Supremo N" 017-2009-MTC, que aprobó el ReglamentoNacional de Administración de Transporte prescribe que "las Municipalidades Provinciales, en

materia de transporte terrestre, cuentan con las competencias previstas en este Reglamento, seencuentran facultadas, además, para dictar normas complementarias aplicables a su jurisdicción ...".

MUNICIPALIDAD PROVINCIALDE CHICLAYO

ALCALDíA

Que, conforme al contenido de la Resolución impugnada está

plenamente demostrado que en ningún momento se ha trasgredido las normas de transportesestablecidas mediante Decreto Supremo Nº017-2009-MTC, muy por el contrario se puedecomprobar en cierta forma que la Municipalidad de Chiclayo al emitir la Resolución de GerenciaNº686-2013-MPCH-GDVyT, ha cometido el error de derecho al aplicar normas posteriores a lapresentación de su solicitud, lo que contraviene los principios de la Ley del Procedimiento

Administrativo General, Ley Nº27444, tales como el principio de legalidad, del debido procedimiento,de razonabilidad, imparcialidad, de conducta procedimental, de eficacia, de verdad material, de

simplicidad, uniformidad, señalando que no se ha cumplido con los requisitos del TUPA AÑO 2012,

cuando es de verse que aún no se encontraba vigente la ordenanza municipal NQ015-2012-MPCH, lo

que ocasiona una vulneración al derecho al debido procedimiento administrativo.

Que, doctrinariamente se puede establecer que sobre. laaplicación del TUPA del año 2009, prevalece LA TEORíA DE LOSDERECHOSADQUIRIDOS, lo cual en

«(:,J) ·¡'7¡~~~encia sostiene que, una vez que un derecho ha nacido y se ha establecido en la esfera de un

'J';'~.. "'~:1\,:~:~~)«i!to,las normas posteriores que se dicten no pueden afectarlo. En consecuencia, el derechoOJ ~; ':'~:~~;t~::\¡S~~&~iráproduciendo los efectos previstos al momento de su constitución, bien por el acto jurídico;~~~:.:.~!!:.:!.t1~~c(tijyledio origen, bien por la legislación vigente cuando tal derecho quedó establecido. Es de origen;<\{.';;¡H~"iJ~~i···'(jatista y busca proteger la seguridad de los derechos de las personas. Tiende a conservar las

-·.t;,.,,; '. situaciones existentes y rechaza la modificación de las circunstancias por las nuevas disposiciones

legales. En tal sentido y en el presente caso, a la Empresa de Transportes Fermín Ávila Morón S.A.,

no le resulta aplicable el TUPA del año 2012.

Que, mediante INFORME NQ0713-2012-MPCHjSGT., de' fecha 26

de septiembre del 2012 refiere que efectuada la evaluación de lo actuado se puede apreciar que:"aparte del recorrido autorizado que realiza esta empresa viene realizando el uso de las vías noautorizadas: Pero también es muy cierto, que dicho recorrido no cuentan aún con un medio detransporte autorizado por la Municipalidad Provincial de Chiclayo; que realmente es una necesidadapremiante tanto en asentamientos humanos como en urbanizaciones que están creciendo y nadiese ha opuesto o existe reclamación alguna.

Que, en conclusión, no resulta legal que la autoridad

administrativa declare la nulidad de sus propios actos cuando no concurren a cabalidad todos lospresupuestos que señalan las normas precitadas, máxime si existe una presunción de legalidad delacto administrativo, cuya finalidad es otorgar un máximo de seguridad jurídica, teniendo como límiteel interés público; es decir, sólo cabe declarar la nulidad cuando, además de los supuestos a que se .'contrae el artículo 10º, ya citado, se agravie aquél interés, que debe primar sobre el interésparticular, y respetando claro está, el debido procedimiento administrativo.

Que, finalmente se puede determinar, que revisados los recursosimpugnativos de apelación, nulidad y de reversión, se puede determinar que no existe ninguna

MUNICIPALIDAD PROVINCIALDE CHICLAYO

ALCALDíA

causal que contravenga a las disposiciones normativas en materia de transportes ya sean municipales

o nacionales; del mismo modo no se agravia el interés público, por lo que la impugnada no contienenningún vicio de nulidad insalvable o contravenga disposición legal alguna. Así mismo debe dejarse

establecido que mientras no se emita un plan regulador de rutas, la Municipalidad Provincial deChiclayo a mérito de su autonomía constitucional no puede dejar de emitir autorizaciones en materiade tránsito y transportes dentro de su localidad y más aún sí estas disposiciones administrativasfavorecen a los pobladores de su circunscripción.

Que, en consecuencia se deben de declarar infundados losRecurso de Apelación, Nulidad y Reversión interpuestos por: EXP. Nº22522 -E. de T. VIRGEN DEL

.~_ CARMEN DE LA PRADERAY LA PLATA S.A., EXP.Nº023654 -E. de T. Y SERVICIOSMULTIPLESCARLOS

~y:--'O~ijlN CHAVEZ S.A., EXP.Nº021047 - Empresa de Transportes y Servicios Múltiples El Chasqui S.A.,--~.:-;:;;O!.;¡~;:6'~ .Nº026334 - Empresa de Transportes Múltiples VIRGEN INMACULADA S.A, EXP. N2021468 -L·... el

.,,::\~H::.~ resa de Transportes y Multiservicios La Victoria, debiendo de emitirse el acto administrativoJ?,\_/~~

.~ -~ ••.» . j:Qrrespondiente.

--':~~N;r;t~~/ En virtud de lo expuesto y estando a lo dispuesto con las"4~~

facultades concedidas por la Ley 27972, Ley Orgánica de Municipalidades,

. '.. ' SERESUElVE:

~I";::[/:'d~C;:.) ARTICULO PRIMERO.- DECLARAR INFUNDADOS los Recursos de?\, \·:.~~:;::;46elación, Nulidad y Reversión interpuestos por: EXP.Nº22522 -E. de T. VIRGEN DELCARMEN'DE LA'~~lE..9PRADERA y LA PLATA S.A., EXP. N2023654 -E. de T. Y SERVICIOSMULTIPLES CARLOSSTEINCHAVEZ

S.A., EXP.Nº021047 - Empresa de Transportes y Servicios Múltiples El Chasqui S.A., EXP.Nº026334-Empresa de Transportes Múltiples VIRGEN INMACULADA S.A, EXP. N!~021468 - Empresa deTransportes y Multiservicios La Victoria, en contra de la RESOLUCIONDE GERENCIA N21137-2013-MPCH-GCVYT, del 27 de mayo del 2013 mediante la cual se declaró procedente el Recurso deReconsideración presentado por la Empresa de Transportes y Servicios Fermín Ávila Morón S.A.,

contra la Resolución de Gerencia N2686-2013- MPCH-GCVYT de fecha 12 de abril del 2013. Enconsecuencia CONFIRMESE el acto administrativo impugnado conforme a los fundamentos antesexpuestos.

ARTICULO SEGUNDO.- DAR POR AGOTADA la vía administrativaen el presente proceso.

REGISTRESE,COMÚNIQUESE, CUMPLASE y ARCHIVESE

.MUN\C\?~l •

--......... ERTÓ·10~RES·GOÑiAlisEcon. ROeA L e A L o E