La República2 SUPLEMENTO JUDICIAL MOQUEGUA Viernes, 17 de noviembre del 2017

EDICTO

EDLCTO

Ante Primer Juzgado de Paz Letrado de Ilo, que despacha el Sr. Juez Dr. Williams Charles Norabue-na Carpio, Secretario Huber Rojas Huamani, en el Expediente Nro. 00433-2017-0-2802-JP-CI-01, Hilda Alejandrina Ara Vda. de Gomez, Guadalupe Hipólita Ara LLaiqui, Jorge Federico Hurtado LLayqui, Edgar Juan García LLayqui, Celestina Rosana García Llayqui, María Esther Delgado Quenaya en representación del fi nado Julio Ludgardo García Llayqui, Betizabel Elena García LLayqui y Vilma Elizabeth García LLa-yqui están solicitando la rectifi cación de sus partidas de nacimiento en lo concerniente a los nombres y apellidos de la madre de todos ellos, quien fi gura como Hilaria Llaiqui, Yladia Llaiqui, Hilaria LLayqui Sonco e Hilaria LLayqui de García, debiendo fi gurar en adelante como Hilaria Guadalupe LLayqui Sonco e Hilaria Guadalupe LLayqui Sonco de García en las partidas de Celestina Rosana Garcia Llayqui, Julio Ludgardo Garcia Llayqui, Betizabel Elena García LLa-yqui y Vilma Elizabeth García LLayqui; y en lo concer-niente a la rectifi cación de las partida de nacimiento en lo referente a los nombres del padre de Celestina Rosana García Llayqui, Julio Ludgardo García Llayqui, Betizabel Elena García LLayqui y Vilma Elizabeth García LLayqui, debiendo fi gurar en adelante como hijos de Juan Crisóstomo Vitaliano García Chaca, lo que se pone en conocimiento a los 10 de noviembre del 2017. Fdo. Huber Rojas Huamani. (15 Noviembre)

EDICTO

Ante en el Juzgado Mixto (EX2°), Sede Nuevo Palacio de la Corte Superior de Justicia de Mo-quegua, viene tramitándose el Expediente N° 00202-2016-0-2801-JM-CI-02, Materia: División y Partición de Bienes, Juez: Juan Porfi rio Paredes Ro-mero, Especialista: Gaby Nina Escobar. Demandado: Juana Dora Hurtado Eyzaguirre Viuda de Hacha, De-mandante: Olbert Oquendo Lozada. Se emite Reso-lución N° 08 con fecha Moquegua,, 02 de noviembre del 2017,- en donde se RESUELVE: 1.- SUSPENDER EL PROCESO por el plazo de TREINTA DIAS, para que compadezcan a proceso ios sucesores de quien en vida fue JUANA DORA HURTADO EYZAGUIRRE VIU-DA DE HACHA, bajo apercibimiento de nombrárse-le curador procesal. 2.- SE DISPONE notifi car con la presente resolución a la SUCESION DE JUANA DORA HURTADO EYZAGUIRRE VIUDA DE HACHA, por edic-tos, Ios mismos que deberán ser diligenciados por la parte demandante, bajo responsabilidad en la demora.- REGISTRESE Y HAGASE SABER. Moquegua 8 de noviembre del 2017. César H. Banegas Quispe – Abogado. Reg. C.A.M. 0817; Abog. Gaby Edith Nina Escobar – Secretaria Judicial – Juzgado Mixto de Ma-riscal Nieto – Corte Superior de Justicia de Moque-gua. (14-15-16 Noviembre)

RECTIFICACION DE PARTIDA DE NACIMIENTO

RECTIFICACION DE PARTIDA DE NACIMIENTO

El Primer Juzgado de Paz Letrado de Ilo, con inter-vención del especialista Huber Rojas, en el Expedien-te: 472-2017-02802-JP-CI-01. ADMITEN la solicitud que contiene la pretensión no contenciosa de INS-CRIPCION Y RECTIFICACION DE PARTIDA DE NACI-MIENTO del que en vida fue MIGUEL CHAMBI SALAS interpuesta por LUCILA OCHOCHOQUE CHAMBI con conocimiento del Ministerio Público señalando fecha para la AUDIENCIA DE ACTUACIÓN Y DECLA-RACIÓN JUDICIAL el día VEINTISIETE DE NOVIEMBRE DEL 2017 a las NUEVE de la mañana, en el local del Juzgado, se efectúa las publicaciones del extracto en el diario el “PERUANAO” y la “REPUBLIOCA” por el tér-mino de un día hábil. Ilo, 10 de Noviembre del 2017. Betty Yeny Montalvo Cruz – Abogada CAM N° 215.(17 Noviembre)

NOTIFICACION POR EDICTO

NOTIFICACION POR EDICTO PENAL

Expediente N° 894-2017-61-280l-JR-PE-02. SEGUN-DO JUZGADO PENAL UNIPERSONAL DE MARISCAL NIETO – MOQUEGUA. ESPECIALISTA: JUAN CARLOS ESPINOZA CHIPANA. Se NOTIFICA a don JULIO HER-NAN TICONA QUISPE, que en el Proceso seguido en su contra por el Delito de Omisión a la Asistencia Fa-miliar, mediante Resolución N° 02 de fecha 02 de no-viembre del 2017: SE CITA a la AUDIENCIA UNICA DE

JUICIO INMEDIATO, a los sujetos procesales Acusado: JULIO HERNAN TICONA QUISPE, identifi cado con DNI N° 04434690, quien deberá ser notifi cado y citado en los domicilios reales señalados en autos y mediante EDICTOS bajo apercibimiento de ser declarado reo contumaz o ausente y disponerse su CAPTURA a ni-vel nacional en caso de inasistencia; audiencia que ha sido PROGRAMADA para llevarse a cabo el día 06 DE DICIEMBRE DEL 2017 a las 14:30 HORAS en la sala de audiencias Nro. 08 del Módulo Penal de Mariscal Nieto, sito en Av. Malecón Ribereño S/N –Moquegua; disponiendo además de la notifi cación en su domicilio real, la notifi cación mediante edictos. Fdo. Claudio Washington Altamirano Bellido – Juez Titular del Segundo Juzgado Penal Unipersonal de Mariscal Nieto. Abog. Juan Carlos Espinoza Chipana – Especialista Legal.- Moquegua 06 de noviembre del 2017. (15-16-17 Noviembre)

NOTIFICACION POR EDICTO PENAL

Expediente N° 751-2017-57-2801-JR-PE-02. SEGUN-DO JUZGADO PENAL UNIPERSONAL DE MARISCAL NIETO – MOQUEGUA. ESPECIALISTA: JUAN CARLOS ESPINOZA CHIPANA. Se NOTIFICA a don JOSE LUIS JALIRI PERCA, que en el Proceso seguido en su con-tra por el Delito de misión a la Asistencia Familiar, mediante Resolución N° 01 de fecha 02 de noviem-bre del 2017: SE CITA a la AUDIENCIA UNICA DE JUI-CIO INMEDIATO, a los sujetos procesales Acusado: JOSE LUIS JALIRI PERCA, identifi cado con DNI N° 45109186, quien deberá ser notifi cado y citado en los domicilios reales señalados en autos y mediante EDICTOS bajo apercibimiento de ser declarado reo contumaz o ausente y disponerse su CAPTURA a ni-vel nacional en caso de inasistencia; audiencia que ha sido PROGRAMADA para llevarse a cabo el día 06 DE DICIEMBRE DEL 2017 a las 15:30 HORAS en la sala de audiencias Nro. 08 del Módulo Penal de Mariscal Nieto, sito en Av. Malecón Ribereño S/N –Moquegua; disponiendo además de la notifi cación en su domicilio real, la notifi cación mediante edictos. Fdo. Claudio Washington Altamirano Bellido – Juez Titular del Segundo Juzgado Penal Unipersonal de Mariscal Nieto. Abog. Juan Carlos Espinoza Chipana – Especialista Legal.- Moquegua 06 de noviembre del 2017. (15-16-17 Noviembre)

NOTIFICACION POR EDICTOS SOBRE EL

PROCESO DE ALIMENTOS

Expediente N° 00239-2001-0-280 l-JP-FC-01. Ante el Segundo Juzgado De Paz Letrado -Familia Civil- de Mariscal Nieto - Moquegua, que despacha La Sra. Jueza Dra. Lidia Josefi na Vega Valencia, Especialista Legal Dr. Cesar David Huanca Maquera, doña RENI-LDA GUILLERMINA LUIS VENTURA ha solicitado que el requerimiento de pago al demandado se realizará mediante edictos, solicitud que fue acogida median-te Resolución N° 33, que a su vez requiere el pago al demandado conforme a la liquidación de pensio-nes alimenticias practicada. PARTE PERTINENTE DE LA RESOLUCION N° 33. Moquegua, treinta y uno de octubre del dos mil diecisiete. Que de conformidad con lo solicitado. SE RESUELVE: DAR POR APROBADA la liquidación de pensiones alimenticias devengadas y REQUERIR al demandado JESUS VICTOR CABRERA CANAS para que dentro del término del TERCER DIA de notifi cado cumpla con efectuar el pago ascen-diente a la suma de DIECIOCHO MIL CUATROCIEN-TOS CINCUENTA Y CUATRO CON 59/100 SOLES, dicha notifi cación se realizara mediante LA NOTIFICACION EDICTAL en el diario LA REPUBLICA y en la tablilla del juzgado, por el plazo de ley. Debiendo la parte demandante realizar y gestionar los edictos para su publicación. REGISTRESE Y HAGASE SABER.- ABOG. CESAR DAVID HUANCA MAQUERA. SEGUNDA SE-CRETARIA DEL JUZGADO DE PAZ LETRADO FAMILIA – CIVIL DE MARISCAL NIETO. CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE MOQUEGUA. (17 NOV.)

REMATE JUDICIAL

AVISO DE REMATE EN 1RA CONVOCATORIA DE

BIEN INMUEBLE

En el Expediente Nº 00401-2014-0-2802-JM-CI-01 en los autos seguidos por CAJA MUNICIPAL DE AHORRO Y CREDITO DE AREQUIPA contra ROLANDO MAXIMI-LIANO MAMANI RAMOS y MARLENI SUSANA QUISPE LAZARO, Sobre EJECUCION DE GARANTIAS, el Señor Juez del Juzgado Mixto de Ilo, de la Corte Superior de Justicia de Moquegua, Dr. ADOLFO CORNEJO POLANCO, Especialista Legal Dr. MARCO CACERES

NINAJA, ha dispuesto Sacar a REMATE PUBLICO EN 1RA CONVOCATORIA, en el Siguiente Bien: 1.- In-mueble Ubicado en La Mz 40 LOTE 2, Sector Promuvi VII Pampa Inalámbrica ,del Distrito y Provincia de Ilo, Departamento de Moquegua, cuyas medidas peri-métricas y colindancias se encuentran Inscritas en la Partida Electrónica Nº 11003272 de la Zona Registral XIII – Sede Tacna - Ofi cina Registral Moquegua. TA-SACIÓN: Asciende a la Suma de S/.215,827.46.SOLES. BASE DE REMATE: Las Dos Terceras Partes de la Ta-sación, lo que Asciende a la Suma de S/.143,884.97.SOLES. AFECTACIONES: 1.-HIPOTECA: A Favor de la CAJA MUNICIPAL DE AHORRO Y CREDITO DE ARE-QUIPA, Hasta por la Suma de US$55,530.03.DOLA-RES AMERICANOS, Inscrito en el Asiento 00002, el 06/07/2011. 2.-HIPOTECA: A Favor de SCOTIABANK PERU S.A.A , Hasta por la Suma de S/.152,738.78.SOLES, Inscrito en el Asiento 00003, el 12/12/2013. FECHA Y HORA DEL REMATE: El día 05 de Diciembre del 2017, a Horas 16:10. P.M. Y será llevado a cabo por el Abogado Martillero Publico Alberto Oscar Ramos Wong, con Registro Nacional Nº 226, con Tlfs: #942089706 / #945010777 - E-mail: albertooscarra-mos@hotmail.com. LUGAR DE REMATE: Sito en la Calle Matara Nº 325, del Distrito y Provincia de Ilo y Departamento de Moquegua. LOS POSTORES: Obla-rán el 10% del Valor de la Tasación, mediante depó-sito, en efectivo o cheque de gerencia y presentarán el arancel y su DNI .Los Honorarios del Martillero Pú-blico mas el IGV se cancelaran al fi nalizar el Remate y será por cuenta del Adjudicatario. Ilo, 15 de Noviem-bre del 2017. (16, 17, 20, 21, 22, 23 Noviembre).

PRIMER REMATE JUDICIAL

En los seguidos por Cooperativa de Ahorro y Cré-dito Santa Catalina de Moquegua LTDA Nº 103 contra Mirian Liceli Jacobo Jacobo, sobre Obliga-ción de Dar Suma de Dinero, en el Expediente N° 00216-2016-0-2802-JP-CI-02, ante el Segundo Juz-gado de Paz Letrado de Ilo, a cargo del Señor Juez Dr. Julio Martin Pinazo Quispe y Especialista Legal Dr. Eber Colque Valdivia, ha autorizado al Martillero Público Joseph Alberto Chira Moreno con registro N° 335, sacar a Remate Público lo siguiente: EN PRI-MERA CONVOCATORIA: El inmueble ubicado en el Sector Promuvi VII, Mz. 63 lote 13 del distrito de Ilo, Provincia de Ilo y Departamento de Moquegua, que se halla inscrito en la Partida Registral Nro. 11003583 del Registro de Predios de la Zona Registral Nº XIII-Sede Tacna, Ofi cina Registral de Ilo. VALOR DE TASACIÓN: US$ 49,170.00 dólares americanos (cua-renta y nueve mil ciento setenta con 00/100 dólares americanos) BASE DE REMATE: US$ 32,780.00 dólares americanos (treinta y dos mil setecientos ochenta con 00/100 dólares americanos) equivalentes a las dos terceras partes de la tasación. AFECTACIONES: 1) Embargo en forma de inscripción: a favor de la por Cooperativa de Ahorro y Crédito Santa Catalina de Moquegua LTDA Nº 103 hasta por la suma de S/ 22,000.00 soles, fecha de inscripción 18 de mayo de 2016, inscrito en el Asiento D00003 de Partida Re-gistral Nro. 11003583 del Registro de Predios de la Zona Registral Nº XIII-Sede Tacna, Ofi cina Registral de Ilo. FECHA Y HORA DEL REMATE: día martes 12 de diciembre de 2017 a horas 3:30 de la tarde. LUGAR DE REMATE: en Hall del Segundo Juzgado de Paz Le-trado de Ilo, sito en la Calle Matará N° 325, Distrito de Ilo, Provincia de Ilo y Departamento de Moquegua. LOS POSTORES: Deberán 1) Oblar antes del remate, mediante depósito en efectivo o cheque de geren-cia girado a su nombre sin sello de no negociable el 10% del valor de la tasación. 2) Presentar en la dili-gencia, en original y copia documento de identidad y/o RUC, según corresponda; y el Arancel judicial por participación en remate, que deberán adquirir en el Banco de la Nación (Código 07153) indicando núme-ro de Expediente, Juzgado, numero de documento de identidad y/o RUC, según corresponda, con copia del mismo. 3) Presentar copia del Cheque de geren-cia si el oblaje se realiza con dicho instrumento. 4) En caso de actuar a través de representante se deberá acreditar los poderes respectivos, con copia de estos. EL ADJUDICATARIO: 1) A la fi rma del acta de remate deberá pagar los honorarios del Martillero Público de conformidad con la Ley del Martillero Público N° 27728 y su Reglamento (Artículo 18 del Decreto Supremo N° 008-2005-JUS) y están afectos al IGV. 2) Deberá consignar el saldo de precio de adjudica-ción dentro del tercer día hábil posterior a la fecha de remate, bajo apercibimiento de nulidad del acto de remate. INFORMES: El remate será efectuado por

Martillero Público – Abogado Joseph Alberto Chira Moreno con Registro N° 335, celular 987765901. (15, 16, 17, 20, 21, 22 Noviembre).

AVISO DE REMATE EN 1RA CONVOCATORIA DE

BIEN INMUEBLE

En el Expediente N° 00065-2011-0-2802-JP-CI-02 en los autos seguidos por COOPERATIVA DE AHORRO Y CREDITO SANTA CATALINA LTDA N° 103 contra SIL-VIA FORTUNATA LUQUE JERI Y ROBERTO MACHICA-DO DAVALOS Y MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE ILO en calidad de Acreedor No Ejecutante, Sobre OBLI-GACION DE DAR SUMA DE DINERO, el Señor Juez del 2DO Juzgado de Paz Letrado de Ilo, de la Corte Superior de Justicia de Moquegua, Dr. Julio MARTIN PINAZO QUISPE, Especialista Legal Dra. USMELDA VALDIVIA FLORES, has dispuesto Sacar a REMATE PU-BLICO EN 1RA CONVOCATORIA, en el siguiente Bien: 1.- Inmueble Ubicado en Asentamiento Humano Programa Municipal de Vivienda N° IV Nuevo Ilo – Mz 11 LOTE 12, del Distrito y Provincia de Ilo, Departa-mento de Moquegua, cuyas medidas Electrónica N° P08024841 de la Zona Registral XIII – Sede Tacna – Ofi cina Registral Moquegua. VALOR DE TASACION: Asciende a la Suma de s/.20.508.40 SOLES. BASES DEL REMATE: Las Dos Terceras Partes de la Tasación, lo que Asciende a la Suma de S/.13,672.27 SOLES. AFECTACIONES: 1.- EMBARGO JUDICIAL: A Favor de la COOPERATIVA DE AHORRO Y CREDITO SANTA CA-TALINA DE MOQUEGUA LTDA 103, Hasta por la Suma de S/.1.300.00 SOLES, Inscrito en el Asiento 00004, el 09/05/2011. 2.- EMBARGO JUDICIAL: A Favor de la Municipalidad Provincial de Ilo, Hasta por la Suma de S/.10.000.00 SOLES, inscrito en el Asiento 00005 el 27/11/2015. FECHA Y HORA DEL REMATE: El día 05 de Diciembre del 2017, a horas 16:20 PM. Y será llevado a cabo por el Abogado Martillero Publico Alberto Oscar Ramos Wong, con Registro Nacional N° 226, con Tlfs: #942089706 / #945010777.- E mail: albertooscarramos@hotmail.com. LUGAR DEL RE-MATE: Sito en la Calle Matara N° 325, del Distrito y Provincia de Ilo y Departamento de Moquegua. LOS POSTORES: Oblarán el 10% del Valor de la Tasación, mediante deposito, en efectivo o cheque de geren-cia y presentaran el arancel y su DNI. Los honorarios del Martillero Publico más el IGV se cancelarán al fi -nalizar el Remate y será por cuenta del Adjudicatario. Ilo, 11 de Octubre del 2017. (15, 16, 17, 20, 21, 22 Noviembre).

REMATE JUDICIAL EN PRIMERA

CONVOCATORIA

En el Exp. 00118-2015-0-2802-JP-CI-02 seguido por COOPERATIVA DE AHORRO Y CRÉDITO SAN-TA CATALINA DE MOQUEGUA LTDA N° 103. sobre OBLIGACIÓN DE DAR SUMA DE DINERO en contra de ROSARIO LUISA FLORES RUIZ y JIMMY MILTON MANRIQUE PEÑA; el Señor Juez del Segundo Juz-gado de Paz Letrado de Ilo, de la Corte de Justicia de Moquegua, Dr. Julio Martín Pinazo Quispe, espe-cialista legal Dr. Eber Colque Valdivia, ha encargado a la Martillero Público Dra. Patricia Victoria Vásquez Zubieta con Registro SUNARP Número 315, la rea-lización del PRIMER REMATE JUDICIAL el día 30 de Noviembre del 2017 a HORAS 12:00 del meridiano, el cual se llevara a cabo en el frontis del local del Segundo Juzgado de Paz Letrado de Ilo de la Corte Superior de Justicia de Moquegua, sito en Calle Ma-tará N° 325 del Distrito y Provincia de Ilo, Departa-mento de Moquegua del siguiente bien inmueble de propiedad de ROSARIO LUISA FLORES RUIZ y JIMMY MILTON MANRIQUE PEÑA, ubicado en MZ-92 LOTE 1 SECTOR PROMUVI VII DEL DISTRITO Y PROVINCIA DE ILO; DEPARTAMENTO DE MOQUEGUA, inscrito en la Partida N° 11004136 del Registro de Predios de la Zona Registral N° XIII - Sede Tacna, Ofi cina Registral de Ilo.- VALOR DE TASACION: Asciende a la suma de S/ 93,794.97 (NOVENTA Y TRES. MIL SETECIENTOS NOVENTA Y CUATRO CON 97/100 SOLES), siendo la base del remate la suma de S/.62,529.98 (SESENTA Y DOS MIL QUINIENTOS VEINTINUEVE CON 98/100 SOLES), importe equivalente a las dos terceras partes de: valor de la tasación.- AFECTACIONES: 1) ASIENTO D00002: HIPOTECA,: a favor de BANCO DE MATERIALES S.A.C. hasta por la suma de S/. 42,900.00 (CUARENTA Y DOS MIL NOVECIENTOS VEINTINUEVE CON 00/100 NUEVOS SOLES).- ASIENTO D00003: EM-BARGO EN FORMA DE INSCRIPCION: A favor de la COOPERATIVA DE AHORRO Y CREDITO DE AREQUIPA S.A. hasta por la suma de S/. 32.000.00 (TREINTA Y DOS MIL CON 00/100 NUEVOS SOLES).- 3) ASIENTO

D00004: EMBARGO EN FORMA DE INSCRIPCION: a favor de la Crediscotia Financiera S.A. hasta por la suma de S/. 20.000.00 con 00/100 Nuevos Soles.- 4) ASIENTO D00005: ANOTACIÓN DE EMBARGO: A favor de la COOPERATIVA DE AHORRO Y CRÉDITO SANTA CATALINA DE MOGUEGUA LTDA. 103 hasta por la suma de S/. 12.000.00.- No se conocen otras afec-taciones. POSTORES: Oblarán suma no menor a S/ 9,379.50 (NUEVE MIL TRESCIENTOS SETENTA Y NUE-VE CON 50/100 SOLES) equivalente al 10% del valor de la tasación del inmueble, en efectivo o cheque de Gerencia (endosable y con una antigüedad menor a 30 días) y entregarán en original y copia: el DNI del postor y el recibo del arancel judicial correspondien-te (tributo 07153), donde conste el nombre del Juz-gado, al número da Expediente y Generales de Ley del postor. EL ADJUDICATARIO: Deberá depositar el saldo del precio, dentro del tercer día de cerrada el acta, bajo apercibimiento de declararse la nuli-dad del remate, tal y como lo señala el Art. 741 del Código Procesal Civil. Los honorarios del Martillero Público serán a cargo del adjudicatario una vez con-cluida el remate, de conformidad con el artículo 732 del Código Procesal Civil, la ley del Martillero Publico Nro. 27728 y su Reglamento (Articulo 18 del D.S. N° 008-2005-JUS) encontrándose afectos al IGV.- Juez Dr. Victoria Vásquez Zubieta Celular RPE 952715456 – RPM 995960240. Ilo, 2017 Octubre 04. (14, 15, 16, 17, 20, 21 Noviembre).

EDICTO DE REMATE JUDICIAL EN PRIMERA

CONVOCATORIA

Expediente N° 00025-2013-0-2802-JM-CI-02 CAJA MUNICIPAL DE AHORRO Y CREDITO DE AREQUIPA S.A. contra FERNANDO IVAN MAQUERA MAMANI Y MERY GLORIA MAQUERA MAMANI; Orden Juzgado Mixto (Ex 1°) de Ilo Moquegua a cargo de la Juez Dr. Adolfo Cornejo Polanco y Secretario Judicial Dr. Mar-co Cáceres Ninaja, facultando al Martillero Publico Reg.127 Pablo Colbert Rojas Tamayo, se CONVOCA A PRIMER REMATE JUDICIAL Bien Inmueble de dos Niveles, Ubicado Frente a la Calle Colon Mz X Lote 06 del Asentamiento Humano Urbanización Popular de Interés Social Miramar, Distrito y Provincia de Ilo, De-partamento de Moquegua, sus medidas y linderos perimétricos corren inscritas en Partida Electrónica N° P08021946, Zona Registral N° XIII Sede Tacna Ofi -cina Registral Moquegua, Área 160.62 Mt2.- VALOR COMERCIAL: S/ 127,522.49 N.S (Ciento Veintisiete Mil, Quinientos Veintidós con 49/100 Nuevos Soles). BASE DE REMATE: S/ 85,014.99 N.S (Ochenta y Cinco Mil, Catorce con 99/100 Nuevos Soles), que son las 2/3 partes de la valorización. AFECTACION CARGA Y GRAVAMEN: 1.- Inscripción de Hipoteca a favor de la Caja de Ahorro y Crédito d Arequipa hasta por la suma de US$ 20,700.00 Dólares Americanos, en garantías de un crédito por US$16,000.00, así cons-ta mediante escritura pública de fecha 17.06.2010, otorgada ante Notario Mónica Susana Aragón Bur-gos, As. 00006. LUGAR DEL REMATE: Calle Matara N° 325 – Ilo – Moquegua.- DIA Y HORA DE REMATE: Viernes 24 de Noviembre del 2017 a Horas: 04:00 p.m.- LOS POSTORES: Entregaran la garantía del 10% del valor de Tasación del Predio DNI y Arancel Judi-cial Tributo N° 07153, consignándose numero expe-diente, Juzgado e identifi cación del postor y copias Moquegua Noviembre del 2017 Pablo Colbert Rojas Tamayo Martillero Público Reg.: 127 Cel.: 961654569 / RPC: 993766643 Email: subasta_martillo@hotmail.com.- (14, 15, 16, 17, 20, 21 Noviembre).

PRIMER REMATE PUBLICO

El señor Juez del Juzgado Mixto (ex 2°) Sede Nue-vo Palacio - Moquegua, doctor Fredy Fernández Sánchez, con la actuación de la Especialista Legal abogada Gaby Nina Escobar, ha dispuesto se lle-ve a efecto el PRIMER REMATE PUBLICO del bien inmueble correspondiente al Proceso Civil N° 00247-2015-0-2801-JM-CI-02, seguido por la COO-PERATIVA DE AHORRO Y CREDITO SANTA CATALINA DE MOQUEGUA LTDA. 103 contra GREGORIA DO-ROTEA BECERRA CUAYLA de VELÁSQUEZ, ALFREDO VELÁSQUEZ BALLESTEROS y ELIZABETH VELÁSQUEZ BECERRA, sobre Ejecución de Garantías. Bien en re-mate: Inmueble ubicado en el Pueblo Joven Same-gua, manzana K, lote 5, distrito de Samegua, provin-cia de Mariscal Nieto, departamento de Moquegua, inscrito en la Partida Registral N° 08003754 de la Zona Registral N° XIII - Sede Tacna, Ofi cina Registral Moquegua, donde fi guran todas sus características. Gravámenes y cargas: 1) Hipoteca constituida a favor

Avisos Judiciales

La República 3SUPLEMENTO JUDICIAL MOQUEGUAViernes, 17 de noviembre del 2017

de la Cooperativa de Ahorro y Crédito Santa Catali-na de Moquegua Ltda. 103, hasta por S/ 53,000.00 según escritura pública del 9-7-2012 ante el Notario Público Oscar Valencia Huisa. Asiento N° 13.- 2) Cons-titución de hipoteca a favor de la Cooperativa de Ahorro y Crédito Santa Catalina de Moquegua Ltda. 103, hasta por S/ 60,000.00 según escritura pública del 23-9-2014 ante el Notario Público Oscar Valencia Huisa. Asiento N° 14.- 3) Medida cautelar de embar-go en forma de inscripción a favor de la Cooperativa de Ahorro y Crédito Santa Catalina de Moquegua Ltda 103, hasta por S/ 63,000.00, dictada por el Pri-mer Juzgado de Paz Letrado de Mariscal Nieto según Resolución Judicial N° 01 del 5-6-2015. Asiento N° 15. No se conoce otro gravamen. Tasación del bien: US$ 54,946.92 (Cincuenta y cuatro mil novecientos cua-renta y seis y 92/100 Dólares). Base: US$ 36,631.28 (Treinta y seis mil seiscientos treinta y uno y 28//100 Dólares) Lugar. Día y hora del remate: La diligencia se llevara a cabo el día 24 de noviembre 2017 a ho-ras 10.30 AM, en el frontis del Juzgado Mixto (ex 2°) de Moquegua, sito en la Sede del Nuevo Palacio de Justicia de Moquegua que se encuentra ubicado en el Malecón Ribereño s/n. Moquegua. El acto estará bajo la direcciónión del Martillero Publico Sr. José Carlos Chirinos Escobedo, con Registro N° 65. De los postores: Los postores deberán depositar, en efecti-vo o cheque de gerencia girado a su propio nombre, el 10% del valor de la tasación del bien; debiendo presentar, así mismo, la tasa judicial correspondien-te por derecho a participación en remate de bien inmueble, debiendo fi gurar en la tasa el Juzgado, el número del expediente así como el número del DNI del interesado. Los honorarios del Martillero Publico mas IGV deberán ser cancelados por el adjudicatario en forma inmediata a la conclusión del remate (Art N° 732 del C.P.C y Art. 18° del Reglamento de la Ley N° 27728). Especialista legal: doctora Gaby Nina Es-cobar.- Martillero Publico: Sr. José Carlos E. Chirinos E. (Cel. 959600795). Moquegua, Octubre 2017. (14-15-16-17-20-21 Noviembre)

REMATE JUDICIAL EN PRIMERA

CONVOCATORIA

En el Exp. 00011-2015-0-2802-JM-C1-02 seguido por BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ, sobre OBLIGACIÓN DE DAR SUMA DE DINERO en contra de RINA LUCÍA ZEGARRA MAMA NI y DAVID SALOMÓN CUTIPA CCA-MA; el Señor Juez del Juzgado Mixto (Ex 1°) de llo, de la Corte de Justicia de Moquegua, Dr. Adolfo Cornejo Polanco, especialista legal Dr. Marco Cáceres Ninaja, ha encargado a la Martillero Público Dra. Patricia Vic-toria Vásquez Zubieta con Registro SUNARP Número 315, la realización del PRIMER REMATE JUDICIAL el día 30 de Noviembre del 2017 a HORAS 11:00 antes del meridiano, el cual se llevara a cabo en el frontis del local del Juzgado Mixto (EX 1°) de lío de la Corte Superior de Justicia de Moquegua, sito en Calle Ma-tará N° 325 del Distrito y Provincia de Ilo, Departa-mento de Moquegua, del siguiente bien inmueble de propiedad de RINA LUCIA ZEGARRA MAMAN, y DAVID SALOMÓN CUTIPA CCAMA, ubicado en ASEN-TAMIENTO HUMANO URBANIZACIÓN POPULAR DE INTERÉS SOCIAL MIRAMAR MZ. N°1 LOTE-1 DEL DISTRITO Y PROVINCIA DE (LO, DEPARTAMENTO DE MOQUEGUA, inscrito en la Partida N° P08023140 del Registro de Predios de la Zona Registral N° XIII - Sede Tacna, Ofi cina Registral Ilo.- VALOR DE TASACIÓN: Asciende a la suma de US $ 92,836.16 (NOVENTA Y DOS MIL OCHOCIENTOS TREINTA Y SEIS CON 16/100 DÓLARES AMERICANOS); siendo la base del remate la suma de US $ 61,890.77 (SESENTA Y UN MIL OCHO-CIENTOS NOVENTA CON 77/100 DÓLARES AMERICA-NOS), importe equivalente a las dos terceras partes del valor de la tasación.- AFECTACIONES: 1) ASIEN-TO 00014: HIPOTECA: a favor de BANCO DE CRÉDI-TO DEL PERÚ hasta por la suma de US $ 17,566.34 (DIECISIETE MIL QUINIENTOS SESENTA Y SEIS CON 34/100 DÓLARES AMERICANOS).- 2) ASIENTO 00015: MODIFICACIÓN DE HIPOTECA: A favor del BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ, se amplía el monto de la hipote-ca que contiene el asiento 014 de esta partida hasta por la suma de US $ 58,425.53 (CINCUENTA Y OCHO MIL CUATROCIENTOS VEINTICINCO CON 53/100 DÓ-LARES AMERICANOS).- No se conocen otras afecta-ciones. POSTORES: Oblarán suma no menor a US $ 9,283.61 (NUEVE MIL DOSCIENTOS OCHENTA Y TRES CON 61/100 DÓLARES AMERICANOS) equivalente al 10% del valor de la tasación del inmueble, en efecti-vo o cheque de Gerencia (endosable y con una anti-güedad menor a 30 días) y entregarán en original y copia: el DNI del postor y el recibo del arancel judi-cial correspondiente (tributo 07153), donde conste el nombre del Juzgado, el número de Expediente y Generales de Ley del postor. EL ADJUDICATARIO: Deberá depositar el saldo del precio, dentro del ter-cer día de cerrada el acta, bajo apercibimiento de

declararse la nulidad del remate, tal y como lo señala el Art. 741 del Código Procesal Civil. Los honorarios del Martillero Público serán a cargo del adjudicatario una vez concluido el remate, de conformidad con el artículo 732 del Código Procesal Civil, la Ley del Martillero Público Nro. 27728 y su Reglamento (Ar-tículo 18 del D.S. Nro. 008.2005 JUS) encontrándose afectos al IGV.- Juez Dr. Juez del Juzgado Mixto (Ex 1°) de Iba, de la Corte de Justicia de Moquegua, Dr. Adolfo Cornejo Polanco, especialista legal Dr. Marco Cáceres Ninaja.- Martillero Público Dra. Patricia Vic-toria Vásquez Zubieta Celular RPE 952715456 - RPM 995960240. Ilo, 2017 octubre 30. (09, 10, 13, 14, 15, 16 Noviembre).

EDICTO PENAL

1° JUZGADO MIXTO – Sede Nuevo Palacio. EXPE-DIENTE: 00217-2015-0-2801-JM-C1-01. MATERIA: ACCION DE AMPARO. JUEZ: JUAN PORFIRIO PAREDES ROMERO. ESPECIALISTA: KARINA PANTOS LINARES. DEMANDADO: UNIVERSIDAD JOSE CARLOS MARIA-TEGUI, DEMANDANTE: SINDICATO INTEGRADO DE TRABAJADORES ADMlNISTRATIVOS DE LA UNIVERSI-DAD JOSE CARLOS MARIATEGUI.RESOLUCION 19-2016

SENTENCIA

Moquegua, veintiséis de agosto Del dos mil dieci-séis.- VISTOS: La demanda de amparo de fojas 144 a 152, presentada por el SINDICATO INTEGRADO DE TRABAJADORES ADMINISTRATIVOS DE LA UNIVER-SIDAD JOSE CARLOS MARIATEGUI representada por su Secretario General, en contra de la $0^ UNIVERSI-DAD JOSE CARLOS MARIATEGUI, representada por su Rector, por vulnerar su derecho a la libertad sindical en su dimensión individual y colectiva, protección al dirigente sindical, y al fuero sindical, a la Negocia-ción Colectiva y de huelga, establecida en el artículo <f/<| 28° de la Constitución Política del Estado; y, al Ejercicio Regular de su derecho constitucional de no desconocer o rebajar la dignidad del trabajador, establecida en el artículo 23° de la Constitución. PE-TITORIO: Que mediante Sentencia Judicial se ordene: 1} Se deje sin efecto legal e inefi caz los Memoran-dums N° 018-2015-O.RRHH-UJCM, de fecha 02 de junio del ano 2015; y, N° 019-2015-0-RRHH-UJCM de fecha 02 de junio del ano 2015, expedidos por la Universidad “José Carlos Mariátegui”, mediante los cuales se dispone la rotaci6n del Secretario General del Sindicato, Ingeniero Miguel Angel Flores Sosa, y de la Secretaria de Actas y Archivos Ingeniera Jani-na Yesenia Coayla Rodríguez, de Ho a Andahuaylas y de Moquegua a Huancavelica respectivamente, en represalia por haber constituido la organización sindical accionante; y, reponiéndose las cosas al es-tado anterior a la vulneración del derecho alegado; 2) Se ordene que la demandada deje sin efecto las rotaciones de los dirigentes sindicales afectados, y se abstenga en el futuro de amenazar o trasgredir sus derechos constitucionales establecidos en los artículo 23° y 28” de la Constitución; y, 3) El pago de las costas y costos del proceso.

Fundamentos de Hecho - Señala:- Que con fecha 23 de mayo del año 2015, se constituyó el “Sindicato Integrado de Tra-bajadores Administrativos de la Universidad José Carlos Mariátegui” (SITAUJCM), se aprobaron sus es-tatutos, y se eligió a la Junta Directiva para el periodo 2015-2016, según el “Acta de Constitución” y anexos que se adjunta.- Que con fecha 01 de junio del año 2015, se presenta una carta dirigida a la Universidad, comunicando la Constitución del SITAUJCM, y su “So-licitud de Inscripción”, ante la Autoridad de Trabajo, así como la relación de los miembros de la “Junta Di-rectiva” para el periodo 2015-2016. Y Que el día 02 de junio del año 2015, se emite los Memorandums N° 0158-2015-0.RR.HHUJCM, y N° 019-2015-0-RRHH-UJCM, por los cuates se dispone rotar al demandan-te (Secretario General), y a la Secretaria de Actas y Archivos del Sindicato de sus centres de trabajo de Ilo a Andahuaylas y, de Moquegua a Huancavelica respectivamente, según la demandada para cubrir necesidades propias”, en virtud a lo establecido en el artículo 9° del Decreto Legislativo N° 728, y artículo 50° del Decreto Supremo N° 001-96-TR.- Que los trabajadores tienen reconoci-dos sus derechos colectivos, a la negociación colec-tiva, sindicalización y huelga, tanto en la legislación interna de cada país, como en los convenios de la Organización International de Trabajo (OIT), del cual el Perú, es parte; así se tiene precisado en el desa-rrollo jurisprudencial del Tribunal Constitucional contenido en los Expedientes Nros 0008-2005-PI/TC, y Expediente N° 0206-2005-PA/TC; así como de los

convenios N° 98 y 151 de la Organización Internatio-nal de Trabajo (OIT). Que la Universidad demandada desconoce grosera y abiertamente sus derechos a la libertad sindical, y a la negociación colectiva, de sus trabajadores dirigentes y trabajadores afi liados, por el solo hecho de haber constituido el Sindicato y estar afi liado, al disponer su rotación, incluso fuera del Departamento de Moquegua.- Que si bien el Sindicato fue disuelto por maniobras legales de la Universidad en complici-dad con la Dirección Regional de Trabajo, los trabaja-dores afi liados son los mismos trabajadores adminis-trativos, y al trasladar a sus dirigentes sindicales, se obstaculiza el ejercicio de su derecho fundamental a la libertad sindical, pues no habría quien presida e! Comité de Defensa del Pliego de Reclamos.- Que con fecha 08 de marzo del año 2015, presentaron plazo de huelga general a la Uni-versidad por la decisión de rotar a sus dirigentes sindicales y trabajadores administrativos por el solo hecho de estar afi liados al Sindicato, restringiéndo-les dicho derecho.- Que fue rebajado de categoría, de Ad-ministrador del “Sistema Integrado de Gestión y Mo-dulo de Tasas Educativas”, al de Asistente Técnico de la “Ofi cina Técnica e Informática”, de la Universidad en la Sede Ho, afectando su dignidad como trabaja-dor.- Que en el caso de la trabajadora Inge-niera Janina Yesenia Coayla Rodríguez, se le roto de Asistente Administrativo de la Facultad de Ciencias Jurídicas Empresariales y Pedagógicas, a un car-go que no se especifi ca, en la Ofi cina de Enlace de Huancavelica, para desarrollar “funciones propias de la Instituti6nn, distintas a las que cumplía en la ciudad de Moquegua, según el Informe W 001-2015-AST.ADM-JYCR-UJCM, de entrega de cargo de fecha 09 de junio del año 2015.

Fundamentos Jurídicos: Inciso 13 del artículo 13°, inciso 2) del artículo 200° de la Constitución Política del Estado, y articulo 38 de la Constitución Política del Estado. Actividad Procesal; A fojas 153, se resuel-ve admitir a trámite la demanda mediante Resolu-ción N° 01. Contestación de la demanda por el Rector de la Universidad José Carlos Mariátegui de Moquegua, de fojas 238 a 257, subsanada a fojas 263, y de fojas 270 a 272.- Deduce Excepción de Incompetencia por Razón de la materia, por existir vías igualmente sa-tisfactorias para la protección del derecho alegado.En cuanto a la contestación de la demanda:- Que el traslado temporal del deman-dado a la Ofi cina de Enlace de Andahuaylas v Huan-cavelica. lo efectuaron al amparo de lo establecido en el artículo 9° del Decreto Legislativo N° 728, en uso del ius variandi; y, del artículo 50° del Decreto Supremo N° 001-96-TR, su Reglamento, sin el propó-sito de causar perjuicio at trabajador.- Que se dispuso asumir el costo de su traslado, asignándole la suma de S/. 200.00 Nuevos Soles por desplazamiento, y una asignación mensual por la suma de SI. 100.00 Nuevos Soles por habita-ción, así como de una suma de S/. 150.00 por asig-nación, y de una bonifi cación mensual por cargo de confi anza de S/. 300.00 Nuevos Soles,- Que es política de la institución de ro-tar tanto en los cargos de sedes y ofi cinas de enlace al personal especialmente a los de contrato indeter-minado, dependiendo de las necesidades institucio-nales.- Que no se le ha rebajado al demanda-do de categoría, nivel, ni remuneración, tampoco se ha atentado contra su economía, ni salud.- Que el desplazamiento de personal se encuentra establecido en los artículos 9°, 10° e inciso d) del artículo 66° del Reglamento interno de Trabajo de la Universidad.Fundamentos Jurídicos: Decreto Legislativo N° 728, Ley de Productividad y Competitividad Lateral; artí-culos 443°, 444°, 615° y 67° del Código Procesal Civil; artículos 9°, 10° y 66° del Reglamento Interno de la Universidad José Carlos Mariátegui. Actividad Proce-sal: A fojas 273, se tiene por deducida la Excepción de Incompetencia y por absuelto el traslado de la demanda, mediante Resolución N° 04.Actividad Procesal del Proceso: Mediante Resolución N° 01, de fojas 53, se resuelve admitir a trámite la de-manda. Mediante Resolución N° 04, de fojas 273, se tiene por deducida la Excepción de Incompetencia y por contestada la demanda. Mediante Resolución N° 07, de fojas 392 a 394, se declara fundada la Ex-cepci6n de incompetencia por razón de la materia, anular los actuados y dar por concluido el proceso. Mediante Resolución N° 08, de fojas 398 a 400, el Juzgado Transitorio de Trabajo, remite el expedien-te principal y la medida cautelar al Primer Juzgado

Mixta de Mariscal Nieto de Moquegua, a efecto de que prosiga con el sequito del proceso. Mediante escrito de fojas 410 a 413, el Sindicato Integrado de Trabajadores Administrativos de la Universidad “José Carlos Mariátegui”, apela la Resolución N° 07. Mediante Resolución W 17 (Auto de Vista), de fojas 496 a 504, se revoca la Resolución NQ 07, y se declara infundada la Excepción de Incompetencia por razón de la materia.CONSIDERANDO;

PRIMERO,- EL PROCESO DE AMPARO, es una via ex-cepcional de naturaleza restringida, residual y su-marísima, en cuyo procedimiento no existe etapa probatoria y donde solo resulta procedente el razo-namiento lógico jurídico del juzgador, considerando los medios probatorios aportados por las partes para tal fi n; para ello el derecho invocado por el deman-dante debe estar reconocido en la Constitución Po-lítica del Estado.SEGUNDO.- F1NAUDAD DE LOS PROCESOS CONS-TITUCIONALES: La fi nalidad de los procesos consti-tucionales es reponer las cosas al estado anterior a la violación o amenaza de violación de un derecho constitucional conforme lo establece el articulo 1° de! Código Procesal Constitucional.TERCERQ.- PETITORIO DE LA DEMANDA: Es materia de pretensión en el caso de autos que, mediante Sentencia Judicial se deje sin efecto legal e inefi caz los Memorandums N6 018-2015-O.RRHH-UJCM, y N° 019-2015-0-RRHH-UJCM, ambos de fecha 02 de junio del año 2015, expedidos por la Universidad, mediante los cuates se dispone la rotación del Se-cretario General del Sindicato Ingeniero Miguel Ángel Floras Sosa (demandante), y de la Secretaria de Actas y Archives ingeniera Janina Yesenia Coayla Rodríguez (Secretaria de Actas y Archivo); de Ho a Andahuaylas, y de Moquegua a Huancavelica res-pectivamente, en represalia por haber constituido la organización sindical accionante; y, reponiéndose las cosas al estado anterior a la vulneración de los derechos constitucionales alegados, se ordene a la demandada que deje sin efecto las rotaciones de los dirigentes sindicales afectados, y se abstenga en el futuro de amenazar, o trasgredir sus derechos consti-tucionales establecidos en los artículos 23p y 28° de la Constitución Política del Estado.CUARTO: DEL DERECHO A LA LIBERTAD SINDI-CAL.- La organización sindical no puede agrupar conjuntamente a empleadores y trabajadores, por cuanto los intereses de unos y otros se oponen sustancialmente. Histórica y estructuralmente, las organizaciones sindicales de los trabajadores se han constituido para actuar frente a los empleadores; y recíprocamente, las organizaciones de empleadores, para actuar frente a los trabajadores. (...) Los dere-chos e intereses de los cuates apuntan los fi nes de la organización sindical gravitan en la esfera profe-sional, porque se refi eren a la situación de sus afi lia-dos como participantes en la actividad ocupacional o profesional, que es esencialmente económica. Se proyectan, por lo tanto, a las condiciones de la con-tratación y del trabajo, a la remuneración y a! nivel de vida de los trabajadores y de sus familias, a la cobertura de los riesgos sociales y a la organización para hacerles frente, a la solución de los problemas del empleo, a la formación profesional, a la partici-pación en la propiedad y utilidades de la empresa, y en general a la delineación de la política econ6mica y social en los niveles empresarial, profesional, local o nacional. De este modo los fi nes de la organización sindical sobrepasan el campo estricto del Derecho del Trabajo, ingresan a los ámbitos de la Seguridad Social, la política del Empleo, la Formación Profesio-nal, la Participación y la Economía en general (...)1. En cuanto al Derecho a la Libertad Sindical el Tribunal Constitucional, en su doctrina jurisprudencial tiene establecido que;”(...)

1 RENDON VASQUEZ. Jorge Derecho del trabajo Co-lectivo Relaciones Colectivas en la actividad privada, Editora y Librería Jurídica Grijley E.I.R.L. 8va. Edición Lima – Perú, dos mil catorce. páginas treinta y cuatro y treinta y cinco.

Este derecho tiene un doble contenido: un aspecto Orgánico, así como un aspecto funcional. El primero consiste en la facultad de toda persona de constituir organizaciones con el propósito de defender sus intereses gremiales. B segundo consiste en la facul-tad de afi liarse o no a este tipo de organizaciones, así como la protección del trabajador afi liado fren-te a actos que perjudiquen sus derechos y tengan como motivación real su condición de afi liado o no afi liado de un sindicato u organización análoga, es decir, la protección por pertenecer o participar de actividades sindicales. Sin embargo, además de los

dos pianos antes mencionados. debe considerarse también la garantía para el ejercicio de aquellas ac-tividades que haga factible la defensa v protección de los propios trabajadores. En otras palabras. el contenido constitucionalmente protegido de este derecho no puede agotarse en los aspectos orgánico v funcional. sino que deben añadirse todos aquellos derechos de actividad o medios de acción que resul-ten necesarios. dentro del respeto a la Constitución v fa lev, para que la organización sindical cumpla los objetivos que a su propia naturaleza corresponde. esto es. el desarrollo, la protección v la defensa de los derechos e intereses. así como el mejoramiento social, económico v moral de sus miembros. Por con-siguiente, cualquier acto que se oriente a Impedir o restringir de manera arbitraria e injustifi cada la posi-bilidad de acción o la capacidad de obrar de un sin-dicato resultara vulneratorio del derecho de libertad sindical . 2 (Negrita, cursiva y subrayado agregado).

QUINTO: DEL IUS VARIANDI.- Según el profesor uruguayo Américo Pla Rodríguez, “el ius variandi es la potestad del empleador de variar, dentro de ciertos límites, las modalidades de prestación de la tareas del trabajador”; en el mismo sentido Alonso Olea, señala que dicha facultad consiste en :” (...) modalizar la ejecución del contrato cuando es de duración larga o indefi nida, para ir adaptando sus prestaciones a las necesidades mudables del trabajo que debe ser prestado, a los cambios estructurales y organizativos de la empresa, a los tecnológicos y a los cambios o perfeccionamientos en la cualifi cación profesional del trabajador” 3. Sin embargo el marco normativo laboral impone a dicha facultad limites, que contraen su alcance a su verdadera fi nalidad; para el profesor Pla, dicho límite se encuentra en el principio de “razonabilidad”; “esa potestad patronal debe ser razonablemente ejercida. Y ello signifi ca que el empleador debe poder invocar razones ob-jetivamente válidas para justifi car su ejercicio. Y, por tanto, debe contrapesarlas, llegado el caso, con eventuales razones invocadas por el trabajador para oponerse en la situación concreta”4. Al respecto nuestro marco normativo establece en el artículo 9° del Texto único Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado mediante Decreto Supremo N° 003-97-TR, que, el empleador se encuentra facultado para introducir cambios, o modifi car tumos, días y horas de trabajo, así como la forma y la modalidad de la prestación de labores, atendiendo al criterio de ra-zonabilidad, y de las necesidades del empleador, sin embargo cuando dicha facultad se ejerce de forma abusiva, se desnaturaliza el ius variandi, incidiendo directamente en los derechos de los trabajadores, hecho que constituye un acto de hostilidad, lo cual faculta al trabajador a impugnar dicha actuación; en ese mismo sentido, el artículo 30° del referido cuerpo normativo, distingue los actos de hostilidad que pueden originar la extinción de la relación labo-ral (equiparables al despido), de aquellos actos de hostilidad que solo pueden ser cuestionados a fi n de que el empleador rectifi que su conducta, siendo estos la reducción de la remuneración o de catego-ría; el traslado de un trabajador a un lugar diferente en el que habitualmente prestaba sus servicios, y los actos de discriminación (sexo, raza, idioma, religi6n, opinión); siendo dichos actos hostilizatorios equipa-rables al despido; supuestos de hecho que facultan al trabajador a interponer una demanda de cese de hostilidad o de despido arbitrario, previo a ello debe existir el requerimiento efectuado por escrito a su empleador con el objeto de que enmiende su conducta o los actos hostilizatorios; de los hechos descritos, queda claro que el poder de dirección del empleador para modifi car las condiciones de trabajo no son absolutos, sino que se encuentran limitados, siendo dichas medidas razonables, objetivas y pro-porcionales.

2 Sentencia del Tribunal Constitucional contenida en el Expediente N°05209-2011-AA, fundamentos jurídicos 5 y 6.3 BLANCAS BUSTAMANTE. Carlos, El Despido en el Derecho Laboral Peruano, Jurista Editores E.I.R.L. Ter-cera Edición, Marzo dos mil trece, página seiscientos cincuenta y tres a seiscientos cincuenta y cuatro.4 Ibidem, página seiscientos cincuenta seis.

SEXTO: DE LA CONTROVERSIA.- Al respecto se tiene: Seis punto Uno,- Señala el demandante que se ha vulnerado el derecho a la libertad sindical, en su di-mensión individual y colectiva, protección a! dirigen-te sindical y al fuero sindical, su derecho a la negocia-ción colectiva y huelga, y al ejercitico regular de sus derechos constitucionales, al desconocer y rebajar su dignidad como trabajador, argumentando para ello,

La República4 SUPLEMENTO JUDICIAL MOQUEGUA Viernes, 17 de noviembre del 2017

que con fecha 23 de mayo del año 2015, constituyó con los trabajadores administrativos de la Universi-dad el “Sindicato Integrado de Trabajadores Admi-nistrativos de la Universidad José Carlos Mariategui” en adelante SITAUJCM, siendo elegido como su Se-cretario General, hecho que puso en conocimiento de la Universidad demandada mediante Carta el primero de junio del año 2015, y al dia siguiente, dos de junio del ano 2015, mediante Memorandum N° 018-2G15-O.RRHH-UJCM y 019-2015-0-RRHH-UJCM, se dispuso su rotación a la Provincia de Andahuaylas del Departamento de Apurímac; se dispuso asimis-mo la rotación de la Secretaria de Actas y Archivos del SITAUJCM, Janina Yesenia Cuayla Rodriguez, al Departamento de Huancavelica, según la demanda-da para cubrir necesidades propias de la Institución. Seis punto Dos.- De otro lado la demandada a través de su Rector señala que dicho traslado lo efectuó en virtud a la facultad del ius Variandi, establecido en el artículo 9° del Decreto Legislativo N° 728, TUO de la Ley de Productividad y Competitividad Laboral, po-der de dirección que le permite introducir cambios en la forma y modo de la relación laboral de trabajo, y del artículo 50° del Decreto Supremo N° 001-96-TR, Reglamento de la Ley de Productividad y Competiti-vidad Laboral, sin el propósito de causarle perjuicio alguno al demandante, así como por los continuos problemas ocasionados por sus representantes o asociaciones que los representan en esos lugares fuera de su sede principal a través de convenios, en la prestación de servicios de forma defi ciente, lo cual los ha hecho pasibles de sanciones económicas ante INDECOPl, hasta por la suma de 500,000.00 Nuevos Soles, razón sufi ciente para su traslado, y es propor-cional pues es política de la institución, rotar tanto en los cargos de sedes y ofi cinas de enlace, al perso-nal bajo contratos indeterminados, dependiendo de las necesidades institucionales. Seis punto Tres.- Es-tando a los hechos expuestos por las partes, corres-ponde merituarse si la demandada ha vulnerado los derechos alegados por el demandante.

SEPTIMO: RESOLUCION DE LA CONTROVERSIA- Para una mejor resolución de la controversia, correspon-de efectuarse algunas precisiones sobre los hechos denunciados por el demandante, en sede admi-nistrativa, en la tramitación de la constitución del SITAUJCM, at respecto se tiene. Siete punto Uno.- A fojas 04 a 16, obra el Acta de Constitución del de-nominado “Sindicato Integrado de Trabajadores Administrativos de la Universidad José Carlos Ma-riategui” -SITAUJCM, y de sus Estatutos; a fojas 20, la reiati6n de afi liados, y la Nómina de la Junta Direc-tiva, en la cual aparece como Secretario General el Ingeniero Miguel Angel Flores Sosa (demandante), y como Secretaria de Actas y Archivos, Janina Ye-senia Coayla Rodriguez. Siete punto Dos.- A fojas 19, obra una solicitud de fecha 29 de mayo del año 2015, dirigida al Director de la Dirección Regional de Trabajo y Promoción del Empleo con el objeto de que se proceda a la inscripción del Registro Sindical del SITAUJCM. Siete punto Tres.- A fojas 03, obra el Auto Directoral N° 038-2015-DPSCL-DRTPE-MOQ, de fecha 03 de junio del año 2015, mediante el cual se resuelve, tener por aceptada la lnscripti6n del SITAU-JCM, y se dispone su inscripci6n en el Registro de Organizaciones Sindicales, bajo el régimen privado en dicha Dirección Regional de Trabajo y Promoción del Empleo. Siete punto Cuatro.- A fojas 18, obra una carta de fecha 01 de junio del año 2015, expedida por Secretario General (demandante), dirigida al Se-ñor Rector de la Universidad José Carlos Mariategui, al que pone en conocimiento que, se ha constituido una organización sindical dentro de la Universidad denominada SITAUJCM. Siete punto Cinco.- A fojas 22 y 23, obra el Memorandum N° 018-2015-O.RRHH-UJCM, de fecha 02 de Junio del año 2015, mediante el cual se rota al demandante (Secretario General del SITAUJCM), a la Ofi cina de Enlace de Andahuaylas, para cubrir necesidades propias de la institución (negrita y subrayado agregado), según el propio Memorandum; y, a fojas 38, el Memorandum N° 019-2015-O-RRHH-UJCM, también con la referida fe-cha, rotando a Janina Yesenia Coayla Rodriguez (Se-cretaria de Actas y Archivos), a la Ofi cina de Enlace de Huancavelica, para cubrir necesidades propias de la Institución (Negrita y subrayado agregado).OCTAVO: DE LA PRUEBA EN EL DERECHO A LA LIBER-TAD SINDICAL.- El Tribunal Constitucional en su doc-trina jurisprudencial, sobre el derecho a la sindica-ción estableció que: “Cuando se acusa una conducta lesiva del derecho a la sindicalización incumbe al empleador la carqa de probar qua su decisión obe-deció a causas reales v que no constituye un acto de discriminación por motivos sindicales. Para imponer la carga de la prueba al empleador, el demandante, antes, debe aportar un indicio razonable que indi-

que que el acto lesivo se originó a consecuencia de su mera condición de afi liado a un sindicato o por su participación en actividades sindicales5”(Negrita, cursiva y subrayado agregado); doctrina jurispru-dencial de observancia obligatoria según lo prescri-be el articulo VI del Título Preliminar del Código Pro-cesal Constitucional, y Primera Disposición Final de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional; a efecto de acreditar el indicio razonable lesivo al derecho a la libertad sindical alegada, corresponde verifi carse si de los hechos expuestos y de los medios proba-torios aportados por el demandante fl uye el mismo.

5 Sentencia del Tribunal Constitucional en el Expe-diente N° 03884-2010-PA/TC, fundamento jurídico 13.

NOVENO: Que el artículo 30° del Decreto Supremo N° 010-2003-TR, mediante el cual se aprobó el Texto Único Ordenado de la Ley de Relaciones Colectivas de Trabajo, establece: “El fuero sindical garantiza a determinados trabajadores no ser despedidos ni trasladados a otros establecimientos de la misma empresa, sin justa causa debidamente demostrada o sin su aceptación (Negrita, cursiva y subrayado agre-gado); y, el artículo 31°, del mismo cuerpo normativo establece que: “Están amparados por el fuero sindi-cal: a) Los miembros de los sindicatos en formación, desde la presentación de la solicitud de registro v hasta tres (3) meses después. {...}” (Negrita, cursiva y subrayado agregado).

DECIMO: En cuanto al fuero sindical, cabe precisar que:’ (...) comprende a todos los miembros del sin-dicato en formación desde la presentación de la solicitud de registro hasta tres meses después, sin asignar otro elemento ajeno a su protección, tiene respaldo además, en el Derecho a la Libertad Sin-dical consagrado en el artículo veintiocho, inciso primero de la Constitución política del Estado, que comprende conforme al artículo veintinueve, inciso a) de la Ley de Productividad y Competitividad Labo-ral aprobado por el Decreto Supremo N° cero cero tres noventa y siete -TR, el derecho del trabajador no solo de participar en “actividades sindicales” sino de “afi liarse8 a un sindicato que abarca el derecho a constituir organizaciones sindicales, pues la “libertad constituye forma parte del contenido originario de la libertad sindical individual, así lo reconoce no solo el articulo dos del Convenio Ochentisiete de la Organi-zación International del Trabajo, al señalar que tanto los trabajadores como los empleadores “sin ninguna distinción y sin autorización previa, tienen el dere-cho de constituir las organizaciones con la sola con-dición de observar los estatutos de las mismas”, sino también, nuestra norma ordinaria, el Decreto Ley numero veinticinco mil quinientos noventitrés, en su artículo dos cuando señala: “El estado reconoce a los trabajadores el derecho a la sindicación, sin autoriza-ción previa (…) 6

UNDÉCIMO: Estando a los hechos expuestos, se advierte que la Universidad demandada, vulnero el derecho a la libertad sindical individual y colectiva del Secretario General del SITAUJCM, pues al poner en su conocimiento de la Universidad demandada la constitución del SITAUJCM, el día 01 de Junio del año 2015. el mismo en dicha condición no podía ser rota-do a la Provincia de Andahuaylas del Departamento de Apurimac mediante Memorandum N° 018-2015-O.RRHH-UJCM, de fecha 02 de junio del año 2015, al encontrarse protegido por el fuero sindical esta-blecido en el artículo 31° del Decreto Supremo N° 010-2003-TR, por un periodo de hasta tres meses después de su constitución, igual supuesto de he-cho se aprecia también de la rotación efectuada de la Secretaria de Actas y Archive del Sindicato Janina Yesenia Cuayla Rodriguez, rotada a la Ofi cina de En-lace de Huancavelica, indicios más que razonables, que evidencian que el acto de rotación efectuado de los dirigentes sindicales del SITAUJCM, fue como consecuencia de la constitución del Sindicato de los Trabajadores Administrativos de la Universidad José Carlos Mariategui; lo cual evidencia la vulneración de su derecho a la libertad sindical, en su dimensión individual, impidiendo con los referidos actos que la organización sindical cumpla con los objetivos para los cuales se ha constituido, el desarrollo, protección y defensa de los derechos e intereses de sus miem-bros, así como su mejoramiento social, económico y moral; asimismo se vulnera su dimensión colectiva, pues si bien dichas acciones han repercutido en la esfera individual de dichos dirigentes del Sindicato, dicha medida repercute de forma indirecta sobre la propia organización sindical, siendo evidente que su rotación, constituye una lesión a la institución sindical, obstaculizando su desarrollo gremial, al

imposibilitarle cumplir con los fi nes para los cuales fue constituida, según queda acreditado con la im-posibilidad de seguir con el Proyecto de Convención Colectiva correspondiente al año 2015, de fojas 327 a 332, anexo a la Carta Notarial de fojas 326, median-te la cual los representantes del SITAUJCM, presen-tan su pliego de reclamos, dirigida a la Universidad. Asimismo si asumimos como valederos los argumen-tos esgrimidos por la demandada, el traslado de los miembros de la Junta Directiva del SITAUJCM, a sus Ofi cinas de Enlace, para cubrir sus necesidades pro-pias, seria desarticular la razón del Sindicato,

6. Casación N° 2307-2004-Lima, publicada el primero de agosto del año 2006, considerando noveno.

DUODECIMO: Se advierte asimismo que, la deman-dada también ha trasgredido el segundo párrafo del artículo 9° del TUO de la Ley de Productividad y Competitividad Laboral referida, pues en los me-morandums N° 018-2015-O.RRHH-UJCM, de fecha 02 de Junio del año 2015, mediante el cual se rota al demandante (Secretario General del SITAUJCM), a la Ofi cina de Enlace de Andahuaylas, y Memorandum N° 019-2015-O-RRHH-UJCM, de la misma fecha, por medio del cual se procede a rotar a Janina Yesenia Coayla Rodriguez (Secretaria de Actas y Archivos), a la Ofi cina de Enlace de Huancavelica, no se precisa cual es el criterio de razonabilidad para la referida rotación, ello teniendo en cuenta las necesidades de trabajo de la demandada para su traslado, precisan-do solo en los mismos, que es para cubrir necesida-des propias de la Institución; hecho que se desvirtúa según fl uye de la propia contestación de la demanda para justifi car dicha medida (fojas 248), en la que se establece como razón valedera los continuos proble-mas ocasionados por sus representantes o asociacio-nes que los representan en lugares fuera de su sede principal a través de convenios, y que como conse-cuencia de dichos problemas, han sido acreedores de enormes multas por parte de INDECOPI; mas sin embargo de la Resolución de Consejo Universitario N° 293-2015-CU.UJCM, de fojas 168 a 169, los repre-sentantes de la Universidad demandada, proceden a ampliar la vigencia de los convenios entre esta y las Asociaciones Educativas cuyo perjuicio acusa hasta el 28 de agosto del año 2015, encontrándose den-tro de estas las Ofi cinas de Enlace de Andahuaylas y la de Huancavelica según la referida Resolución, hechos que desvirtúan los argumentos esgrimidos por el representante de la Universidad demandada para la rotación del demandante y de la Secretaria de Actas y Archivo, lo cual evidencian los actos de hosti-lidad acusados por el demandante (Secretario Gene-ral); se advierte también dichos actos de hostilidad en las funciones generales asignadas a los referidos trabajadores, según puede corroborarse a fojas 24 a 36, y de fojas 40 a 52, en la que existe una despropor-cionalidad en las funciones referidas; siendo estas el requerimiento de útiles de ofi cina implementar ser-vicios académicos tramitar documentación de estu-diantes. quejas v sus reclamos pago y servicios de al-quileres. requerimiento y pago de establecimientos, realizar v supervisar convocatoria de contratos. ela-borar, verifi car e implementar carga lectiva. realizar v supervisar el examen de admisión en la modalidad extraordinaria, verifi car v recibir matriculas v cuotas de estudiantes. supervisar v evaluar enseñanza en salones de clase, supervisar asistencia de personal docente. habiéndose omitido en dichas precisiones, las funciones específi cas de los rubros señalados, los cuales no guardan congruencia con las funcio-nes desempeñadas en el área de Tecnología de la Información y Comunicación de la Universidad por parte del demandante (Secretario General), y la de Asistente Administrativo de la Facultad de Ciencias Jurídicas Empresariales y Pedagógicas de la ciudad de Moquegua de la Secretaria de Actas y Archivo, en este último caso de estar laborando en una facultad, a ejecutar labores de toda una Ofi cina de Enlace se-gún las funciones referidas, lo cual a todas luces re-sulta irracional y desproporcionado, hechos que vul-neran la dignidad del trabajador, pues conforme a lo establecido en el artículo 23° de la Constitución, nin-guna relación laboral puede limitar el ejercicio de los derechos constitucionales, ni desconocer o rebajar la dignidad del trabajador, imponiéndose así, una cláu-sula de salvaguarda de los derechos de! trabajador, en concordancia con el artículo 1° de la Constitución, que estatuye que la defensa de la persona humana y el respeto de su dignidad son el Fin supremo de la sociedad y del Estado; siendo ello así, en atención al carácter de derecho fundamental, derivado del prin-cipio de dignidad humana, para los rotaciones de los dirigentes sindicales debió de haberse observado un mínimo de razonabilidad en su aplicación; pues la dignidad humana constituye un valor y un principio

constitucional portador de valores constitucionales que prohíbe, consiguientemente, que áqueta sea un mero objeto del poder del Estado o se le de un tratamiento instrumental. Pero la dignidad también es un dinamo de los derechos fundamentales; por ello es parámetro fundamental de la actividad del Estado y de la sociedad, así como la fuente de los derechos fundamentales. De esta forma la dignidad se proyecta no solo defensiva o negativamente ante las autoridades y los particulares, sino también como un principio de actuaciones positivas para el libre desarrollo de la persona y de sus derechos7”, cuya realización constituye una obligación jurídica, que no se satisface en la mera técnica de positivización o declaración por el Derecho, sino que los poderes públicos y los particulares deben garantizar e! goce de garantías y niveles adecuados de protección a su ejercicio; y es que, la protección de la dignidad es solo posible a través de una defi nición correcta del contenido de la garantía. Solo así, la dignidad huma-na es vinculante, en tanto concepto normativa que compone el ámbito del Estado social y democrático del Derecho, aunque no comparte la naturaleza cla-ramente determinada de otros conceptos jurídicos –v.gr. propiedad, libertad contractual, etc. - ello no puede llevarnos a colocarla, únicamente, en el pla-no pre jurídico o de constructo fi losófi co. Pues, en la dignidad humana y desde ella, es posible establecer-se un correlato entre el “deber ser” y el “ser”, garanti-zando la plena realización de cada ser humano. Este reconocimiento del valor normativo de la dignidad humana, atraviesa por establecer, [...], que en la fun-damentación misma de los derechos fundamentales que potencia y orienta los desarrollos dogmáticos y jurisprudenciales, se encuentra la afi rmación de la multifuncionalidad que les es inherente, atendiendo a la diversidad de objetivos que pueden perseguir estos derechos en un sistema axiológico pluralista. Este despliegue en múltiples direcciones inherente a los derechos fundamentales, [..,], también se en-cuentra presente en la dignidad humana, que es comprehensiva enunciativamente de la autonomía, libertad e igualdad humana, siendo que todas ellas en sí mismas son necesidades humanas que emer-gen de la experiencia concreta de la vida practica [,..]8”; fundamentos por los cuales la demanda debe ser declarada fundada, al no acreditar la demandada que la decisión de rotar a los dirigentes sindicales obedeció a causas reales, y no a motivos sindicales.

7 Sentencia del Tribunal Constitucional contenida en el Expediente N° 10087-2005-PA, fundamento jurídico 5.8 Sentencia del Tribunal Constitucional contenida en el Expediente N” 02273-2005-HC, fundamentos jurídicos 8 y 9

DÉCIMO TERCERO: Que habiéndose estimado la pre-sente demanda, al constatarse la vulneración de la libertad sindical, en su dimensión individual y colec-tiva y al fuero sindical, de los dirigentes del Sindicato y de sus agremiados, corresponde disponerse que la demandada deje sin efecto legal los Memorandums Nros 018-2015-O.RRHH-UJCM, de fecha 02 de junio del año 2015; y, N° 019-2015-0-RRHH-UJCM de fecha 02 de junio del año 2015, expedidos por la Universi-dad, que dispone la rotación del Secretario General del Sindicato Ingeniero Miguel Angel Flores Sosa, y de la Secretaria de Actas y Archivos Ingeniera Janina Yesenia Coayla Rodríguez, de Ilo a Andahuaylas y de Moquegua a Huancavelica; y , siendo que la fi nalidad del proceso constitucional es la restitución de los derechos al estado anterior a la vulneración de tos derechos constitucionales alegados, disponerse que la demandada deje sin efecto las rotaciones de tos dirigentes sindicales afectados, debiendo restituirlos en el puesto de trabajo en el que se encontraban al momento de ejecutar la rotación alegada, y se abs-tenga en el futuro de amenazar, o trasgredir los dere-chos constitucionales a la libertad sindical según se tiene fundamentado, debiendo para ello observar el marco normativo que regula los derechos a la liber-tad sindical de sus trabajadores.

DECIMO CUARTO:COSTAS Y COSTOS DEL PROCESO.- Que de conformidad con lo establecido en el artículo 56° del Código Procesal Constitucional, corresponde a la demandada el pago de las Costas y Costos del Proceso,DECISION;Por estos fundamentos, y administrando justicia a nombre de la Nación, FALLO:Declare FUNDADA la demanda de amparo de fojas 144 a 152, presentada por el SINDICATO INTEGRADO DE TRABAJADORES ADMINISTRATIVOS DE LA UNI-VERSIDAD JOSE CARLOS MARIATEGUI representado por su Secretario General en contra de la Universi-

dad “JOSE CARLOS MARIATEGUI DE MOQUEGUA”, por haber vulnerado e! derecho a la libertad sindical, del Sindicato y de sus agremiados.1. DECLARO sin efecto legal los Memo-randums N° 018-2015-0.RRHH-UJCM, de fecha 02 de junio del año 2015; y, N°019-2015-0-RRHH-UJCM de fecha 02 de junio del año 2015f emitidos por la Universidad, por la cual se dispone la rotación del Secretario General del Sindicato Ingeniero Miguel Angel Ftores Sosa, y de la Secretaria de Actas y Archi-ves ingeniera Janina Yesenia Coayla Rodríguez, de Ilo a Andahuaylas y de Moquegua a Huancavelica, res-pectivamente.2, CONSECUENTEMENTE, siendo la fi na-lidad del proceso constitucional de amparo repo-ner las cosas al estado anterior a la vulneración del derecho constitucional alegado, ORDENO que la Universidad demandada en el plazo de DOS DÍAS se deje sin efecto las rotaciones efectuadas, debiendo REPONER a los indicados dirigentes sindicales:

Ingeniero MIGUEL ÁNGEL FLORES SOSA (Secretario General del Sindicato demandante), e Ingeniera JANINA YESENIA COAYLA RODRÍGUEZ (Secretaria de Actas y Archivos} en el puesto en que se encon-traban antes de la vulneración de su derecho a la libertad sindical alegada, y se abstenga en el futuro de amenazar el derecho a la libertad sindical de sus trabajadores, debiendo para ello, observar el marco normativo para el efecto.3. Con costas y Costos procesales a cargo de la Universidad demandada.4. ORDENO que dentro del plazo previs-to en la cuarta disposición fi nal de Código Procesal Constitucional, una vez que quede consentida y eje-cutoriada la presente sentencia sea publicada en el diario Ofi cial El Peruano, a cuyo efecto el secretario de la causa remitirá ofi cio pertinente bajo responsa-bilidad.5. ORDENO, que en el supuesto de que la presente Resolución no sea impugnada por las partes; cumpla el servidor judicial MARCO ANTONIO CORONEL QUISPE con poner a la vista de Secretaria el presente Expediente, a fi n de dar cumplimiento a Ilo dispuesto en la Resolución Administrativa N° 372-2G14-CE-PJ.Por esta mi sentencia que pronuncio mando y fi rmo en la sala de mi Despacho.TOMESE RAZON Y HAGASE SABER.-SALA MIXTA - Sede Nuevo Palacio. EXPEDIENTE: 00217-2015-0-2801-JM-CI-01. MATERIA: ACCION DE AMPARO. RELATOR: EDGAR SELSO CATACORA GU-TIERREZ. DEMANDADO: UNIVERSIDAD JOSE CARLOS MARIATEGUI. DEMANDANTE: SINDICATO INTEGRA-DO DE TRABAJADORES ADMINISTRATIVOS DE LA UNIVERSIDAD JOSE CARLOS MARIATEGUI.

RESOLUCION NRO. 26. Moquegua, diez de febrero del dos mil diecisiete.-

SENTENCIA DE VISTA

I.- PARTE EXPOSITIVA: VISTOS: En audiencia públi-ca. VIENE: el recurso de apelación interpuesto por la Universidad José Carlos Mariátegui, del siete de setiembre del dos mil dieciséis, de fojas quinientos treinta y siete a quinientos cuarenta y tres, en contra de la Sentencia (Resoluci6n numero diecinueve) del veintiséis de agosto del dos mil dieciséis, de fojas quinientos nueve a quinientos veinte, que declara fundada la demanda de amparo.

ANTECEDENTES: DEMANDA: Mediante escrito del quince de junio del dos mil quince, de fojas ciento cuarenta y cuatro a ciento cincuenta y dos, el Sindi-cato Integrado de Trabajadores Administrativos de la Universidad José Carlos Mariátegui (en adelante SI-TAUJCM), interpone demanda de amparo en contra de la Universidad José Carlos Mariátegui (En adelan-te “UJCM”), teniendo como pretensión principal que se ordene, sin efecto legal e inefi caz los Memoran-dums N° 018-2015-0.RRHH-UJCM (del dos de junio de dos mil quince) y N° 019-2015-0-RRHH-UJCM (del dos junio del dos mil quince), emitidos por la demandada y por el que se dispone la Rotación del Secretario General del Sindicato, Ing. Miguel Ángel Flores Sosa y de la Secretaria de Actas y Archives Ing. Janina Yesenia Coayla Rodríguez, de Ilo a Andahua-ylas y de Moquegua a Huancavelica respectiva-mente, en represalia por haber constituido sindical accionante; accesoriamente reponiéndose las cosas al estado anterior a la amenaza de infracción de los derechos constitucionales denunciados; se ordene que la demandada deje sin efecto las rotaciones de los dirigentes sindicales afectados; y, se abstenga en el futuro de amenazar o, transgredir sus derechos constitucionales de los artículos 23° y 28° de la Cons-

La República 5SUPLEMENTO JUDICIAL MOQUEGUAViernes, 17 de noviembre del 2017

titución; y, el pago de costos. Fundamentando que al día siguiente de la presentación de la Carta a la UJCM, comunicando la constitución del SITAUJCM, la solicitud ante la autoridad de trabajo y la relación de miembros de la Junta Directiva 2015-2016, se emite el Memorandum N° 018-2015-O.RRHH-UJCM y Memorandum N° 019-2015-0-RRHH- UJCM por el que se dispone la rotación del Secretario General y la Secretaria de Actas y Archivos del Sindicato, con-forme lo señalado, según la demandada para cubrir necesidades propia de la institución; con fecha ocho de junio del dos mil quince han impugnado adminis-trativamente la rotación de personal; la Universidad demandada, desconoce grosera y abiertamente, los derechos: a la libertad sindical, cuando rota a los trabajadores dirigentes fuera de la localidad donde tiene representación el sindicato y también a los afi liados fuera de sus puestos habituales de trabajo; a la negociación colectiva y el derecho a la huelga, ya que con el traslado de los dirigentes sindicales no habrá quien presida el Comité de Defensa del Pliego de Reclamos; en el caso del Secretario Ge-neral, la hostilización a sus derechos individuales y colectivos laborales, así por el hecho de conformar inicialmente el SITAUJCM, fue trasladado el veinti-cuatro de julio del dos mil catorce de Moquegua a Ilo, con Memorandum N° 112-2014-OP-UJCM (pri-mera perturbación a su derecho a la libertad sin-dical, porque la sede central y domicilio legal del sindicato es Moquegua) y fue rebajado de categoría, de Administrador del “Sistema Integrado de Gestión y Modulo de Tasas Educativas” al de Asistente Técni-co de la “Ofi cina Técnica e Informática” de la Univer-sidad en la sede Ilo, afectando además su derecho a la dignidad como trabajador; en el traslado de Ilo a Andahuaylas, se le vuelve a cambiar de funciones, lo cual no solo es un traslado ilegal, sino una rebaja de categoría, y un atentado a la dignidad del tra-bajador por el hecho de promover la formación de un sindicato y plantear un Convenio Colectivo de Trabajo para los trabajadores administrativos de la UJCM; en el caso de la Secretaria de Actas y Archivos, se le rota de Asistente Administrativo de la Facultad de “Ciencias Jurídicas Empresariales y Pedagógicas” (en adelante FCJEP-UJCM) a un cargo, que no sabe que denominación tiene en la Ofi cina de Enlace de Huancavelica, para desarrollar funciones propias de la Institución cumpliendo funciones completamente diferentes a las que cumplía en el FCJEP-UJCM en Moquegua. CONTESTACION: Mediante escrito del diez de julio del dos mil quince, de fojas doscientos treinta y ocho a doscientos cincuenta y siete, sub-sanado el veintitrés de julio del dos mil quince, de fojas doscientos setenta a doscientos setenta y dos, la UJCM contesta la demanda, peticionando se la declare infundada, argumentando que no es verdad que no se respete el Estado de derecho, la libertad sindical y negociación colectiva; que la rotación del dirigente sindical es por la necesidad urgente de la empresa, e independientemente de la necesidad de servicio, se realizó en mérito al ejercicio de una de las facultades ius variandi que brinda la ley según el artículo 9° del Decreto Supremo N° 003-97-TR; y, que no es deliberado con el propósito de hacerle daño y como prueba de eso es que la administración por acuerdo con Resolución de Consejo Universitario N° 293-2015-CU-UJCM dispuso asumir el costo de traslado en cuanto a su desplazamiento, habitación, refrigerio y con Resolución de Consejo Universitario N° 600-2015-CU-UJCM, se aprueba una bonifi cación mensual por cargo de confi anza; en cuanto a la ra-zonabilidad del traslado del servidor, es sufi ciente y proporcional, se ha demostrado que el traslado se debe a una decisión tomada por el Pleno del Consejo Universitario a raíz de los constantes problemas ad-ministrativos subsistidos por las Asociaciones Edu-cativas que tenían la administración de estas sedes vía Convenio Interinstitucional con la universidad, por la mala atención dejadez en los trámites admi-nistrativos, económicos y educativos, ocasionando perjuicio en la institución y posterior reclamo de los alumnos.Mediante Resolución número siete del tres de di-ciembre del dos mil quince, de fojas trescientos no-venta y dos a trescientos noventa y cuatro, se declara fundada la excepción de incompetencia por razón de la materia deducida por la demandada, anulan-do todo lo actuado y dar por concluido el proceso; y, mediante Auto de Vista (Resolución número dieci-siete) del veinticuatro de mayo del dos mil dieciséis, de fojas cuatrocientos noventa y seis a quinientos cuatro, se revoca la Resolución número siete, refor-mándola se declara infundada la excepción de in-competencia por razón de la materia y dispone que el Juez de primera instancia continúe con el proceso conforme a su estado.Mediante Sentencia (Resolución numero diecinue-

ve), se declara fundada la demanda, fundamentada en que hay indicios más que razonables, que evi-dencian que el acto de rotación efectuado de Ios dirigentes sindicales del SITAUJCM, fue como con-secuencia de la constitución del Sindicato de Ios Trabajadores Administrativos de la Universidad José Carlos Mariátegui, lo cual evidencia la vulneración de su derecho a la libertad sindical, en su dimensión individual, impidiendo con los referidos actos que la organización sindical cumple con los objetivos para los cuales se ha constituido.

DEL RECURSO DE APELACION: PRETENSION IMPUG-NATORIA Y FUNDAMENTOS DE AGRAVIOS: El recurso de apelación peticiona la nulidad y/o revocación de la sentencia recurrida, argumentando: i. Incurre en error en los considerandos undécimo y duodécimo, pues no ha merituado las razones y argumentos sustentados en los medios probatorios adjuntados al proceso, sobre la necesidad de servi-cio, que motivó tomar la decisión de trasladar a los demandantes Miguel Ángel Flores Sosa y Janina Yesenia Coayla Rodríguez a las Ofi cinas de Enlace de Andahuaylas y Huancavelica, respectivamente; siendo que por mala administración, ha ocasionado innumerables quejas ante INDECOPI y como conse-cuencia la imposición de diversas multas en agravio de la demandada, por ello en Asamblea de Consejo Universitario mediante Resolución de Consejo Uni-versitario Na 293-2015-CU-UJCM, se toma la decisión de asumir la administración directa de las Ofi cinas de Enlace.ii. No se ha merituado la facultad ius variandi espe-cifi cada en el segundo párrafo del artículo 99 del Decreto Supremo N° 003-97-TR, resultando evidente que un uso de sus facultades de dirección el emplea-dor tiene la potestad de modifi car las condiciones laborales de sus trabajadores en merito a las necesi-dades de la empresa dentro del criterio de razonabi-lidad, lo cual ha sido debidamente observado en el caso de los demandantes.iii. No ha tornado en cuenta que si bien el articulo 30* del TUO de la Ley de Relaciones Colectivas de Trabajo, señala el fuero sindical garantiza a determi-nados trabajadores a no ser despedidos ni traslada-dos a otros establecimientos de la misma empresa sin causa justa, también es cierto que la misma nor-ma en su segundo párrafo indica que no es exigible el requisito de aceptación del trabajador cuando su traslado no le impida desempeñar el cargo de diri-gente sindical, siendo que al haberse establecido licencias sindicales, la disposición de traslado de los trabajadores demandantes en cuestión, no se estaría impidiendo de ninguna manera que estos puedan desempeñar el cargo de dirigente sindical.iv. No es verdad que a! disponerse la rotación de los demandantes se les haya bajado el nivel o categoría que venían desempeñando, desde su ingreso a su representada se desempeñan como Asistente Ad-ministrativo, encargándose de los trámites adminis-trativos requeridos, siendo que en la actualidad en la Ofi cina de Enlace, vienen realizando actividades propias de un asistente administrativo y personal de confi anza administrativa. v. El demandante Miguel Ángel Flores Sosa a la fecha no labora para la demandada, ello en razón al proce-dimiento de despido por la comisión de falta grave del cual fue objeto, siendo su último día de trabajo el día veintisiete de julio del dos mil quince; y, siendo que este demandante no mantiene vínculo laboral alguno, corresponde disponer la conclusión del proceso sin declaración sobre el fondo, por encon-trarse comprendida la presente causa en el supuesto descrito en el numeral 1 del artículo 321° del Código Procesal Civil, de aplicación supletoria.vi. Conforme numeral 2) del artículo 5” del Código Procesal Constitucional, no procede los procesos constitucionales cuando existen vías procedimen-tales específi cas, igualmente satisfactorias, para la protección del derecho amenazado o vulnerado; siendo que en el presente caso, por la naturaleza de la pretensión y hechos que anteceden, estos deben ser ventilados en la vía ordinaria, no encontrándose inmersa por lo tanto. en fa fi nalidad y objeto del proceso de amparo, así como en la procedencia del mismo, encuadrándose sin embargo, en fa causal tipifi cada en el numeral 1) y 2) del artículo 5° del Có-digo Procesal Constitucional, resultando manifi esta-mente improcedente la demanda incoada.Mediante escrito del quince de noviembre del dos mil dieciséis, de fojas quinientos ochenta y ocho a quinientos noventa y uno, la demandada solicita la conclusión del proceso por sustracción de la mate-ria, argumentando que en cuanto a Janina Yesenia Coayla Rodríguez cabe indicar que a la actualidad se encuentra prestando servicios en (a Ofi cina de Enlace de Lima, dado a que dicha trabajadora ha

manifestado su conformidad en seguir laborando en dicha ofi cina de enlace; y, en cuanto a Miguel Ángel Flores Sosa, no labora para la demandada, ello en ra-zón al procedimiento de despido por la comisión por falta grave del cual fuera objeto, siendo su último día de trabajo el día lunes veintisiete de julio del dos mil quince, siendo que se viene ventilando un proceso judicial sobre reposición laboral instaurado por el antes mencionado, proceso que cuenta con senten-cia de primera instancia..II.- PARTE CONSIDERATIVA:CONSIDERANDO: PRIMERO.- DEL PROCESO DE AM-PARO: Que, conforme inciso 2) del artículo 200e de la Constitución, procede la acción de amparo en contra de un hecho u omisión, incurrida por cualquier auto-ridad, funcionario o persona, que vulnere o amenaza los demás derecho reconocidos en la Constitución, no incluidos en el inciso 1) del mismo artículo y con excepción de los señalados en el inciso 3) del mismo artículo.SEGUNDO.- DE LA CONTROVERSIA: Que, estando al recurso de apelación y los antecedentes, la contro-versia es establecer si el traslado de los demandan-tes Miguel Ángel Flores Sosa y Janina Yesenia Coayla Rodríguez, han sido con trasgresión de los derechos constitucionales establecidos en el artículos 28° de la Constitución.TERCERO.- Que, a efectos de emitir un pronuncia-miento de fondo, corresponde terminar si resulta procedente el pedido de conclusión del proceso por sustracción de la materia propuesto por la deman-dada, la que corresponde desestimarse por improce-dente, puesto que:3.1.- La sustracción de la materia en materia procesal constitucional se encuentra regulada en el segundo párrafo del artículo 1D del Código Procesal Constitu-cional, que establece: “Los procesos a los que se re-fi ere el presente título tienen por fi nalidad proteger los derechos constitucionales, reponiendo las cosas a su estado anterior a la violación o amenaza de vio-lación de un derecho constitucional o disponiendo el cumplimiento de un mandato legal o de una acto administrativo. Si luego de presentada la demanda cesa la agresión o amenaza por decisión voluntaria del agresor, o si ella deviene en irreparable, el Juez, atendiendo al agravio producido, declarara fundada la demanda precisando los alcances de su decisión, disponiendo que el emplazado no vuelva a incurrir en las acciones u omisiones que motivaron la in-terposición de la demanda, y que si procediere de modo contrario se le aplicaran las medidas coerciti-vas previstas en el artículo 22° del presente Código, sin perjuicio de la responsabilidad penal que corres-ponda” (Negrita y subrayado agregado), así como su inciso 5) del artículo 5*, que establece: “No proceden tos procesos constitucionales cuando: ...5) A la pre-sentación de la demanda ha cesado la amenaza o violación de un derecho constitucional o se ha con-vertido en irreparable”.

3.2.- Para este Colegiado si bien ha devenido en irreparable la agresión, conforme se fundamenta en la presente, en aplicación del segundo párrafo del artículo 1° del Código referido, corresponde emitir pronunciamiento de fondo atendiendo a la grave-dad de agravio producido, dado que se argumenta la trasgresión del derecho de sindicación, que cons-tituye un derecho fundamental y constitucional, que tiene relevancia de sobremanera por su carácter colectivo; tanto más si en los procesos constitucio-nales atendiendo a su naturaleza la irreparabilidad sobreviniente no da lugar a la conclusión del proce-so cuando la naturaleza del agravio al derecho cons-titucional es trascendente, lo que ha ocurrido en el caso de autos. Además debe tenerse presente que la irreparabilidad en el caso de autos ha ocurrido dado que no se puede cumplir con la fi nalidad del proceso constitucional, que conforme artículo 1° del Código Procesal Constitucional es reponer las cosas a su es-tado anterior a la violación.3.3.- En cuanto al demandante Miguel Ángel Flo-res Sosa, la demandada ha acreditado que ha sido despedido, conforme corre con la carta notarial de aviso de despido del veinticuatro de julio del dos mil quince, de fojas quinientos veinticuatro a quinientos treinta y dos, lo que se corrobora con la Sentencia (Resolución número catorce) del once de junio del dos mil dieciséis, de fojas quinientos sesenta y ocho a quinientos ochenta y cinco en el Expediente N” 00348-2015-0-2801-JR-LA-01 que declara fundada en primera instancia su demanda de reposición; lo que determina que no podrá reponerse las cosas a su estado anterior, por dicho despido.3.4.- En cuanto a la demandante Janina Yesenia Coa-yla Rodríguez, con Memorandum N° 0049-2016-OP-RRHH.-UJCM del veintisiete de setiembre del dos mil dieciséis, de fojas quinientos ochenta y seis, debida-

mente recepcionada por la demandante, lo que fl u-ye de la misma documental, se dispone que la misma continúe trabajando en la ciudad de Lima, es decir ya no labora en la ciudad de Huancavelica, denotándo-se una aceptación tácita de dicho labor a la ciudad de Lima, puesto que la misma demandante no ha objetado en autos dicha permanencia en la ciudad de Lima, por el contrario del referido memorandum fl uye que se ha desistido de la medida cautelar dicta-da en autos, lo que imposibilita cumplir con la fi nali-dad de! presente proceso.3.5.- El criterio asumido es concordante con la doc-trina jurisprudencial del Tribunal Constitucional, contenida en su sentencia del Expediente NB 03377-2013-PA/TC, caso similar a! de autos, que establece en su fundamento jurídico noveno: *Siendo así las cosas, este Tribunal Constitucional si bien entiende que el supuesto acto lesivo denunciado ha sido ac-tualmente removido por el propio emplazado; no obstante, en aplicación del artículo 1 del Código Procesal Constitucional, dada la gravedad de los hechos planteados en la demanda contra el dere-cho a la sindicación del recurrente y dado que en el futuro podrían repetirse similares hechos en su contra o en contra otros trabajadores sindicalizados, se estima pertinente examinar el fondo del asunto y determinar si la conducta del demandado fue in-constitucional.CUARTO.- DEL DERECHO CONSTITUCIONAL: Que, es-tando a la demanda, se argumenta la violación del derecho de sindicación, establecido en el artículo 28° de la Constitución, sobre los derechos colectivos del trabajador, que establece: “El Estado reconoce los derechos de sindicación, negociación colectiva y huelga. Cautela su ejercicio democrático. 1 Garantiza la libertad sindicar, lo que es concordante con el artí-culo 30° del Texto Único Ordenado de la Ley de Rela-ciones Colectivas de Trabajo, aprobado por Decreto Supremo N° 010-2003-TR, establece que “El fuero sin-dical garantiza a determinados trabajadores no ser despedidos ni trasladados a otros establecimientos de la misma empresa sin justa causa debidamente demostrada o sin su aceptación”’ (Negrita y subraya-do agregado), así como el artículo 31° del Texto Úni-co Ordenado ultimo referido, establece que: “Están amparados por el fuero sindical: a) Los miembros de los sindicatos en formación, desde la presentación de la solicitud de registro y hasta (3) meses después. b) Los miembros de la Junta Directiva de los sindi-catos, federaciones y confederaciones, así como los delegados de las secciones sindicales...’’(Negrita y subrayado es del Colegiado)¸por lo que, los traba-jadores que se encuentran protegidos por el fuero sindical, en caso de formación de sindicato gozan de dicha garantía hasta después de tres meses de la presentación de la solicitud de registro como Or-ganización Sindical, así como los dirigentes sindica-les, en este último caso por el periodo que dure su elección.QUINTO.- DE LA DOCTRINA JURISPRUDENCE APLICA-BLE: Que, para este Colegiado corresponde aplicar al caso de autos la sentencia normativa y doctrina ju-risprudencial siguiente, del Tribunal Constitucional 5.1.- La sentencia normativa del Expediente Ne 00008-2005-PJ/TC, respecto del derecho de sindica-ción ha establecido en su fundamento 27: “Los alcan-ces de la libertad sindical. 27. Esta facultad se mani-fi esta en dos planos: el intuito persona v el plural. La libertad sindical intuito persona plantea dos aspec-tos: - Aspecto positivo: Comprende el derecho de un trabajador a constituir organizaciones sindicales y a afi liarse a los sindicatos ya constituidos. Dentro de ese contexto se plantea el ejercicio de la actividad sindical. Aspecto negativo: Comprende el derecho de un trabajador a no afi liarse o a desafi liarse de una organización sindical. La libertad sindical plural plantea tres aspectos: - Ante el Estado: Comprende la autonomía sindical, la personalidad jurídica y la diversidad sindical. - Ante los empleadores: Com-prende el fuero sindical v la prescripción de practicas desleales. -Ante las otras organizaciones sindicales: Comprende la diversidad sindical, la prescripción de las clausulas sindicales, etc. La libertad sindical intui-to persona se encuentra amparada genéricamente por el inciso 1 del artículo 28° de la Constitución...” (Negrita y subrayado agregado).5.2.- La doctrina jurisprudencial contenida en la sentencia del Expediente N° 05209- 2011-PA/TC, fundamentos jurídicos 5 y 6, que establecen: “5.2. Sobre el ejercicio del derecho a la libertad sindical. 5. El derecho a la libertad sindical se encuentra recono-cido en el artículo 28°, inciso 1), de la Constitución. Este derecho tiene un doble contenido: un aspecto orgánico, así como un aspecto funcional. El primero consiste en facultad de toda persona de constituir organizaciones con el propósito de defender inte-reses gremiales. El segundo consiste en la facultad

de afi liarse o no a este tipo organizaciones, así como la protección del trabajador afi liado frente a actos que indiquen sus derechos y tengan como motiva-ción real su condición de afi liado o no afi liado a un sindicato u organización análoga, es decir, la pro-tección por pertenecer o participar de actividades sindicales. 6. Sin embargo, además de los dos planos antes mencionados, debe considerarse también la garantía para el ejercicio de aquellas actividades que hagan factible la defensa y protección de los propios trabajadores. En otras palabras el contenido consti-tucionalmente protegido de este derecho no puede agotarse en los aspectos orgánico y funcional, sino que deben añadirse todos aquellos derechos de ac-tividad o medios de acción que resulten necesarios, dentro del respeto a la Constitución y la ley, para que la organización sindical cumpla los objetivos que a su propia naturaleza corresponde. esto es, el desa-rrollo, la protección y la defensa de los derechos e intereses así como el mejoramiento social, econó-mico y moral de sus miembros. Por consiguiente, cualquier acto que se oriente a impedir o restringir de manera arbitraria e injustifi cada la posibilidad de acción o la capacidad de obrar de un sindicato re-sultará vulneratorio del derecho de libertad sindical” (Negrita y subrayado agregado).5.3. La doctrina jurisprudencial contenida en la sen-tencia del Expediente N° 03377-2013-PA/TC, funda-mento jurídico 14, que establecen “Debe advertirse que en armonía con la STC 03884-2010-PA/TC, fun-damento 13, cuando se acusa una conducía lesiva del derecho a la sindicación incumple al empleador la carga de probar que su decisión obedeció a causas reales y que no constituyó un acto de discriminación por motivos sindicales. Para imponer la carga de la prueba al empleador, el demandante, antes debe aportar indicio razonable de afi liado a un sindicato o por su participación en actividades sindicales”..SEXTO.- Que, respecto de la titularidad del derecho de sindicación de los demandantes, ello se encuen-tra debidamente acreditado con las documentales siguientes:6.1. El acta de constitución del “Sindicato Integrado de Trabajadores Administrativos de la Universidad José Carlos Mariátegui” – SITAUJCM del veintitrés de mayo del dos mil quince, y sus Estatutos, de fojas cuatro a dieciséis, así como por la relación de afi lia-dos y la nómina de la Junta Directiva de fojas veinte y siguiente, en la que aparece como Secretario Gene-ral el demandante Miguel Ángel Flores Sosa y como Secretaria de Actas y Archivos, Janina Yesenia Coayla Rodríguez.6.2 La Solicitud del veintinueve de mayo del dos mil quince, de fojas diecinueve, dirigida al Director de la Dirección Regional de Trabajo y Promoción del Empleo, con el objeto de que se proceda a la ins-cripción del Sindicato referido; y el Auto Directoral N° 038-2015-DPSCL-DRTPE-MOQ de fecha tres de junio del año dos mil quince, de fojas tres, mediante el cual se resuelve tener por aceptada por aceptada la inscripción del Sindicato referido y se dispone su inscripción en el Registro de Organizaciones Sindica-les, bajo el régimen privado.6.3. Carta del primero de junio del dos mil quince, de fojas dieciocho, mediante la cual el Secretario Gene-ral (demandante), se dirige al Rector de la demanda-da, para poner en conocimiento la constitución del Sindicatos referido, adjuntando el acta de asamblea general, estatutos y nómina de afi liados, encontrán-dose en el acta referida la junta directiva.6.4. Con las documentales referidas, queda claro que los demandantes tienen el derecho de sindicación, tanto en su plano personal, al formal el sindicato re-ferido, como en su plano plural, al tener derecho al fuero sindical por haber formado al sindicato y por se dirigente sindical; siendo que, en cuanto a la forma-ción del sindicato, a la fecha de los traslados dos de junio del dos mil quince, se encontraba dentro del plazo establecido en el artículo 31° del Texto único Ordenado de la Ley de Relaciones Colectivas de Tra-bajo aprobado por Decreto Supremo N°010-2003-TR, vale decir dentro de los tres meses de la solici-tud de fojas diecinueve; por lo que, los trabajadores demandantes se encuentran protegidos por el fuero sindical a la fecha en que ha ocurrido su traslado.SÉTIMO Que, para este Colegiado, de autos se tie-nen acreditados indicios razonables, de los que se desprende que los traslados de los demandantes dispuestos por la demandada ha tenido por moti-vo el ejercicio del derecho de sindicación (libertad sindical) de los demandantes, puesto que el deman-dado (empleador), fue puesto en conocimiento de la formación del sindicato referido y la calidad de dirigentes sindicales el día primero de junio del dos mil quince, conforme lo fundamentado; y, en forma directa e inmediata al día siguiente, con fecha dos de junio del dos mil quince, es decir al día siguiente

La República6 SUPLEMENTO JUDICIAL MOQUEGUA Viernes, 17 de noviembre del 2017

de tomar conocimiento, la demandada procede a trasladar a los demandantes a otra ciudad, mediante Memorándum N° 018-2015—O.RRHH-UJCM de fojas veintidós y siguiente, así como con Memorándum N° 019-2015-O.RRHH-UJCM de fojas treinta y ocho y si-guiente, lo que denota un nexo de causalidad, pues la formación del sindicato referido y la calidad de dirigentes sindicales de los demandante fue lo que motivo los traslados. Además, la demandad preten-de justifi car el traslado con la Resolución de Concejo Universitario N° 296-2015-CU-UJCM del veintitrés de marzo del dos mil quince, de fojas ciento sesenta y ocho a ciento setenta, es decir dos meses antes de los traslados referidos, lo que denota que la real causa fue la formación del sindicato referido y la ca-lidad de dirigentes sindicales de los demandantes, lo que desencadeno el traslado de los mismos. En este contexto corresponde la carga de la prueba a la demandada, para que acredita la justa causa de dicho traslado.OCTAVO.- Que, para este Colegiado la demanda no ha acreditado la causa justa del traslado de los de-mandantes, puesto que:8.1. Las necesidades del servicio sustentadas en la Resolución de Concejo Universitario N°293-2015-CU-UJCM, conforme corre de los memorádums impugnados, no resulta ser justifi cantes para el traslado de los trabajadores demandantes, puesto que no se especifi ca cuáles son las necesidades del servicio, señalando únicamente hasta el saneamien-to de la documentación académica y administrativa de las Ofi cinas de Enlace, sin precisarse los inconve-nientes ocurridos; si bien argumenta la demanda la imposición de multa, pero no acredita que alguna multa haya sido impuesta por actividades acadé-micas de las Ofi cinas del Enlace de Andahuaylas o Huancavelica, menos cuales han sido los problemas en la documentación académica y administrativas de las referidas ofi cinas; además, argumenta mala administración de dichas Ofi cinas de Enlace, pero en autos no obra medios probatorios específi camente sobre las mismas, que determinen la necesidad del servicio.8.2 Siendo que subsistiendo los convenios con las asociaciones en las sedes en que fueron trasladados los demandantes, hasta el veintiocho de agosto del dos mil quince, conforme punto resolutivo primero de la Resolución de Consejo Universitario, resulta contradictorio enviar trabajadores de la demandada.8.3. Atendiendo a que los demandantes tenían el de-recho al fuero sindical, por formación de sindicato y ser dirigente sindicales, por el principio de razonabi-lidad, la demanda necesariamente debió efectuarse específi ca justifi cación, exponiendo las razones por la que se tomó la decisión de trasladar a los deman-dantes, a pesar de su calidad de dirigentes sindicales, explicando porque no era viable trasladar a otros tra-bajadores que no tenían dicho fuero sindical.8.4 No habiendo efectuada dicha justifi cación razo-nable exigible en el caso de autos, conforme lo fun-damentado, sin duda alguna este Colegiado arriba a la conclusión que el traslado de los demandantes obedeció a la condición de dirigentes sindicales de los mismos, lo que trasgrede su derecho de sindi-cación, lo que determina la fundabilidad de la de-manda; en consecuencia, corresponde confi rmar la sentencia recurrida.8.5. Cabe precisar que, para establecer la exigencia de una justifi cación razonable en el caso de autos, se ha tenido presente la Sentencia del Tribunal Consti-tucional del Expediente N° 03377-2013-PA/TC, que en su fundamento jurídico 19 establece: “Este Tribu-nal estima que el emplazado no ha demostrado que se haya decidido rotar al demandante por razones objetivas como las necesidades de servicio, tal como se aduce. En autos solo obran los comprobantes de pago que sustentan los pagos que cubrieron los gastos del traslado del actor y la copia de la Reso-lución Presidencial del Instituto Nacional Peniten-ciario 828-2011-INPE/P, de fecha 11 de noviembre de 2011, que conformó la comisión evaluadora de desplazamiento; pero no se adjunta documentación que compruebe una situación real de necesidad de la Institución de rotar al recurrente a otra ciudad, es decir, que haya sido imprescindible o urgente reco-locarlos en otro penal, pese a que ostentaba un car-go dirigencial en el Sintrap – Base Cusco” (Negrita y subrayado agregado)NOVENO.- Que, respecto de los argumentos del re-curso de apelación, se tiene:9.1. En cuanto al argumento i) no es correcto, puesto en el considerando duodécimo de la recurrida se ha merituado la supuesta necesidad de servicio que ar-gumenta, fundamentando que “no se precisa cual es el criterio de razonabilidad para la referida rotación, ello teniendo en cuenta las necesidades de trabajo de la demandad para su traslado, precisando sólo

en los mismos, que es para cubrir necesidades pro-pias de la institución”. habiéndose tenido presente los memorándums impugnados y la Resolución de Concejo Universitario N°293-2015-CU.UJCM, en todo caso debe estarse a lo fundamentado en la presente.9.2. En cuanto al argumento ii) si bien el emplea-dor tiene la facultad del ius variandi establecido en el segundo párrafo del artículo 9° del Texto único Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo N°003-97-TR, dicha faculta tiene como límite la razonabilidad; siendo que, en el caso de autos el traslado de los demandantes no tiene una causa justifi cante conforme lo fundamen-tado, razón por la cual resultan irrazonables dichos traslados, conforme lo fundamentado, no puede ar-gumentarse el uso de esta facultad; además, el ius variandi también tiene como límites los derechos fundamentales del trabajador, siendo que en el caso de autos uno de los límites constituye el derecho de sindicación de los demandantes, el cual importa, al empleador tener una causa justifi cante, lo impli-caba que debió justifi car las razones por las cuales se traslado a los mismos a pesar del fuero sindical a que tenían derecho, para no afectar dicho derecho fundamental.9.3 En cuanto al argumento iii) resulta irrazonable señalar que no se afecta el derecho de sindicación porque pudo ejercerse la condición de dirigente sin-dical con licencias, puesto que la sola distancia entre Moquegua y los lugares en que fueron trasladados los demandantes (Andahuaylas y Huancavelica) de 889 KM y 1m126 KM aproximadamente respectiva-mente, signifi cativos distancias entre ciudades hace inviable ejercer adecuadamente la dirigencia sindi-cal, puesto que los mismos no tendrían contacto di-recto e inmediato con los afi liados del sindicato, para un mejor ejercicio de la dirigencia sindical, tampoco tendrían acceso directo a las ofi cinas administrati-vas de la demanda para ejercer acceso directo a las ofi cinas administrativas de la demanda para ejercer adecuadamente la dirigencia sindical, menos a la Autoridad Administrativa Laboral competente para hacer sus reclamaciones a que hubiere lugar, lo que determina que con los traslados cuestionados la demandada ha incurrido en una práctica desleal al ejercicio del derecho a la sindicación, pues ha sido efectuado con el afán de impedir o restringir de ma-nera arbitraria e injustifi cada la posibilidad de acción o la capacidad de obrar de sindicato referido: lo que es concordante con la doctrina jurisprudencial del Tribunal Constitucional contenida en su sentencia del Expediente N° 03377-2013-PA/TC, que declara fundad una demanda similar por trasladar un traba-jador dirigente sindical del Cusco a Quillambamba, que sólo tiene una distancias de 214 KM aproxima-damente, es decir inferior al caso de autos.9.4. En cuanto al argumento iv) para este Colegiado el nivel o categoría no tiene incidencia para la reso-lución del caso de autos, por lo que tratándose de un aspecto que requiere etapa probatoria correspon-derá que en el proceso correspondiente se dilucide este aspecto.9.5. En cuanto al argumento v) debe estarse a lo fundamentado, correspondiendo emitir pronuncia-miento conforme segundo párrafo del artículo 1° del Código Procesal Constitucional.9.6. En cuanto al argumento vi), no corresponde emitir pronunciamiento, pues que mediante Auto de Vista (Resolución número dieicisiete) del veinticua-tro de mayo del dos mil dieciséis, de fojas cuatrocien-tos noventa y seis a quinientos cuatro, se ha dilucida-do en defi nitiva este aspecto, estableciéndose que la violación del derechos constitucionales establecidos en el artículo 28° de la Constitución, el Juez A Quo es competente para conocer el caso de autos, que no es aplicable el inciso 2) del artículo 5° del Código Procesal Constitucional, por lo que sobre dichos ex-tremo no cabe emitir pronunciamiento, puesto que se trata de aspecto que han adquirido la calidad de cosa juzgada, conforme inciso 1) del artículo 123° del Código Procesal Civil; y en cuanto a la aplicación del inciso 1) del artículo 5) del Código Procesal Constitu-cional, tampoco resulta aplicable al caso, puesto que conforme se ha fundamentado, los demandantes han acreditado la afectación del contenido esencial de su derecho constitucional de sindicación.DÉCIMO.- Que, estando a lo fundamentado, en apli-cación el segundo párrafo del artículo 1° del Código Procesal Constitucional, corresponde declararse fun-dada la demanda, por lo tanto corresponde confi r-marse la sentencia recurrida; correspondiendo en consecuencia revocar la sentencia recurrida en sus puntos resolutivos 1 y 2 que declara sin efecto legal los Memorándums y ordena que la Universidad de-mandada en el plazo de dos días se deje sin efecto las rotaciones efectuadas, reformándolo correspon-

de disponer que la demandada no vuelva a incurrir en las acciones que motivaron la interposición de la demanda y se abstenga en el futuro de amenazar el derecho a la libertad sindical de sus trabajadores, de-biendo para ello, observar el marco normativo para el efecto.Habiéndose desvirtuado cada uno de los argumen-tos de los recursos de apelación, estando a lo fun-damentado, administrando justicia a nombre de la Nación.

III PARTE RESOLUTIVA:SE RESUELVE: CONFIRMAR la SENTENCIA (RESOLU-CIÓN NÚMERO DIECINUEVE) del veintiséis de agos-to del dos mil dieciséis, de fojas quinientos nueve a quinientos veinte, que declara fundada la demanda de Amparo, interpuesta por el SINDICATO INTEGRA-DO DE TRABAJADORES ADMINISTRATIVOS DE LA UNIVERSIDAD JOSÉ CARLOS MARIATEGUI en contra de la UNIVERSIDAD JOSE CARLOS MATIATEGUI, por haber vulnerado el derecho a la sindicalización. RE-VOCARON la Sentencia (Resolución número dieci-nueve) únicamente en los extremos resolutivos uno y dos, que declara sin efecto legal los Memorándums N° 018-2015-O.RRHH-UJCM y N°019-2015.O.RRHH.UJCM. emitidos por la demandad, que dispone la rotación del Secretario General del Sindicato Inge-niero Ángel Flores Sosa, y de la Secretaria de Actas y Archivos Ingeniera Janina Yesenia Coayla Rodríguez, de Ilo a Andahuaylas y de Moquegua a Huancavelica, respectivamente, así como ordena que la Universi-dad demandad en el plazo de dos días se deje sin efecto las rotaciones efectuadas, debiendo reponer a los indicados dirigentes sindicales Miguel Ángel Flores Sosa y Janina Yesenia Coayla Rodríguez en el puesto en que se encontraban antes de la vulnera-ción de su derecho a la libertad sindical alegada, y se abstenga en el futuro de amenazar el derecho a la libertad sindical de sus trabajadores, debien-do para ello, observar el marco normativo para el efecto; REFORMÁNDOLA ordenamos que la Univer-sidad demanda no vuelva a incurrir en las acciones que motivaron la interposición de la demanda y se abstenga en el futuro de amenazar el derecho a la libertad sindical de sus trabajadores. Confi rmándola en los demás extremos. Declaramos improcedente el pedido de conclusión del proceso peticionado por la demandada. Y los devolvieron. Intervino como Ponente el Señor Juez Superior Rodolfo Sócrates Nájar Pineda, dejando su voto debidamente suscrito, quien no fi rma la presente por haber concluido su designación por ante esta Sala Superior, debiendo adjuntarse copia certifi cada de su voto a la presente. REGISTRESE Y HÁGASE SABER.SS.COAGUILA MITASALAS BUSTINZA

EDICTO PENAL

Expediente Nro. : 00671-2015-36-2801-JR-PE-02. Juzgado: Segundo Juzgado Investigación Preparato-ria de Mariscal Nieto de la Corte Superior de Justicia de Moquegua. Se hace saber y emplaza : Al sentenciado con la Resolución N° 15 de fecha 09 de noviembre del 2017, Al escrito con registro No. 14631-2017, Por recibido el Ofi cio No. 408-2017 de la Ofi cina de Administración del Módulo Penal, en la que devuelve el edicto penal por extemporánea para su publicación, por lo que se procede a repro-gramar la fecha para la audiencia a realizarse el día VEINTICUATRO DE NOVIEMBRE DEL DOS MIL DIEI-CISIETE a las ONCE HORAS para la realización de la AUDIENCIA PÚBLICA DE EJECUCIÓN DE SENTENCIA REVOCATORIA DE LA SUSPENSIÓN DE LA PENA en la Sala de Audiencias N° 03 de la Nueva Sede de la Corte Superior de Justicia de Moquegua, sito en el Malecón Ribereño S/N de esta ciudad. NOTIFÍQUESE al sentenciado en su domicilio real y casilla electró-nica, con la asistencia obligatoria del representante del Ministerio Público y el abogado del sentenciado, con cuya asistencia se instalará la audiencia; bajo apercibimiento en caso de inasistencia injustifi cada del representante del Ministerio Público, de comu-nicarse al Órgano de Control de Ministerio Público y en cuanto a la abogada defensora del sentenciado, en caso de inasistencia, de imponérsele MULTA as-cendiente a dos unidades de referencia procesal, sin perjuicio de poner de conocimiento de la inasisten-cia al Ministerio de Justicia el abandono de la defen-sa, la exclusión del caso y disponer se nombre nuevo abogado defensor público. Notifíquese al senten-ciado mediante EDICTOS.- Asume competencia el Juez que suscribe por disposición del Superior.- Tom Ricardo Palao Villasante - Juez del Segundo Juzga-do de Investigación Preparatoria de Mariscal Nieto, Abog. Irma Lipa Figueroa, Especialista Legal - Mó-

dulo Penal.- Moquegua, 13 de Noviembre de 2017. (16-17-20 Noviembre)

EDICTO PENAL

Expediente N° 569-2017-46-2801-JR-PE-02. SEGUN-DO JUZGADO UNIPERSONAL DE MARISCAL NIETO – MOQUEGUA. Resolución N° 04: SE RESUELVE: Decla-rar REO CONTUMAZ a la acusada LOURDES GUERRA GUTIERREZ, identifi cada con DNI N° 44795508, sexo femenino, con fecha de nacimiento del 05 de marzo del 1986, natural de Moquegua - Mariscal Nieto - Moquegua, hija de Juan y Lucía, DISPONIENDOSE su CONDUCCION COMPULSIVA por parte de la Policía Nacional del Perú, institución que deberá disponer su ubicación y captura a nivel nacional, y una vez realizado deberá ponerla a disposición del Juzgado dentro del horario de jornada laboral para que se proceda a la continuación del presente juicio inme-diato seguido en su contra, sin perjuicio de los infor-mes que cada sesenta (60) días que deberá realizar a esta adjudicatura al cumplimiento del mandato judi-cial, bajo responsabilidad, designándose como abo-gado defensor al Defensor Público Abogado Alberto Bonifacio Castillo que deberá hacerse cargo de la defensa técnica del mismo. Se dispone la citación de la acusada contumaz mediante EDICTOS a fi n de que se ponga a disposición de la autoridad competente para continuar la audiencia que se sigue en su con-tra, a fi n de que sea puesta a disposición del juzgado al habérsele declarado contumaz. TÓMESE RAZÓN Y HÁGASE SABER.- Magistrado Dr. Claudio Altamirano Bellido Juez del Segundo Juzgado Unipersonal de Mariscal Nieto. Especialista Legal-Módulo Penal Abg. Julissa Milagros Revilla Guzman. Moquegua, 09 de noviembre del 2017(15-16-17 Noviembre)

EDICTO PENAL

En el proceso N° 1241-2017-55-2301-JR-PE-01, segui-do en contra de Nicolas Dionicio Huerta Borja y otros por la comisión del delito contra la Fe Pública en la modalidad de Falsedad Ideológica, en agravio de Án-gel David Quispe Tintaya; el señor Juez del Juzgado de Investigación Preparatoria de Alto de la Alianza y Ciudad Nueva ha dispuesto, SE NOTIFIQUE al impu-tado EFRAIN QUISPE QUISPE mediante edictos con lo resuelto mediante resolución N° 05, expedida en fecha veintinueve de agosto del presente año, me-diante la cual SE RESUELVE: 1) Córrase traslado de la solicitud de constitución de actor civil al imputado EFRAÍN QUISPE QUISPE por el termino de TRES DÍAS. 2) SE DISPONE LA NOTIFICACION POR EDICTOS a di-cho imputado con la presente resolución, el mismo que se realizara por tres dias habiles consecutivos en el diario ofi cial “La Republica” encargado de los avisos judiciales de esta ciudad y Moquegua. 3) SE DISPONE CURSAR OFICIO a la Coordinadora de la Ofi cina de Defensoría de Ofi cio de Tacna a fi n de que designe un Abogado defensor de ofi cio, para la defensa del imputado en el presente proceso.- fi rma-do por el doctor Rolando Godofredo Sevincha Juro - Juez titular del Juzgado de Investigación Prepara-toria que se avoca al conocimiento de la causa por disposición del Superior por licencia del magistrado titular del Juzgado de Investigación Preparatoria de Alto de la Alianza y Ciudad Nueva de la Corte Superior de Justicia de Tacna. fi rmado Nitzy Yuremi Pineda Machaca - Especialista Judicial de Juzgado de Investigación Preparatoria de Alto de la Alianza y Ciudad Nueva.- Alto de la Alianza, 29 de agosto del 2017. (15-16-17 Noviembre)

EDICTO PENAL

EXP: 00465-2017-27-2802-JR-PE-01. Se emplaza, no-tifi car a RUSSELL BEDER EGOAVIL MEZARINA, con la RESOLUCION N° 02. 3.- SE RESUELVE: 3.1.- PRIMERO: REPROGRAMAR LA AUDIENCIA DE JUICIO ORAL IN-MEDIATO, para el día 30 DE NOVIEMBRE DEL 2017, A LAS CATORCE HORAS CON TREINTA MINUTOS, EN ESTA MISMA SALA DE AUDIENCIAS, ubicado en el Jirón Junín Nro. 301, Distrito y Provincia de ILO, De-partamento de Moquegua, segundo piso, quedando subsistente los apercibimientos dispuestos en la Re-solución 01; asimismo bajo apercibimiento de decla-rase al acusado Reo Ausente o Contumaz en caso de inasistencia a la audiencia de Juicio Oral Inmediato; de igual modo la fecha de la audiencia de Juicio Oral Inmediato es inaplazable, debiendo de tomar las previsiones del caso el acusado para que asista su abogado de libre elección; bajo apercibimiento de designársele un abogado de la Defensoría Pública y se realice dicha audiencia y, por último el especia-lista legal deberá realizar las coordinaciones perti-nentes a fi n que la cedula de notifi cación dirigido al acusado este diligenciado y obre en el cuaderno de debates; bajo apercibimiento de remitirse copias certifi cadas a ODECMA a fi n que procedan conforme a sus atribuciones. 3.2.- SEGUNDO: SE DISPONE se

Notifi que al acusado en su domicilio consignado en el Requerimiento de Acusación, en el domicilio real de la Ficha RENIEC del acusado y mediante Edictos, dentro del plazo de ley, bajo apercibimiento de remi-tirse copias certifi cadas de los principales actuados a ODECMA a fi n que proceda conforme a sus atribucio-nes, en el caso que el Especialista de Audiencias y el Asistente Judicial no cumplan con lo ordenado en la presente resolución. 3.3.- TERCERO: SE DISPONE en caso de inasistencia injustifi cada del Abogado Héc-tor Acuña Robles responsable de la defensa del acu-sado se le impondrá una multa de dos unidades de referencia procesal y se comunicará a las autoridades pertinentes de la conducta procesal de la abogado antes referido, a efecto que procedan conforme a sus atribuciones; asimismo en caso de inasistencia del señor Fiscal se comunicará a su órgano de con-trol, a fi n que proceda conforme a sus atribuciones. 3.4.- CUARTO: SE DISPONE TENERSE por notifi cado a todos las partes asistentes a esta audiencia con la presente resolución. Tómese Razón y Hágase Saber.- (14, 15, 16 Noviembre).

EDICTO PENAL

EXP: 00507-2017-85-2802-JR-PE-01. Se emplaza, notifi ca a Mosiah Jorel Meza Delgado, con la RESO-LUCION N° 04 Por lo que SE RESUELVE: Por lo que SE RESUELVE: 3.1.- PRIMERO: DECLARAR LA AUSEN-CIA del acusado MOSIAH JOREL MEZA DELGADO, identifi cado con Documento Nacional de Identidad Nro. 47727241, natural del Distrito y Provincia de ILO, Departamento de Moquegua, nacido el 02 de agosto de 1991, hijo de Martín y María, con grado de instrucción Secundaria Completa, con domici-lio real en Villa el Edén, Manzana E, Lote 7, Distrito y Provincia de ILO, Departamento de Moquegua. 3.2.- SEGUNDO: SE DISPONE SE OFICIE A LA POLICIA NACIONAL DEL PERU para que proceda a la búsque-da y captura del acusado a fi n que sea puesto a dis-posición de este juzgado para que sea sometido a juicio con arreglo a ley. 3.3.- TERCERO: SE DISPONE EL ARCHIVO PROVISIONAL DE LA PRESENTE CAUSA, mientras sea ubicado y sometida a juicio el acusado, nombrándose a la señorita Lena Guadalupe Cori Hu-mire, como abogada del acusado. 3.4.- CUARTO: SE DISPONE se notifi que al acusado en su domicilio real que obra en autos (acusación), en el domicilio real de fi cha RENIEC y mediante Edictos con la presente resolución, para los fi nes pertinentes; asimismo se tiene notifi cado en este acto de audiencia las partes que asistieron con esta resolución. Tómese Razón y Hágase Saber. (14, 15, 16 Noviembre).

EDICTO PENAL

EXP: 00533-2017-29-2802-JR-PE-01. Se emplaza, notifi car a GEAN CARLOS GIL ROJAS, con la RESOLU-CION N° 03. 3.- RESOLUTIVA: Por lo que SE RESUEL-VE: 3.1.- PRIMERO: DECLARAR LA CONTUMACIA del acusado GEAN CARLOS GIL ROJAS, identifi cado con Documento Nacional de Identidad Nro. 46389073, natural del Distrito y Provincia ILO, Departamento de Moquegua, nacido el 18 de mayo de 1990, hijo de Hugo Eloy y Lilian Esther, con grado de instrucción secundaria completa (Ficha RENIEC), con domicilio real en Luis E. Valcárcel, Manzana Nro. 7, Lote Nro. 4, Pampa Inalámbrica - Enace, Distrito y Provincia de ILO, Departamento de Moquegua. 3.2.- SEGUNDO: DISPONER SE OFICIE A LA POLICIA NACIONAL DEL PERU para que proceda a la búsqueda y captura del acusado a fi n que sea puesto a disposición de este juzgado y sea sometido a juicio con arreglo a ley. 3.3.- TERCERO: SE DISPONE mientras sea ubi-cado y sometida a juicio el acusado SE DISPONE EL ARCHIVO PROVISIONAL DE LA PRESENTE CAUSA, nombrándose al señor Héctor Acuña Robles como abogado del acusado. 3.4.- CUARTO: SE DISPONE se notifi que al acusado con la presente resolución en su domicilio real que obra en la acusación, en su do-micilio real que obra en su fi cha RENIEC, se notifi que al número de celular del acusado proporcionado por la señorita Fiscal y mediante Edictos, para los fi nes pertinentes, bajo responsabilidad del Asistente Ju-dicial en el caso de incumplimiento; teniéndose por notifi cado con la presente resolución a las partes asistentes a esta audiencia. Tómese Razón y Hágase Saber.- (14, 15, 16 Noviembre).

EDICTO PENAL

EXP: 00507-2017-85-2802-JR-PE-01. Se emplaza, notifi ca a ROGELIO APAZA CABEZAS, con la RESO-LUCION N° 03 Por lo que SE RESUELVE: Por lo que SE RESUELVE: 3.1.- PRIMERO: DECLARAR LA CON-TUMACIA del acusado ROGELIO APAZA CABEZAS, identifi cado con Documento Nacional de Identidad Nro. 44431795, natural del Distrito, Provincia y De-partamento de Lima, nacido el 25 de abril de 1987, hijo de Rogelio y Nelly, con grado de instrucción

La República 7SUPLEMENTO JUDICIAL MOQUEGUAViernes, 17 de noviembre del 2017

Secundaria Completa, con domicilio real en Alto ILO, Chalaca, Manzana D, Lote 03, Distrito y Provincia de ILO, Departamento de Moquegua. 3.2.- SEGUNDO: SE DISPONE SE OFICIE A LA POLICIA NACIONAL DEL PERU para que proceda a la búsqueda y captura del acusado a fi n que sea puesto a disposición de este juzgado para que sea sometido a juicio con arreglo a ley. 3.3.- TERCERO: SE DISPONE EL ARCHIVO PROVI-SIONAL DE LA PRESENTE CAUSA, mientras sea ubi-cado y sometido a juicio el acusado, nombrándose a la señorita Mirian Roció Mendoza Pacori, como abogado del acusado. 3.4.- CUARTO: SE DISPONE se notifi que al acusado en su domicilio real que obra en autos (acusación), en el domicilio real de fi cha RE-NIEC y mediante Edictos con la presente resolución, para los fi nes pertinentes; asimismo se tiene por notifi cado en este acto de audiencia las partes que asististe con esta resolución. Tómese Razón y Hágase Saber.- (14, 15, 16 Noviembre).

EDICTO

EDLCTO

Ante Primer Juzgado de Paz Letrado de Ilo, que despacha el Sr. Juez Dr. Williams Charles Norabue-na Carpio, Secretario Huber Rojas Huamani, en el Expediente Nro. 00433-2017-0-2802-JP-CI-01, Hilda Alejandrina Ara Vda. de Gomez, Guadalupe Hipólita Ara LLaiqui, Jorge Federico Hurtado LLayqui, Edgar Juan García LLayqui, Celestina Rosana García Llayqui, María Esther Delgado Quenaya en representación del fi nado Julio Ludgardo García Llayqui, Betizabel Elena García LLayqui y Vilma Elizabeth García LLa-yqui están solicitando la rectifi cación de sus partidas de nacimiento en lo concerniente a los nombres y apellidos de la madre de todos ellos, quien fi gura como Hilaria Llaiqui, Yladia Llaiqui, Hilaria LLayqui Sonco e Hilaria LLayqui de García, debiendo fi gurar en adelante como Hilaria Guadalupe LLayqui Sonco e Hilaria Guadalupe LLayqui Sonco de García en las partidas de Celestina Rosana Garcia Llayqui, Julio Ludgardo Garcia Llayqui, Betizabel Elena García LLa-yqui y Vilma Elizabeth García LLayqui; y en lo concer-niente a la rectifi cación de las partida de nacimiento en lo referente a los nombres del padre de Celestina Rosana García Llayqui, Julio Ludgardo García Llayqui, Betizabel Elena García LLayqui y Vilma Elizabeth García LLayqui, debiendo fi gurar en adelante como hijos de Juan Crisóstomo Vitaliano García Chaca, lo que se pone en conocimiento a los 10 de noviembre del 2017. Fdo. Huber Rojas Huamani. (15 Noviembre)

EDICTO

Ante en el Juzgado Mixto (EX2°), Sede Nuevo Palacio de la Corte Superior de Justicia de Mo-quegua, viene tramitándose el Expediente N° 00202-2016-0-2801-JM-CI-02, Materia: División y Partición de Bienes, Juez: Juan Porfi rio Paredes Ro-mero, Especialista: Gaby Nina Escobar. Demandado: Juana Dora Hurtado Eyzaguirre Viuda de Hacha, De-mandante: Olbert Oquendo Lozada. Se emite Reso-lución N° 08 con fecha Moquegua,, 02 de noviembre del 2017,- en donde se RESUELVE: 1.- SUSPENDER EL PROCESO por el plazo de TREINTA DIAS, para que compadezcan a proceso ios sucesores de quien en vida fue JUANA DORA HURTADO EYZAGUIRRE VIU-DA DE HACHA, bajo apercibimiento de nombrárse-le curador procesal. 2.- SE DISPONE notifi car con la presente resolución a la SUCESION DE JUANA DORA HURTADO EYZAGUIRRE VIUDA DE HACHA, por edic-tos, Ios mismos que deberán ser diligenciados por la parte demandante, bajo responsabilidad en la demora.- REGISTRESE Y HAGASE SABER. Moquegua 8 de noviembre del 2017. César H. Banegas Quispe – Abogado. Reg. C.A.M. 0817; Abog. Gaby Edith Nina Escobar – Secretaria Judicial – Juzgado Mixto de Ma-riscal Nieto – Corte Superior de Justicia de Moque-gua. (14-15-16 Noviembre)

RECTIFICACION DE PARTIDA DE NACIMIENTO

RECTIFICACION DE PARTIDA DE NACIMIENTO

El Primer Juzgado de Paz Letrado de Ilo, con inter-vención del especialista Huber Rojas, en el Expedien-te: 472-2017-02802-JP-CI-01. ADMITEN la solicitud que contiene la pretensión no contenciosa de INS-CRIPCION Y RECTIFICACION DE PARTIDA DE NACI-MIENTO del que en vida fue MIGUEL CHAMBI SALAS interpuesta por LUCILA OCHOCHOQUE CHAMBI con conocimiento del Ministerio Público señalando fecha para la AUDIENCIA DE ACTUACIÓN Y DECLA-RACIÓN JUDICIAL el día VEINTISIETE DE NOVIEMBRE DEL 2017 a las NUEVE de la mañana, en el local del Juzgado, se efectúa las publicaciones del extracto en el diario el “PERUANAO” y la “REPUBLIOCA” por el tér-mino de un día hábil. Ilo, 10 de Noviembre del 2017. Betty Yeny Montalvo Cruz – Abogada CAM N° 215.

(17 Noviembre)

NOTIFICACION POR EDICTO

NOTIFICACION POR EDICTO PENAL

Expediente N° 894-2017-61-280l-JR-PE-02. SEGUN-DO JUZGADO PENAL UNIPERSONAL DE MARISCAL NIETO – MOQUEGUA. ESPECIALISTA: JUAN CARLOS ESPINOZA CHIPANA. Se NOTIFICA a don JULIO HER-NAN TICONA QUISPE, que en el Proceso seguido en su contra por el Delito de Omisión a la Asistencia Fa-miliar, mediante Resolución N° 02 de fecha 02 de no-viembre del 2017: SE CITA a la AUDIENCIA UNICA DE JUICIO INMEDIATO, a los sujetos procesales Acusado: JULIO HERNAN TICONA QUISPE, identifi cado con DNI N° 04434690, quien deberá ser notifi cado y citado en los domicilios reales señalados en autos y mediante EDICTOS bajo apercibimiento de ser declarado reo contumaz o ausente y disponerse su CAPTURA a ni-vel nacional en caso de inasistencia; audiencia que ha sido PROGRAMADA para llevarse a cabo el día 06 DE DICIEMBRE DEL 2017 a las 14:30 HORAS en la sala de audiencias Nro. 08 del Módulo Penal de Mariscal Nieto, sito en Av. Malecón Ribereño S/N –Moquegua; disponiendo además de la notifi cación en su domicilio real, la notifi cación mediante edictos. Fdo. Claudio Washington Altamirano Bellido – Juez Titular del Segundo Juzgado Penal Unipersonal de Mariscal Nieto. Abog. Juan Carlos Espinoza Chipana – Especialista Legal.- Moquegua 06 de noviembre del 2017. (15-16-17 Noviembre)

NOTIFICACION POR EDICTO PENAL

Expediente N° 751-2017-57-2801-JR-PE-02. SEGUN-DO JUZGADO PENAL UNIPERSONAL DE MARISCAL NIETO – MOQUEGUA. ESPECIALISTA: JUAN CARLOS ESPINOZA CHIPANA. Se NOTIFICA a don JOSE LUIS JALIRI PERCA, que en el Proceso seguido en su con-tra por el Delito de misión a la Asistencia Familiar, mediante Resolución N° 01 de fecha 02 de noviem-bre del 2017: SE CITA a la AUDIENCIA UNICA DE JUI-CIO INMEDIATO, a los sujetos procesales Acusado: JOSE LUIS JALIRI PERCA, identifi cado con DNI N° 45109186, quien deberá ser notifi cado y citado en los domicilios reales señalados en autos y mediante EDICTOS bajo apercibimiento de ser declarado reo contumaz o ausente y disponerse su CAPTURA a ni-vel nacional en caso de inasistencia; audiencia que ha sido PROGRAMADA para llevarse a cabo el día 06 DE DICIEMBRE DEL 2017 a las 15:30 HORAS en la sala de audiencias Nro. 08 del Módulo Penal de Mariscal Nieto, sito en Av. Malecón Ribereño S/N –Moquegua; disponiendo además de la notifi cación en su domicilio real, la notifi cación mediante edictos. Fdo. Claudio Washington Altamirano Bellido – Juez Titular del Segundo Juzgado Penal Unipersonal de Mariscal Nieto. Abog. Juan Carlos Espinoza Chipana – Especialista Legal.- Moquegua 06 de noviembre del 2017. (15-16-17 Noviembre)

NOTIFICACION POR EDICTOS SOBRE EL

PROCESO DE ALIMENTOS

Expediente N° 00239-2001-0-280 l-JP-FC-01. Ante el Segundo Juzgado De Paz Letrado -Familia Civil- de Mariscal Nieto - Moquegua, que despacha La Sra. Jueza Dra. Lidia Josefi na Vega Valencia, Especialista Legal Dr. Cesar David Huanca Maquera, doña RENI-LDA GUILLERMINA LUIS VENTURA ha solicitado que el requerimiento de pago al demandado se realizará mediante edictos, solicitud que fue acogida median-te Resolución N° 33, que a su vez requiere el pago al demandado conforme a la liquidación de pensio-nes alimenticias practicada. PARTE PERTINENTE DE LA RESOLUCION N° 33. Moquegua, treinta y uno de octubre del dos mil diecisiete. Que de conformidad con lo solicitado. SE RESUELVE: DAR POR APROBADA la liquidación de pensiones alimenticias devengadas y REQUERIR al demandado JESUS VICTOR CABRERA CANAS para que dentro del término del TERCER DIA de notifi cado cumpla con efectuar el pago ascen-diente a la suma de DIECIOCHO MIL CUATROCIEN-TOS CINCUENTA Y CUATRO CON 59/100 SOLES, dicha notifi cación se realizara mediante LA NOTIFICACION EDICTAL en el diario LA REPUBLICA y en la tablilla del juzgado, por el plazo de ley. Debiendo la parte demandante realizar y gestionar los edictos para su publicación. REGISTRESE Y HAGASE SABER.- ABOG. CESAR DAVID HUANCA MAQUERA. SEGUNDA SE-CRETARIA DEL JUZGADO DE PAZ LETRADO FAMILIA – CIVIL DE MARISCAL NIETO. CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE MOQUEGUA. (17 NOV.)

REMATE JUDICIAL

AVISO DE REMATE EN 1RA CONVOCATORIA DE

BIEN INMUEBLE

En el Expediente Nº 00401-2014-0-2802-JM-CI-01 en

los autos seguidos por CAJA MUNICIPAL DE AHORRO Y CREDITO DE AREQUIPA contra ROLANDO MAXIMI-LIANO MAMANI RAMOS y MARLENI SUSANA QUISPE LAZARO, Sobre EJECUCION DE GARANTIAS, el Señor Juez del Juzgado Mixto de Ilo, de la Corte Superior de Justicia de Moquegua, Dr. ADOLFO CORNEJO POLANCO, Especialista Legal Dr. MARCO CACERES NINAJA, ha dispuesto Sacar a REMATE PUBLICO EN 1RA CONVOCATORIA, en el Siguiente Bien: 1.- In-mueble Ubicado en La Mz 40 LOTE 2, Sector Promuvi VII Pampa Inalámbrica ,del Distrito y Provincia de Ilo, Departamento de Moquegua, cuyas medidas peri-métricas y colindancias se encuentran Inscritas en la Partida Electrónica Nº 11003272 de la Zona Registral XIII – Sede Tacna - Ofi cina Registral Moquegua. TA-SACIÓN: Asciende a la Suma de S/.215,827.46.SOLES. BASE DE REMATE: Las Dos Terceras Partes de la Ta-sación, lo que Asciende a la Suma de S/.143,884.97.SOLES. AFECTACIONES: 1.-HIPOTECA: A Favor de la CAJA MUNICIPAL DE AHORRO Y CREDITO DE ARE-QUIPA, Hasta por la Suma de US$55,530.03.DOLA-RES AMERICANOS, Inscrito en el Asiento 00002, el 06/07/2011. 2.-HIPOTECA: A Favor de SCOTIABANK PERU S.A.A , Hasta por la Suma de S/.152,738.78.SOLES, Inscrito en el Asiento 00003, el 12/12/2013. FECHA Y HORA DEL REMATE: El día 05 de Diciembre del 2017, a Horas 16:10. P.M. Y será llevado a cabo por el Abogado Martillero Publico Alberto Oscar Ramos Wong, con Registro Nacional Nº 226, con Tlfs: #942089706 / #945010777 - E-mail: albertooscarra-mos@hotmail.com. LUGAR DE REMATE: Sito en la Calle Matara Nº 325, del Distrito y Provincia de Ilo y Departamento de Moquegua. LOS POSTORES: Obla-rán el 10% del Valor de la Tasación, mediante depó-sito, en efectivo o cheque de gerencia y presentarán el arancel y su DNI .Los Honorarios del Martillero Pú-blico mas el IGV se cancelaran al fi nalizar el Remate y será por cuenta del Adjudicatario. Ilo, 15 de Noviem-bre del 2017. (16, 17, 20, 21, 22, 23 Noviembre).

PRIMER REMATE JUDICIAL

En los seguidos por Cooperativa de Ahorro y Cré-dito Santa Catalina de Moquegua LTDA Nº 103 contra Mirian Liceli Jacobo Jacobo, sobre Obliga-ción de Dar Suma de Dinero, en el Expediente N° 00216-2016-0-2802-JP-CI-02, ante el Segundo Juz-gado de Paz Letrado de Ilo, a cargo del Señor Juez Dr. Julio Martin Pinazo Quispe y Especialista Legal Dr. Eber Colque Valdivia, ha autorizado al Martillero Público Joseph Alberto Chira Moreno con registro N° 335, sacar a Remate Público lo siguiente: EN PRI-MERA CONVOCATORIA: El inmueble ubicado en el Sector Promuvi VII, Mz. 63 lote 13 del distrito de Ilo, Provincia de Ilo y Departamento de Moquegua, que se halla inscrito en la Partida Registral Nro. 11003583 del Registro de Predios de la Zona Registral Nº XIII-Sede Tacna, Ofi cina Registral de Ilo. VALOR DE TASACIÓN: US$ 49,170.00 dólares americanos (cua-renta y nueve mil ciento setenta con 00/100 dólares americanos) BASE DE REMATE: US$ 32,780.00 dólares americanos (treinta y dos mil setecientos ochenta con 00/100 dólares americanos) equivalentes a las dos terceras partes de la tasación. AFECTACIONES: 1) Embargo en forma de inscripción: a favor de la por Cooperativa de Ahorro y Crédito Santa Catalina de Moquegua LTDA Nº 103 hasta por la suma de S/ 22,000.00 soles, fecha de inscripción 18 de mayo de 2016, inscrito en el Asiento D00003 de Partida Re-gistral Nro. 11003583 del Registro de Predios de la Zona Registral Nº XIII-Sede Tacna, Ofi cina Registral de Ilo. FECHA Y HORA DEL REMATE: día martes 12 de diciembre de 2017 a horas 3:30 de la tarde. LUGAR DE REMATE: en Hall del Segundo Juzgado de Paz Le-trado de Ilo, sito en la Calle Matará N° 325, Distrito de Ilo, Provincia de Ilo y Departamento de Moquegua. LOS POSTORES: Deberán 1) Oblar antes del remate, mediante depósito en efectivo o cheque de geren-cia girado a su nombre sin sello de no negociable el 10% del valor de la tasación. 2) Presentar en la dili-gencia, en original y copia documento de identidad y/o RUC, según corresponda; y el Arancel judicial por participación en remate, que deberán adquirir en el Banco de la Nación (Código 07153) indicando núme-ro de Expediente, Juzgado, numero de documento de identidad y/o RUC, según corresponda, con copia del mismo. 3) Presentar copia del Cheque de geren-cia si el oblaje se realiza con dicho instrumento. 4) En caso de actuar a través de representante se deberá acreditar los poderes respectivos, con copia de estos. EL ADJUDICATARIO: 1) A la fi rma del acta de remate deberá pagar los honorarios del Martillero Público de conformidad con la Ley del Martillero Público N° 27728 y su Reglamento (Artículo 18 del Decreto Supremo N° 008-2005-JUS) y están afectos al IGV. 2) Deberá consignar el saldo de precio de adjudica-ción dentro del tercer día hábil posterior a la fecha de remate, bajo apercibimiento de nulidad del acto

de remate. INFORMES: El remate será efectuado por Martillero Público – Abogado Joseph Alberto Chira Moreno con Registro N° 335, celular 987765901. (15, 16, 17, 20, 21, 22 Noviembre).

AVISO DE REMATE EN 1RA CONVOCATORIA DE

BIEN INMUEBLE

En el Expediente N° 00065-2011-0-2802-JP-CI-02 en los autos seguidos por COOPERATIVA DE AHORRO Y CREDITO SANTA CATALINA LTDA N° 103 contra SIL-VIA FORTUNATA LUQUE JERI Y ROBERTO MACHICA-DO DAVALOS Y MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE ILO en calidad de Acreedor No Ejecutante, Sobre OBLI-GACION DE DAR SUMA DE DINERO, el Señor Juez del 2DO Juzgado de Paz Letrado de Ilo, de la Corte Superior de Justicia de Moquegua, Dr. Julio MARTIN PINAZO QUISPE, Especialista Legal Dra. USMELDA VALDIVIA FLORES, has dispuesto Sacar a REMATE PU-BLICO EN 1RA CONVOCATORIA, en el siguiente Bien: 1.- Inmueble Ubicado en Asentamiento Humano Programa Municipal de Vivienda N° IV Nuevo Ilo – Mz 11 LOTE 12, del Distrito y Provincia de Ilo, Departa-mento de Moquegua, cuyas medidas Electrónica N° P08024841 de la Zona Registral XIII – Sede Tacna – Ofi cina Registral Moquegua. VALOR DE TASACION: Asciende a la Suma de s/.20.508.40 SOLES. BASES DEL REMATE: Las Dos Terceras Partes de la Tasación, lo que Asciende a la Suma de S/.13,672.27 SOLES. AFECTACIONES: 1.- EMBARGO JUDICIAL: A Favor de la COOPERATIVA DE AHORRO Y CREDITO SANTA CA-TALINA DE MOQUEGUA LTDA 103, Hasta por la Suma de S/.1.300.00 SOLES, Inscrito en el Asiento 00004, el 09/05/2011. 2.- EMBARGO JUDICIAL: A Favor de la Municipalidad Provincial de Ilo, Hasta por la Suma de S/.10.000.00 SOLES, inscrito en el Asiento 00005 el 27/11/2015. FECHA Y HORA DEL REMATE: El día 05 de Diciembre del 2017, a horas 16:20 PM. Y será llevado a cabo por el Abogado Martillero Publico Alberto Oscar Ramos Wong, con Registro Nacional N° 226, con Tlfs: #942089706 / #945010777.- E mail: albertooscarramos@hotmail.com. LUGAR DEL RE-MATE: Sito en la Calle Matara N° 325, del Distrito y Provincia de Ilo y Departamento de Moquegua. LOS POSTORES: Oblarán el 10% del Valor de la Tasación, mediante deposito, en efectivo o cheque de geren-cia y presentaran el arancel y su DNI. Los honorarios del Martillero Publico más el IGV se cancelarán al fi -nalizar el Remate y será por cuenta del Adjudicatario. Ilo, 11 de Octubre del 2017. (15, 16, 17, 20, 21, 22 Noviembre).

REMATE JUDICIAL EN PRIMERA

CONVOCATORIA

En el Exp. 00118-2015-0-2802-JP-CI-02 seguido por COOPERATIVA DE AHORRO Y CRÉDITO SAN-TA CATALINA DE MOQUEGUA LTDA N° 103. sobre OBLIGACIÓN DE DAR SUMA DE DINERO en contra de ROSARIO LUISA FLORES RUIZ y JIMMY MILTON MANRIQUE PEÑA; el Señor Juez del Segundo Juz-gado de Paz Letrado de Ilo, de la Corte de Justicia de Moquegua, Dr. Julio Martín Pinazo Quispe, espe-cialista legal Dr. Eber Colque Valdivia, ha encargado a la Martillero Público Dra. Patricia Victoria Vásquez Zubieta con Registro SUNARP Número 315, la rea-lización del PRIMER REMATE JUDICIAL el día 30 de Noviembre del 2017 a HORAS 12:00 del meridiano, el cual se llevara a cabo en el frontis del local del Segundo Juzgado de Paz Letrado de Ilo de la Corte Superior de Justicia de Moquegua, sito en Calle Ma-tará N° 325 del Distrito y Provincia de Ilo, Departa-mento de Moquegua del siguiente bien inmueble de propiedad de ROSARIO LUISA FLORES RUIZ y JIMMY MILTON MANRIQUE PEÑA, ubicado en MZ-92 LOTE 1 SECTOR PROMUVI VII DEL DISTRITO Y PROVINCIA DE ILO; DEPARTAMENTO DE MOQUEGUA, inscrito en la Partida N° 11004136 del Registro de Predios de la Zona Registral N° XIII - Sede Tacna, Ofi cina Registral de Ilo.- VALOR DE TASACION: Asciende a la suma de S/ 93,794.97 (NOVENTA Y TRES. MIL SETECIENTOS NOVENTA Y CUATRO CON 97/100 SOLES), siendo la base del remate la suma de S/.62,529.98 (SESENTA Y DOS MIL QUINIENTOS VEINTINUEVE CON 98/100 SOLES), importe equivalente a las dos terceras partes de: valor de la tasación.- AFECTACIONES: 1) ASIENTO D00002: HIPOTECA,: a favor de BANCO DE MATERIALES S.A.C. hasta por la suma de S/. 42,900.00 (CUARENTA Y DOS MIL NOVECIENTOS VEINTINUEVE CON 00/100 NUEVOS SOLES).- ASIENTO D00003: EM-BARGO EN FORMA DE INSCRIPCION: A favor de la COOPERATIVA DE AHORRO Y CREDITO DE AREQUIPA S.A. hasta por la suma de S/. 32.000.00 (TREINTA Y DOS MIL CON 00/100 NUEVOS SOLES).- 3) ASIENTO D00004: EMBARGO EN FORMA DE INSCRIPCION: a favor de la Crediscotia Financiera S.A. hasta por la suma de S/. 20.000.00 con 00/100 Nuevos Soles.- 4) ASIENTO D00005: ANOTACIÓN DE EMBARGO: A favor de la COOPERATIVA DE AHORRO Y CRÉDITO SANTA

CATALINA DE MOGUEGUA LTDA. 103 hasta por la suma de S/. 12.000.00.- No se conocen otras afec-taciones. POSTORES: Oblarán suma no menor a S/ 9,379.50 (NUEVE MIL TRESCIENTOS SETENTA Y NUE-VE CON 50/100 SOLES) equivalente al 10% del valor de la tasación del inmueble, en efectivo o cheque de Gerencia (endosable y con una antigüedad menor a 30 días) y entregarán en original y copia: el DNI del postor y el recibo del arancel judicial correspondien-te (tributo 07153), donde conste el nombre del Juz-gado, al número da Expediente y Generales de Ley del postor. EL ADJUDICATARIO: Deberá depositar el saldo del precio, dentro del tercer día de cerrada el acta, bajo apercibimiento de declararse la nuli-dad del remate, tal y como lo señala el Art. 741 del Código Procesal Civil. Los honorarios del Martillero Público serán a cargo del adjudicatario una vez con-cluida el remate, de conformidad con el artículo 732 del Código Procesal Civil, la ley del Martillero Publico Nro. 27728 y su Reglamento (Articulo 18 del D.S. N° 008-2005-JUS) encontrándose afectos al IGV.- Juez Dr. Victoria Vásquez Zubieta Celular RPE 952715456 – RPM 995960240. Ilo, 2017 Octubre 04. (14, 15, 16, 17, 20, 21 Noviembre).

EDICTO DE REMATE JUDICIAL EN PRIMERA

CONVOCATORIA

Expediente N° 00025-2013-0-2802-JM-CI-02 CAJA MUNICIPAL DE AHORRO Y CREDITO DE AREQUIPA S.A. contra FERNANDO IVAN MAQUERA MAMANI Y MERY GLORIA MAQUERA MAMANI; Orden Juzgado Mixto (Ex 1°) de Ilo Moquegua a cargo de la Juez Dr. Adolfo Cornejo Polanco y Secretario Judicial Dr. Mar-co Cáceres Ninaja, facultando al Martillero Publico Reg.127 Pablo Colbert Rojas Tamayo, se CONVOCA A PRIMER REMATE JUDICIAL Bien Inmueble de dos Niveles, Ubicado Frente a la Calle Colon Mz X Lote 06 del Asentamiento Humano Urbanización Popular de Interés Social Miramar, Distrito y Provincia de Ilo, De-partamento de Moquegua, sus medidas y linderos perimétricos corren inscritas en Partida Electrónica N° P08021946, Zona Registral N° XIII Sede Tacna Ofi -cina Registral Moquegua, Área 160.62 Mt2.- VALOR COMERCIAL: S/ 127,522.49 N.S (Ciento Veintisiete Mil, Quinientos Veintidós con 49/100 Nuevos Soles). BASE DE REMATE: S/ 85,014.99 N.S (Ochenta y Cinco Mil, Catorce con 99/100 Nuevos Soles), que son las 2/3 partes de la valorización. AFECTACION CARGA Y GRAVAMEN: 1.- Inscripción de Hipoteca a favor de la Caja de Ahorro y Crédito d Arequipa hasta por la suma de US$ 20,700.00 Dólares Americanos, en garantías de un crédito por US$16,000.00, así cons-ta mediante escritura pública de fecha 17.06.2010, otorgada ante Notario Mónica Susana Aragón Bur-gos, As. 00006. LUGAR DEL REMATE: Calle Matara N° 325 – Ilo – Moquegua.- DIA Y HORA DE REMATE: Viernes 24 de Noviembre del 2017 a Horas: 04:00 p.m.- LOS POSTORES: Entregaran la garantía del 10% del valor de Tasación del Predio DNI y Arancel Judi-cial Tributo N° 07153, consignándose numero expe-diente, Juzgado e identifi cación del postor y copias Moquegua Noviembre del 2017 Pablo Colbert Rojas Tamayo Martillero Público Reg.: 127 Cel.: 961654569 / RPC: 993766643 Email: subasta_martillo@hotmail.com.- (14, 15, 16, 17, 20, 21 Noviembre).

PRIMER REMATE PUBLICO

El señor Juez del Juzgado Mixto (ex 2°) Sede Nue-vo Palacio - Moquegua, doctor Fredy Fernández Sánchez, con la actuación de la Especialista Legal abogada Gaby Nina Escobar, ha dispuesto se lle-ve a efecto el PRIMER REMATE PUBLICO del bien inmueble correspondiente al Proceso Civil N° 00247-2015-0-2801-JM-CI-02, seguido por la COO-PERATIVA DE AHORRO Y CREDITO SANTA CATALINA DE MOQUEGUA LTDA. 103 contra GREGORIA DO-ROTEA BECERRA CUAYLA de VELÁSQUEZ, ALFREDO VELÁSQUEZ BALLESTEROS y ELIZABETH VELÁSQUEZ BECERRA, sobre Ejecución de Garantías. Bien en re-mate: Inmueble ubicado en el Pueblo Joven Same-gua, manzana K, lote 5, distrito de Samegua, provin-cia de Mariscal Nieto, departamento de Moquegua, inscrito en la Partida Registral N° 08003754 de la Zona Registral N° XIII - Sede Tacna, Ofi cina Registral Moquegua, donde fi guran todas sus características. Gravámenes y cargas: 1) Hipoteca constituida a favor de la Cooperativa de Ahorro y Crédito Santa Catali-na de Moquegua Ltda. 103, hasta por S/ 53,000.00 según escritura pública del 9-7-2012 ante el Notario Público Oscar Valencia Huisa. Asiento N° 13.- 2) Cons-titución de hipoteca a favor de la Cooperativa de Ahorro y Crédito Santa Catalina de Moquegua Ltda. 103, hasta por S/ 60,000.00 según escritura pública del 23-9-2014 ante el Notario Público Oscar Valencia Huisa. Asiento N° 14.- 3) Medida cautelar de embar-go en forma de inscripción a favor de la Cooperativa de Ahorro y Crédito Santa Catalina de Moquegua

La República8 SUPLEMENTO JUDICIAL MOQUEGUA Viernes, 17 de noviembre del 2017

Ltda 103, hasta por S/ 63,000.00, dictada por el Pri-mer Juzgado de Paz Letrado de Mariscal Nieto según Resolución Judicial N° 01 del 5-6-2015. Asiento N° 15. No se conoce otro gravamen. Tasación del bien: US$ 54,946.92 (Cincuenta y cuatro mil novecientos cua-renta y seis y 92/100 Dólares). Base: US$ 36,631.28 (Treinta y seis mil seiscientos treinta y uno y 28//100 Dólares) Lugar. Día y hora del remate: La diligencia se llevara a cabo el día 24 de noviembre 2017 a ho-ras 10.30 AM, en el frontis del Juzgado Mixto (ex 2°) de Moquegua, sito en la Sede del Nuevo Palacio de Justicia de Moquegua que se encuentra ubicado en el Malecón Ribereño s/n. Moquegua. El acto estará bajo la direcciónión del Martillero Publico Sr. José Carlos Chirinos Escobedo, con Registro N° 65. De los postores: Los postores deberán depositar, en efecti-vo o cheque de gerencia girado a su propio nombre, el 10% del valor de la tasación del bien; debiendo presentar, así mismo, la tasa judicial correspondien-te por derecho a participación en remate de bien inmueble, debiendo fi gurar en la tasa el Juzgado, el número del expediente así como el número del DNI del interesado. Los honorarios del Martillero Publico mas IGV deberán ser cancelados por el adjudicatario en forma inmediata a la conclusión del remate (Art N° 732 del C.P.C y Art. 18° del Reglamento de la Ley N° 27728). Especialista legal: doctora Gaby Nina Es-cobar.- Martillero Publico: Sr. José Carlos E. Chirinos E. (Cel. 959600795). Moquegua, Octubre 2017. (14-15-16-17-20-21 Noviembre)

REMATE JUDICIAL EN PRIMERA

CONVOCATORIA

En el Exp. 00011-2015-0-2802-JM-C1-02 seguido por BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ, sobre OBLIGACIÓN DE DAR SUMA DE DINERO en contra de RINA LUCÍA ZEGARRA MAMA NI y DAVID SALOMÓN CUTIPA CCA-MA; el Señor Juez del Juzgado Mixto (Ex 1°) de llo, de la Corte de Justicia de Moquegua, Dr. Adolfo Cornejo Polanco, especialista legal Dr. Marco Cáceres Ninaja, ha encargado a la Martillero Público Dra. Patricia Vic-toria Vásquez Zubieta con Registro SUNARP Número 315, la realización del PRIMER REMATE JUDICIAL el día 30 de Noviembre del 2017 a HORAS 11:00 antes del meridiano, el cual se llevara a cabo en el frontis del local del Juzgado Mixto (EX 1°) de lío de la Corte Superior de Justicia de Moquegua, sito en Calle Ma-tará N° 325 del Distrito y Provincia de Ilo, Departa-mento de Moquegua, del siguiente bien inmueble de propiedad de RINA LUCIA ZEGARRA MAMAN, y DAVID SALOMÓN CUTIPA CCAMA, ubicado en ASEN-TAMIENTO HUMANO URBANIZACIÓN POPULAR DE INTERÉS SOCIAL MIRAMAR MZ. N°1 LOTE-1 DEL DISTRITO Y PROVINCIA DE (LO, DEPARTAMENTO DE MOQUEGUA, inscrito en la Partida N° P08023140 del Registro de Predios de la Zona Registral N° XIII - Sede Tacna, Ofi cina Registral Ilo.- VALOR DE TASACIÓN: Asciende a la suma de US $ 92,836.16 (NOVENTA Y DOS MIL OCHOCIENTOS TREINTA Y SEIS CON 16/100 DÓLARES AMERICANOS); siendo la base del remate la suma de US $ 61,890.77 (SESENTA Y UN MIL OCHO-CIENTOS NOVENTA CON 77/100 DÓLARES AMERICA-NOS), importe equivalente a las dos terceras partes del valor de la tasación.- AFECTACIONES: 1) ASIEN-TO 00014: HIPOTECA: a favor de BANCO DE CRÉDI-TO DEL PERÚ hasta por la suma de US $ 17,566.34 (DIECISIETE MIL QUINIENTOS SESENTA Y SEIS CON 34/100 DÓLARES AMERICANOS).- 2) ASIENTO 00015: MODIFICACIÓN DE HIPOTECA: A favor del BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ, se amplía el monto de la hipote-ca que contiene el asiento 014 de esta partida hasta por la suma de US $ 58,425.53 (CINCUENTA Y OCHO MIL CUATROCIENTOS VEINTICINCO CON 53/100 DÓ-LARES AMERICANOS).- No se conocen otras afecta-ciones. POSTORES: Oblarán suma no menor a US $ 9,283.61 (NUEVE MIL DOSCIENTOS OCHENTA Y TRES CON 61/100 DÓLARES AMERICANOS) equivalente al 10% del valor de la tasación del inmueble, en efecti-vo o cheque de Gerencia (endosable y con una anti-güedad menor a 30 días) y entregarán en original y copia: el DNI del postor y el recibo del arancel judi-cial correspondiente (tributo 07153), donde conste el nombre del Juzgado, el número de Expediente y Generales de Ley del postor. EL ADJUDICATARIO: Deberá depositar el saldo del precio, dentro del ter-cer día de cerrada el acta, bajo apercibimiento de declararse la nulidad del remate, tal y como lo señala el Art. 741 del Código Procesal Civil. Los honorarios del Martillero Público serán a cargo del adjudicatario una vez concluido el remate, de conformidad con el artículo 732 del Código Procesal Civil, la Ley del Martillero Público Nro. 27728 y su Reglamento (Ar-tículo 18 del D.S. Nro. 008.2005 JUS) encontrándose afectos al IGV.- Juez Dr. Juez del Juzgado Mixto (Ex 1°) de Iba, de la Corte de Justicia de Moquegua, Dr. Adolfo Cornejo Polanco, especialista legal Dr. Marco Cáceres Ninaja.- Martillero Público Dra. Patricia Vic-

toria Vásquez Zubieta Celular RPE 952715456 - RPM 995960240. Ilo, 2017 octubre 30. (09, 10, 13, 14, 15, 16 Noviembre).

EDICTO PENAL

1° JUZGADO MIXTO – Sede Nuevo Palacio. EXPE-DIENTE: 00217-2015-0-2801-JM-C1-01. MATERIA: ACCION DE AMPARO. JUEZ: JUAN PORFIRIO PAREDES ROMERO. ESPECIALISTA: KARINA PANTOS LINARES. DEMANDADO: UNIVERSIDAD JOSE CARLOS MARIA-TEGUI, DEMANDANTE: SINDICATO INTEGRADO DE TRABAJADORES ADMlNISTRATIVOS DE LA UNIVERSI-DAD JOSE CARLOS MARIATEGUI.RESOLUCION 19-2016

SENTENCIA

Moquegua, veintiséis de agosto Del dos mil dieci-séis.- VISTOS: La demanda de amparo de fojas 144 a 152, presentada por el SINDICATO INTEGRADO DE TRABAJADORES ADMINISTRATIVOS DE LA UNIVER-SIDAD JOSE CARLOS MARIATEGUI representada por su Secretario General, en contra de la $0^ UNIVERSI-DAD JOSE CARLOS MARIATEGUI, representada por su Rector, por vulnerar su derecho a la libertad sindical en su dimensión individual y colectiva, protección al dirigente sindical, y al fuero sindical, a la Negocia-ción Colectiva y de huelga, establecida en el artículo <f/<| 28° de la Constitución Política del Estado; y, al Ejercicio Regular de su derecho constitucional de no desconocer o rebajar la dignidad del trabajador, establecida en el artículo 23° de la Constitución. PE-TITORIO: Que mediante Sentencia Judicial se ordene: 1} Se deje sin efecto legal e inefi caz los Memoran-dums N° 018-2015-O.RRHH-UJCM, de fecha 02 de junio del ano 2015; y, N° 019-2015-0-RRHH-UJCM de fecha 02 de junio del ano 2015, expedidos por la Universidad “José Carlos Mariátegui”, mediante los cuales se dispone la rotaci6n del Secretario General del Sindicato, Ingeniero Miguel Angel Flores Sosa, y de la Secretaria de Actas y Archivos Ingeniera Jani-na Yesenia Coayla Rodríguez, de Ho a Andahuaylas y de Moquegua a Huancavelica respectivamente, en represalia por haber constituido la organización sindical accionante; y, reponiéndose las cosas al es-tado anterior a la vulneración del derecho alegado; 2) Se ordene que la demandada deje sin efecto las rotaciones de los dirigentes sindicales afectados, y se abstenga en el futuro de amenazar o trasgredir sus derechos constitucionales establecidos en los artículo 23° y 28” de la Constitución; y, 3) El pago de las costas y costos del proceso.

Fundamentos de Hecho - Señala:- Que con fecha 23 de mayo del año 2015, se constituyó el “Sindicato Integrado de Tra-bajadores Administrativos de la Universidad José Carlos Mariátegui” (SITAUJCM), se aprobaron sus es-tatutos, y se eligió a la Junta Directiva para el periodo 2015-2016, según el “Acta de Constitución” y anexos que se adjunta.- Que con fecha 01 de junio del año 2015, se presenta una carta dirigida a la Universidad, comunicando la Constitución del SITAUJCM, y su “Solicitud de Inscripción”, ante la Autoridad de Traba-jo, así como la relación de los miembros de la “Junta Directiva” para el periodo 2015-2016. Y Que el día 02 de junio del año 2015, se emite los Memorandums N° 0158-2015-0.RR.HHUJCM, y N° 019-2015-0-RRHH-UJCM, por los cuates se dispone rotar al demandan-te (Secretario General), y a la Secretaria de Actas y Archivos del Sindicato de sus centres de trabajo de Ilo a Andahuaylas y, de Moquegua a Huancavelica respectivamente, según la demandada para cubrir necesidades propias”, en virtud a lo establecido en el artículo 9° del Decreto Legislativo N° 728, y artículo 50° del Decreto Supremo N° 001-96-TR.- Que los trabajadores tienen reconoci-dos sus derechos colectivos, a la negociación colec-tiva, sindicalización y huelga, tanto en la legislación interna de cada país, como en los convenios de la Organización International de Trabajo (OIT), del cual el Perú, es parte; así se tiene precisado en el desa-rrollo jurisprudencial del Tribunal Constitucional contenido en los Expedientes Nros 0008-2005-PI/TC, y Expediente N° 0206-2005-PA/TC; así como de los convenios N° 98 y 151 de la Organización Internatio-nal de Trabajo (OIT). Que la Universidad demandada desconoce grosera y abiertamente sus derechos a la libertad sindical, y a la negociación colectiva, de sus trabajadores dirigentes y trabajadores afi liados, por el solo hecho de haber constituido el Sindicato y es-tar afi liado, al disponer su rotación, incluso fuera del Departamento de Moquegua.- Que si bien el Sindicato fue disuelto por maniobras legales de la Universidad en complici-dad con la Dirección Regional de Trabajo, los trabaja-

dores afi liados son los mismos trabajadores adminis-trativos, y al trasladar a sus dirigentes sindicales, se obstaculiza el ejercicio de su derecho fundamental a la libertad sindical, pues no habría quien presida e! Comité de Defensa del Pliego de Reclamos.- Que con fecha 08 de marzo del año 2015, presentaron plazo de huelga general a la Uni-versidad por la decisión de rotar a sus dirigentes sindicales y trabajadores administrativos por el solo hecho de estar afi liados al Sindicato, restringiéndo-les dicho derecho.- Que fue rebajado de categoría, de Ad-ministrador del “Sistema Integrado de Gestión y Mo-dulo de Tasas Educativas”, al de Asistente Técnico de la “Ofi cina Técnica e Informática”, de la Universidad en la Sede Ho, afectando su dignidad como trabaja-dor.- Que en el caso de la trabajadora Inge-niera Janina Yesenia Coayla Rodríguez, se le roto de Asistente Administrativo de la Facultad de Ciencias Jurídicas Empresariales y Pedagógicas, a un car-go que no se especifi ca, en la Ofi cina de Enlace de Huancavelica, para desarrollar “funciones propias de la Instituti6nn, distintas a las que cumplía en la ciudad de Moquegua, según el Informe W 001-2015-AST.ADM-JYCR-UJCM, de entrega de cargo de fecha 09 de junio del año 2015.

Fundamentos Jurídicos: Inciso 13 del artículo 13°, inciso 2) del artículo 200° de la Constitución Política del Estado, y articulo 38 de la Constitución Política del Estado. Actividad Procesal; A fojas 153, se resuel-ve admitir a trámite la demanda mediante Resolu-ción N° 01. Contestación de la demanda por el Rector de la Universidad José Carlos Mariátegui de Moquegua, de fojas 238 a 257, subsanada a fojas 263, y de fojas 270 a 272.- Deduce Excepción de Incompetencia por Razón de la materia, por existir vías igualmente sa-tisfactorias para la protección del derecho alegado.En cuanto a la contestación de la demanda:- Que el traslado temporal del deman-dado a la Ofi cina de Enlace de Andahuaylas v Huan-cavelica. lo efectuaron al amparo de lo establecido en el artículo 9° del Decreto Legislativo N° 728, en uso del ius variandi; y, del artículo 50° del Decreto Supremo N° 001-96-TR, su Reglamento, sin el propó-sito de causar perjuicio at trabajador.- Que se dispuso asumir el costo de su traslado, asignándole la suma de S/. 200.00 Nuevos Soles por desplazamiento, y una asignación mensual por la suma de SI. 100.00 Nuevos Soles por habita-ción, así como de una suma de S/. 150.00 por asig-nación, y de una bonifi cación mensual por cargo de confi anza de S/. 300.00 Nuevos Soles,- Que es política de la institución de ro-tar tanto en los cargos de sedes y ofi cinas de enlace al personal especialmente a los de contrato indeter-minado, dependiendo de las necesidades institucio-nales.- Que no se le ha rebajado al demanda-do de categoría, nivel, ni remuneración, tampoco se ha atentado contra su economía, ni salud.- Que el desplazamiento de personal se encuentra establecido en los artículos 9°, 10° e inciso d) del artículo 66° del Reglamento interno de Trabajo de la Universidad.Fundamentos Jurídicos: Decreto Legislativo N° 728, Ley de Productividad y Competitividad Lateral; artí-culos 443°, 444°, 615° y 67° del Código Procesal Civil; artículos 9°, 10° y 66° del Reglamento Interno de la Universidad José Carlos Mariátegui. Actividad Proce-sal: A fojas 273, se tiene por deducida la Excepción de Incompetencia y por absuelto el traslado de la demanda, mediante Resolución N° 04.Actividad Procesal del Proceso: Mediante Resolución N° 01, de fojas 53, se resuelve admitir a trámite la de-manda. Mediante Resolución N° 04, de fojas 273, se tiene por deducida la Excepción de Incompetencia y por contestada la demanda. Mediante Resolución N° 07, de fojas 392 a 394, se declara fundada la Ex-cepci6n de incompetencia por razón de la materia, anular los actuados y dar por concluido el proceso. Mediante Resolución N° 08, de fojas 398 a 400, el Juzgado Transitorio de Trabajo, remite el expedien-te principal y la medida cautelar al Primer Juzgado Mixta de Mariscal Nieto de Moquegua, a efecto de que prosiga con el sequito del proceso. Mediante escrito de fojas 410 a 413, el Sindicato Integrado de Trabajadores Administrativos de la Universidad “José Carlos Mariátegui”, apela la Resolución N° 07. Mediante Resolución W 17 (Auto de Vista), de fojas 496 a 504, se revoca la Resolución NQ 07, y se declara infundada la Excepción de Incompetencia por razón de la materia.CONSIDERANDO;

PRIMERO,- EL PROCESO DE AMPARO, es una via ex-cepcional de naturaleza restringida, residual y su-marísima, en cuyo procedimiento no existe etapa probatoria y donde solo resulta procedente el razo-namiento lógico jurídico del juzgador, considerando los medios probatorios aportados por las partes para tal fi n; para ello el derecho invocado por el deman-dante debe estar reconocido en la Constitución Po-lítica del Estado.SEGUNDO.- F1NAUDAD DE LOS PROCESOS CONS-TITUCIONALES: La fi nalidad de los procesos consti-tucionales es reponer las cosas al estado anterior a la violación o amenaza de violación de un derecho constitucional conforme lo establece el articulo 1° de! Código Procesal Constitucional.TERCERQ.- PETITORIO DE LA DEMANDA: Es materia de pretensión en el caso de autos que, mediante Sentencia Judicial se deje sin efecto legal e inefi caz los Memorandums N6 018-2015-O.RRHH-UJCM, y N° 019-2015-0-RRHH-UJCM, ambos de fecha 02 de junio del año 2015, expedidos por la Universidad, mediante los cuates se dispone la rotación del Se-cretario General del Sindicato Ingeniero Miguel Ángel Floras Sosa (demandante), y de la Secretaria de Actas y Archives ingeniera Janina Yesenia Coayla Rodríguez (Secretaria de Actas y Archivo); de Ho a Andahuaylas, y de Moquegua a Huancavelica res-pectivamente, en represalia por haber constituido la organización sindical accionante; y, reponiéndose las cosas al estado anterior a la vulneración de los derechos constitucionales alegados, se ordene a la demandada que deje sin efecto las rotaciones de los dirigentes sindicales afectados, y se abstenga en el futuro de amenazar, o trasgredir sus derechos consti-tucionales establecidos en los artículos 23p y 28° de la Constitución Política del Estado.CUARTO: DEL DERECHO A LA LIBERTAD SINDI-CAL.- La organización sindical no puede agrupar conjuntamente a empleadores y trabajadores, por cuanto los intereses de unos y otros se oponen sustancialmente. Histórica y estructuralmente, las organizaciones sindicales de los trabajadores se han constituido para actuar frente a los empleadores; y recíprocamente, las organizaciones de empleadores, para actuar frente a los trabajadores. (...) Los dere-chos e intereses de los cuates apuntan los fi nes de la organización sindical gravitan en la esfera profe-sional, porque se refi eren a la situación de sus afi lia-dos como participantes en la actividad ocupacional o profesional, que es esencialmente económica. Se proyectan, por lo tanto, a las condiciones de la con-tratación y del trabajo, a la remuneración y a! nivel de vida de los trabajadores y de sus familias, a la cobertura de los riesgos sociales y a la organización para hacerles frente, a la solución de los problemas del empleo, a la formación profesional, a la partici-pación en la propiedad y utilidades de la empresa, y en general a la delineación de la política econ6mica y social en los niveles empresarial, profesional, local o nacional. De este modo los fi nes de la organización sindical sobrepasan el campo estricto del Derecho del Trabajo, ingresan a los ámbitos de la Seguridad Social, la política del Empleo, la Formación Profesio-nal, la Participación y la Economía en general (...)1. En cuanto al Derecho a la Libertad Sindical el Tribunal Constitucional, en su doctrina jurisprudencial tiene establecido que;”(...)

1 RENDON VASQUEZ. Jorge Derecho del trabajo Co-lectivo Relaciones Colectivas en la actividad privada, Editora y Librería Jurídica Grijley E.I.R.L. 8va. Edición Lima – Perú, dos mil catorce. páginas treinta y cuatro y treinta y cinco.

Este derecho tiene un doble contenido: un aspecto Orgánico, así como un aspecto funcional. El primero consiste en la facultad de toda persona de constituir organizaciones con el propósito de defender sus intereses gremiales. B segundo consiste en la facul-tad de afi liarse o no a este tipo de organizaciones, así como la protección del trabajador afi liado fren-te a actos que perjudiquen sus derechos y tengan como motivación real su condición de afi liado o no afi liado de un sindicato u organización análoga, es decir, la protección por pertenecer o participar de actividades sindicales. Sin embargo, además de los dos pianos antes mencionados. debe considerarse también la garantía para el ejercicio de aquellas ac-tividades que haga factible la defensa v protección de los propios trabajadores. En otras palabras. el contenido constitucionalmente protegido de este derecho no puede agotarse en los aspectos orgánico v funcional. sino que deben añadirse todos aquellos derechos de actividad o medios de acción que resul-ten necesarios. dentro del respeto a la Constitución v fa lev, para que la organización sindical cumpla los objetivos que a su propia naturaleza corresponde.

esto es. el desarrollo, la protección v la defensa de los derechos e intereses. así como el mejoramiento social, económico v moral de sus miembros. Por con-siguiente, cualquier acto que se oriente a Impedir o restringir de manera arbitraria e injustifi cada la posi-bilidad de acción o la capacidad de obrar de un sin-dicato resultara vulneratorio del derecho de libertad sindical . 2 (Negrita, cursiva y subrayado agregado).

QUINTO: DEL IUS VARIANDI.- Según el profesor uruguayo Américo Pla Rodríguez, “el ius variandi es la potestad del empleador de variar, dentro de ciertos límites, las modalidades de prestación de la tareas del trabajador”; en el mismo sentido Alonso Olea, señala que dicha facultad consiste en :” (...) modalizar la ejecución del contrato cuando es de duración larga o indefi nida, para ir adaptando sus prestaciones a las necesidades mudables del trabajo que debe ser prestado, a los cambios estructurales y organizativos de la empresa, a los tecnológicos y a los cambios o perfeccionamientos en la cualifi cación profesional del trabajador” 3. Sin embargo el marco normativo laboral impone a dicha facultad limites, que contraen su alcance a su verdadera fi nalidad; para el profesor Pla, dicho límite se encuentra en el principio de “razonabilidad”; “esa potestad patronal debe ser razonablemente ejercida. Y ello signifi ca que el empleador debe poder invocar razones ob-jetivamente válidas para justifi car su ejercicio. Y, por tanto, debe contrapesarlas, llegado el caso, con eventuales razones invocadas por el trabajador para oponerse en la situación concreta”4. Al respecto nuestro marco normativo establece en el artículo 9° del Texto único Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado mediante Decreto Supremo N° 003-97-TR, que, el empleador se encuentra facultado para introducir cambios, o modifi car tumos, días y horas de trabajo, así como la forma y la modalidad de la prestación de labores, atendiendo al criterio de ra-zonabilidad, y de las necesidades del empleador, sin embargo cuando dicha facultad se ejerce de forma abusiva, se desnaturaliza el ius variandi, incidiendo directamente en los derechos de los trabajadores, hecho que constituye un acto de hostilidad, lo cual faculta al trabajador a impugnar dicha actuación; en ese mismo sentido, el artículo 30° del referido cuerpo normativo, distingue los actos de hostilidad que pueden originar la extinción de la relación labo-ral (equiparables al despido), de aquellos actos de hostilidad que solo pueden ser cuestionados a fi n de que el empleador rectifi que su conducta, siendo estos la reducción de la remuneración o de catego-ría; el traslado de un trabajador a un lugar diferente en el que habitualmente prestaba sus servicios, y los actos de discriminación (sexo, raza, idioma, religi6n, opinión); siendo dichos actos hostilizatorios equipa-rables al despido; supuestos de hecho que facultan al trabajador a interponer una demanda de cese de hostilidad o de despido arbitrario, previo a ello debe existir el requerimiento efectuado por escrito a su empleador con el objeto de que enmiende su conducta o los actos hostilizatorios; de los hechos descritos, queda claro que el poder de dirección del empleador para modifi car las condiciones de trabajo no son absolutos, sino que se encuentran limitados, siendo dichas medidas razonables, objetivas y pro-porcionales.

2 Sentencia del Tribunal Constitucional contenida en el Expediente N°05209-2011-AA, fundamentos jurídicos 5 y 6.3 BLANCAS BUSTAMANTE. Carlos, El Despido en el Derecho Laboral Peruano, Jurista Editores E.I.R.L. Ter-cera Edición, Marzo dos mil trece, página seiscientos cincuenta y tres a seiscientos cincuenta y cuatro.4 Ibidem, página seiscientos cincuenta seis.

SEXTO: DE LA CONTROVERSIA.- Al respecto se tiene: Seis punto Uno,- Señala el demandante que se ha vulnerado el derecho a la libertad sindical, en su di-mensión individual y colectiva, protección a! dirigen-te sindical y al fuero sindical, su derecho a la negocia-ción colectiva y huelga, y al ejercitico regular de sus derechos constitucionales, al desconocer y rebajar su dignidad como trabajador, argumentando para ello, que con fecha 23 de mayo del año 2015, constituyó con los trabajadores administrativos de la Universi-dad el “Sindicato Integrado de Trabajadores Admi-nistrativos de la Universidad José Carlos Mariategui” en adelante SITAUJCM, siendo elegido como su Se-cretario General, hecho que puso en conocimiento de la Universidad demandada mediante Carta el primero de junio del año 2015, y al dia siguiente, dos de junio del ano 2015, mediante Memorandum N° 018-2G15-O.RRHH-UJCM y 019-2015-0-RRHH-UJCM, se dispuso su rotación a la Provincia de Andahuaylas

La República 9SUPLEMENTO JUDICIAL MOQUEGUAViernes, 17 de noviembre del 2017

del Departamento de Apurímac; se dispuso asimis-mo la rotación de la Secretaria de Actas y Archivos del SITAUJCM, Janina Yesenia Cuayla Rodriguez, al Departamento de Huancavelica, según la demanda-da para cubrir necesidades propias de la Institución. Seis punto Dos.- De otro lado la demandada a través de su Rector señala que dicho traslado lo efectuó en virtud a la facultad del ius Variandi, establecido en el artículo 9° del Decreto Legislativo N° 728, TUO de la Ley de Productividad y Competitividad Laboral, po-der de dirección que le permite introducir cambios en la forma y modo de la relación laboral de trabajo, y del artículo 50° del Decreto Supremo N° 001-96-TR, Reglamento de la Ley de Productividad y Competiti-vidad Laboral, sin el propósito de causarle perjuicio alguno al demandante, así como por los continuos problemas ocasionados por sus representantes o asociaciones que los representan en esos lugares fuera de su sede principal a través de convenios, en la prestación de servicios de forma defi ciente, lo cual los ha hecho pasibles de sanciones económicas ante INDECOPl, hasta por la suma de 500,000.00 Nuevos Soles, razón sufi ciente para su traslado, y es propor-cional pues es política de la institución, rotar tanto en los cargos de sedes y ofi cinas de enlace, al perso-nal bajo contratos indeterminados, dependiendo de las necesidades institucionales. Seis punto Tres.- Es-tando a los hechos expuestos por las partes, corres-ponde merituarse si la demandada ha vulnerado los derechos alegados por el demandante.

SEPTIMO: RESOLUCION DE LA CONTROVERSIA- Para una mejor resolución de la controversia, correspon-de efectuarse algunas precisiones sobre los hechos denunciados por el demandante, en sede admi-nistrativa, en la tramitación de la constitución del SITAUJCM, at respecto se tiene. Siete punto Uno.- A fojas 04 a 16, obra el Acta de Constitución del de-nominado “Sindicato Integrado de Trabajadores Administrativos de la Universidad José Carlos Ma-riategui” -SITAUJCM, y de sus Estatutos; a fojas 20, la reiati6n de afi liados, y la Nómina de la Junta Direc-tiva, en la cual aparece como Secretario General el Ingeniero Miguel Angel Flores Sosa (demandante), y como Secretaria de Actas y Archivos, Janina Ye-senia Coayla Rodriguez. Siete punto Dos.- A fojas 19, obra una solicitud de fecha 29 de mayo del año 2015, dirigida al Director de la Dirección Regional de Trabajo y Promoción del Empleo con el objeto de que se proceda a la inscripción del Registro Sindical del SITAUJCM. Siete punto Tres.- A fojas 03, obra el Auto Directoral N° 038-2015-DPSCL-DRTPE-MOQ, de fecha 03 de junio del año 2015, mediante el cual se resuelve, tener por aceptada la lnscripti6n del SITAU-JCM, y se dispone su inscripci6n en el Registro de Organizaciones Sindicales, bajo el régimen privado en dicha Dirección Regional de Trabajo y Promoción del Empleo. Siete punto Cuatro.- A fojas 18, obra una carta de fecha 01 de junio del año 2015, expedida por Secretario General (demandante), dirigida al Se-ñor Rector de la Universidad José Carlos Mariategui, al que pone en conocimiento que, se ha constituido una organización sindical dentro de la Universidad denominada SITAUJCM. Siete punto Cinco.- A fojas 22 y 23, obra el Memorandum N° 018-2015-O.RRHH-UJCM, de fecha 02 de Junio del año 2015, mediante el cual se rota al demandante (Secretario General del SITAUJCM), a la Ofi cina de Enlace de Andahuaylas, para cubrir necesidades propias de la institución (negrita y subrayado agregado), según el propio Memorandum; y, a fojas 38, el Memorandum N° 019-2015-O-RRHH-UJCM, también con la referida fe-cha, rotando a Janina Yesenia Coayla Rodriguez (Se-cretaria de Actas y Archivos), a la Ofi cina de Enlace de Huancavelica, para cubrir necesidades propias de la Institución (Negrita y subrayado agregado).OCTAVO: DE LA PRUEBA EN EL DERECHO A LA LIBER-TAD SINDICAL.- El Tribunal Constitucional en su doc-trina jurisprudencial, sobre el derecho a la sindica-ción estableció que: “Cuando se acusa una conducta lesiva del derecho a la sindicalización incumbe al empleador la carqa de probar qua su decisión obe-deció a causas reales v que no constituye un acto de discriminación por motivos sindicales. Para imponer la carga de la prueba al empleador, el demandante, antes, debe aportar un indicio razonable que indi-que que el acto lesivo se originó a consecuencia de su mera condición de afi liado a un sindicato o por su participación en actividades sindicales5”(Negrita, cursiva y subrayado agregado); doctrina jurispru-dencial de observancia obligatoria según lo prescri-be el articulo VI del Título Preliminar del Código Pro-cesal Constitucional, y Primera Disposición Final de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional; a efecto de acreditar el indicio razonable lesivo al derecho a la libertad sindical alegada, corresponde verifi carse si de los hechos expuestos y de los medios proba-

torios aportados por el demandante fl uye el mismo.

5 Sentencia del Tribunal Constitucional en el Expe-diente N° 03884-2010-PA/TC, fundamento jurídico 13.

NOVENO: Que el artículo 30° del Decreto Supremo N° 010-2003-TR, mediante el cual se aprobó el Texto Único Ordenado de la Ley de Relaciones Colectivas de Trabajo, establece: “El fuero sindical garantiza a determinados trabajadores no ser despedidos ni trasladados a otros establecimientos de la misma empresa, sin justa causa debidamente demostrada o sin su aceptación (Negrita, cursiva y subrayado agre-gado); y, el artículo 31°, del mismo cuerpo normativo establece que: “Están amparados por el fuero sindi-cal: a) Los miembros de los sindicatos en formación, desde la presentación de la solicitud de registro v hasta tres (3) meses después. {...}” (Negrita, cursiva y subrayado agregado).

DECIMO: En cuanto al fuero sindical, cabe precisar que:’ (...) comprende a todos los miembros del sin-dicato en formación desde la presentación de la solicitud de registro hasta tres meses después, sin asignar otro elemento ajeno a su protección, tiene respaldo además, en el Derecho a la Libertad Sin-dical consagrado en el artículo veintiocho, inciso primero de la Constitución política del Estado, que comprende conforme al artículo veintinueve, inciso a) de la Ley de Productividad y Competitividad Labo-ral aprobado por el Decreto Supremo N° cero cero tres noventa y siete -TR, el derecho del trabajador no solo de participar en “actividades sindicales” sino de “afi liarse8 a un sindicato que abarca el derecho a constituir organizaciones sindicales, pues la “libertad constituye forma parte del contenido originario de la libertad sindical individual, así lo reconoce no solo el articulo dos del Convenio Ochentisiete de la Organi-zación International del Trabajo, al señalar que tanto los trabajadores como los empleadores “sin ninguna distinción y sin autorización previa, tienen el dere-cho de constituir las organizaciones con la sola con-dición de observar los estatutos de las mismas”, sino también, nuestra norma ordinaria, el Decreto Ley numero veinticinco mil quinientos noventitrés, en su artículo dos cuando señala: “El estado reconoce a los trabajadores el derecho a la sindicación, sin autoriza-ción previa (…) 6

UNDÉCIMO: Estando a los hechos expuestos, se advierte que la Universidad demandada, vulnero el derecho a la libertad sindical individual y colectiva del Secretario General del SITAUJCM, pues al poner en su conocimiento de la Universidad demandada la constitución del SITAUJCM, el día 01 de Junio del año 2015. el mismo en dicha condición no podía ser rota-do a la Provincia de Andahuaylas del Departamento de Apurimac mediante Memorandum N° 018-2015-O.RRHH-UJCM, de fecha 02 de junio del año 2015, al encontrarse protegido por el fuero sindical esta-blecido en el artículo 31° del Decreto Supremo N° 010-2003-TR, por un periodo de hasta tres meses después de su constitución, igual supuesto de he-cho se aprecia también de la rotación efectuada de la Secretaria de Actas y Archive del Sindicato Janina Yesenia Cuayla Rodriguez, rotada a la Ofi cina de En-lace de Huancavelica, indicios más que razonables, que evidencian que el acto de rotación efectuado de los dirigentes sindicales del SITAUJCM, fue como consecuencia de la constitución del Sindicato de los Trabajadores Administrativos de la Universidad José Carlos Mariategui; lo cual evidencia la vulneración de su derecho a la libertad sindical, en su dimensión individual, impidiendo con los referidos actos que la organización sindical cumpla con los objetivos para los cuales se ha constituido, el desarrollo, protección y defensa de los derechos e intereses de sus miem-bros, así como su mejoramiento social, económico y moral; asimismo se vulnera su dimensión colectiva, pues si bien dichas acciones han repercutido en la esfera individual de dichos dirigentes del Sindicato, dicha medida repercute de forma indirecta sobre la propia organización sindical, siendo evidente que su rotación, constituye una lesión a la institución sindical, obstaculizando su desarrollo gremial, al imposibilitarle cumplir con los fi nes para los cuales fue constituida, según queda acreditado con la im-posibilidad de seguir con el Proyecto de Convención Colectiva correspondiente al año 2015, de fojas 327 a 332, anexo a la Carta Notarial de fojas 326, median-te la cual los representantes del SITAUJCM, presen-tan su pliego de reclamos, dirigida a la Universidad. Asimismo si asumimos como valederos los argumen-tos esgrimidos por la demandada, el traslado de los miembros de la Junta Directiva del SITAUJCM, a sus Ofi cinas de Enlace, para cubrir sus necesidades pro-

pias, seria desarticular la razón del Sindicato,

6. Casación N° 2307-2004-Lima, publicada el primero de agosto del año 2006, considerando noveno.

DUODECIMO: Se advierte asimismo que, la deman-dada también ha trasgredido el segundo párrafo del artículo 9° del TUO de la Ley de Productividad y Competitividad Laboral referida, pues en los me-morandums N° 018-2015-O.RRHH-UJCM, de fecha 02 de Junio del año 2015, mediante el cual se rota al demandante (Secretario General del SITAUJCM), a la Ofi cina de Enlace de Andahuaylas, y Memorandum N° 019-2015-O-RRHH-UJCM, de la misma fecha, por medio del cual se procede a rotar a Janina Yesenia Coayla Rodriguez (Secretaria de Actas y Archivos), a la Ofi cina de Enlace de Huancavelica, no se precisa cual es el criterio de razonabilidad para la referida rotación, ello teniendo en cuenta las necesidades de trabajo de la demandada para su traslado, precisan-do solo en los mismos, que es para cubrir necesida-des propias de la Institución; hecho que se desvirtúa según fl uye de la propia contestación de la demanda para justifi car dicha medida (fojas 248), en la que se establece como razón valedera los continuos proble-mas ocasionados por sus representantes o asociacio-nes que los representan en lugares fuera de su sede principal a través de convenios, y que como conse-cuencia de dichos problemas, han sido acreedores de enormes multas por parte de INDECOPI; mas sin embargo de la Resolución de Consejo Universitario N° 293-2015-CU.UJCM, de fojas 168 a 169, los repre-sentantes de la Universidad demandada, proceden a ampliar la vigencia de los convenios entre esta y las Asociaciones Educativas cuyo perjuicio acusa hasta el 28 de agosto del año 2015, encontrándose den-tro de estas las Ofi cinas de Enlace de Andahuaylas y la de Huancavelica según la referida Resolución, hechos que desvirtúan los argumentos esgrimidos por el representante de la Universidad demandada para la rotación del demandante y de la Secretaria de Actas y Archivo, lo cual evidencian los actos de hosti-lidad acusados por el demandante (Secretario Gene-ral); se advierte también dichos actos de hostilidad en las funciones generales asignadas a los referidos trabajadores, según puede corroborarse a fojas 24 a 36, y de fojas 40 a 52, en la que existe una despropor-cionalidad en las funciones referidas; siendo estas el requerimiento de útiles de ofi cina implementar ser-vicios académicos tramitar documentación de estu-diantes. quejas v sus reclamos pago y servicios de al-quileres. requerimiento y pago de establecimientos, realizar v supervisar convocatoria de contratos. ela-borar, verifi car e implementar carga lectiva. realizar v supervisar el examen de admisión en la modalidad extraordinaria, verifi car v recibir matriculas v cuotas de estudiantes. supervisar v evaluar enseñanza en salones de clase, supervisar asistencia de personal docente. habiéndose omitido en dichas precisiones, las funciones específi cas de los rubros señalados, los cuales no guardan congruencia con las funcio-nes desempeñadas en el área de Tecnología de la Información y Comunicación de la Universidad por parte del demandante (Secretario General), y la de Asistente Administrativo de la Facultad de Ciencias Jurídicas Empresariales y Pedagógicas de la ciudad de Moquegua de la Secretaria de Actas y Archivo, en este último caso de estar laborando en una facultad, a ejecutar labores de toda una Ofi cina de Enlace se-gún las funciones referidas, lo cual a todas luces re-sulta irracional y desproporcionado, hechos que vul-neran la dignidad del trabajador, pues conforme a lo establecido en el artículo 23° de la Constitución, nin-guna relación laboral puede limitar el ejercicio de los derechos constitucionales, ni desconocer o rebajar la dignidad del trabajador, imponiéndose así, una cláu-sula de salvaguarda de los derechos de! trabajador, en concordancia con el artículo 1° de la Constitución, que estatuye que la defensa de la persona humana y el respeto de su dignidad son el Fin supremo de la sociedad y del Estado; siendo ello así, en atención al carácter de derecho fundamental, derivado del prin-cipio de dignidad humana, para los rotaciones de los dirigentes sindicales debió de haberse observado un mínimo de razonabilidad en su aplicación; pues la dignidad humana constituye un valor y un principio constitucional portador de valores constitucionales que prohíbe, consiguientemente, que áqueta sea un mero objeto del poder del Estado o se le de un tratamiento instrumental. Pero la dignidad también es un dinamo de los derechos fundamentales; por ello es parámetro fundamental de la actividad del Estado y de la sociedad, así como la fuente de los derechos fundamentales. De esta forma la dignidad se proyecta no solo defensiva o negativamente ante las autoridades y los particulares, sino también como un principio de actuaciones positivas para el libre

desarrollo de la persona y de sus derechos7”, cuya realización constituye una obligación jurídica, que no se satisface en la mera técnica de positivización o declaración por el Derecho, sino que los poderes públicos y los particulares deben garantizar e! goce de garantías y niveles adecuados de protección a su ejercicio; y es que, la protección de la dignidad es solo posible a través de una defi nición correcta del contenido de la garantía. Solo así, la dignidad huma-na es vinculante, en tanto concepto normativa que compone el ámbito del Estado social y democrático del Derecho, aunque no comparte la naturaleza cla-ramente determinada de otros conceptos jurídicos –v.gr. propiedad, libertad contractual, etc. - ello no puede llevarnos a colocarla, únicamente, en el pla-no pre jurídico o de constructo fi losófi co. Pues, en la dignidad humana y desde ella, es posible establecer-se un correlato entre el “deber ser” y el “ser”, garanti-zando la plena realización de cada ser humano. Este reconocimiento del valor normativo de la dignidad humana, atraviesa por establecer, [...], que en la fun-damentación misma de los derechos fundamentales que potencia y orienta los desarrollos dogmáticos y jurisprudenciales, se encuentra la afi rmación de la multifuncionalidad que les es inherente, atendiendo a la diversidad de objetivos que pueden perseguir estos derechos en un sistema axiológico pluralista. Este despliegue en múltiples direcciones inherente a los derechos fundamentales, [..,], también se en-cuentra presente en la dignidad humana, que es comprehensiva enunciativamente de la autonomía, libertad e igualdad humana, siendo que todas ellas en sí mismas son necesidades humanas que emer-gen de la experiencia concreta de la vida practica [,..]8”; fundamentos por los cuales la demanda debe ser declarada fundada, al no acreditar la demandada que la decisión de rotar a los dirigentes sindicales obedeció a causas reales, y no a motivos sindicales.

7 Sentencia del Tribunal Constitucional contenida en el Expediente N° 10087-2005-PA, fundamento jurídico 5.8 Sentencia del Tribunal Constitucional contenida en el Expediente N” 02273-2005-HC, fundamentos jurídicos 8 y 9

DÉCIMO TERCERO: Que habiéndose estimado la pre-sente demanda, al constatarse la vulneración de la libertad sindical, en su dimensión individual y colec-tiva y al fuero sindical, de los dirigentes del Sindicato y de sus agremiados, corresponde disponerse que la demandada deje sin efecto legal los Memorandums Nros 018-2015-O.RRHH-UJCM, de fecha 02 de junio del año 2015; y, N° 019-2015-0-RRHH-UJCM de fecha 02 de junio del año 2015, expedidos por la Universi-dad, que dispone la rotación del Secretario General del Sindicato Ingeniero Miguel Angel Flores Sosa, y de la Secretaria de Actas y Archivos Ingeniera Janina Yesenia Coayla Rodríguez, de Ilo a Andahuaylas y de Moquegua a Huancavelica; y , siendo que la fi nalidad del proceso constitucional es la restitución de los derechos al estado anterior a la vulneración de tos derechos constitucionales alegados, disponerse que la demandada deje sin efecto las rotaciones de tos dirigentes sindicales afectados, debiendo restituirlos en el puesto de trabajo en el que se encontraban al momento de ejecutar la rotación alegada, y se abs-tenga en el futuro de amenazar, o trasgredir los dere-chos constitucionales a la libertad sindical según se tiene fundamentado, debiendo para ello observar el marco normativo que regula los derechos a la liber-tad sindical de sus trabajadores.

DECIMO CUARTO:COSTAS Y COSTOS DEL PROCESO.- Que de conformidad con lo establecido en el artículo 56° del Código Procesal Constitucional, corresponde a la demandada el pago de las Costas y Costos del Proceso,DECISION;Por estos fundamentos, y administrando justicia a nombre de la Nación, FALLO:Declare FUNDADA la demanda de amparo de fojas 144 a 152, presentada por el SINDICATO INTEGRADO DE TRABAJADORES ADMINISTRATIVOS DE LA UNI-VERSIDAD JOSE CARLOS MARIATEGUI representado por su Secretario General en contra de la Universi-dad “JOSE CARLOS MARIATEGUI DE MOQUEGUA”, por haber vulnerado e! derecho a la libertad sindical, del Sindicato y de sus agremiados.1. DECLARO sin efecto legal los Memo-randums N° 018-2015-0.RRHH-UJCM, de fecha 02 de junio del año 2015; y, N°019-2015-0-RRHH-UJCM de fecha 02 de junio del año 2015f emitidos por la Universidad, por la cual se dispone la rotación del Secretario General del Sindicato Ingeniero Miguel Angel Ftores Sosa, y de la Secretaria de Actas y Archi-ves ingeniera Janina Yesenia Coayla Rodríguez, de Ilo

a Andahuaylas y de Moquegua a Huancavelica, res-pectivamente.2, CONSECUENTEMENTE, siendo la fi na-lidad del proceso constitucional de amparo repo-ner las cosas al estado anterior a la vulneración del derecho constitucional alegado, ORDENO que la Universidad demandada en el plazo de DOS DÍAS se deje sin efecto las rotaciones efectuadas, debiendo REPONER a los indicados dirigentes sindicales:

Ingeniero MIGUEL ÁNGEL FLORES SOSA (Secretario General del Sindicato demandante), e Ingeniera JANINA YESENIA COAYLA RODRÍGUEZ (Secretaria de Actas y Archivos} en el puesto en que se encon-traban antes de la vulneración de su derecho a la libertad sindical alegada, y se abstenga en el futuro de amenazar el derecho a la libertad sindical de sus trabajadores, debiendo para ello, observar el marco normativo para el efecto.3. Con costas y Costos procesales a cargo de la Universidad demandada.4. ORDENO que dentro del plazo previs-to en la cuarta disposición fi nal de Código Procesal Constitucional, una vez que quede consentida y eje-cutoriada la presente sentencia sea publicada en el diario Ofi cial El Peruano, a cuyo efecto el secretario de la causa remitirá ofi cio pertinente bajo responsa-bilidad.5. ORDENO, que en el supuesto de que la presente Resolución no sea impugnada por las partes; cumpla el servidor judicial MARCO ANTONIO CORONEL QUISPE con poner a la vista de Secretaria el presente Expediente, a fi n de dar cumplimiento a Ilo dispuesto en la Resolución Administrativa N° 372-2G14-CE-PJ.Por esta mi sentencia que pronuncio mando y fi rmo en la sala de mi Despacho.TOMESE RAZON Y HAGASE SABER.-SALA MIXTA - Sede Nuevo Palacio. EXPEDIENTE: 00217-2015-0-2801-JM-CI-01. MATERIA: ACCION DE AMPARO. RELATOR: EDGAR SELSO CATACORA GU-TIERREZ. DEMANDADO: UNIVERSIDAD JOSE CARLOS MARIATEGUI. DEMANDANTE: SINDICATO INTEGRA-DO DE TRABAJADORES ADMINISTRATIVOS DE LA UNIVERSIDAD JOSE CARLOS MARIATEGUI.

RESOLUCION NRO. 26. Moquegua, diez de febrero del dos mil diecisiete.-

SENTENCIA DE VISTA

I.- PARTE EXPOSITIVA: VISTOS: En audiencia públi-ca. VIENE: el recurso de apelación interpuesto por la Universidad José Carlos Mariátegui, del siete de setiembre del dos mil dieciséis, de fojas quinientos treinta y siete a quinientos cuarenta y tres, en contra de la Sentencia (Resoluci6n numero diecinueve) del veintiséis de agosto del dos mil dieciséis, de fojas quinientos nueve a quinientos veinte, que declara fundada la demanda de amparo.

ANTECEDENTES: DEMANDA: Mediante escrito del quince de junio del dos mil quince, de fojas ciento cuarenta y cuatro a ciento cincuenta y dos, el Sindi-cato Integrado de Trabajadores Administrativos de la Universidad José Carlos Mariátegui (en adelante SI-TAUJCM), interpone demanda de amparo en contra de la Universidad José Carlos Mariátegui (En adelan-te “UJCM”), teniendo como pretensión principal que se ordene, sin efecto legal e inefi caz los Memoran-dums N° 018-2015-0.RRHH-UJCM (del dos de junio de dos mil quince) y N° 019-2015-0-RRHH-UJCM (del dos junio del dos mil quince), emitidos por la demandada y por el que se dispone la Rotación del Secretario General del Sindicato, Ing. Miguel Ángel Flores Sosa y de la Secretaria de Actas y Archives Ing. Janina Yesenia Coayla Rodríguez, de Ilo a Andahua-ylas y de Moquegua a Huancavelica respectiva-mente, en represalia por haber constituido sindical accionante; accesoriamente reponiéndose las cosas al estado anterior a la amenaza de infracción de los derechos constitucionales denunciados; se ordene que la demandada deje sin efecto las rotaciones de los dirigentes sindicales afectados; y, se abstenga en el futuro de amenazar o, transgredir sus derechos constitucionales de los artículos 23° y 28° de la Cons-titución; y, el pago de costos. Fundamentando que al día siguiente de la presentación de la Carta a la UJCM, comunicando la constitución del SITAUJCM, la solicitud ante la autoridad de trabajo y la relación de miembros de la Junta Directiva 2015-2016, se emite el Memorandum N° 018-2015-O.RRHH-UJCM y Memorandum N° 019-2015-0-RRHH- UJCM por el que se dispone la rotación del Secretario General y la Secretaria de Actas y Archivos del Sindicato, con-forme lo señalado, según la demandada para cubrir necesidades propia de la institución; con fecha ocho

La República10 SUPLEMENTO JUDICIAL MOQUEGUA Viernes, 17 de noviembre del 2017

de junio del dos mil quince han impugnado adminis-trativamente la rotación de personal; la Universidad demandada, desconoce grosera y abiertamente, los derechos: a la libertad sindical, cuando rota a los trabajadores dirigentes fuera de la localidad donde tiene representación el sindicato y también a los afi liados fuera de sus puestos habituales de trabajo; a la negociación colectiva y el derecho a la huelga, ya que con el traslado de los dirigentes sindicales no habrá quien presida el Comité de Defensa del Pliego de Reclamos; en el caso del Secretario Ge-neral, la hostilización a sus derechos individuales y colectivos laborales, así por el hecho de conformar inicialmente el SITAUJCM, fue trasladado el veinti-cuatro de julio del dos mil catorce de Moquegua a Ilo, con Memorandum N° 112-2014-OP-UJCM (pri-mera perturbación a su derecho a la libertad sin-dical, porque la sede central y domicilio legal del sindicato es Moquegua) y fue rebajado de categoría, de Administrador del “Sistema Integrado de Gestión y Modulo de Tasas Educativas” al de Asistente Técni-co de la “Ofi cina Técnica e Informática” de la Univer-sidad en la sede Ilo, afectando además su derecho a la dignidad como trabajador; en el traslado de Ilo a Andahuaylas, se le vuelve a cambiar de funciones, lo cual no solo es un traslado ilegal, sino una rebaja de categoría, y un atentado a la dignidad del tra-bajador por el hecho de promover la formación de un sindicato y plantear un Convenio Colectivo de Trabajo para los trabajadores administrativos de la UJCM; en el caso de la Secretaria de Actas y Archivos, se le rota de Asistente Administrativo de la Facultad de “Ciencias Jurídicas Empresariales y Pedagógicas” (en adelante FCJEP-UJCM) a un cargo, que no sabe que denominación tiene en la Ofi cina de Enlace de Huancavelica, para desarrollar funciones propias de la Institución cumpliendo funciones completamente diferentes a las que cumplía en el FCJEP-UJCM en Moquegua. CONTESTACION: Mediante escrito del diez de julio del dos mil quince, de fojas doscientos treinta y ocho a doscientos cincuenta y siete, sub-sanado el veintitrés de julio del dos mil quince, de fojas doscientos setenta a doscientos setenta y dos, la UJCM contesta la demanda, peticionando se la declare infundada, argumentando que no es verdad que no se respete el Estado de derecho, la libertad sindical y negociación colectiva; que la rotación del dirigente sindical es por la necesidad urgente de la empresa, e independientemente de la necesidad de servicio, se realizó en mérito al ejercicio de una de las facultades ius variandi que brinda la ley según el artículo 9° del Decreto Supremo N° 003-97-TR; y, que no es deliberado con el propósito de hacerle daño y como prueba de eso es que la administración por acuerdo con Resolución de Consejo Universitario N° 293-2015-CU-UJCM dispuso asumir el costo de traslado en cuanto a su desplazamiento, habitación, refrigerio y con Resolución de Consejo Universitario N° 600-2015-CU-UJCM, se aprueba una bonifi cación mensual por cargo de confi anza; en cuanto a la ra-zonabilidad del traslado del servidor, es sufi ciente y proporcional, se ha demostrado que el traslado se debe a una decisión tomada por el Pleno del Consejo Universitario a raíz de los constantes problemas ad-ministrativos subsistidos por las Asociaciones Edu-cativas que tenían la administración de estas sedes vía Convenio Interinstitucional con la universidad, por la mala atención dejadez en los trámites admi-nistrativos, económicos y educativos, ocasionando perjuicio en la institución y posterior reclamo de los alumnos.Mediante Resolución número siete del tres de di-ciembre del dos mil quince, de fojas trescientos no-venta y dos a trescientos noventa y cuatro, se declara fundada la excepción de incompetencia por razón de la materia deducida por la demandada, anulan-do todo lo actuado y dar por concluido el proceso; y, mediante Auto de Vista (Resolución número dieci-siete) del veinticuatro de mayo del dos mil dieciséis, de fojas cuatrocientos noventa y seis a quinientos cuatro, se revoca la Resolución número siete, refor-mándola se declara infundada la excepción de in-competencia por razón de la materia y dispone que el Juez de primera instancia continúe con el proceso conforme a su estado.Mediante Sentencia (Resolución numero diecinue-ve), se declara fundada la demanda, fundamentada en que hay indicios más que razonables, que evi-dencian que el acto de rotación efectuado de Ios dirigentes sindicales del SITAUJCM, fue como con-secuencia de la constitución del Sindicato de Ios Trabajadores Administrativos de la Universidad José Carlos Mariátegui, lo cual evidencia la vulneración de su derecho a la libertad sindical, en su dimensión individual, impidiendo con los referidos actos que la organización sindical cumple con los objetivos para los cuales se ha constituido.

DEL RECURSO DE APELACION: PRETENSION IMPUG-NATORIA Y FUNDAMENTOS DE AGRAVIOS: El recurso de apelación peticiona la nulidad y/o revocación de la sentencia recurrida, argumentando: i. Incurre en error en los considerandos undécimo y duodécimo, pues no ha merituado las razones y argumentos sustentados en los medios probatorios adjuntados al proceso, sobre la necesidad de servi-cio, que motivó tomar la decisión de trasladar a los demandantes Miguel Ángel Flores Sosa y Janina Yesenia Coayla Rodríguez a las Ofi cinas de Enlace de Andahuaylas y Huancavelica, respectivamente; siendo que por mala administración, ha ocasionado innumerables quejas ante INDECOPI y como conse-cuencia la imposición de diversas multas en agravio de la demandada, por ello en Asamblea de Consejo Universitario mediante Resolución de Consejo Uni-versitario Na 293-2015-CU-UJCM, se toma la decisión de asumir la administración directa de las Ofi cinas de Enlace.ii. No se ha merituado la facultad ius variandi espe-cifi cada en el segundo párrafo del artículo 99 del Decreto Supremo N° 003-97-TR, resultando evidente que un uso de sus facultades de dirección el emplea-dor tiene la potestad de modifi car las condiciones laborales de sus trabajadores en merito a las necesi-dades de la empresa dentro del criterio de razonabi-lidad, lo cual ha sido debidamente observado en el caso de los demandantes.iii. No ha tornado en cuenta que si bien el articulo 30* del TUO de la Ley de Relaciones Colectivas de Trabajo, señala el fuero sindical garantiza a determi-nados trabajadores a no ser despedidos ni traslada-dos a otros establecimientos de la misma empresa sin causa justa, también es cierto que la misma nor-ma en su segundo párrafo indica que no es exigible el requisito de aceptación del trabajador cuando su traslado no le impida desempeñar el cargo de diri-gente sindical, siendo que al haberse establecido licencias sindicales, la disposición de traslado de los trabajadores demandantes en cuestión, no se estaría impidiendo de ninguna manera que estos puedan desempeñar el cargo de dirigente sindical.iv. No es verdad que a! disponerse la rotación de los demandantes se les haya bajado el nivel o categoría que venían desempeñando, desde su ingreso a su representada se desempeñan como Asistente Ad-ministrativo, encargándose de los trámites adminis-trativos requeridos, siendo que en la actualidad en la Ofi cina de Enlace, vienen realizando actividades propias de un asistente administrativo y personal de confi anza administrativa. v. El demandante Miguel Ángel Flores Sosa a la fecha no labora para la demandada, ello en razón al proce-dimiento de despido por la comisión de falta grave del cual fue objeto, siendo su último día de trabajo el día veintisiete de julio del dos mil quince; y, siendo que este demandante no mantiene vínculo laboral alguno, corresponde disponer la conclusión del proceso sin declaración sobre el fondo, por encon-trarse comprendida la presente causa en el supuesto descrito en el numeral 1 del artículo 321° del Código Procesal Civil, de aplicación supletoria.vi. Conforme numeral 2) del artículo 5” del Código Procesal Constitucional, no procede los procesos constitucionales cuando existen vías procedimen-tales específi cas, igualmente satisfactorias, para la protección del derecho amenazado o vulnerado; siendo que en el presente caso, por la naturaleza de la pretensión y hechos que anteceden, estos deben ser ventilados en la vía ordinaria, no encontrándose inmersa por lo tanto. en fa fi nalidad y objeto del proceso de amparo, así como en la procedencia del mismo, encuadrándose sin embargo, en fa causal tipifi cada en el numeral 1) y 2) del artículo 5° del Có-digo Procesal Constitucional, resultando manifi esta-mente improcedente la demanda incoada.Mediante escrito del quince de noviembre del dos mil dieciséis, de fojas quinientos ochenta y ocho a quinientos noventa y uno, la demandada solicita la conclusión del proceso por sustracción de la mate-ria, argumentando que en cuanto a Janina Yesenia Coayla Rodríguez cabe indicar que a la actualidad se encuentra prestando servicios en (a Ofi cina de Enlace de Lima, dado a que dicha trabajadora ha manifestado su conformidad en seguir laborando en dicha ofi cina de enlace; y, en cuanto a Miguel Ángel Flores Sosa, no labora para la demandada, ello en ra-zón al procedimiento de despido por la comisión por falta grave del cual fuera objeto, siendo su último día de trabajo el día lunes veintisiete de julio del dos mil quince, siendo que se viene ventilando un proceso judicial sobre reposición laboral instaurado por el antes mencionado, proceso que cuenta con senten-cia de primera instancia..II.- PARTE CONSIDERATIVA:

CONSIDERANDO: PRIMERO.- DEL PROCESO DE AM-PARO: Que, conforme inciso 2) del artículo 200e de la Constitución, procede la acción de amparo en contra de un hecho u omisión, incurrida por cualquier auto-ridad, funcionario o persona, que vulnere o amenaza los demás derecho reconocidos en la Constitución, no incluidos en el inciso 1) del mismo artículo y con excepción de los señalados en el inciso 3) del mismo artículo.SEGUNDO.- DE LA CONTROVERSIA: Que, estando al recurso de apelación y los antecedentes, la contro-versia es establecer si el traslado de los demandan-tes Miguel Ángel Flores Sosa y Janina Yesenia Coayla Rodríguez, han sido con trasgresión de los derechos constitucionales establecidos en el artículos 28° de la Constitución.TERCERO.- Que, a efectos de emitir un pronuncia-miento de fondo, corresponde terminar si resulta procedente el pedido de conclusión del proceso por sustracción de la materia propuesto por la deman-dada, la que corresponde desestimarse por improce-dente, puesto que:3.1.- La sustracción de la materia en materia procesal constitucional se encuentra regulada en el segundo párrafo del artículo 1D del Código Procesal Constitu-cional, que establece: “Los procesos a los que se re-fi ere el presente título tienen por fi nalidad proteger los derechos constitucionales, reponiendo las cosas a su estado anterior a la violación o amenaza de vio-lación de un derecho constitucional o disponiendo el cumplimiento de un mandato legal o de una acto administrativo. Si luego de presentada la demanda cesa la agresión o amenaza por decisión voluntaria del agresor, o si ella deviene en irreparable, el Juez, atendiendo al agravio producido, declarara fundada la demanda precisando los alcances de su decisión, disponiendo que el emplazado no vuelva a incurrir en las acciones u omisiones que motivaron la in-terposición de la demanda, y que si procediere de modo contrario se le aplicaran las medidas coerciti-vas previstas en el artículo 22° del presente Código, sin perjuicio de la responsabilidad penal que corres-ponda” (Negrita y subrayado agregado), así como su inciso 5) del artículo 5*, que establece: “No proceden tos procesos constitucionales cuando: ...5) A la pre-sentación de la demanda ha cesado la amenaza o violación de un derecho constitucional o se ha con-vertido en irreparable”.

3.2.- Para este Colegiado si bien ha devenido en irreparable la agresión, conforme se fundamenta en la presente, en aplicación del segundo párrafo del artículo 1° del Código referido, corresponde emitir pronunciamiento de fondo atendiendo a la grave-dad de agravio producido, dado que se argumenta la trasgresión del derecho de sindicación, que cons-tituye un derecho fundamental y constitucional, que tiene relevancia de sobremanera por su carácter colectivo; tanto más si en los procesos constitucio-nales atendiendo a su naturaleza la irreparabilidad sobreviniente no da lugar a la conclusión del proce-so cuando la naturaleza del agravio al derecho cons-titucional es trascendente, lo que ha ocurrido en el caso de autos. Además debe tenerse presente que la irreparabilidad en el caso de autos ha ocurrido dado que no se puede cumplir con la fi nalidad del proceso constitucional, que conforme artículo 1° del Código Procesal Constitucional es reponer las cosas a su es-tado anterior a la violación.3.3.- En cuanto al demandante Miguel Ángel Flo-res Sosa, la demandada ha acreditado que ha sido despedido, conforme corre con la carta notarial de aviso de despido del veinticuatro de julio del dos mil quince, de fojas quinientos veinticuatro a quinientos treinta y dos, lo que se corrobora con la Sentencia (Resolución número catorce) del once de junio del dos mil dieciséis, de fojas quinientos sesenta y ocho a quinientos ochenta y cinco en el Expediente N” 00348-2015-0-2801-JR-LA-01 que declara fundada en primera instancia su demanda de reposición; lo que determina que no podrá reponerse las cosas a su estado anterior, por dicho despido.3.4.- En cuanto a la demandante Janina Yesenia Coa-yla Rodríguez, con Memorandum N° 0049-2016-OP-RRHH.-UJCM del veintisiete de setiembre del dos mil dieciséis, de fojas quinientos ochenta y seis, debida-mente recepcionada por la demandante, lo que fl u-ye de la misma documental, se dispone que la misma continúe trabajando en la ciudad de Lima, es decir ya no labora en la ciudad de Huancavelica, denotándo-se una aceptación tácita de dicho labor a la ciudad de Lima, puesto que la misma demandante no ha objetado en autos dicha permanencia en la ciudad de Lima, por el contrario del referido memorandum fl uye que se ha desistido de la medida cautelar dicta-da en autos, lo que imposibilita cumplir con la fi nali-dad de! presente proceso.

3.5.- El criterio asumido es concordante con la doc-trina jurisprudencial del Tribunal Constitucional, contenida en su sentencia del Expediente NB 03377-2013-PA/TC, caso similar a! de autos, que establece en su fundamento jurídico noveno: *Siendo así las cosas, este Tribunal Constitucional si bien entiende que el supuesto acto lesivo denunciado ha sido ac-tualmente removido por el propio emplazado; no obstante, en aplicación del artículo 1 del Código Procesal Constitucional, dada la gravedad de los hechos planteados en la demanda contra el dere-cho a la sindicación del recurrente y dado que en el futuro podrían repetirse similares hechos en su contra o en contra otros trabajadores sindicalizados, se estima pertinente examinar el fondo del asunto y determinar si la conducta del demandado fue in-constitucional.CUARTO.- DEL DERECHO CONSTITUCIONAL: Que, es-tando a la demanda, se argumenta la violación del derecho de sindicación, establecido en el artículo 28° de la Constitución, sobre los derechos colectivos del trabajador, que establece: “El Estado reconoce los derechos de sindicación, negociación colectiva y huelga. Cautela su ejercicio democrático. 1 Garantiza la libertad sindicar, lo que es concordante con el artí-culo 30° del Texto Único Ordenado de la Ley de Rela-ciones Colectivas de Trabajo, aprobado por Decreto Supremo N° 010-2003-TR, establece que “El fuero sin-dical garantiza a determinados trabajadores no ser despedidos ni trasladados a otros establecimientos de la misma empresa sin justa causa debidamente demostrada o sin su aceptación”’ (Negrita y subraya-do agregado), así como el artículo 31° del Texto Úni-co Ordenado ultimo referido, establece que: “Están amparados por el fuero sindical: a) Los miembros de los sindicatos en formación, desde la presentación de la solicitud de registro y hasta (3) meses después. b) Los miembros de la Junta Directiva de los sindi-catos, federaciones y confederaciones, así como los delegados de las secciones sindicales...’’(Negrita y subrayado es del Colegiado)¸por lo que, los traba-jadores que se encuentran protegidos por el fuero sindical, en caso de formación de sindicato gozan de dicha garantía hasta después de tres meses de la presentación de la solicitud de registro como Or-ganización Sindical, así como los dirigentes sindica-les, en este último caso por el periodo que dure su elección.QUINTO.- DE LA DOCTRINA JURISPRUDENCE APLICA-BLE: Que, para este Colegiado corresponde aplicar al caso de autos la sentencia normativa y doctrina ju-risprudencial siguiente, del Tribunal Constitucional 5.1.- La sentencia normativa del Expediente Ne 00008-2005-PJ/TC, respecto del derecho de sindica-ción ha establecido en su fundamento 27: “Los alcan-ces de la libertad sindical. 27. Esta facultad se mani-fi esta en dos planos: el intuito persona v el plural. La libertad sindical intuito persona plantea dos aspec-tos: - Aspecto positivo: Comprende el derecho de un trabajador a constituir organizaciones sindicales y a afi liarse a los sindicatos ya constituidos. Dentro de ese contexto se plantea el ejercicio de la actividad sindical. Aspecto negativo: Comprende el derecho de un trabajador a no afi liarse o a desafi liarse de una organización sindical. La libertad sindical plural plantea tres aspectos: - Ante el Estado: Comprende la autonomía sindical, la personalidad jurídica y la diversidad sindical. - Ante los empleadores: Com-prende el fuero sindical v la prescripción de practicas desleales. -Ante las otras organizaciones sindicales: Comprende la diversidad sindical, la prescripción de las clausulas sindicales, etc. La libertad sindical intui-to persona se encuentra amparada genéricamente por el inciso 1 del artículo 28° de la Constitución...” (Negrita y subrayado agregado).5.2.- La doctrina jurisprudencial contenida en la sentencia del Expediente N° 05209- 2011-PA/TC, fundamentos jurídicos 5 y 6, que establecen: “5.2. Sobre el ejercicio del derecho a la libertad sindical. 5. El derecho a la libertad sindical se encuentra recono-cido en el artículo 28°, inciso 1), de la Constitución. Este derecho tiene un doble contenido: un aspecto orgánico, así como un aspecto funcional. El primero consiste en facultad de toda persona de constituir organizaciones con el propósito de defender inte-reses gremiales. El segundo consiste en la facultad de afi liarse o no a este tipo organizaciones, así como la protección del trabajador afi liado frente a actos que indiquen sus derechos y tengan como motiva-ción real su condición de afi liado o no afi liado a un sindicato u organización análoga, es decir, la pro-tección por pertenecer o participar de actividades sindicales. 6. Sin embargo, además de los dos planos antes mencionados, debe considerarse también la garantía para el ejercicio de aquellas actividades que hagan factible la defensa y protección de los propios trabajadores. En otras palabras el contenido consti-

tucionalmente protegido de este derecho no puede agotarse en los aspectos orgánico y funcional, sino que deben añadirse todos aquellos derechos de ac-tividad o medios de acción que resulten necesarios, dentro del respeto a la Constitución y la ley, para que la organización sindical cumpla los objetivos que a su propia naturaleza corresponde. esto es, el desa-rrollo, la protección y la defensa de los derechos e intereses así como el mejoramiento social, econó-mico y moral de sus miembros. Por consiguiente, cualquier acto que se oriente a impedir o restringir de manera arbitraria e injustifi cada la posibilidad de acción o la capacidad de obrar de un sindicato re-sultará vulneratorio del derecho de libertad sindical” (Negrita y subrayado agregado).5.3. La doctrina jurisprudencial contenida en la sen-tencia del Expediente N° 03377-2013-PA/TC, funda-mento jurídico 14, que establecen “Debe advertirse que en armonía con la STC 03884-2010-PA/TC, fun-damento 13, cuando se acusa una conducía lesiva del derecho a la sindicación incumple al empleador la carga de probar que su decisión obedeció a causas reales y que no constituyó un acto de discriminación por motivos sindicales. Para imponer la carga de la prueba al empleador, el demandante, antes debe aportar indicio razonable de afi liado a un sindicato o por su participación en actividades sindicales”..SEXTO.- Que, respecto de la titularidad del derecho de sindicación de los demandantes, ello se encuen-tra debidamente acreditado con las documentales siguientes:6.1. El acta de constitución del “Sindicato Integrado de Trabajadores Administrativos de la Universidad José Carlos Mariátegui” – SITAUJCM del veintitrés de mayo del dos mil quince, y sus Estatutos, de fojas cuatro a dieciséis, así como por la relación de afi lia-dos y la nómina de la Junta Directiva de fojas veinte y siguiente, en la que aparece como Secretario Gene-ral el demandante Miguel Ángel Flores Sosa y como Secretaria de Actas y Archivos, Janina Yesenia Coayla Rodríguez.6.2 La Solicitud del veintinueve de mayo del dos mil quince, de fojas diecinueve, dirigida al Director de la Dirección Regional de Trabajo y Promoción del Empleo, con el objeto de que se proceda a la ins-cripción del Sindicato referido; y el Auto Directoral N° 038-2015-DPSCL-DRTPE-MOQ de fecha tres de junio del año dos mil quince, de fojas tres, mediante el cual se resuelve tener por aceptada por aceptada la inscripción del Sindicato referido y se dispone su inscripción en el Registro de Organizaciones Sindica-les, bajo el régimen privado.6.3. Carta del primero de junio del dos mil quince, de fojas dieciocho, mediante la cual el Secretario Gene-ral (demandante), se dirige al Rector de la demanda-da, para poner en conocimiento la constitución del Sindicatos referido, adjuntando el acta de asamblea general, estatutos y nómina de afi liados, encontrán-dose en el acta referida la junta directiva.6.4. Con las documentales referidas, queda claro que los demandantes tienen el derecho de sindicación, tanto en su plano personal, al formal el sindicato re-ferido, como en su plano plural, al tener derecho al fuero sindical por haber formado al sindicato y por se dirigente sindical; siendo que, en cuanto a la forma-ción del sindicato, a la fecha de los traslados dos de junio del dos mil quince, se encontraba dentro del plazo establecido en el artículo 31° del Texto único Ordenado de la Ley de Relaciones Colectivas de Tra-bajo aprobado por Decreto Supremo N°010-2003-TR, vale decir dentro de los tres meses de la solici-tud de fojas diecinueve; por lo que, los trabajadores demandantes se encuentran protegidos por el fuero sindical a la fecha en que ha ocurrido su traslado.SÉTIMO Que, para este Colegiado, de autos se tienen acreditados indicios razonables, de los que se desprende que los traslados de los demandantes dispuestos por la demandada ha tenido por motivo el ejercicio del dere-cho de sindicación (libertad sindical) de los demandan-tes, puesto que el demandado (empleador), fue puesto en conocimiento de la formación del sindicato referido y la calidad de dirigentes sindicales el día primero de junio del dos mil quince, conforme lo fundamentado; y, en for-ma directa e inmediata al día siguiente, con fecha dos de junio del dos mil quince, es decir al día siguiente de tomar conocimiento, la demandada procede a trasladar a los demandantes a otra ciudad, mediante Memorándum N° 018-2015—O.RRHH-UJCM de fojas veintidós y siguiente, así como con Memorándum N° 019-2015-O.RRHH-UJCM de fojas treinta y ocho y siguiente, lo que denota un nexo de causalidad, pues la formación del sindicato referido y la calidad de dirigentes sindicales de los demandante fue lo que motivo los traslados. Además, la demandad pretende justifi car el traslado con la Resolución de Con-cejo Universitario N° 296-2015-CU-UJCM del veintitrés de marzo del dos mil quince, de fojas ciento sesenta y ocho a ciento setenta, es decir dos meses antes de los traslados

La República 11SUPLEMENTO JUDICIAL MOQUEGUAViernes, 17 de noviembre del 2017

referidos, lo que denota que la real causa fue la formación del sindicato referido y la calidad de dirigentes sindicales de los demandantes, lo que desencadeno el traslado de los mismos. En este contexto corresponde la carga de la prueba a la demandada, para que acredita la justa causa de dicho traslado.OCTAVO.- Que, para este Colegiado la demanda no ha acreditado la causa justa del traslado de los de-mandantes, puesto que:8.1. Las necesidades del servicio sustentadas en la Resolución de Concejo Universitario N°293-2015-CU-UJCM, conforme corre de los memorádums impugnados, no resulta ser justifi cantes para el traslado de los trabajadores demandantes, puesto que no se especifi ca cuáles son las necesidades del servicio, señalando únicamente hasta el saneamien-to de la documentación académica y administrativa de las Ofi cinas de Enlace, sin precisarse los inconve-nientes ocurridos; si bien argumenta la demanda la imposición de multa, pero no acredita que alguna multa haya sido impuesta por actividades acadé-micas de las Ofi cinas del Enlace de Andahuaylas o Huancavelica, menos cuales han sido los problemas en la documentación académica y administrativas de las referidas ofi cinas; además, argumenta mala administración de dichas Ofi cinas de Enlace, pero en autos no obra medios probatorios específi camente sobre las mismas, que determinen la necesidad del servicio.8.2 Siendo que subsistiendo los convenios con las asociaciones en las sedes en que fueron trasladados los demandantes, hasta el veintiocho de agosto del dos mil quince, conforme punto resolutivo primero de la Resolución de Consejo Universitario, resulta contradictorio enviar trabajadores de la demandada.8.3. Atendiendo a que los demandantes tenían el de-recho al fuero sindical, por formación de sindicato y ser dirigente sindicales, por el principio de razonabi-lidad, la demanda necesariamente debió efectuarse específi ca justifi cación, exponiendo las razones por la que se tomó la decisión de trasladar a los deman-dantes, a pesar de su calidad de dirigentes sindicales, explicando porque no era viable trasladar a otros tra-bajadores que no tenían dicho fuero sindical.8.4 No habiendo efectuada dicha justifi cación razo-nable exigible en el caso de autos, conforme lo fun-damentado, sin duda alguna este Colegiado arriba a la conclusión que el traslado de los demandantes obedeció a la condición de dirigentes sindicales de los mismos, lo que trasgrede su derecho de sindi-cación, lo que determina la fundabilidad de la de-manda; en consecuencia, corresponde confi rmar la sentencia recurrida.8.5. Cabe precisar que, para establecer la exigencia de una justifi cación razonable en el caso de autos, se ha tenido presente la Sentencia del Tribunal Consti-tucional del Expediente N° 03377-2013-PA/TC, que en su fundamento jurídico 19 establece: “Este Tribu-nal estima que el emplazado no ha demostrado que se haya decidido rotar al demandante por razones objetivas como las necesidades de servicio, tal como se aduce. En autos solo obran los comprobantes de pago que sustentan los pagos que cubrieron los gastos del traslado del actor y la copia de la Reso-lución Presidencial del Instituto Nacional Peniten-ciario 828-2011-INPE/P, de fecha 11 de noviembre de 2011, que conformó la comisión evaluadora de desplazamiento; pero no se adjunta documentación que compruebe una situación real de necesidad de la Institución de rotar al recurrente a otra ciudad, es decir, que haya sido imprescindible o urgente reco-locarlos en otro penal, pese a que ostentaba un car-go dirigencial en el Sintrap – Base Cusco” (Negrita y subrayado agregado)NOVENO.- Que, respecto de los argumentos del re-curso de apelación, se tiene:9.1. En cuanto al argumento i) no es correcto, puesto en el considerando duodécimo de la recurrida se ha merituado la supuesta necesidad de servicio que ar-gumenta, fundamentando que “no se precisa cual es el criterio de razonabilidad para la referida rotación, ello teniendo en cuenta las necesidades de trabajo de la demandad para su traslado, precisando sólo en los mismos, que es para cubrir necesidades pro-pias de la institución”. habiéndose tenido presente los memorándums impugnados y la Resolución de Concejo Universitario N°293-2015-CU.UJCM, en todo caso debe estarse a lo fundamentado en la presente.9.2. En cuanto al argumento ii) si bien el emplea-dor tiene la facultad del ius variandi establecido en el segundo párrafo del artículo 9° del Texto único Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo N°003-97-TR, dicha faculta tiene como límite la razonabilidad; siendo que, en el caso de autos el traslado de los demandantes no tiene una causa justifi cante conforme lo fundamen-

tado, razón por la cual resultan irrazonables dichos traslados, conforme lo fundamentado, no puede ar-gumentarse el uso de esta facultad; además, el ius variandi también tiene como límites los derechos fundamentales del trabajador, siendo que en el caso de autos uno de los límites constituye el derecho de sindicación de los demandantes, el cual importa, al empleador tener una causa justifi cante, lo impli-caba que debió justifi car las razones por las cuales se traslado a los mismos a pesar del fuero sindical a que tenían derecho, para no afectar dicho derecho fundamental.9.3 En cuanto al argumento iii) resulta irrazonable señalar que no se afecta el derecho de sindicación porque pudo ejercerse la condición de dirigente sin-dical con licencias, puesto que la sola distancia entre Moquegua y los lugares en que fueron trasladados los demandantes (Andahuaylas y Huancavelica) de 889 KM y 1m126 KM aproximadamente respectiva-mente, signifi cativos distancias entre ciudades hace inviable ejercer adecuadamente la dirigencia sindi-cal, puesto que los mismos no tendrían contacto di-recto e inmediato con los afi liados del sindicato, para un mejor ejercicio de la dirigencia sindical, tampoco tendrían acceso directo a las ofi cinas administrati-vas de la demanda para ejercer acceso directo a las ofi cinas administrativas de la demanda para ejercer adecuadamente la dirigencia sindical, menos a la Autoridad Administrativa Laboral competente para hacer sus reclamaciones a que hubiere lugar, lo que determina que con los traslados cuestionados la demandada ha incurrido en una práctica desleal al ejercicio del derecho a la sindicación, pues ha sido efectuado con el afán de impedir o restringir de ma-nera arbitraria e injustifi cada la posibilidad de acción o la capacidad de obrar de sindicato referido: lo que es concordante con la doctrina jurisprudencial del Tribunal Constitucional contenida en su sentencia del Expediente N° 03377-2013-PA/TC, que declara fundad una demanda similar por trasladar un traba-jador dirigente sindical del Cusco a Quillambamba, que sólo tiene una distancias de 214 KM aproxima-damente, es decir inferior al caso de autos.9.4. En cuanto al argumento iv) para este Colegiado el nivel o categoría no tiene incidencia para la reso-lución del caso de autos, por lo que tratándose de un aspecto que requiere etapa probatoria correspon-derá que en el proceso correspondiente se dilucide este aspecto.9.5. En cuanto al argumento v) debe estarse a lo fundamentado, correspondiendo emitir pronuncia-miento conforme segundo párrafo del artículo 1° del Código Procesal Constitucional.9.6. En cuanto al argumento vi), no corresponde emitir pronunciamiento, pues que mediante Auto de Vista (Resolución número dieicisiete) del veinticua-tro de mayo del dos mil dieciséis, de fojas cuatrocien-tos noventa y seis a quinientos cuatro, se ha dilucida-do en defi nitiva este aspecto, estableciéndose que la violación del derechos constitucionales establecidos en el artículo 28° de la Constitución, el Juez A Quo es competente para conocer el caso de autos, que no es aplicable el inciso 2) del artículo 5° del Código Procesal Constitucional, por lo que sobre dichos ex-tremo no cabe emitir pronunciamiento, puesto que se trata de aspecto que han adquirido la calidad de cosa juzgada, conforme inciso 1) del artículo 123° del Código Procesal Civil; y en cuanto a la aplicación del inciso 1) del artículo 5) del Código Procesal Constitu-cional, tampoco resulta aplicable al caso, puesto que conforme se ha fundamentado, los demandantes han acreditado la afectación del contenido esencial de su derecho constitucional de sindicación.DÉCIMO.- Que, estando a lo fundamentado, en apli-cación el segundo párrafo del artículo 1° del Código Procesal Constitucional, corresponde declararse fun-dada la demanda, por lo tanto corresponde confi r-marse la sentencia recurrida; correspondiendo en consecuencia revocar la sentencia recurrida en sus puntos resolutivos 1 y 2 que declara sin efecto legal los Memorándums y ordena que la Universidad de-mandada en el plazo de dos días se deje sin efecto las rotaciones efectuadas, reformándolo correspon-de disponer que la demandada no vuelva a incurrir en las acciones que motivaron la interposición de la demanda y se abstenga en el futuro de amenazar el derecho a la libertad sindical de sus trabajadores, de-biendo para ello, observar el marco normativo para el efecto.Habiéndose desvirtuado cada uno de los argumen-tos de los recursos de apelación, estando a lo fun-damentado, administrando justicia a nombre de la Nación.

III PARTE RESOLUTIVA:SE RESUELVE: CONFIRMAR la SENTENCIA (RESOLU-CIÓN NÚMERO DIECINUEVE) del veintiséis de agos-

to del dos mil dieciséis, de fojas quinientos nueve a quinientos veinte, que declara fundada la demanda de Amparo, interpuesta por el SINDICATO INTEGRA-DO DE TRABAJADORES ADMINISTRATIVOS DE LA UNIVERSIDAD JOSÉ CARLOS MARIATEGUI en contra de la UNIVERSIDAD JOSE CARLOS MATIATEGUI, por haber vulnerado el derecho a la sindicalización. RE-VOCARON la Sentencia (Resolución número dieci-nueve) únicamente en los extremos resolutivos uno y dos, que declara sin efecto legal los Memorándums N° 018-2015-O.RRHH-UJCM y N°019-2015.O.RRHH.UJCM. emitidos por la demandad, que dispone la rotación del Secretario General del Sindicato Inge-niero Ángel Flores Sosa, y de la Secretaria de Actas y Archivos Ingeniera Janina Yesenia Coayla Rodríguez, de Ilo a Andahuaylas y de Moquegua a Huancavelica, respectivamente, así como ordena que la Universi-dad demandad en el plazo de dos días se deje sin efecto las rotaciones efectuadas, debiendo reponer a los indicados dirigentes sindicales Miguel Ángel Flores Sosa y Janina Yesenia Coayla Rodríguez en el puesto en que se encontraban antes de la vulnera-ción de su derecho a la libertad sindical alegada, y se abstenga en el futuro de amenazar el derecho a la libertad sindical de sus trabajadores, debien-do para ello, observar el marco normativo para el efecto; REFORMÁNDOLA ordenamos que la Univer-sidad demanda no vuelva a incurrir en las acciones que motivaron la interposición de la demanda y se abstenga en el futuro de amenazar el derecho a la libertad sindical de sus trabajadores. Confi rmándola en los demás extremos. Declaramos improcedente el pedido de conclusión del proceso peticionado por la demandada. Y los devolvieron. Intervino como Ponente el Señor Juez Superior Rodolfo Sócrates Nájar Pineda, dejando su voto debidamente suscrito, quien no fi rma la presente por haber concluido su designación por ante esta Sala Superior, debiendo adjuntarse copia certifi cada de su voto a la presente. REGISTRESE Y HÁGASE SABER.SS.COAGUILA MITASALAS BUSTINZA

EDICTO PENAL

Expediente Nro. : 00671-2015-36-2801-JR-PE-02. Juz-gado: Segundo Juzgado Investigación Preparatoria de Mariscal Nieto de la Corte Superior de Justicia de Moque-gua. Se hace saber y emplaza : Al senten-ciado con la Resolución N° 15 de fecha 09 de noviembre del 2017, Al escrito con registro No. 14631-2017, Por recibido el Ofi cio No. 408-2017 de la Ofi cina de Adminis-tración del Módulo Penal, en la que devuelve el edicto penal por extemporánea para su publicación, por lo que se procede a reprogramar la fecha para la audiencia a realizarse el día VEINTICUATRO DE NOVIEMBRE DEL DOS MIL DIEICISIETE a las ONCE HORAS para la realización de la AUDIENCIA PÚBLICA DE EJECUCIÓN DE SENTENCIA REVOCATORIA DE LA SUSPENSIÓN DE LA PENA en la Sala de Audiencias N° 03 de la Nueva Sede de la Corte Superior de Justicia de Moquegua, sito en el Malecón Ri-bereño S/N de esta ciudad. NOTIFÍQUESE al sentenciado en su domicilio real y casilla electrónica, con la asistencia obligatoria del representante del Ministerio Público y el abogado del sentenciado, con cuya asistencia se instalará la audiencia; bajo apercibimiento en caso de inasistencia injustifi cada del representante del Ministerio Público, de comunicarse al Órgano de Control de Ministerio Público y en cuanto a la abogada defensora del sentenciado, en caso de inasistencia, de imponérsele MULTA ascendiente a dos unidades de referencia procesal, sin perjuicio de poner de conocimiento de la inasistencia al Ministerio de Justicia el abandono de la defensa, la exclusión del caso y disponer se nombre nuevo abogado defensor público. Notifíquese al sentenciado mediante EDICTOS.- Asume competencia el Juez que suscribe por disposición del Su-perior.- Tom Ricardo Palao Villasante - Juez del Segundo Juzgado de Investigación Preparatoria de Mariscal Nieto, Abog. Irma Lipa Figueroa, Especialista Legal - Módulo Penal.- Moquegua, 13 de Noviembre de 2017. (16-17-20 Noviembre)

EDICTO PENAL

Expediente N° 569-2017-46-2801-JR-PE-02. SEGUN-DO JUZGADO UNIPERSONAL DE MARISCAL NIETO – MOQUEGUA. Resolución N° 04: SE RESUELVE: Decla-rar REO CONTUMAZ a la acusada LOURDES GUERRA GUTIERREZ, identifi cada con DNI N° 44795508, sexo femenino, con fecha de nacimiento del 05 de marzo del 1986, natural de Moquegua - Mariscal Nieto - Moquegua, hija de Juan y Lucía, DISPONIENDOSE su CONDUCCION COMPULSIVA por parte de la Policía Nacional del Perú, institución que deberá disponer su ubicación y captura a nivel nacional, y una vez realizado deberá ponerla a disposición del Juzgado dentro del horario de jornada laboral para que se

proceda a la continuación del presente juicio inme-diato seguido en su contra, sin perjuicio de los infor-mes que cada sesenta (60) días que deberá realizar a esta adjudicatura al cumplimiento del mandato judi-cial, bajo responsabilidad, designándose como abo-gado defensor al Defensor Público Abogado Alberto Bonifacio Castillo que deberá hacerse cargo de la defensa técnica del mismo. Se dispone la citación de la acusada contumaz mediante EDICTOS a fi n de que se ponga a disposición de la autoridad competente para continuar la audiencia que se sigue en su con-tra, a fi n de que sea puesta a disposición del juzgado al habérsele declarado contumaz. TÓMESE RAZÓN Y HÁGASE SABER.- Magistrado Dr. Claudio Altamirano Bellido Juez del Segundo Juzgado Unipersonal de Mariscal Nieto. Especialista Legal-Módulo Penal Abg. Julissa Milagros Revilla Guzman. Moquegua, 09 de noviembre del 2017(15-16-17 Noviembre)

EDICTO PENAL

En el proceso N° 1241-2017-55-2301-JR-PE-01, segui-do en contra de Nicolas Dionicio Huerta Borja y otros por la comisión del delito contra la Fe Pública en la modalidad de Falsedad Ideológica, en agravio de Án-gel David Quispe Tintaya; el señor Juez del Juzgado de Investigación Preparatoria de Alto de la Alianza y Ciudad Nueva ha dispuesto, SE NOTIFIQUE al impu-tado EFRAIN QUISPE QUISPE mediante edictos con lo resuelto mediante resolución N° 05, expedida en fecha veintinueve de agosto del presente año, me-diante la cual SE RESUELVE: 1) Córrase traslado de la solicitud de constitución de actor civil al imputado EFRAÍN QUISPE QUISPE por el termino de TRES DÍAS. 2) SE DISPONE LA NOTIFICACION POR EDICTOS a di-cho imputado con la presente resolución, el mismo que se realizara por tres dias habiles consecutivos en el diario ofi cial “La Republica” encargado de los avisos judiciales de esta ciudad y Moquegua. 3) SE DISPONE CURSAR OFICIO a la Coordinadora de la Ofi cina de Defensoría de Ofi cio de Tacna a fi n de que designe un Abogado defensor de ofi cio, para la defensa del imputado en el presente proceso.- fi rma-do por el doctor Rolando Godofredo Sevincha Juro - Juez titular del Juzgado de Investigación Prepara-toria que se avoca al conocimiento de la causa por disposición del Superior por licencia del magistrado titular del Juzgado de Investigación Preparatoria de Alto de la Alianza y Ciudad Nueva de la Corte Superior de Justicia de Tacna. fi rmado Nitzy Yuremi Pineda Machaca - Especialista Judicial de Juzgado de Investigación Preparatoria de Alto de la Alianza y Ciudad Nueva.- Alto de la Alianza, 29 de agosto del 2017. (15-16-17 Noviembre)

EDICTO PENAL

EXP: 00465-2017-27-2802-JR-PE-01. Se emplaza, no-tifi car a RUSSELL BEDER EGOAVIL MEZARINA, con la RESOLUCION N° 02. 3.- SE RESUELVE: 3.1.- PRIMERO: REPROGRAMAR LA AUDIENCIA DE JUICIO ORAL IN-MEDIATO, para el día 30 DE NOVIEMBRE DEL 2017, A LAS CATORCE HORAS CON TREINTA MINUTOS, EN ESTA MISMA SALA DE AUDIENCIAS, ubicado en el Jirón Junín Nro. 301, Distrito y Provincia de ILO, De-partamento de Moquegua, segundo piso, quedando subsistente los apercibimientos dispuestos en la Re-solución 01; asimismo bajo apercibimiento de decla-rase al acusado Reo Ausente o Contumaz en caso de inasistencia a la audiencia de Juicio Oral Inmediato; de igual modo la fecha de la audiencia de Juicio Oral Inmediato es inaplazable, debiendo de tomar las previsiones del caso el acusado para que asista su abogado de libre elección; bajo apercibimiento de designársele un abogado de la Defensoría Pública y se realice dicha audiencia y, por último el especia-lista legal deberá realizar las coordinaciones perti-nentes a fi n que la cedula de notifi cación dirigido al acusado este diligenciado y obre en el cuaderno de debates; bajo apercibimiento de remitirse copias certifi cadas a ODECMA a fi n que procedan conforme a sus atribuciones. 3.2.- SEGUNDO: SE DISPONE se Notifi que al acusado en su domicilio consignado en el Requerimiento de Acusación, en el domicilio real de la Ficha RENIEC del acusado y mediante Edictos, dentro del plazo de ley, bajo apercibimiento de remi-tirse copias certifi cadas de los principales actuados a ODECMA a fi n que proceda conforme a sus atribucio-nes, en el caso que el Especialista de Audiencias y el Asistente Judicial no cumplan con lo ordenado en la presente resolución. 3.3.- TERCERO: SE DISPONE en caso de inasistencia injustifi cada del Abogado Héc-tor Acuña Robles responsable de la defensa del acu-sado se le impondrá una multa de dos unidades de referencia procesal y se comunicará a las autoridades pertinentes de la conducta procesal de la abogado antes referido, a efecto que procedan conforme a sus atribuciones; asimismo en caso de inasistencia del señor Fiscal se comunicará a su órgano de con-

trol, a fi n que proceda conforme a sus atribuciones. 3.4.- CUARTO: SE DISPONE TENERSE por notifi cado a todos las partes asistentes a esta audiencia con la presente resolución. Tómese Razón y Hágase Saber.- (14, 15, 16 Noviembre).

EDICTO PENAL

EXP: 00507-2017-85-2802-JR-PE-01. Se emplaza, notifi ca a Mosiah Jorel Meza Delgado, con la RESO-LUCION N° 04 Por lo que SE RESUELVE: Por lo que SE RESUELVE: 3.1.- PRIMERO: DECLARAR LA AUSEN-CIA del acusado MOSIAH JOREL MEZA DELGADO, identifi cado con Documento Nacional de Identidad Nro. 47727241, natural del Distrito y Provincia de ILO, Departamento de Moquegua, nacido el 02 de agosto de 1991, hijo de Martín y María, con grado de instrucción Secundaria Completa, con domici-lio real en Villa el Edén, Manzana E, Lote 7, Distrito y Provincia de ILO, Departamento de Moquegua. 3.2.- SEGUNDO: SE DISPONE SE OFICIE A LA POLICIA NACIONAL DEL PERU para que proceda a la búsque-da y captura del acusado a fi n que sea puesto a dis-posición de este juzgado para que sea sometido a juicio con arreglo a ley. 3.3.- TERCERO: SE DISPONE EL ARCHIVO PROVISIONAL DE LA PRESENTE CAUSA, mientras sea ubicado y sometida a juicio el acusado, nombrándose a la señorita Lena Guadalupe Cori Hu-mire, como abogada del acusado. 3.4.- CUARTO: SE DISPONE se notifi que al acusado en su domicilio real que obra en autos (acusación), en el domicilio real de fi cha RENIEC y mediante Edictos con la presente resolución, para los fi nes pertinentes; asimismo se tiene notifi cado en este acto de audiencia las partes que asistieron con esta resolución. Tómese Razón y Hágase Saber. (14, 15, 16 Noviembre).

EDICTO PENAL

EXP: 00533-2017-29-2802-JR-PE-01. Se emplaza, notifi -car a GEAN CARLOS GIL ROJAS, con la RESOLUCION N° 03. 3.- RESOLUTIVA: Por lo que SE RESUELVE: 3.1.- PRI-MERO: DECLARAR LA CONTUMACIA del acusado GEAN CARLOS GIL ROJAS, identifi cado con Documento Na-cional de Identidad Nro. 46389073, natural del Distrito y Provincia ILO, Departamento de Moquegua, nacido el 18 de mayo de 1990, hijo de Hugo Eloy y Lilian Esther, con grado de instrucción secundaria completa (Ficha RENIEC), con domicilio real en Luis E. Valcárcel, Manzana Nro. 7, Lote Nro. 4, Pampa Inalámbrica - Enace, Distrito y Provincia de ILO, Departamento de Moquegua. 3.2.- SE-GUNDO: DISPONER SE OFICIE A LA POLICIA NACIONAL DEL PERU para que proceda a la búsqueda y captura del acusado a fi n que sea puesto a disposición de este juzgado y sea sometido a juicio con arreglo a ley. 3.3.- TERCERO: SE DISPONE mientras sea ubicado y sometida a juicio el acusado SE DISPONE EL ARCHIVO PROVISIO-NAL DE LA PRESENTE CAUSA, nombrándose al señor Héctor Acuña Robles como abogado del acusado. 3.4.- CUARTO: SE DISPONE se notifi que al acusado con la presente resolución en su domicilio real que obra en la acusación, en su domicilio real que obra en su fi cha RENIEC, se notifi que al número de celular del acusado proporcionado por la señorita Fiscal y mediante Edictos, para los fi nes pertinentes, bajo responsabilidad del Asis-tente Judicial en el caso de incumplimiento; teniéndose por notifi cado con la presente resolución a las partes asistentes a esta audiencia. Tómese Razón y Hágase Sa-ber.- (14, 15, 16 Noviembre).

EDICTO PENAL

EXP: 00507-2017-85-2802-JR-PE-01. Se emplaza, notifi ca a ROGELIO APAZA CABEZAS, con la RESO-LUCION N° 03 Por lo que SE RESUELVE: Por lo que SE RESUELVE: 3.1.- PRIMERO: DECLARAR LA CON-TUMACIA del acusado ROGELIO APAZA CABEZAS, identifi cado con Documento Nacional de Identidad Nro. 44431795, natural del Distrito, Provincia y De-partamento de Lima, nacido el 25 de abril de 1987, hijo de Rogelio y Nelly, con grado de instrucción Secundaria Completa, con domicilio real en Alto ILO, Chalaca, Manzana D, Lote 03, Distrito y Provincia de ILO, Departamento de Moquegua. 3.2.- SEGUNDO: SE DISPONE SE OFICIE A LA POLICIA NACIONAL DEL PERU para que proceda a la búsqueda y captura del acusado a fi n que sea puesto a disposición de este juzgado para que sea sometido a juicio con arreglo a ley. 3.3.- TERCERO: SE DISPONE EL ARCHIVO PROVI-SIONAL DE LA PRESENTE CAUSA, mientras sea ubi-cado y sometido a juicio el acusado, nombrándose a la señorita Mirian Roció Mendoza Pacori, como abogado del acusado. 3.4.- CUARTO: SE DISPONE se notifi que al acusado en su domicilio real que obra en autos (acusación), en el domicilio real de fi cha RE-NIEC y mediante Edictos con la presente resolución, para los fi nes pertinentes; asimismo se tiene por notifi cado en este acto de audiencia las partes que asististe con esta resolución. Tómese Razón y Hágase Saber.- (14, 15, 16 Noviembre).

La República12 SUPLEMENTO JUDICIAL MOQUEGUA Viernes, 17 de noviembre del 2017

PODER JUDICIAL CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE MOQUEGUA

AVISO DE CONVOCATORIA

REGISTRO DE CURADORES PROCESALES

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE MOQUEGUA

1.- OBJETIVO

La Corte Superior de Justicia de Moquegua, requiere un registro de Curadores Procesales al que puedan acudir los jueces de conformidad al artículo 61° del Código Procesal Civil, registro que además permitirá establecer un orden de designación, así como su subrogación cuando el caso lo amerite.

2.- BASE LEGAL

• Texto Unico Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial D.S. 017-93-JUS • Ley N° 274444, Ley del Procedimiento Administrativo • Código Procesal Civil. • Resolución Administrativa N° 779-2017-P/CSJMO-PJ

4.- REQUISITOS PARA INSCRIBIRSE:

• Tener título de abogado y acreditar encontrarse habilitado por el Colegio Profesional

correspondiente. • No tener impedimento para ejercer la labor de abogado patrocinante y en específico

como curador procesal.

5.- CRONOGRAMA DEL PROCESO DE INSCRIPCION:

EVENTO DIA Y HORA LUGAR

Convocatoria Del 15 al 30 de Noviembre del 2017.

Página Web de la Corte de Moquegua, Sede de Corte y Diario Judicial

Inscripción de Interesados

Del 20 al 30 de noviembre del 2017.

Mesa de Partes de Administración.

Elaboración de nómina Final y remisión a Presidencia de Corte

01 de diciembre del 2017.

Oficina de Administración

Los interesados deberán inscribirse con la presentación de un FUT (Mesa de Partes) adjuntando copia de Título de Abogado, constancia de habilitación del Colegio Profesional y Declaración Jurada de no tener impedimento para ejercer la labor de abogado patrocinante.

-----------------------------0------------------------------

La República 13SUPLEMENTO JUDICIAL MOQUEGUAViernes, 17 de noviembre del 2017

PRE PUBLICACIÓN PARA DEBATE

PROTOCOLO / GUÍA DE ACTUACIÓN Y BUENAS PRÁCTICAS PARA EL

JUZGAMIENTO PENAL EFICAZ, EVITANDO LA REDUNDANCIA 1.0

Elaborado por las coordinaciones de juzgamiento del Poder Judicial, Ministerio Publico, Defensa Privada y Defensa Pública de Mariscal Nieto de la Corte Superior de Justicia de Moquegua.

1. IDEAS FUERZA.

Menos esa más, no embellecer los relatos.

Los objetos jurídicos son estandarizados.

Una sola vez, no repetir lo realizado.

Los operadores del sistema penal se entregan objetos jurídicos terminados.

Los objetos jurídicos recibidos por los operadores pueden ser directamente reutilizados.

El Objetivo siempre es la sentencia del Juez y que ella sea entendible por los ciudadanos, no hay jurado en el juicio oral.

La tarea es simplificar la decisión y motivación de los Jueces.

Hecho imputado es la conducta que configura el tipo penal y las circunstancias son los fácticos que rodean la imputación y sirven para incrementar o disminuir el reproche penal.

Todas las redacciones, oralizaciones, actuación y alegaciones se ordenan en función al orden de las categorías de la dogmática penal.

El debate se centra en el hecho imputado, se debate las circunstancias que rodean el hecho imputado sólo si son trascendentes.

Juicio oral es para debatir puntos controvertidos. Los medios probatorios que sustentan proposiciones fácticas admitidas solo se mencionan y se indica el significado probatorio.

El Sistema de justicia penal y litigación peruano es distinto del sistema plasmado en las películas.

2. REGLAS EN LA INVESTIGACIÓN PREPARATORIA Y ETAPA INTERMEDIA.

2.1. Formalización de Investigación.

La teoría del caso es progresiva y se gesta desde la noticia criminal.

El objetivo estratégico de un litigante es que la sentencia asuma sus argumentos. Los operadores de justicia aspiran a encontrar en la sentencia sus textos o argumentos tal cual fueron escritos u oralizados. Se redacta pensando en la sentencia u auto final.

La redacción de la imputación es sintetizada, con detalles hasta donde resulte jurídicamente relevante y factible de probarse. Si no se puede probar, no debe estar en la imputación.

Los hechos de la imputación se redactan sin contaminarlos con derecho, prueba o valoraciones. Las calificaciones jurídicas, argumentaciones probatorias se redactan en campo separado, en columna o título distinto.

Si el delito exige un elemento normativo, se redacta el fáctico y entre paréntesis la referencia del nombre jurídico, si es necesario en un una nota al pie de la página se transcribe la parte pertinente del enunciado normativo.

Redactar afirmando en categóricamente, nunca en forma condicional, dubitativa o especulativa.

Las proposiciones fácticas respetan la línea de tiempo de hecho histórico, el relato no hace saltos temporales para tiempo atrás o hacia adelante.

Redactar una proposición fáctica en cada párrafo (Un párrafo solo contiene una proposición fáctica).

El hecho imputado y circunstancia concomitante son categorías jurídicas distintas.

Las circunstancias precedentes y posteriores son comunes a todos los hechos imputados, se redactan una sola vez.

El hecho imputado y sus circunstancias concomitantes se agrupan por cada una de las imputaciones.

Una imputación puede tener varios partícipes.

La estructura de la redacción de la imputación es:

Circunstancias Precedentes del caso Participaciones

Hecho Imputado 1 Participaciones

Circunstancias concomitantes de Hecho 1

Hecho Imputado 2 Participaciones

Circunstancias concomitantes de Hecho 2

(…) (…)

Circunstancias Posteriores del caso Participaciones

Para tipificar no se transcribe la parte del precepto normativo referido a la penalidad. En la determinación de la pena no se transcribe lo referido a la tipicidad penal.

2.2. Prohibiciones en Formalización de Investigación.

La República14 SUPLEMENTO JUDICIAL MOQUEGUA Viernes, 17 de noviembre del 2017

No redactar en prosa “tipo sábana”. No repetir oraciones en el texto de la imputación. No rellenar los párrafos con guiones o líneas. No contaminar el fáctico: Con Derecho, Prueba, valoraciones...

2.3. La Acusación.

Debe existir correspondencia estricta entre las proposiciones fácticas formalizadas y las acusadas, las ampliaciones y correcciones solo son introducidas por Disposiciones Fiscales. Auto de enjuiciamiento no sustituye la Acusación.

Al acusar Fiscal deja de ser objetivo e imparcial y se convierte en parte. No ofrece prueba de descargo.

La defensa conoce la carpeta fiscal y puede ofrecer prueba de descargo, ejerce su rol sin exigir que fiscal le anuncie la prueba de descargo.

La estructura lógica de la demostración es Norma, Hecho, Prueba:

Norma Hecho Prueba

Elemento del tipo

Proposición fáctica Medio Probatorio Elemento descriptivo

Elemento normativo

Se postula los medios probatorios en relación directa o indirecta de proposiciones fácticas, las proposiciones fácticas en relación a los hechos y los hechos en función de elementos de la norma penal.

Norma Hecho Prueba

Elemento de tipo Proposición Fáctica Prueba 1

Prueba 2

(…)

Proposición Fáctica Prueba 1

Prueba 2

(…)

(…) (…) (…)

Elemento de Punibilidad Proposición Fáctica Prueba 1

Prueba 2

(…)

Proposición Fáctica Prueba 1

Prueba 2

(…)

(…) (…) (…)

Elemento de responsabilidad civil Proposición Fáctica Prueba 1

Prueba 2

(…)

(…) (…) (…)

En la postulación de prueba solo hay prueba pre constituida, anticipada y elementos de convicción.

Se indica la utilidad de los peritos y testigos con la sola vinculación a una proposición fáctica, si la vinculación es indirecta se redacta la utilidad para acreditar un indicador de indicio.

En cumplimiento de su rol, las partes no hacen el trabajo de parte contraria. Las partes trabajan para la resolución Judicial.

2.4. Prohibiciones de la Acusación.

No postular la prueba como recuento de los actos de investigación. Si el Juez ve todo lo que hice, llegará a mi conclusión. No postular prueba, para demostrar que hay prueba. No postular prueba en estructura de lógica invertida: Prueba, Hecho, Norma. No postular prueba sin estructura lógica: Hechos y Pruebas divorciados, o peor aún Prueba sin Hecho.

2.5. La Audiencia Preliminar de control de Acusación.

Tiene como objetivo preparar el debate oral de un juicio oral en concreto. Es un medio para simplificar el juicio, no es un fin en si mismo.

Para debatir sobre la procedencia o admisibilidad y la pertinencia de la prueba ofrecida, no se oraliza el contenido; las partes afirman o niegan algo, y el Juez verifica.

La parte acusada no está obligada a probar nada.

El Juez identifica las proposiciones fácticas referidas a la imputación, la punibilidad, la determinación de la pena o medida de seguridad y reparación civil.

El Juez explicita las proposiciones fácticas que las partes postulan, verifica las que se admiten como verdaderas, luego determina los puntos controvertidos.

Si se anuncia defensa activa, debe esbozarse una teoría del caso para poderse ofrecer y admitir medios probatorios. Mínimamente debe señalarse la proposición fáctica que refutan. Se admite el mismo órgano de prueba si se anuncia nueva y distinta proposición fáctica de teoría del caso a demostrar.

Cada prueba postulada está referida directa o indirectamente a proposiciones fácticas específicas.

La prueba surge en juicio, la comunidad de la prueba solo se puede invocar para prueba anticipada o preconstituída, no opera para los elementos de convicción no actuados en juicio.

La República 15SUPLEMENTO JUDICIAL MOQUEGUAViernes, 17 de noviembre del 2017

Cuando un documento está vinculado a una persona, solo se ofrece el órgano de prueba y se indica el documento que será sustentado por el testigo o perito. No se ofrece simultáneamente persona y los documentos que emitió, si se prescinde el órgano de prueba se habilita la lectura de los documentos previamente indicados.

Se debe ofrecer el medio audiovisual, la transcripción Se admite las transcripciones de actos de investigación, solo si no hay registro audiovisual.

La participación de los agentes del delito se vincula con proposiciones fácticas específicas.

Se ofrece el elemento de prueba o de convicción; no se ofrece el soporte que los contiene.

2.6. Prohibiciones del control de acusación.

- No se postula o admite pruebas por hechos o circunstancias globales, sino por proposiciones fácticas específicas.

- El Auto de enjuiciamiento no transcribe los hechos de la acusación, solo las proposiciones fácticas controvertidas.

- Auto de enjuiciamiento no introduce fácticos no formalizados u acusados.

- No se puede ofrecer los mismos medios probatorios de parte contraria, sin precisar una proposición fáctica distinta. Corresponde instar una convención probatoria.

- No se oraliza, debate o valora el contenido de los medios probatorios.

- No se ofrece certificaciones negativas de antecedentes.

- No se admite documentos que prueban presunciones, se admite los que destruyan presunciones.

3. REGLAS EN JUICIO ORAL.

3.1. Reglas previas a la audiencia de juicio.

El Fiscal y las partes tienen relación numerada de sus proposiciones fácticas.

Las partes fijan su posición sobre las proposiciones fácticas de las partes aliadas y contrarias.

Las partes preparan a sus órganos de prueba para introducir al juicio información confirmatoria de sus proposiciones fácticas; eventualmente para reforzar proposiciones fácticas de sus aliados o refutar las proposiciones fácticas de la parte contraria.

Litigantes instruyen a sus testigos y peritos que las respuestas sean dirigidas a los Jueces.

La parte planifica el instante y la técnica para introducir su información. Las fases del Interrogatorio son:

Fase Órgano Técnica Acción Reacción

Declaración Acusado

Testigo

Perito

Declaración espontánea Invitación Relato abierto

Declaración pautada Pregunta abierta Relato semiabierto

Examen Acusado

Testigo

Perito

Directo Pregunta abierta Respuestas abiertas

Testigo

Perito

Contra examen Pregunta cerrada sugestiva Respuesta cerrada

Re directo Preguntas cerradas y abiertas Respuesta cerrada

Recontra examen Preguntas cerradas y sugestivas Respuesta cerrada

Aclaración del Juez Acusado

Testigo

Perito

Preguntas aclaratorias Preguntas abiertas y cerradas Respuestas abiertas y cerradas

Rehabilita-ción Acusado

Testigo

Perito

Contra examen Preguntas abiertas y cerradas Respuestas abiertas y cerradas

3.2. Reglas Generales del Juzgamiento.

El juicio oral es para demostrar proposiciones fácticas, no es para investigar hechos. La respuesta del testigo o perito está en la carpeta fiscal.

La oralización de la declaración previa del acusado se hace en la etapa de oralización de los medios probatorios.

La resolución de admisión de prueba puede ser reexaminada por el Juez de juzgamiento en el debate probatorio.

El estándar de prueba para acreditar las circunstancias precedentes, concomitantes y posteriores es menor que el exigido para el hecho imputado.

Las tradicionales técnicas de litigación oral se utilizan si fracasa la invitación a manifestar lo que conozcan los órganos de prueba. Si el órgano de prueba declara todo lo necesario, no se hace preguntas.

Las preguntas prohibidas son para todos: las partes y el Juez.

Se puede objetar la pregunta prohibida que realiza el Juez.

Se indica el supuesto de la norma y el numeral del precepto normativo que se invoca, no se parafrasea el texto de la norma.

La prueba surge en audiencia, para tener por acreditadas las proposiciones fácticas de la imputación debe existir registro en el soporte audiovisual de la audiencia; los jueces no pueden conocer y valorar elementos de convicción que no se debatieron en audiencia.

Para prescindir de un órgano de prueba, primero debe agotarse la conducción compulsiva.

Desistimiento de órgano de prueba impide lectura de declaración previa.

3.3. Reglas del Alegato Preliminar.

La República16 SUPLEMENTO JUDICIAL MOQUEGUA Viernes, 17 de noviembre del 2017

El alegato de inicio es un resumen desprovisto de detalles innecesarios para la imputación, la punibilidad, determinación de la pena o medida de seguridad y responsabilidad civil.

Ningún alegato de inicio es mayor de 15 minutos por cada relación jurídico procesal, puede ser leído un resumen ejecutivo.

Usual Por cada parte adicional

Proceso Común/Seguridad 10 min 2 min.

Proceso Inmediato 5 min. 2 min.

Proceso Complejo 15 min. 4 min.

La prueba se anuncia en términos generales y sin detalles, el resumen menciona la prueba anticipada, pre constituida y aproximadamente un tercio de los elementos de convicción admitidos en relación con proposiciones fácticas. Se destaca con nombre y apellido a los testigos y peritos estelares y con identificación plena los documentos más importantes.

El alegato de apertura de la defensa no repite la imputación, salvo que existan notable pluralidad de imputados, derechamente presenta su posición sobre la imputación o anuncia una propia teoría del caso.

Los elementos de prueba que sustentan las circunstancias que rodean al hecho imputado solo se mencionan.

Se puede objetar en los alegatos.

3.4. Prohibiciones en el alegato Preliminar.

- No leer el escrito de acusación.

- No eludir alegato por existir preacuerdo entre partes.

- No ofrecer nuevos o excepcionales medios probatorios. Se harán en respectiva etapa.

- No desvincularse de la acusación controlada por Juez de Investigación Preparatoria.

3.5. Reglas de Instalación de Juzgamiento.

Juez verifica que acusados entendieron los hechos de la imputación. Se presume que las calificaciones jurídicas son entendidas por los abogados defensores.

Juez informa los derechos de los acusados en el juicio oral: De inocencia, de prohibición de autoincriminación, libre de manifestarse sobre la acusación, de guardar silencio, de defensa, solicitar uso de la palabra, intentar una negociación…

El Juez al acusado no le resume, ni repite la imputación fiscal.

3.6. Reglas de Prueba Nueva.

Solo se admite testigos que formaron parte de la investigación preparatoria, pero quedan a salvo para prueba excepcional si su necesidad surge en juicio.

Se puede admitir prueba nueva al postulante que fue declarado ausente en investigación preparatoria.

Se sustenta y argumenta por asuntos formales. Se menciona utilidad, pertinencia y conducencia.

3.7. Reglas de declaración y examen de Acusado.

La declaración del acusado puede ser espontánea o pautada por la defensa.

Si acusado acepta ser interrogado, las partes solo tienen derecho a examen directo. No hay contra examen para acusados.

Los jueces hacen preguntas al final de la declaración y eventual examen del acusado.

Los jueces sólo preguntan a los acusados para aclarar temas ya introducidos. Los vacíos no pueden ser llenados por el Juez.

Al acusado no se le pregunta sobre el hecho imputado, solo sobre las circunstancias previas, concomitantes y posteriores que rodean el hecho que le imputan.

El defensor del Acusado es el primero en realizar los exámenes directos.

Si el acusado no contesta, se cambia de pregunta.

Las declaraciones previas incluyen declaraciones de procesos anulados, siempre y cuando la nulidad no alcance al acto de declaración.

Al acusado no se le relata lo declarado en su ausencia cuando escuchó la declaración: detrás de biombo, circuito de televisión, ambiente contiguo.

Se usa la técnica de identificación de acusado en audiencia, solo si hay cuestionamiento o error de identificación.

Terminada la actuación de la prueba ordinaria, Fiscal oraliza declaraciones previas de acusados, salvo que defensores autoricen la declaración de los acusados.

3.8. Declaración y Examen de Testigos o Peritos.

Preparar al testigo para que sin salir de la declaración dada en investigación responda lo que parte necesita que aparezca en la sentencia.

Juez pide que órganos de prueba se identifiquen con su nombre y documento nacional de identidad, luego el parentesco con el acusado. Los demás datos, -si son útiles- los obtienen las partes.

No se pregunta sobre la opción religiosa, directamente se dispone que testigo o perito preste juramento o promesa de decir la verdad.

Se presume que los órganos de prueba están acreditados, gozan de credibilidad y son ciudadanos ejemplares, se prueba lo contrario; la acreditación es excepcional: Para adelantar sus debilidades o si la parte contraria anunció en alegato de apertura cuestionamiento al órgano de prueba.

Declaración es la manifestación libre o pautada; el examen es Preguntas y respuestas, todo ello es el interrogatorio.

El interrogatorio empieza con Invitación a informar de cuanto conozca sobre el caso.

Si el testigo rehúye la invitación, no informa sobre un tema previamente declarado, se le preguntará usando técnicas del examen directo.

Las preguntas son formuladas en contexto de demostración de proposiciones fácticas, no para indagar temas ajenos a la investigación preparatoria. Salvo que espontáneamente el órgano de prueba introduzca un tema.

Se puede pedir permiso para tratar un testigo propio como hostil, y así continuar el examen directo con preguntas sugestivas.

La República 17SUPLEMENTO JUDICIAL MOQUEGUAViernes, 17 de noviembre del 2017

Las preguntas en examen directo, son indicador que la parte no preparó a sus testigos o peritos.

Perito de Parte es quien presenció las operaciones periciales del perito oficial. Experto que audita dictamen pericial es solo un testigo técnico.

Previo al examen de peritos, las partes realizan la lectura del extracto literal del contenido y conclusiones del dictamen pericial que se debatirá.

Perito se refuta con perito, testigo técnico puede informar sobre la regularidad del procedimiento y no sobre las conclusiones. No hay debate entre perito y testigo técnico.

Al Testigo Técnico no se le examina como a un perito, pero puede consultar documentos.

3.9. Prohibiciones de los interrogadores.

- No comentar las respuestas del interrogado.

- No divagar o especular sobre el tema de dominio del testigo o perito.

- No califique ni ridiculice las respuestas del examinado.

- No pelee con los examinados.

- No genere tiempos de silencio.

- No diga lo que piensa hacer, ¡Hágalo!

- No anuncie que tiene preguntas, ¡pregunte!

- No haga preguntas de Perogrullo.

- No use muletillas, ni siquiera las de cortesía.

- No realice interjecciones ni sonido guturales.

- No pedir a los órganos de prueba que expliquen sus contradicciones.

- No pida constancias en audio.

3.10. Reglas en contraexamen.

El contra examen es sobre la información ya declarada o examinada en audiencia.

Debe usarse preguntas sugestivas acerca de los temas examinados en la Declaración y el Examen directo. Usar preguntas abiertas solo para ampliar las respuestas de los examinados.

Las preguntas son cerradas para obtener una respuesta afirmativa. El contraexaminador afirma un hecho y el examinado responde: Si, No, No recuerdo. Otras respuestas demuestran que contrainterrogador está investigando en juicio oral.

El contrainterrogador sabe la respuesta, si obtiene una respuesta negativa o evasiva debe usar declaración previa para contrastar.

3.11. Prohibiciones de Contrainterrogadores.

- No parafrasear las respuestas. Salvo que examen directo haga sido confuso.

- No intentar introducir en contraexamen temas propios.

3.12. Oralización de documentos.

Se indica el folio de expediente judicial de pruebas donde obra el documento.

Los actos de investigación no tienen ningún valor, salvo que sean prueba anticipada o sean irreproducibles.

La oralización usa la técnica de extracto literal, de los textos escritos solo verbaliza lo que en el texto aparece, sin añadir nada más.

La oralización es plena cuando informa sobre hechos imputados; para las circunstancias del hecho solo se expresa directamente el significado probatorio, si hay cuestionamiento, podrá leerse las oraciones necesarias.

Si se proyecta la imagen del documento, solo se expresa el significado probatorio.

El traslado es para destacar el texto que será utilizado en la refutación del alegato de clausura, el significado probatorio no permite argumentar.

En declaraciones previas, se lee únicamente la respuesta del testigo, si la información de la respuesta no tiene sentido toda la información, deberá leerse también la pregunta.

El significado probatorio se realiza al final de la oralización del documento. Puede hacerse por documentos agrupados.

Previo al traslado, las partes pueden hacer leer oraciones de texto no leídas por la parte a al que se le admitió el documento.

3.13. Declaración previas juicio.

Las declaraciones previas, son previas al juicio actual en sentido amplio.

Se puede solicitar uso de declaración previa, inmediatamente después de surgir su necesidad, o por agrupaciones dentro del examen o contraexamen.

Si la declaración previa consta en expediente de prueba o carpeta fiscal solo se indica el folio, sino debe correrse vista previa o traslado a las demás partes, finalizado se incorpora el documento al expediente judicial de pruebas.

Las oposiciones a la lectura de documentos son formales y no sobre el fondo del asunto.

No hay lectura privada de declaración previa, se leen en voz alta tanto para refrescar memoria como para evidenciar contradicción.

Si el otorgante es iletrado o tiene problemas visuales, el especialista lee en voz alta.

Se utiliza los documentos del expediente judicial.

3.14. Prohibiciones en uso declaración previa.

- No debe seguirse el rito de tres o más etapas del sistema de juicio oral con jurado.

La República18 SUPLEMENTO JUDICIAL MOQUEGUA Viernes, 17 de noviembre del 2017

- No se puede marcar con plumón resaltador el texto los documentos originales.

3.15. Prueba excepcional.

Puede ser de oficio o por pedido de parte.

Su necesidad solo puede surgir del debate probatorio ordinario, incluso del debate excepcional. No es una segunda oportunidad para reintentar la prueba nueva de la apertura del juicio.

Se ofrece indicando el extremo del órgano o medio de prueba que se refuta.

3.16. Prohibiciones de la Prueba excepcional.

- Actuación en juicio de circunstancias notorias.

- Juez admita prueba de oficio para demostrar el hecho imputado.

3.17. Acusación complementaria.

Si Fiscal presenta copias suficientes para todos.

3.18. Prohibiciones de la acusación complementaria.

- No retirar o reducir cargos imputados o penas.

3.19. Alegato de cierre.

Explica con qué medios probatorios se ha probado cada Proposición fáctica.

Si defensa presenta un argumento nuevo que no fue debatido en juicio oral. Fiscal se corre traslado al Fiscal. Fiscal puede suspensión hasta cinco días.

Se puede objetar en alegato cuando se afirma datos falsos

3.20. Prohibiciones en el alegato de cierre.

- No reproducir el alegato preliminar.

- No hacer simple recuento de lo acontecido en el juicio oral.

3.21. Dirección de audiencia.

Hay una sola audiencia por juicio, puede haber varias sesiones. En las instalaciones de las subsiguientes sesiones el Juez y las partes utilizan datos básicos.

Las partes actúan sus medios probatorios en función del orden de las proposiciones fácticas de su teoría del caso.

Si asunto es controversial, Juez emite resolución, sino sólo disposición.

Juez no debe comentar un asunto, derechamente emite resolución y viceversa. Salvo que el nivel socioeducativo lo requiera o cuide la imparcialidad del juzgado.

El Juez conduce el debate probatorio a la acreditación de proposiciones fácticas plasmadas en escrito de Acusación o anunciadas en los alegatos de apertura de los abogados defensores.

Si Juez pregunta al interrogador el objetivo de la pregunta, la parte debe indicar: Si la prueba que está actuando es directa o indirecta y luego señalar el número de proposición fáctica que pretende probar.

Solo se deja constancia de lo que no queda registrado en el audio o video.

En desistimientos de medios probatorios no hay traslado, el desistimiento no afecta a otras partes que tienen el mismo medio probatorio.

Si se obtiene información por preguntas de aclaración del Juez pregunta, se concede nueva rueda de preguntas sólo para rehabilitar un eventual daño a alguna parte, no se debe permitir sacar mayor beneficio.

Se corre traslado primero a los aliados naturales de quien oraliza, luego a las partes contrarias. Se resuelve en conjunto.

Los órganos de prueba que no puedan ser examinados, serán recitados a través de especialista de audiencias.

3.22. Prohibiciones en la dirección de audiencia.

- Juez no debe influir en agravación de la penalidad peticionada por Fiscalía.

- Juez no debe interrogar al acusado con preguntas de persecución penal.

4. SENTENCIA

La sentencia y la acusación no deben tener más de 10,000 palabras por relación jurídica procesal, y hasta 1,000 palabras por cada relación jurídica adicional.

Se redactan como relato del Juez al auditorio, si es en primera persona se colocan comillas.

La valoración individual de la prueba está separada de la valoración conjunta.

Mariscal Nieto, octubre de 2017.

La República 19SUPLEMENTO JUDICIAL MOQUEGUAViernes, 17 de noviembre del 2017

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE MOQUEGUA

OFICINA DESCONCENTRADA DE CONTROL DE LA MAGISTRATURA UNIDAD DE QUEJAS E INVESTIGACIONES Y VISITAS DE LA ODECMA

EDICTO

Moquegua, 23 de octubre de 2017

La Oficina Desconcentrada de Control de la Magistratura de Moquegua, de conformidad lo establecido mediante Resolución Administrativa N° 028-2017-J-ODECMA-CSJMO/PJ, realizara la VISITA JUDICIAL ORDINARIA en el mes de diciembre del año en curso, al órgano jurisdiccional que se detalla a continuación en la siguiente fecha:

Órgano Jurisdiccional Día Hora de Inicio

Primer Juzgado de Paz

Letrado de No Miércoles 06 08:00

Las Visitas Ordinarias programadas, se realizaran en el día y hora indicados, durante la cual los señores abogados y justiciables, podrán formular sus pedidos y/o quejas, concernientes a los señores Magistrados y personal Jurisdiccional respectivo directamente en el local visitado. La labor jurisdiccional en la referida dependencia, proseguirá con sus diligencias programadas.

Firmado digitalmente por SALINAS LINARES Cesar Augusto (FAU20159981216) Motivo: Soy el Autor del documento Fecha:23/10/2017 11:36:13 -0500

MAGISTRADO CONTRALOR DE LA UNIDAD DE INVESTIGACIONES, QUEJAS Y VISITAS

DE LA ODECMA MOQUEGUA

La República20 SUPLEMENTO JUDICIAL MOQUEGUA Viernes, 17 de noviembre del 2017

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE MOQUEGUA

OFICINA DESCONCENTRADA DE CONTROL DE LA MAGISTRATURA UNIDAD DE QUEJAS E INVESTIGACIONES Y VISITAS DE LA ODECMA

EDICTO

Moquegua, 23 de octubre de 2017

La Oficina Desconcentrada de Control de la Magistratura de Moquegua, de conformidad lo establecido mediante Resolución Administrativa N° 028-2017-J-ODECMA-CSJMO/PJ, realizara la VISITA JUDICIAL ORDINARIA en el mes de diciembre del año en curso, al órgano jurisdiccional que se detalla a continuación en la siguiente fecha:

Órgano Jurisdiccional Día Hora de Inicio

Juzgado Mixto de Ilo Jueves 07 08:00

Las Visitas Ordinarias programadas, se realizaran en el día y hora indicados, durante la cual los señores abogados y justiciables, podrán formular sus pedidos y/o quejas, concernientes a los señores Magistrados y personal Jurisdiccional respectivo, directamente en el local visitado. La labor jurisdiccional en la referida dependencia, proseguirá con sus diligencias programadas.

Firmado digitalmente por SALINAS LINARES Cesar Augusto (FAU20159981216) Motivo: Soy el Autor del documento Fecha: 23/10/2017 11:31:13 -0500

MAGISTRADO CONTRALOR DE LA UNIDAD DE INVESTIGACIONES, QUEJAS Y VISITAS

DE LA ODECMA MOQUEGUA

La República 21SUPLEMENTO JUDICIAL MOQUEGUAViernes, 17 de noviembre del 2017

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE MOQUEGUA OFICINA DESCONCENTRADA DE CONTROL DE LA MAGISTRATURA UNIDAD

DE QUEJAS E INVESTIGACIONES Y VISITAS DE LA ODECMA

EDICTO

Moquegua, 23 de octubre de 2017

La Oficina Desconcentrada de Control de la Magistratura de Moquegua, de conformidad con el cronograma establecido mediante Resolución Administrativa N° 003-2017-J-ODECMA-CSJMO/PJ, realizara la VISITA JUDICIAL ORDINARIA en el mes de noviembre del año en curso, al órgano jurisdiccional que se detalla a continuación en la siguiente fecha:

Órgano Jurisdiccional Día Hora de Inicio

Segundo Juzgado de Paz

Letrado de Ilo Jueves 30 08:00

Las Visitas Ordinarias programadas, se realizaran en el día y hora indicados, durante la cual los señores abogados y justiciables, podrán formular sus pedidos y/o quejas, concernientes a los señores Magistrados y personal Jurisdiccional respectivo, directamente en el local visitado. La labor jurisdiccional en la referida dependencia, proseguirá con sus diligencias programadas. Firmado digitalmente por SALINAS

LINARES Cesar Augusto (FAU20159981216) Motivo: Soy el Autor del documento Fecha: 23/10/2017 11:26:55 -0500

MAGISTRADO CONTRALOR DE LA UNIDAD DE INVESTIGACIONES, QUEJAS Y VISITAS

DE LA ODECMA MOQUEGUA

La República22 SUPLEMENTO JUDICIAL MOQUEGUA Viernes, 17 de noviembre del 2017

Poder Judicial del Perú

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE MOQUEGUAOFICINA DESCONCENTRADA DE CONTROL DE LA M AGISTRATURA

"UNIDAD DESCONCENTRADA DE QUEJAS E INVESTIGACION Y VISITA*""AÑO DEL BUEN SERVICIO AL CIUDADANO"

Ilo, 11 de Octubre del 2017

La Oficina Desconcentrada de Control de la Magistratura de la Corte Superior de Justicia de Moquegua, de conformidad con el cronograma establecido mediante Resolución Administrativa N° 003-2017-J-ODECMA-CSJMO-PJ del 18 de Enero del 2017, realizara durante el mes de octubre del 2017, la siguiente Visita Judicial Ordinaria:

Organo Jurisdiccional

Fecha Hora de Inicio

Segundo Juzgado Penal Unipersonal de llo

Miércoles 08 de Noviembre del 2017

08.00 horas

La Visita Ordinaria programada se realizara en el día y hora indicados. Durante su realización los señores abogados y justiciables podrán formular pedidos y/o quejas concernientes a los magistrados y/o servidores del órgano jurisdiccional visitado, directamente en el local visitado. La labor jurisdiccional del órgano jurisdiccional visitado proseguirá con sus diligencias programadas.

YOHEL WUILVER CORNEJO CHÁVEZMAGISTRADO CONTRALOR DE ODECMA

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE MOQUEGUA

La República 23SUPLEMENTO JUDICIAL MOQUEGUAViernes, 17 de noviembre del 2017

Poder Judicial del Perú

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE MOQUEGUAOFICINA DESCONCENTRADA DE CONTROL DE LA M AGISTRATURA

"UNIDAD DESCONCENTRADA DE QUEJAS E INVESTIGACION Y VISITA*""AÑO DEL BUEN SERVICIO AL CIUDADANO"

Ilo, 11 de Octubre del 2017

La Oficina Desconcentrada de Control de la Magistratura de la Corte Superior de Justicia de Moquegua, de conformidad con el cronograma establecido mediante Resolución Administrativa N° 003-2017-J-ODECMA-CSJMO-PJ del 18 de Enero del 2017, realizara durante el mes de octubre del 2017, la siguiente Visita Judicial Ordinaria:

Organo Jurisdiccional

Fecha Hora de Inicio

Segundo Juzgado Penal Unipersonal de llo

Miércoles 08 de Noviembre del 2017

08.00 horas

La Visita Ordinaria programada se realizara en el día y hora indicados. Durante su realización los señores abogados y justiciables podrán formular pedidos y/o quejas concernientes a los magistrados y/o servidores del órgano jurisdiccional visitado, directamente en el local visitado. La labor jurisdiccional del órgano jurisdiccional visitado proseguirá con sus diligencias programadas.

YOHEL WUILVER CORNEJO CHÁVEZMAGISTRADO CONTRALOR DE ODECMA

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE MOQUEGUA

La República24 SUPLEMENTO JUDICIAL MOQUEGUA Viernes, 17 de noviembre del 2017