2 Vrijmetselarij en Illuminati

1 Betogen over de New Age - #2 Vrijmetselarij en Illuminati Mani De Bard

BETOGEN OVER DE NEW AGE

In deze betogen ga ik in tegen verschillende visies van mensen in mijn omgeving die ik New Age (NA) noem. De New Age is een beetje het nieuwe volks- of bijgeloof van deze tijd en de theorien helpen deze mensen een simplistisch kader van de wereld te schetsen tijdens hun zoektocht naar de betekenis van het leven, en de vraag waarom er leven is. Voor sommige theorien heb ik respect; toch zijn de meeste afkomstig van kwakzalvers, zelfbenoemde experten en gewone

burgers die geen noemenswaardige kennisverwervende moeite hebben gedaan om tot deze theorien te komen. Ooit geloofde ik zelf in al deze stellingen, en daarom ken ik ze goed. In elk van deze essays tracht ik mijn ergernis te uiten over logische fouten, wetenschappelijke quatsch, filosofien overgenomen uit veel te oude tijden (met andere denkwijzen) en compleet gebrek aan onderzoek. Deze betogen worden verspreid in vriendenkring en zullen menig verlicht persoon

tegen de borst stuiten. Goed zo.

# 2 Vrijmetselarij en Illuminati

1. Inleiding De theorie van de Illuminati (of soms: de New World Order) zegt dat boven elke regering, financile instelling, internationale organisatie, enz. een schaduwregering staat die alle touwtjes in handen heeft, dit zijn de Illuminati. Zij beheren de informatiestroom, controleren de geschiedenisboeken, censureren (en liquideren) wanneer nodig, en vooral, willen ons zodanig manipuleren dat wij in droomtoestand verkeren en niet doorhebben dat we slaven zijn (voor de kapitalistische industrie en banken, beheerd door hen). Maar voor ik commentaar geef op deze visie, eerst het volgende. De NA gaat ervan uit dat de New World Order (NWO) samenwerkt met vrijmetselaars en dat ze (NWO) zelf vrijmetselaars zijn. De NWO/Illuminati is dan de poging ter installatie van een systeem waarin zij volledige macht hebben om ons te gebruiken. Dit is een prachtig voorbeeld van hoe NA niets begrijpt van datgene waar ze over betogen, en dat ze evenmin enige kennis hebben van Europese (en Amerikaanse) geschiedenis. Het betreft een van de wijd verspreide en binnen de New Age algemeen aangenomen theorien. De stelling omtrent de dictatuur van de Illuminati kunnen we als volgt samenvatten: 1) vrijmetselaars en de dictators van de wereld zijn dezelfde; 2) de huidige en toekomstige NWO komt voort uit de historische Illuminati; 3) alle vrijmetselarij is 'slecht'; 4) ze regeren in het duister zodat ze top-down macht hebben. Telkens opnieuw moet ik aanhoren dat New Agers de vuile vrijmetselaars aanvallen met belachelijke argumenten, en dat bv. moslims mogen doen wat ze willen want het is hun geloof, maar dat het absolute kwade zich manifesteert wanneer New Agers ergens een vrijmetselaarssymbool te zien krijgen. In wat volgt probeer ik een kleine geschiedenis te geven van vrijmetselarij en de loge van de Illuminaten, en zal ik aantonen dat alle argumenten tegen de vrijmetselarij berusten op misverstanden, vooroordelen en algemene zever, gelekt uit het internet, dat uiteraard de enige bron is van informatie voor de NA.


Ik zweer bij dezen, plechtig, dat ik zelf geen vrijmetselaar ben. Ik beken echter dat ik sympathien heb omwille van mijn activiteit in de hermetische mystiek en alchemie.

2. Vrijmetselarij 2.1 Geschiedenis van de vrijmetselarij Laten we eerst vrijmetselarij bespreken, zodat we hierover zeker niet in het 'duister' tasten. De geschiedenis van vrijmetselarij is onduidelijk, doch wat ik ervan begrepen heb is ongeveer het volgende. Dit is een enorm korte samenvatting die als gevolg heeft niet alles te kunnen bespreken waardoor belangrijke zaken nadien moeten opgezocht en ontdekt worden door de lezer.

Op zich mogen we stellen dat de vrijmetselarij voor het eerst ontstaat uit de metselaarsgilden die aan de gotische kathedralen werkten. In de dertiende eeuw ontstaan de eerste bouwbroederschappen die elk privileges gaven waaronder het recht van asiel. De leden waren vrij (ze waren geen horigen) en konden ongehinderd door de wereld

reizen. (Marshall, Peter. Alchemie: De Steen der Wijzen, Baarn: Tirion, 2001, p. 380) De gotische architectuur werd zo een lange verte, een driedimensionale code, een verborgen boodschap, de taal van de inwijding, die verborgen bleef voor de kerkelijke instanties. Deze geheimtaal, waarmee vervolging werd voorkomen, groeide uit van een taal waarmee de ingewijden met elkaar spraken tot een taal waarin alle armen en onderdrukten met elkaar konden communiceren. (Wallace-Murphy, Tim. De vrijmetselaars: hun geschiedenis en hun mystieke verbanden, Kerkdriel: Librero, 2007, p. 34) Doorheen de eeuwen ontwikkelde de operatieve (vrij)metselarij zich tot een speculatieve versie. Dat wil zeggen, tot een filosofisch gezelschap.

Op deze visie bestaat kritiek. Ik verwijs hiervoor naar Commers, Ronald. Tussen de zichtbare en onzichtbare wereld. Over vrijmetselaarsfilosofie en Mozart, Leuven: Acco, 2008. De kritiek bestaat erin dat vrijmetselarij zich autonoom ontwikkeld in verband met de sociale toestanden in Europa. De link tussen de operatieve gilden en speculatieve vrijmetselarij is volgens Commers niet duidelijk. Ik ga hier niet verder op in, omdat dit betoog gaat over de denkwereld van de NA (New Age) over vrijmetselarij. Ik neem om praktische redenen de gulden middenweg. Deze kan als fout aangeduid worden, maar op zich heeft dit geen belang. De argumenten van de NA, tegen vrijmetselarij, kan ik weerleggen zonder eerst een volledige en correcte geschiedenis te geven. Sta mij echter toe om nog even de kleine geschiedenisschets te voltooien. Omwille van het politieke (religieuze) klimaat in Europa was het onmogelijk om openlijk te spreken over onderwerpen die tegen de kerk ingingen, zoals kritiek op katholicisme, de vraag naar tolerantie ook voor joden en moslims , en wetenschappelijke vondsten die contradictoir waren aan de Bijbel. Mensen die zich daaraan waagden werden vaak ter dood gebracht (brandstapel bv; waarvan een van de bekendste voorbeelden waarschijnlijk Giordano Bruno is).

Voor verschillende denkers was het nodig om ergens, verborgen van de kerk, een forum op te richten waar mensen in relatieve tolerantie (dat wil zeggen zonder elkaar naar het leven te staan) konden praten over allerlei onderwerpen, vaak wetenschap en filosofie - deze stroming noemen we de vrijdenkers, de radicale verlichters. Het is een lange onderstroom in het intellectuele leven van Europa, die gaat van de eerste vragen naar


tolerantie in de 11e eeuw, over de radicale reformatie, tot Bruno en de hermetische traditie, de renaissance en zo tot Spinoza en uiteindelijk de radicale verlichting.

Bruno, en filosofische afstammelingen, wijzen op de nood van een gesloten, m.a.w. verborgen van de kerk, gezelschap. Het gaat hier om een inner circle; wijsheid voor hen die het aankunnen, want daarbuiten heerst het triomferende beest, dat zijn de vooroordelen

en de onredelijke natuur van de kerk. Thomas van Aquino (1225-1274) had de alchemie een positieve noot toegekend en eens Bruno (1548-1600) en Campanella (1568-1639) hun filosofie hadden gedeeld, kreeg deze veel bijval. De hermetische filosofie had veel

aantrekkingskracht en vormde een geweldige bedreiging. Ze plaatste de zon en niet de aarde in het midden van het universum. (Marshall, o.c., p. 292)

Ook mensen zoals o.a. Sebastian Franck, Hendrik Jansen van Barrefelt, Pieter De Zuttere, Dirck Volckertszoon Coornhert en Philip van Limborch bewezen hun reformatorische diensten als weerstand tegen de kerk als eendimensionaal antwoord op verkeerde vragen. Zij konden, vooral dankzij de opkomst van de Europese boekdrukkunst (1450), een netwerk van godsdienstige en wereldbeschouwelijke ideen verspreiden onder elkaar en iedereen die lezen wou. Sommige publicaties werden zelfs geschreven in de volkstaal! Zij pleitten o.a. voor zulke ideen als scheiding van kerk en staat, en dat mensen zelf het Woord moeten lezen en het niet moeten laten interpreteren door anderen (priesters). Porete, in 1310 verbrand, beschreef in De Spiegel van de eenvoudige zielen een ideaal van een gemeenschap van mensen die geen nood hebben aan uitwendige leiding in hun levensorintatie. Zij moeten en kunnen zich boven de sociale conventies en conformisme reizen. Dit is een beeld dat we moeten onthouden i.v.m. ons onderzoek naar vrijmetselarij.

Het belang van Giordano Bruno kan ik niet genoeg onderstrepen, doch niet bewijzen omdat het ons te ver zou brengen. Men leze Commers, o.c., en Frances A. Yates, Giordano Bruno en de hermetische traditie. Verder kan ik verwijzen naar de werken van Margaret C. Jacob over de radicale verlichting en vrijmetselarij.

Het netwerk van vrijgeesten is een belangrijke onderstroom in de geschiedenis van Europa, doch, een relatief verborgen (als in: moeilijk te vinden) geschiedenis. De relatieve tolerantie bestaat erin zoveel mogelijk twisten te vermijden of in controleerbare en betrouwbare kanalen te leiden. Het heeft ook als doel om lijden en ellende te vermijden door het inperken van wereldbeschouwelijke twisten. Daar tegenover stond een absolute intolerantie tegen de oncontroleerbare volkse voorstellingen van mens, samenleving en natuur, deze intolerantie wordt in de 17e & 18e eeuw de hoofdopdracht. Bekijk daarvoor hoe de radicale reformatie Benedictus de Spinoza (1632-1677) benvloedt, en hoe Spinoza op zijn beurt de radicale piste van verlichting in Duitsland benvloedt. 2.2 Indeling van de vrijmetselarij Tussen de tijd van de radicale reformatie (16e eeuw) en de radicale verlichting (18e eeuw) beginnen zich de eerste officile vrijmetselaarsorden te ontwikkelen. De vrijmetselaars brachten zware intellectuele bagage mee uit verschillende tijdperken en streken van de wereld (in geen volgorde):

1. De traditie van de alchemie uit het Midden-Oosten en Egypte 2. De hermetische traditie uit Egypte, via Giordano Bruno en Tommaso Campanella 3. de gnosis 4. de kabbala 5. soefi-invloeden op tempeliers met initiatieritualen


6. architectuur en haar symbolen Ik benadruk bij de opsomming het woord traditie om aan te duiden dat het hier gaat om langdurende ontwikkelingen die aangepast zijn en toevoegingen kennen naargelang de tijdsgeest, dit zijn als het ware netwerken van kennis; de periodes reiken soms tot 3000 voor de gewone tijdrekening (vgt.) De loges waren gebaseerd op de idee van relatieve tolerantie en spirituele groei.

Het voornaamste doel van de vrijmetselarij is de leden bij te staan in hun streven naar volmaaktheid, zodat ze de maatschappij van dienst kunnen zijn. Dit doel zagen we ook bij de tempeliersorde en nog eerder bij de initiatieriten van de oude Egyptenaren. Het weerspiegelt eveneens het ideengoed van de zonen van Zadok, de Essenen, wier doel het was een 'elite binnen elite' te vormen, als lichtend voorbeeld voor het volk van Isral, zodat dit 'een licht voor alle volken' kon worden. Bij dit onderricht wordt gebruik gemaakt van symbolen en gereedschap van de oude metselaars, zoals de winkelhaak, passer, meetlat, hamer en beitel. Nieuwe ingewijde leden worden aangemoedigd dit gereedschap toe te passen bij het bewerken van het ruwe gesteente van hun persoonlijkheid en zichzelf om te vormen tot een volmaakte 'bouwsteen van verlichting'. De initiatieriten voor de verschillen graden van de vrijmetselarij vormen op deze manier een afspiegeling van het alchemistische proces waarbij het lagere metaal van de mensheid wordt getransformeerd tot het zuivere goud dat de geestelijke verlichting verzinnebeeldt. (Wallace-Murphy, o.c., p. 67)

Het is moeilijk voor mij om kritiek te uiten op het New Age-denken over vrijmetselarij zonder eerst een volledig boek te moeten schrijven over de geschiedenis ervan. Vrijmetselarij is een complex fenomeen, en alle informatie in dit essay is op zich te weinig voor de lezer om uit te kunnen concluderen. Ik moedig, als tussenvoeging, de lezer dus sterk aan om zelf onderzoek te doen. Sta mij echter nog even toe een poging te doen om zo snel mogelijk de geschiedenis en uitleg over vrijmetselarij af te ronden. Er zijn twee stromingen binnen de vrijmetselarij:

1. DE REGULIERE VRIJMETSELARIJ

2. DE IRREGULIERE VRIJMETSELARIJ

Beheer / overkoepelende naam

De Grootloge Het Grootoosten

Geloof in God Aanwezigheid van een Bijbel of een ander heilig boek. Geloof in een Opperbouwmeester van het Heelal.

Geen plaats voor een persoonlijke God, afwijzing van christelijke waarden, antiklerikaal.

Geslacht Enkel mannen Vrouwen soms toegelaten, zie Le Droit Humain.

Oprichting Eerste Grootloge in Engeland in 1717.

Eerste Grootoosten in Frankrijk in 1773.


Om de inhoud van vrijmetselarij een beetje meer te verduidelijken kijken we eens op de website van de Grootloge van Belgi (http://www.glb.be/NL/). Daar lezen we:

De Vrijmetselarij beoogt de broederlijkheid onder alle mensen, en de vervolmaking van de mensheid. Het is echter niet de Vrijmetselarij zelf die maatschappelijke acties onderneemt, maar de individuele vrijmetselaar, op basis van eigen inzichten, intuties en geweten.

Vrijmetselaars komen samen om van elkaar te leren, en zichzelf persoonlijk te ontwikkelen. Het begint en stopt niet bij het begin of einde van de vergadering maar de persoonlijke vrijmetselarij wordt doorgetrokken tot in het verdere leven:

De dagelijkse professionele arbeid is voor de Vrijmetselaar een evidente plaats om aan de vooruitgang van de mensheid te werken. Het is immers in het dagelijkse dat de mens zijn eigen zinvolheid en vrijheid kan beleven, het bewijs leveren van zijn integratie, van zijn eenheid en van zijn liefde tot de medemens, nl. door steeds hogere verplichtingen jegens de Mensheid op zich te nemen. Welke hogere verplichtingen men op zich neemt hangt af van de persoonlijkheid. Deze zullen verschillen van individu tot individu, naargelang van zijn geestelijke inzichten en verantwoordelijkheidsbesef.

Vrijmetselarij is dus iets heel persoonlijks. De vrijmetselaar gebruikt symbolen die hij zelf interpreteert, waaraan hij zelf betekenis geeft; de betekenis wordt niet gegeven.

De Vrijmetselarij heeft geen doctrine en zeker geen dogma's. De symbolische methode is dus een persoonlijke weg. Ze heeft zin wanneer iemand bewust zoekend is in het leven. Dat kan uit natuurlijke nieuwsgierigheid, naar aanleiding van een intense persoonlijke ervaring, of van een existentile crisis waar men zingevingvragen stelt... Veel zelfde symbolen worden zowel gebruikt in de Loge als in religies. Maar in de Loge worden ze gebruikt in een ritueel gericht op de persoonlijke zoektocht vanuit de diepte van zijn wezen. De Vrijmetselarij is dus vooral een methode. Ze is dus geen systeem want ze heeft geen voorschriften.

De vrijmetselarij wordt genterpreteerd door de vrijmetselaar, zoals de jood moet leren lezen zodat hij het Boek zelf kan lezen en voor zichzelf kan uitmaken wat hij ervan meedraagt. De ethiek van de vrijmetselarij bestaat dus niet, wel bestaat de ethiek van de individuele vrijmetselaar.

De Vrijmetselaar heeft tot plicht: * De menselijke persoonlijkheid en vrijheid te eerbiedigen; * zich in te zetten voor de universele broederschap en gelijkwaardigheid van alle mensen; * zijn morele verantwoordelijkheid op te nemen; * het welzijn van eenieder na te streven; * verdraagzaam te zijn voor alle overtuigingen, zowel op godsdienstig en filosofisch, als op politiek en sociaal vlak, voor zover zij niet indruisen tegen de beginselen van de Vrijmetselarij.

Voor zij die vragen stellen bij de laatste zin: dat verwijst naar de symbolische methode. Vrijmetselarij aanvaardt geen ultieme waarheid, m.a.w. u mag niet als (bv.) katholieke christen op een vergadering zeggen dat iedereen zich moet converteren naar uw geloof.


U kunt er echter wel over praten en hoe uw geloof u helpt, maar dogmatisch denken en proselitisme gaan in tegen vrijmetselarij. 2.3 Symbolen De symboliek, door de NA zwaar onder vuur genomen, heeft geen sterk gedefinieerde betekenis. Nogmaals, de vrijmetselaar (het individu) interpreteert voor zichzelf. Het is hier zeker niet de bedoeling om alle symbolen te bespreken, noch om de historische groei ervan uiteen te zetten. Alweer moet ik een beroep doen op de goedwilligheid van de lezer om verder onderzoek te doen. Dit is een overzicht van enkele van de belangrijkste symbolen. Passer en winkelhaak: passer als geest, winkelhaak als de stof. Moraliteit. Passer= maat houden en standvastig zijn. Winkelhaak= naar rechte orde leven. Toevoeging: zie ook de symbolen voor man en vrouw. De letter G: God, Gnosis, de Grote Opperbouwmeester, Geometrie. De vlammende ster: belangrijk symbool ter interpretatie, de ster van Bethlehem, symbool voor waarden, de Opperbouwmeester, de Zon, schoonheid. Het Oog: God die waakt, symbool van Osiris, het oog van Ra of van Horus. Mozaek (zwart en wit afwisselend, vaak als vloer): de vloer van de Tempel van Salomon. Tempel van Salomon: verwijzend naar de historische tempel, de hemelse tempel, en/of de tempel die bij het einde der tijden verwezenlijkt wordt uit licht. VITRIOL: Visita Interiora Terrae Rectificando(que) Invenies Occultum Lapidem. Bezoek het innerlijke van de aarde, door vervolmaking vind je de zuiverende steen. Driehoek, piramide: De treden naar vervolmaking. 2.4 Vrijmetselarij in de huidige tijd Vrijmetselarij wordt in moderne tijden naast een filosofisch gezelschap uiteindelijk een broederschap in de zin van een gentlemens club, een gezellig samenzijn met een beetje eten en wat drinken om zo te spreken. Voor sommigen betekent dit de verloedering van de vrijmetselarij, zij wijzen op het belang van de spirituele inhoud. Dat mensen zoals Siegfried Bracke vrijmetselaar zijn, heeft dus weinig te zeggen over vrijmetselarij op zich. Misschien zegt het wel iets over de leiding van de vrijmetselarij en haar wegebbende kracht. Ik verkeer echter niet in de juiste positie om kritiek te uiten op de interne werking ervan. Ik wil wel, om zeker geen eenduidige visie te hanteren, enkele malen Jaap Kruithof parafraseren omtrent deze broederschap. De loge is een geheim genootschap, historisch zo gegroeid omwille van mogelijke vervolging. In West-Europa is het echter onmogelijk om te geloven dat deze gevaren nog bestaan. Het lijkt, volgens Kruithof, die aan de Universiteit Gent toeschouwer was op de eerste rij, dat elitarisme de emotie achter het argument tot de geheimhouding is. Zo kan men duidelijk opmerken dat er weinig arbeiders, kleine bedienden en onbemiddelde middenstanders deel uitmaken van een loge. Wie men wel terugvindt, zijn leden van de hogere middenklasse, ambtenaren, en professoren. Vrijwillig vertrekken uit een loge is niet mogelijk, zo iemand wordt een slapende broeder. Verder gaat Kruithof verder: Sommige beweren dat het slechts een gezelligheidsclub betreft, anderen denken aan een grote geheime macht. Dat de leden elkaar met vriendendiensten (clintelisme) helpen is een feit en efficint uitgewerkte invloeden op sociaal en politiek vlak zijn verre van afwezig. (Kruithof, Jaap. Het humanisme, Berchem: EPO, 2001, p. 69-70)


Zo, eindelijk kunnen we beginnen aan het uitwerken van de doelstelling van dit essay. Het New Age-geloof in een New World Order, de Illuminati.

3. Illuminati 3.1 Geschiedenis van de Illuminati Zoals eerder gezegd bestaat de theorie van de Illuminati uit het volgde. Er is een wereldwijd complot waarin, zowel gisteren, vandaag en morgen, een kleine elite alles regeert op de wereld zonder dat zij gekend zijn. Zij controleren alle belangrijke instanties zoals regeringen, banken en overkoepelende organisaties. De leden zijn allen vrijmetselaars. Ook is dit complot al eeuwen aan de gang, vandaar de naam Illuminati, omdat sommige New Agers geloven dat het gegroeid is uit de historische loge van de Illuminaten. Daar vinden we de eerste inconsistentie: het is een loge uit de achttiende eeuw, terwijl sommige New Agers zeggen dat vrijmetselaars kapitalisme uitgevonden hebben om ons te onderdrukken. Hoe een achttiende-eeuwse loge een systeem in de 16de eeuw kan sturen is mij onduidelijk, doch de NA (New Age) kan zich uit alles praten. Laten we eerst even kijken wie de historische Illuminati waren. Ja, ze bestonden echt! De Beierse Illuminati was een radicale vrijmetselaarsloge gesticht in 1776, met als werkdoel het omverwerpen van de macht van de kerk en de koningen, opdat de handel, wetenschap en de burgerij via democratische stelsels de wereld zou kunnen besturen. Op deze manier is deze loge niet zo erg verschillend aan de historische gegroeide antiklerikale continentale vrijmetselarij. Belangrijke namen verbonden met de orde zijn Adam Weishaupt, Adolph Knigge, Joseph von Sonnenfels en Wolfgang Amadeus Mozart. Zij allen waren op de hoogte van de filosofien van Giordano Bruno. Weishaupt de oprichter, Knigge een belangrijk hervormer, von Sonnenfels de afschaffer van foltering en lijfstraffen en voorstander van de humanisering van straffen, Mozart het grote klankspel, met soms kleine toevoegingen uit teksten van Knigge. De macht van de loge werd door autoriteiten beperkt, en daalt al rond 1790 na de Franse Revolutie. De drang naar revolutie was groot, de revolutie gebeurde, maar niet dankzij deze orde, noch op hun werkgebied. Want het waren de Franse boeren en industrile werkkrachten die de straat opkwamen onder het motto Libert, Egalit et Fraternit. Wat we wel moeten aanstippen is het belang van de Franse vrijmetselarij daarbij. Het reformatorisch denken binnen de loge schepte een klimaat van verandering. Een van de mooiste voorbeelden die mevrouw Jacob geeft, vind ik de samenkomst van het Grootoosten in 1787. Ze wilden een beslissing nemen omtrent welke loges intern de zwaarste stemmen mochten hebben. In plaats van binnen de tijdsgeest te blijven en de loges met het meeste geld de meeste stemmen te geven, besloot het Grootoosten het beroemde n man = n stem. Twee jaar later breekt de Franse revolutie aan. De Beierse Illuminati hadden dus weinig invloed, maar de vrijmetselarij op zich heeft wel de Europese drang naar gelijkheid en tolerantie gestuurd. In de 18de eeuw zijn 10% van de Franse geschriften geschreven door vrijmetselaars. En het is net deze invloed die telkens opnieuw vorm geeft aan de onverdraagzaamheid jegens de vrijmetselarij. De Illuminati is bewust gesticht ter reformatie of zelfs revolutie tegen het systeem. En die impuls, die invloed, lijkt voor velen verdacht. Wat de meeste New Agers echter niet beseffen, is dat zij niet de eersten zijn die doorhebben dat er vrijmetselaars zijn. De complottheorien stammen af van oude, al gefalsifieerde, schrijfsels.


3.2 De houding van de kerk tegenover vrijmetselarij Het is geen raadsel, noch een geheim, dat de katholieke kerk, maar ook het christendom op zich, altijd een tegenstander is geweest van de vrijmetselarij. Alleen al de notie van het bijeenkomen in relatieve tolerantie om wetenschap en filosofie te bespreken, zonder dat de clerus kan ingrijpen, betekent een gevaar voor de toekomst en voorbestaan van deze religie. Om een goed vergelijkend beeld te geven: stel u voor dat binnen het Midden-Oosten soortgelijke loges ontstaan en dat deze loges onder andere de evolutieleer bespreken. Mensen die beschikken over voldoende informatie weten dat de religie, of zeker het geloof aan een god, zal afbrokkelen en misschien kan leiden tot athesme, of ten minste sociologische islam. Dat wil zeggen dat de moskeen minder geld krijgen en dat de politieke macht, die van oudsher religieuze macht is, ook wegebt. Een verlies van macht is voor leugenaars onaanvaardbaar. Een gedachte, zoals alle mannen zijn gelijk, ging in tegen de predestinatieleer dat arme mensen hun hele leven arm moesten blijven en arbeiden om pas in de hemel gelijk te komen met de anderen. Vanzelfsprekend zou de kerk proberen om zulke ideen, zulke mensen, zulke samenkomsten te elimineren. En dat deden ze ook. Sommigen mensen werden verbrand, anderen verbannen. En soms, werd er misinformatie verspreid om deze stroming in diskrediet te brengen. Bv. De Jacobijnse samenzwering (Jakobiner Verschwrung) in de late 18de eeuw, die later de basis zal zijn van de andere theorien. Zie ook de Taxil affaire of het Protocol van de Wijzen van Sion, eind 19de, begin 20ste eeuw. Deze laatste is een fictief verslag van een samenzwering van joden en vrijmetselaars. Deze theorien worden overgenomen door de burgerij in de 20ste eeuw. Zij zien, na het besef van de sociale en ecologische problemen, dat kapitalisme toch niet zo goed werkt. Omdat wij in het Westen geseculariseerd zijn, is het geloof in de duivel weggevallen. Simplistisch denken, wat de aard van de mens is om praktische redenen, ontaardt dus in de zoektocht naar een nieuwe zondebok. De zondebok is eeuwenlang de jood geweest. Hij mocht maar beperkte arbeidsposities bekleden, waaronder banken (waarvan de vooroordelen en huidige rijkdom komen), hij werd bespot en beschuldigd van vele problemen waaronder verspreiding van de pest. Aangezien we, na veel lobbywerk, niets meer negatief mogen zeggen over de joden zonder beschuldigd te worden van antisemitisme, moesten we een andere zondebok vinden. Geen duivel, geen jood, geen god, dus maar de verborgen gemeenschappen de vinger wijzen. 3.3 Complottheorien De volgende complottheorien worden over het algemeen in de NA aanvaard (!). Na het overzicht zal ik pogen ze te falsifiren. In geen volgorde: 1. vrijmetselaars aanbidden de duivel, het beest 666, met satanistische ritualen. 2. vrijmetselaars zijn verbonden in een netwerk met macht, waaronder, maar niet beperkt tot, de Trilateral Commision, Skull & Bones, Bilderberg Group, Bohemian Grove, de Rockerfellers en Rothchilds, en de Club van Rome. 3. ze controleren de media 4. verschillende rampen en oorlogen werden genstigeerd door de verborgen groep. 5. Georgia Guidestones 6. En-dollarbiljet.


3.3.1 Satanisme Vrijmetselaars die samenkomen, worden vaak door de NA beschuldigt dat ze de duivel aanbidden. Bewijs daarvoor is er niet. Maar de onderliggende gedachte is het aangenomen geloof dat vrijmetselarij slecht is a priori, gecombineerd met de oude samenzweringtheorien via christendom. Over deze oude theorien volstaat het om te verwijzen naar 3.2. Toch wil ik even de logica aanhalen van het eerste deel van de gedachte. Verder zal ik een kleine inleiding geven tot werkelijk satanisme, om eens en voor altijd af te rekenen met ng een vooroordeel. Een heel belangrijke denkwijze bij de NA is het a priori aannemen dat vrijmetselaars slechte mensen zijn. Wanneer de New Ager voor het eerst in contact komt met de waarheid op verschillende NA-sites, of via andere New Agers, wordt hij gebombardeerd met kennis. De meeste bevatten als laatste argument dat vrijmetselarij de oorzaak is van iets slecht. Ik zal daar ook op ingaan in mijn essay over rationaliteit. Een klein voorbeeld: Stelling: 1) Ze willen de economie doen ineenzakken zodat 2) we allemaal nog meer afhankelijk zijn van hen, en 3) zodat we allemaal toevlucht moeten nemen in drugs en alcohol. Dit resulteert in 4) een verhoging van medische uitgaven, waardoor ze rijker worden. 1) De stelling begint vaak met het ongedefinieerde woord ze. Dit is een verwijzing naar Illuminati/New World Order/Vrijmetselaars. Doch, omdat het vaag is, laat dit plaats tot latere adaptatie, wanneer de NA-theorie in vraag wordt gesteld. Vaak is de stelling een simplistische poging tot het vinden van n oorzaak (zondebok) voor een huidig probleem. Dat er meerdere oorzaken zijn, en dat deze onderlinge verbanden kunnen vertonen, gaat de New Ager het dreadlockje te boven. 2) als argument voor de stelling wordt er vaak verwezen naar een gevolg. Want zulke mensen zijn slecht en hebben er blijkbaar plezier in dat wij zouden lijden. Geen echt argument wordt ooit gegeven waarom zij zoveel plezier hebben in onze lijdensweg. 3) Vaak verwijst de NA naar iets dat in het algemeen met negatieve waarde wordt ervaren zodat de lezer onbewust het negatieve linkt met hen, de vrijmetselaars, de Illuminati.

Geen echt argument wordt gegeven, maar er wordt beroep gedaan op emotie. 4) de stelling wordt dan afgeronde met een cirkelredenering die niet berust op sociologische, psychologische en economische wetenschap, maar met een reden waarom we tegen de Illuminati moeten zijn. Niet weinig vinden we NA-theorien waarin het erop neerkomt dat stelling s de schuld is van vrijmetselaars en vrijmetselaars zijn slecht, dus moeten we tegen s zijn. Net zoals snoep in een schoentje het gevolg is van een bezoek van Sinterklaas, en Sinterklaas bestaat, dus heeft Sinterklaas snoep in het schoentje gedaan. De vormgeving is uiteraard een outdated dualisme. Het 'volk' (volgens historicus Maarten van Rossem een woord dat typisch politiek rechts is) zijn onschuldige, goede mensen; de regering, internationale instellingen en de NWO zijn de slechten. 'Ze' willen ons onderdrukken, omdat ze slecht zijn (cirkelredenering). Bankiers willen geen geld maar 'iedereen dom houden'. Deze simpele voorstelling van menselijkheid waarbij de n goed en de ander slecht is, is letterlijk middeleeuws te noemen. Maar zoals gezegd weigert NA ook maar enig onderzoek te doen als de bron voor hen niet tot de NA behoort.

Er zijn geen 'slechte' mensen, er zijn enkel mensen die omwille van hun sociale omgeving groeien in de een of andere richting, zij dat nu criminaliteit, hogere opleiding, bepaalde beroepen of egosme en hebberigheid. Wanneer de CIA voor de zoveelste keer


een illegale coup d'tat pleegt is dat niet omwille van een duister bevel van de schaduwregering maar op officieel (maar daarom niet minder illegaal) bevel van ofwel de president ofwel topambtenaren. De NA verwart immorele, illegale zaken soms met beslissingen genomen door een schaduwregering, net omdat het een simpel argument vormt. Gewone mensen doen slechte dingen, maar daar zijn andere redenen voor dan de simplistische redenen die de NA opgeeft. Men leze bijvoorbeeld Eichmann in Jeruzalem van Hannah Arendt, of algemeen aanvaarde theorien over goede tegenover slechte mensen. Als aanzet een kleine voorstelling:

Dualisme Werkelijke opdeling

goed slecht

Niemand is enkel f goed f slecht.

Wat de kerk, en nu de New Agers bedoelen met dat ze de duivel aanbidden (satanisme),

is dat vrijmetselaars eigenlijk slecht (des duivels) zijn. Dit is dualisme. Dit bestaat niet, tenzij de NA aanneemt dat mensen a priori slecht of verdorven zijn, zoals ook het christendom aannam. Wat ze echter bedoelen is dat het volk iets aangedaan wordt, en de zondebok moet dan de slechte mensen zijn, de vrijmetselaars. Over de nood aan simplistische denkwijzen kom ik dus nog terug in een essay over rationaliteit.

Als laatste wil ik even tot verdediging van satanisme komen. Satanisten willen niet alles in verderf steken, noch geloven ze dat de duivel bestaat. Wel ligt de focus op het manipuleren van het materiele (magie), de acceptatie van het vlees (wat in vele religies als slecht wordt beschouwt) en individualisme. Omdat het ons weer te ver zou brengen, geef ik nog enkel het volgende mee. De 11 satanistische regels:

1. Do not give opinions or advice unless you are asked. 2. Do not tell your troubles to others unless you are sure they want to hear them. 3. When in anothers lair, show him respect or else do not go there. 4. If a guest in your lair annoys you, treat him cruelly and without mercy. 5. Do not make sexual advances unless you are given the mating signal. 6. Do not take that which does not belong to you unless it is a burden to the other person

and he cries out to be relieved. 7. Acknowledge the power of magic if you have employed it successfully to obtain your

desires. If you deny the power of magic after having called upon it with success, you will lose all you have obtained.

8. Do not complain about anything to which you need not subject yourself. 9. Do not harm little children. 10. Do not kill non-human animals unless you are attacked or for your food. 11. When walking in open territory, bother no one. If someone bothers you, ask him to

stop. If he does not stop, destroy him. LaVey, Anton Szandor. (http://churchofsatan.com/eleven-rules-of-earth.php) Dit soort satanisme is later (20e eeuw) ontstaan. Ik vraag dan ook aan de lezer om het woord satanisme niet meer te gebruiken als referentie naar vrijmetselarij. De twee hebben


niet te maken met elkaar. Dat vrijmetselarij zich bezighoudt met satanisme slaat nergens op. Uiteraard hebben zowel satanisme als vrijmetselarij graden, ritualen en symbolen; maar ik hoop uit mijn historische inleiding en mijn verwijzingen naar andere werken dat ik de lezer heb duidelijk gemaakt dat deze claim eigenlijk berust op een niet-beargumenteerde en op voorhand aangenomen stelling dat er 1) slechte mensen zijn, t.o.v. wij die goed zijn;

2) vrijmetselaars de duivel aanbidden; 3) en dat de voorgaande zaken de reden zijn dat we moeten aannemen dat wat vrijmetselaars doen verwerpelijk is. 3.3.2 Netwerken van macht Wat nu volgt is de kern van de theorie over de samenzwering van vrijmetselaars. Het betreft een opgebouwd netwerk van macht en controle, verspreid over de hele wereld, dat transcendent is aan regeringen, banken, bedrijven en media (voor dit laatste zie het deel over media). Graag had ik de claims van de NA even opgesomd. Dat in deze opsomming inconsistenties aanwezig zijn toont al hoe slecht georganiseerd de kennis van de NA is.

1. Er bestaat een elite die alle macht heeft. De elite bestaat uit een weinig aantal mensen.

2. Over de hele wereld bestaat er een netwerk van machthebbers, zij zetelen in alle grote bedrijven, gouvernementele organisaties, banken en loges. Dat het hier blijkbaar gaat om ongelofelijk veel mensen, en dat er een contradictie volgt met punt 1, wordt genegeerd.

3. Als oplossing van de contradictie tussen 1 & 2 ontstaat volgens de NA een piramide. Dat is een bureaucratische en hirarchische structuur van machthebbers, waarbij alles eigendom is van enkelen.

Dit betekent echter enkele dingen: zoals bij punt 1: er bestaat een klein aantal mensen die alles ideologisch, financieel en organisatorisch beheersen. Dat wil zeggen dat iedereen die onder hen staat per klasse minder macht heeft. Dit idee wil grotendeels zeggen dat vrijmetselaars, organisaties, banken en regeringen, geen macht hebben, want ze worden gestuurd door de niveaus of klassen boven hen. De lezer heeft nu door dat punt 1 & 2 onverenigbaar zijn. We houden ons bijgevolg bezig met de meest complexe, stelling 3. Daarbij kunnen we stellen dat er binnen de samenzwering twee soorten machten zijn: a) de ideologische, financile, absolute macht; b) de uitvoerende, relatieve macht.

De stelling van de Illuminati verwoordt telkens dat ze ons onderdrukken. Dat wij als volk toch kunnen kiezen op wie we stemmen vormt een inconsistentie. Ja, maar, begint de NA, ze sturen ons via misinformatie op het verkeerde pad. Dit is alweer een verkeerde opvatting. Als er een verkeerd pad bestaat waar ze ons op sturen, wilt dat

zeggen dat er een juist pad ook is (anders is er maar n pad en kan dit geen morele waarde kennen gezien er geen alternatief is). Als de NA zich kan verzetten, kan in principe iedereen dat, en is de onderdrukking bijzonder relatief. Bijkomend is de verkeerde-juiste-pad-dialectiek alweer hetzelfde dualisme als eerder besproken. De politieke machthebbers worden via politiek verkozen door het volk. De machthebbers binnen de economische wereld door intern democratische systemen, met relatieve invloed van stakeholders, waaronder het volk. Daarmee bedoel ik dat bedrijven louter de macht hebben die wij willen toestaan via ethische consumentenkeuzes. Of waarom denk je dat er zovele bedrijven springen op de groene bandwagon? Dit wil niet zeggen dat er geen immorele of illegale keuzes worden gemaakt binnen politiek en economie, maar beweren dat wij als volk machteloos zijn is logisch en


historisch achterhaald. Bovendien strookt het niet met de theorie binnen de NA die zegt dat wij alle werkelijke macht hebben. Als wij alle macht dan toch hebben, hoe kan de

Illuminati dan bestaan? Als de bedrijven gecontroleerd worden door de werkelijke elite, worden zij eigenlijk bestuurd door de schapen. Dit betekent dat banken en bedrijven geen macht hebben,

maar uitvoerende functies bekleden, gestuurd door de elite. De interne contradicties maken het mij moeilijk om deftig uiteen te kunnen zetten waarom dit denken niet correct is. Ik kom er tenslotte niet toe duidelijk te formuleren wat de NA werkelijk denkt, want denkt de NA wel? Het lijkt alsof deze zaken a priori zijn aangenomen, dus voordat de argumentatie en logische structuur werd bekeken. Ik moet dus eerst een onsamenhangende stelling met interne contradicties formuleren als hypothese. Ik vind het belangrijk om dus ook naast de logische fouten een kijkje te nemen naar de deelsystemen van deze denkwijze. Hierbij stel ik zelf een machtspiramide samen zoals deze op enkele NA-sites staan, met aan de top de absolute financile en ideologische macht.

1. Koningin Elisabeth. Blijkbaar is de oude koningin de demiurg van de wereld. Zij bepaald alles. Soms staat naast of boven haar ook nog de Reptilians. 2. De Raad van 13. De families van Rothschild, Bruce, Cavendish (Kennedy), De Medici, Hanover, Habsburg, Krupp, Plantagenet, Rockefeller, Romanov, Sinclair, Warburg (del Blanco), Saxen-Coburg-Gotha (koningshuizen van Belgi, VK, Portugal en Bulgarije). Of soms: Astor, Collins, DuPont, Freeman, Kennedy, Li, Onassis, Reynolds, Rockefeller, Rothschild, Russell, Van Duyn.

Koningin Elisabeth

Raad van 13

Comit van 300

Denktanks

Vrijmetselaarsloges / Geheime gemeenschappen

Financile controle, banken

Grondstofcontrole

Bevolkingscontrole

Loon- en schuldslaven (wij)


3. Comit van 300. Ik weiger ze allemaal op te noemen wegens plaatsgebrek. Namen zoals Bush, Cameron, Gardner, Blair, Bloomburg, Greenspan, enz. 4. Denktanks. Bilderberg Groep, Trilaterale Commissie, Club van Rome, Verenigde Naties, enz. 5. Geheime gemeenschappen. De gewone loges, zowel onder de Grootloge of het Grootoosten, maar ook Skull & Bones bv. 6. Financile controle. IMF (Het Internationaal Monetair Fonds), de Wereldbank, de centrale banken, International Bank of Settlements, World Conservation Bank, 7. Grondstofcontrole. Naast de Verenigde Naties, de Europese Unie, enz. ook bedrijven zoals Nestl, Pepsico, Coca Cola, Shell, Texaco, Unilever, Kelloggs, Mars, Visa, 8. Bevolkingscontrole. Religies, overheden, media, en educatieve systemen. 9. Slaven. Wij dus. Ik ga niet verder in op Koningin Elisabeth. Het historische bezit en de daaruit volgende rijkdom is een gegeven, maar ik kan mij niet voorstellen dat zij veel ideologische invloed kan uitoefenen. Maar, ja, misschien is dat mijn probleem dat ik er niet voor open sta? Ook op de theorie van de Reptilians ga ik niet in. Sorry, maar ik wil gerust enkele NA-theorien bespreken en bekritiseren, maar als je in zulke theorien gelooft moet je naar het ziekenhuis. Laten we stellen dat de Raad van 13 de werkelijk machthebbers zijn. Zij controleren alles. Zij bezitten alles. Zij nemen alle beslissingen die worden uitgevoerd. Maar is dat wel werkelijk zo? Is een piramidestructuur niet een zwakke poging tot het beschrijving van de werkelijkheid? Is dit weer het typisch menselijk simplistisch denken? Ik heb enkele bedenkingen. Daarbij wil ik zelfs stellen dat ik akkoord ga met de premisse dat deze families enorm veel in handen hebben, en dat we vanzelfsprekend vraagtekens moeten plaatsen bij het zien van alle bedrijven die eigendom zijn van uiteindelijk een handjevol mensen. Dit is niet eerlijk. Dit is misschien zelfs niet rechtvaardig. Maar om daaruit te concluderen dat dit slechte mensen zijn die iedereen willen onderdrukken gaat mij te ver.

a) Dat zij alles in handen hebben impliceert niet dat zij te allen tijde hetzelfde denken en uitvoeren. Andere mensen impliceren andere denksystemen. Twee beste vrienden of twee broers impliceert altijd twee verschillende denksystemen. Wat dan als deze mensen of families nog niet eens in hetzelfde land wonen, niet dezelfde bedrijven bezitten en niet dagelijks met elkaar omgaan? Ze kunnen inderdaad gezamenlijk beslissingen nemen, maar dat impliceert intersubjectiviteit. Als de plaatselijke sportraad samenkomt, nemen zij ook gezamenlijk een beslissing. Moeten we dit dan ook een samenzwering noemen? Is alles dan een samenzwering telkens het gaat om drie mensen die iets bespreken?

b) Nogmaals, als zij absolute macht hebben, waarom bestaat het Comit van 300 dan? Alleen het bestaan ervan wil al zeggen dat de 13 niet alle beslissingen kunnen nemen, wat opnieuw, hun absolute macht verzwakt. Ja, maar, zegt de NA, zij

zetten de richtlijnen uit. Welke richtlijnen? Een oorlog hier, een bankcrisis daar? Kan mij iemand uitleggen waarom de koning van Belgi rijker wordt door de Amerikaanse-Iraakse oorlog, zeker in een tijd waarin het volk (de schapen) en politici beslissen om vrijwel elke 4 jaar minder geld toe te kennen aan het koningshuis? Dat het Westerse kapitaal, en de Amerikaanse economie (die altijd al een oorlogseconomie geweest is), beter wordt van deze oorlog is duidelijk. Maar het Westerse kapitaal zit verspreidt onder heel veel mensen. Eigenlijk onder alle


klassen boven de slaven. Dit wil zeggen dat de Raad van 13 haar absolute macht

gebruikt om te beslissen dat honderdduizenden, zo niet miljoenen mensen rijker mogen worden. Als de Raad van 13 iedereen helpt (behalve de slaven uiteraard), waarom zou er dan een piramide bestaan?

c) De Raad van 13 bestaat uit 13 families. Al de leden van deze families samen vormen meer dan 300 man, de piramidestructuur klopt dus niet. Verder is er weinig contact binnen sommige families; wat heeft het koningshuis van Belgi nog werkelijk te

maken met dat van Bulgarije? d) Volgens de NA theorie heeft niemand weet van deze machthebbers. Wel, ik schrijf

er net een essay over. Elk lid van de Raad van 13 is zichtbaar. Verder is het onmogelijk om alles zomaar stil te houden. Zie daarvoor de schandalen zoals Watergate en de Lewinsky-affaire.

e) Een onfalsifieerbare claim die de NA telkens maakt zal ik de goed-doen-methode noemen. Dit is een lid of leden van n van de onderdrukkende klassen die iets positiefs doet of doen om ons om de tuin te leiden. Ze willen ons doen denken dat het hier zeker niet gaat om slechte mensen. Bv. David Mayer de Rothschild is (uiteraard) deel van de Raad van 13 via familieverbanden en is een ecologische activist. Dat de man dus doet wat vele New Agers ook doen of willen doen is voor de NA onaanvaardbaar. Deze man is duidelijk (maar geen reden wordt gegeven) een soort undercoveragent die meedoet aan de ecologische beweging om 1) te tonen dat zijn familie niet slecht is, en dat we de familie moeten volgen in haar beslissingen; 2) om kleine, irrelevante veranderingen teweeg te brengen die ons eigenlijk eerder bezig houden dan werkelijk het systeem te veranderen. Punt 1 kent een contradictie: de familie is zogezegd verborgen, maar ze zouden dan wel iemand zichtbaar maken om ons te zeggen dat we de familie (die we zogezegd niet kennen) moeten vertrouwen. Punt 2 ondermijnt het belang van grassroots ondernemingen, dat is net waar de NA zich mee bezighoudt (naast het eindeloze gezaag over revolutie die nooit uitgevoerd wordt).

f) Als ze dan toch alle macht hebben en het gewone volk onbewuste slaven zijn, dan is er niets aan te doen. En dan kunnen we beter allemaal gewoon een pintje gaan drinken in plaats van het internet vol te spouwen met nutteloze informatie. Uiteraard zijn de New Agers dan de enigen (andere mensen zijn steevast schapen) die over deze informatie beschikken en zijn ze dus verlicht. Zo wordt de NA een

elitegroepje van verlichte mensen, in het Latijn: Illuminati. Het Comit van 300 komt samen, maar eigenlijk is daar niet echt een reden toe omwille van de uitleg die ik gaf bij de Raad van 13, punt b. Hoe werkt het Comit? Onder hen staan de denktanks, dus wil dat zeggen dat het Comit deze ideen al heeft en ze verzameld en rapporteert naar de 13? Of is het omgekeerd? Komt het Comit samen om te besluiten wie welke order geeft aan zij die onder hen staan? Waarom staan de denktanks en loges onder hen? Zou het niet makkelijker zijn om rechtstreeks naar de bedrijfswereld ordes te geven? Hier zien we de typische methode van een NA-theorie. Er bestaat een Comit, en dat Comit bestaat uit de volgende mensen, met als gevolg een lange opsomming. Voil, het bewijs is geleverd. Nergens vind ik argumenten waarom het kan bestaan, en nergens vind ik een beschrijving wat dit Comit werkelijk doet behalve de gebruikelijk slogan wij zijn schapen, ze onderdrukken ons. Hoe werken de denktanks, het Comit en de Raad van 13 samen? Hier is niets te falsifiren, er bestaat zelfs geen hypothese. Toch wordt het bestaan


ervan aangenomen, gewoon omdat men de namen herkent. Met andere woorden, het gaat hier om de zoveelste a priori aanname. Trouwens, wat ik zei bij punt a hierboven geldt ook voor de verzamelnaam van dit Comit. Dezelfde namen die worden opgesomd bij het Comit duiken ook op in de denktanks. Dat is jammer. Alweer wordt de piramidestructuur intern afgebroken door de NA zonder dat ze dat willen. De koning van Belgi zetelt in de Raad van 13. Maar de prins wordt beschuldigt als hij naar een Bilderberg samenkomst gaat. Waarom moeten het koningshuis iemand sturen naar een lager deel van de piramide, als ze in een hoger deel

veel meer kunnen beslissen? Ik zou ook de vraag willen stellen waarom de Bilderberg Group niet zou mogen samenkomen. Is dit verboden? Zou het verboden moeten zijn? Waarom zou het verboden moeten zijn? Omdat ze plannen ons te onderdrukken of vermoorden? Als ze toch almachtig zijn kunnen we het niet tegenhouden. Als ze de regering in hun broekzak hebben zitten kunnen we ze niet aanklagen of arresteren. Als we ze vermoorden of opsluiten zijn we even erg. Graag wil ik een toevoeging zien bij de theorie. We leven in een globalistisch, postindustrieel tijdperk. Bepaalde zaken kunnen niet op lokaal niveau besproken of uitgevoerd worden. Niet alles kan grassroots zijn. Men stopt mensenhandel niet door in een volkstuin een drumcirkel op te richten. Noch stopt men wereldhonger, of de nood aan drinkbaar water, via kennisverspreiding op het internet, of met inzamelacties. Wie moeten we anders sturen naar denktanks dan leiders binnen onze gemeenschap? Moeten we dan echt omwille van democratische redenen de patattenboer van achter den hoek sturen om in het Engels te praten over verwoestijning (desertification) in Nigeria en de effecten op ecologisch niveau die benvloedend zijn voor zaken op het socio-economisch niveau van een groter gebied of zelfs werelddelen, waaronder migratie, armoede en conflicten i.v.m. grondstoffen? Zou de doorsnee New Ager nota bene zon gesprek kunnen voeren? Stel dat de patattenboer in staat is deze gesprekken op een adequaat niveau te voltooien. Welke uitvoerende macht heeft hij nadien om het probleem op te lossen? Dat hooggeplaatste mensen samenkomen met andere hooggeplaatste mensen is nogal redelijk normaal. Mensen van dezelfde groep komen nogal vrij veel samen met elkaar en minder met mensen daarbuiten. En als ze met mensen van buiten een groep samenkomen, vormen ze meestal een andere groep. De boerinnenbond komt ook niet samen met hardcore gabbers, net zoals Belgen meer praten met Belgen dan met Chinezen. Zo is het belangrijk dat de Verenigde Naties samenkomen, of dat enkele wetenschappers besprekingen houden over hoe de wereld eruit ziet en welke problemen zich stellen voor de toekomst. Verder zijn de mensen die in deze denktanks zetelen ook maar mensen. Daarom dat een Bohemian Grove eigenlijk snel wordt weggelachen. Een elite die te veel drinkt en rookt in een bos. Is dat nu iets waar we ons druk in moeten maken? Een paar rechtse kritieken van Alex Jones die graag negatieve connotaties toevoegt aan neutrale premissen doen er niets toe. Ik denk dat de NA zich zo druk maakt om deze samenkomsten omdat ze er vanuit gaat dat deze mensen slecht zijn (dualisme). Mocht deze premisse wegvallen zou het misschien wl mogen. Over de geheime genootschappen heb ik al voldoende vertelt me dunkt. Toch wil ik nog een vraag stellen over hun plaats in de piramide. Ze staan boven de banken. Stel u het volgende voor. U volgt universiteit, te Gent. U heeft een professor die toevallig vrijmetselaar is. Gelooft u werkelijk dat deze man, die zich ganse dagen bezighoudt met onderzoek en lesgeven, meer macht heeft dan het Internationaal Monetair Fonds, enkel omwille van zijn status als vrijmetselaar? Verder worden bepaalde wetenschappelijke theorien door de NA ontkracht via het belachelijke argument dat de auteur een


vrijmetselaar is. David Wilcock verwierp ooit eens de evolutietheorie met n enkel argument: 'de vader van Darwin was een vrijmetselaar in de 33ste graad. Dus de hele theorie van evolutie was gepland; de vrijmetselaars calculeerden de theorie in en brachten het via Darwin in uitvoering.' D.w.z. 1) vrijmetselaars zitten achter de evolutietheorie; 2) vrijmetselaars zijn slecht; dus 3) de theorie is incorrect. Elke theorie die uitgewerkt wordt door een (familielid van een) vrijmetselaar is fout omwille van het feit dat hij vrijmetselaar is. De theorie op zich wordt niet besproken of ontkrachtigd. Via deze logica zou ik mij veel schrijfwerk mogen besparen. Elke nieuwe theorie die de NA uitwerkt zou bijgevolg fout zijn, omdat ik van menig ben dat alles in de NA fout is. Deze gevolgde logica is een poging tot het laten varen van argumentatie en vergelijking met alternatieven. Newton was gefascineerd door alchemie, wil dat dan zeggen dat de theorie van de zwaartekracht sowieso fout is? Alexander Fleming was een vrijmetselaar, dus penicilline is niet te vertrouwen, net zoals we de vaccinatie tegen pokken moeten vermijden want Edward Jenner was een vrijmetselaar. Nog goed dat Carl Wilhelm Scheele geen lid was van de loges of we zouden allemaal moeten stoppen met ademen volgens de NA. Ook wil ik nogmaals wijzen op van Sonnenfels die folteringen afschafte. Dat een vrijmetselaar daarvoor verantwoordelijk zou zijn dringt moeilijk door, dus doet de NA beroep op de goed-doen-methode die ik eerder beschreef. Laten we hopen dat er nog veel goed-doen-methodes komen in de toekomst! Over de financile controle kan ik weinig zeggen. Eerst omdat ik geen econoom of historicus van de economie ben, ten tweede omdat het duidelijk is dat de banken binnen het huidige kapitalisme (zie Essay #1 Visie op Economie voor een betere beschrijving) er onverantwoorde handelspraktijken op na houden. Toch wil ik aantonen waarom de financile controle binnen de theorie past. Men bekijke de Hartlib circle waarin het alchemistisch streven om goud te creren uit een andere grondstof langzaam werd vervangen door de idee van kredietgeld waarbij de universaliteit gewaarborgd is. Mevrouw Jacob heeft op een verband gewezen tussen de relatief gesloten handelskamers (in het Italiaans: Loggia) en de sfeer die ik al beschreef en aanduidde met relatieve tolerantie. (Commers, o.c., p. 39-40) Als dus de opkomende loges en de vrijdenkers achter gesloten deuren voor een idee van kredietgeld kiezen kan men zien dat de NA nog niet zo ver naast de kwestie zit. De vrijmetselaars installeerden kapitalisme om ons te onderdrukken. Ook ziet men tot op de dag van vandaag hoe banken ons dieper in de put duwen, terwijl de niet-banken ervoor moeten betalen. Dit zijn redenen om ons te verzetten tegen dit systeem, toch graag aandacht voor de volgende inconsistentie. Ze willen alle wereldeconomien laten instorten en politieke chaos veroorzaken. Waarom zou de eigenaar van een bank de economie willen laten instorten en bijgevolg zijn eigen bank in schulden steken? Waarom zouden ze politieke chaos veroorzaken als zij net volledige controle willen/hebben? Historisch gezien past de afkeer van de monopolies van de gilden niet bij een irrele drang naar een monopolie via een bankensysteem. We komen hier in een onderzoeksgebied die ik hier moeilijk kan afronden omdat het te veel afwijkt van de bedoeling van dit essay. Hetzelfde geldt voor de grondstofcontrole. Ja, bedrijven zijn grotendeels immorele instanties ter verzameling van geld ten alle koste. Ja, er zijn megaconglomeraten die hun macht en geld misbruiken. Dit zijn nogmaals redenen om ons te verzetten tegen het systeem. Maar het zijn net deze bedrijven en banken die het probleem vormen. Daar moeten de veranderingen komen, via druk van het volk. De combinatie tussen mensen en hebzucht bestaat nu eenmaal. Dat is geen noodzakelijk argument voor een simplistische verwijzing naar een schaduwregering.


Het lijkt wel dat hoe meer we de piramide afdalen, hoe beter de theorie wordt. Dit komt omwille van het feit dat er al jarenlang intellectueel verzet is tegen kapitalisme. We hebben voldoende argumenten om tegen het wanbeleid van bedrijven en banken in te gaan. Deze bedrijven en banken zijn inderdaad eigendom van een elite. De popjes als het ware, aan de touwen van deze elite. Maar zoals ik heb proberen aantonen heeft deze elite ten minste relatieve macht, geen absolute macht. Zo ook hebben de overheden, media, religies en scholen weinig macht. Over media zeg ik later nog wat. Ik wil graag enkele problemen aanduiden tussen de relatie Illuminati en religies, regering, en scholen.

1) De historische Illuminati werd gesticht als verzet tegen de kerk. Als de theorie van de Illuminati van de NA dus beweerd dat ze ons controleren via religie is dit inconsistent met historische kennis. Er is trouwens maar n religie waarmee ze ons kunnen onderdrukken (christendom) want dat was het enige beschikbaar toen. De vijanden waren dan de joden; moslims waren te ver weg. Als we nu kijken naar de ware aard van deze godsdiensten (religieuze lezers wezen gewaarschuwd) zijn deze altijd in grote mate onderdrukkend geweest, daar hebben zij geen externe richtlijnen voor nodig. Het Vaticaan bezit een bibliotheek met enorm veel schrijfsels die volgens hen verboden zijn en die door niemand anders ooit werden gezien. Staan zij dan boven de Illuminati? Of is het Vaticaan de Illuminati? Dat kan niet, dat heb ik proberen aantonen. Geloof is van alle tijden en werkt altijd onderdrukkend. Het bewijs dat geloof mensen onderdrukt is dus geen argumentatie voor het bestaan van de Illuminati. Als er n geloof is dat volgens de NA zich verzet tegen de Illuminati (en kapitalisme) is het islam, en dat is nu net de meest onderdrukkende religie in de wereld op dit moment.

2) De overheden worden gestuurd door de Illuminati. Als we kijken naar het parlement zetelen er bijna enkel juristen en micro-economen. Zij negeren grotendeels wetenschappelijk onderzoek. Eigenlijk mogen we stellen dat politiek niet weet waar ze mee bezig zijn, zie daarvoor bv. de oplossing van de crisis, het compleet en

jarenlang weigeren in te grijpen in natuurvervuiling en de kloof tussen arm en rijk die groter wordt. Ze maken er misschien expres een zooitje van op opdracht van de Illuminati. Het is echter moeilijk te geloven dat partijen zoals de PvdA, Groen!, de vroegere socialisten en Vlaams Belang gestuurd zouden worden door de elite. Dat kan wel zo zijn voor de eerder traditionele partijen. Maar zij staan zo laag op de ladder dat zij eigenlijk maar weinig macht hebben volgens de NA. Alweer is het moeilijk te geloven dat zowel de Raad van 13, het Comit van 300, de denktanks en de loges alles besturen en dat er dan nog ruimte is voor regeringen om wetten te maken. Waarom is cannabis al jarenlang relatief legaal in Nederland en illegaal in Frankrijk? Lijkt dit op een elite die alles bestuurd? Waarom zouden de Amerikaanse studenten tot schulden worden gedwongen als ze hogere studies willen doen, terwijl studenten uit Noorwegen ze gratis mogen doen? Lijkt dit op een gestroomlijnde, hirarchische dictatuur vanuit de schaduwen? Ja, maar, begint de New Ager er zich weer uit te praten, ze doen dat zodat we zouden denken dat

er andere overheden zijn, terwijl het eigenlijk niet zo is. Dus met andere woorden, de Illuminati schept in het ene land een positieve en in het andere land een negatievere wetgeving in verband met bepaalde zaken. Dit lijkt me een variant op de goed-doen-methode. Alweer is dit een argument tegen de absolute macht van de Illuminati. Als bedrijven moeten lobbyen voor of tegen een bepaalde wet impliceert dit dat de eigenaars van die bedrijven niet zomaar kunnen ingrijpen in


politiek. De families, banken en bedrijven staan allen boven de regering, maar

kunnen niet zomaar ingrijpen, of ook: ze hebben geen macht over politiek. Dat er invloed is, doet er niet toe in dit essay, maar is een reden tot verzet tegen kapitalisme.

3) Volgens de NA zijn scholen indoctrinatiefabrieken. Op een bepaalde manier is dit ook zo. De huidige kennis in verband met de wetenschappen wordt gedeeld aan onze kinderen. Persoonlijk vind ik dit een beter systeem dan het systeem van de kleuterklassen in Palestina waar moslims hun driejarigen aanleren dat elke jood de duivel is. Dat sommige kennis achterhaald is, is op zich niet erg. Leerkrachten weten niet alles. Schoolraden weten niet alles. Ze kunnen niet altijd perfect op de hoogte zijn van alles. Het is niet zo dat we maar 10% van onze hersenen gebruiken en dat de smaakpapillen voor zoetheid vooraan aan de tong liggen. Is dit dan de zware manipulatie en indoctrinatie van onze jeugd? Ja, maar, stottert de NA, de lessen

economie geven een verkeerd wereldbeeld. Dat is zeer zeker zo. Als we kijken naar

de universiteiten, faculteit economie, zien we informatie die op niets trekt. Of de leerkrachten psychologie die denken dat freudiaanse psychologie ook nog maar ets waard is. Het betreft hier mensen, die niet alles weten, maar ook zelf kunnen denken. Het kan dat zij verkeerde beslissingen nemen en daardoor een jongere op het verkeerde pad sturen. Het kan echter ook dat de New Age verkeerde informatie geeft (zie al mijn essays) en mensen het verkeerde pad op stuurt. Is de New Age daarom een deel van het complot ter indoctrinatie? Wat stelt de NA dan voor? Thuisscholing? Thuisscholing door ouders die denken dat de wereldleiders reptielen zijn, voor het minste rekenwerk een rekenmachine nodig hebben, niets weten van sociologie en geen boeken lezen? Leerkrachten weten niet alles, zo ken ik een leerkracht godsdienst die niets weet over athestische spiritualiteit. Is dit werkelijk zo erg? Ik ken trouwens verder niemand die over dat onderwerp iets weet. Als de leerkrachten en de Illuminati ons indoctrineren op school, hoe komen we dan tot echte informatie? Boeken lezen? Nee, want die worden geschreven door de academische elite die ons via wetenschap misinformatie deelt. Bij wie moeten we te rade gaan? New Age-documentairemakers die een World-reknowned Quantum Physicist interviewen die ergens in de jaren tachtig twee artikels publiceerde? Alex Jones, die denkt dat de overheid chemicalin gebruikt om mensen homoseksueel te maken? Of David Icke, die zegt dat de openingsceremonie van de Spelen in London 2012 een satanistisch ritueel was om negatieve energie te verspreiden? Of misschien David Wilcock, die voorspelde dat er een bewustzijnsverandering ging plaatsvinden eind 2012, die uiteraard niet gebeurde? Of Tsoukalos, die, wanneer zijn hersentjes niet begrijpen hoe iets ineen zit, denkt dat alles door ancient aliens gemaakt is? Onderwijs blijft moeilijk. Maar het is de taak van iedereen om zichzelf dingen aan te leren, alleen al het feit dat we dat kunnen is een teken dat zowel onderwijs als de Illuminati geen volledige controle hebben. Ook negeert de NA systematisch de sociale vaardigheden die al doende aangeleerd worden op scholen. Dat er altijd wel ergens problemen zullen zijn i.v.m. educatie is normaal, en dienen om telkens opnieuw opgelost te worden. Maar onderwijs is ook een selectie uit alle verworven kennis van de mensheid. Het is vanzelfsprekend dat we onze kinderen daar een overzicht van geven.


3.3.3. Media Een ander middel onzer indoctrinatie is media, volgens de NA. De tekeningen met schapen voor de tv, zijn veelgebruikt. De stelling is dat ze alle media controleren om ons misinformatie te verschaffen. Daarbij ziet de NA televisie als het stokpaardje van de bezigheidstherapie en misinformatie. Merkwaardig genoeg refereert de NA naar het internet als ons wapen, die de waarheid eindelijk toont, na eeuwen onderdrukking. Alweer moet ik mij bezighouden met deze gedachtegang te bekritiseren. 1) ze controleren

alle media, 2) internet - dat media is - is wl vrij, 3) internet is een wapen tegen ze. Dus de almachtige Illuminati kan het internet niet lamleggen voor n of andere

reden, en kan zelfs geen censuur toepassen? Hoe kan iemand nu nog beweren dat zij dan almachtig zijn? Censuur is niet moeilijk, zie daarvoor de Chinese internetcensuur. Eigenlijk zien we zelfvoldaanheid bij de NA. Wij hebben nu een wapen tegen ons zelfverzonnen monster. Het wapen is dan kennisverspreiding. Daarbij stopt het uiteraard. De NA is te lui om te rebelleren, en ik heb in mijn vorig werk de onmogelijkheid tot revolutie besproken. Het internet is een wapen dat de Illuminati niet onder controle krijgt, behalve als Youtube een filmpje verwijdert, dan is het de schuld van de Illuminati, die controle heeft over het internet. Absurditeit alom! De NA is van mening dat de Illuminati intelligente shows niet laten overleven op televisie, maar shows speelt die mensen weerhouden van zelf te denken. De enige reden waarom informatieve shows wel op tv komen is om intelligente mensen te overtuigen dat er iets mis is met hen want niemand anders kijkt naar zulke programmas. In plaats van door te hebben dat intelligente televisieshows niet worden bekeken omwille van hun lage entertainmentwaarde (dat impliceert minder kijkers voor de reclameblokken, minder opbrengsten), overtuigen New Agers zichzelf ervan dat het de Illuminati is die intelligente shows van het scherm haalt. Merk de paradox op: de Illuminati controleert alles, maar blijkbaar kunnen ze niet voorkomen dat er een intelligente show ontstaat, want het is blijkbaar nodig om sommige shows te verwijderen. New Agers ontkrachten zichzelf bij elke stap die ze zetten. Ik hoor de NA al roepen: ze creren die intelligente programma's om ons te misleiden! Schematisch: 1) ze creren intelligente programma's om ons in de waan te houden dat de Illuminati niet bestaat (want we kunnen denken); 2) de programma's worden stopgezet omdat we zouden denken en dat willen ze niet.

Dit is niet het denken van een goed opgebouwde verzetsbeweging, dit is het denken van willekeurige mensen die elkaar benvloeden en geloven in het onbestaande. 'Ze willen ons dom houden door uitlachtelevisie en voetbal en zo'. Wel meneer de New Ager, u heeft een knop op uw tv waarrond waarschijnlijk de woorden 'on/off', 'aan/uit', 'I/0' staan. U kunt met andere woorden te allen tijde beslissen wanneer u de tv uitschakelt. Er wordt geen rekening gehouden met de mogelijkheid tot kritisch denken van andere mensen. Daarmee maakt de NA zich schuldig aan dezelfde gedachte als de Illuminati: het volk zijn schapen. Enkel de NA is verlicht. Zo ook ziet enkel het Vlaams Belang de onderdrukking door islam, en ziet enkel de bijbelprofeet het einde van de wereld in 1999; sorry 2000; sorry 2006; sorry 2012;

Nog zon inconsistente NA-gedachte is dat de Illuminati zowel de media als de wetenschap controleert. Ik sprak al eerder over dualisme, en zal er misschien een essay aan wijden, maar het dualisme in het denken van zovele mensen komt voort vanuit de bijna oneindige beelden van dualisme in film en cartoons. De goede t.o.v. de slechte, waarbij de slechte meestal zegt van zichzelf dat hij slecht is. Dit gaat, zoals eerder gezegd, in tegen wetenschap.


Hoe kan de Illuminati dan zowel de media als wetenschap controleren als daarbij andere conclusies worden gemaakt? Of is dit weer expres, om chaos te scheppen? Hoe kan deze chaos ontstaan als alle mensen dom of schapen zijn en wetenschap negeren? De complexiteit en verscheidenheid aan programmas over de hele wereld impliceert een

wanbeleid, mocht het door de Illuminati gevoerd worden (dit argument is trouwens exact hetzelfde voor politiek). Zelfs als we ten zoveelste malen aannemen dat het wl zo is, wat is dan de verhouding met andere media?

Hoeveel historische feiten worden er niet gedeeld in games zoals Assassins Creed, Age of Empires, Sid Meiers Civilization Revolution, of de filosofien over oorlog en nanotechnologie in de Metal Gear Solid reeks? Als ze werkelijk niet willen dat we denken, dan zouden deze games al in het productiestadium worden tegengehouden. Ja, maar, hoor ik de New Ager weer proberen, zulke games zijn een minderheid en niet populair.

Dit is onwaar. Deze games zijn/waren enorm populair en velen van hen werden een reeks. Verder zijn er wel meerdere games waarvan de gamer iets kan bijleren.

Ditzelfde geldt voor muziek. Dat de muziek die we horen op radio en televisie commercile muziek is, zal ik zeker niet betwisten. Maar hoeveel artiesten verdienen geld door niet-commercile muziek te maken? Zij worden gevolgd door een massa luisteraars. Ik denk daarbij aan Public Enemy, Immortal Technique, Rage against the Machine, en vrijwel het volledige reggae genre. Maar ook commercile artiesten zoals Kate Bush, Bob Dylan, R.E.M. en Marvin Gaye protesteerden via hun muziek. En wat dan met de Hard Rock muziek, die zowel de best verkochte als de meest protesterende muziek was van die tijd? Om zich hier uit te praten wordt door de NA beroep gedaan op de goed-doen-methode. Ze mogen deze muziek maken zodat we toch ven begrip krijgen via muziek, zodat we net niet z boos worden dat we op straat komen.

Maar hoeveel New Age-boeken en -auteurs bestaan er ook niet? Waarom zou de Illuminati daar geen greep op krijgen?

Ook negeert de NA geaccepteerde communicatiemodellen. Waar de NA blijft hangen in de reuzeninjectienaaldtheorie of One-Step-Flow, waarbij de almachtige zender rechtstreeks zijn meningen implementeert in het hoofd van de ontvanger, zijn wij, in de hedendaagse tijd, verder gekomen dan middeleeuwse opvattingen (zie Muylle, Cia. Communicatieleer. Communicatie: een eerste inkijk, Antwerpen: De Boeck, 2008, p. 70 en volgende). De NA negeert welk kanaal gebruikt wordt, waar en wanneer ruis optreedt, de feedback van de ontvanger(s) en de invloed daarvan op de zender. Te weinig kijkcijfers resulteert in annulatie, dat wil zeggen dat de kijkers (de schapen) grotendeels beslissen

wat mag of kan blijven uitgezonden worden. Zie daarvoor de enorme belangstelling in voetbal en wielrennen (sport), en De Kampioenen en Komen Eten (lage humoristische programmas). Ook de opkomst en eventuele deterioratie van het History Channel of Discovery is daar een feit van.

Het omdraaien van de feiten in ze willen ons bezighouden met voetbal is ongegrond. Verder lijkt geen New Ager te begrijpen dat na een werkdag het verstand op

nul zetten ontspannend is. Waarschijnlijk begrijpen ze dat niet omwille van reden in essay

#1 Visie op Economie. Het verstand op nul zetten is de kapitalistische variant van wiet smoren bij de NA. Het is niet omdat New Agers in constante ontspanning vertoeven dat daarom iedereen dat kan. Laat de New Ager maar eens werken op het land of in een fabriek. We zullen dan eens kijken of hij het een dag kan volhouden zonder wiet te smoren, laat staan een week zonder ontspanning door te brengen. Laat de media maar fastfood

bevatten, junk als het ware. De beste programmas op tv zijn junk. Het gevaar ligt erin dat


we die junk als belangrijke culturele fenomenen zien. Dan komen we in filosofische problemen. (Postman, Neil. Amusing ourselves to death, New York: Penguin Group, 2005, p. 16.) Maar die problemen worden gegenereerd door het volk, die Komen Eten belangrijker vinden dan de nieuwe vondsten op wetenschappelijke niveau. De Illuminati past niet in dit plaatje, de onderdrukking van ons bewustzijn via media is te allen tijde zelfonderdrukking, daar is geen dictatuur voor nodig. De emotionele zwakheid en kinderachtige muziek waar we naar luisteren, de tv shows met het verstand op nul, de eindeloze loops van dezelfde plaatjes op de radio, het surfen naar eendimensionale sites, en het negeren van literatuur is de wil van de mensen. Verlichting is het uittreden van de mens uit de onmondigheid die hij aan zichzelf te wijten heeft, klinkt de echo van Kant. 3.3.4 Rampen en oorlogen Na de introductie van de premisse dat de Illuminati alles controleren, wordt er beweerd dat alle grote oorlogen en vele rampen als oorzaak onze schaduwmensen heeft. Omdat ik niet alles kan bespreken, wil ik aan de hand van enkele voorbeelden kritiek geven op de basisvisie. Laten we beginnen met de oudste feiten. Voor n of andere reden is de nazipartij ten tijde van de tweede wereldoorlog verbonden met de vrijmetselaars. Dat de belangrijkste reden een beroep doet op dat beide groeperingen slecht zijn, verbaast ons op dit punt niet meer. Ik heb dit echter al tegengesproken in 3.3.1. Er bestaat een economisch argument dat de oorlog geld oplevert voor de elite (Illuminati). Dat daarbij, aan beide zijden, miljoenen doden vielen is blijkbaar iets waar zij zich geen zorgen om maken. Maar als de nazis en de Illuminati te vereenzelvigen zijn, waarom zouden ze dan

ook het Duitse volk laten creperen? Omdat het niets uitmaakt? Dat wil zeggen dat de Illuminati boven de nazis stonden. Dat impliceert dat de oorlog een poppenkast is ter creatie van geld. Dit is om twee redenen ongeldig. De nazipartij had Duitsland als enige in Europa uit de toenmalige economische crisis getrokken. Mocht het systeem van Hjalmar Schacht op Europees niveau doorgevoerd zijn dan had men ook economische groei gekend zonder oorlog. Dan is er het argument dat het ging om bevolkingsinperking. Dit is pure waanzin. Als we de NA geloven bestaat de Illuminati uit Joden en vrijmetselaars. Beide groepen werden vervolgd door de nazis. Zie Referat IV-B van de Staatsfeinde waarbij ook vrijmetselaars in de gaskamers hun einde kenden. Alle Joden die zijn gestorven en als gevolg genegeerd worden door de NA impliceert dat de Illuminati zich niet bezighoudt met haar Joodse identiteit. Alweer een claim gefalsifieerd! Over de depopulatie van de wereld via welke methode dan ook, zal ik in een andere essay nog spreken. De Amerikaans-Iraakse oorlog is nog zon bewijs van de Illuminati. Het is al langer bekend dat de economische belangen van de oorlog voor Amerika veel groter zijn dan de humanistische. Dit is geen bewijs voor een schaduwregering. Twee zaken blijven onbekend voor de NA. Het geld dat binnenstroomt via de oorlog door o.a. de olie-industrie en wapenproductie, stroomt binnen in Amerika. De Illuminati staat boven landen, boven regeringen, maar zouden blijkbaar wel het geld gratuit geven aan de VS. Dit lijkt mij een rare theorie: de schaduwregering die boven alles staat en alleen maar uit is op meer geld, creert een oorlog die rijkdom verschaft aan de regering van de VS. Welke belangen hebben bv. Duitsland, Frankrijk en China bij deze oorlog? Het antwoord van de NA is dat de Amerikaanse bedrijven die door de oorlog meer winst maken, in handen zijn van de


Illuminati. Hoe komt het dan dat het altijd de VS zijn de oorlogen moeten voeren? Als de Illuminati dan toch alles controleert, dan kunnen ze toch afwisselen van oorlogsinstigator om het minder duidelijk te maken? Of zijn de communistische olie- en wapenbedrijven niet in de handen van de Illuminati? Waarom niet? Ze hebben toch alles in handen? Waarom de plotse switch van Duitsland naar de VS? (Trouwens, waarom verloor Duitsland WO2 als onze almachtigen erachter zaten?) En als de Illuminati eigenaar is van alles, waarom moeten ze dan oorlog voeren om olie te bemachtigen, die eigenlijk al eigendom is van hen? Of zijn het Midden-Oosten en de communistische landen toevallig niet in handen van de Illuminati? Waarom zegt de NA dan dat ze absolute macht hebben? Het immoreel netwerk tussen de oorlogs- en olie-industrie en de regering van de VS is iets dat we eigenlijk niet zouden mogen aanvaarden; het vormt het zoveelste argument voor verzet tegen het kapitaal. Maar dat impliceert niet noodzakelijk het bestaan van een Illuminati. Wat we ook niet mogen vergeten is dat Amerika altijd een oorlogseconomie heeft gehad. Dat wil zeggen dat de grootste uitgaven en zeker de grootste opbrengsten komen uit wapenproductie en verdere oorlogsindustrie. Nu kunnen we zeggen dat dit komt omwille van de Illuminati. Dit lijkt mij toch verdacht. Waar Duitsland meerdere jaren deze rol vervulde, is dit nu een vreedzaam land, leidinggevend voor humanitaire acties. Waarom, alweer, de switch van Duitsland naar de VS? Omdat Amerika het land van de nieuwe dromen is? Als de Illuminati alles controleert, hebben ze geen nood aan een centrum, of konden ze al langer via WO2 Duitsland als dit centrum hebben ingericht. Als we de premisse van de Illuminati elimineren, is de oorzaak van de Amerikaans-Iraakse oorlog dat de VS een oorlogseconomie is en altijd geweest is. Verder is de uitbreiding van welvaart heel vaak gepaard gegaan met verovering en onderdrukking, ook vr men ooit sprak van een schaduwregering. Zie daarvoor de hele geschiedenis. Het is jammer genoeg des mensen. Het laatste dat ik wens te bespreken binnen dit punt is een ramp. In 2004 leerde de wereld het woord tsunami kennen. Dit is een zware zeebeving die in een immense vloedgolf resulteert. Althans, volgens de officile rapporten. Uiteraard, omdat deze rapporten afkomstig zijn van wetenschappers en regeringen, wordt dit niet aanvaard door verschillende New Agers. Nee, de Illuminati veroorzaakte de tsunami via projecten zoals HAARP. Dat bij de heropbouw van de getroffen gebieden en de hulpverlening alleen maar geld verloren ging via donaties kan dus geen element zijn in de verklaring waarom een schaduwregering zoiets zou veroorzaken. Men kan zeggen dat de heropbouw geld in het laatje bracht bij de bedrijven die in handen zijn van de Illuminati. De bedrijven en regeringen die hulp stuurden en die heropbouw betaalden zijn blijkbaar niet in handen van de Illuminati dan? Dit is alweer een interne contradictie met de theorie. Deze werkwijze van donaties en heropbouw blijft overigens bij vrijwel elke ramp hetzelfde. Ook Hurricane Katrina is hetzelfde verhaal. Het geld kwam van de Amerikaanse regering naar Amerikaanse bedrijven. Het geliefkoosde land van de Illuminati (dat in handen is van de Illuminati) gaf dus geld aan bedrijven die in handen zijn van de Illuminati. De Illuminati gaf dus geld aan de Illuminati met als oorzaak een ramp gestart door de Illuminati. Met andere woorden, dit is bezigheidstherapie voor een groep duivels die geen medelijden heeft met andere mensen. Dit strookt niet met basiskennis over menselijk denken. Maar, ja, het zijn reptielen zeker? 3.3.5 Georgia Guidestones Als ultiem bewijs wordt soms verwezen naar de weinig bekende Georgia Guidestones. Dit is een granieten monument, een soort Stonehenge, dat in 1980 gebouwd is in Elbert


County, Georgia. Het bevat in verschillende talen richtlijnen naar alle mensen en regeringen van de wereld. Verder informatie vindt men op het internet. Het monument kent veel vandalisme door Hiphoppers en New Agers omdat het genterpreteerd wordt als wat ze met ons van plan zijn. Dat daarbij alle rationaliteit overboord wordt gegooid is ongelofelijk.

Dit zijn de 10 richtlijnen die gegeven worden: 1. Maintain humanity under 500,000,000 in perpetual balance with nature. 2. Guide reproduction wisely improving fitness and diversity. 3. Unite humanity with a living new language. 4. Rule passion faith tradition and all things with tempered reason. 5. Protect people and nations with fair laws and just courts. 6. Let all nations rule internally resolving external disputes in a world court. 7. Avoid petty laws and useless officials. 8. Balance personal rights with social duties. 9. Prize truth beauty love seeking harmony with the infinite. 10. Be not a cancer on the earth Leave room for nature Leave room for nature.

Ik snap echt niet wat hier mis aan is volgens de NA. Ik snap het echt niet. Dit zijn in alle mogelijke opzichten positieve richtlijnen die de NA met geen enkel argument zou kunnen tegenspreken. Het enige punt waar ik kan begrijpen waarom de NA er zo tegen tekeergaat is (1). Volgens hun denken is dit tevens bewijs dat de Illuminati bezig is met plannen voor depopulatie (ontvolking) van deze planeet. Ik geef in dit essay daar echter geen kritiek op, want die volgt nog in een essay over overbevolking. Punt (2) kan de NA verbinden aan sociaal darwinisme, en uiteraard, nogmaals, ontvolking van de wereld. Over dat laatste volgt dus nog een essay, doch, het eerste deel wil ik bespreken. De Guidestones zijn richtlijnen, en een advies die in een overbevolkte wereld wel gehoord mag worden is net stuur aan op een wijze reproductie die

gezondheid en diversiteit verbeterd. Dat we in een wereld leven waar marginalen en armen het meeste kinderen krijgen, die daarom ook nog eens sociaal benadeeld worden, is daar de reden voor. Dat de NA verwijst naar eugenics in het nazi-programma verbaasd ons al lang niet meer. De NA, die constant bezig is dat we ons moeten verenigen, vindt het niet leuk als iemand anders zegt dat we moeten verenigen. Punt (3) refereert naar het Engels, volgens de NA. Ze willen ons allemaal eendimensionaal maken. Het is dan ook pijnlijk om te horen dat de NA de huidig gesproken taal niet in zijn puurheid weet te appreciren, maar ook steunt op leenwoorden uit het Engels, of wanneer men met een buitenlander praat, Europees spreekt: alle talen dooreen. Uiteraard zou een universele taal, uitgevonden door de NA, onze eenheid volledig maken, maar als de Illuminati datzelfde zou doen dan is het demonisch. Zoals u verder zult merken, argumenteert de NA maar wat, zodat ze toch maar tegen hun Illuminati kunnen zijn. Punt (4) zal een geliefkoosd argument tegen de Illuminati zijn. Mochten we allemaal wat emotioneler zijn en minder rationeel, dan zouden we in balans komen. Op dit punt kom ik ook nog terug in een essay over rationaliteit. Ik denk echter dat er weinig tegen in te brengen is. Passie, traditie en geloof moeten niet gevolgd worden gewoon omdat ze er zijn. Bv. Verkrachting (passie), slavernij (traditie) en inquisitie (geloof) moeten onderdrukt worden door een rationeel denken. Onderdrukt door wie, vraagt de NA? Uiteraard hebben ze Kant niet gelezen. Dus antwoorden ze op hun eigen vraag: de Illuminati. Sommige sukkeltjes denken dat punt (5) refereert naar het vuurwapenverbod in de VS. Het installeren van een wereldrechtbank (6)


is daar het bewijs van. Ik heb al de toevoeging gedaan dat we in een globalistische postindustrile wereld leven, en dat sommige zaken niet kunnen worden opgelost op lokaal niveau. Een wereldrechtbank zou op deze manier bv. de oprichters en gebruikers (o.a. Bush) van Guantanamo Bay kunnen terecht stellen. Maar nee, in plaats van te zien dat dit goede richtlijnen zijn wordt men platgewalst door New Age-zever over dat rechtvaardige wetten een bewijs zijn van het bestaan van de Illuminati. Is dit het absolute toppunt van de goed-doen-methode? Dit wordt doorgetrokken in (7). Dit zou in Belgi een verademing betekenen. Bureaucratie afzwakken en belachelijke wetten zoals cannabisverbod opgeven. Wat een onderdrukking!

Met (8) argumenteert de NA dat ze ons als een dier willen behandelen en dat we goede dingen moeten doen in de gemeenschap terwijl ze onze rechten afnemen. Ik kan wegens plaatsgebrek hier jammer genoeg niet op ingaan. Men leze literatuur over moraliteit. Ik refereer sterk naar de condities van ethiciteit van Vladimir Janklvitch en de categorische imperatief (Kant). Het morele moeten we doen, met er louter over te praten zijn we niets. Eens het morele ogenblik zich aanbiedt, moeten we handelen, want de tijd is de dief van mijn moreel ogenblik. Ongeacht of de Illuminati onze rechten afneemt of niet, hebben we de plicht tot het morele. Ik kan het niet laten de condities van ethiciteit te kopiren uit mijn samenvatting:

- zoveel mogelijk liefde in het kleinst mogelijke zijn - iedereen heeft rechten, bijgevolg ik ook - iedereen heeft rechten, behalve ik. Ik heb plichten - verzakelijking en objectivering van rechten samen met het uiteenlopende en het

onomkeerbare van de plichten - 1e persoon komt op de laatste plaats, 2e persoon op de eerste: ik ben de

verdediger van jouw rechten, niet de politieagent van jouw plichten. - het verlies van onschuld is bij mij de prijs die ik moet betalen als bewust wordend

persoon voor mijn en jouw waardigheid - jouw plichten vormen niet het fundament van mijn rechten

Bij punt (9) zie ik ook niet in wat de NA daar tegen heeft. Rechtse anti-Illuminati-rakkers kunnen zich enkel uit dit punt praten als ze zeggen dat ze de Judeo-Christelijke samenleving willen vervangen door een natuurgodsdienstige. They want a bunch of land worshipping zombies who are willing to give up their souls to save the planet. Wat de linkse anti-Illiminaten zouden protesteren weet ik niet. Er is, in elke mogelijk bedenkbare situatie en interpretatie, hier niets aan te vinden dat moreel fout is. (9) gaat ook perfect samen met (4), rede voor controle, emotie als levenswijze. Ook vind ik niets fout aan (10). Maar, daar verwijst de NA alweer naar de poging tot depopulatie. Laat plaats voor de natuur vertaald zich dan naar laten we 70% van de menselijke bevolking vermoorden. Daarop antwoord ik in een volgend essay over overbevolking. Ik wil nog twee zaken toevoegen over deze Guidestones. Het eerste is dat de NA vooral wereldgenocide ziet in deze stenen. Dat ze daarbij de meeste puntjes negeren is niet verbazend. Over de werkwijze van de NA schrijf ik ook nog een essay. De NA negeert de werkelijke richtlijnen van deze stenen en gebruikt ze als argument voor het bewijs van de Illuminati. Ze slagen er niet in dit bewijs te leveren, en zeker niet met het argument dat deze stenen bestaan. Hier ziet men de werkelijke zwakheid en onzinnigheid van de New


Age-beweging. Alles is een bewijs van het bestaan van de Illuminati, die onzichtbaar zijn. Dat de NA overal bewijs ziet is daar inconsistent toe: alles is verborgen, maar met weinig moeite ziet de NA alles. En wanneer ze dit alles zien, kunnen ze nog niet deftig verklaren waarom dit tekens zijn voor een bestaan van een elite. Het laatste dat ik nog wil aanhalen is uit hermetische overwegingen met tegenzin. De opdrachtgever tot opbouw dezer stenen is R.C. Christian, een pseudoniem voor de onbekende opdrachtgever. Dit is uiteraard een referentie naar de Rozenkruisers. Grappig is echter dat de NA dit niet doorheeft. Zij, de NA, die zoveel weten en alles doorzien, hebben zoveel kennis dat ze iets gemakkelijks als deze link niet snappen. Het is een referentie naar de mythische en allegorische figuur Christian Rosencreutz. Om verwarring te zaaien wil ik graag nog iets citeren zonder daarbij uitleg te geven. Ik geef daarbij de NA een extra argument die zij kunnen gebruiken voor hun bewijzen. Het toont echter ook waar sommige complottheorien vandaan komen en hoe oud ze zijn (dus niet uit intelligentie beschreven door de NA).

Hoewel de Rozenkruisers een clandestiene beweging vormden, zetten ze aan tot

de zogeheten rozenkruisersverlichting in de vroege zeventiende eeuw. In 1623

hingen groepen die zichzelf de Onzichtbaren noemden, plakkaten op die zeiden dat ze vele diepe geheimen van de wijsheid kenden: Wij, de afgezanten van het belangrijke College van de Broeders van het Rozenkruis, houden zichtbaar en onzichtbaar verblijf in deze stad door de genade van de Allerhoogste, naar Wie de harten van de rechtvaardigen zich wenden. We tonen en leren zonder boeken of tekens hoe men alle talen moet spreken van de landen waar we willen zijn, en mensen aan dwaling en dood moeten onttrekken.

De aankondiging, met meldingen van Rozenkruisers die onderweg waren zowel in Duitsland en Spanje als in Frankrijk, joeg een stuip door Kerk en staat. Een mysterieuze sekte die zichzelf de Illuminati noemde, verscheen in Parijs. Het gerucht

verspreidde zich dat er 36 onzichtbaren waren in de wereld, verdeeld over de wereld in groepen van zes. Hun beurzen waren vol van gold, ze hadden het vermogen om zich te verplaatsen waarheen ze maar wilden en ze konden zonder op te vallen in elk land verblijven. (Marshall, o.c., p. 323)

3.3.6. Het n dollarbiljet Het veelgebruikt argument voor het bestaan van de Illuminati en de link met vrijmetselarij is het n dollarbiljet van de VS. Daarbij wijzen ze op 1) de piramide; 2) het alziend oog; 3) de spreuk novus ordo seclorum; 4) het penta- of hexagram dat men met de letters M-A-S-O-N maakt; 5) een datum dat des duivels is: MDCCLXXVI.

Om een correcte bespreking mogelijk te maken, moeten we eerste een stapje zetten in de wereld van de geschiedenis. De onafhankelijkheidsstrijd van Amerika is daarbij ons concentratiepunt. Het is geen geheim, maar tezelfdertijd ook niet algemeen bekend, dat vrijmetselaars veel invloed hadden op de onafhankelijkheidsgedachte, en het verzet tegen Engeland. De Boston Tea Party werd bedacht en uitgevoerd door Amerikaanse vrijmetselaars, en vrijmetselaars hadden veel invloed op het Continentaal Congres en hadden de leiding over het Comit van geheime correspondentie. George Washington, opperbevelhebber van de Amerikaanse troepen was een vrijmetselaar. (Wallace-Murphy, o.c., p. 89.) Dit is voor de NA genoeg om te besluiten dat vrijmetselarij almachtig is en dat zij bepaalden dat Amerika die richting uit moest. Het is fout om te


denken dat de oorlog gestart is door vrijmetselaars. Ook aan de andere zijde vochten vrijmetselaars, en hoewel maonnieke idealen ongetwijfeld inspiratie boden tot de stichting van de nieuwe staat, speelde de vrijmetselarij als organisatie geen enkele rol in deze oorlog. (Wallace-Murphy, o.c., p. 90.) Verder waren ook Benjamin Franklin, John Paul Jones, Andrew Jackson en de markies de Lafayette vrijmetselaars. (Wallace-Murphy, o.c., p. 89)

Waar de NA de draak steekt is in een typisch denken dat vrijmetselaars overal ter wereld hetzelfde denken en doen. Ze negeren dus menselijke complexiteit en diversiteit. Iets waarvoor New Agers verschillende (rechtse) mensen vaak met de vinger wijzen. Zoals we hebben gezien in 2.2 zal de vrijmetselaar zelf beslissingen nemen in zijn leven buiten de loge. Het bewijs daarvan is dat vrijmetselaars aan beide zijden van deze oorlog vochten.

Naast het feit dat vrijmetselaars ook tegen elkaar vochten, mogen we niet vergeten dat er ook niet-vrijmetselaars in deze strijd betrokken waren. Het gaat hier om een grootschalig, complex probleem waarbij verschillende mensen nadachten over en vochten voor of tegen onafhankelijkheid. Dat ze het allemaal niet eens waren is gegeven onze menselijkheid normaal. Beide

Documents

2 Vrijmetselarij en Illuminati