Embed Size (px)
DESCRIPTION
200612
Citation preview
Actividad probatoria en el NCPPProblemática
Juan Guillermo Piscoya
Problemas:
La justicia negociada y el desplazamiento de la prueba judicial.
Desplazamiento de la concepción de la prueba como instrumento de
conocimiento.
Problemática de la actuación de los medios de prueba.
El predominio de la prueba de los hechos, y el descuido en la probanza
de la pena y la reparación civil.
Deficiencias del juez en materia probatoria.
Deficiente uso de la oralidad en materia de prueba.
La justicia negociada y el
desplazamiento de la prueba
judicial.
Problema 1
Principio de oportunidad
Acuerdos Reparatorios
Convenciones Probatorias
Terminación Anticipada del Proceso
Conclusión Anticipada del juicio
Justicia negociada
Rige el PRINCIPIO DE CONSENSO
Transplantes de los sistemas judiciales
“Los transplantes de los sistemas judiciales a
culturas jurídicas diferentes, así como los
transplantes de plantas a climas distintos
podrían prender e incluso crecer, pero muchos
se vuelven débiles y, a la larga mueren”.
William T. Pizzi
Mariangela Montagna“La batalla para el establecimiento de un sistema penal acusatorio en Italia”.
Revolución cultural en el modo de pensar el proceso
“Son verdaderos caballos de Troya que, al ingresar a los
países de la tradición continental europea y
latinoamericana, llevan en su vientre el modelo cultural
del proceso penal propio de la tradición anglosajona…
la introducción de estos mecanismos de negociación
puede significar o contribuir a una verdadera revolución
cultural sobre el modo en que pensamos y percibimos el
proceso penal”.
LangerLa dicotomía acusatorio-inquisitivo
Sistema acusatorio vs. Justicia negociada
En EE.UU sólo el 10% del100% de los delitos acabansiendo juzgados en un juiciooral y público.
“El tan cacareado „sistemaadversarial‟ modelo del quese aclaman todas lasvirtudes, se aplica en lapráctica sólo de maneraexcepcional”
(MONTERO AROCA).
Verdad negociada
La incertidumbre sólo podrá resolverse, sobre la base delresultado de las pruebas.
Concepción negocial de la verdad: el proceso es “cosa privadade las partes” y se resuelve conforme a una verdad negociada.
Esta verdad es incierta o incompleta.
Implica el riesgo de asumir como verdadero, un enunciado quees falso.
Consecuencia: “justicia deficitaria”.
Taruffo, Michelle. Simplemente la verdad. Editorial Marcial Pons. Madrid 2010, p. 5.
Problemática en técnicas de negociación
El 70% de procesos en la etapade juzgamiento terminan enconclusión anticipada.
Se ha pensado erróneamenteque el Juez es un simplefedatario del acuerdo.
Se advierte una deficiencia entécnicas de negociación, tantode parte de la Fiscalía como ladefensa (determinación de lapena).
Desplazamiento de la
concepción de la prueba
como instrumento de
conocimiento.
Problema 2
El proceso, y en particular la decisión final
tienden a resolver la incertidumbre que se
da respecto a la verdad o falsedad de los
enunciados que tienen que ver con los hechos
relevantes de la causa. El instrumento que
desde siglos las partes utilizan para demostrar
la veracidad de sus afirmaciones, y del cual el
juez se sirve para decidir respecto a la verdad
o falsedad de los enunciados fácticos, lo
constituye la prueba. (MICHELETARUFFO)
LA PRUEBA
VERDAD PROCESAL = Verdad Fáctica + Verdad Jurídica
Una proposición jurisdiccional se llamará (procesal o formalmente)
verdadera si, y solo si, es verdadera tanto fáctica como jurídicamente.
VERDAD
FÁCTICA
(questio facti)
comprobable
PRUEBA(hechos)
resoluble
VÍA
INDUCTIVA
VERDAD
JURÍDICA
(questio iuris)
comprobable
INTERPRETACIÓN
(enunc. normativos)
resoluble
VÍA
DEDUCTIVA
VERDAD PROCESAL
aproximativa
CONCEPCIONES SOBRE LA PRUEBA JUDICIAL
La prueba es un
instrumento de
conocimiento
La prueba es un
instrumento de
persuasión
Da información
respecto del contenido
de un enunciado
Sirve para convencer al juez
de lo fundado o infundado
de un enunciado
Permite establecer si
un enunciado es falso
o verdadero
Todo de lo que el juez ha
sido persuadido, ha sido
probado.
Problemática de la actuación
de los medios de prueba.
Problema 3
Problemática en el examendel acusado
¿Es un medio de defensao es un medio deprueba?.
Si acepta declarar enjuicio ¿En qué momentodebe hacerlo?.
Lectura de declaracionesanteriores prestadas anteel Fiscal?.
Derecho a la no autoincriminación
El derecho a no confesarculpabilidad no es incompatible conla libertad del procesado o acusadopara declarar voluntariamente.
“No obstante, para que unadeclaración autoinculpatoriapueda considerarse comolibremente expresada a través delos órganos de control penal, elEstado tiene el deber de informaral investigado, denunciado,procesado o acusado lasventajas y desventajas que unaconducta de esa naturalezapodría generar”.
Ver FJ 277 y 278 Exp. 003-2005-PI/TC
Problemas en el examen directo
Falta de organización y
formulación de preguntas
sugestivas.
Cambio de Fiscales en las
distintas etapas del proceso,
impide la organización del
examen directo.
En la Defensa Privada, se ha
advertido improvisación y un
desconocimiento total de las
técnicas de litigación oral.
Problemas en el contraexamen
Se repite el examen directo, sepregunta sin saber lo que eltestigo va a contestar, seformulan preguntas abiertas.
No se ha comprendido que delcontraexamen, depende el éxitoo fracaso en juicio.
Por el principio de comunidadde pruebas, se ofrecen losmismos testigos propuestos porel fiscal.
Problemas en el uso de las declaraciones previas
No se hace uso adecuado de
las declaraciones previas.
Sin haber interrogado
previamente al testigo, se
pretende ingresar su
declaración anterior.
Las declaraciones previas,
pueden servir para refrescar
memoria o para impugnar
credibilidad (Art. 378°.6 CPP).
Problemas en la actuación de la prueba documental
La mejor oportunidad para
actuar la prueba documental o
la prueba documentada, es a
través de el examen y
contraexamen de los testigos
(Art. 383.2 CPP).
Generalmente se espera la
estación final del juicio para
oralizar dicho medio de prueba.
No se hace uso de medios
audiovisuales para la actuación
de fotografías, planos, etc.
Problemas en la actuación de la prueba material
La prueba material es la que
más pasa desapercibida.
Según el Art. 382° del CPP la
prueba material debe ser
exhibida en el debate, a fin de
que puedan ser materia del
examen.
Deben ser presentada a los
acusados, peritos o testigos,
durante sus declaraciones.
Problemas en el examen y contraexamen de peritos
Se ofrece sólo el informe pericial como
prueba documental.
Se ofrece la prueba pericial, sin que
exista previamente peritaje materializado
en un informe pericial.
Se ofrece la declaración del perito como
una testimonial.
Se ofrece tanto el informe pericial como
documento y además, el examen del
perito como prueba pericial.
¿Incorporación del relato o data de los
informes periciales?.
Problemática en las objeciones
Es la técnica que menos seaplica.
Es posible formular objeción a laadmisión de pruebas, a laspreguntas y respuestas, asícomo a los alegatos.
Su no ejercicio, da lugar a que laprueba fácilmente fluya comoinstrumento de persuasión
Problemática en alegatos finales
No se argumenta sobre labase de la prueba actuada enjuicio.
La argumentación se centrasobre los hechos que sonmateria de imputación, y seomite argumentar respecto dela pretensión penal y civil.
Cuando se suspende laaudiencia del juicio, se leenlos alegatos y en no pocascasos resultan sumamenteextensos.
El predominio de la prueba de
los hechos, y el descuido en
la probanza de la pena y la
reparación civil.
Problema 4
HECHOS
PENA
REPARACIÓN CIVIL
Art. 156° del NCPP
Caso real:
“x” participa junto con otros sujetos en un delito de robo agraviado de
un vehículo; y luego efectúa llamadas extorsivas al agraviado
solicitándole la suma de S/. 3000 a cambio de devolverle su vehículo.
Calificación jurídica: Robo Agravado (art. 189° incisos 2, 3, 4, 8 del
CP) y Extorsión Agravada en grado de Tentativa (Art. 200° primer
y quinto párrafo literal “b”.
Pena propuesta: 18 años (12 por el delito de Robo y 6 por el delito de
Extorsión en grado de Tentativa.
“x” es reincidente y egresó con beneficio penitenciario.
Reincidencia (art. 46-B del CP)Delito de Robo Agravado (art. 189° CP)
12 años 20 años
33 años 1 mes y
10 días
Cadena
perpetua
Marco legal original
Nuevo marco con aplicación de la reincidencia
Reincidencia (art. 46-B del CP)Delito de Extorsión Agravada (art. 200° CP)
15 años 25 años
41 años 8 meses Cadena
perpetua
Marco legal original
Nuevo marco con aplicación de la reincidencia
Concurso real (art. 50° del CP)
“Artículo 50°.- Cuando concurran varios hechos
punibles que deban considerarse como otros tantos
delitos independientes, se sumarán las penas
privativas de la libertad que fije el juez para cada
uno de ellos hasta un máximo del doble de la pena
del delito más grave; no pudiendo exceder de 35
años. Si alguno de estos delitos se encuentra
reprimido con cadena perpetua se aplicará
únicamente ésta”.
Hacia una teoría sobre la determinación constitucional de la pena.
Naturaleza indicativa de los mínimos de las
escalas penales
Principio de proporcionalidad
Cesura del juicio
Naturaleza indicativa de los mínimosde las escalas penales
El legislador ante su incapacidad para superar lasexigencias de seguridad ciudadana de lapoblación, opta por el camino más fácil, esto es,elevar las escalas penales.
Existen casos concretos en que el extremo mínimoexcede el reproche que debe efectuarse al autor deun delito.
En estos supuestos, el juez debería apartarse dedichos extremos e imponer una sanciónproporcionada a la culpabilidad.
Principio de Proporcionalidad
• Es el «límite de límites», en virtud del cual esposible sopesar todo tipo de instituciones quetienen injerencia en la libertad o en losderechos fundamentales de las personas.
«Límite de límites»
• Es la «restricción de las restricciones».Frente a los excesos en el ejercicio del poderse erige el principio de proporcionalidad comola más importante restricción de ese poder.
«Restricción de
restricciones»
• Bernal Pulido: «Es el criterio que condicionala validez de los límites que el Estado impone alos derechos fundamentales».
«Condición de validez»
La cesura del juicio:
1ra. Etapa:
• Destinada a establecer la existencia del hecho, laparticipación en él del imputado y la calificaciónlegal en la cual la acción u omisión debe sersubsumida.
2da. Etapa:
• Dirigida en forma exclusiva a establecer (debate yprueba mediante) cuál es la sanción que correspondeimponer y que mejor se ajuste a la causa.
Deficiencias del juez en
materia probatoria.
Problema 5
El juez como garante de la verdad procesal
Se advertido deficiencias en elconocimiento del derechoprocesal penal (derechoprobatorio), derecho sustantivoy técnicas de litigación oral.
Si no está preparado, no puedegarantizar que la verdad quesurge del proceso, seaproducto de las garantíasprocesales y sustanciales.
Deficiente uso de la oralidad
en materia de prueba.
Problema 6
Las estrategias de comunicación oral en el juicio
El juicio oral es un sistemamuy cruel. Evidencia lasfallas de todo aquél que actúaen el sistema.
La comunicación no verbalrepresenta hasta un 80% del100% de nuestracomunicación general, esoquiere decir que noscomunicamos más pornuestro cuerpo y actitudesque por la palabra misma.
Problemas en materia de comunicación oral
La comunicación oral:impacto personal,proyección vocal delorador, técnicas básicaspara hablar en público,elaboración del mensaje,proyección corporal,apoyo de audiovisuales.
Traducción dellenguaje gestual.
GRACIAS
