2007_XXII premios de URBANISMO, ARQUITECTURA Y OBRA PÚBLICA DEL AYUNTAMIENTO DE MADRID

2007_XXII premios de URBANISMO, ARQUITECTURA Y OBRA PÚBLICA

2007_XXII premios de URBANISMO,

ARQUITECTURA Y OBRA PÚBLICA

Ayuntamiento de Madrid

EditaArea de Gobierno de Urbanismo y ViviendaC/ Guatemala 13 28016 Madrid

Coordinación de la ediciónSección de Difusión de Actuaciones, Departamento de Estudios y Análisis

Diseño gráfico y maquetaciónconarquitectura ediciones

Imprime

ISBN:

Depósito Legal: M-00000-2009

Índice

Presentación ................................................................................................................................................................ 3

Introducciones ........................................................................................................................................................... 9

Bases del Concurso ........................................................................................................................................ 14

Jurado ................................................................................................................................................................................ 17

Fallo del Jurado ..................................................................................................................................................... 18

Urbanización, infraestructuras y otras intervenciones en el espacio público

Plaza de las Letras ............................................................................................................................................ 25

Monumento en recuerdo a las víctimas del atentado terrorista sufrido el 11 de Marzo de 2004 en Madrid .............................................................. 31

Peatonalización de la calle Dulcinea y mejora de su acceso a la calle Artistas ................................................................................................................................................. 37

Remodelación de la plaza de Antón Martín y la calle Atocha ............ 43

Edificios de nueva planta destinados a vivienda

141 Viviendas de Protección Pública en la calle Patrimonio de la Humanidad 1 (Ensanche de Carabanchel) ................................................................................................................ 49

88 Viviendas de Protección Pública en la calle de los Clarinetes 9 al 21 (Ensanche de Carabanchel) ......... 55

170 viviendas de Protección Públicaen la calle de la Princesa de Éboli 1 al 5 (Sanchinarro) ............................. 61

Conjunto Residencial “Castellana-Pinar” en las calles Pinar 4 y López de Hoyos 3 ........................................................................ 67

Edificios de nueva planta destinados a usos distintos de vivienda

Centro Municipal de Salud “San Blas” en la calle Pobladura del Valle 11 ................................................................................................ 75

Centro Municipal de Servicios Sociales en la calle Pontevedra s/n (Chamberí) ........................................................................................ 81

Rehabilitación de edificios

Rehabilitación de la nave 17 C de “Matadero Madrid” para la Central de Diseño ....................................................................................................................... 89

Rehabilitación de edificio en el paseo de la Castellana 183 para sede central del Instituto Nacional de Estadística ............................. 95

Rehabilitación de edificio en la calle Carlos Arniches 3 y 5 para sede del Museo de Artes y Tradiciones Populares de la Universidad Autónoma de Madrid ........................................................................ 101

Remodelación del Mercado de Chamartín en la calle Bolovia 9 ..................................................................................................................................... 107

Locales comerciales

Centro de Tratamientos Estéticos “Felicidad Carrera” en la calle Castelló 67 ................................................................................................................................ 115

Bar restahurante “Sula” en la calle Jorge Juan 33 ..................................... 121

Centro de Información Turística en el subterráneo de la plaza de Colón ........................................................................... 127

Investigación y difusión del Urbanismo y la Arquitectura de Madrid

Guía “Arquitectura de Madrid. Periferia” ..................................................................... 135

Libro “Quintas de recreo. Las casas de campo de la aristocracia alrededor de Madrid. Libro segundo. Los Carabancheles ..................................................................................... 139

Plano de Arquitectura de Madrid ........................................................................................... 145

Tesis Doctoral “La modernidad importada. Madrid 1949-1968: Cauces de difusión de la arquitectura extranjera” ......................................... 149

7

< Los Premios de Urbanismo, Arquitectura y Obra Pública, han llegado a su vigésimo segunda edición, correspondiente a trabajos realizados en 2007, consolidándose como un referente en el reconocimiento de buenas prácticas urbanas para avanzar hacia un modelo de ciudad más sostenible, más competitivo y con mayor calidad de vida.

Porque la ciudad es el resultado de la labor planificadora, pero también de la calidad, de la innovación, de la sostenibilidad de cada uno de los proyectos en que se materializa el planeamiento urbano. Piezas de diferente factura y di-mensión urbana, de iniciativa pública unas, y otras privadas, pero todas ellas parte incuestionable de una nueva forma de hacer ciudad entre todos.

Estos premios tienen como objetivo, precisamente, destacar las mejores ini-ciativas que se llevan a cabo en nuestra ciudad en seis ámbitos distintos: urbanización, infraestructuras y otras intervenciones en el espacio público; edificios de nueva planta destinados a vivienda; edificios de nueva planta des-tinados a uso distinto de vivienda; rehabilitación de edificios; locales comer-ciales y, finalmente, investigación y difusión del urbanismo y la arquitectura de Madrid.

Seleccionar las mejores propuestas de cada una de las especialidades no es tarea fácil en una ciudad de alta arquitectura como la nuestra, donde son muchas las iniciativas dignas de tener en cuenta, por lo que debo expresar nuestro agradecimiento por su labor al jurado de estos premios, formado por representantes del Colegio de Arquitectos de Madrid; Demarcación de Madrid del Colegio de Ingenieros de Caminos, Canales y Puertos; Colegio Ofi-cial de Decoradores y Diseñadores de Interior, así como distintos profesiona-les de reconocido prestigio de la arquitectura y la ingeniería. El Ayuntamiento de Madrid forma parte también del Jurado, careciendo de derecho a voto para garantizar la independencia de los acuerdos.

Fruto del rigor y de la profesionalidad de los miembros del Jurado, la vigésimo segunda edición de este certamen, a la que concurrieron 76 trabajos, con-cedió 6 premios y 15 menciones. En total, pues, 21 reconocimientos, cada uno de los cuales constituye un referente de la calidad del proceso de trans-formación urbana que está experimentando Madrid, como resultado de los esfuerzos del sector público, del sector privado y de los profesionales, a fin de configurar entre todos una ciudad para vivir, convivir, trabajar y disfrutar.

Una ciudad en la que han alcanzado notable protagonismo las actuaciones orientadas a revitalizar la almendra central, mediante la recuperación de espacios, la rehabilitación de edificios o la construcción de equipamientos, según puede apreciarse si tenemos en cuenta que, de los 21 premios y men-ciones, la mitad se localiza en dicho ámbito urbano.

< Urban Planning, Architecture and Public Works Awards have arrived to the twenty-second edition, corresponding to works fulfilled in 2007, consolidating itself as a reference point in the acknowledgement of good urban practices to move forward and towards a more sustainable city model, more competitive and with a greater quality of life.

The city is the result of the planning work, but also is the result of the quality, innovation and sustainability of each and every one of the projects in which the urban planning is materialized. Pieces of different kind and urban dimension, either public or private initiatives, all of them are unquestionable part of a new way in which all of us build the city.

Precisely these prizes have as an objective to emphasize the best initiatives that have been carried out in our city in six different fields: urbanization, facilities and other public spatial interventions, new plan buildings construction meant for residential purposes; new plan buildings construction not used for residential purposes; building renovation; retail spaces and finally, investigation and diffusion of the Town-Planning and Architecture in Madrid.

Selecting the best proposals of each one of the specialties is not an easy task in an high architecture city as ours, where there are many worthy initiatives of taking into account, so I would like to express our gratitude for their work to the jury members of these awards formed by representatives of the Official Architects Association in Madrid; Civil Engineering Association of the Madrid area, Interior Decorators and Designers Official Association, as well as some of the most renowned and respected professionals in Architecture and Engineering. Madrid Town Hall is also part of the jury committee, lacking of the voting rights to guarantee the independence of the agreements.

As a result of the rigour and the professionalism of the jury members, the twenty-second edition of this contest, in which competed 76 works and 6 first prizes and 15 honourable mentions prizes were awarded. In short, then, 21 acknowledgements, each of the following ones constitutes a referent of the quality of the urban transformation process that is experiencing the city of Madrid, as a consequence of the efforts made by public and private sectors, as by the professionals, in order to configure a city for living, coexisting, working and enjoying within themselves.

A city in which the oriented actions to revitalize the historical centre of the city have reached a remarkable prominence by means of the space recovering, building rehabilitation or facilities construction, as it could be appreciated if we take into account that, among the 21 prizes and honourable mentions, one half is focused in the above-mentioned urban limits.

Presentación Pilar Martínez LópezDelegada de Área de Urbanismo y Vivienda

8

En este sentido, el premio a las actuaciones en materia de “Urbanización, infraestructuras y otras intervenciones en el espacio público”, recayó en la Plaza de Las Letras, un espacio de nueva creación que se sitúa sobre el solar de la subestación eléctrica incendiada en la calle Alameda, y que viene a su-marse a otros ámbitos también recuperados alrededor del eje Prado-Reco-letos, como la antigua gasolinera ya desaparecida que hoy sirve de antesala al edificio Caixa Forum. Sus autores son Myriam Abarca, Alejandra Moreno y Fernando Rodríguez.

En este mismo apartado, se concedieron menciones para otros proyectos orientados a mantener viva la memoria histórica de la ciudad, como el monu-mento a las víctimas del 11-M, obra del estudio FAM, y para avanzar en la revitalización del centro urbano, ganando espacios a los automóviles, a través de iniciativas como la peatonalización de la calle Dulcinea y la remodelación de la plaza de Antón Martín y la calle Atocha, obra de Patricia Leal, Lucila Urda y Cristina Hernández, y de José Javier Bataller Enguix y Javier Tejera.

En el apartado dedicado a “Edificios de nueva planta destinados a vivien-da”, el Jurado reconoció la labor de la vivienda protegida municipal no sólo como factor de reequilibrio social, facilitando el acceso a las personas con mayores dificultades, sino también como referente de calidad, innovación y sostenibilidad. El Premio, por ello, se concedió a la promoción municipal Carabanchel 11, de Thom Mayne y Begoña Díez Urgorri, formada por 141 viviendas con los más avanzados sistemas activos y pasivos de eficiencia energética, y que constituye una apuesta por la ciudad horizontal, a través de sus construcciones predominantemente de baja altura y dotadas de pa-tios.

Además, recibieron menciones en este apartado otras dos promociones públicas, una de ellas, la “Casa de Bambú”, en Carabanchel, de Alejandro Zaera y Fashid Moussavi, del estudio FAD, y otra en Sanchinarro, diseñada por Francisco Burgos, así como una promoción privada, conocida como conjunto “Castellana-Pinar”, de Alejandro Bueno Inchausti y Pablo Rein.

El esfuerzo que viene haciendo el Ayuntamiento de Madrid por incrementar la calidad de vida de los ciudadanos mediante la construcción de nuevos equi-pamientos públicos que contribuyan al reequilibrio territorial, se materializa en el apartado de “Edificios de nueva planta destinados a uso distinto de vi-vienda”, donde el premio fue para el Centro Municipal de Salud de San Blas, obra de María Hurtado de Mendoza, César Jiménez de Tejada y José María Huerta, otorgándose una mención al Centro Municipal de Servicios Sociales de Chamberí, de Carlos de Riaño.

La renovación de la ciudad desde dentro, constituye uno de los objetivos prio-ritarios del nuevo modelo urbano, que está impulsando la rehabilitación de viejos contenedores arquitectónicos para incorporar nuevos usos. Un buen ejemplo de ello es la rehabilitación de la nave 17 C de Matadero Madrid para albergar la Central de Diseño, obra de José Antonio García Roldán, Aída Llavota y José García Perpiña, que se alzó con el premio del apartado “Rehabilitación de edificios”. Este premio viene a sumarse al obtenido en la

In this sense, the prize to actions with regard to “Urbanization, facilities and other interventions in the public space”, was gone to Las Letras square, a brand new space situated on the plot of the electric power substation burnt down in Alameda street, that comes to sum to other plots also recovered around Prado-Recoletos axis, as the former gas station already disappeared that nowadays is used as a lobby to Caixa - Forum Madrid building. Myriam Abarca, Alejandra Moreno and Fernando Rodríguez are the authors.

In this same section, the honourable mentions were granted to other projects oriented to keep lively the historical memory of the city, as The Monument to Madrid-11M victims, work designed by the FAM architecture firm, and to move forward in the revitalization of the city centre, gaining space to the vehicles, by means of initiatives as Dulcinea street pedestrianization designed by Patricia Leal, Lucila Urda and Cristina Hernández, and Antón Martín square and Atocha street remodelation designed by José Javier Bataller Enguix and Javier Tejera.

In the section dedicated to “new plan buildings construction meant for residential purposes”, the jury recognised the work of the state-subsidized housing not only as a social balance factor, facilitating the access to people with greater difficulties, but also as a referent of quality, innovation and sustainability. The Prize, because of this reason, was granted to the Carabanchel 11, a municipal promotion designed by Thom Mayne and Begoña Díez Urgorri, made of 141 housing-units with the most advanced Energy Efficiency active and passive systems, which constitute a commitment for the horizontal city, through its predominantly low-height buildings accoutred with courtyards.

Furthermore, other two public promotions received honourable mentions in this section, one of them was the “Bamboo House” in the PAU of Carabanchel, designed by Alejandro Zaera and Fashid Moussavi from the study of architecture FOA, and the other one in the PAU of Sanchinarro, designed by Francisco Burgos, as well as a private promotion, known as “Castellana-Pinar” residential complex designed by Alejandro Bueno Inchausti and Pablo Rein.

The effort that is being made by the Madrid Town Hall to increase citizens’ quality of life by means of the construction of new public facilities which contributes to the territorial balance is materialized in the “new plan buildings construction not used for residential purposes” section and the award was for CMS San Blas Municipal Health Care Centre, designed by María Hurtado de Mendoza, Cesar Jiménez de Tejada and José María Huerta, awarding a mention to the Chamberí Social Services Municipal Center designed by Carlos de Riaño.

The old city renewal project from the inside out, constitutes one of the priority objectives of the new urban model that is driving to old architectural containers rehabilitation to add new uses. A good example of this kind of rehabilitation is the 17C warehouse of “Matadero Madrid” (old Madrid Slaughters) to house the Design Head Office, designed by José Antonio García Roldán, Aída Llavota and José García Perpiñá, which was raised with the prize in “Building Refurbishments” section. This prize has joined to the other one obtained in the last edition for works fulfilled in the former cold-storage warehouse

9

pasada edición por los trabajos realizados en la antigua nave frigorífica para el proyecto Intermediae-Matadero.

Además, se concedieron menciones a la rehabilitación de edificios para al-bergar la sede central del Instituto Nacional de Estadística en el Paseo de la Castellana, diseñada por César Ruiz-Larrea, Antonio Gómez y Eduardo Prieto, y al Museo de Artes y Tradiciones Populares de la Universidad Autónoma de Madrid, de Jaime Lorenzo, así como a la remodelación del mercado de Cha-martín, diseñada por Carmen Espegel y Concha Fisac.

Reforzar nuestra competitividad mediante la instalación en las calles de la ciudad de locales comerciales vinculados a distintas actividades, que actúen como elementos de dinamización económica y de mejora de la escena urba-na, es el objetivo de los galardones que se concedieron a establecimientos arquitectónicamente singulares, como el Centro de Estética de la calle Caste-lló, de María José de Blas y Rubén Picado, merecedor del premio en el apar-tado de Locales comerciales. Obtuvieron también menciones el restaurante “Sula” de la Calle Jorge Juan, de Francesc Rifé, así como una instalación que refuerza nuestra competitividad contribuyendo a la mejora de la atención a los visitantes de la ciudad, como es el Centro de Información Turística de la plaza de Colón, de Álvaro Siza, Juan Miguel Hernández León y Carlos de Riaño.

Finalmente, los Premios de Urbanismo, Arquitectura y Obra Pública centran asimismo su atención en todas aquellas iniciativas orientadas a facilitar el conocimiento de la ciudad, del espacio en el que se desenvuelven nuestras vidas. En esta ocasión, el apartado “Investigación y difusión del urbanismo y la arquitectura de Madrid” premió la guía denominada “Arquitectura de Madrid. Periferia”, promovida por la Fundación COAM, Colegio de Arquitectos, Co-munidad, Área de Gobierno de Las Artes y Fundación Cajamadrid, que es un extraordinario paseo por algunos de los más importantes iconos de la arqui-tectura del entorno. Se concedieron menciones al libro “Quintas de recreo”, que nos acerca a los conjuntos de este tipo situados en los Carabancheles, obra de Miguel Lasso de La Vega; al “Plano de Arquitectura de Madrid”, im-prescindible para situar a cada edificio en su contexto urbano, realizado por la Empresa Municipal Promoción Madrid y la Fundación Arquitectura COAM, y a la tesis doctoral denominada “La modernidad importada. Madrid 1949-1968”, un trabajo de investigación sobre los cauces de difusión de la arqui-tectura extranjera en ese periodo, cuya autora es Ana Esteban Maluenda.

Reitero mi agradecimiento a los miembros del Jurado de esta XXII edición por su labor, a los profesionales e instituciones que han obtenido premios o menciones, por el elevado nivel de los trabajos que les han hecho merecedo-res de ellos, y a cuantos desde sus ámbitos de actividad contribuyen a confi-gurar una arquitectura y un entorno urbano de calidad, ya sea construyendo o rehabilitando, rediseñando los espacios públicos del futuro o investigando sobre la ciudad del pasado. Porque todos ellos son esfuerzos que Madrid necesita y valora, y estos premios, un año más, han sido una buena muestra de ello.

of the Slaughterhouse for the project Intermediae-Matadero. Besides, honourable mentions were granted to the building rehabilitation in order to house the Head Office of the National Statistics Institute in Paseo de la Castellana, designed by César Ruiz-Larrea, Antonio Gómez and Eduardo Prieto, the UAM (Autonomous University of Madrid) Museum of Arts and Popular Traditions designed by Jaime Lorenzo, as well as the Chamartín’s traditional market remodelling, that was designed by Carmen Espegel and Concha Fisac.

The objective of the awards that were granted to singular architecture establishments was to reinforce our competitiveness through the setting up of retail premises in the streets of the city linked to different activities, which act as dynamizing elements of the economy and as elements of improvement of the urban scene, as the Aesthetic Treatments Centre in Castelló street designed by María José de Blas and Rubén Picado, which is worthy of the prize in “retail and commercial premises” section. “Sula” restaurant in Jorge Juan street designed by Francesc Rifé also obtained an honourable mention, as well as a facility that reinforces our competitiveness contributing to the improvement of the assistance to the city-visitors, as the Tourist Information Centre in Colón square is, designed by Álvaro Siza, Juan Miguel Hernández León and Carlos de Riaño.

Finally, Urban Planning, Architecture and Public Work Awards focus likewise its attention in all those oriented initiatives to facilitate the knowledge of the city, the space in which our lives are managed. In this occasion, the section “Investigation and diffusion of the Architecture and Town Planning in Madrid” awarded a prize to the architecture guide called: “Architecture of Madrid. Periphery”, promoted by the Foundation of the Official Architects Association of Madrid, Community of Madrid (Madrid’s Regional government), Government Arts Department and Caja Madrid Foundation, that is an extraordinary promenade through some of the most important architecture icons in the Madrid surroundings. The honourable mentions were granted to the book “Recreation Country Estates”, that brings us closer to this kind of complex situated in “Los Carabancheles” municipal terms, whose author is Miguel Lasso de La Vega; to the “Madrid Architecture Plan”, which is an essential map to locate every building in its urban context, made by the Municipal Company for the Promotion of Madrid and the Foundation of the Official Architects Association of Madrid, and to the doctoral thesis called “Imported Modernity. Madrid 1949-1968”, which is a research work on diffusion channels of the foreign architecture in that period, whose author is Ana Esteban Maluenda.

I would like to reiterate my gratitude to the Jury members of this XXIIth edition for their work, to the professionals and institutions that have obtained prizes or special mentions, due to the high level of the works that have done them worthy of those ones and to so many people who, from their sphere of action, contribute to the configuration of an architecture and a quality in urban environment, either constructing or restoring, redesigning public spaces for the future or researching on the city of the past. Madrid needs and considers all these kinds of efforts and these awards have been a good sign of it one more year.

11

< Siempre que me he presentado a un Concurso de Arquitectura y he perdido, dudé del Jurado. Por el contrario, las ocasiones en que participé como miembro de alguno, descubrí que los premios se concedían de forma justa, ¿será esto algo que me ocurre sólo a mí?. Me preocupa mi carácter.

Tuve el honor de recibir la invitación a tomar parte en la selección de los XII Premios de Urbanismo, Arquitectura y Obra Pública de la Ciudad de Madrid del año 2007. Allí encontré un grupo heterogéneo de profesionales que intervino de forma independiente. El acta del jurado recoge como se actuó. Ante la menor duda, se planteó la abstención personal de voto en algún apartado. Yo mismo, en el Galardón concedido a la Guía de Arquitectura del COAM. Es gracioso, se redactó en el tiempo en que tuve alguna responsabilidad en la anterior Junta de Gobierno, pero es la actual a quien corresponde el honor de recogerlo, porque no es de uno ni de otros, sino de sus autores.

Nos equivocamos siempre que tratamos de colocarnos medallas que no son nuestras.

Los XII Premios de Urbanismo, Arquitectura y Obra Pública de Madrid, son menos valorados aún de lo que se debería y creo que es por varias razones: Primera: porque nos cogen tan cerca que no podemos ver su importancia. Si cambiáramos el nombre de Madrid, por Berlín, Venecia o New York veríamos. ¡Ahora!, este punto se está corrigiendo en los últimos años de forma vertiginosa. Segunda: hasta ahora, la edición dedicada a su difusión, de una calidad indudable, destilaba una orientación excesivamente institucional. No llegaba a ser –como en mi opinión debe ocurrir– un libro que uno pueda regalar a su novia por Navidad y no te lo tire a la cara. Esto va por buen camino. Tercero: hasta hace muy poco, hacer buena Arquitectura en Madrid era incluso peligroso. El mundo privado huía de ella y la Administración también en cuanto podía. Es algo que no puedo entender. ¡Cuánto nos gusta hacer turismo en busca de ciudades maravillosas repletas de calles, edificios, museos y tiendas comprometidas con el mejor diseño, la mejor rehabilitación, la más cuidada si se puede, punta de lanza de la vanguardia cultural!. Y esto, no es fácil, exige voluntad y confiar en los profesionales. Mientras no tengamos claro que la Arquitectura es un Arte, por supuesto útil, pensemos en la utilidad del teatro, del cine, de la esgrima, de la medicina, no avanzaremos. Confundimos Arte con inutilidad y confundimos Arquitectura con negocio.

Y el Urbanismo?... ¡ahí se encuentra el origen de las buenas ciudades!. Sorprende que el premio haya quedado desierto. Pero vayamos a un análisis rápido del resultado. En primer lugar es fundamental aclarar que esta selección no trata de distinguir entre obras profesionales y no profesionales. El premio o la mención no descalifican al resto de los concursantes. No se trata de juzgar la calidad material. El premio es otra cosa. El premio destaca

< Always I have taken part in an Architecture Competition and I have lost it, I doubted of the Jury members. On the contrary, the occasions in which I participated as a member, I discovered that the prizes were fairly granted. Will be this something that only happens to me? I am worried about my character.

I had the honour to receive the invitation to take part as a jury member in 22nd Urban Planning, Architecture and Public Works Awards 2007, and there I found a heterogeneous professionals group who acted independently. The minutes cover the precaution that was taken before any doubt from possible relations between any jury member and the contestants. I myself abstained for voting in the publication section where the first award was granted to Madrid Architecture Guide published by Madrid’s Official Architects Association (COAM) due to my previous participation in COAM Cabinet Meeting. It is funny that the guide was written up then and it is picked up by the present Cabinet Meeting, who is who must receive it, because the merit is neither from ones nor from the others, but from its authors.

We are always wrong when we try to hang on for medals that are not own. The Urban City Planning, Architecture and Public Works Awards are still less valued of which would have to and I believe that is due to several reasons: First of all, because they take us so close that we can not see its importance. If we changed the name of Madrid by Berlin, Venice or New York we would see. Now, it is correcting vertiginously this point in the last few years. Secondly, until now the publications made with dignity distilled an excessively institutional orientation. They were not a publication, as I like to say, that one can give to his fiancée for Christmas and she does not throw it at the face. this situation is changing. Thirdly, until a short time ago, making good Architecture in Madrid was even dangerous. The private world fled from it and also the Administration as soon as it could. This is something that I can not understand. How much we like to make tourism in search of wonderful cities full with streets, buildings, museums and stores jeopardized with the best design, the best rehabilitation, the most cared if it is possible, cultural vanguards spearhead! And this is not easy, demands will and trusting in the professionals. While we have not clear that Architecture is an Art, useful of course, we think about the utility of theatre, cinema, fencing or medicine, we will not advance. We confused Art with uselessness and we confused Architecture with business.

And Urbanism?...The origin of the good cities is there! It surprises that the contest ended with no winners. But we go to a result fast analysis. Firstly it is fundamental to clarify that the prizes do not distinguish between professional and non-professional works. The prize or the mention does not disqualify

Presentación Juan Ignacio Mera GonzálezMiembro del Jurado XII PREMIOS DE URBANISMO, ARQUITECTURA Y OBRA PÚBLICA 2007 DEL AYUNTAMIENTO DE MADRID

el hallazgo. La profesionalidad está garantizada en todos los concursantes. El galardón siempre es el resultado de una discusión libre entre los miembros del Jurado y de ella surge a veces lo previsto, a veces lo incomprendido. Cuando repaso el resultado este año, observo que sin duda es la Administración quien vence como promotor en la mayoría de los casos, pero es que esta vez ha sido así. También tuvo Kevin Costner siete óscar en su película “Bailando con lobos” y luego se arruinó con la siguiente. ¿Fue realmente el mejor director ese año?... Bueno, así lo entendió la Academia de Hollywood y supongo que a alguien le molestó. Lo importante, no es quien gana cada año, sino el prestigio del premio. Esta es la idea más importante, conseguir que este adquiera prestigio, que todos deseemos obtenerlo. Quien recibe el Nobel, no es tan importante como el Nobel mismo.

Si recordamos, el premio a las intervenciones en el espacio público, este fue concedido a la propuesta para la Plaza de las Letras cuyos autores Myriam Abarca Corrales, Alejandra Moreno Lizaranzu y Fernando Rodríguez Ramírez transforman de forma inteligente un lugar pequeño y difícil con un lenguaje propio de nuestra época. Más silenciosa es la polémica sobre el magnífico Monumento a las Víctimas del 11 de Marzo, que proyectó y construyó el equipo FAM. Me parece una pieza de gran valor por muchos motivos, el más importante por su discreción. Algún día nos daremos cuenta de esto. Un acontecimiento tan doloroso como el que recuerda, requiere del silencio y esta pieza lo consigue. Conozco muchas críticas sobre él, pero me impresiona gente tan joven empeñada en investigaciones sobre construcción de este calibre.

La obra de Patricia Leal, Lucila Urda y Cristina Hernández en la calle Dulcinea, es producto de toda una época de la Arquitectura Contemporánea que alcanza su mayor virtud en la sorpresa que nos ofrece el material elegido y la fuerza de la geometría y su debilidad, en el olvido de que la ciudad debe ser dulce para quien la habita.

Por último la remodelación de la plaza de Antón Martín y Atocha de Javier Bataller y Javier Tejera es indiscutible por su sencillez y sensatez.

En el apartado de edificios de nueva planta destinados a usos distintos de vivienda, triunfó un candidato aparentemente humilde, haciendo uso de dos materiales: hormigón y cerámica de forma obsesiva. Digo aparentemente porque el grupo formado por María Hurtado, César Jiménez y José María Hurtado, saben bien que su propuesta es una apuesta ganadora, de hecho pudo en lucha con pesos pesados de la Arquitectura.

Carlos de Riaño con su obra en la calle Pontevedra, capturó al jurado en su elegancia indudable.

En el apartado de los edificios de nueva planta destinados a vivienda, el premio para Thom Mayne y Begoña Díaz, aplaude la transformación de la manzana en un tejido. Actuando sin grandes alardes de lujo en el material, gana con potencia.

the rest of contestants. We are not judging the material quality, is a prize to discoveries, the professionalism is guaranteed in all the contestants. But award is another thing. The prize always is the result of a free discussion among the jury members and sometimes resulted from it the predicted thing or sometimes the misunderstood thing. When I review this year result, I observe that without a doubt the Administration wins like promoter in most of the cases, but is that this time has been so. Also Kevin Costner had seven Oscar for his film “Dancing with wolves” and afterwards he went ruined with the following one. Really was he the best director that year?. Good, therefore it was understood by the Hollywood Academy and I suppose that somebody bothered. The important thing is not who wins every year, but the prestige of the prize. This is the most important idea, getting than this prizes acquire prestige, all wishing to obtain it. Who receives the Nobel is not as important as the same Nobel.

If we remembered, the prize for Urban Public Space Intervention was granted to the proposal for Letras Square whose authors are Myriam Abarca Corrales, Alejandra Moreno Lizaranzu and Fernando Rodríguez Ramírez, who transform intelligently a small and difficult place with an own language of our time. Quieter it is the controversy on the magnificent Memorial for the victims of 11 March 2004, projected and constructed by FAM Studio. It seems to me a piece of great value by many reasons, the most important one by its discretion. Someday, we will realize this. A painful event as the one that remembers requires of silence and this piece obtains it. I know many critics, but it impresses me so young people pawned on such construction investigations.

Patricia Leal, Lucila Urda and Cristina Hernández’s work in Dulcinea street is a product of a time of the Contemporary Architecture that overturns all its virtue in the surprise that offers to us the chosen material and the force of geometry and its weakness in the forgetfulness that city must be sweet for who inhabits it.

Finally the Javier Bataller and Javier Tejera’s Antón Martín square and Atocha street remodelation is unquestionable by its simplicity and good sense. In the new plan buildings section destined for non-residential purposes, a humble candidate prevailed apparently, making use obsessively of two materials: concrete and ceramics. I say apparently because the studio formed by María Hurtado, César Jiménez and José María Hurtado know well that their proposal is a winning bet, in fact could win the fighting with Architecture heavy weights.

Carlos de Riaño with his work in Pontevedra street captured the Jury with its doubtless elegance.

In the new plan buildings section destined for residential purposes, Thom Mayne and Begoña Diaz’s first award applauds the city block transformation in a weave. Without great shows of luxury in the material, it wins with power.

12

13

La Mención obtenida por Alejandro Zaera y Farshid Moussavi, es bien conocida por lo contrario; el material aplicado. Lleva el premio a la estrategia. Nos rendimos ante el impacto de su imagen sobrecogedora, pero dudamos cuando pensamos en la crudeza del paso del tiempo y los vientos huracanados. El bloque-torre de Francisco Burgos y Ginés Garrido se eleva orgulloso en Sanchinarro avergonzando a muchas manzanas que no tuvieron la ambición y el atrevimiento de llamar a un arquitecto que se comprometiera no sólo con el cliente, sino también con la ciudad.

Por último el Conjunto “Castellana-Pinar” de Alejandro Bueso-Inchausti y Pablo Rein, uno de los pocos de promoción privada premiada este año, parece de otra época. Los arquitectos tienen fe en lo que creen la auténtica Arquitectura, es decir aquella donde la ciudad y el habitante realmente disfrutan a la vez, dejando para otros batallas mediáticas que quizá el arquitecto antes buscaba menos.

El espacio dedicado a locales comerciales, premió a los arquitectos María José de Blas y Rubén Picado con el Centro “Felicidad Carrera”, local de una delicadeza indiscutible, tal vez demasiado indiscutible. Mencionados, el Restaurante “Sula” de Francisco Rife y el Centro de Información Turístico de Álvaro Siza, Juan Miguel Hernández de León y Carlos Riaño. El primero más claro en sus decisiones acertadas en el uso de los materiales y la sobriedad del conjunto. El segundo sin duda un regalo impecable para Madrid muy acostumbrada en su memoria a subterráneos abandonados y tristes, que mágicamente convierte un sótano en una planta baja al utilizar inteligentemente la estrategia del patio abierto. La presencia de Siza es voluminosa.

Casi último, el apartado a la rehabilitación de edificios, el premiado La Nave 17 de “Matadero de Madrid”, muy valorada por la actuación y por el conjunto que forma Matadero. Matadero es una gran operación que debe producir orgullo, ya que es lo más parecido al Arsenal de Venecia que tenemos en Madrid. Ahí debería estar la Bienal de Arte y Bienal de Arquitectura de Madrid y desde este lugar invadir la ciudad como inteligentemente viene haciendo Venecia, Kasel y muchas más… quizá se esté en ello y no lo se yo aún. Mención obtuvo Castellana 183 de Cesar Ruiz Larrea, Antonio Gómez y Eduardo Prieto con una propuesta muy llamativa en nuestra severa calle Castellana que choca un poco en la lejanía, pero que exhibe una gran nivel en el uso de todos sus materiales. Muy alejada de ese camino se encuentra la propuesta de Jaime Lorenzo, mención a su intervención en el Museo de las Artes y Tradiciones, comprometido pero a la vez irónico con el concepto de lo popular. Finalmente Carmen Espegel y Concha Fisac, en su remodelación del mercado de Chamartín, con pocos medios sacan un buen partido de un lugar un tanto olvidado.

Sólo me resta comentar las publicaciones, pero aparte de dar la enhorabuena a los premiados me abstuve en el Jurado y me debo abstener ahora. Muchas gracias.

The Mention obtained by Alejandro Zaera and Farshid Moussavi is very well-known by the opposite; the applied material. It takes the prize to the strategy. We surrendered before the impact of its moving image, but we doubted when we thought about the crudity of the passage of time and gale-force winds. The Francisco Burgos and Ginés Garrido block-tower rises proud in Sanchinarro shaming many blocks that did not have the ambition and the audacity to call an architect that not only was committed with the client but also with the city.

Finally “Castellana-Pinar” complex by Alejandro Bueso-Inchausti and Pablo Rein, one of the few private promotions awarded this year, seems of another time. The architects have faith in what they believe the authentic Architecture is, that is where the city and the inhabitant really enjoy simultaneously leaving for other ones the media battles that before the architect perhaps looked for less.

The space dedicated to the commercial premises awarded the architects María José de Blas and Rubén Picado with “Felicidad Carrera” Centre, commercial premises of an unquestionable gentleness maybe too unquestionable.

Mentions are awarded to the Restaurant “Sula” by Francisco Rife and the Colón Tourism Information Centre by Álvaro Siza, Juan Miguel Hernández de León and Carlos Riaño.

The first one is clearest in its right decisions in the using of materials and the sobriety of the complex. The second one without a doubt an impeccable gift for Madrid, very used in its memory to sad and abandoned undergrounds, which makes us forget that we are under earth with real skill.

Almost the last, the building rehabilitation section, awarded the warehouse number 17 in Madrid’s former municipal slaughterhouse, very valued by the rehabilitation and by the complex. “Matadero Madrid” Project is a great operation that must produce pride, since it is the most liked to Venice Arsenal that we have in Madrid. There Madrid Art Biennal and Spanish Architecture Biennal should have to be and from this place to invade the city as intelligently as it comes making Venice or Kasel... perhaps is in it and I still do not know it.

The mention obtained by Cesar Ruiz Larrea, Antonio Gómez y Eduardo Prieto`s Castellana 183 with a showy proposal in our severe Castellana street that hits little in the distance but that exhibits a great level in the use of all its materials.

Very moved away of that way is Jaime Lorenzo proposal, mention to his intervention in the Museum of Popular Arts and Traditions, very involved but at the same thing ironic with the concept of the popular thing. Finally Carmen Espegel and Concha Fisac’s Chamartín market remodelation, with few means take good advantage of a place somewhat forgotten.

I only have one last thing left to comment: the publications, but apart giving congratulations to the awarded ones I abstained in the Jury and I ought to abstain now.

Many thanks

< Algo se mueve en Madrid

Los tiempos desbocados de novedades, eventos y demás inflexiones de la normalidad que siempre mezclan éxitos y desencantos por igual, parecen haberse calmado. ¿Estará Madrid en camino de alcanzar una identidad tan viva como siempre, pero más madura y auténtica?.

El fenómeno urbano de alcance global está a la cabeza del debate. Ahora que grandes metrópolis ajenas a los clásicos sistemas de regulación, son ejemplo de contemporaneidad, pensar la ciudad es inseparable de pensar naturaleza. Arte, planeamiento, rehabilitación, interiorismo, arquitectura, investigación o difusión son ya felices términos de significados difusos y contenidos transversales que producen acontecimientos complejos. Esta fuerza integradora, infinitamente ramificada y abierta que da energía a la cultura contemporánea, acaso germina en nuestra ciudad en ejemplos esperanzadores y emocionantes. Trabajamos por descubrir lo memorable de nuestra propia realidad, cada vez más alejado de lo monumental, grandilocuente o explícito.

Los premios de Urbanismo, Arquitectura y Obra Pública del Ayuntamiento de Madrid se ocupan de estas aventuras transversales, indagando en lo cotidiano para imaginar la memoria del futuro. Y lo hacen desde poco habituales criterios de integración, involucrando en un mismo certamen a los operadores de la realidad urbana, sean autores, promotores privados o instituciones. Nada es casual.

Han sido numerosos los concursantes, las sensibilidades para deliberar y los premios. Los resultados siempre son motivo de reflexión. En este caso y tras una etapa de grandes operaciones urbanas en nuestra ciudad, el concurso destaca actuaciones aparentemente menores cuyo valor es ajeno a la escala, pero se sitúa en las proximidades del riesgo y del buen hacer que penetran por igual en lo madrileño. Ahora, que lo madrileño está dejando paso a nuevos modos de inserción en lo local, ineludibles diálogos con lo importado más que con lo heredado y nuevas estrategias que modifican las prácticas de autoría.

Revisado en su conjunto, parece como si lo premiado destacara fragmentos de nombre propio e indiscutible valor, que consiguen olvidarse de inciertas actuaciones globales más anónimas y discutibles: la parcial intervención en grandes ejes tradicionales de Madrid, los nuevos asentamientos en los PAU, el chirriar de tantas áreas comerciales y de ocio o las grandes lagunas en una investigación tan poco fomentada en nuestra disciplina. ¿Para cuando la reflexión sobre la calidad de planteamiento de los grandes gestos y sobre la naturaleza de sus operadores y objetivos?. ¿Para cuando un enfoque

< Something’s on the move in Madrid The wild times of novelties, events and other inflections of normality that always mix successes and disenchantment equally, seem to have calmed. Will be Madrid in a way to reach an identity as alive as always, but more mature and authentic one?

The global-reaching urban phenomenon is to the head of the debate. Now that great metropolis foreign to the regulation classic systems are contemporaneousness examples, to think the city is inseparable to think Nature. Art, Planning, Rehabilitation, Interior Design, Architecture, Investigation or Diffusion already is happy diffuse meaning terms and cross-sectional contents that produce complex events. This integrating force, infinitely graft and opened that gives energy to the contemporary culture, perhaps germinates in our city in hopeful and exciting examples. We worked to discover the memorable thing of our own reality, more and more moved away of the monumental, the grandiloquent or the explicit thing.

The prizes of Urbanism, Architecture and Public Work of the Madrid City Council take care of these cross-sectional adventures, investigating in the daily thing to imagine the memory of the future. And they do from little habitual integration criteria, involving in the same contest the operators of the urban reality, are private authors, promoters or institutions. Nothing is accidental.

The contestants, sensitivities to deliberate and the prizes have been numerous. The results always are reason for reflection. In this case and after a stage of great urban operations in our city, the contest apparently emphasizes smaller performances whose value is other people’s to the scale, but it is located in the proximities of the risk and the good one of doing that they penetrate the same in the Madrilenian. Now, that the Madrilenian is opening the way to new ways of insertion in the premises, inescapable dialogues with the mattered thing more than with inherited and the new strategies that modify the responsibility practices.

Reviewed as a whole, it seems as if the awarded thing emphasized fragments with a name of its own and unquestionable value, that are able to forget uncertain anonymous and debatable global actuations. Partial intervention in the great traditional Madrid Axis; New establishments in the Urban Development Programmes; The hissing of so many commercial and leisure areas; The incomplete investigations so less promoted in our discipline. When the reflection on the quality of exposition of the great gestures and on the nature of its operators and objectives for? When an essential approach in the great scale of Madrid for?

Presentación Eva Hurtado ToránMiembro del Jurado XII PREMIOS DE URBANISMO, ARQUITECTURA Y OBRA PÚBLICA 2007 DEL AYUNTAMIENTO DE MADRID

14

15

imprescindible en la gran escala de Madrid?. Ruido excesivo. Los XXII Premios se han detenido, sin proponérselo, en piezas silenciosas.

Las viviendas protegidas de Mayne y Díaz-Urgorri, ajenas a lo convenido para la vivienda urbana, apuestan por un camino de superposición de memorias; el centro de salud de los Hurtado de Mendoza y Jiménez de Tejada, consigue un artefacto tan riguroso y elegante como heroico en el ambiente constructor español; el local de tratamientos estéticos de Picado y de Blas maneja felizmente la luz y otras herramientas de proyecto, inventando atmósferas excepcionales; la nave del Matadero de Md15 arquitectos, es inteligente por lo contemporánea o contemporánea por lo inteligente, tanto da; la actuación en la Plaza de las Letras de Abarca, Moreno y Rodríguez de una delicadeza necesaria para intervenir en la ciudad y los textos del equipo dirigido por Lasso de la Vega, cuyo proceso de elaboración ha sido tan gratificante como productivo, son algunos de esos emocionantes acontecimientos particulares. Todas las obras, las que han obtenido Premio, las Menciones y otras presentadas a la convocatoria, son muestra de este modo de hacer, exquisito y arriesgado a la vez, que mejora el ser cultural de una ciudad.

Utzon acaba de morir. Cuando lo queremos recordar desde Madrid, el joven arte indio, el diseño iberoamericano o la escuela yi -lo que procede de la mente donde reina la serenidad y la reflexión- nos visitan, la ciudad se provee de autores y colectivos con sensibilidades y sinergias que refuerzan este latido de la ciudad que se estabiliza. Tiempos de incertidumbres que ojalá recompongan el paisaje necesario para dar sentido a tantas energías.

Mientras, seguiremos disfrutando los silencios memorables. Diciembre 2008

It is an excessive noise. XXII Urban Planning, Architecture and Public Works Awards are prisoners, without proposing it, in quiet pieces.

Mayne and Diaz-Urgorri’s state-subsidized houses bet by a way of memories superposition, foreign to the settled by agreement for the urban houses. Hurtado de Mendoza and Jiménez de Tejada’s health centre obtain a so rigorous and elegant device as heroic in the Spanish construction atmosphere. Picado and de Blas’ aesthetic treatments premises happily handle the light and the other project tools, inventing exceptional atmospheres; The warehouse in “Madrid Slaughters” by Md15 architects is intelligent by the contemporary or contemporary by being intelligent, it does not make a difference. Abarca, Moreno and Rodríguez’s Letras square actuation, of a necessary gentleness to take part in the city, and team texts directed by Lasso de la Vega, whose elaboration process has been as rewarding as productive, are some of those exciting particular events. All the works, those that have obtained Prize, the Mentions and others presented to the contest are samples of this making way, exquisite and dangerous simultaneously, that improves the cultural image of the City.

Utzon has just died. When we want to remember him from Madrid, the young Indian art, the Latin American design or the Yi School - what comes from the mind where reigns the serenity and the reflection- visit to us, the city is provided by authors and groups with sensitivities and synergies that reinforce this beat of the city that becomes stabilized. Uncertainties times that I wish recompose the necessary landscape to give sense to so many energies.

Meanwhile we will continue enjoying the memorable silences.

BASES DEL CONCURSO XXII PREMIOS DE URBANISMO,ARQUITECTURA Y OBRA PÚBLICA 2007DEL AYUNTAMIENTO DE MADRID

PRIMERA. OBJETO Y ÁMBITOEl Ayuntamiento de Madrid convoca los XXII Premios de Urbanismo, Arquitectura y Obra Pública correspondientes al año 2007, creados para distinguir a profesionales, empresas e instituciones, que durante ese año hayan destacado, por su contribución a la realización de proyectos concretos que puedan considerarse significativos dentro del proceso de construcción de la ciudad de Madrid, o bien hayan realizado algún trabajo que sobresalga por su aportación al mejor conocimiento o difusión de cuanto se relacione con el desarrollo urbano de la misma.La concesión de tales Premios se realizará de conformidad con lo dispuesto en las presentes Bases y a los mismos podrán concurrir los trabajos de urbanismo, arquitectura u obra pública, concluidos durante el año 2007, que puedan ser encuadrados en alguno de los apartados descritos en la Base segunda y estén relacionados con la ciudad de Madrid, bien porque físicamente se emplacen dentro de su término municipal, en el caso de los apartados del A al F, o bien porque su temática gire en torno a ésta, en el caso del apartado G.

SEGUNDA. APARTADOSLos Premios se estructuran en los apartados siguientes:

A. PLANEAMIENTO URBANÍSTICO.En este apartado se incluyen los instrumentos de planificación urbanística tramitados con Aprobación Definitiva durante el año 2007, que destaquen en la resolución de problemas de crecimiento o regeneración urbana, tanto por el interés de la estructura urbana proyectada como por la idoneidad de los mecanismos de gestión que se prevean.

B. URBANIZACIÓN, INFRAESTRUCTURAS Y OTRAS INTERVENCIONES EN EL ESPACIO PÚBLICO.Se incluyen en este apartado las obras de urbanización de espacios libres destinados al uso público de estancia o de esparcimiento que destaquen por su diseño y realización. Entre ellas estarán comprendidas las relativas a parques, jardines y plazas, independientemente del tamaño de la actuación y de que las obras sean de nueva planta, de remodelación o de rehabilitación, así como otras intervenciones en el espacio público de carácter permanente. Igualmente se incluyen las obras de infraestructuras, tanto básicas como relativas a la red viaria o al sistema de transporte público, ya sean de nueva implantación o bien de mejora, que desde el punto de vista funcional, morfológico o tecnológico supongan una adecuada respuesta a los problemas urbanísticos o medioambientales planteados.

C. EDIFICIOS DE NUEVA PLANTA DESTINADOS A VIVIENDA.Se incluyen en este apartado los edificios construidos de nueva planta destinados a vivienda, en sus categorías de colectiva o unifamiliar, que gozando o no de algún tipo de protección pública, den adecuada solución a los condicionantes técnicos y constructivos derivados del régimen de promoción, aporten mejoras o innovaciones tipológicas, destaquen por sus valores compositivos y manifiesten una satisfactoria integración en su entorno.

D. EDIFICIOS DE NUEVA PLANTA DESTINADOS A USOS DISTINTOS DE VIVIENDA.En este apartado se incluyen todos aquellos edificios de nueva planta destinados a usos distintos del de vivienda que resuelvan adecuadamente los condicionantes funcionales propios del uso que corresponda, aporten soluciones innovadoras en los aspectos compositivos, constructivos o de utilización y resuelvan adecuadamente su integración con el entorno.

E. REHABILITACIÓN DE EDIFICIOS Se incluyen dentro de este apartado aquellas actuaciones llevadas a cabo sobre edificios completos ya existentes y de reconocido valor arquitectónico que, conservando, restituyendo o readaptando su morfología originaria, ya sea manteniendo los usos primitivos o introduciendo otros nuevos, supongan una revitalización de los mismos y contribuyan a una regeneración de su entorno.

F. LOCALES COMERCIALES.En este apartado se incluyen las diferentes realizaciones de acondicionamiento parcial de edificios dirigidas a la implantación de usos o actividades de carácter permanente con fachada y acceso directo al espacio público, con carácter comercial, dotacional, de ocio, de reunión, u otros afines, que denoten una especial preocupación por el diseño, tanto interior como exterior, y en su caso, presenten una cuidada integración en zonas históricas protegidas.

G. INVESTIGACIÓN Y DIFUSIÓN DEL URBANISMO Y LA ARQUITECTURA DE MADRID.Se incluyen en este apartado todos aquellos estudios o trabajos de investigación o divulgación, relacionados con la arquitectura o historia del desarrollo urbano de la ciudad de Madrid o con el conocimiento de su realidad urbana actual, sus problemas y oportunidades.

TERCERA. PREMIOS3.1. En cada uno de los apartados antes enunciados se establece un Premio y tres Menciones que se otorgarán a los autores de cada trabajo. El Jurado, no obstante, podrá declarar desiertos cualesquiera de los Premios o Menciones.3.2. Se entregará un galardón por cada trabajo premiado al autor

16

17

o autores de los mismos, en el que se reinterpreta en bronce el dibujo del sol y la medusa con el que Le Corbusier ilustró su libro “La maison des hommes”. Los autores de los trabajos que hayan sido objeto de Premio o Mención, recibirán cada uno el correspondiente diploma acreditativo.3.3. El Ayuntamiento incluirá en una publicación el conjunto de trabajos que hayan obtenido Premio o Mención.3.4. Si el número y características de los trabajos que hayan obtenido Premio o Mención lo posibilitase, el Ayuntamiento podrá organizar una exposición con los mismos.

CUARTA. PARTICIPANTES4.1. A los Premios podrán optar los trabajos que reúnan los requisitos exigidos en las Bases, pudiendo ser presentados, indistintamente, tanto por sus autores como por sus promotores.

4.2. Los distintos miembros componentes del Jurado podrán proponer a consideración de éste cuantos trabajos consideren de interés y no hubiesen concurrido a la convocatoria. De la misma forma podrá proceder el Ayuntamiento de Madrid, quién podrá presentar a consideración del Jurado cualquier otro trabajo que propongan aquellos servicios técnicos del mismo que habitualmente mantienen un contacto más directo con la realidad urbana, así como otros trabajos que hayan tenido una especial repercusión en los medios de comunicación.

QUINTA. DOCUMENTACIÓN5.1. Los concursantes presentarán cuantos documentos consideren necesarios para el adecuado conocimiento por parte del Jurado de las características del trabajo, proyecto u obra realizada. Se incorporará además una breve memoria descriptiva del trabajo, así como justificante acreditativo de que el mismo se concluyó durante el año 2007.5.2. La documentación se presentará encuadernada o encarpetada en volúmenes de formato DIN A3 o DIN A4, excepción hecha de la correspondiente a trabajos publicados que podrán presentarse con el formato de edición. Irá acompañada de una ficha con el nombre, dirección, teléfono y dirección de correo electrónico de los autores de los trabajos.5.3. Entre la documentación deberán incluirse fotografías y planos en papel en número suficiente que muestren el resultado final de lo ejecutado. 5.4. Todos los trabajos deberán acompañarse de un mínimo de 12 fotografías digitales en un CD con una resolución mínima de 300ppp para un formato de 21x21 cm. Los planos se presentarán también en formato digital PDF de alta resolución o TIFF de 600ppp para 21x21 cm.5.5 No se admitirán paneles, ni maquetas; tampoco se admitirán documentos que no se ajusten a las condiciones establecidas anteriormente. El Ayuntamiento de Madrid o, en su caso, el Jurado,

podrán recabar de los autores mayor documentación para la mejor comprensión de los trabajos.

SEXTA. INSCRIPCIÓN6.1. El plazo para inscripción y presentación de la documentación será del 3 al 7 de marzo de 2008 ambos inclusive. 6.2. La inscripción y presentación de documentación se efectuará en el Departamento de Estudios y Comunicación del Área de Gobierno de Urbanismo y Vivienda sita en c/ Guatemala nº 13, de 9 a 14 horas. Junto a la documentación del trabajo se presentará, debidamente cumplimentado, el correspondiente Boletín de Inscripción que se facilite al efecto.

SÉPTIMA. JURADO7.1. El Jurado estará compuesto por las siguientes personas:

Presidente:El Jurado estará presidido por el Alcalde del Excmo. Ayuntamiento de Madrid, que asistirá a las reuniones del mismo sin derecho a voto. Sus funciones podrán delegarse en la Delegada del Área de Gobierno de Urbanismo y Vivienda del Ayuntamiento de Madrid.

Vocales:El Decano Presidente del Colegio Oficial de Arquitectos de Madrid, o representante que se designe.El Decano de la Demarcación de Madrid del Colegio Ingenieros de Caminos, Canales y Puertos, o representante que se designe.

El Presidente del Colegio Oficial de Aparejadores y Arquitectos Técnicos de Madrid, o representante que se designe.

El Decano Presidente del Colegio Oficial de Decoradores/Diseñadores de Interior de Madrid, o representante que se designe.

El resto de vocales del Jurado se compondrá de un máximo de cinco miembros y estará integrado por expertos de reconocido prestigio en los campos del urbanismo, la arquitectura, el diseño y los medios de comunicación.

Las funciones de Secretario del Jurado (con voz y sin derecho a voto) serán ejercidas por el titular de la Secretaría General Técnica del Área de Gobierno de Urbanismo y Vivienda.

OCTAVA. FALLO8.1. El Jurado emitirá su fallo antes de concluir el día 31 de mayo de 2008. De él se dará cuenta a la Junta de Gobierno de la Ciudad de Madrid.8.2. La entrega de galardones a los premiados se efectuará en un acto convocado al efecto que tendrá lugar antes de la conclusión del año 2008.

18

NOVENA. PUBLICIDAD9.1. Una vez la Junta de Gobierno de la Ciudad de Madrid apruebe la convocatoria de los citados Premios, ésta se hará pública mediante anuncio insertado en el Boletín Oficial de la Comunidad de Madrid y en los medios de difusión que se estimen oportunos.9.2. La composición del Jurado se hará pública mediante anuncio insertado en el Boletín Oficial de la Comunidad de Madrid 9.3. El fallo del Jurado se hará público a través de los medios de comunicación y será notificado individualmente a los autores y promotores de los trabajos que hayan obtenido Premio o Mención.

DÉCIMA. ACEPTACIÓN DE LAS BASES10.1. La participación en esta convocatoria supone la total aceptación de las presentes Bases.10.2. El fallo del Jurado será inapelable.10.3. Los autores que hayan obtenido Premio o Mención facilitarán al Ayuntamiento la difusión de los trabajos a través de publicaciones, exposiciones, u otros medios, comprometiéndose a aportar la documentación complementaria gráfica, fotográfica o escrita que se precise. La misma estará libre de derechos de autor, pudiendo el Ayuntamiento disponer libremente de ella para tales fines.10.4. Los trabajos que no hayan obtenido Premio o Mención podrán ser retirados antes de que concluya el año 2008. Una vez transcurrido dicho plazo, no se podrán retirar dichos trabajos.

JURADO DE LOS “XXII PREMIOS DE URBANISMO, ARQUITECTURA Y OBRA PÚBLICA 2007” DEL AYUNTAMIENTO DE MADRID

Presidente:

Dª. Pilar Martínez López, Delegada del Área de Gobierno de Urbanismo y Vivienda del Ayuntamiento de Madrid. Delegación del Alcalde con voz y sin derecho a voto

Vocales:

D. PEDRO ORTIZ CASTAÑOVocal de la Junta de Gobierno del Colegio Oficial de Arquitectos de Madrid, en representación del mismo.

D. FLORENTINO SANTOS GARCÍADecano de la Demarcación de Madrid del Colegio de Ingenieros de Caminos, Canales y Puertos, en representación del mismo.

Dª CECILIA ESPINOSA DE LOS MONTEROS HERRERAVocal de la Junta de Gobierno del Colegio Oficial de Aparejadores y Arquitectos Técnicos de Madrid, en representación del mismo.

D. JAVIER COBIÁN ALONSODecano-Presidente del Colegio Oficial de Decoradores/Diseñadores de Interior de Madrid, en representación del mismo.

D. JESÚS GAGO DÁVILAArquitecto.

Dª. EVA HURTADO TORÁNArquitecta.

D. JUAN IGNACIO MERA GONZÁLEZArquitecto.

D. FERNANDO PORRAS-ISLA-FERNÁNDEZArquitecto.

D. JULIO POZUETA ECHAVARRIIngeniero de Caminos, Canales y Puertos.

Secretaria:

Dª PAULA MATO GARCÍA-AUGUSTÍNSecretaria General Técnica del Área de Gobierno de Urbanismo y Vivienda del Ayuntamiento de Madrid.

19

FALLO DEL JURADO DE LOS “XXII PREMIOS DE URBANISMO, ARQUITECTURA Y OBRA PÚBLICA 2007 DEL AYUNTAMIENTO DE MADRID”, EMITIDO EL 12 DE JUNIO DE 2008

APARTADO A.- PLANEAMIENTO URBANÍSTICODesierto

APARTADO B.- URBANIZACIÓN, INFRAESTRUCTURAS Y OTRAS INTERVENCIO-NES EN EL ESPACIO PÚBLICO

Premio PLAZA DE LAS LETRASAutores: Myriam Abarca Corrales, Alejandra Moreno Liceranzu y Fernando Rodríguez RamírezPromotor: Área de Gobierno de Urbanismo, Vivienda e Infraestructuras del Ayuntamiento de Madrid

MenciónMONUMENTO EN RECUERDO A LAS VÍCTIMAS DEL ATENTADO TERRORISTA SUFRIDO EL 11 DE MARZO DE 2004 EN MADRIDAutor: FAM Arquitectura y Urbanismo SLPPromotores: Ayuntamiento de Madrid y Ministerio de Fomento

MenciónPEATONALIZACIÓN DE LA CALLE DULCINEA Y MEJORA DE SU ACCESO A LA CALLE ARTISTASAutores: Patricia Leal Laredo, Lucila Urda Peña y Cristina Hernández VicarioPromotor: Empresa Municipal de la Vivienda y Suelo S.A. del Ayuntamiento de Madrid

MenciónREMODELACIÓN DE LA PLAZA DE ANTÓN MARTÍN Y LA CALLE ATOCHAAutores: José Javier Bataller Enguix y Javier Tejera ParraPromotor: Empresa Municipal de la Vivienda y Suelo S.A. del Ayuntamiento de Madrid

APARTADO C.- EDIFICIOS DE NUEVA PLANTA DESTINADOS A VIVIENDA

Premio141 VIVIENDAS DE PROTECCIÓN PÚBLICA EN LA CALLE PATRIMONIO DE LA HUMANIDAD 1 (ENSANCHE DE CARABANCHEL)Autores: Thom Mayne y Begoña Díaz-Urgorri EmparanzaPromotor: Empresa Municipal de la Vivienda y Suelo S.A. del Ayuntamiento de Madrid

Mención88 VIVIENDAS DE PROTECCIÓN PÚBLICA EN LA CALLE DE LOS CLARINETES 9 AL 21 (ENSANCHE DE CARABANCHEL)Autores: Farshid Moussavi y Alejandro Zaera Polo (Foreign Office Architects)Promotor: Empresa Municipal de la Vivienda y Suelo S.A. del Ayuntamiento de Madrid

Mención170 VIVIENDAS DE PROTECCIÓN PÚBLICA EN LA CALLE PRINCESA DE ÉBOLI 1 AL 5 (SANCHINARRO)Autores: Francisco J. Burgos Ruiz y Ginés Garrido ColmeneroPromotor: Empresa Municipal de la Vivienda y Suelo S.A. del Ayuntamiento de Madrid

MenciónCONJUNTO RESIDENCIAL “CASTELLANA-PINAR” EN LAS CALLES PINAR 4 Y LÓPEZ DE HOYOS 3Autores: Alejandro Bueso-Inchausti y Pablo Rein RedondoPromotores: Inmobiliaria Tiuna S.L. y Hogalia 2 S.L.

APARTADO D.- EDIFICIOS DE NUEVA PLANTA DESTINADOS A USOS DISTINTOS DE VIVIENDA

PremioCENTRO MUNICIPAL DE SALUD “SAN BLAS” EN LA CALLE POBLADURA DEL VALLE 11Autores: María Hurtado de Mendoza Wahrolén, César Jiménez de Tejada Benavides y José María Hurtado de Mendoza WahrolénPromotor: Organismo Autónomo Madrid Salud del Ayuntamiento de Madrid

MenciónCENTRO MUNICIPAL DE SERVICIOS SOCIALES EN LA CALLE PONTEVEDRA S/N (CHAMBERÍ)Autor: Carlos de Riaño LozanoPromotor: Área de Gobierno de Hacienda y Administración Pública del Ayuntamiento de Madrid

APARTADO E.- REHABILITACIÓN DE EDIFICIOS

PremioREHABILITACIÓN DE LA NAVE 17C DE “MATADERO MADRID” PARA LA CENTRAL DE DISEÑOAutores:. José Antonio García Roldán, Aída G. Llavona y José García Perpiñá (Md 15 Arquitectos S.L.)Promotor: Área de Gobierno de las Artes del Ayuntamiento de Madrid

20

MenciónREHABILITACIÓN DE EDIFICIO EN EL PASEO DE LA CASTELLANA 183 PARA SEDE CENTRAL DEL INSTITUTO NACIONAL DE ESTADÍSTICAAutores: César Ruiz-Larrea Cangas, Antonio Gómez Gutiérrez y Eduardo Prieto GonzálezPromotor: Instituto Nacional de Estadística

MenciónREHABILITACIÓN DE EDIFICIO EN LA CALLE CARLOS ARNICHES 3 Y 5 PARA SEDE DEL MUSEO DE ARTES Y TRADICIONES POPULARES DE LA UNIVERSI-DAD AUTÓNOMA DE MADRIDAutor: Jaime L. Lorenzo Saiz-Calleja Promotor: Área de Gobierno de las Artes del Ayuntamiento de Madrid

MenciónREMODELACIÓN DEL MERCADO DE CHAMARTÍN EN LA CALLE BOLIVIA 9Autores: Carmen Espegel Alonso y Concha Fisac de RonPromotor: Asociación de Comerciantes del Mercado de Chamartín

APARTADO F.- LOCALES COMERCIALES

PremioCENTRO DE TRATAMIENTOS ESTÉTICOS “FELICIDAD CARRERA” EN CALLE CASTELLÓ 67Autores: María José de Blas y Rubén Picado Fernández Promotor: Felicidad Carrera

MenciónBAR RESTAURANTE “SULA” EN LA CALLE JORGE JUAN 33 Autor: Francesc RiféPromotores: Grupo Joselito, Enrique Dacosta, Cayo Martínez y Ángel Berges

MenciónCENTRO DE INFORMACIÓN TURÍSTICA EN EL SUBTERRÁNEO DE LA PLAZA DE COLÓNAutores: Álvaro Siza Vieira, Juan Miguel Hernández de León y Carlos de Riaño LozanoPromotor: Área de Gobierno de Urbanismo y Vivienda del Ayuntamiento de Madrid

APARTADO G.- INVESTIGACIÓN Y DIFUSIÓN DEL URBANISMO Y LA ARQUITECTURA DE MADRID

PremioGUÍA “ARQUITECTURA DE MADRID. PERIFERIA”Autor: Servicio Histórico COAM (coordinación)Promotores: Fundación Arquitectura COAM, Colegio Oficial de Arquitectos de Madrid, Consejerías de Cultura y Turismo y de Medio Ambiente y Ordenación del Territorio de la Comunidad de Madrid, Área de Gobierno de las Artes del Ayuntamiento de Madrid y Fundación Caja Madrid

MenciónLIBRO “QUINTAS DE RECREO LAS CASAS DE CAMPO DE LA ARISTOCRACIA ALREDEDOR DE MADRID. LIBRO SEGUNDO: LOS CARABANCHELES”Autor: Miguel Lasso de la Vega ZamoraPromotor: Área de Gobierno de las Artes del Ayuntamiento de Madrid

MenciónPLANO DE ARQUITECTURA DE MADRIDAutores: Empresa Municipal Promoción de Madrid S.A. del Ayuntamiento de Madrid y Fundación Arquitectura COAMPromotor: Empresa Municipal Promoción de Madrid S.A. del Ayuntamiento de Madrid

MenciónTESIS DOCTORAL “LA MODERNIDAD IMPORTADA. MADRID 1949-1968: CAUCES DE DIFUSIÓN DE LA ARQUITECTURA EXTRANJERA”Autor: Ana Esteban Maluenda

21

< X

XII

Pre

mio

s de

Urb

anis

mo,

Arq

uite

ctur

a y

Obr

a P

úblic

a 2

00

7 >

22

Galardón de los Premios que desde su institución en 1985 se entrega a los ganadores. Fue diseñado por Iñaki Ábalos tomando como referencia el dibujo de El Sol y La Medusa con

el que Le Corbusier ilustró su libro La Maison des Hommes.

“XXII PREMIOS DE URBANISMO, ARQUITECTURA Y OBRA PÚBLICA 2007” DEL AYUNTAMIENTO DE MADRID

< Urbanización, infraestructuras y otrasintervenciones en el espacio público

< Edificios de nueva planta destinados a vivienda

< Edificios de nueva planta destinados a usos distintos de vivienda

< Rehabilitación de edificios

< Locales comerciales

< Investigación y difusión delUrbanismo y la Arquitectura de Madrid

23