ALPERTUS METTENSISDE DIVERSITATE TEMPORUM

UND

DE THEODERICO I, EPISCOPO METTENSI

Codex Hannoveranus 712 a

IN PHOTOTYPISCHER REPRODUCTION

EINLEITUNG

VON

Dr. C. PIJNACKER HORDIJK

LEIDEN

Verlag von A. W. SIJTHOFF

1908

f

Codices Graeci et Latini

photographice depicti

duce SCATONE DE VRIESBibliothecae Universitatis Leidensis Praefecto

SUPPLEMENTUM VALPERTUS METTENSIS

Codex Hannoveranus 712*

LUGDUNI BATAVORUM

A. W. SIJTHOFF1908

ALPERTUS METTENSISDE DIVERSITATE TEMPORUM

UND

DE THEODERICO I, EPISCOPO METTENSI

Codex Hannoveranus 712^

IN PHOTOTYPISCHER REPRODUCTION

EINLEITUNG

VON

Dr. C. PIJNACKER HORDIjK

LEIDEN

Verlag von A. W. SljrHOFF

1908

VL

9"'

JUi^ 1 ? 1953

Dem Alpertus — nach dem Kloster, in dem er gelebt haben soU,5". Symphoriani Mettensis monachus genannt — werden u. a. in Potthast'sBibliotheca historica medii aevi (ed. 2^, tom. I — 1896 — pp. 36, 37)

zwei Tractate zugeschrieben , u. d. T.: i). De episcopis Metteiisibiis libelhis

acl Constantinum abbateiji (978 — 984, cum cont. — 1017) und 2). Dc divcrsi-tate temporum ad Burchardimt Wormatiensem episcopum lihri II (1002— 1018).Diese beiden Tractate sind in umgekehrter Reihenfolge auf uns gekommen

in einer Handschrift, die mit vorliegender Publication in genauer Facsimile-

Reproduction erscheint.

Die sechs Folia umfassende Handschrift befmdet sich jetzt in der konig-

Uchen BibHothek zu Hannover (cod. 7123). Ehedem bildete sie einen TeU einer

weit umfangreicheren Handschrift, die — mit Ausnahme der besagten sechsFoUa — zum Besitzstande der Landesbibliothek zu Wolfenbiittel gehort. Dieserin sehr kleinen Buchstaben geschriebene Codex umfasste urspriinglich im Ganzen

63 Folia, unter denen die sechs der Bibliothek zu Hannover als n". 25—30figurierten. Von dem Gesamtcodex giebt Pertz eine Inhaltsiibersicht in den

Mon. Germ., Script. IV, p. 253. Der erste Teil des Codex enthalt einen der

altesten Tractate des Sigebert von Gembloux, seine Vita Deoderici I

Mettensis episcopi, verfasst zu jener Zeit, als Sigebert sich im St. Vincentius-

Kloster zu Metz befand, und zwar wahrend der Amtszeit des Abtes Fol-

cuinus, zwischen den Jahren 1050 und 1060. Als letzter Tractat sind in den

Wolfenbiitteler Codex noch aufgenommen die nicht lange nach 1048 vollendeten

Gesta pontificum Trajectensitim et Leodiensium des Canonicus Anselmus. Dem-

nach kann der gesamte Codex sicherHch erst nach 1050 geschrieben sein;

jedenfalls aber ist er noch im 11. Jahrhundert entstanden. Er scheint Sigebert's

personliches Eigentum gewesen zu sein, da dieser ihn in seinen Schriften

\ >

n EINLEITUNG.

mehrfach beniitzt ^) und vielleicht sogar eigenhandig verschiedene Correcturen in

den Text dieses Codex eingetragen hat, auch in dem Teile des Codex, der

die Tractate des Alpertus enthiilt oder wenigstens enthalten soll.

Ich sage „enthalten soll", weil es mir in der That zweifelhaft erscheint,

ob der gesamte Inhalt der jetzt in Hannover befmdhchen und hier nachge-

bildeten Handschrift wirkUch dem Alpertus zugeschrieben werden darf

Durchblattern wir unsere Nachbildung der Hannover'schen Handschrift,

so fmden wir zuniichst, dass darin den ersten und vornehmsten Platz einnimmt

der Tractat Bc diversitate temporum, der, dem Bischof Burchard von Worms

zugeeignet, ohne jeden Zweifel von Alpertus verfasst ist. Einschliesslich der

Epistola Heinrici ad Wecelinnm, auf die ich spaterhin noch zuriickkommen

werde, geht dieser Tractat bis fol. 5 verso, Sp. 2, Zeile 13. Dann folgt ohne

irgend welchen Hinweis darauf, dass hier ein neuer Tractat beginnt, ein

Schriftstiick, das sich bis fol. 6, Sp. 2, Zeile 30 erstreckt. Es beginnt mit den

Worten ,,Hujus itaque temporibus Lotharius rex Francorum" — und schHesstmit einer Zueignung des Alpertus an Constantinus, Abt des St. Symphorianus-

Klosters zu Metz. Dieser zweite Tractat enthalt Nachrichten iiber den Bischof

Theodorich I von Metz vom Jahre 978 an bis zu dessen am 7. September

des Jahres 984 erfolgtem Ableben; was wir hier vorfmden, entspricht also voll-

kommen dem, was Alpertus seinen eigenen Worten nach in diesem Tractate

hat geben wollen, namlich einen Bericht iiber die ,,in extrema nostri praesulis

aetate acta". Nichts berechtigt uns zu der Annahme, dass Alpertus eine voll-

standige Lebensgeschichte des Bischofs Theodorich I geschrieben hatte oder

hjitte schreiben wollen, und wenn auch die Anfangsworte vermuten lassen,

dass die Einleitungssatze des Tractates verloren gegangen sind, so scheint mir

doch, dass uns im Grossen und Ganzen Alles erhalten geblieben ist, was

Alpertus iiber den genannten Bischof von Metz aufgezeichnet hat.

In unserem Manuscripte folgen dann noch zwei kurze Abschnitte iiber die

Metzer Bischofe Adalbero 11 (28 December 984 — 14 December 1005) undTheodorich II (1006 — 30 April 1047), in der Hauptsache Notizen enthaltendiiber deren Namen, sowie iiber Weissagungen , die mit diesen Bischofsnamen

in Beziehung gebracht waren. Ob auch diese beiden Abschnitte von Alpertus

verfasst wurden, ist aus ihrem Inhalte nicht ersichtlich, und sehr wenig wahr-

scheinlich ist es meiner Ansicht nach, dass sie, wie doch ziemlich allgemein

angenommen wird, etwa als Fragmente eines grosseren von ihm herriihrenden

') Vergl. u. a. diejenigen Stellen, wo die Schriften des Alpertus von Sigebert benutztwurden, bei Pcrtz, Mon. Germ., Script. IV, p. 697, nota 19.

EDILEITUNG. ni

Werkes iiber diese und andere Metzer Bischofe zu betrachten sind. Denn

da der obengenannte Abt Constantinus bereits um 1012 oder 10 15 das Leben

des Bischofs Adalbero II beschrieben hatte '), war fiir Alpertus sicherlich

keinerlei Grund vorhanden, die gleiche Arbeit zum zweiten Male zu verrichten.

Meines Erachtens ist es vielmehr sehr wohl moglich und sogar wahrschein-

lich, dass der Sammler, der den in Rede stehenden umfangreichen Codex

schrieb oder schreiben liess, darin auch einige die Bischofe Adalbero 11

und Theodorich 11 betreffende Xotizen aufgenommen hat, die gar nicht von

Alpertus, sondern von irgend einem uns unbekannt gebliebenen Autor herriihren.

Ausser dem Tractate De diversitate temporum diirfen wir also meiner

Meinung nach dem Alpertus mit Sicherheit nur noch denjenigen iiber die

letzten Lebensjahre (978—984) des Bischofs Theodorich I von Metz zuer-kennen. Ich vermag daher auch der von Wattenbach in Deutschlands

Geschichtsquellen ^) vertretenen Anschauung nicht beizustimmen, der zu Folge

Alpertus, — ,,an das W^erk des Paulus Diaconus ankniipfend, eine Geschichteder Bischofe von Metz verfasste, von der leider nur zwei Bruchstiicke erhalten

sind. Er widmete sie dem Abte Constantin". Die letztere Behauptung ist auf

jeden Fall unrichtig, da ja diese Widmung den Abschluss des Tractates

iiber Theodorich I bildet und somit keinerlei Beziehung haben kann auf

die im Manuscripte erst hierauf folgenden Fragmente iiber Adalbero 11 und

Theodorich H.

Die Aufzeichnungen des Alpertus iiber die letzten Lebensjahre des Bischofs

Theodorich I von Metz sind einzig und allein in unserem Codex erhalten

geblieben. Dagegen sind einzelne Abschnitte aus dem zweiten Werke dieses

Autors auch auf anderem Wege auf uns gekommen. So besitzen wir den

Absatz iiber den Bischof Ansfried von Utrecht aus dem i. Buche (Cap. 11— 15bis zu den Worten ,,Vir namque Domini ^) inanibus favoribus hominum

extolli noluit, qui semper intra conscientiam , quod boni egit, soli Deo

cognoscendum contegere studuit") zwar nicht in einer anderen handschrift-

lichen Fassung, aber doch in einer Ausgabe aus einer zweiten Handschrift;

denn in die Acta Sanctorum mensis Maji T. I (1680) pp. 431. 432 ist

') Herausgegeben in Mon. Germ., Script. IV, pp. 658—673. Der Herausgeber Pertz nimmt

als Entstehungsjahr + IOI2 an; Wattenbach, Deiitschlaitds Geschichtsquclleii 7. Ausg. I (1904)p. 417, Anm. 4, + 1015.

-) Loco cit. pp. 418, 4(9.

') Nach unserer Handschrift Vir Dei nanique.

IV EINLEITUNG.

aufgenommen eine Viiae S. A^i/ridi^) episcopi Ultrajectensis pars, auctore

monacho Ultrajectino S. Pau/i, die beinahe wortlich iibereinstimmt mit den

oben citierten Abschnitten aus dem Werke De diversitate temporum. Dieser

Druck giebt bisweilen einen abweichenden und stellenweise auch einen besseren

Text, als unsere Handschrift, wie sich aus der Pertz'schen Alpertus-Ausgabe

in den Mon. Germ., Script. IV, pp. 705—708 ersehen lasst.

Langer muss ich bei einem anderen Falle verweilen, wo ein Teil des

Werkes De diversitate temporum ausser in dem Hannover'schen Manuscripte

uns noch an einem anderen Ort erhalten geblieben ist; denn aut diesen Fall ist

meiner Ansicht nach bisher noch nicht mit dem gebiihrenden Nachdrucke

aufmerksam gemacht worden.

In einen Codex der Bibliotheca Laurentiana zu Florenz ist ein Schrift-

stiick aufgenommen, das von einer Hand des 11. Jahrhunderts geschrieben

ist. Es ist i. J. 1876 publiciert worden von Ernst Diimmler in Brieger'sZeit-

schrift fur Kirchengeschichte I, pp. 446—450 mit der Uberschrift ,,JiidischeProselyten im Mittelalter". Dass nun dieses Schriftstlick denselben Inhalt hat,

wie die Absatze Lib. I, c. 7 und Lib. II, c. 22 und 23 sowie ein Teil von

c. 24 von Dc divcrsitate temportim, wird aus der hier folgenden Neben-

einanderstellung der beiden Texte ohne Weiteres zu ersehen sein:

Alpertus, De diversitate temporum

(I, 7). De Wecelino apostata.

Istis etiam diebus, videlicet Heinrici

regis, qui postea benedictione aposto-

lica imperator effectus est, quidam

Wecelinus, qui fuerat Cuonradi ducis cle-

ricus, illusione diabolica seductus errori

Judeorum consensit.

Hoc audiens

rex nimia, ut justum fuit, conturbatione

commotus est atque illius jussione unus ^)

discipulorum suorum, nomine Heinricus,

equivocus regis, predictum apostatam

B r i e g e r, Zeitschrift fur Kirchenge-

schichte, Bd. I, pp. 447—450.

In diebus Heinrici

regis, qui postea benedictione aposto-

lica imperator effectus est, quidam

Wecelinus, qui fuerat ducis Cuonradi cle-

ricus, illusione diabolica seductus errori

Judaeorum consensit, et contra Christum

ejusque sanctae aecclesiae stabile firma-

mentum epistolam ausus est eructuare*

Hoc audiens

rex nimia, ut justum tuit, conturbatione

conpunctus est atque illiusjussioneunus

discipulorum suorum, nomine Heinricus

predictum apostatam

') Anstatt Anafridi.

-) Bei Dederich falschlich unum.

EINLErrUNG.

veracissimis sacrae scripturae testimoniis,

ut ejus epistola affirmat, falsa verba in

Christum ejusque sanctos dixisse devicit.

Et quia haec longiusculo sermone

protracta sunt, in fme istius libelli ea

ponere decrevimus.

(n, 2 2). De clerico Judeo facto.

Superius me promisi reiaturum de illo

apostata, qui relicta religione clericatus

in perfidorum voraginem incidit

Judeorum. Set in ipsa promissione ex-

solvenda totus contremesco ') et horren-

tibus pilis capitis terrore concutior,

diabolum potuisse homini persuadere,

ut tantas sordes ausu.s esset contra

Christum et sanctos ejus jactasse.

Scripserat enim funestis litteris infeli-

cissimus ille:

(n, 2^). Scripta ipsius apostatae.

„Quid contradicis justo, insipiens?

Lege Abacuc prophetam, in quo Deus

dixit : Ego sumDeusetnonmu-tor. Si ille secundum vestram maledic-

tam fidem mutaretur et mulieri commis-

ceretur, principium verborum suorum non

esset veritas. Dixit Dominus ad Moysen

:

Non enim videbit me homo etvivere potest. Ouem hlium hominis

pretermisit? Dicit enim David propheta

:

Nolite confidere in principibus,

in filiis hominum ^), in quibus

non est salus. Et Ezechiel

:

veracissimis sacrae scriplure testimoniis,

ut ejus epistola affirmat, falsa verba in

Christum ejusque sanctos dixisse devicit.

') Dederich verandert dieses Wort in contre-

tnisco.

-) In der Handschrift ist dieses Wort gleich

den nachfolgenden funf durch die blossen Anfangs-

buchstaben angedeutet.

^I

i

\'erum referre nunc volo de illo

apostata, qui relicta religione clericatus

in ') perfidorum voraginem ^) incidit

Judaeorum. Sed in ipsa relatione ex-

solvenda totus contremesco et horren-

tibus pilis capitis terrore concutior,

diabolum potuisse homini persuadere,

ut tantas sordes ausus esset contra

Christum et sanctos ejus jactasse.

Scripserat enim funestis litteris infeli-

cissimus ille:

,,Ouid contradicis justo, insipiens?

Lege Abacuc prophetam, in quo Deus

dixit: Ego sum Deus et non mu-tor. Si ille secundum vestram maledic-

tam fidem mutaretur et mulieri commis-

ceretur, principium verborum suorum non

esset veritas. Dixit Deus ad Moysen:

Xon enim videbit me homo etV i V e r e p o t e s t. Ouem filium hominis

pretermisit? Dicit enim David propheta

:

Nolite confidere in principibus,

in filiis hominum, in quibus

non est salus. Et Ezechiel, qui ab

^) Von Dilmmler verbessert aus im.

'i Von DQmmler verbessert aus voraeionem.

VI EINLEITUNG.

Maledictus

homo, qui confiditin')homine

et ponit carnem^) brachium suum;

erit enim quasi mirice indeserto

et non videbit fructum, cum

venerit bonum. Quid contra hiscis,

animal? Quem filium hominis preter-

misit? Num Petrum et Johannem atque

Martynum et alios demones, quos

sanctos vocatis? In omnibus locis

legitur Deus Israel et non est Deus

gentium. Ubi est vester sensus? Dicit

David : Memor erit Dominus^) inseculum testamenti sui, verbi,

quod mandavit in mille gene-

rationes, quod disposuit ad

Abraham, et jur am e n t i s u i a

d

Ysaac. Hoc est lex sua sancta et

circumcisio, quam dedit Moysi servo

suo".

(II, 24)^).

Respondere calumpniae tuae, ojudee

incredule, quam ex blasphemo ore in

Christum ejusque sanctos nunc noviter

evomuisti, cuique in militia christiana

instructo facile esset, si non facilius esset

saxa in moUitiem posse converti quam

corda vestra ad recipiendam veritatem

discindi. Quippe cum et illa auctorem

') In der Handschrift folgt hier der Buch-

stabe d; dieser ist jedoch durch einen Punkt als

ungiltig angezeigt.

^) Hier folgt in der Handschrift das Wort

stiiim, das jedoch durch Unterstreichung als

ungiltig angezeigt ist.

^) Dieses vom Abschreiber ausgelassene Wortist am Rande nachgetragen.

') Pertz fiigt hier als Uberschrift ein: Heinrici

epistola ad Wecelinum, worin Dederich ihm folgt.

Hieremia hoc protulit: Maledictus

homo, qui confidit in homine

et ponit carnem brachium suum.

Erit enim quasi myrice in deserto

et non videbit fructum, cum

venerit bonum. Quid contrahiscis,

animal? Quem filium hominis preter-

misit ? Num Petrum et Johannem atque

Martinum et alios daemones, quos

sanctos vocatis? In omnibus locis

legitur Deus Israel et non Deus

ofentium. Ubi est vester sensus? Dicit

David: Memor erit Dominus in

seculum testamenti sui verbi,

quod mandavit in mille gene-

rationes, quod disposuit ab

Abraham, et juramenti sui ad

Isaac. Hoc est lex sua sancta et

circumcisio, quam dedit Moysi servo

suo".

Heinrici epistola.

Respondere calumpniae tuae, ojudaee

incredule, quam ex blasphemo ore in

Christum ejusque sanctos nunc noviter

evomuisti, cuique in militia christiana

instructo facile esset, si non facilius esset

saxa in moUitiem ^) posse converti quam

corda vestra ad recipiendam veritatem

discindi. Quippe cum et illa auctorem

"') Von DOmmler verbessert aus moHtiem.

EINLEITUNG. vn

suum morientem scissa recognoverint ') '

et tamen adhuc insensibilitas cordis

vestri, quamvis elisa, quamvis pro-

strata in duricia inveteratae iniquitatis

perseveret, et licet per coeternam Dei

sapientiam, qua mundus et mirabiliter

est conditus et mirabilius reformatus,

obstructum est os loquentium iniqua et

iniquitas vestra mentita sit sibi, toto

seculo verbisque prophetarum et exem-

plis sanctorum eluceat, quam sit damp-

nata infidelitatis vestrae ceca impietas

et quam glorificata assumptae in Christo

mortalitatis infirmitas: tamen, quoniam

adhuc non desperat de machinationibus

suis Judaicae malignitatis obstinata im-

probitas et ad confutandam christianam

religionem scelerato fastu inmurmurat

et per exempla patrum dictaque prophe-

tarum stantem florentemque ecclesiam

ipsa jam tociens devicta et omnino

prostrata iterum ad certamen provocat,

aggrediamur ^) eos dante et juvante *) ipsa

Dei sapientia verbo Dei Dei filio eoque

primum lapide lapidea corda feriamus,

quem Daniel propheta, ut dicitis^^vester,

immo noster, vidit sine manibusdemonte

concidi et implere universum mundum.

') In der Handschrift recognovert mit einem

Strich aber dem t; Pertz las recognoverunt, was

jedoch nicht zusammenstimmt mit dem nach-

lolgenden perseveret.

suum morientem scissa recognoverint

et tamen adhuc insensibilitas cordis

vestri, quamvis elisa, quamvis pro-

strata in duritia inveteratae iniquitatis

perseveret, et licet per coeternam Dei

sapientiam, qua mundus et mirabiliter

est conditus et mirabilius reformatus,

obstructum est os loquentium iniqua et

iniquitas vestra mentita sit sibi, toto

seculo verbisque prophetarum et exem-

pHs sanctorum eluceat; quamvis sit damp-

nata infidelitatis vestrae ceca impietas

et quam glorificata assumptae in Christo

mortalitatis infirmitas. Tamen, quoniam

adhuc non desperat de machinationibus

suis Judaicae maiignitatis obstinata im-

probitas et ad confutandam christianam

rehgionem scelerato fastu inmurmurat

et per exempla patrum dictaque prophe-

tarum stantem florentemque ecclesiam

ipsa jam totiens devicta et omnino

prostrata iterum ad certamen provocat,

aggrediamur eos dante et juvante ipsa

Dei sapientia verbo Dei Dei filio eoqvie

primum lapide lapidea corda feriamus,

quem Danihel propheta, ut dicitis vester,

immo noster, vidit sine manibus de monte

concidi et implere universum mundum.

Aitenim: Aspiciebam in visu noc-

tis et ecce in nubibus caeli fi-

lius hominis venit et datum est

ei regnum ethonoret omnes po-

puli tribus et Hnguae servient

e i. Quid nunc infelix ? Ecce filius hominis.

') In der Handschrift agrcdiaintir.

^) Dederich verandert dieses Wort in adjuvante.

') In der Handschrift ist dieses Wort ver-

bessert aus dicatis.

vin EINT.EITXJNG.

De quo etiam et ') David dicit:

Eructavit cor meum verbumbonum. Idemque: Dominus dixit

ad me: filius meus es tu, ego^)

hodie genui te. Idemque: Omnia

in sapientia fecisti. Et Salomon:

Dominus possedit me initio

viarum suarum. Set quoniam non de

eterna Christi nativitate, in qua semper

fuit patri equaUs, set de temporali,

in qua, sicut David clamat, minoratus

est paulo minus ab angelis, cum Judeo

nobis sermo est, audiamus quid dicat

et objectioni ejus consequenter respon-

deamus. Dicis, Judee: Ouare contra-

dicis justo, insipiens? Primum

velim, mihi respondeas: Ouem dicis

justum, te aut prophetam? Si pro-

phetam assentior, tamen in eo, quod

illi me non contradicere ostendam,

te mentitum esse jure convincam.

Si vero te dicis justum, quem constat

prius esse mentitum, nescio quo pacto

obtinebis justitiam, quem mendacii

polluit macula. Neque legis tuae con-

gruenter simul poteris esse assertor et

prevaricator dicentis: Non loqueris

contra proximum tuum falsum

testimonium. Ouod si, uti premisi,

prophetae non contradicam, cum ipse

pro me dicat, et quae tu tibi contra me

comparaveris arma, his tibi laetalia infli-

gam vulnera; quoniam intuHsti proximo

tuo falsum testimonium contra legis pre-

ceptum, legis incurres reatum. Reatus

') Dederich hat dieses Wort ausgelassen.•) Von diesem und den drei folgenden Worten

hat die Handschrift nur die Anlangsbuchstaben.

De quo aetiam et David dicit:

Eructuavit cor meum verbumbonum. Idemque: Dominus dixit

ad me: filius meus es tu, ego

hodie genui te. Idemque: Omnia

in sapientia fecisti. Et Salomon:

Dominus possedit me initio

viarum suarum. Sed quoniam non de

aetema Christi nativitate '), in qua semper

fuit patri aequalis, sed de temporali,

in qua, sicut David clamat, minoratus

est paulo minus ab angelis, cumjudaeo

nobis sermo est, audiamus quid dicat

et objectioni ejus consequenter respon-

deamus. Dicis, Judaee: Ouare contra-

dicis justo, insipiens? Primum

velim, mihi respondeas: Quem dicis

justum, te aut prophetam? Si pro-

phetam, assentior, tamen in eo, quod

illi me non contradicere ostendam,

te mentitum esse jure convincam.

Si vero te dicis justum, quem constat

prius esse mentitum, nescio quo pacto

obtinebis justitiam, quem mendacii

poUuit macula. Neque legis tuae con-

gruenter simul poteris assertor et

prevaricator dicentis : Non loqueris

contra proximum tuum falsum

testimonium. Ouod si, uti premisi,

prophetae non contradicam, cum ipse

pro me dicat, et quae tu tibi contra rae

comparaveris arma, his tibi laetalia infli-

gam vulnera, quoniam intulisti proximo

tuo falsum testimonium contra legis pre-

ceptum, legis incurris*) reatum. Reatus

^) Von Dummler verbessert aus uavitate.'*) Bei Dilmmler steht iiiciirris, nicht incurres.

EINLEITUNG. IX

autem trahet te ad paenam, paena

vero perducet te usque ad mortem. Set

videamus sequentia. Infelix judee '):

Quem vocas insipientem? Num ^) nos

credentes in crucifixum, qui factus

quidem est vobis lapis offensionis et

petra ') scandali? Ouoniam quidem

lapidem, quem reprobaverunt

edificantes, hic factus est in*)

caput anguli. A Domino factumest istud et est mirabile^) in

oculis nostris. Ergo nos insipientes

et vos sapientes estis? Tamen per

stulticiam predicationis jam mundi

superbia ^) cecidit et in frontibus regum

crucis videtis tropheum ^). Quia quae

stulta mundi sunt, elegit Deus, ut

confundat fortia. Ac per hoc Hbenter

amplectimur stulticiam crucis Christi,

quoniam credimus nos perventuros ad

gloriam Christi. Set quid surdo narro

fabulam? Aut quid ceco appono lumen?

Vel Judeo evangelium predico ? Redea-

mus ad sequentia. Inquis : L e g e

Abacuc prophetam, non in quo,

ut tu dicis, set per quem ipse Deus

dicit: Ego sum Deus et non mutor.Premisi tibi, Judee, testimonio Abacuc

nullatenus me contradicere et non solum

Abacuc, set et omnium prophetarum

') In der Handschrift verbessert a.\xs jiidex.

^) Pertz liest itou; in der Handschrift steht

hier ein ^V mit einem Strich dariiber.

') In der Handschrift steht hier petri , was

jedoch schon Pertz verbessert hat.

') Von diesem Worte und von den zwei nach-

folgenden hat die Handschrift nur die Anfangs-

buchstaben.

•/ Auch von diesem Worte und den drei nach-

autem trahet te ad poenam, poena

vero perducet te usque ad mortem. Sed

videamus sequentia. Infelix Judaee,

quem vocas insipientem? Num nos

credentes in crucifixum, qui factus

quidem est vobis lapis offensionis et

petra scandah? Quoniam quidem

lapidem, quem reprobaveruntaedificantes, hic factus est in

caput anguli. A Domino factumest istud et est mirabile in

oculis nostris. Ergo nos insipientes

et vos sapientes estis. Tamen per

stultitiam predicationis jam mundi

superbia cecidit et in frontibus regum

crucis videtis tropheum. Quia quae

stulta mundi sunt, elegit Deus, ut

confundat fortia. Ac per hoc libenter

amplectimur stultitiam crucis Christi,

qui credidimus^) nos perventuros ad

gloriam Christi. Sed quid surdo narro

fabulam? Aut quid ceco apponolumen,

vel Judaeo evangelium predico? Redea-

mus ad sequentia. Inquis: Lege

Abacuc prophetam, non in quo,

ut tu dicis, sed per quem ipse Deus

dicit: Ego sum Deus et non mutor.

Praemisi tibi, Judaee, testimonio Abacuc

nuUatenus me contradicere et non solum

Abacuc, sed et omnium prophetarum

folgenden hat die Handschrift nur die Anfangs-

buchstaben.

") In der Handschrift ist superbia verbessert

aus sapieiitia.

') Von Dederich geSndert in tropaeiim.

") So lautet der Test bei DQmmler, und nicht

quoniatn crciliitiiis.

EINLEITUNG.

et legis ^) documenta me dico suscipere,

quia eum colo, qui non venit legem

solvere, set adimplere. Dixit Deus per

Abacuc: Ego sum Deus et non

mutor, et hoc firmiter credit christiana

religio. Quod vero subsecutus es: Si

ille secundum vestram male-

dictam fidem mutaretur et mu-

lieri commisceretur, principium

verborum suorum non esset

veritas; quid mirum est, cum cecus

sis, si non vides lucem illam, quamnon

vident, nisi qui mundo sunt corde; immo

cum etiam more frenetici contra medi-

cum resilias et sanare te volenti male-

dicta et convicia *) obponas? Tam enim

excelsa ^) et profunda sunt incarnationis

Christi misteria *) , quomodo verbum Dei

incommutabiliter apud Deum patrem

semper manens, carnem de virgine

sumpsit naturamque nostram suae uni-

vit, quod nemo haec capit, nisi qui

spiritualiter sapit, nemo sapit, nisi

Deo donante capiat, quo donante

credit, qui nondum capit. Nisi enim

credideritis, inquit propheta, non

intellegetis. Ergo credenti colligitur

meritum, videnti reddetur premium,

quoniam si vides, non est fides.

Quamdiu enim'^) peregrinamur in hujus

mundi tenebris, fide mundantur corda

eorum, qui Deum visuri sunt.

Hac itaque fide, etc.

') In der Handschrift ist das / dieses Wortes

verbessert aus /.

) In der Handschrift steht hier cumvitia.

^) In der Handschrift ist das c dieses Wortes

verbessert aus o.

et legis documenta me dico suscipere,

quia eum colo, qui non venit solvere

legem"), sed adimplere. DixitDeusper

Abacuc: Ego sum Deus et nonm u t o r. Et hoc firmiter credit christianareHgio. Quod vero subsecutus es: Si

ille secundum vestram male-

dictam fidem mutaretur et mu-

lieri commisceretur, principium

verborum suorum non esset

veritas. Quid mirum est, cum caecus

sis, si non vides lucem illam, quam non

vident, nisi qui mundo sunt corde? Immo

cum more frenetici contra medi-

cum resilias et sanare te volenti male-

dicta et convicia opponas? Tam enim

excelsa et profunda sunt incarnationis

Christi misteria, quomodo verbum Dei

incommutabiHter apud Deum patrem

semper manens, carnem de virgine

sumpsit naturamque nostram suae uni-

vit, quod nemo haec capit, nisi qui

spirituaHter sapit, nemo sapit, nisi

Deo donante capiat, quo donante

credit, qui nondum capit. Nisi enim

credideritis, inquit propheta, non

intellegetis. Ergo credenti colHgitur

meritum, videnti reddetur premium,

quoniam si vides, non est fides.

Quandiu enim peregrinamur in hujus

mundi tenebris, fide mundantur corda

eorum, qui Deum visuri sunt.

*) Von Dederich geandert in iiiysteria.

') Dieses Wort ist in der Handschrift ilber der

Zeile hinzugefugt.

^) In dieser Wortfolge bei Dammler.

EINLEITUNG. XI

Mit den Worten ,,Deum visuri sunt" endigt der von Diimmler publicierte

Abschnitt, walirend dagegen in unserem Manuscripte noch ein sehr langes Stuck

folgt. Von der Epistola Heinrici ist im Florentiner Manuscripte augenscheinlich

nicht viel mehr als ein Drittel auf uns gekommen.

Als Diimmler i. J. 1876 den besagten Abschnitt aus der Handschrift der Floren-

tiner Laurentiana verofifentlichte , bemerkte er nicht, dass dieser auch in den

Schriften des Alpertus enthalten ist; auch war er desshalb nicht sicher, wer jener

,,Heinricus rex" sein konnte, ,,qui postea benedictione apostoHca imperator

effectus est". Da es nun feststeht, dass Alpertus zur Zeit Heinrichs II schrieb,

der am 14. Februar d. J. 1014 Kaiser wurde, so ist fiir uns gar kein Zweifel

vorhanden, dass hier nur dieser Furst gemeint sein kann. Jener ,,dux Cuon-

radus" aber, dessen ,,clericus" vom Christentume zum Judentume iibertrat, ist

der Vetter Konrads II, also derjenige Fiirst, der gewohnlich Konrad der

Jiingere genannt wird, und den Wipo in seinen Gcsta C/monradi regis'')

bezeichnet als ,,Chuono Wormatiensis dux Francorum", oder dessen am

12. December d.J.

loii verstorbener Vater, der gleichfalls Konrad hiess.

Mit dem Abfalle des Wecelinus vom Christentume steht iibrigens vielleicht

eine in den Annales Quedlinburgenses mitgeteilte Nachricht vom Jahre 1012

in Zusammenhang, wonach ,,Expulsio Judaeorum facta est a rege in Moguntia,

sed et quorundam haereticorum refutata est insania" ^).

Spaterhin ist Diimmler allerdings zu der Wahrnehmung gelangt, dass

zwischen dem von ihm pablicierten Texte und dem Tractate des Alpertus

ein Zusammenhang vorhanden sei; und zwar hat er davon Mitteilung gemacht

in einer von ihm selbst redigierten Fussnote in der neuesten Ausgabe des

Wattenbach'schen Werkes Deutschlands Geschichtsquellen ^) mit den Worten

:

,,Zu seinen" — namlich des Alpertus — ,,Quellen gehort das von Diimmler inBriegers Zeitschrift fiir Kirchengeschichte I (1877), 446—450 abgedr. Stiick:Jiidische Proselyten im Mittelalter (I. c 7; II. c. 22—24)".

Diese Darstellung des Sachverhaltes ist aber nicht ganz richtig. Denn wie

aus der oben gegebenen Gegeniiberstellung der Texte zu ersehen ist, fmden sich

in dem von DLimmler publicierten Fragmente nicht allein die Angrifife des

') Ich citiere hier nach der zweiten, von Bresslau besorgten Sonderausgabe (1878) p. 9.

) In .1/0«. Gerin., Script. III, p. 8i. — Auch Aronius (Regesten sur Geschichte der Jiiden 1902,n. 144, p. 61) ist geneigt, diesen Zusammenhang anzunehmen.

') L.l. p. 419, Anm. 4. — Auf die oben citierten Worte folgt noch der Zusatz: „vgl. Aronius,Regesten z. Geschichte d. Juden im franic. Reiche n. 147"; jedoch wird das in der Brieger'schen

Zeitschrift veroffentlichte Schriftsttick von Aronius iiberhaupt nicht erwahnt, und der dort erzahlte

geschichtiiche Vorgang ist diesem letzteren Autor offenbar nur aus dem Alpertus-Tractate bekannt

geivorden.

XII EINLEITUNG.

Wecelinus mit einem Teile der Antwort des Heinricus wiedergegeben, sondern

auch die hauptsachlichsten personlichen Ansichten und Bemerkungen des Alpertus

selbst iiber diesen Streitfall. Das BruchstiJcl< in der Laurentiana ist also offen-

kundiger Weise nichts weiter als eine unvollstandige Abschrift des Gesamt-

berichtes des Alpertus iiber den Glaubensabfall des Wecelinus. Ausserdem

aber sehen wir, dass in unserer zu Hannover aufbewahrten Handschrift einige

Siitze verloren gegangen sein miissen, die in dem Florentiner Texte erhalten

geblieben sind.

Die Tractate des Alpertus sind nach unserem Manuscripte drei Mal voll-

standig herausgegeben worden '): das erste Mal von Eccard im Jahre 1723 in

seinem Corpics historicum medii aevi I, pp. 91— 132, — ,,an vielen Stellenverdorben", wie Potthast richtig bemerkt; sodann im Jahre 1841 von Pertz in

den Mon. Germ., Script. IV, pp. 697—723; endlich von Dederich im Jahre 1859unter dem Titel: ,,Des Alpertus von Metz zwei Biicher iiber verschiedene

Zeitereignisse nebst zwei Bruchstiicken iiber Bischofe von Metz".

Ich habe es nicht fiir notwendig erachtet, die Eccard'sche Ausgabe noch-

mals genau mit unserer Nachbildung des Manuscriptes zu vergleichen; wohl aber

habe ich die beiden anderen Ausgaben einer solchen Vergleichung unterzogen.

Natiirlich denke ich jedoch gar nicht daran, alle von mir gefundenen Abweich-

ungen hier anzugeben. Ich muss mich darauf beschranken, hier nur meine Schluss-

folgerungen mitzuteilen und diese mit einigen Beispielen zu erlautern.

Nach meinem Dafiirhalten hat Pertz seine Aufgabe im allgemeinen sehr

gewissenhaft aufgefasst und erfiillt. Er bringt wohl Veranderungen und Ver-

besserungen an, lasst uns jedoch beinahe stets von den Lesarten des Manu-

scriptes selbst Kenntnis nehmen. Vollkommen fehlerfrei ist, wie zu erwarten

war, die Pertz'sche Veroffentlichung ebensowenig wie andere Menschenarbeit,

sodass ich bei genauer Textvergleichung in der Tat einige Abweichungen

vom Wortlaute der Handschrift feststellen konnte. So steht Zeile 15 von

unten in der zweiten Spalte von Folio 4 recto: ,,Mumna vero ut supra dixi",

wahrend Pertz Zeile 39 von Seite 717 seiner Ausgabe gedruckt hat diximus.

Ferner steht am Ende von Zeile 23 der ersten Spalte auf Folio 5 recto

deutlich geschrieben ,,aut eo amplius", wahrend Pertz Zeile 29 von Seite 720

das Wortchen eo ausgelassen hat, ohne diese Abweichung vom Originaltexte

ausdriicklich anzumerken. Dies sind einige Beispiele die mit Leichtigkeit noch

') Bouquet, Rccneil X, pp. 138— 141 giebt nur Bruchstiicke; Migne, Patrol. Lat. CXL, pp.

445—490 druckt den Pertz'schen Text ab.

EINLEITUNG. XIII

vermehrt werden konnten. Immerhin aber kommen sie nur ausnahmsweise vor,

sodass im allgemeinen die Pertz'sche Veroffentlichung in den Momimenta als

gewissenhaft geriihmt werden dart.

Weniger giinstig muss mein Urteil iiber die von Dederich besorgte Ausgabe

lauten , in der es von willkiiriichen Abweichungen von dem iiberlieferten Original-

texte wimmelt. Schlagt man die Handschrift Folio i recto auf, so findet man

dort von viel jiingerer Hand geschrieben: „Alperti de diversitate temporum ad

Burkhardum episcopum Wormacienc", und darauf folgen von der ersten

Hand geschrieben die Worte: „Incipit prologus"; Dederich liisst das Wort

incipit aus und fiigt zu dem Worte prologus hinzu „ad Burchardum episcopum

Wormatiensem". Ebenso lasst er das Wort Incipit wegfallen vor der Antwort

des Bischofs. Diese schliesst im Alanuscripte mit den Worten: „p:xplicit

epistola domni Burchardi Wormaciencis episcopi. Incipit Alpertus de diuer-

sitate temporum". Dederich streicht den ersten Satz, verandert im zweiten

Alpertiis in Alperti und fiigt, ohne irgendwie darauf aufmerksam zu machen,

willkiirlich die Worte liber primus hinzu, die im Manuscripte iiberhaupt nicht

vorkommen. Im Briefe des Alpertus an den Bischof steht im Originale deutlich

geschrieben: „Nam spe gratiae tuae confisus"; Dederich macht daraus: „Hac

spe gratiae tuae confisus". Etwas weiterhin steht in der Handschrift das Wort

novit mit einem daruber gesetzten Zeichen, aus dem hervorgeht, dass hier

noverit zu lesen ist; Dederich iibersah dieses Zeichen und liess novit drucken.

Im Briefe des Bischofs Burchard steht im Manuscripte: „diversas sex causas quaeri

convenit atque expediri oportet" ; in der Ausgabe von Dederich liest man dagegen

expedire. — All dies sind nur einige kleine Proben, die ich den Anfangssatzender Dederich'schen Ausgabe entnommen habe. Im weiteren Verfolge dieser

Auso-abe stosst man dann Schritt fiir Schritt auf ahnliche Willkurlichkeiten und

Fehler. Nur ein besonders bezeichnendes Beispiel will ich hier noch hervor-

heben: Im Kapitel wo von der Verwiistung von Uplade — oder wieim Manuscripte eigentlich zu lesen ist Ubladi(um) — die Rede ist, lautetder erste Satz, Folio 4 recto, Spalte i, Zeile 14: „Hac re ubique divul-

gata statim ab domno Adelboldo episcopo et duce et ceteris", wahrend der

letzte Satz dieses Kapitels {loco cit. Zeilen 3 und 2 von unten)beginnt mit den

Worten: „Quibus Adelboldus episcopus et Bernhardus dux";Dederich fiigt auf

Seite 40 im ersten Satze nach dem Worte duce den Namen Bernhardoein

und lasst im letzten Satze auf Seite 42 das Wort dux wegfaUen.

Uber die Zeit, wann Alpertus gelebt und geschrieben hat,kann keinerlei

Meinungsverschiedenheit obwalten. Er widmet sein Werk De diversitate

XIV • EINLEITUNG.

temporwn dem Bischof Burchardus von Worms, der am 20. August des Jahres

1025 verstorben ist ^); und im Werke selbst wird iiber Balderichberichtet, er sei

gestorben ,,post hinc triennium", d. h. drei Jahre nach dem Reichstage zu

Nijmegen, der, wie uns aus anderen Quellen belcannt ist ^), im April des

Jahres 1018 abgehalten wurde. Nun erfahren wir aus dem Necrologium der

Abtei Deutz, dass Balderich am 5. Juni verschied ^). Es steht somit vollkommen

fest, dass dieses Werk des Alpertus verfasst sein muss zwischen dem 5. Juni

des Jahres 102 1 und dem 20. August des Jahres 1025. Der Endtermin dieser

Frist kann sogar noch etwas mehr eingeschrankt werden. Kaiser Heinrich II

namhch erscheint im Tractat als lebend; seines am 13. Juli des Jahres 1024

eingetretenen Todes wird mit keinem Worte Erwahnung getan. Demnach ist

unser Tractat sicherlich noch vor diesem Terniine vollendet sfewesen. Vielleicht

diirfte sogar aus der Tatsache, dass in dieser Schrift nichts iiber die nach Angabe

der Annales Egmnndani '') am 26. Juni des Jahres 1023 erfolgte prunkvolle

Einweihung der neuen Domkirche zu Utrecht mitgeteilt wird, die Schluss-

folgerung zu ziehen sein, dass Alpertus seine Arbeit auch bereits vor diesem

Termine abgeschlossen haben muss; jedoch mochte ich dieser letzteren Beob-

achtung keineswegs eine allzuschwerwiegende Bedeutung beigemessen wissen.

Weniger genau lasst sich die Zeit fixieren, zu der Alpertus seinen Tractat

iiber die letzten Lebensjahre des Bischofs Theodorich I von Metz verfasste.

Vermutlich schrieb er ihn noch vor Abfassung des zuerst behandelten Tractates;

einen praciseren Termin wage ich nicht anzugeben. In der Regel *) folgert

man aus den ungiinstigen Urteilen, die in dem Fragmente iiber den Bischof

Theodorich II von Metz gefallt werden, dass die Schrift verfasst sein muss,

ehe dieser Praelat im Jahre 1017 endgiltig auch vom Kaiser als Bischof

anerkannt wurde ^). Da es jedoch meiner Meinung nach keineswegs feststeht,

dass dieses Fragment als Teil eines grosseren Ganzen von Alpertus nieder-

geschrieben wurde, vermag ich diese Schlussfolgerung nicht als besonders

stichhaltig zu betrachten.

) Vergl. die Necrologia von Fulda und Weissenburg , citiert von Hauck, Kirchengeschichie

III, 3. Ausg. (1906) p. 992.

-) Thietmar teilt in seinem (Jhronicon ed. Kurze (1889) pp. 243 und 250 mit, der Kaiser habe

den Palmsonntag und die Osterfesttage (6 April) in Nijmegen gefeiert und habe langere Zeit dort

verweilt. Am 12. April IO18 unterzeichnete der Kaiser dort eine Urkunde: M. C, Dipl. Heinrici II^" 385; vergl. auch n". 386 vom Jahre IO18 ohne nahere Bezeichnung des Monates und Tages.

^) Vergl. Lacomblet, Archiv fiir d. Gesch. dcs Nicdcrrlieins V (1865) p. 266.') Ed. de Geer, p. 16. — Vergl. S. iVIuIIer Fz., Het oitdste Cartidarium van het sticlit

Utrecht, p. 178.

') So z. B. Pertz in der Einleitung zu seiner Ausgabe p. 696.'') Vergl. Tliietniari Chronicon, ed. Kurze (1889) p. 226.

EINLEITUNG. • XV

Selbst wenn wir aus anderen Quellen nichts iiber Alpertus wussten, so

diirften wir doch jedenfalls mit Sicherheit annehmen, dass er ein Geistlicher

oder ein Monch gewesen sein muss. Denn nur der geistliche Stand besass zur

Zeit des Alpertus eine wissenschafdiche Bildung, wie sie in den Schriften dieses

Mannes offenkundig zu Tage tritt. Findet man doch in diesen Tractaten nicht

allein die Bibel und altromische Autoren ^) ausdriicklich citiert, sondern vielmehr

sind — wie Manitius nachgewiesen hat *) — die gesamten Tractate durchsetztvon classischen Leserinnerungen, namenthch von solchen an Julius Caesars DeBello Gallico, sowie auch von solchen an Sallustius, Sulpicius Severus und

andere romische Schriftsteller.

Dass Alpertus ein Monch gewesen ist, wird aber auch mit ausdriicklichen

Worten bestatigt durch Sigebert von Gembloux, der in seinem Werke Z?^ .fcrz/J-

toribus ecclesiasticis *) berichtet: „AIbertus monachus Metensis scripsit, ad Epis-

copum, Historiam de gestis sui temporis, etsi brevem, tamen utilem". Man darf

dochwohlals feststehend annehmen, dass mit diesen Worten auf das dem Bischof

Burchard von Worms' gewidmete Buch De diversitate temporjim hingedeutet

werden soU, wenngleich es einigermassen merkwiirdig erscheint, dass Sigebert,

der doch selbst das Leben des Bischofs Theodorich I von Metz beschrieben hat,

nicht auch den Tractat des Alpertus iiber die letzten Lebensjahre dieses

Bischofs erwahnt.

Nun hat man aus dem Berichte Sigebert's gefolgert, dass Alpertus als

Monch im Kloster des heiligen Symphorian zu Metz gelebt haben soll, dessen

Abte Constantinus er ja allerdings auch die eine seiner Schriften gewidmet hat

Dahingegen wird, wie bereits oben erwahnt wurde, das dem Alpertus ent-

lehnte, aber selbstandig bewahrt gebliebene Fragment iiber den Bischot

Ansfried von Utrecht einem ,,monachus Ultrajectinus S. Fauli" zugschrieben,

und aus der Vereinigung dieser Uberlieferung mit derjenigen des Sigebert'-

schen Berichtes hat Moll *) die Vermutung abgeleitet, dass Alpertus, urspriing-

Hch Klosterbruder in Metz, von dort aber ,,hierhin gekommen, unser Vaterland

seitdem als das seinige betrachtete" — und dass ,,sein Wohnsitz wenigstensvoriibergehend Ansfrieds Kloster bei Amersfoort gewesen sei, das spaterhin,

') Terentius unter dem Namen comicus noster, Juvenalis als de.T safyricus in De diversitate

temporum Lib. I, c. II ; II, c. 9.

^) In Ncues Archiv XIII (1888) pp. 202—2o8; vergl. pp. 197-202, wo derselbe Autor naoh-

weist, dass den Tractaten dcs Alpertus wiederum viele Satzwendungen entlehnt sind in der

Vita Burdiardi episcopi Wormatietxsis.

') Herausgegeben u. a. von Miraeus in seiner Bibliotheca Ecclesiastica. Ich citiere die zweite

Ausgabe, besorgt von Fabricius, Hamburgi 1718; siehe dort p. lio.

*) Kerkgeschiedenis van Nederland , 11'-, p. 343.

XVI EINLEITUNG.

nach Utrecht verlegt, den Namen 6". PaidusabdiJ erhielt". Diese Hypothese

hat ziemUch allgemein Beifall gefunden, u. a. auch in Wattenbach's Deutsch-

lands GescJiichtsquellen ^), wo es sogar als sehr wohl moglich erachtet wird,

„dass die Aussendung einer Monchskolonie Alperts Umsiedelung veranlasste".

Von einer Besiedelung des von Ansfried gestifteten Klosters Hohorst mit

Metzer Monchen ist uns aus anderen Quellen allerdings nichts bekannt;

immerhin aber will mir die von Moll aufgestellte Hypothese ziemlich plau-

sibel erscheinen. Nur einen Vorbehalt mochte ich mir gestatten: Moll halt

den Alpertus fiir einen Fremdling, der sich im Bistum Utrecht nieder-

gelassen haben soll; ich dagegen mochte eher annehmen, dass Alpertus

seiner Herkunft nach zu diesem Bistume gehorte und nur voriibergehend

in einem Metzer Kloster gelebt hat. Muss man doch, meine ich, durch den

Inhalt des Buches De diversitate temporum zu der Beobachtung kommen,

dass dieses Buch nicht nur innerhalb der Utrechter Bistumsgrenzen

geschrieben worden ist, — eine Tatsache, die von niemandem gelaugnetwird, — sondem auch dass es nur von einem Autor herriihren kann, der dortmit Leib und Seele zu Hause war. Ueberall in diesem Buche tritt der Nieder-

lander zu Tage; die Stadt Metz dagegen wird hier (Lib. I, c. 5) schlechtweg

als Mcttis i/i Bc/gis bezeichnet, und nirgends giebt der Autor irgend

welche Andeutung von etwaigen Beziehungen, die er zu dieser Stadt

hatte. Eher noch sollte man annehmen diirfen, dass Alpertus seinen

Tractat iiber die letzten Lebensjahre des Bischofs Theodorich I von Metz,

den er dort auch ,,nostrum praesulem" nennt, zu jener Zeit verfasste, als er

noch in dem Metzer Kloster lebte. Hiergegen aber spricht wiederum die

Tatsache, dass er diese Schrift dem Abte Constantin nicht personlich iiberreichte,

sondern zusandte ^). Er selbst iibrigens berichtet, er habe seine Mitteilungen

von jemandem erhalten, „qui in ejus (sc. Deoderici) erat assidue obsequiis";

er kann aber diese Mitteilungen ebensogut im Bistume Utrecht, wie in Metz

selbst bekommen haben. Die Erklarung dafiir, wie ein Monch aus dem Bistume

Utrecht wohl dazu gekommen sein mag, die Biographie eines bereits seit

mehreren Jahren verstorbenen Bischofs von Metz zu schreiben, ergiebt sich gar

leicht aus der Erwagung, dass dieser Bischof selbst ebenfalls aus dem Bistume

Utrecht herstammte und nahe verwandt war mit einigen Personen, die in dem

Tractate De diversitate temporum eine Hauptrolle spielen. Ich werde darauf

spaterhin noch des niiheren zuriickkommen.

') L. c, p. 419.

-) Im Texte steht ausdrucklich direxi.

EINLEITUNG. XVII

Von der P^amilie des Alpertus ist uns nicht viel bekannt; aber was wir

von ihr wissen, weist uns gleichfalls auf das Bistum Utrecbt hin. Er hatte einen

Bruder Immo, der Diaconus in Worms war, spaterhin in den Dienst Konrads II

trat und um das Jahr 1036 Bischof von Arezzo in Italien geworden zu sein

scheint; von ihm sind auch einige Briefe erhalten geblieben ^). Eben diesem

Immo wurde noch zur Zeit seines Wormser Diaconates aus Tiel eine Beschreibung

der von der heiligen Waldburga verrichteten Wundertaten zugesandt ^), und

in dem zugehorigen Begleitschreiben wird ein neues Wunder dieser HeiHgen

mitgeteilt mit der Bemerkung: „Si testem huius signi habere cupis, fratrem

tuum, an ita se res habeat, interrogabis,qui hanc, marito suo in illa miserabili

caede Fresiorum interfecto ^), duxit uxorem". Dieser ,,frater" des Immo nun

diirfte wohl nicht Alpertus gewesen sein, sondern ein dritter Bruder, der

offenbar ebenfalls im Bistume Utrecht ansassig war, und zwar entweder in

Tiel oder in einem Nachbarorte. Aufifallen muss es, dass die Stadt Tielauchin

den Schriften des Alpertus selbst eine verhaltnissmassig gewichtige Rolle spielt:

Alpertus scheint diese zu jener Zeit nicht unbedeutende Kaufstadt — diedamals einen betrachtlichen Handel nach England betrieb, sich auf kaiserliche

oder konigliche Privilegien berufen konnte und um diese Zeit bereits eine

eigene Miinzstatte besass *) — sogar so gut gekannt zu haben, dass manfast vermuten mochte, er sei gerade aus dieser Gegend gebiirtig gewesen.

Die Bedeutung der Schriften des Alpertus in allenEinzelheitenzubehandeln,

muss ich mir hier versagen. Ich muss mich vielmehr darauf beschratiken einige

Beobachtungen mitzuteilen und diese an der Hand von Beispielen zu erlautern.

Eine ausfiihrliche Besprechung des Gesamtinhaltes der Tractate wiirde mehr

Raum in Anspruch nehmen, als mir hier zur Verfiigung gestellt ist.

Mit Recht ist bereits von Anderen gesagt worden, dass diese Schriften

fiir die allgemeine Geschichte des deutschen Reiches nicht von besonders

schwerwiegender Bedeutung sind. Was zum Beispiel in dem Abschnitte iiber

die letzten Lebensjahre des Bischofs Theodorich I von Metz berichtet wird

iiber die Kampfe des Jahres 978 zwischen Kaiser Otto 11 und Konig Lotharius

von Frankreich, uber die Niederlage des Kaisers in Calabrien i. J. 982 und

') Vergl. die Stellen citiert von Wattenbach, Deutschlands Geschichtsquelteii, p. 419, Anm. 5.

-) Siehe die Miracida S. Waldburgac Ticlensia in Mon. Genn., Script. XV=, pp. 764—766.

') Gemeint ist die Schlacht vom 29. Juh des Jahres 1018.

*) „Librae Thielenses" werden schon erwahnt in einer Urkunde, die zwischen d. J. 1012

und 1023 datiert werden muss. Vergl. Het oudstc Cartularium van het sticht Utrccht p. 81, wo

aber die genaue Zeitangabe fehlt. Diese wird bestimmt durch das Auftreten Gottfrieds als Herzog

i. J. I0I2 und seinen Tod i. J. 1023.3

XVin EINLEITUNG.

iiber die Machinationen, die nach des Kaisers Tode angezettelt wurden durch

Heinrich von Bayern und dessen Verbiindete — alles dies kann nur zur Ergiinzungdessen dienen, was uns in anderen Ouellen in ausfiihrlicherer und exacterer Form

iiberliefert worden ist. Auch in den Biichern De diversitate temporum wird;

die allgemeine Reichsgeschichte — zum Beispiel der Feldzug Heinrichs II nachBurgund v.

J. 1016 — nur beilaufig behandelt. Um so grossere Bedeutungdagegen hat diese letztere Schrift fiir die Kenntnis der Ereignisse, die sich zu

Beginn des 1 1 . Jahrhunderts im Bistume Utrecht und in den Nachbarprovinzen

abgespielt haben. Allerdings ist dies nicht in dem Sinne zu verstehen, dass

darin etwa eine vollstandige und fortlaufende Geschichtsdarstellung mit exacten

chronologischen Angaben zu finden wjire; dies ist keineswegs der Fall und

hat auch gar nicht in der Absicht des Verfassers gelegen. Vielmehr wollte

dieser dem Wortlaute seiner Widmung an den Bischof Burchard zufolge nur

„diversa collecta .... de nostrorum dierum hominibus" geben. Jahreszahlen

kommen in seiner Erzahlung iiberhaupt nicht vor, sodass wir uns in der Tat

aus anderen Ouellen dariiber unterrichten miissen, dass z. B. die Einnahme von Tiel

durch die Normannen (I, 8) im Jahre 1006 stattfand '), — dass Ansfried imjahre995 Bischof von Utrecht wurde und am 3. Mai des Jahres loio starb ^), —dass Wichmann am 6. oder 5. oder 9. October des Jahres 1016 getotet

wurde -^) — u. s. w. Mit einiger Verwunderung bemerken wir auch , dassgewisse bedeutsame Geschehni.sse vollig verschwiegen werden, und dass gewisse

Personlichkeiten nicht einmal erwahnt werden, von denen wir hatten erwarten

sollen, dass sie in der ErzJihlung eine RoIIe spielen wiirden. So wissen wir, dass

Kaiser Heinrich II noch nicht ein volles Jahr vor der Ermordung Wichmann's,

namlich im November d.J. 1015, in Nijmegen geweilt hat ^), und vermuten, dass

er bei dieser Gelegenheit doch wohl irgend welche Entscheidung getroffen haben

muss in den Zwistigkeiten zwischen Balderich und Wichmann. Alpertus aber

berichtet kein Wort dariiber, falls er nicht etwa am Anfange von L. II, c. 12

darauf hindeutet, wo von einer Versohnung der beiden Parteien die Rede ist,

der sodann ,,nondum peracto anno" Wichmann's Ermordunggefolgtsei; vomKaiser

spricht er aber bei dieser Gelegenheit iiberhaupt nicht. Uber die .Schicksale

Balderich's nach dem Reichstage zu Nijmegen im April d.J.

1018 weiss

') Vergl. Annales Colonienses majores in Mon. Cenii., Script. I, p. 99.

^ Vergl. Hauck, Kirchengeschichte III (3. Ausg. 1906) pp. 997, 998.•') Vergl. Annales Hildesheimenses, ed. Waitz (1878) p. 32, wo unter der Jahreszahl 1016

berichtet wird : ,,Wigmannus comes 2 Nonas Octobris est occisus". Das Necrologiwn von

Merseburg dagegen giebt als Todestag den 5. October an, dasjenige von Luneburg den 9. October.

') Vergl. M. G., Diplomata Heinrici II, n". 339 u. 34O; eines davon datiert 28. November.

EINLEITUNG. XIX

Alpertus nichts weiter zu melden als den drei Jalire spater zu Heimbach

erfolgten Tod dieses Mannes und seine Beerdigung zu Zyfflich. Er versaumt

zu berichten — was wir durch Thietmar ^) erfahren — , dass schon wenigeMonate nach jenem Reichstage ,,Baldericus reconciliatur". Uebrigens hat Alpertus

davon in der Tat vielleicht nichts gewusst, und zwar deswegen, weil diese

Versohnung nicht am Niederrheine stattgefunden hat, sondern innerhalb der

Grenzen des Erzbistumes Mainz, wo Heinrich II sich zu dieser Zeit aufhielt.

Vieles weiss Alpertus zu erzahlen iiber Adela, die Gemahlin Balderich's, —hinwiederum gar nichts iiber die Kinder aus deren erster Ehe mit Immed; und

dabei war doch ein Sohn aus dieser Ehe jener Freund Heinrichs II, der

bekannte Meinwerk, der schon am 13. Marz d. J. 1009 die Weihen als Bischof

von Paderborn erhielt.

Die Art und Weise, wie Alpertus die in seiner Erzahlung vorkommenden

Personen benennt, macht es fernerhin nicht immer leicht, deren hohe gesell-

schaftliche Stellung zu erkennen. So besass Balderich sowohl wie Wichmann die

grafliche Wiirde, wahrend Alpertus doch keinen von Beiden mit diesem Amts-

titel anfiihrt. Ebenso wird man, ohne im voraus dariiber unterrichtet zu sein,

kaum erraten konnen, dass der in der Vita Deoderici erwahnte ,,quidam

Noricus, nomine Heinricus, vir magnarum opum" kein Geringerer war, als der

Vater Kaiser Heinrichs II, unter dessen Regierung doch Alpertus selbst lebte

und schrieb. Lambert, Graf von Loewen, der Stammvater der Herzoge von

Brabant und Urenkel des bekannten, gegen Ende d. J. 915 oder zu Beginn

d.J. 916 verstorbenen Markgrafen Reginar, der iiber Lothringen regierte, heisst

bei Alpertus nur ,,princeps praedonum .... desperatus homo, cujus nomen

ne dici quidem opus est" ^). Dietrich III, den wir gewohnlich Graf von Holland

nennen, obschon dieser Titel erst zur Zeit seines Enkels in Gebrauch kam,

Dietrich III, der am 29. Juli d. J. 1018 dem Herzog Gottfried und dessen

Verbiindeten eine furchtbare Niederlage beibrachte, wird von Alpertus nicht ein-

raal der Ehre fiir wiirdig erachtet, mit seinem Namen genannt zu werden;

die CoUectivbezeichnung „praedones" scheint A. als Hinweis auf diesen Heer-

fiihrer und seine Anhanger fiir voUkommen ausreichend zu halten. L'nd doch

war dieser Dietrich ein Sohn der Schwester der damaligen Kaiserin. In Lib. II,

c. 15 ist die Rede von einem Parteiganger Balderich's — ,,quidam partiumBaldrici" — , dessen Name gleichfalls ungenannt bleibt, und den man daher

') L. l. p. 250.

-) L. I, c. II. — Spaterhin (L. II, c. 2) vvird der Name „Lantbertus" doch genannt. Endlich

wird noch auf diesen Grafen Lambert hingewiesen, wenn in L. II, c. lO die Rede ist von Brabants

„importuni et seditiosi homines".

XX EINLEITUNG.

wiederum fiir eine Personlichkeit von untergeordneter Bedeutung halten konnte

,

ware nicht von Thietmar ') der Name dieses Mannes als ,,Bertoldus Liutharii filius"

mitgeteilt worden ; dadurch erfahren wir, dass wir es hier mit Thietmar's eigenem

Vetter, einem hochangesehenen Manne, zu tun haben, — mit dem Sohne desam 25. Januar d. J. 1003 verstorbenen ]\Iarkgrafen der Nordmark Lotharius von

Walbeck und dem Bruder des Nachfolgers dieses Letzteren, desi.J. 1009 abge-

setzten und am 11. November d. J. 1014 verstorbenen Markgrafen Werner.

Nichtdestoweniger aber sind Alpertus' Schriften fiir uns ausserordendich

wertvoU, und die Wahrheit dieser Behauptung glaube ich am besten durch den

Nachweis erharten zu konnen, dass wir durch sie Kunde erhalten vom Unter-

gange einiger Adelsgeschlechter, die im 9. und 10. Jahrhundert im Bistume

Utrecht eine hervorragende Stellung eingenommen haben.

Zuallererst denke ich hierbei an jenes Geschlecht, von dem Alpertus

bezeugt, dass es ,,magnam partem Germaniae et maxime circa littora oceani

imperia tenebat". Ihm gehorten am Rheine und Issel, im Gebiete von Naarden, wie

auch im ostUchen Teile des Bistumes Utrecht ausgedehnte Besitzungen, die

sich bis in den friesischen Teil des Bistumes Miinster (bei Groningen) hinein

erstreckten. Ich muss davon absehen, dieses Geschlecht hier bis auf seine

altesten Vertreter zuriick zu verfolgen. Sicherlich aber gehorte ihm jener

,,Eworhardus dux, filius Meginardi" an, der i. J. 898 von ,,WaltgariusFreso, filius

Gerulfi" getotet wurde, und dessen ,,ducatus" damals an seinen Bruder Meginhard

iiberging ^). Ein Enkel dieses jiingeren Bruders Meginhard war Wichmann, der

Stifter der Abtei Elten ') ; von dem alteren Bruder Everhard dagegen stammte

als Sohn oder Enkel wohl jener Everhard ab, aus dessen Ehe mit Amalrada,

einer Schwester der Konigin Mathilde, Theodorich I, Bischof von ]\Ietz,

hervorging *). Mit Wichmann und Theodorich starb dann dieses ausserst vor-

') L.l. pp. 226, 250.

-) Reginonis Clironicon, ed. Kurze U-^^O) p. 146; in demselben Chronicon lcommt Everhardus

Saxo filius Meginardi schon i. J. 88 1 vor, und zwar als Gefangener der Normannen, von denen

er durch seine Mutter Evesa losgekauft wurde. Er ist es auch, der i. J. 885 den Normannen

Gottfried angreift {Ib. pp. II7 u. [24). — Sein Bruder Meginhard hatte zwischen d. J.gi^undgi/Streitigkeiten mit dem damals in Deventer sich aufhaltenden Bischof Radbod von Utrecht. fVergl.

Floss, Die Papsiwahl unter den Ottonen, p. lOJ; und Brom, Bullariutn Trajectense, n". 5.)^) Im Necrologium der Abtei Elten — in Nienw Archief voor kcrkelijke geschiedenis,

inzonderheid van Nederland, II (1854) p. 71 — ist zu lesen : ,,Item obiit Megenhard, pater Gerberch.Item eadem die memoria Gerberch, patris comitis Wichmanni". — Im Anschlusse an Sloet,Oorkondenboek I, p. 98 mache ich hier nochmals darauf aufmerksam, dass Gerberch oder viel-

leicht Gerberth der Vater und nicht die Mutter Wichmann's gewesen ist, und zwar weil L^on

Vanderkindere, in seinem ig02 erschienenen Buche La formation terrttoritale dcs principautes

Belges II, p. 302 dem Vorgange van Spaen's folgend, Gerberch fur eine Frau halt.*) Sigeberti Vita Deodcrici I (M. G., Script. IV, p. 464) nennt ,,Deodericuni ex pago Saxoniae

Hamalant oriundura, comite Everardo patre et Amalrada matre". Graf Everard kommt in Urkunden

EINLEITUNG. XXI

nehme Adelsgeschlecht in der mannUchen Linie aus. Zwar hatte der Erstere aus

seiner Ehe mit Liutgard von Flandern neben zwei von Alpertus gleichfalls mit

erwahnten Tochtern noch einen wiederum auf den Namen Wichmann getauften

Sohn gehabt; dieser war jedoch bereits im Kindesalter gestorben '). Ebenso

hatte ein Bruder des Bischofs Theodorich einen einzigen Sohn namens Everard

hinterlassen, der dann von seinem bischoflichen Oheim erzogen worden,

i.J. 978 jedoch gleichfalls noch als heranwachsender Knabe wieder aus dem

Leben geschieden war ^).

Ein zweites Adelsgeschlecht, das wir zur Zeit des Alpertus aussterben

sehen, ist dasjenige der in der Betuwe, in der Duffel, in der Hettergau und

vielleicht auch in der Miihlgau regierenden Grafen, deren Gebiet demnach,

iiber die Grenzen des Bistumes Utrecht hinausgreifend , noch einen Teil des

Erzbistumes Koln mit umfasste. Zu diesem Geschlechte gehorte jener Ansfried,

den wir in den Jahren 855, 856 und 863 in der Betuwe und in der Hettergau

antreffen^); ebenso Ricfried alias Dodo, der Vater des Bischofs Balderich von

Utrecht, der i.J. 897 als Graf in der Betuwe erwahnt wird*); weiterhin jener

Erenfried oder Irenfried, der i.J. 947 Graf in der Hettergau und in der Dufifelgau

genannt wird, der i.J. 966 augenscheinUch auch Graf in der Miihlgau gewesen

ist ''), und den ich fiir einen Bruder des Bischofs Balderich von Utrecht halten

mochte ^). Da die Namen, die von den MitgUedern dieser Familie gefiihrt

werden, in der Regel auf ,,fried" endigen, ist meiner Ansicht nach auch jener

Praefect Gottfried hierher zu rechnen, der von Alpertus genannt wird und zu

dessen Gebiet auch Gennep in der Hettergau gehorte; endHch noch Adela's

von 944,; 956 und 960 vor als Graf in Drente und Salland (M. G, Dipl. Ottonis I, n". 62, 181,

216), Wichmann dagegen i. J. 952 und spaterhin als Graf in Hamaland (Ib. n". 159, 181,216,358).

') Necrologium von Elten, /. /. p. 88: „Item obiit Wichmannus, filius comitis Wichmanni

Et jacet sepultus in parvo sepulchro prope sepulchrum Wichmanni comitis". Das „parvum

sepulchrum" ist offenbar ein Kindergrab.

=) Sigeberti Vita Deoderici I, 1. 1. pp. 479, 480.

^) Vergl. Sloet, Oorkondenboek der graafschappen Gelre en Ztitfen, n". 45, 46, 51.

*) Vergl. Sloet, /. /. n». 70 ; sowie die Grabschrift bei S. Muller Fz., Het oudste Cartularium

van het sticht Utrecht {\8g2) p. 47.

') M. G., Dipl. Ottonis I, n". 89, 93, 316. — Leon Vanderkindere (/. /. II, pp. 296, 297)nimmt an, dass dieser Erenfried in d. J. 942, 94S und 950 auch als Graf in der ZClpichgau, in

der Bonngau und in der Keldagau sowie gleichzeitig als Graf von Huy vorkommt. Seiner Meinung

nach soll dieser Erenfried' auch Ansfried gehiessen haben und der Oheim des Bischofs Ansfried

von Utrecht gewesen sein, jener „XV comitatuum comes", von dem Thietmar /. /. p. 82 benchtet.

Ich vermag dieser Ansicht nicht beizustimmen, kann jedoch hier nicht naher darauf eingehen.

") In der oben genannten Grabschrift heisst er „victor Yrniifridus". Soviel ich weiss, ist bisher

noch nicht bemerkt worden, dass er auch als „Irenfridus comes" erwahnt wird unter dem

23. October im Necrologium des Altmiinsters zu Utrecht; vergl. Matthaeus, Fundationes, p. loi.

XXII EINLKITUNG.

Gatte Balderich, den ich fiir einen Bruderssohn Gottfried's halte '). Auch

dieses Geschlecht muss zu Beginn des 1 1 . Jahrhunderts in der mannUchen Linie

ausgestorben sein, da Balderich keine Kinder gehabt zu haben scheint, und

der ziemlich schwachsinnige Sohn Gottfried's wohl gleichfalls keine Nach-

kommen hinterlassen haben diirfte.

Noch ein drittes zu jener Zeit aussterbendes Adelsgeschlecht giebt es,

dessen wohl letzter Vertreter in den Schriften des Alpertus in den Vordergrund

tritt. Ich meine den alteren Zweig jener Familie, deren jiingerem Zweige

seinerzeit die Herzoge von Sachsen entsprossen sind. Dieses Geschlecht war

urspriinglich am rechten Ufer der Weser ansassig, hatte jedoch seinen Besitz

allmahlich bis in die Bistiimer von Miinster und Utrecht hinein ausgedehnt.

Als Haupt dieses Geschlechtes fmden wir Wichmann, den alteren Bruder des

Herzogs Hermann von Sachsen; und dieser i. J. 944 verstorbene Wichmann

hinterliess aus seiner Ehe mit einer Schwester der Konigin Mathilde zwei

Sohne, nl. Egbert und Wichmann. Der letztere kam i. J. 967 um's Leben, wahrend

Egbert — mit dem Beinamen ,,uniocuIus" ^) — nicht vor 994 gestorbenist, wiederum einen Sohn Namens Wichmann hinterlassend, der i. J. 1016

ermordet wurde. Dieser dritte Wichmann hat unzweifelhaft einen oder mehrere

Bmder gehabt *), die jedoch schon vor dem October d. J. 1016 gestorben sein

miissen, da dem Berichte des Alpertus zu Folge die Sorge fiir den unmiindigen

Sohn Wichmann's einem Vetter, dem Herzoge Bernhard II von Sachsen,

anvertraut wurde, was doch wohl nicht geschehen ware, wenn damals noch

nahere Agnaten am Leben gewesen waren. Spaterhin ist dann von diesem

unmiindigen Sohne nie mehr die Rede, sodass mit ihm wohl auch dieses

Geschlecht ausgestorben sein diirfte.

Allen diesen Adelsgeschlechtern, die um jene Zeit aus der Geschichte

M Alpertus nennt den Gottfried einen ,,avunculus" Balderich's; jedoch ist es allgemein bekannt,

dass dieses Wort in mittelalterlichen Schriftstucken unzahlige Male fur ,,patrnus" gebraucht wird.

Der weitere Inhalt des Tractates spricht nur fiir meine Auffassung. VoUig unannehmbar erscheint

mir die Hypothese Leon's Vanderkindere (/. /., II, 297), wonach Balderich ein naturlicher Sohn

Erenfried's gewesen sein soU.

^) So heisst er in Thietmar's Chronicon ed. Kurze (1889) p. 64.

') In einer Urkunde Otto's III vom 23. Januar lOOi (M. C, Dipl. Ottonis III, n". 390) ist

die Rede von einer Besitzung „in pago Hastfala sive Ambargan in comitatu filiorum Ekbrahti

comitis et nepotis nostri." — Nicht beistimmen kann ich der Annahme Leon's Vanderkindere(/. /. II, p. 289), dass einer dieser ,,filiorum" Bruno, der erste Gemahl der Gisela, gewesen sein

soUte, — jener Gisela, die in dritter Ehe dem spateren Kaiser Konrad II angetraut war. Jedoch verdient

diese Hypothese noch naher untersucht zu werden, auch in Verbindung mit der Frage, ob der

Ekbertus, der i. J. 966 als Graf in Westergo (in der jetzigen niederlandischen Provinz Friesland)

erwahnt wird (M. G., Dipl. Ottonis I, n". 324), vielleicht identisch ist mit „Egbertus unioculus".

EINLEITUNG. XXni

verschwinden, steht eine andere Grafenfamilie gegeniiber, die sich in den nord-

lichen Niederlanden erhielt. Obwohl sie gerade zur Zeit des Alpertus gewisse

Verluste zu erleiden hatte, legte sie dennoch gleichzeitig — gewisser-massen neu erstehend — den Grund zu ihrer zukiinftigen Machtstellung.Der .Stammvater dieses Geschlechtes ist Gerolfus, comes Fresonum, der

in d.J. 885 und 889 erwahnt wird '). Die Nachkommen Waldgers, des

altesten Sohnes dieses Gerolfus, fanden bereits im 10. Jahrhundert ihren Unter-

gang, und ihr Gebiet kam in den Bezitz der Bischofe von Utrecht. Dem

jiingeren Sohne Gerulfs, Dietrich J, war das Herrscherrecht iiber die Strand-

gebiete an der Nordsee, iiber Kennemerland, Maasland etc. zugefallen. Dessen

Sohn Dietrich II, der mit Hildegardis — vermutlich einer Tochter Arnulfs Ivon Flandern — vermahlt war, fmden wir wiederholt in Flamischen Urkunden

erwahnt, und der Sohn aus dieser Khe, Arnulf, wird gleich seinem Sohne und

Nachfolger, Dietrich III, von den alten Chronisten als ,,comes Gandensis" be-

zeichnet '*). Die Machtsphare dieser Grafen scheint also damals vom Norden nach

Gent verlegt gewesen zu sein. Arnulf selbst fiel i. J. 993 im Kampfe gegen die

Friesen, sodass Konig Heinrich II i. J. 1005 Arnulfs Wittwe Liudgardis, seiner

eigenen Schwagerin, und deren Sohne Dietrich III zu Hilfe eilen musste '), —wahrscheinlich ohne einen wirklich dauernden Erfolg zu erzielen. Schon sah es

fast so aus, als sollte die Herrschaft iiber das dem heutigen Holland ent-

sprechende Gebiet dem Geschlechte vollig verloren gehen, und als sollte

Dietrich III «ichts weiter werden, als ein Vasall des Grafen vonFlandern, gegen

dessen Macht sein Geschlecht ja niemals etwas hatte ausrichten konnen *). Da

kehrte Dietrich zu dem Biindniss mit den Friesen seines eigentlichen Vater-

') Vergl. meine Mitteilungen iiber die alteslen Vertreter dieses Geschlechtes in den Bijdragen

voor Vad. Geschiedenis en Oudhcidkiinde, 4. Folge, I (1900) pp. 1 48 -153.

'^) Vergl. die von Vanderkindere (/. /. I, p. t6) gesammelten Stellen.

•') Thietmari Chronicon, ed. Kurze (1889) p. 144, unter der Jahreszahl 1005: ,.Fresones (rex)

navali exercitu adiens ab ceptis contumacibus desistere et magnum Liudgardae sororis regine

zelum placare coegit." Laut Ausweiss seiner Urkunden war Heinrich II am 2., 5. und 31. Mai

d. J. 1005 in Utrecht anwesend (M. G., Diplomata Heinrici II, n°. 95— 97); und den AnnalesHildesheimenses zufolge (ed. Waitz - 1878 - p. 29) feierte Heinrich II i. J. 1005 dle qiiadra-

gesima (in jenem Jahre der 18. Februar) in Tiel. Demnach diirfte der Kriegszug des K6nigs im

Februar oder im Mai dieses Jahres stattgetunden haben.

') Schon i. J. 988 scheinen in diesem Verhaitnisse Schwierigkeiten zu Tage getreten zu sein.

Vergl. die Epistulae Gerberti, n". 114 (bei Havet, Lettres de Gerbert - 1889 - p. 104). Havet

datiert diesen Brief in die Monate April-Juni d. J. 988 nach dem am 30. Marz jenes Jahres

erfolgten Ableben Arnulfs II von Flandern. Augenscheinlich aber geh6rt, als dieser Brief geschrieben

wurde, auch Dietrich II, der Vater des Erzbischofs Egbert von Trier, nicht mehr zu den Lebenden

;

da nun dieser am 6. Mai d. J. 988 starb, so kann jener Brief erst nach diesem Datum

geschrieben sein.

XXIV EllsrLEITIJNG.

landes zuriick und legte damit, sowie mit seinem glanzenden Siege iiber

die Machthaber von Lothringen, den Herzog Gottfried, den Bischof von Utrecht

etc, den Grund zu der spaterhin in den Nord-Niederlanden so machtigen

Grafschaft Holland ').

C. PIJNACKER HORDIJK.

Haarlem, am 31. October 1907.

') Dass aber damit der ,,comitatus Gandensis" filr Dietrich III verloren ging, wie Vander-

kindere (/. /. I, pp. 76, 96; II, p. 2S2) annimmt, halte ich fiir sehr wahrscheinlich.

/^', »1/7 • v^*e V •»3.rf< 0'}v *\'*i'a t

ftCTt/i»;tii •H-i//f.«/»j*' C-t/y>-^'''»- r«*Atf^'.'TTurr-i,*t**».t h^Uo c^tit.trtJ'-kyLfec'-

.Uf,s^'Afiic.'i't^'*r,-iitn^A-ttr'--a4rnfie **rti/^U-e^l ti,zy>^ z

fe^jMrT!'- ^idcrt\v^*ru*nu''fcfHui'^^'diC£rrru--^i4.n^rnai'1>-y-

T^'filtyi^-rr ai,i. vCTtin->J t-w*?-l^'dyWrJ"' ^«^?*- «^Ml'ftk'*

Utifi Ct^Hctf^ .•a^ixyjz ',i-{*nti ^UftePc'^.t-/i*:»7tA' tm,^ 7:t'^*•***

l^en-ffjc>.rr l»Ti^ nc^uftfrdjrm \- l^'/h^*t n.tarw»..-

nc-ttantf'»fi^nie; fux uiicr '*T**'*'"' tff^rrttlic irtfCjrjufcJttt-

ont/Y^e^-f-^-i''^^^* f-nT^irti /Vutfrn/i /t»a^I, 'p-n^Ci»- _,tTiVlm' ^^•A.C:- V.if.1,' CtrhfriUMne JtAjeiuie ^n/lm.^. ^rywtnifrJfcCrrr 'f^^fi^ cvtti*t^ivTterrru'"/c^cfi4^xmLnn •

•rrt^mniW.' «f «.'»^' /^n>»\

m.wAi-tirrujfwi-wJit^" '-rfL.tuiA. uC-Ik-uiJlv- ne^-n •,iiw*o-i.t.

«i/ii Iiiro.if'i"mj('- «.nTTnu +l.lu.'iajrr tn/o-ttV- ^«ni citi^n^

1 fjliit Cffyt*.^ e^**tJuerrTU.yauL'AJxarm^iJ'n.^^ci*^'*:ii \s*tufi/j>/it.^r*

> f&A rcAfln. tidjeTTTT •ra^mir^nXi.fidfCflMrp^pArermlj; cUAriiVvm if ijrTaTr.Tx. d.uitCk.CAie^^ prrurtVe. ur-n*cil»; J^l»; utf^crc^T |j^«ct*rUr>rTiA.noiWrticii/«TJPl mASu*cx4-»CArwj%\h;nt^€^^or.t^iUir^.

inomv 5miu .lijiTarximeinectTiij uMit^tcct^.li^^v c^^-^^''• « na< -momt. ni4.iu .i^g-lltt. -*^mo,ri5 cfnit ".

*,I

_^ «l»rfrrcUrt ikmiUA^i^oertc.-ujrcaic^. Dc tt€

^\«/ . 1'•

1,. °. llc^n,?rtrnMrcr,: fionr''-^ TOril^ruiur^

•1 O-ico Cc <"Mrcni fmzT-^ izariil^c MuTyofi Ht^rait^-^''*'^?'^''^

JKtAUCtruflMUU^ft-r^mAvu^h trmtfMUumu Itathu pt}>e^-

B>4i»r. (ir ^nf«l>-«i-'«»n>Ji> M,liTai>ttniiii*Tntiiinc rrrlidiTT -i7iT.fli,o

rt.im>»ir*U»tc.?rtncI.oi-iriwi« thtruemvCtvli^ffri-^atihw^itC-

oorrr . fc(in r«>m cWnieLii 7 l'rtnfcii1iil*rrdi(^oft».ri,rcf ncaJji pin^^ix^ dtiJcnr_tJTr*'

l-fi»ti(rott«^>irfp

uu«cc(t,74r c.b.nr..i. Juc.fclcru:''. Jlufwi.wili.^oU,!***»'"*''^?'—?'

f('c»»('TT.^au

eX

«

1

r

1

cUiul«(*ti*rco^fr.CjT

A

"P

rit^oq-^wrcf'.Jmrfi. |'pfi nw^T^ifo-pUmonil»-. (iotwr47.t^7liKtuu MitMnrm t-cferi!mc..|ri.il"wb«''e'*>u.fCTifttitTf^CT-4'

*to

M

'I

p

0B,tCN/O3 «c2utec^Mi*c> r»pM A-trl 1?'«^rtw cucirTtt-r. cpf hocinmu i»T?m*>nii'>Tai?xtTr. (V eyTX^mretwp

TTwrp niiei^tnntTWT^.ibilrf .t^cnefcere aj»4jrrcrt alctf jnirt^rtcT»»

{"uXyoiu -jtulhii^£mci*cucltrnrrcUciTr .iniprir«,Trclfcrro-^l\ttf iVpnVui £oa«wroi^

UT at we|nt»rurTntVru aWftiKvTTr ^ermTii^-tr. AA Ita uxtttm»4nrf

relH^'^'^'^^^5"'''' C^Cc ^f^f '^^tnemoritm- A^ hcnTO Twnutxu

ec iiJw7tttt-UlfCT Tin*^ctshii-ir. iV tpfuiUt i?p uare cc clUntf-uinTtaTc- .^ouiwi'

culi ipi^ ^viticvrt: fttr - 1 \^iMXA.vrnrtic^ cr>»'ifrc tn-» w«aj

ryCvxuiA^-fvnc^jxrtK t^A atrcrt jbucnn-© . *ttu ciJ^ licu InfiA*tt»:TaiiBi'nr cf^ccTtt'iTTutTycTtc c«ftm»-CT.'*

«?

f

st

4nd^U^ida d*CbTtc t-^^yiiU t^Ctxmp hancr^ y^.^^rvavi vdvcx ai^nnTOi

rwrur\u.fyCicidiCcrrc^.n\C£(ii^ aCmcu opA, ^

h

t;*tt«cMttA3cii>;^tafTrzarcrttr

y ninnp aict^ilX ccrn ndnrcco^irCA rtCfctrti^crc ptftutflcr -Tanic

c«W cunm3t--7^^'"i«i* ianjrnnc cf^ru-Mjt^ «14, wccufccr

ncrcnr -damot-ff yp^An^Vtt m.4^o fuZ>Um> Vioc fccla( cm^tnimrf'

•V^l^tncw cifcfci^Ajnr Tiilc e? 7 cHliu -7 ftclc de ^'^tnu iT inoc*n('

culp4 irtrncii at-tnTVcT rrapi' malKna t^trot-ifro4iw cr iiTw 6im.t

cTeitrienCer-tT-U^^l^lrur u iCT-*auinirTe « occtiu.rtr^cilcrTirf^-w-.Licmmif^iitutefff^Tnmi'; (iW^nf nrrerr«t trirx-^

wenitfnfTic ctraic tfV»^?ccirct.clolorc' Tumntr- «ttcrxarer ccl«rrr

ferccip" To^uritT. De v&iaTJio ocr'5ir&-s»cTra.'

*»£ rc iil^u^' diunltftttit-ftrrTrdbipVuJiiiclfcoWocpo t^duc^-yc^f«tnncif w^jiitcc^trwnrfaAimp^wn mnTW'^-'f i^ cuj»xrcrrutn

Kir>j-"nai«t inoritl?t*t''»3'nii Hewiit^indnnt ctAc c^«TU)fc*tr.

"titKtcm^irTtyAnvicifflmi '^fnmvttAmfliini wtr< uctj

itwerrvfj^reaqtTi^iiif m?tU«-7att'f t«n.T^.rm

«ccejrr . 7 itt« .ij Sltrtetaf rdiiciAft-c^tXta r«f«cnr cYiiiiti

rti"»JVicwf iT^. 7 rtnc mor« fc iiilitl .tt>iUo .icce:f»iflVtun»t^. •

iV^jrf^i^tphrnfuflWrrr-pul^ticc j>ciura(r« arititUj jx*f«^ re-

rrt*ff tcrpu^n*» «rtwdvpottrr .cu4itr;iTur»iTrFO 4cTi«ya-

bir. ijt^f r-;vctUVru>r)b; fiKftf cffifotlcjj-

1ni?tl'rTi.»ni.Trwr^Tnrctc7(iip

li-Mbi TT*.»icrr'H cv-.ininirfTV r«li^iuV vrecu p*«rtutu rttjmrfWc. *t

"rcud-m*'- ccitcI'**'"' crcnWwirr-*'»»* roj^rm .< ut iTi

bnriffm e? cmnumx TwFot AC .(li^de-^ni tuiunc-nai^:trartiCy(^

jrt-cpt^n^ttf.i-tpie arr. tiar^ wi-pi dcmd-icn icCH -rf-i.r. cTifnp*?mTT? fjTiim ^rrtmte^^iue ^m^^^^uerAci^crMJ.TTr.eu^ram-r^rAttireettpG^^n/iin^-rTfVtm^tt^cf^^

cu^^Ktu 1 n? .fct^ 11 71^^crn^' m:^r-»nu nJUmcnef f;p-ptcIOrre^imgicmciia fwUttr clnrcm .7'» «*ru ceccrTtfi3tcii'fui3jj tM^icctrnini n

VttffprTiiStn ptfnrmsf-f; (^nmm afdm .*p^me^%mh';SmdarmC.

cttrfU enMuetf AAtuixef^injpu^.ecur^^iu*Umtr. 4^t«; ciivufefn^-fitt^^^^ctU^cuf etu-dendt p.ttz

_p„ui*(^^mr. h^^AiidmC^ i»ta« iVcimTtptcv^mlv -? unto aib^Tj^-

iio.tlaiccc titiftnrct^clfcitmX^^ijfrotnrct^tfw* orepen4cljiTVtti4T^e(TttCciuTtiit«

acocVricu poiTciftcc t^i?^*i^mp;-(^^^-iC;pfc*inu rati^trifemt Ulta}£>(r t-Ci o»-clinc«pmrF-

^iiicurtiinijlitcntitr' ruuj^rriac numccyA^cU m»>>' ucn-utr nuUu-

rcrw riitnp^rem-^aluit rcccpe ca^trr. prctt^fmtTuwttlvctorttti-

l»t^-t'rum*rr- 'iprj-»tuit'urdctioU)nirT2rtc rc**rclTTi(\it tru)9tfnt

-^tMcfii^joni mttTTvt»;