2012_Melgar_Inadaptación escolar en alumnos de 6° grado de

FACULTAD DE EDUCACION

Programa de Maestría para Docentes de la Región Callao

INADAPTACION ESCOLAR EN ALUMNOS DE 6TO. GRADO DE INSTITUCIONES EDUCATIVAS

DIFERENCIADAS DEL CALLAO

Tesis para optar el grado académico de Maestro en Educación

Mención en Psicopedagogía de la Infancia

BACHILLER GIOVANNA MARIA MELGAR CUADROS

LIMA – PERÚ

2012

I

II

INADAPTACION ESCOLAR EN ALUMNOS DE 6TO. GRADO DE INSTITUCIONES EDUCATIVAS

DIFERENCIADAS DEL CALLAO

III

JURADO DE TESIS

Presidente: Dr. Eulogio Zamalloa Sota Vocal: Dr. Juan Aníbal Meza Borja Secretario: Dr. Herbert Robles Mori

Asesor

Dr. Juan Aníbal Meza Borja

IV

Agradezco primero a Dios y a la Virgen por estar siempre conmigo y a mi familia por el apoyo que me brindaron.

V

ÍNDICE DE CONTENIDO

INTRODUCCIÓN…………………………………………………………………… 1

Problema de investigación………..………………………………………………. 2

Planteamiento……………………………………………………………… 2

Formulación………………………………………………………………… 4

Justificación………………………………………………………………… 4

Marco referencial…..…………………………………………………………… 4

Antecedentes……………………………………………………………….. 5

Marco teórico……………………………………………………………….. 10

Objetivos e hipótesis…..………………………….……………………………….. 22

Objetivos……………………………………………………………………. 22

Hipótesis…………………………………………………………………….. 23

MÉTODO…………………………………………………………………………….. 24

Tipo y diseño de investigación……….…………………………………………… 24

Variables….………………………………………………………………………….. 24

Definición conceptual………………………………………………………. 24

Definición operacional……………………………………………………… 25

Participantes…………………………………………………………………………. 26

Instrumento de investigación………………………………………………………. 29

Procedimiento de recolección de datos………………..…………………………. 30

RESULTADOS………………………………………………………………………. 32

VI

DISCUSIÓN, CONCLUSIÓNES Y SUGERENCIAS…………………………….. 53

Discusión……………………………………………………………………………… 53

Conclusiones…………………………………………………………………………. 56

Sugerencias…………………………………………………………………………… 56

REFERENCIAS…………………………………………………………………….. 58

ANEXOS

VII

ÍNDICE DE TABLAS

Tabla 1. Dimensiones de inadaptación escolar……………………………..……… 25

Tabla 2. Participantes según edad……………………………………………...….... 27

Tabla 3. Participantes según tipo de colegio al que pertenecen……………...…… 28

Tabla 4. Nivel de hipolaboriosidad en alumnos de 6to. Grado de instituciones

educativas diferenciadas del Callao………………………………..….... 32

Tabla 5. Nivel de hipomotivación en alumnos de 6to. Grado de instituciones

educativas diferenciadas del Callao……………………..………………. 33

Tabla 6. Nivel de aversión al profesor en alumnos de 6to. Grado de instituciones

educativas diferenciadas del Callao………………………………..……. 34

Tabla 7. Nivel de indisciplina en alumnos de 6to. Grado de instituciones

educativas diferenciadas del Callao………………………………….…. 35

Tabla 8. Nivel de inadaptación escolar en alumnos de 6to. Grado de instituciones

educativas diferenciadas del Callao………………………………….…… 36

Tabla 9. Nivel de aversión a la instrucción en alumnos de 6to. Grado de

instituciones educativas diferenciadas del Callao……………………..… 37

Tabla 10. Resultados comparativos del nivel de hipolaboriosidad según

instituciones educativas diferenciadas del Callao………………………… 38

Tabla 11. Resultados comparativos del nivel de hipomotivación según


Tabla 12. Resultados comparativos del nivel de aversión al profesor según


Tabla 13. Resultados comparativos del nivel de indisciplina según


VIII

Tabla 14. Resultados comparativos del nivel de inadaptación escolar según

instituciones educativas diferenciadas del Callao……………….……… 42

Tabla 15. Resultados comparativos del nivel de aversión a la instrucción según

instituciones educativas diferenciadas del Callao………………….…… 44

Tabla 16. Puntuaciones obtenidas en inadaptación……………………………..…. 46

Tabla 17. Nivel de hipolaboriosidad según género en los alumnos de 6to. Grado

de instituciones educativas diferenciadas del Callao………………...…. 47

Tabla 18. Nivel de hipomotivación según género en los alumnos de 6to. Grado

de instituciones educativas diferenciadas del Callao…………………….. 48

Tabla 19. Nivel de aversión al profesor según género en los alumnos de 6to.

Grado de instituciones educativas diferenciadas del Callao…………… 49

Tabla 20. Nivel de indisciplina según género en los alumnos de 6to. Grado de

instituciones educativas diferenciadas del Callao…………………….… 50

Tabla 21. Nivel de inadaptación escolar según género en los de 6to. Grado de

instituciones educativas diferenciadas del Callao..………………..….. 51

Tabla 22. Nivel de aversión a la instrucción según género en los de 6to. Grado

de instituciones educativas diferenciadas del Callao…………………… 52

IX

ÍNDICE DE FIGURAS

Figura 1. Modelo explicativo de la adaptación según Gary W. Ladd (1996)…….. 17

Figura 2. Comparación de estudiantes según edad………………………………… 27

Figura 3. Comparación de estudiantes según el tipo de colegio al que

pertenecen……………………………………………………………………. 28

Figura 4. Niveles de hipolaboriosidad………………………………………………… 33

Figura 5. Niveles de hipomotivación …………………………………………………. 34

Figura 6. Niveles de aversión al profesor………… …………………………………. 35

Figura 7. Niveles de indisciplina…………………… ………………………………… 36

Figura 8. Niveles de inadaptación escolar……… ………………………………….. 37

Figura 9. Niveles de aversión a la instrucción…….……… ……………………….. 38

Figura 10. Niveles de hipolaboriosidad según instituciones educativas

diferenciadas del Callao……………………………………………………. 39

Figura 11. Niveles de hipomotivación según instituciones educativas


Figura 12. Niveles de aversión al profesor según instituciones educativas


Figura 13. Niveles de indisciplina según instituciones educativas


Figura 14. Niveles de inadaptación escolar según instituciones educativas


Figura 15. Niveles de aversión a la instrucción según instituciones educativas


X

Figura 16. Niveles de hipolaboriosidad según género…………………………… 47

Figura 17. Niveles de hipomotivación según género…………………………….. 48

Figura 18. Niveles de aversión al profesor según género……………………..… 49

Figura 19. Niveles de indisciplina según género………………………………..… 50

Figura 20. Niveles de inadaptación escolar según género……………………..… 51

Figura 21. Niveles de aversión a la instrucción según género………….……..… 52

XI

Resumen

La presente investigación es descriptivo comparativa, el propósito fue conocer la

inadaptación escolar en sus diferentes dimensiones en alumnos de 6to. Grado de

instituciones educativas diferenciadas del Callao. Se aplicó el Test Autoevaluativo

Multifactorial de Adaptación – Inadaptación TAMAI II (Hernández, P. 1993). La

muestra estuvo conformada por alumnos de 6to. Grado con edades entre los 11 y 12

años, 100 de los cuales pertenecen a un centro educativo de las fuerzas armadas y

130 pertenecen a un centro educativo estatal. Los resultados muestran que no existen

diferencias significativas en los niveles de adaptación - inadaptación escolar entre

estudiantes de ambas instituciones, sin embargo respecto a sus dimensiones si se

encontraron diferencias significativas en la dimensión de aversión al profesor y

aversión a la instrucción, siendo los porcentajes más altos en el centro educativo de la

fuerzas armadas.

Abstract

This investigation is descriptive - comparative where the intention of that was to know

the disadjustment - school to adapt in its different dimensions in students of 6th grade of

educational institutions differentiated from Callao. We applied the Test to himself

evaluation with Multifactorial of Adjustment - Failure to adapt TAMAI II (Hernández, P.

1993). The sample consisted of students in the 6th grade with ages between 11 and 12

years, 100 of which belong to an educational center of the armed forces and 130

belong to an educational state center. The results show that significant differences do

not exist in the levels of adjustment - school failure to adapt between both institutions,

nevertheless with regard to his dimensions if We found significant differences in the

dimension of distaste to the teacher. Being the percentages higher in the educational

center of the armed forces.

1

Introducción

Se sabe que la finalidad del sistema educativo de un país es preparar a los futuros

ciudadanos que en algún momento de sus vidas tomen el manejo del futuro, es por

ello que los contenidos que actualmente se les imparte tienen como objetivo más que

brindarles información es el que aprendan a enfrentar o resolver problemas

emocionales, de relación, familiares, etc. Así mismo se espera que los alumnos futuros

ciudadanos, sean capaces de tener iniciativa, ser creativos, tolerantes, que trabajen

en equipo, pero sobre todo que sean capaces de adaptarse a los cambios continuos

que se dan. Pero qué pasa cuando no logran satisfacer las necesidades de estos

futuros ciudadanos, ya sea por las prácticas educativas, por la metodología que se

usa, por los contenidos que se imparten (los cuales pueden ser aburridos o que no

satisfacen su curiosidad o necesidad) o por la relación que se tiene con ellos

(indiferencia, fastidio, incomprensión), cómo se sentirán esos alumnos futuros

ciudadanos.

Desde hace décadas los estudios muestran el interés que tienen los

investigadores por conocer el cómo se sienten los alumnos, si los niños o

adolescentes presentan niveles de inadaptación, ya sea a nivel personal, familiar,

escolar o social; entre ellos se tiene a Janampa (1992), Morocho (2001), Lescano,

Tomas y Vara (2003) a nivel nacional y a nivel internacional se puede mencionar a

Marin, Ortega, Reina y García (2004), Martín y Dávila (2008), entre otros, pero a pesar

del tiempo este interés se hace cada vez más necesario dados los cambios sociales

complejos que se dan y ante los cuales se enfrentan los adolescentes adoptando

comportamientos muchas veces inexplicables e inaceptables que a la mayoría de

personas las llevan a pensar que los adolescente de hoy en día están perdidos, que

sus familias son un desastre y que no se espera nada de ellos en un futuro, sin

embargo en el país en los últimos años este tema específico no se está atendiendo

como merece.

En la práctica profesional tienen la oportunidad de interactuar diariamente con

los alumnos, en este caso se refiere a los púberes, los que se relacionan

permanentemente con compañeros y profesores en sus escuelas, experimentando

alegría, tristeza, impotencia, miedos, frustraciones, entre otros, esto estaría indicando

que tanto los compañeros como los profesores son personas relevantes que inciden

2

en el auto concepto, en el estado de ánimo, en la autoestima y por qué no decirlo en la

formación de su personalidad, pero qué pasa cuando estas experiencias mayormente

son negativas, es entonces cuando pueden observar que estos alumnos responden

ante personas, situaciones, circunstancias y contextos con actitudes y conductas

impulsivas y agresivas. Teniendo en cuenta que actualmente los alumnos viven

expuestos a una cultura de violencia caracterizada por familias desorganizadas,

disfuncionales, patrones inadecuados de conducta, modelos inadecuados como los

que transmiten los medios de comunicación: periódicos, radio, televisión e internet,

proliferando así las conductas inadaptadas evidentes en la formación de grupos

marginales, pandillas, pero sobre todo en el bajo rendimiento o fracaso escolar a pesar

de tener un nivel intelectual esperado ; al respecto Rodríguez (1986) citado por

Raycrozier (2001), considera el fracaso escolar como la situación en la que el alumno

no consigue los logros esperados según sus capacidades, de modo tal que su

personalidad está alterada influyendo esto en los demás aspectos de su vida. Los

resultados de la investigación permitirán identificar los niveles de inadaptación escolar

en los alumnos de 6to. Grado de primaria, considerando en este trabajo la

inadaptación escolar como la insatisfacción y el comportamiento inadecuado respecto

a la realidad escolar, la cual tiene mucha relación con la inadaptación personal y social

(Hernández, 1983), con la finalidad de comprender a los alumnos y brindar aportes

para posteriores investigaciones e intervenciones, ya que muchos muestran interés

por proporcionar a los escolares una educación de calidad donde se preocupan por los

contenidos instruccionales que deben recibir, las actitudes y los valores que se deben

desarrollar, pero es necesario además en estos tiempos preocuparse por la

prevención para la salud mental desde la escuela.

Problema de investigación

Planteamiento.

El trabajar con alumnos les permite disfrutar de sus experiencias de vida, en el nivel

inicial los niños están ávidos de aprender, gozan de todas las experiencias que se les

presenta, toda la información que se les brinda en un aula para ellos es novedad y su

maestro es su ídolo; en sus interacciones son prácticos, en un momento son ämigos¨

en otro no lo son y al minuto vuelven a ser ämigos¨, son colaboradores y solidarios y

resuelven sus problemas con facilidad. En el nivel primaria el interés por el estudio

3

varía según sus intereses o preferencias, dan prioridad al juego y en él se presentan

ciertos conflictos que pueden durar más tiempo, sin embargo ante la intervención o

mediación de alguien (docentes o compañeros) inmediatamente cambian de actitud,

se dan la mano y solucionan el problema; sin embargo en los grados más altos como

es el 6to. Grado las dificultades en las relaciones interpersonales son más frecuentes

(quizás por la etapa en la que están atravesando) y es más difícil de solucionarlos

inmediatamente aún con la mediación, así mismo la relación con sus profesores

depende si éste satisface sus necesidades, sin embargo se debería más a problemas

que no se han ido resolviendo en su trayectoria escolar, como es el nivel de

adaptación escolar; los alumnos van experimentando situaciones, frustraciones,

temores de los cuales los padres y docentes no se percatan y solo llama la atención

cuando reaccionan de una forma inadecuada, entonces son etiquetados como

malcriados, alumnos con problemas de conducta y hasta alumnos con conducta

disocial, por esto es importante conocer el nivel de adaptación escolar de los alumnos

a fin de identificar si existen dificultades significativas relacionadas al ámbito escolar,

como son hipolaboriosidad, hipomotivación, aversión al profesor, indisciplina y

aversión a la instrucción.

Este tema ha sido y es de interés de muchos investigadores los cuales en sus trabajos

han relacionado esta variable con otras como la edad, sexo, nivel educativo e incluso

lugar de donde provienen y en los resultados obtenidos han encontrado niveles altos

de inadaptación en la escuela pero mayormente en los adolescentes entre 14 y 16

años varones, no así en las adolescentes mujeres quienes tienen un mejor nivel de

adaptación escolar (Postigo, Gonzales, Mateu, Ferrero, y Martorell (2009). Sin

embargo en los estudios realizados con los alumnos de primaria se ha encontrado

menor nivel de inadaptación escolar y más habilidades interpersonales, pero en el

contexto en el que actualmente se están desarrollando los alumnos el cual influye

negativamente en su formación se hace necesario identificar si existen problemas en

su adaptación a fin de tomar acciones preventivas con la aplicación de programas

como el PIECAP (Programa instruccional – emotivo para el crecimiento y la

autorrealización personal) por ejemplo, el cual lo aplicaron para mejorar la adaptación

en todos sus niveles y según los resultados obtenidos se logro mejoras significativas

con los adolescentes entre los 11 y 18 años (Hernández, Aciego, y Domínguez

(1994). Esto nos ha motivado a hacernos la pregunta:

4

Formulación del problema.

¿Qué diferencia existe en los niveles de inadaptación escolar en los alumnos de 6to.

Grado de un centro educativo estatal y un centro educativo de las fuerzas armadas en

el Callao?

Justificación.

La presente investigación se justifica en la medida que a partir de los resultados

obtenidos los docentes y psicólogos vinculados al área educativa tendrán la

información real y necesaria para elaborar programas psicoeducativos, tomando en

cuenta los factores adaptativos del área escolar, de tal forma que ellos podrán afrontar

con mayor efectividad las actividades relacionadas con sus alumnos en el ámbito

escolar.

El efecto de estos programas estarán orientados a mejorar el nivel de

adaptación donde los alumnos incrementaran el nivel de laboriosidad y motivación y

disminuyan el nivel de aversión al profesor e indisciplina, lo que contribuirá al

desarrollo personal y social de los alumnos, así mismo nos permitirán tomar acciones

preventivas para evitar el fracaso escolar y personal.

Marco referencial

En el presente trabajo se empezará presentando los antecedentes nacionales e

internacionales de estudios que se han realizado relacionados al tema de la presente

investigación, seguidamente se definirá lo que significa “Adaptación” según diferentes

perspectivas y dentro del ámbito escolar, nivel al cual está dirigida esta investigación y

con la cual se pretende conocer el nivel de inadaptación escolar en los alumnos de

6to. Grado de primaria de instituciones educativas diferenciadas del Callao, luego se

profundizará en la información sobre inadaptación y cómo la clasifican diferentes

autores, sin embargo se analizará este tema desde la perspectiva de Hernández autor

del test que se ha aplicado para este estudio; finalmente se hace referencia a las

características de los adolescentes (púberes) muestra que ha sido considerada en

esta investigación.

5

Antecedentes.

Nacionales.

Derpich (1980) hace el estudio psicológico de tres casos, uno de los cuales está

referido a la desadaptación y el bajo rendimiento en una joven de 17 años, de 4to. de

secundaria del C.E.P. Santa Rosa de Lima. La joven no se sentía segura de su nivel

intelectual, su rendimiento escolar era deficiente, tuvo repitencia en 2do. de

secundaria, tenía una relación conflictiva con los profesores, expresaba serios

problemas de relación con sus compañeros de clase. Refería que en el 2do. de

primaria empezaron sus dificultades, cuando el nivel de exigencia era mayor sentía

que nunca pudo estar a la altura de sus compañeros ,ese mismo año su integración

social se dificulto. En 5to. Grado sus dificultades se agravaron muchísimo, tenía

mayores problemas con los profesores y sus calificaciones eran bajas. Al hacer un

estudio de su vida y evaluarla psicológicamente encuentra un rendimiento escolar

bajo, dificultad en la integración al grupo, dificultad de ajuste heterosexual, falta de

comunicación familiar y gran incertidumbre frente a su futuro próximo. Concluye que

en la escuela la joven encontró elementos perturbadores que debilitaron su endeble

seguridad emocional y dificultaron un mejor rendimiento escolar.

Janampa (1992) estudia la ¨Relación Existente entre los Factores de la

Inadaptación Escolar en el Primer Grado Escolar¨ a través de la observación en forma

sistematizada, planificada de acuerdo al nivel intelectual de los niños, utilizo también

entrevistas a los docentes para poder verificar la inadaptación. Su muestra fue de 12

alumnos 6 hombres y 6 mujeres de la Escuela de educación Primaria de menores Nro.

23018 del pueblo de Puquio. Concluye que existe notoria inadaptación escolar en los

primeros grados escolares de su localidad.

Morocho (2001) estudia la adaptación – inadaptación y el rendimiento escolar

en escolares del 4to. Año y 5to. Año de secundaria de colegios nacionales de Lima

utilizando como instrumento el Test Autoevaluativo Multifactorial de Adaptación

Infantil. Su muestra comprendió a 400 adolescentes varones y mujeres que cursaban

el 4to. Y 5to. Año de secundaria de colegios nacionales mixtos de Lima Metropolitana.

Concluyo que la inadaptación escolar se relaciona con el rendimiento escolar,

refiriendo que a mayor aversión a la instrucción e indisciplina en el ambiente escolar el

rendimiento será menor, así mismo con referencia a la diferencia en las correlaciones

6

halladas según el género y el grado escolar encontró que solo existen diferencias

significativas en función al género en la dimensión personal, siendo en las mujeres

donde se hallan las relaciones de mayor intensidad.

Lescano, Tomas y Vara (2003) estudian los niveles de inadaptación psicosocial

en escolares adolescentes del Perú 2003, el propósito era conocer el estado actual de

los adolescentes a nivel nacional en cuanto a sus niveles de adaptación social y

personal. La muestra está constituida por 2321 centros educativos a los cuales asisten

1658,758 alumnos, donde 972,129 alumnos son de primaria y 686,629 son de

secundaria. Bajo un muestreo intencional se seleccionaron 7,912 alumnos

procedentes de 23 departamentos del país, siendo el 35.5% mujeres y 46.5 %

varones ,19.7% pertenecen a primaria y 80.3% a secundaria .Las edades promedio es

13.82 años. Los instrumentos utilizados fueron la escala de Magallanes de adaptación,

EMA, y la lista de chequeo de habilidades sociales de Arnold Galdstein en New York

(1978), traducido al español por Rosa Vásquez (1983) y adaptado al Perú por Tómas

(1995).En los resultados encontraron que el 36.8% de adolescentes escolares

presentan altos niveles de desadaptación en la escuela .Las mujeres están mejor

adatadas al ámbito escolar y los varones están mejor adaptados al ámbito familiar. Los

escolares de primaria están mejor adaptados a la familia y a la escuela. Los

departamentos con altos niveles de adaptación familiar y escolar son Tumbes,

Cajamarca y Moquegua. Los departamentos con menor nivel de adaptación familiar y

escolar son Ayacucho, Loreto y Tacna. En conclusión es preocupante encontrar que el

81.9 % de escolares adolescentes afirman que desean morirse por lo que es necesario

considerar este trabajo como base para futuras investigaciones con fines preventivos.

Internacionales.

Rollan, Maseda, Sánchez, Ruiz, Presa (S.F.) estudian el estilo educativo de los padres

y la adaptación social de los hijos en los diferentes países participantes: Argentina,

Bolivia, El Salvador, Honduras y España a través del Test Autoevaluativo Multifactorial

de Adaptación Infantil TAMAI I. Su muestra fue de 268 niños y niñas de los países

participantes cuyas edades fluctúan entre los 8 y los 10 años. Concluyen que los

estilos educativos caracterizados por algún tipo de polarización (permisivo, punitivo,

restrictivo, despreocupado perfeccionista) se relacionan con una mayor inadaptación

7

familiar de los hijos. Los estilos educativos de estilo adecuado y de estilo asistencial

personal no se relacionan con la inadaptación familiar de los hijos.

Hernández, Aciego y Domínguez (1994) estudiaron el crecimiento personal y

educación en valores sociales: evaluación del programa PIECAP, cuyo propósito fue

analizar la eficacia del programa instruccional – emotivo para el crecimiento y la

autorrealización personal (PIECAP) en la mejora de la adaptación personal, escolar,

social y familiar de los alumnos, así como la valoración que estos hacen del mismo. La

muestra estuvo conformada por doce aulas con adolescentes de ambos sexos con

edades comprendidas entre los 11 y 18 años. Para el primer estudio que nos interesa

se conto con ocho aulas con un total de 65 alumnos de 6º de EGB y 65 alumnos de 1º

y 3º de BUP. Los instrumentos utilizados fueron el test autoevaluativo multifactorial de

adaptación infantil TAMAI (Hernández 1983) y la aplicación del programa PIECAP. Los

resultados arrojaron que en el estudio referido a los alumnos de sexto de EGB se

puede observar que el programa provoca mejoras significativas en las áreas de

adaptación escolar social y familiar. En el área escolar se detecta una mejora general

que se hace especialmente notoria al ver como se reduce la actitud de aversión o

descontento con el profesor.

Castillo, Balaguer y Duda (2003) estudiaron las teorías personales sobre el

logro académico y su relación con la alienación escolar. El propósito fue analizar las

relaciones entre las teorías personales sobre el logro académico (meta creencias –

ego y meta creencia – tarea) y la alienación escolar. La muestra la componen 967

estudiantes (474 chicos y 492 chicas) representativas del universo de adolescentes de

la comunidad Valenciana, con edades comprendidas entre los 11 y los 16 años. El

procedimiento de selección fue aleatorio estratificado (Importancia poblacional de cada

provincia, tamaño de hábitat y tipo de centro: público, privado y concertado) y

proporcional con el aula como unidad más simple. El instrumento utilizados para medir

las dimensiones de Meta – creencias fue las escalas de Orientación motivacional en la

escuela (Duda y Nicholls, 1992) en su traducción al castellano (Castillo et al., 2001) y

el Inventario de percepción sobre las creencias de las causas del excito en la escuela

(Duda y Nicholls ,1992) en su traducción al castellano (Castillo et al., 2001).La

competencia académica se ha medido mediante la sub escala para niños (Harter

1985) adaptada al castellano (Atienza, Balaguer y Moreno 2002).Para medir los tres

indicadores de la alienación escolar se ha utilizado el Inventario de conductas de salud

8

en escolares (Wold 1995) traducido al castellano (Balaguer 1999).Los resultados

encontrados fueron que los jóvenes desarrollan técnicas de logro más orientados a la

tarea o meta creencia tarea, se percibe con una alta competencia académica y con un

buen rendimiento escolar, informan tener intención de continuar estudiando y se

encuentran satisfechos con la escuela. Los chicos puntúan más alto en meta

creencias – ego que las chicas. Las chicas puntúan más alto en meta creencias tarea.

Los chicos se perciben con mayor competencia académica que las chicas. Las chicas

informan en mayor medida tener la intención de continuar estudiando y una mayor

satisfacción con la escuela. Concluyen que el papel que ejercen los otros significativos

(padres, amigos, profesores, etc.) en la creación de un determinado clima

motivacional, las implicaciones que para los jóvenes tiene el clima motivacional

percibido en la escuela y los efectos que la interacción entre los climas motivacionales

creados por los otros significativos y las teorías personales del logro tienen sobre las

experiencias escolares de los adolescentes.

Marín, Ortega, Reina y García (2004) estudiaron la inadaptación escolar en los

centros cordobeses. El propósito fue determinar cuáles son los factores que producían

la inadaptación de los alumnos. La muestra la componen 122 alumnos del colegio

público de educación infantil y primaria “Albolafia” ubicado en la barriada sector Sur de

la ciudad de Córdoba durante el curso académico 2002-2003 .Presentando una media

de 13 alumnos por aula (sin embargo las diferencias en el ratio de las distintas aulas

es significativa, de modo que por ejemplo en 4to. De primaria hay 10 alumnos y en 5to.

se supera la veintena). En relación con este aspecto habría que señalar que el escaso

número de alumnos predispone la existencia de una única aula por nivel educativo.

Para este estudio hicieron uso del Test Autoevaluativo Multifactorial de Adaptación

Infantil T.A.M.A.I. Se detecto la existencia de un nivel de inadaptación general (en los

ámbitos de inadaptación personal, escolar, social y familiar. La inadaptación personal

alcanza los niveles más altos. Para el 4to. Grado de educación primaria alcanza un

nivel Casi Alto y para el 6to. Grado un nivel Alto. El grado de inadaptación escolar es

significativo ya que el alumnado manifiesta una inadaptación en el Centro Escolar. En

conclusión Se observa una mayor inadaptación en los alumnos de 6to. Grado, esto se

debería además de la situación contextual, familiar y social que los rodea, la inherente

etapa caracterizada por una mayor rebeldía e inconformismo del sujeto a su entorno

social. Afirman que la existencia de conflictos entre escolares está relacionada con el

nivel de inadaptación que presenta el alumnado sobre todo en los alumnos de 6to.

Grado pudiendo ser ello causa de aparición de conductas conflictivas.

9

Ramírez, Herrera y Herrera (2008) estudiaron la adaptación y el rendimiento

académico de los alumnos en el contexto educativo pluricultural, la muestra fue de

1315 alumnos, extraída de la población escolar de Ceuta de educación primaria

(2do.y 3er. Ciclo) y de E.S.O. por muestreo estratificado con afijación proposicional

(según el nivel y la etapa educativa, el grupo cultural cristiano y musulmán y la cultura

dominante en el centro educativo) 49.8% chicos y el 50.8% cristianos. Para este

estudio hicieron uso del Inventario de adaptación de conducta (IAC) de De la Cruz y

Cordero (1981). Los resultados muestran que el alumnado cristiano esta mejor

adaptado que el musulmán, salvo en adaptación social. En general para cristianos y

musulmanes las alumnas están mejor adaptadas a la escuela que los alumnos. En el

alumnado cristiano se ha hallado diferencias significativas en adaptación escolar entre

chicos y chicas a favor de estas. En el alumnado musulmán no se ha encontrado

diferencias significativas entre chicos y chicas. El alumnado cristiano tiene mejor

rendimiento académico que los musulmanes, tanto por áreas curriculares como

globalmente. En general en función de sexo no se aprecia diferencias significativas.

En el alumnado cristiano no se ha hallado diferencias significativas entre chiscos y

chicas en el rendimiento académico. En el alumnado musulmán se ha encontrado

diferencias significativas en el rendimiento de ciencias sociales a favor de las chicas.

Existe una relación directamente proposicional entre la adaptación y el rendimiento

académico. El alumnado musulmán tiene una baja adaptación y bajo rendimiento

académico. En conclusión podemos decir que no se ha encontrado trabajos

realizados en esta magnitud línea y contexto.

Martin y Dávila (2008) estudiaron la relación que guardan las redes de apoyo

social con la adaptación personal, escolar y social de los menores en acogimiento

residencial. La muestra fue conformada por 102 menores entre 8 y 18 años que viven

en 19 residencias y lugares de protección gestionados por cinco asociaciones

diferentes en la isla de Tenerife. Para este estudio hicieron uso del Cuestionario de

Apoyo Social de Fernández del Valle y Errasti (1991) y el Test Autoevaluativo

Multifactorial de Adaptación Infantil TAMAI Hernández (1996). Los resultados

muestran que el apoyo social recibido desde el contexto familiar, a pesar de ser el

mayor proveedor de apoyo, no mantiene ninguna relación con la adaptación de los

menores, tampoco se encuentra relación entre el apoyo social recibido por los iguales

y la adaptación de los menores, sobre todo en el ámbito escolar y social. Concluyendo

que es importante el apoyo social que los menores puedan recibir de los adultos en los

contextos extra familiares.

10

Postigo, Gonzales, Mateu, Ferrero y Martorell (2009) estudiaron las diferencias

conductuales según genero en convivencia escolar cuyo propósito fue estudiar las

diferencias conductuales en el acoso escolar según el género. La muestra estaba

compuesta por 641 adolescentes que cursaban de 1º a 4º de la E.S. O. con edades

entre 12 y 16 años. La distribución por sexo es homogénea: 327 chicas y 314 chicos

de Valencia – España. Los instrumentos utilizados fueron el test autoevaluativo

multifactorial de adaptación infantil TAMAI (Hernández 1996),el cuestionario de

habilidades de interacción social (Chis; Monjas 2002) y el cuestionario Bull – S

(Cerezo 2001). Los resultados encontrados fueron que a nivel global según el sexo

indican que las chicas son socialmente más habilidosas aunque experimentan mayor

inadaptación personal que los chicos. Los chicos están peor adaptados en lo escolar.

La inadaptación es mayor entre los 14 y los 16 años, mostrando los de doce años

menos inadaptación escolar y social y más habilidades interpersonales. En conclusión

una de las limitaciones de este trabajo fue el no considerar como una variable la

construcción psicológica del género.

Marco teórico.

Definición de adaptación.

La enciclopedia Larousse (2009, p.42) define el término adaptación como acción y

efecto de adaptarse y adaptarse como capacidad de un ser vivo de subsistir y

acomodarse a las condiciones del medio.

Ortega y Gasset citado por Lescano, Tomas y Vara (2003) desde su perspectiva

sociológica la define como modificación o ajuste que los grupos interrelacionados

hacen en su organización, a fin de acomodarse a situaciones nacidas de esa

convivencia y en su perspectiva individual como la modificación de la conducta de un

individuo para lograr una convivencia armoniosa con otros individuos o grupos, o para

ajustarse a una norma de conducta que considera ideal.

Para García y Magaz autores de las Escalas Magallanes de Adaptación, citados

por Galetti (2006) definen la adaptación como un conjunto de clases de respuestas

del sujeto ante una variedad de contextos estimulantes como los padres, profesores,

compañeros, el centro de estudios y uno mismo; desde su perspectiva psicológica

11

define la adaptación como la forma de responder (conducta) ante los diferentes

estímulos o experiencias que se le presenta.

Fritz, citado por Lescano et al., (2003) refiere que ajuste y adaptación son

considerados sinónimos en la psicología y hace referencia a tres componentes:

“aceptación por parte del individuo de las realidades y limitaciones físicas,

económicas, vitales, etc., sin sentirse desgraciado o anulado por sus repercusiones”,

“deseo por el individuo de ëncajar ¨ en las aspiraciones, gustos y funciones del grupo

con el que convive o trabaja y aceptación de los ideales y normas de conducta

impuestos por el grupo más importante, con disposición a someter las propias

inclinaciones y comodidades a los del grupo” y “obtención del equilibrio interno entre

los diversos deseos, necesidades y aspiraciones del mismo individuo”.

Davidoff (1979) citado por Lescano et al., (2003) en su amplia revisión del

concepto de adaptación concluye que la persona bien adaptada se caracteriza por:

“tener sentimientos positivos sobre sí misma y considerarse competente y con éxito en

la vida”, “mostrar un sentido de autonomía e independencia”, “ser activa, laboriosa y

enérgica en la consecución de sus intereses”, “relacionarse armónicamente con los

demás” y “sentirse satisfecha de su vida, disfrutar de ella y no abrumarse por los

problemas”.

Adaptación escolar.

Mendoza citado por Vivar (1997) refiere al respecto que en la etapa pre escolar la

adaptación se expresará en términos de maduración, mientras que en la etapa escolar

y posterior a ella se manifestará en términos de logros académicos y sociales,

entonces estarian hablando que la adaptación es una habilidad que tienen las

personas para resolver con éxito las diferentes situaciones que se les presenta de

acuerdo a la etapa por la que estén atravesando.

Nelson y Debacker citados por Bravo y Navarro (2009) refieren que en aquellos

grupos de iguales en los que existe alta motivación académica y respeto hacia las

normas sociales es frecuente que el rendimiento académico y la adaptación social

sean adecuadas, entonces se estaría entendiendo que es necesaria una buena

adaptación para que los alumnos tengan éxito en su rendimiento académico y en sus

interacciones sociales, razón por la cual es necesario conocer si existen niveles

adecuados de adaptación.

12

Inadaptación escolar.

Tiene un carácter duradero y se crea una situación organizada alrededor de conductas

y comportamientos duraderos que dificultan la adecuada integración al grupo.

El ámbito escolar es el lugar donde el niño pasa por lo menos 11 años de su

vida, un lugar donde conoce personas con diferente forma de ser, costumbres,

actitudes y hasta valores diferentes, se suma a ello las nuevas reglas y normas que

tiene que respetar si quiere sentirse seguro de sí mismo y ser integrado al nuevo

grupo adecuadamente. Este ambiente algunas veces lamentablemente puede ser

agresivo hacia él, ya sea por actitudes inadecuadas de los profesores, compañeros y

porque no decirlo de demandas académicas excesivas a las que actualmente son

sometidos los escolares. Para comprender mejor este aspecto se mencionaran

algunas definiciones de teóricos que sustentan este trabajo con sus amplios estudios

e investigaciones.

Para empezar según el diccionario de las ciencias de la educación (1983, p.99)

define el término de inadaptación, desde el punto de vista psicológico, como la

ïnexistencia de relaciones armónicas con el medio familiar, escolar, profesional, etc.,

que impiden o dificultan la integración correcta en el grupo¨.

Lazaro y Asensi (1986 p.57) citado por Janampa (1992), definen a los niños

inadaptados o con problemas como äquellos que presentan conflictos y fricciones con

el ambiente familiar, escolar y social a pesar de tener una inteligencia normal y estado

corporal sano, es decir son niños que ofrecen un desajuste, un desequilibrio funcional

de afectividad y voluntad¨, estaríamos hablando de niños que no tienen problemas

intelectuales o de capacidad cognitiva sino más bien de niños con problemas a nivel

socioemocional que dificulta sus relaciones interpersonales y su aprovechamiento

académico, lo que lo llevaría a un fracaso personal, familiar y escolar.

Se puede entonces definir la inadaptación relacionándola con la existencia de

constantes conflictos internos por no lograr satisfacer sus necesidades, objetivos, etc.

o tienen dificultades con las personas y el medio en que viven, lo cual no significa

que una persona que acepta todo lo que sucede y todas las normas sociales sin

oponerse ni criticarlas es adaptada.

Jiménez (1979) define a la adaptación escolar como Ël grado de armonía

existente entre las motivaciones y aptitudes generales del alumno y la conducta visible

13

que manifiesta ante las exigencias escolares¨ (Pag.29). Así las dificultades de

adaptación en la escuela se podrán asociar a aspectos motivacionales (relacionados

con intereses por los cursos y el trabajo por ejm.) concordancia entre aptitudes y las

exigencias escolares, entre los intereses y lo que se recibe en las materias o entre los

valores escolares y los familiares, etc.

Según Hanke (1979) citado por Zapata (1998) la inadaptación escolar infantil

estaría determinada por tres factores: “el primero está, relacionado a la escuela misma

como ya se ha mencionado, las normas que en ella existen y el nivel de competencia”,

“el segundo factor es la familia en relación a la actitud de los padres hacia la escuela,

la educación que reciben ellos, etc.”, y “el último factor es la personalidad del niño, si

es temeroso, sociable entre otros aspectos”.

Esta inadaptación tendrá su expresión básica en la conducta del alumno en clase.

Cabe resaltar que no solo tiene dificultades aquel que agrede o interrumpe en clase,

sino también el que no interactúa con los compañeros y no participa de la vida

institucional.

Estudio de la adaptación – inadaptación según Pedro Hernández.

Para Hernández (1991) citado por Morocho (2001) la adaptación constituye por un

lado un criterio operativo de la personalidad en el sentido que permite observar hasta

qué punto la persona está satisfecha consigo misma y por otro lado un criterio

funcional en la medida que sus comportamientos son adecuados a los requerimientos

de las distintas circunstancias en las que tiene que vivir dentro de un ambiente

específico. Hernández refiere que un individuo puede tener una serie de

características, las cuales definen como personalidad y estar más o menos ajustado

(adaptación), entonces se puede considerar a la adaptación como una característica

de la personalidad y la personalidad es la que determinaría la adaptación.

Si la personalidad compone un término y el ambiente otro, la adaptación

establece un puente adecuado entre la personalidad y el ambiente en tanto emita

adecuadamente una conducta, al respecto menciona:

La adaptación se empobrece cuando la personalidad, fuente de conducta, está

constituida por mecanismos distorsionantes o entorpecedores, pero también

cuando el ambiente objeto de la conducta por un lado pero conformador y

modelador de la personalidad por otro, presenta distintos tipos de obstáculos.

14

La interacción personalidad - ambiente es muy intensa, sin embargo en un

momento determinado en la inadaptación se puede hablar de entorpecimiento

subjetivo (problemas de personalidad) y entorpecimientos objetivos (problemas

ambientales). En ocasiones no existen entorpecimientos subjetivos graves pero

pueden existir entorpecimientos objetivos, pudiendo dar lugar a conductas de

desajuste, pero no se habla de inadaptación sino que se afirma que la persona

en cuestión tiene problemas. En la situación escolar hay alumnos inadaptados

y alumnos que tienen problemas; lo que ocurre es que hay alumnos

inadaptados que no lo son en el ambiente escolar y alumnos con problemas.

En la medida en que estos sean permanentes y que las conductas de

desajuste se prolonguen entonces hay que hablar de inadaptación.

Cuando el comportamiento que emite un individuo (derivado de su

personalidad) es generalmente adecuado a sus propósitos o a las expectativas

de los demás se hace referencia al concepto de adaptación, entonces se tiene

que el criterio de inadaptación hace referencia a la desviación del

comportamiento en relación con las expectativas propias o con las expectativas

dominantes en el ambiente en que dicho individuo se desenvuelve. Se aprecia

entonces que esas expectativas son extraordinariamente relativas puesto que

varían con la persona y con el tiempo. (Hernández 1991, citado por Morocho

2001.p.33).

Con respecto a la inadaptación escolar Hernández (1983) la define como la

insatisfacción y el comportamiento inadecuado respecto a la realidad escolar, la cual

tiene mucha relación con la inadaptación personal y la inadaptación social.

Menciona que existe una inadaptación escolar externa que se manifiesta a

través de baja laboriosidad en el aprendizaje y las conductas disruptivas en el aula y la

inadaptación escolar interna caracterizada por las actitudes desfavorables hacia el

aprendizaje escolar, hacia los profesores y hacia la propia institución escolar, factores

que están contemplados dentro de los objetivos específicos y que interesa identificar

en la población escolar a estudiar.

A continuación mencionaremos los indicadores de la inadaptación escolar para

Hernández: Aversión a la instrucción, en ella considera la hipolaboriosidad (baja

aplicación hacia el aprendizaje), hipomotivación (bajo interés por el aprendizaje) y

15

aversión al profesor (descontento con el profesor) y en indisciplina (comportamiento

disruptivo en la clase).

Quay y Quay en Hernández (1991) citados por Morocho (2001) determinaron

factorialmente tres tipos de inadaptación en el comienzo de la adolescencia: “la

personal: identificable con los aspectos neuróticos y que incluye aspectos como

incapacidad para divertirse, sentimientos de inferioridad, preocupación, timidez,

aislamiento, inseguridad, apatía, ensueño, distracción y aturdimiento”, “la social:

identificable con la sociopatía y que abarca aspectos como el ser inquieto, reclamar la

atención, perturbar, hacer ruidos, ser poco atento y mostrar escaso interés, pereza en

la escuela, irresponsabilidad, desobediencia e hiperactividad” y “una mescla de las

dos primeras.

Es necesario considerar también las variables contextuales y personales que

inciden en el comportamiento de los alumnos, al respecto Pelegrín, Enrique, y Garcés

(2008). Mencionan que la conducta agresiva de los niños y adolescentes se encuentra

favorecida por una serie de variables de riesgo denominados también variables

predictoras, y estas variables al acumularse a lo largo de la historia de vida de una

persona como es un adolescente, puede predisponerlo a un patrón de

comportamientos inadecuados o agresivos que le dificulten la adaptación a su entorno

familiar, escolar y social.

Según Hartup (1989) citado por Morocho (2001) menciona que la presencia de

amistades reciprocas (variable contextual) brinda la oportunidad de moldear y dar la

retroalimentación correctiva para el desarrollo de habilidades sociales en los niños que

están en edad de ingreso a la escuela. Estos niños conforme crecen dan cada vez

más importancia a las relaciones entre coetáneos y estas relaciones se vuelven tan

significativas e incluso más que los de los que se entablan con otros miembros

centrales de su núcleo como la familia.

Si los adolescentes dan cada vez más importancia a las relaciones con su

pares con los cuales en la actualidad pasan la mayor parte de su tiempo en las

escuelas ¿qué pasa cuando estas relaciones no son satisfactorias?, al respecto

Juvonen y Wentzel (2001) indican que la problemática de las relaciones entre

compañeros en la niñez y en la adolescencia predice los problemas tanto académicos

como de comportamiento en la escuela, es así que para resaltar la importancia que se

debe dar al desarrollo normal de las relaciones positivas entre compañeros se citan a

16

Vandell y Mueller (1980) quienes hacen referencia a la importancia de establecer y

mantener relaciones saludables entre compañeros en el desarrollo social normal. Así

mismo nos citan a Coie, Lochman, Terry y Hyman (1992), De Rosier, Kupersmidt y

Patterson, (1994) Kupersmidt y Coie (1990), Ollindink, Weist, Borden y Green (1992),

Wentzel (1991) quienes han encontrado que los niños rechazados tienen más riesgos

de presentar un mayor número de problemas en la escuela, incluidos ausentismo,

deserción, desempeño académico diferente, malas calificaciones y repetición del año

escolar. Estarían haciendo referencia a niños inadaptados escolarmente, también hay

que tener en cuenta que a pesar de los consistentes descubrimientos respecto a los

resultados negativos asociados con el rechazo de coetáneos, este resultado negativo

parece variar, dependiendo de cada individuo por lo que es importante observar las

diferencias individuales, cada niño tiene diferentes formas de respuesta ante el

rechazo de los compañeros, por ejemplo Kupersmidt y Coie (1990) informan que

aproximadamente el 35% de los niños rechazados llegan a abandonar la escuela.

Sondra, Birch y Ladd, citados por Juvonen y Wentzel (2001), refieren que los

niños pequeños se enfrentan a muchos retos a medida que tratan de adaptarse a

nuevos ambientes escolares y esto incluye las rutinas del salón de clase, el

desempeño cada vez más difícil de las tareas académicas y la negociación de las

complejas relaciones interpersonales con sus compañeros de clase y maestros a

pesar del éxito de los niños para negociar, estos retos pueden ser afectados por

muchos factores.

La mayoría de investigadores se han centrado en las características internas y

orgánicas del niño cuando se trata de lograr la adaptación temprana en la escuela (Ej.

género, edad mental, estilo de comportamiento) .Más los investigadores han definido

históricamente la adaptación a la escuela en términos del progreso al logro académico

de los niños.

Ladd, citado por Juvonen y Wentzel (2001) propone un modelo que se basa

en parte en la suposición de que la adaptación exitosa a la escuela se origina tanto en

el niño (por ejemplo con su personalidad y estilo de comportamiento) como en el

ambiente interpersonal (por ejemplo en la naturaleza de sus relaciones con padres,

maestros y compañeros). (Ver Figura Nº 1).

17

Adaptación a la escuela

Características del niño

Relaciones interpersonales

Factores Psicológicos: Tipos: Percepciones

Auto percepciones Escuela: Agrado por la

Cogniciones sociales Compañeros del salón escuela.

Factores orgánicos Maestros Apoyo social

Género Fuera de la escuela: Afecto

Edad mental Padres Soledad

Habilidad del lenguaje Otros parientes Ansiedad

Factores conductuales Compañeros, vecinos Involucramiento

Habilidades sociales Contribuciones Evasión

Habilidades académicas Apoyo Compromiso

Estrés ausencia

Desempeño

Calificaciones

Progreso

Logros

Figura 1. Modelo explicativo de la adaptación según Gary W. Ladd (1996, p.530)

18

Como se sabe ciertas características de los niños indudablemente influyen o

desempeñan un papel importantes en el éxito de su adaptación o progreso escolar y

tales características pueden tener efectos tanto directos como indirectos, por ejemplo

la calidad de las relaciones interpersonales de los niños podrían mediar entre los

efectos de las características específicas de cada niño y su adaptación a contextos

escolares. Así mismo se considera que todos los investigadores coinciden en la

importancia que tienen las relaciones interpersonales (ya sean con los coetáneos,

profesores o familia) para que se logre una buena adaptación lo cual posteriormente

redundara en el mejor desempeño académico o el éxito escolar.

Hasta el momento se ha venido explicando la inadaptación escolar desde

perspectivas que consideran como causante a los conflictos internos de los

adolescentes, a factores de personalidad, a la significancia de las relaciones

interpersonales o a las variables contextuales, pero aún se tiene que resaltar una

perspectiva de gran relevancia y vigencia como es la de Pérez, López, Valero y

Martínez (s.f.) con respecto a la inadaptación escolar, ellos empiezan por resaltar la

educación de calidad, que es deseada por todos los profesionales que se dedican no

solo a la instrucción de los alumnos sino a la formación de los mismos, educación

entendida como un derecho para todos compensadora de desigualdades, es decir una

atención a la diversidad. Ellos refieren que en la actualidad muchas veces

encontramos que nuestro sistema educativo no da respuesta a las necesidades de

los alumnos o no se atiende a esa diversidad y es allí cuando surgen los conflictos en

el centro educativo, sobre todo en los adolescentes, ellos aseguran que el verdadero

problema de la educación está en el aburrimiento, que no solo sufren aquellos

alumnos que “no quieren estudiar” sino que se generaliza a todos los estudiantes y

esto se debe a dos causas: Contenidos descontextualizados e irrelevantes y una

metodología obsoleta.

Estas causas origina en los alumnos que no están dispuestos a aceptarlo

conductas conflictivas que ponen a prueba la paciencia del profesor y suelen llevar al

alumno al fracaso escolar y muchas veces al fracaso personal.

Causas de la inadaptación escolar.

El sistema educativo.

Pérez, López, Valero y Martínez (s. f.) plantean que el sistema educativo está formado

por todas aquellas personas que intervienen en él, como los padres, alumnos,

19

profesores, comunidad y otros y cada uno de ellos tiene responsabilidad respecto a los

conflictos y las soluciones que tengan para ellos, sobre todo para solucionar el

aspecto más importante como es el fracaso del niño en el sistema educativo, es así

que se encuentran con dos situaciones: la primera, alumnos que habiendo fracasado

se dedican a incordiar y segundo, alumnos que debido a la no aceptación de una

metodología determinada provocan conflicto y esto los lleva al fracaso; es decir

plantean que la inadaptación puede ser causa y consecuencia del problema.

El aburrimiento.

Anterior mente se menciono el aburrimiento de los alumnos en clase como una de las

causas principales de la inadaptación escolar y ello se debe a los contenidos

descontextualizados e irrelevante y la metodología obsoleta que usan los docentes

donde la finalidad es que los alumnos ingresen a la universidad, el profesor

individualista se preocupa por su materia, por impartir los conocimientos y aplicar lo

que viene en los textos (contenidos, programación, tiempos y evaluación), es un

profesor informador mediante la trasmisión de conocimientos, los mismos a todos los

alumnos, olvidándose de entender la educación como una formación integral de la

persona, no solo de los aspectos que sirven para llegar a la universidad sino de los

aspectos personales, de valores, de comunicación, de determinar lo que cada alumno

necesita con el fin de atender a esa diversidad que se da en el aula y que se debe

considerar como un valor, estos profesores favorecerán la falta de motivación, de

interés y orientan su trabajo a los intereses que tienen los alumnos.

Consecuencias de la inadaptación escolar.

La consecuencia inmediata de la inadaptación escolar es el fracaso escolar y

posteriormente el fracaso personal.

Características psicológicas de la adolescencia tem prana (púberes).

Efectos psicológicos de la maduración temprana y tardía.

Según Graber (1997), Mussen y Jones (1957) citados por Papalia, Wendkos y Duskin

(2009). Los varones que maduran tardíamente se sienten más inadecuados,

cohibidos, rechazados y dominados, son más dependientes, agresivos, inseguros y

20

deprimidos, tienen más conflictos con sus padres, tienen más problemas en la escuela

y sus habilidades sociales y de afrontamiento son más deficientes. Por el contrario los

varones que maduran antes tienden a ser más desenvueltos, relajados, simpáticos y

populares y menos impulsivos que aquellos que maduren después.

Para Livson y Peskin (1980), Ruble y Brooks – Gunn (1982), Stubbs, Rierdan y

Koff (1989) citados por Papalia et al., (2009). Las niñas que maduran en forma

temprana son menos sociables, menos expresivas y menos desenvueltas, son más

introvertidas, tímidas y son más negativas acerca de la menarquía que las niñas que

maduran después. Quizás debido a que se sienten apresuradas a confrontar las

presiones de la adolescencia antes de que estén listas para ello, según Susman y

Rogol (2004) citados por Papalia et al., (2009).

No se puede generalizar acerca de los efectos psicológicos del momento de

inicio de la pubertad, porque eso depende de cómo el adolescente y las personas de

su entorno lo interpreten, se cree que los efectos negativos de estos cambios serán

más marcados cuando el adolescente considere que estos cambios son perjudiciales o

no son ventajosos dentro de su entorno en comparación a los adolescentes que lo

rodean, a ello le agregan los sucesos estresantes como la transición a la secundaria,

sin embrago es necesario resaltar que para Larson, Mona, Richards y Wilson (2002)

citados por Papalia et al., (2009). La emotividad negativa y los cambios bruscos en el

estado de ánimo son más intensos durante la adolescencia temprana.

Factores de protección.

El desarrollo de los adolescentes como el de los niños no ocurre aisladamente, el

ambiente, la familia y la escuela representan una parte importante en ese desarrollo,

físico y socioemocional.

Al respecto Resnick (1997) citado por Papalia et al., (2009). Realizó un estudio

con 12118 estudiantes de séptimo hasta decimo segundo grado, en una muestra

aleatoria de 134 escuelas en Estados Unidos, examino los factores de riesgo y de

protección que afectan los aspectos de salud y bienestar en la adolescencia y los

hallazgos subrayan las percepciones de conexión con otras personas tanto en casa

como en la escuela afectaron positivamente en la salud y bienestar de los estudiantes.

Un factor importante fue el tiempo que pasaban con sus padres y la disponibilidad que

21

tenían estos para pasar el tiempo con sus hijos adolescentes; incluso más

importantes era la sensación de que los padres y maestros eran personas cálidas y

atentas que tenían altas expectativas de logro para con ellos. Al respecto Papalia et

al., (2009) refieren:

Que estos resultados son claros y consistentes con otras investigaciones y que

los adolescentes que obtienen apoyo emocional en el hogar y que tienen buena

adaptación en la escuela, tienen la mejor oportunidad de evitar los peligros de

salud en la adolescencia como (angustia emocional, comportamiento suicida,

participación en peleas, amenazas de violencia o uso de armas de fuego, uso

de tabaco alcohol o marihuana y experiencia sexual y antecedentes de

embarazo). (Papalia, et al., 2009, p.484).

Motivación, auto eficiencia (laboriosidad) y disciplina en los adolescentes.

Los estudiantes que disfrutan de la escuela tienen mejores resultados y es

probable que permanezcan en ella. Sandal y Dür (2000), citados por Papalia, et

al., (2009).

Se sabe que una de las razones para que un estudiante tenga éxito en

el colegio es la motivación intrínseca. Para Larson y Wilson (2004), citados por

Papalia, et al., (2009). La motivación intrínseca es el deseo del estudiante por

aprender, por el solo hecho de hacerlo. Muchos estudiantes no tienen auto

motivación y con frecuencia esta va disminuyendo a medida que van entrando

a una educación media (nivel secundario). Muchos estudiantes expresan

aburrimiento, algunos se resisten a aprender (aversión a la instrucción) o se

dan por vencidos con facilidad ante la complejidad de las materias y algunos

llegan a abandonar la escuela. Eccles (2004), Larson y Wilson (2004), citados

por Papalia, et al., (2009).

Respecto a la auto eficiencia (laboriosidad), Eccles (2004), Larson y

Wilson (2004), citados por Papalia, et al., (2009). Los estudiantes con niveles

altos de auto eficiencia son aquellos que creen dominar las tareas escolares y

regular su aprendizaje, estos alumnos tiene mayor probabilidad de obtener

mejores resultados escolares.

22

En cuanto a la disciplina Duckworth y Seligman (2005) citados por

Papalia, et al., (2009). Mediante un estudio longitudinal con alumnos

demostraron que la disciplina personal de los alumnos era dos veces más

importante que su nivel intelectual para explicar sus buenas calificaciones y

aprovechamiento.

Objetivos e hipótesis

Objetivos.

Objetivo General.

Comparar el nivel de inadaptación escolar de los alumnos de 6to. Grado de un centro

educativo estatal y un centro educativo de las fuerzas armadas en el Callao.

Objetivos Específicos.

Establecer la diferencia en cuanto al nivel de hipolaboriosidad de los alumnos de 6to.

Grado de un centro educativo estatal y un centro educativo de las fuerzas armadas en

el Callao.

Establecer la diferencia en cuanto al nivel de hipomotivación de los alumnos de 6to.

Grado de un centro educativo estatal y un centro educativo de las fuerzas armadas

en el Callao.

Establecer la diferencia en cuanto al nivel de aversión al profesor de los alumnos de

6to. Grado de un centro educativo estatal y un centro educativo de las fuerzas

armadas en el Callao.

Establecer la diferencia en cuanto al nivel de indisciplina de los alumnos de 6to. Grado

de un centro educativo estatal y un centro educativo de las fuerzas armadas en el

Callao.

Establecer la diferencia en cuanto al nivel de aversión a la instrucción de los alumnos

de 6to. Grado de un centro educativo estatal y un centro educativo de las fuerzas


23

Hipótesis.

Hipótesis general .

H1: Existe diferencia significativa en la inadaptación escolar entre los alumnos de 6to.

Grado de un centro educativo estatal y un centro educativo de las fuerzas


Hipótesis especificas.

H1 : Existe diferencia en el nivel de hipolaboriosidad entre los alumnos de 6to. Grado

de un centro educativo estatal y un centro educativo de las fuerzas armadas en el

Callao.

H2 : Existe diferencia en el nivel de hipomotivación entre los alumnos de 6to. Grado de

un centro educativo estatal y un centro educativo de las fuerzas armadas en el

Callao.

H3 : Existe diferencia en el nivel de aversión al profesor entre los alumnos de 6to.



H4 : Existe diferencia en el nivel de indisciplina entre los alumnos de 6to. Grado de un

centro educativo estatal y un centro educativo de las fuerzas armadas en el

Callao.

H5 : Existe diferencia en el nivel de aversión a la instrucción entre los alumnos de 6to.



24

Método

Tipo y diseño de investigación

De acuerdo a Sánchez y Reyes (2006) el diseño de la presente investigación es

descriptivo comparativa ya que se detallan las situaciones o eventos de una

determinada variable, comparándolos en función a un criterio establecido, se orienta a

describir la realidad de un centro educativo estatal y un centro educativo de las

fuerzas armadas en el Callao.

El diseño lógico propuesto es el siguiente:

M1 ⟶ O1

~

O1 = O2

≠

M2 ⟶ O2

Donde: M1 representa a los alumnos de 6to. Grado del centro educativo estatal en el

Callao y M2 representa a los alumnos de 6to. Grado del centro educativo de las

fuerzas armadas en el Callao; y donde O1 representa la información recolectada sobre

el nivel de inadaptación escolar de los alumnos de 6to. Grado de un centro educativo

estatal en el Callao y O2 representa la información recolectada sobre el nivel de

inadaptación escolar de los alumnos de 6to. Grado de un centro educativo de las

fuerzas armadas en el Callao y donde los resultados obtenidos en ambos grupos

pueden ser similares, iguales o diferentes.

Variables

Inadaptación Escolar.

Definición Conceptual.

Insatisfacción y comportamiento inadecuado respecto a la realidad escolar, la cual

tiene mucha relación con la inadaptación personal y social (Hernández 1983).

25

Definición Operacional.

A mayor puntuación obtenida en el Test Autoevaluativo Multifactorial de Adaptación –

Inadaptación Infantil mayor será el nivel de inadaptación.

La variable de inadaptación escolar está compuesta por las siguientes dimensiones e

indicadores.

Tabla 1.

Dimensiones de inadaptación escolar

Variable Dimensiones Indicadores

Adaptación – Inadaptación

Escolar

Aversión a la instrucción:

- Hipolaboriosidad

- Hipomotivación

- Aversión al profesor

- Indisciplina

No estar satisfecho con el

colegio, con la clase y con la

situación escolar en general.

Baja aplicación hacia el

aprendizaje y trabajo (realizar

tareas, cumplir con los trabajos

escolares).

Bajo interés por el aprendizaje,

desagrado por el estudio y falta

de motivación por el saber.

Descontento con el profesor, no

estar satisfecho con la forma de

ser del profesor, con sus

actitudes, con la forma de tratar

a los alumnos o la forma de

explicar y desarrollar sus clases.

Comportamiento disruptivo en

clase, suelen darse dentro del

aula o colegio (llegar tarde, no

hacer los deberes, hablar

mientras el profesor explica,

malas posturas, comer, hablar,

enviar mensajes con el móvil,

estar despistado,...) generando

un fuerte malestar docente y un

clima y ambiente poco propicio

para cumplir con las funciones

educativas.

26

Participantes

La muestra que se utilizó es no probabilística de tipo disponible en cuanto a que se

tomó como unidad de medida a 130 alumnos varones y mujeres cuya edad

comprende entre los 11 y 12 años, que cursan el 6to. Grado de primaria en un centro

educativo estatal del Callao, provienen de un nivel socio cultural medio bajo y de

familias cuyos padres tienen una formación civil y 100 alumnos varones y mujeres

cuyas edades comprenden entre los 11 y 12 años que cursan el 6to. Grado de

primaria en un centro educativo de las fuerzas armadas del Callao, provienen de un

nivel socio cultural medio bajo y de familias con formación militar.

Tipo de sistema al que pertenecen las instituciones educativas.

Centro educativo estatal.

Cuenta con una infraestructura medianamente adecuada, equipamiento y material

didáctico necesario para el desarrollo de actividades. Los maestros son profesionales

titulados y permanentemente capacitados por el Ministerio de Educación del Perú y el

gobierno regional del Callao, se observo flexibilidad en horarios, disciplina y seguridad

de la instalación.

Centro educativo de las fuerzas armadas.

Cuenta con una infraestructura adecuada, equipamiento y material didáctico adecuado

para el desarrollo de actividades. Los maestros son profesionales titulados y

permanentemente capacitados por el departamento de educación de la dirección de

bienestar de la institución, se observo estricto cumplimiento de normas y directivas

sobre todo con respecto a respetar instancias, puntualidad, disciplina y seguridad.

27

Información demográfica.

Participantes

Tabla 2.

Frecuencia y porcentajes de los participantes según edad (N=230)

Edad N %

11 años 180 78.26

12 años 50 21.74

En la tabla 2 y como se puede observar en la figura 2 la distribución de los

participantes por edad, donde se aprecia que de un total de 230 evaluados el 78.26%

del total de estudiantes tienen una edad cronológica de 11 años y el 21.74% tienen

edad cronológica de 12 años.

Figura 2. Comparación de estudiantes según edad

78,26

21,74

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

1 2 3

Po

rce

nta

je

11 años 12 años

Edad Título del eje

28

Tabla 3.

Frecuencia y porcentajes de los participantes según tipo de colegio al que pertenecen (N=230)

Tipo de colegio N %

Centro educativo estatal 130 56.52

Centro educativo de fuerzas armadas 100 43.48

En la tabla 3 y Fig. 3 se puede observar la distribución de los participantes según el

tipo de colegio al cual pertenecen, donde se aprecia que de un total de 230 evaluados

el 56.52 % del total de estudiantes pertenecen al centro educativo estatal y el 43.48 %

pertenecen al centro educativo de las fuerzas armadas.

Figura 3. Comparación de estudiantes según tipo de colegio al que pertenecen

56,52

43,48

0

10

20

30

40

50

60

1 2 3

Po

rce

nta

je

C.E.E. C.E.F.A.

Tipo de Colegio

29

Instrumento de investigación

Nombre de la Prueba : Test Autoevaluativo Multifactorial de

Adaptación Inadaptación TAMAI.

Autor Pedro Hernández Hernández

Procedencia : Ediciones TEA S.A. España, Madrid 1983.

Adaptación y Estandarización : Cesar Ruiz Alva, (Instituto de Investigación

de Psicología, UNMSM – Perú, 1993).

Duración : Variable (30 minutos en promedio).

Tipo de Prueba : Autoevaluativa, con un total de 105

proposiciones a las que hay que responder

afirmativa o negativamente.

Aplicación : Nivel II – entre 11.6 y 14.5 años.

Validez : El T.A.M.A.I. cuenta con una validez

específicamente para el área escolar,

obteniendo un índice de 0,59 la cual fue

trabajada en Lima y Callao. (Ver anexo 2).

Confiabilidad : A través del método de coeficientes de

ALFA de Crombach para la muestra se

obtuvo una consistencia interna para

hipolaboriosidad de 0.589, para

hipomotivación 0.688, para aversión

al profesor 0.564 y para indisciplina 0.716.

(Ver anexo 2).

Significación : Evaluación de Adaptación – Inadaptación

personal, Escolar y social con diferentes

factores por área.

Tipificación : Baremo peruanos estandarizados por cada

nivel.

Percentiles para cada área y factor.

En diversas muestras escolares de Lima y

Callao.

Utilidad : Consejo y orientación en el área clínico

educacional.

30

Procedimientos de recolección de datos

Para lograr los objetivos propuestos, se llevaron a cabo las siguientes acciones:

A través de solicitudes donde se indicaban los objetivos y la finalidad del

estudio se solicitó el permiso respectivo a los Directores de los Centros Educativos

para llevar a cabo la recolección de datos a través de la aplicación del Test

Autoevaluativo Multifactorial de Adaptación – Inadaptación TAMAI.

Aceptada la solicitud se procedió a establecer las coordinaciones con las

personas designadas por la dirección (subdirector o psicólogo) para fijar los horarios

de aplicación del TAMAI, de esta manera se estableció un cronograma de aplicación

que fue de Setiembre a Octubre del 2011.

Se realizaron las evaluaciones en todas las aulas de 6to. Grado de primaria

según el horario previamente acordado (día, hora y turno).

Aplicamos el TAMAI Nivel II en las primeras horas de clase por la mañana o

por la tarde según el turno de estudios, en forma grupal, pero diferenciada en relación

a aulas conformadas aproximadamente por 30 alumnos cada una. Con cada grupo de

alumnos se programo una sesión de 30 minutos de duración. Cada grupo conto con la

presencia de dos evaluadores para facilitar la correcta aplicación de la prueba.

Al comenzar cada aplicación se hacía hincapié en el objetivo de la prueba, que

evalúa la manera de cómo ellos - los alumnos – piensan, sienten y actúan en

determinadas situaciones vinculadas al entorno personal, escolar y social.

Se indica que han de escuchar y luego leer cada una de las proposiciones y

que contestaran aceptando (SI) o rechazando (NO) la proposición dada en la hoja de

respuesta entregada. Además se les indica que los resultados son confidenciales.

Las preguntas fueron formuladas en voz alta, proporcionándoles a los alumnos

todas las explicaciones necesarias para la adecuada comprensión de las mismas.

Entre cada uno de los ítems, se realizará una pequeña pausa para que lean y

respondan; y el segundo evaluador compruebe que todos los alumnos han anotado

una de las respuestas y resolver las dudas que se presenten.

31

Seguidamente los estudiantes pasaron a desarrollar la prueba; conforme los

estudiantes iban completando la prueba debía entregarla y esperar en sus lugares a

que los compañeros terminaran la misma.

Se calificaron la totalidad de las pruebas descartando las que no fueron

consideradas validas, según el criterio de contradicciones de la prueba, que establece

que con cinco contradicciones se pierde la confiabilidad de dicha prueba.

Se obtuvieron las puntuaciones correspondientes a las dimensiones y factores

de la Adaptación – Inadaptación Escolar.

Finalmente se describieron los resultados obtenidos por los estudiantes sobre

la base de las variables investigadas.

32

Resultados

A continuación se presentará los resultados obtenidos en la presente investigación, los

cuales se inician con la exposición de las medidas descriptivas, luego se realiza el

contraste de las hipótesis planteadas y finalmente se brinda algunos resultados

complementarios que permitirán realizar una mayor y mejor explicación de la realidad

estudiada.

Medidas descriptivas

Tabla 4.

Nivel de hipolaboriosidad en alumnos de 6to. Grado de instituciones educativas

diferenciadas del Callao.

Niveles N %

Bajo 170 73.91

Medio alto 52 22.61

Alto 7 3.04

Muy alto 1 0.43 N=230

En la tabla 4 y figura 4, se observa que de 230 evaluados el 73.91% del total de

estudiantes presentan bajo nivel de hipolaboriosidad; el 22.61% presentan nivel

medio alto en el nivel de hipolaboriosidad, el 3.04% del total de estudiantes presentan

alto el nivel hipolaboriosidad y solo un 0.43 % presentan un nivel muy alto de

hipolaboriosidad.

33

Figura 4. Niveles de hipolaboriosidad

Tabla 5.

Nivel de hipomotivación en alumnos de 6to. Grado de instituciones educativas


Niveles N %

Bajo 162 70.43

Medio alto 51 22.17

Alto Muy alto

17 0

7.39 0

N=230

En la tabla 5 y como se observa en la figura 5, de 230 evaluados el 70.43% del total de

estudiantes presentan bajo nivel de hipomotivación; y el 22.17% presentan nivel medio

alto en el nivel de hipomotivación y el 7.39% del total de estudiantes presentan un

nivel alto de hipomotivación.

73,91

22,61

3,04 0,430

10

20

30

40

50

60

70

80

Bajo Medio alto Alto Muy Alto

Po

rce

nta

je

Niveles de hipolaboriosidad

34

Figura 5. Niveles de Hipomotivación

Tabla 6.

Nivel de aversión al profesor en alumnos de 6to. Grado de instituciones educativas


Niveles N %

Bajo 212 92.17

Medio alto 9 3.91

Alto 4 1.74

Muy alto 5 2.17 N=230

En la tabla 6 y figura 6, se observa que de 230 evaluados el 92.17% del total de

estudiantes presentan bajo nivel de aversión al profesor; el 3.91% presentan un nivel

medio alto en la dimensión de aversión al profesor, el 1.74% presenta un nivel alto y el

2.17 % del total de estudiantes presenta un nivel muy alto.

70,43

22,17

7,39 00

10

20

30

40

50

60

70

80


Po

rce

nta

je

Niveles de Hipomotivación

35

Figura 6. Niveles de aversión al profesor

Tabla 7.

Nivel de indisciplina de alumnos de 6to. Grado de instituciones educativas


Niveles N %

Bajo 219 95.22

Medio alto 6 2.61

Alto

Muy alto

5

0

2.17

0

N=230

En la tabla 7 y como se aprecia en la figura 7, de un total de 230 evaluados el 95.22%

del total de estudiantes presentan bajo nivel indisciplina; el 2.61% presentan nivel

medio alto en indisciplina y el 2.17% del total de estudiantes presentan un nivel alto

de indisciplina.

92,17

3,91 1,74 2,170

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100


Po

rce

nta

je

Niveles de aversión al profesor

36

Figura 7. Niveles de indisciplina

Tabla 8.

Nivel de inadaptación escolar en alumnos de 6to. Grado de instituciones educativas


Niveles N %

Bajo 139 60.43

Medio alto 44 19.13

Alto 19 8.26

Muy alto 28 12.17

N=230

En la tabla 8 y figura 8, se observa que de un total de 230 evaluados el 60.43% del

total de estudiantes presentan bajo nivel en inadaptación escolar; el 19.13%

presentan nivel medio alto en inadaptación escolar, el 8.26% presenta un nivel alto en

inadaptación escolar y el 12.17% del total de estudiantes presentan muy alto el nivel

de inadaptación escolar.

95,22

2,61 2,17 00

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100


Po

rce

nta

je

Niveles de Indisciplina

37

Figura 8. Niveles de inadaptación escolar

Tabla 9.

Nivel de aversión a la instrucción en alumnos de 6to. Grado de instituciones

educativas diferenciadas del Callao.

Niveles N %

Bajo 173 75.22

Medio alto 31 13.48

Alto 11 4.78

Muy alto 15 6.52

N=230

En la tabla 9 y como se observa en la figura 9, de un total de 230 evaluados el 75.22%

del total de estudiantes presentan bajo nivel de aversión a la instrucción, el 13.48%

presentan nivel medio alto en la dimensión de aversión a la instrucción, el 4.78%

presenta un nivel alto y el 6.52% de los estudiantes presentan un nivel muy alto de

aversión a la instrucción.

60,43

19.13

8,26 12.17

0

10

20

30

40

50

60

70


Po

rce

nta

je

Niveles de inadaptación escolar

38

Figura 9. Niveles de aversión a la instrucción

Tablas de contingencia y porcentajes observados

Tabla 10.

Resultados comparativos del nivel de hipolaboriosidad según instituciones educativas


Centro Educativo

Estatal

Centro Educativo

Fuerzas Armadas

Bajo 94 (40.9%) 76 (30.0%)

Medio alto 32 (13.9%) 20 (8.7%)

Alto 3 (1.3%) 4 (1.7%)

Muy alto 1 (.4%) 0 (0%)

N=230

En la tabla 10 y figura 10, podemos destacar que los estudiantes de ambas

instituciones se ubican en su mayoría en la dimensión de hipolaboriosidad en un nivel

bajo, es así que en este nivel encontramos al 40.9% de los estudiantes del Centro

Educativo Estatal y al 30.0% del Centro Educativo de Fuerzas Armadas. En el nivel

medio alto se ubican el 13.9% de los estudiantes del Centro Educativo Estatal y el

8.7% de los estudiantes del Centro Educativo de Fuerzas Armadas, siendo estos los

mas resaltantes.

75,22

13,484,78 6,52

0

10

20

30

40

50

60

70

80


Po

rce

nta

je

Niveles de aversión a la instrucción

39

Figura 10. Niveles de hipolaboriosidad según instituciones educativas diferenciadas

del Callao

Tabla 11.

Resultados comparativos del nivel de hipomotivación según instituciones educativas


Centro Educativo

Estatal

Centro Educativo

Fuerzas Armadas

Bajo 93 (40.4%) 69 (30.0%)

Medio alto 29 (12.6%) 22 (9.6%)

Alto 8 (3.5%) 9 (3.9%)

Muy alto 0 (0%) 0 (0%)

N=230

En la tabla 11 y como se aprecia en la figura 11, podemos destacar que los

estudiantes de ambas instituciones se ubican en su mayoría en la dimensión de

hipomotivación en un nivel bajo, es así que en este nivel encontramos al 40.4% de los

estudiantes del Centro Educativo Estatal y al 30.0% del Centro Educativo de Fuerzas

Armadas. En el nivel medio alto se ubican el 12.6% de los estudiantes del Centro

Educativo Estatal y el 9.6% de los estudiantes del Centro Educativo de Fuerzas

40,9

13,9

1,3 0,4

30

8,7

1,70

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45


Po

rce

nta

je

Niveles de Hipolaboriosidad según Instituciones

C.E. E.

C.E.F.A.

40

Armadas y en el nivel alto encontramos al 3.5% de la población del centro Educativo

Estatal y al 3.9% de los estudiantes del Centro Educativo de Fuerzas Armadas.

Figura 11. Niveles de hipomotivación según instituciones educativas diferenciadas del

Callao

Tabla 12.

Resultados comparativos del nivel de aversión al profesor según instituciones


Centro Educativo

Estatal

Centro Educativo

Fuerzas Armadas

Bajo 129 (56.1%) 83 (36.1%)

Medio alto 1 (.4%) 8 (3.5%)

Alto 0 (0%) 4 (1.7%)

Muy alto 0 (0%) 5 (2.2%)

N=230


instituciones se ubican en su mayoría en la dimensión de aversión al profesor en un

nivel bajo, es así que en este nivel encontramos al 56.1% de los estudiantes del

Centro Educativo Estatal y al 36.1% del Centro Educativo de Fuerzas Armadas. Con

40,4

12,6

3,5 0

30

9,63,9 0

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45


Po

rce

nta

je

Niveles de Hipomotivación según Instituciones

C.E. E.

C.E.F.A.

41

porcentajes menores encontramos que en el nivel medio alto se ubican el .4% de los

estudiantes del Centro Educativo Estatal y el 3.5% de los estudiantes del Centro

Educativo de Fuerzas Armadas, siendo estos los mas resaltantes.

Figura 12. Niveles de aversión al profesor según instituciones educativas diferenciadas

del Callao.

Tabla 13.

Resultados comparativos del nivel de indisciplina según instituciones educativas


Centro Educativo

Estatal

Centro Educativo

Fuerzas Armadas

Bajo 121(52.6%) 98 (42.6%)

Medio alto 4 (1.7%) 2 (.9%) Alto Muy alto

5 (2.2%) 0 (0%)

0 (0%) 0 (0%)

N=230


instituciones se ubican en su mayoría en la dimensión de indisciplina en un nivel bajo,

56,1

0,4 0 0

36,1

3,5 1,7 2,20

10

20

30

40

50

60


Po

rce

nta

je

Niveles de Aversión al profesor según Instituciones

C.E. E.

C.E.F.A.

42

es así que en este nivel encontramos al 52.6% de los estudiantes del Centro Educativo

Estatal y al 42.6% del Centro Educativo de Fuerzas Armadas. En el nivel medio alto se

ubican el 1.7% de los estudiantes del Centro Educativo Estatal y el .9% de los

estudiantes del Centro Educativo de Fuerzas Armadas y en el nivel alto encontramos

al 2.2% de la población del centro Educativo Estatal y al .0% de los estudiantes del

Centro Educativo de Fuerzas Armadas.

Figura 13. Niveles de indisciplina según instituciones educativas diferenciadas del

Callao.

Tabla 14.

Resultados comparativos del nivel de inadaptación escolar según instituciones


Centro Educativo

Estatal

Centro Educativo

Fuerzas Armadas

Bajo 83 (36.1%) 56 (24.3%)

Medio alto 25 (10.9%) 19 (8.3%)

Alto 12 (5.2%) 7 (3.0%)

Muy alto 10 (4.3%) 18 (7.8%)

N=230

52,6

1,7 2,2 0

42,6

0,9 0 00

10

20

30

40

50

60


Po

rce

nta

je

Niveles de Indisciplina según Instituciones

C.E. E.

C.E.F.A.

43

En la tabla 14 y cómo podemos observar en la figura 14, destacamos que los

estudiantes de ambas instituciones se ubican en su mayoría en la dimensión de

inadaptación escolar en un nivel bajo, es así que en este nivel encontramos al 36.1%

de los estudiantes del Centro Educativo Estatal y al 24.3% del Centro Educativo de

Fuerzas Armadas. En el nivel medio alto encontramos al 10.9% de los estudiantes del

Centro Educativo Estatal y al 8.3% de los estudiantes del Centro Educativo de Fuerzas

Armadas. En el nivel alto se ubican en menor porcentaje el 5.2% de los estudiantes del

Centro Educativo Estatal y el 3.0% de los estudiantes del Centro Educativo de Fuerzas

Armadas. Finalmente en el nivel muy alto se ubican el 4.3% de los estudiantes del

Centro Educativo Estatal y el 7.8% de los estudiantes del Centro Educativo de Fuerzas

Armadas.

Figura 14. Niveles de inadaptación escolar según instituciones educativas


36,1

10,9

5,2 4,3

24,3

8,3

3

7,8

0

5

10

15

20

25

30

35

40


Niveles de Inadaptación escolar según instituciones

C.E. E.

C.E.F.A.

44

Tabla 15.

Resultados comparativos del nivel de aversión a la instrucción según instituciones


Centro Educativo

Estatal

Centro Educativo

Fuerzas Armadas

Bajo 104 (45.2%) 69 (30.0%)

Medio alto 21 (9.1%) 10 (4.3%)

Alto 2 (.9%) 9 (3.9%)

Muy alto 3 (1.3%) 12 (5.2%)

N=230


instituciones se ubican en su mayoría en la dimensión de aversión a la instrucción en

un nivel bajo, es así que en este nivel encontramos al 45.2% de los estudiantes del

Centro Educativo Estatal y al 30.0% del Centro Educativo de Fuerzas Armadas. En el

nivel medio alto encontramos al 9.1% de los estudiantes del Centro Educativo Estatal y

al 4.3% de los estudiantes del Centro Educativo de Fuerzas Armadas. En el nivel alto

se ubican en menor porcentaje el .9%de los estudiantes del Centro Educativo Estatal y

el 3.9% de los estudiantes del Centro Educativo de Fuerzas Armadas. Finalmente en

el nivel muy alto se ubican el 1.3% de los estudiantes del Centro Educativo Estatal y el

5.2% de los estudiantes del Centro Educativo de Fuerzas Armadas.

Figura 15. Niveles de aversión a la instrucción según instituciones educativas diferenciadas del Callao.

45,2

9,1 0,9 1,3

30

4,3 3,9 5,20

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50


Niveles de aversión a la instrucción según instituciones

C.E. E.

C.E.F.A.

45

Medidas de contrastación de hipótesis.

En la tabla Nº 16 se puede observar que al realizar el contraste de la hipótesis

general H1, la cual indica que existe diferencia significativa en el nivel de inadaptación

escolar, entre los alumnos de 6to. Grado de un centro educativo de fuerzas armadas y

un centro educativo estatal del Callao, dio como resultado una U de Man Whiney

5813.5 con un nivel de significación p de > 0.05, lo que quiere decir que no existe

dicha diferencia, rechazándose por consiguiente la H1.

En cuanto al contraste de las hipótesis específicas, para la hipótesis H1 la cual

indica que existe diferencia en el nivel de hipolaboriosidad entre los alumnos de 6to.

Grado de un centro educativo de fuerzas armadas y un centro educativo estatal del

Callao, dio como resultado una U de Man Whiney 6282 con un grado de

significatividad p de > 0.05 lo que quiere decir que no existe dicha diferencia

rechazándose por consiguiente la hipótesis H1.

Referente al contraste de la hipótesis H2 la cual indica que existe diferencia en

el nivel de hipomotivación entre los alumnos de 6to. Grado de un centro educativo de

fuerzas armadas y un centro educativo estatal del Callao, dio como resultado una U de

Man Whiney 6292.5 con un grado de significatividad p de > 0.05 lo que quiere decir

que no existe dicha diferencia rechazándose por consiguiente la hipótesis H2.

Respecto al contraste de la hipótesis H3 la cual indica que existe diferencia en

el nivel de aversión al profesor entre los alumnos de 6to. Grado de un centro educativo

de fuerzas armadas y un centro educativo estatal del Callao, dio como resultado una U

de Man Whiney 5440.5* con un grado de significatividad p de < 0.05 lo que quiere

decir que existe dicha diferencia aceptándose por consiguiente la hipótesis H3.

Concerniente al contraste de la hipótesis H4 la cual indica que existe diferencia

en el nivel de indisciplina entre los alumnos de 6to. Grado de un centro educativo de

fuerzas armadas y un centro educativo estatal del Callao, dio como resultado una U de

Man Whiney 6175 con un grado de significatividad p de > 0.05 lo que quiere decir que

no existe dicha diferencia rechazándose por consiguiente la hipótesis H4.

Finalmente al contraste de la hipótesis H5 la cual indica que existe diferencia en

el nivel de aversión a la instrucción entre los alumnos de 6to. Grado de un centro

educativo de fuerzas armadas y un centro educativo estatal del Callao, dio como

resultado una U de Man Whiney 5591* con un grado de significatividad p de < 0.05 lo

que quiere decir que existe dicha diferencia aceptándose por consiguiente la hipótesis

H5.

46

Tabla 16.

Puntuaciones obtenidas en inadaptación

Centro Educativo

Estatal

Centro Educativo Fuerzas Armadas

M DE M DE Mann

Whitney Hipolaboriosidad 51.57 18.96 50.20 18.45 6282 Hipomotivación 52.31 19.87 53.75 20.97 6292.5 Aversión al profesor 40.31 3.51 48.35 18.89 5440.5* Indisciplina 43.35 12.47 40.80 5.63 6175 Inadaptación escolar 57.31 23.65 62.07 25.73 5813.5 Aversión a la instrucción 48.67 17.68 56.03 24.47 5591* *P<0.05

En general se aprecia en la tabla 16 que en la dimensión Hipolaboriosidad (baja

aplicación hacia el aprendizaje y el trabajo), Hipomotivación (desagrado por el estudio

y falta de motivación por el saber), Indisciplina (Comportamiento disruptivo en clase) e

Inadaptación escolar (insatisfacción y comportamiento inadecuado respecto a la

realidad escolar) no se encontró diferencias significativas P>0.05, es decir que los

promedios son estadísticamente iguales, sin embargo se encontró diferencia

significativas en las dimensión Aversión al profesor (descontento con la forma de ser

del profesor) y aversión a la instrucción (no estar satisfecho con el colegio, con la clase

y con la situación escolar en general) P<0,05 observándose mayor aversión

significativa en el centro educativo de las fuerzas armadas.

Medidas complementarias

Además del análisis estadístico utilizado para la contrastación de las hipótesis

también se realizo otras medidas a fin de enriquecer el estudio planteado, en ese

sentido se realizo las tablas de frecuencia para comparar cada una de las dimensiones

estudiadas según sexo de la población evaluada.

47

Tabla 17.

Nivel de hipolaboriosidad según género en alumnos de 6to. Grado de instituciones


Hombres (n = 105) Mujeres (n = 125) N % N % Bajo 79 75.24 79 63.2 Medio alto 23 21.90 35 28 Alto 3 2.86 11 8.8

Muy alto 0 0 0 0

En la tabla 17 y como se observa en la figura 16, existe un porcentaje significativo de

alumnos de ambos sexos con bajos niveles de hipolaboriosidad, es así que en el nivel

bajo encontramos al 75.24% de varones y un 63.2% de damas. En el nivel medio alto

tenemos un 21.90% de varones y un 28% de damas. Finalmente encontramos

porcentajes muy bajos en el nivel alto, así tenemos al 2.86% de varones y el 8.8% de

damas.

Figura 16. Niveles de hipolaboriosidad según género.

75,24

21,9

2,860

63,2

28

8,8

00

10

20

30

40

50

60

70

80


Po

rce

nta

je

Niveles de Hipolaboriosidad

Hombres

Mujeres

48

Tabla 18.

Nivel de hipomotivación según género en alumnos de 6to. Grado de instituciones


Hombres (n = 105) Mujeres (n = 125) N % N % Bajo 69 65.71 80 64 Medio alto 21 20 31 24.8 Alto 15 14.29 14 11.2

Muy alto 0 0 0 0

En la tabla 18 y cómo podemos apreciar en la figura 17, existe un porcentaje

significativo de alumnos de ambos sexos con bajos niveles de hipomotivación, es así

que en el nivel bajo encontramos al 65.71% de varones y un 64% de damas. En el

nivel medio alto tenemos un 20% de varones y un 24.8% de damas. Finalmente

encontramos porcentajes muy bajos en el nivel alto, así tenemos al 14.29% de

varones y el 11.2% de damas.

Figura 17. Niveles de hipomotivación según género.

65,71

20

14,29

0

64

24,8

11,20

0

10

20

30

40

50

60

70


Po

rce

nta

je

Hipomotivación según genero

Hombres

Mujeres

49

Tabla 19.

Nivel de aversión al profesor según género en alumnos de 6to. Grado de instituciones


Hombres (n = 105) Mujeres (n = 125)

N % N % Bajo 97 92.38 119 95.2 Medio alto Alto Medio alto

8 0 0

7.62 0 0

6 0 0

4.8 0 0

En la tabla 19 y cómo podemos apreciar en la figura 18, existe un porcentaje alto de

alumnos de ambos sexos con bajos niveles de aversión al profesor, es así que en el

nivel bajo encontramos al 92.38% de varones y un 95.2% de damas. Con porcentajes

más bajos encontramos el nivel medio alto donde tenemos un 7.62% de varones y un

4.8% de damas.

Figura 18. Niveles de aversión al profesor según género.

92,38

7,62

0 0

95,2

4,8 0 00

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100


Po

rce

nta

je

Niveles de aversión al profesor según género

Hombres

Mujeres

50

Tabla 20.

Nivel de indisciplina según género en alumnos de 6to. Grado de instituciones


Hombres (n = 105) Mujeres (n = 125) N % N % Bajo 101 96.19 120 96 Medio Alto Alto Muy alto

4 0 0

3.81 0 0

5 0 0

4 0 0

En la tabla 20 y figura 19, podemos apreciar que existe un porcentaje muy alto de

alumnos de ambos sexos con bajos niveles de indisciplina, es así que en el nivel bajo

encontramos al 96.19% de varones y un 96% de damas. Con porcentajes muy bajos

encontramos el nivel medio alto donde tenemos un 3.81% de varones y un 4% de

damas.

Figurara 19. Niveles de indisciplina según género.

96,19

3,810 096 4 0 0

0

20

40

60

80

100

120


Po

rce

nta

je

Niveles de Indisciplina según género

Hombres

Mujeres

51

Tabla 21.

Nivel de inadaptación escolar según género en alumnos de 6to. Grado de instituciones


Hombres (n = 105) Mujeres (n = 125) N % N % Bajo 62 59.05 70 56 Medio Alto Alto

27 0

25.71 0

34 0

27.2 0

Muy Alto 16 15.24 21 16.8

En la tabla 21 y cómo podemos apreciar en la tabla 20, existe un porcentaje

significativo de alumnos de ambos sexos con bajos niveles de inadaptación escolar,

es así que en el nivel bajo encontramos al 59.05% de varones y un 56% de damas.

En el nivel medio alto tenemos un 25.71% de varones y un 27.2% de damas.

Finalmente encontramos porcentajes más bajos en el nivel muy alto así tenemos al

15.24% de varones y el 16.8% de damas.

Figura 20. Niveles de inadaptación escolar según género.

59,05

25,71

0

15,24

56 27,2 0 16,80

10

20

30

40

50

60

70


Po

rce

nta

je

Inadaptación escolar según genero

Hombres

Mujeres

52

Tabla 22.

Nivel de aversión a la instrucción según género en alumnos de 6to. Grado de

instituciones educativas diferenciadas del Callao.

Hombres (n = 105) Mujeres (n = 125) N % N % Bajo 72 68.57 88 70.4 Medio Alto Alto

29 0

27.62 0

18 0

14.4 0

Muy Alto 4 3.81 19 15.2

En la tabla 22 y figura 21, podemos apreciar que existe un porcentaje significativo de

alumnos de ambos sexos con bajos niveles de aversión a la instrucción, es así que en

el nivel bajo encontramos al 68.57% de varones y un 70.4% de damas. En el nivel

medio alto tenemos un 27.62% de varones y un 14.4% de damas. Finalmente

encontramos porcentajes muy bajos en el nivel muy alto, así tenemos al 3.81% de

varones y el 15.2% de damas.

Figura 21. Niveles de aversión a la instrucción según género.

68,57

27,62

0 3,8170,4 14,4 0 15,20

10

20

30

40

50

60

70

80


Po

rce

nta

je

Aversión a la instrucción según genero

Hombres

Mujeres

53

Discusión, conclusión y sugerencias En el presente capitulo se plantea la discusión de los resultados para así llegar a

formular las conclusiones del estudio, partiendo de la contrastación de las hipótesis y

finalmente se brindaran sugerencias o recomendaciones.

Discusión de los resultados

El propósito de esta investigación fue comparar el nivel de inadaptación escolar en sus

diferentes dimensiones en los alumnos de 6to. Grado de instituciones educativas


El nivel de inadaptación escolar ha sido explorado con el Test Autoevaluativo

Multifactorial de adaptación – inadaptación nivel II (elaborado por Pedro Hernández en

1983) que ha sido estandarizado y baremado para Lima Metropolitana por Cesar Ruiz.

La prueba es un instrumento válido y confiable.

A nivel general la población evaluada (alumnos de 6to. Grado cuyas edades

fluctúan entre 11 y 12 años) presentan niveles bajos de inadaptación escolar, sobre

todo en las dimensiones de aversión al profesor e indisciplina lo que nos estaría

indicando que estos alumnos no están insatisfechos y tiene un comportamiento

adecuado respecto a la realidad escolar, confirmándose así la afirmación de Postigo,

Gonzales, Mateu, Ferrero y Martorell (2009), quienes encontraron que existen niveles

altos de inadaptación en la escuela pero mayormente en los adolescentes entre 14 y

16 años varones, no así en los escolares de doce años quienes están menos

inadaptados a nivel escolar y social y tienen más habilidades interpersonales.

El análisis de la hipótesis general muestra que ésta no es válida, pues no se

encontraron diferencias significativas en los niveles de inadaptación escolar entre los

alumnos de 6to. grado que asisten a un centro educativo estatal y un centro educativo

de las fuerzas armadas en el Callao, ello coincide con la afirmación que hizo Lescano,

Tomas y Vara (2003) refiriendo que los escolares de primaria están mejor adaptados

a la escuela.

Al analizar las hipótesis específicas, referente a la H1 se rechaza ésta, ya que

no se encontraron diferencias significativas en los resultados tanto en los participantes

del centro educativo estatal como del centro educativo de las fuerzas armadas en el

Callao, es decir no hay diferencias en los niveles de hipolaboriosidad, lo que estaría

indicando que no existe una baja aplicación hacia el aprendizaje y al trabajo como el

realizar tareas o cumplir con los trabajos escolares en ambos centros educativo.

54

En el análisis de la H2 la cual afirma que existe diferencia en el nivel de

hipomotivación entre los alumnos de 6to. Grado de un centro educativo estatal y un

centro educativo de las fuerzas armadas en el Callao, ésta no es válida ya que no se

encontraron diferencias significativas en esta dimensión, por lo que se afirmaría que

un porcentaje significativo de escolares tienen interés por el aprendizaje, les agrada el

estudio y tienen motivación para aprender, además se estaría previendo que estos

escolares tendrían un rendimiento académico y adaptación social adecuada como lo

afirma Nelson y Debacker citados por Bravo y Navarro (2009) quienes refieren que si

existe alta motivación académica y respeto hacia las normas sociales es frecuente que

el rendimiento académico y la adaptación social sean adecuadas.

Con respecto a la H3 la que afirma que existe diferencia en el nivel de aversión

al profesor entre los alumnos de 6to. grado de un centro educativo estatal y un centro

educativo de las fuerzas armadas en el Callao, el análisis indica que es válida ya que

existe diferencias significativas entre los dos centro educativos, existiendo un

porcentaje significativo de escolares del centro educativo de las fuerzas armadas con

niveles de inadaptación en esta dimensión; estos escolares están descontentos con el

profesor, no están satisfechos con la forma de ser de él, con sus actitudes, con la

forma de explicar o desarrollar sus clases o con la forma de tratarlos; ello se debería

posiblemente a que en el centro educativo de las fuerzas armadas los docentes

tienden a ser estrictos en hacer cumplir las normas y reglas, tienen altas expectativas

respecto a sus alumnos con la finalidad de lograr el éxito y están preocupados por su

materia y por cumplir con la programación, tal vez descuidando la relación personal

con sus alumnos. Al respecto Ladd, citado por Juvonen y Wentzel (2001) propone un

modelo en el que considera que el ambiente interpersonal es la base para una

adaptación exitosa y dentro de ese ambiente interpersonal se considera importante la

relación con los maestros, por ello sería importante aplicar programas como el

Programa instruccional – emotivo para el crecimiento y la autorrealización personal

(PIECAP) que aplicaron Hernández, Aciego y Domínguez (1994) en España para la

mejora de la adaptación personal, escolar, social y familiar de los alumnos, es así que

en el área escolar se detecto una notoria mejoría y redujo la actitud de aversión o

descontento con el profesor.

55

Con relación a la H4 la cual plantea que existe diferencia en el nivel de

indisciplina entre los alumnos de 6to.Grado de un centro educativo estatal y un centro

educativo de las fuerzas armadas en el Callao, no se encontraron diferencias

significativas en los resultados para ninguno de los dos grupos, por lo tanto no existen

comportamientos disruptivos en clase existiendo un clima y ambiente propicio para

desarrollar las funciones educativas.

En relación a la H5 la que plantea que existe diferencia en el nivel de aversión

a la instrucción entre los alumnos de 6to. Grado de un centro educativo estatal y un

centro educativo de las fuerzas armadas en el Callao, según los resultados es válida,

ya que sí se encontraron diferencias significativas entre los dos centros, siendo en el

centro educativo de las fuerzas armadas donde se encontró un porcentaje significativo

de alumnos que no están satisfechos con el colegio, con la clase y con la situación

escolar en general, esto se debería al hecho que las familias del centro educativo de

las fuerzas armadas tienen la idea de que el centro tienen el deber de solucionar

todas sus necesidades y los alumnos sus hijos asumen el mismo derecho y cuando no

se sienten complacidos consideran cuestionar, criticar y descalificar al centro

eductaivo; esto estaría prediciendo un bajo rendimiento académico, por lo menos con

este grupo de alumnos, coincidiendo con el estudio que realizó Morocho (2001) quien

estudio la adaptación – inadaptación y el rendimiento escolar en escolares del 4to. Año

y 5to. Año de secundaria de colegios nacionales de Lima, el concluyo que la

inadaptación escolar se relaciona con el rendimiento escolar y que a mayor aversión a

la instrucción e indisciplina en el ambiente escolar el rendimiento será menor.

En cuanto a la comparación de los resultados según género no se encontraron

diferencias significativas entre ambos géneros contrariamente a lo expuesto por

Lescano, Tomas y Vara (2003) quienes afirmaron que las mujeres estaban mejor

adaptadas en el ámbito escolar.

Finalmente cabe señalar que para la presente investigación se tuvo como

limitación la significación de la prueba utilizada, la cual refiere evaluar la adaptación –

inadaptación en sus diferentes áreas (personal, escolar y social), sin embargo los

resultados solo indican niveles de inadaptación.

56

Conclusiones

1. Los alumnos de 6to. grado de un centro educativo estatal y un centro educativo de

las fuerzas armadas en el Callao no presentan niveles altos de inadaptación

escolar.

2. En las dimensiones de hipolaboriosidad, hipomotivación e indisciplina no se

encontraron diferencias significativas entre ambas instituciones educativas, los

niveles alcanzados por los alumnos son bajos en su mayoría lo que favorecerá un

buen rendimiento académico de los alumnos y un ambiente adecuado para que los

profesores desarrollen sus clases.

3. En las dimensiones de aversión al profesor y aversión a la instrucción si hay

diferencias significativas entre los alumnos de 6to. Grado de ambas instituciones,

siendo más significativos los resultados en los escolares de las fuerzas armadas

quienes alcanzaron niveles más altos en estas dimensiones, ello puede ser causa

de problemas en el rendimiento académico de los alumnos como en las relaciones

interpersonales con sus profesores.

4. No se encontraron diferencias significativas en la inadaptación escolar entre

géneros en la población evaluada.

5. Los problemas de relaciones interpersonales o conductas inadecuadas que

presentan los alumnos de 6to. Grado, según el planteamiento del problema no se

deben a problemas de inadaptación escolar.

6. En la última década a nivel nacional se ha dejado de investigar respecto a la

inadaptación escolar posiblemente a que no se encontraban diferencias

significativas, las investigaciones se centran más en la inadaptación social o

familiar.

Sugerencias

Tomando en cuenta los resultados hallados en la presente investigación se presenta

algunas sugerencias que se pueden considerar:

57

1. Realizar investigaciones respecto al tema, que amplíen y complementen la presente

investigación tomando en cuenta la población adolescente y haciendo la

comparación entre diferentes tipos de colegios, género, edades, de tal forma que

se puedan generalizar los resultados.

2. Explorar mediante investigaciones el nivel de inadaptación familiar y social lo cual

podría ser causa de los conflictos que presentan los adolescentes de hoy en día,

sin dejar de tomar en cuenta la etapa por la que atraviesan.

3. Los psicólogos y docentes podrían elaborar programas de intervención que ayuden

a mejorar la relación entre los escolares y sus profesores, donde estos últimos no

cumplan una labor de información sino que se preocupen por la formación integral

de sus alumnos.

4. Los psicólogos y docentes podrían elaborar programas de intervención que ayuden

a que los estudiantes estén satisfechos con la situación escolar a fin de evitar el

fracaso en el sistema educativo.

58

Referencias

Bravo, C. y Navarro, J. [Coords.] (2009). Psicología del desarrollo para docentes. Madrid: Pirámide

Castillo, I., Balaguer, I., Duda, J. (2003). Las teorías personales sobre el logro académico y su relación con la alienación escolar. Estudio publicado y recuperado el 01 de abril del 2011 a las 19 horas de http//redalyc.uaemix.mx/redalyc/pdf/727/7271511

Derpich, R. (1980). Tres estudios Psicológicos. Tesis de licenciatura no publicada, Facultad de Psicología de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos, Lima. Perú.

Galetti, C. (2006). El periodo de Adaptación a la Educación Infantil. Revista Digital Investigación y Educación Nro. 26 – Vol.III extraído el 22 de Febrero 2001

Hernández, P. (1983). Test Autoevaluativo Multifactorial de Adaptación Infantil TAMAI I Madrid: TEA.

Hernández, P., Aciego, R. y Domínguez, R. (1994). Crecimiento Personal y Educación en Valores Sociales: Evaluación del Programa PIECAP. Estudio publicado y recuperado el 10 de abril del 2011, a las 20 horas de http://scholar.google.com/scholar?start=60&q=%22inadaptación+escolar%22&hl=es&as_sdt=0

Janampa, E. (1992). Relación existente entre los Factores de la Inadaptación Escolar en el Primer Grado Escolar. Tesis de bachiller no publicada, Facultad de Psicología de la Universidad Inca Garcilaso de la Vega, Lima. Perú.

Jiménez, C. (1979). El problema de la adaptación escolar. Madrid: Anaya Juvonen, J. y R. Wentzel K. (2001). Motivación y adaptación escolar. Factores sociales

que intervienen en el éxito escolar. México: Oxford University Press.

Larousse. (2009). Diccionario. México D.F. Ediciones Larousse S.A.

Lescano, G., Tomas, A., & Vara, A. (2003). Niveles de Adaptación Psicosocial en escolares adolescentes del Perú 2003. Recuperado 23 de Febrero del 2010, de http://www.buenastareas.com/ensayos/adaptación/11050467.html

Marín, V., Ortega, R., Reina, P. & García, D., (2004). La inadaptación escolar en Centros Cordobeses. Estudio publicado y recuperado el 03 de abril del 2011 a las 23 horas de http://www.um.es/facuedo/revista-educatio/educatio-22-2004,pdfNpage=127

59

Martin, E. y Dávila, L., (2008). Redes de apoyo social y adaptación de los menores en acogimiento residencial. Estudio publicado y recuperado el 31 de marzo del 2011 a las 20 horas de http://www.psicothema.com/pdf/3453,pdf.

Morocho, G. (2001). Adaptación – inadaptación y el rendimiento escolar en escolares de 4to. y 5to. Año de secundaria de colegios nacionales de Lima. Tesis de licenciatura no publicada, Facultad de Psicología de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos, Lima. Perú.

Papalia, D., Wendkos, S., Duskin, R. (2009). Psicología del desarrollo de la infancia a la adolescencia. Mexica Ediciones Mc Graw Hill Educación.

Pelegrín, A., J. Enrique, Garcés de los Fayos (2008). Variables contextuales y personales que inciden en el comportamiento violento del niño. Estudio publicado y recuperado el 09 de enero del 2012 a las 22 horas de http://ejep.es.mialias.net/index.php/journal/article/viewarticle/01.

Pérez, A., Paz, Mª. Valero, J., Martínez, A. en Castejón, J. & Navas, L. (s.f.). Aprendizaje, desarrollo y disfunciones .Implicaciones para la enseñanza en la educación secundaria. Cap. 9, pp.de 338 a 351. San Vicente Alicante: Club Universitario.

Postigo, S., Gonzales, R. Mateu, C., Ferrero, J. & Martorell, C. (2009). Diferencias conductuales según genero en convivencia escolar. Estudio publicado y recuperado el 10 de abril del 2011 a las 21 horas de http://redalyc.vaemex.mx/pdf/727/72711821082.pdf.

Ramírez, Mª I., Herrera, F. & Herrera, I. (2008) ¿Qué ocurre con la adaptación y el rendimiento académico de los alumnos, en un contexto educativo pluricultural. [pdf] de 201.134.110.181

Raycrozier, W. (2001). Diferencias individuales en el aprendizaje, personalidad y

rendimiento escolar. Madrid: Narcea S.A. Ediciones Madrid. Rollan, C., Maseda, P., Sánchez, J.C., Ruiz, C. & Presa, M. (S.F). Estilos educativos

de los padres y la adaptación social de los hijos en los diferentes países participantes: Argentina, Bolivia El Salvador, Honduras y España. Recuperado el 22 de Febrero del 2010 de http://www.cesdonbosco.com./foro/Iforo/comunicaciones_aa/aa_2-4.pdf

Sánchez, H. & Reyes, C. (2006). Metodología y diseño en la investigación científica.

Lima: Visión Universitaria. Vivar, A. (1997). Relación entre el auto concepto y la adaptación en un grupo de

estudiantes de condición socioeconómica baja del distrito de Comas. Tesis de licenciatura no publicada, Facultad de Psicología de la Universidad Inca Garcilaso de la Vega, Lima. Perú.

ANEXOS

Anexos

Anexo 1: Test de bondad de ajuste a la curva normal de Kolmogorov - Smirnov

Prueba de Kolgomorov –Smornov del nivel inadaptación y dimensiones escolar en

alumnos de 6to. grado de instituciones educativas diferenciadas del Callao.

Hipolaboriosidad Hipomotivación

Aversión al

profesor IndisciplinaInadaptación

escolar

Aversión a la

instrucciónZ de Kolmogorov-Smirnov 6.98 6.71 8.10 8.18 5.89 7.05 Sig. asintót. (bilateral) 0.00* 0.00* 0.00* 0.00* 0.00* 0.00*

*P<0.05 los datos no son normales

El análisis estadístico de los datos se realizó con el programa SPSS. La prueba de kolmogorov – Swirnov fue utilizada para determinar el tipo de prueba estadística que se utilizó para la contrastación de las hipótesis. El resultado de K-S fue de 6.98 para la dimensión de hipolaboriosidad, 6.71 para hipomotivación, 8.10 para aversión al profesor, 8.18 para indisciplina, 5.89 para inadaptación escolar y 7.05 para aversión a la instrucción, con un nivel de significación p de 0.00*. En la tabla se puede observar que los valores de significancia son de sig < 0.05, por tanto se concluye que no existe distribución normal en la dimensión Hipolaboriosidad, Hipomotivación, Aversión al profesor, Indisciplina, Inadaptación escolar y aversión a la instrucción. Razón por la cual para la prueba de hipótesis se aplico una prueba no paramétrica de Mann Whitney.

Anexo 2: Instrumento

Ficha técnica.

Nombre del instrumento : Test Autoevaluativo Multifactorial de Adaptación –

Inadaptación (TAMAI)

Escala : Nominal

Autor : Pedro Hernández y Hernández

Adaptación : César Ruiz Alva

Administración : Individual o colectiva

Duración : 30 minutos en promedio

Ámbito de aplicación : Entre 11.6 y 14.5 años (nivel II)

Entre 14.6 y 17.5 años (nivel III)

Significación : Autoevaluación de la Adaptación – Inadaptación

Personal, Escolar y Social, comprendiendo diferentes

Factores en cada una de estas áreas.

Áreas que evalúa : Hipolaboriosidad (baja aplicación hacia el aprendizaje)

Hipomotivación (bajo interés por el aprendizaje)

Aversión al profesor (descontento con el profesor)

Indisciplina (comportamiento disruptivo en clase)

Baremos : Percentiles

Fundamentación teórica.

El Test Autoevaluativo Multifactorial de Adaptación – Inadaptación (TAMAI) es

un instrumento sencillo de diagnóstico que aporta los datos suficientes sobre las

valoraciones, actitudes y comportamientos que los educandos tienen respecto a

sí mismos, a la relación social, al ámbito escolar y familiar, así como su

apreciación sobre las actitudes educadoras parentales.

Hernández (1983) define la inadaptación escolar como la insatisfacción y el

comportamiento inadecuado respecto a la realidad escolar, la cual tiene mucha

relación con la inadaptación personal y social.

Hernández (1983) menciona que existe una inadaptación escolar externa que se

manifiesta a través de baja laboriosidad en el aprendizaje y las conductas

disruptivas en el aula y la inadaptación escolar interna caracterizada por las

actitudes desfavorables hacia el aprendizaje escolar, hacia los profesores y

hacia la propia institución escolar.

Las dimensiones son las siguientes:

Hipolaboriosidad (baja aplicación hacia el aprendizaje)

Hipomotivación (bajo interés por el aprendizaje)

Aversión al profesor (descontento con el profesor)

Indisciplina (comportamiento disruptivo en clase)

La prueba tiene en cuenta distintas áreas de adaptación y el dato más genérico

que nos brinda sería el de un factor general de inadaptación o bien conocer el

factor general de inadaptación en una área determinada, pero también se puede

conocer otros factores complejos de que se compone como pudieran ser

hipolaboriosidad, hipomotivación, aversión al profesor e indisciplina.

Es una prueba que íntegramente puede ser aplicable desde los 8 a los 18 años.

El cuestionario original consta de 145 ítems, pero el cuestionario adaptado para

Lima Metropolitana y Callao por César Ruiz Alva en el año 1993 consta de 105

ítems que evalúan el nivel de inadaptación a nivel personal, familiar, escolar y

social.

Para el factor de inadaptación escolar en sus cuatro dimensiones considera 30

items distribuidos de la siguiente manera:

Hipolaboriosidad (6 ítems)

Hipomotivación (10 ítems)

Aversión al profesor (6 ítems)

Indisciplina (8 ítems)

Manual de instrucciones y calificación.

Normas de aplicación para la forma colectiva.

Sobre los pupitres se colocan los cuadernillos con la portada mirando hacia

arriba. La distribución debe hacerse evitando que exista posibilidad de

inspección mutua.

El instructor indica que se va a comenzar y pide a los alumnos que rellenen los

datos de identificación que aparecen en la portada. En voz alta va enunciando

pausadamente cada uno de los apartados y aclarando las dudas a que hubiera

lugar.

A continuación dice: “Ahora vamos a explicar en qué consiste lo que vamos a

hacer y cómo hay que hacerlo. Para ello, vamos a ir leyendo las instrucciones

que aparecen en la portada” (lo hace en voz alta y de forma pausada

preguntando en los principales apartados si hay dudas. Véase las instrucciones

que reproduce la portada del cuadernillo.

Instrucciones.

De qué se trata?

Se trata de un cuestionario que tiene varias preguntas a las que hay que

contestar, solamente SI o NO.

Por ejemplo.

Me gusta nadar………………………………………………….. SI NO

Para qué sirve?

Sirve para comprender y ayudar mejor a los alumnos. Por eso conviene ser lo

más sincero posible. Aún en aquellas preguntas relacionadas con los

profesores, hay que ser sincero. Es una cosa muy personal. Cada uno contesta

lo que él cree. Y no debe estar pendiente de lo que escribe otro.

Cómo hay que contestar?

Se marca con un pequeño círculo el SI o NO. Por ejemplo.

Últimamente estoy más delgado………………………………SI NO

‐ Hay que contestar a todas las preguntas. No se puede dejar ninguna en

blanco.

‐ Hay que contestar SI o No, pero no, SI y NO, a la vez, a una misma

pregunta.

‐ Hay que contestar SI o No, pero no, SI y NO, a la vez, a una misma

pregunta.

‐ Si hay preguntas que pueden ser contestadas de forma intermedia, como

SI y como NO, uno se decide por lo que más pesa o por lo que es más

frecuente.

Por ejemplo, contesta a esta pregunta:

Creo que soy amable con los demás…………………………SI NO

(Unas veces eres amable y otras no. Pero señala lo que es más frecuente)

‐ En caso de equivocación, se borra o se tacha, indicando con un círculo lo

que es válido.

Existen dudas?

‐ Antes de empezar conviene aclarar todas las dudas. Pregunta al instructor.

Normas de corrección y puntuación.

Corrección.

‐ Antes de comenzar la corrección es conveniente revisar las hojas de

respuestas para comprobar si el sujeto en algún ítem, ha dado más de una

respuesta, en este caso se anula el ítem.

‐ Se recomienda corregir por separado cada factor y anotar la puntuación en

la casilla correspondiente de la hoja de respuesta.

‐ Cada nivel (II y III) tiene su sistema propio de corrección. En ambos, se

miden las tres grandes dimensiones de Adaptación – Inadaptación

Personal, Escolar y Social, pero los factores son diferentes en un caso y

otro.

‐ Puede preparar plantillas según el Nivel y facilitar la corrección de los ítems

para cada dimensión o factor.

Puntuación.

‐ Para cada factor, se señalan a continuación los ítems a los que hay que

otorgar UN PUNTO, si ha sido respondido por el sujeto.

‐ NIVEL II

Otorgue UN PUNTO

Factor (E) a Respuestas SI a Respuestas NO

1. Hipolaboriosidad 24-25-26-27 78-79

2. Hipomotivación 23-28-33-34-38-39-40 83-84-85

3. Aversión al Profesor 35-36-37-41 86-87

4. Indisciplina 29-30-31-32-42 80-81-82

- Aversión a la institución: Suma de puntajes de áreas (1+2+3)

- ( E ) INADAPTACIÓN ESCOLAR: Suma de totales de (1+2+3+4)

El instrumento cuenta con tres escalas de puntuaciones normalizadas:

La primera es un escala de centiles

La segunda es una escala de categorización hepta:

MB Muy Bajo

B Bajo

CB Medio Bajo

M Medio

CA Medio Alto

A Alto

MA Muy Alto

La equivalencia aproximada de estas categorías con respecto a los centiles es

la siguiente:

MB Muy Bajo De 1 a 5

B Bajo De 6 a 20

CB Medio Bajo De 21 a 40

M Medio De 41 a 60

CA Medio Alto De 61 a 80

A Alto De 81 a 95

MA Muy Alto De 96 a 99

La tercera, la constituye un sistema de indicación crítica

Materiales requeridos.

‐ Manual de la prueba (incluido los baremos)

‐ Cuestionario de preguntas

‐ Hoja de respuestas / tabulación

‐ Clave de calificación en el nivel II

Anexo 3: Estudio estadístico de la prueba

Validación de la estructuración factorial del instrumento origina.

La Estructuración factorial del primer nivel, basada en el Análisis de

Correspondencia, obtenida con los datos de alumnos de 3º,4ºy5º de EGB de

San Sebastián (Guipúzcoa), ha sido replicada con 680 alumnos (varones y

mujeres) de 3º de EGB de Santa Cruz de Tenerife, obteniéndose unos

resultados correlaciónales factoriales intra – subpruebas que confirman la

misma estructura factorial establecida.

Fiabilidad del instrumento original.

Utilizando el procedimiento de las dos mitades con la corrección de la fórmula

de Spearman – Brown, a través de una muestra de 118 sujetos elegidos al

azar, y proporcionalmente de cada curso, se obtuvo un alto índice de fiabilidad

(87),dada la naturaleza de la prueba. En algunos cursos el índice es incluso

superior. Sin embargo, es el tercer curso de EGB donde aparece, lógicamente,

menor fiabilidad. En relación con los tres niveles estudiados los resultados son

como siguen: Primer Nivel, .67; Segundo Nivel, .89 y Tercer Nivel .83.

Validez del instrumento aplicado.

La estandarización y validación del test Autoevaluativo Multifactorial de

Adaptación – Inadaptación fue trabajada para Lima y Callao por Cesar Ruiz

Alva en el Instituto de Investigación Psicológica de la UNMSM – Perú en

1993.Los coeficientes de correlación alcanzados para el área escolar es de

0,59 índice de validez que va desde un nivel moderado a un nivel alto de

validez. Ruiz (1993, citado por Morocho, 2001).

Fiabilidad del instrumento aplicado.

Para la confiabilidad del instrumento se realizo la prueba de confiabilidad del

Alfa de Crombach, analizándose los 105 ítems de una muestra de 50 sujetos

como estudio piloto. Los resultados arrojaron un valor alfa de 0.589 para

dimensión de hipolaboriosidad, la cual cuenta con 6 ítems, 0.688 para la

dimensión de hipomotivación (10 ítems), 0.564 para la dimensión de aversión

al profesor (6 ítems) y 0.716 para la dimensión de indisciplina (8 ítmes), lo que

nos ha permitido determinar una fuerte consistencia interna entre los elementos

del instrumento.

Análisis de fiabilidad

Nº de items Hipolaboriosidad 0.589 (6) Hipomotivación 0.688 (10) Aversión al profesor 0.564 (6) Indisciplina 0,716 (8)

Anexo 4: Matriz del instrumento

VARIABLE DIMENSION INDICADOR ITEMS Inadaptación Escolar

1.Hipolaboriosidad Baja aplicación hacia el aprendizaje

-24: Saco malas notas. -25: Paso mucho tiempo distraído - 26: Estudio y trabajo poco. - 27: Creo que soy bastante vago y flojo. - 78: Estudio y trabajo bastante. - 79: Saco buenas notas.

2.Hipomotivación Bajo interés por el aprendizaje

- 23: Me fastidia estudiar. - 28: Me canso rápidamente cuando estudio. - 33: Me aburre estudiar. - 34: Me gustaría que todo el año fuera vacaciones. - 38: Me gustaría que los profesores fueran de otra manera. - 39: Me fastidia ir al colegio. - 40: Deseo que se acaben las clases para salir pronto del colegio. - 83: Me agrada hacer los trabajos de matemáticas. - 84: Me gustaría estudiar las ciencias naturales y sociales. - 85: Me gustan los ejercicios del curso de lenguaje.

3.Aversión al profesor Descontento con el profesor. No estar satisfecho con la forma de ser del profesor, con la forma de explicar o tratar a los alumnos.

- 35: Me resulta aburrido todo lo que estudio. - 36: Me gustaría tener otros profesores. - 37: Estoy a disgusto con el profesor o profesores que tengo. - 41: Me aburro en la clase. - 86: Mis profesores son buenos y amables. - 87: Mis profesores enseñan bien.

4.Indisciplina Comportamiento disruptivo

- 29: Me porto muy mal en clase. - 30: Suelo estar hablando y molestando. - 31: Soy revoltoso y desobediente. -32: Me da igual saber que no saber. -42: Prefiero cambiar de colegio. - 80: Normalmente estoy atento y aplicado. -81: Acostumbro a estar en silencio en clase. -82: Mis profesores están contentos con mi comportamiento.

Inadaptación escolar

Insatisfacción y comportamiento inadecuado respecto a la realidad escolar.

1+2+3+4

Aversión a la instrucción

No estar satisfecho con el colegio, con la clase y con la situación escolar en general.

1+2+3

Anexo 5: Cuestionario

TAMAI

TEST AUTOEVALUATIVO MULTIFACTORIAL DE ADAPTACION

Apellidos………………………………………Nombre: …………….………. Edad………… Grado…………………. Colegio…………………..………………… Fecha…………………

INSTRUCCIONES

1. De que se trata? De un cuestionario, que tiene varias preguntas, a las que hay que contestar, solamente, SI o NO Por ejemplo

2. Para qué sirve? Para comprender y ayudar mejor a los alumnos. Por eso conviene ser lo

más sincero posible. Aun, en aquellas preguntas relacionadas con los profesores hay que ser sincero. Es una cosa muy personal. Cada uno contesta lo que él cree. Y no debe estar pendiente de lo que escribe otro.

3. Como hay que contestar? Se marca con un pequeño círculo el SI o NO. Por ejemplo

Hay que contestar a todas las preguntas. No se puede dejar ninguna en blanco

Hay que contestar SI o NO, pero no, SI y NO, a la vez, a una misma pregunta.

Si hay preguntas que pueden ser contestadas de forma intermedia, como SI y como NO, uno se decide por lo que más pesa o por lo que es más frecuente.

Por ejemplo, contesta a esta pregunta.

(Unas veces eres amable y otra no. Pero señala lo que es más frecuente) En caso de equivocación, se borra o se tacha, indicando con un círculo lo

que es válido.

1.1 Me gusta nadar ……………………………………………SI NO

3.1 Últimamente estoy más delgado…………………………SI NO

3.2 Creo que soy amable con los demás…………………..SI NO

4. Existen dudas?

Antes de empezar conviene aclarar todas las dudas. Pregunta al instructor. P-

1. Me gustaría tener menos edad……………………………………………..SI NO 2. Me gustaría nacer de nuevo y ser distinto de lo que soy……………......SI NO 3. Todo me sale mal…………………………………………………………….SI NO 4. Pienso mucho en la muerte ………………………………………………...SI NO 5. Los demás son más fuertes que yo ……………………………………….SI NO 6. Me aburro jugando…………………………………………………………...SI NO 7. Soy muy miedoso…………………………………………………………….SI NO 8. Casi siempre sueño cosas tristes ………………………………………….SI NO 9. Si hubiera una catástrofe seguro que me moriría………………………...SI NO 10. Me da miedo la gente………………………………………………………..SI NO 11. Me asusto y lloro muchas veces……………………………………………SI NO 12. Creo que soy malo …………………………………………………………..SI NO 13. Creo que soy bastante tonto……… ………………………………………..SI NO 14. Soy muy vergonzoso…………………………………………………………Si NO 15. Muchas veces siento pena y lloro ………………………………………….SI NO 16. A veces siento que soy un desastre ……………………………………….SI NO 17. La vida muchas veces es triste……………………………………………..SI NO 18. Hay veces que me cuesta concentrarme en lo que hago ……………….SI NO 19. Algunas veces tengo ganas de morirme…………………………………..SI NO 20. Suelo sentir molestias y dolores en todo el cuerpo………………………SI NO 21. Me tengo rabia a mí mismo a veces……………………………………….SI NO 22. A veces siento que soy inútil ……………………………………………….SI NO

E -

23. Me fastidia estudiar………………………………………………………….SI NO 24. Saco malas notas……………………………………………………………SI NO 25. Paso mucho tiempo distraído………………………………………………SI NO 26. Estudio y trabajo poco………………………………………………………SI NO 27. Creo que soy bastante vago o flojo ……………………………………….SI NO 28. Me canso rápidamente cuando estudio…………………………………..SI NO 29. Me porto muy mal en clase…………………………………………………SI NO 30. Suelo estar hablando y molestando ……………………………………….SI NO 31. Soy revoltoso y desobediente………………………………………………SI NO 32. Me da igual saber que no saber……………………………………………SI NO 33. Me aburre estudiar…………………………………………………………..SI NO 34. Me gustaría que todo el año fuera vacaciones ………………………….SI NO 35. Me resulta aburrido todo lo que estudio ………………………………….SI NO 36. Me gustaría tener otros profesores ……………………………………….SI NO 37. Estoy a disgusto con el profesor o profesores que tengo…………….…SI NO 38. Me gustaría que los profesores fueran de otra manera………………….SI NO

39. Me fastidia ir al colegio …………………………………………………..….SI NO 40. Deseo que se acaben las clases para salir pronto del colegio ………...SI NO 41. Me aburro en la clase ……………………………………………………….SI NO 42. Prefiero cambiar de colegio. ……………………………………………….SI NO

S -

43. Tengo muy pocos amigos…………………………………………………..SI NO 44. Jugando solo me siento más a gusto………..……………….………..SI NO 45. Suelo estar callado cuando estoy con los demás……………………….SI NO 46. Me cuesta hacerme amigo de los otros…………………………………...SI NO 47. Prefiero estar con pocas personas……………………………………….SI NO 48. compañeros se están metiendo siempre conmigo…………………….SI NO 49.- Los demás son malos y envidiosos……………………………………….SI NO 50.- Me gustaría ser muy poderoso para mandar………………………..….SI NO 51.- Siempre estoy discutiendo……………………………………………….…SI NO 52.- Me molesto muchas veces y peleo……………………………………….SI NO 53.- Tengo muy mal carácter (mal genio)………………………….................SI NO 54.- Me suelen decir que soy inquieto………………………………………….SI NO 55.- Me suelen decir que soy revoltoso…………………………………………SI NO 56.- Me suelen decir que soy sucio y descuidado……………………………SI NO 57.- Me suelen decir que soy desordenado………………………..................SI NO 58.- Rompo y ensucio enseguida las cosas…………………………………...SI NO 59.- Me aburro y me canso en seguida de lo que estoy haciendo………..SI NO 60.- Me molesto, discuto y peleo con facilidad………………………………..SI NO

P + 61.- Creo que soy bueno listo y responsable………………………………….SI NO 62.- Casi siempre estoy alegre…………………………………………………..SI NO 63.- Los demás piensan que soy valiente……………………………………..SI NO 64.- Casi siempre estoy tranquilo, sin temblar ni enrojecer………………...SI NO 65.- Normalmente estoy bien, sin mareos ni ahogos………………………...SI NO 66.- Creo que soy una persona tranquila y sin preocupaciones…………..SI NO 67.- La culpa de lo malo que me pasa la suelen tener los demás…………..SI NO 68.- Me gustaría ser de la misma forma que soy ahora…………………….SI NO 69.- Cuando me levanto me encuentro bien, sin dolores……………………SI NO 70.- Normalmente estoy bien, sin sentir nauseas ni ganas de vomitar……SI NO 71.- Casi siempre tengo bien el estomago……………………………………..SI NO 72.- Rara vez tengo dolor de cabeza…………………………………………..SI NO 73.- Como con mucho apetito y duermo muy bien………………………..…SI NO 74.- Tengo muy buena salud……………………………………………............SI NO 75.- Hablo con las personas mayores sin tener vergüenza y tranquilamente……………………………………………………………….SI NO 76.- Todo el mundo me quiere…………………………………………………SI NO 77.- Soy una persona muy feliz………………………………………….…....SI NO

E + 78.- Estudio y trabajo bastante………………………………………………….SI NO 79.- Saco buenas notas…………………………………………………………..SI NO 80.- Normalmente estoy atento y aplicado…………………………………….SI NO 81.- Acostumbro a estar en silencio en clase……………………………….…SI NO

82.- Mis profesores están contentos con mi comportamiento……………....SI NO 83.- Me agrada hacer los trabajos de matemática……………………….….SI NO 84.- Me gusta estudiar las ciencias naturales y sociales………………….…..SI NO 85.- Me gustan los ejercicios del curso de lenguaje……………………….….SI NO 86.- Mis profesores son buenos y amables……………………………………SI NO 87.- Mis profesores enseñan bien……………………………………………….SI NO 88.- En clase estoy más contento que en una fiesta………………………....SI NO 89.- Me gusta estar con mucha gente…………………………………………..SI NO 90.- Soy muy chistoso y hablador……………………………………………....SI NO 91.- Me aburro cuando estoy solo……………………………………………...SI NO 92.- Prefiero salir con los amigos que ver la TV……………………………...SI NO 93.- Enseguida me hago amigo con los demás………………………………..SI NO 94.- Me comporto igual cuando estoy solo que con gente……………….…SI NO 95.- Casi todas las personas que conozco son buenas…………………….SI NO 96.- Normalmente prefiero callar que ponerme a discutir…………………..SI NO 97.- Me quedo muy tranquilo si se burlan de mí o me critican……………..SI NO 98.- Cuando pierdo en el juego me alegro de los que ganan……….…....SI NO 99.- Prefiero ser uno más del grupo que ser el que manda………………...SI NO 100.- Soy muy cuidadoso con las cosas…………………………..............SI NO 101.- Me dicen que soy muy obediente……………………………….............SI NO 102.- Casi siempre hago las cosas sin protestar……………………………..SI NO 103.- Trato con mucho cariño a los animales……………………………….…SI NO 104.- Me suelen decir que me porto bien y soy bueno………………………SI NO 105.- Siempre, siempre, digo la verdad……………………………………….SI NO

Anexo 6: Matriz de investigación

INADAPTACION ESCOLAR EN ALUMNOS DE 6TO. GRADO DE INSTITUCIONES EDUCATIVAS DIFERENCIADAS DEL CALLAO

Problema Objetivos Hipótesis Tipo de Investigación

Variables Instrumento

¿Qué diferencia existe en los niveles de inadaptación escolar en los alumnos de 6to. Grado de un centro educativo estatal y un centro educativo de las fuerzas armadas en el Callao?

OBJETIVO GENERAL Comparar el nivel de inadaptación escolar de los alumnos de 6to. Grado de un centro educativo estatal y un centro educativo de las fuerzas armadas en el Callao. OBEJETIVOS ESPECIFICOS -Establecer la diferencia en cuanto al nivel de hipolaboriosidad de los alumnos de 6to. Grado de un centro educativo estatal y un centro educativo de las fuerzas

HIPOTESIS GENERAL Existe diferencia significativa en la inadaptación escolar entre los alumnos de 6to. Grado de un centro educativo estatal y un centro educativo de las fuerzas armadas en el Callao. HIPÓTESIS ESPECÍFICAS H1: Existe diferencia

en el nivel de hipolaboriosidad entre los alumnos de 6to. Grado de un centro educativo estatal y un centro educativo de las fuerzas

De acuerdo a Sánchez y Reyes (2006) el diseño de la presente investigación es descriptivo comparativa ya que se describen las situaciones o eventos de una determinada variable, comparándolos en función a un criterio establecido, se orienta a describir la realidad de un centro educativo estatal y un centro educativo de las fuerzas en el Callao.

INADAPTACIÓN ESCOLAR.

Definición Conceptual: Insatisfacción y comportamiento inadecuado respecto a la realidad escolar. Definición Operacional: A mayor puntuación obtenida en el Test Autoevaluativo Multifactorial de Adaptación – Inadaptación Infantil mayor será el nivel de inadaptación.

Test Autoevaluativo Multifactorial de Adaptación – Inadaptación TAMAI Autor: Pedro Hernández Hernández Procedencia: Edic. TEA S.A. Madrid 1983 Valides y Confiabilidad: Cesar Ruiz Alva, 1993 Tipo de Prueba: Autoevaluativa Nivel: II Significación:

armadas en el Callao. -Establecer la diferencia en cuanto al nivel de hipomotivación de los alumnos de 6to. Grado de un centro educativo estatal y un centro educativo de las fuerzas armadas en el Callao. -Establecer la diferencia en cuanto al nivel de aversión al profesor de los alumnos de 6to. Grado de un centro educativo estatal y un centro educativo de las fuerzas armadas en el Callao. -Establecer la diferencia en cuanto al nivel de indisciplina de los alumnos de 6to. Grado de un centro educativo estatal y un centro educativo de las fuerzas armadas en el

armadas en el Callao. H2: Existe diferencia

en el nivel de hipomotivación entre los alumnos de 6to. Grado de un centro educativo estatal y un centro educativo de las fuerzas armadas en el Callao. H3: Existe diferencia

en el nivel de aversión al profesor entre los alumnos de 6to. Grado de un centro educativo estatal y un centro educativo de las fuerzas armadas en el Callao. H4: Existe diferencia

en el nivel de indisciplina entre los alumnos de 6to.Grado de un Centro educativo estatal y un centro educativo de las fuerzas armadas en el Callao.

Evaluación de Adaptación – Inadaptación personal, escolar y social con diferentes factores por área. Tipificación: Baremo peruanos por cada nivel Utilidad: Consejo y orientación en el área clínico educacional.

Callao. -Establecer la diferencia en cuanto al nivel de aversión a la instrucción de los alumnos de 6to. Grado de un centro educativo estatal y un centro educativo de las fuerzas armadas en el Callao.

H5: Existe diferencia

en el nivel de aversión a la instrucción entre los alumnos de 6to. Grado de un centro educativo estatal y un centro educativo de las fuerzas armadas en el Callao.

Documents

2012_Melgar_Inadaptación escolar en alumnos de 6° grado de