2013-05-13 Informe Factura Lusar e Iberco

7/30/2019 2013-05-13 Informe Factura Lusar e Iberco

1/25

El 10 de julio de 2012, la entonces secretaria interventora Da. Esperanza Serrano emiti un informe deintervencin en el que indicaba que el encargo de fotocopiado de la documentacin del proyecto de El Sasono haba sido solicitado por el Ayuntamiento, por lo que redact un reparo suspensivo y dej el pago de lafactura sin efecto.


2/25

Adems, en dicho informe (que se adjunta) la secretaria interventora llega a la conclusin de que dichoencargo de copistera fue hecho a ttulo particular por Edmundo Nez. Sera interesante conocer si la Sra.secretaria lleg a tal conclusin por s misma o inducida por el concejal de urbanismo y la alcaldesa.Ninguno de ellos se comunic con Nez para consultarle sobre el particular. En realidad, ninguno de ellosse ha comunicado casi nunca para consultar nada.


3/25

Asuntos como ste, y otros que publicaremos posteriormente, son, a nuestro juicio, parte importante de losmotivos por los que la Alcaldesa Solanas se ha negado sistemticamente a atender nuestra peticin decese del an hoy Concejal de Urbanismo como miembro de las Comisiones de Urbanismo. Mientras sigatenindole como titular en dichas comisiones, el Partido Popular no estar enterado de las disposicionesque se toman y los asuntos que se tratan, tal y como se pone de manifiesto en las varias ocasiones en lasque dicho concejal ha votado a favor de la Alcaldesa y en contra del parecer del Partido Popular de SanMateo.


4/25

Posteriormente, en el pleno extraordinario del da 21 de diciembre de 2012; punto 3, apartado 6 del acta dedicho pleno, se somete a votacin el levantamiento del reparo, con la abstencin de los dos concejales delPartido Popular, dado que no haban recibido informacin anterior sobre el asunto, ni, concretamente,Edmundo Nez fue jams citado a las comisiones de urbanismo en las que se trat sobre el particular.Comisiones de urbanismo sobre las que ya se present un primer escrito, el 19 de marzo de 2012,exigiendo la destitucin del concejal de urbanismo como delegado del PP para dichas comisiones. La Sra.Alcaldesa se ha negado repetidamente a prescindir de ste concejal, quien por otra parte es el nico apoyocon el que cuenta para gobernar.


5/25

Un da antes de la celebracin del referido pleno, del que a continuacin adjuntamos extracto, Nez pidicopia de los informes de reparo, al advertir que stos no se hallaban en el expediente previo del pleno, a loque la secretaria respondi que eran sus informes de reparo para dar a conocer en la sesin plenaria y queno iban a ser votados (contrariamente a lo que ocurri al siguiente da, en el que se sometieron a votacin).


6/25

Alrededor de una semana despus, El Peridico de Aragn public un artculo en el que los socialistas deSan Mateo declaran cosas tales como que el hecho es grave por que posiblemente se ha roto la cadena decustodia de la documentacin municipal o que se ha tratado de que estas irregularidades sean pagadaspor los vecinos

En cuanto a que el ex alcalde Sr. Villagrasa siga acusando a otros de tratar de hacer pagar gastos a losvecinos, no nos cansaremos de recordarle que es l quien ha pretendido reiteradamente que el pueblo, concargo a los presupuestos municipales, pague los gastos judiciales en los que el Sr. Villagrasa, con el apoyo

de sus concejales y del Sr. secretario, incurri por tratar de silenciar y arruinar a trece vecinos sanmateanos,tal y como reconocen ambas sentencias condenatorias.


7/25

En cualquier caso, el pueblo debe saber que an hay otros gastos, relacionados con el vergonzoso procesoque l mismo inici contra estos vecinos, como son dos facturas de provisin de fondos contra elayuntamiento y a favor del abogado que represent al ex alcalde. Ambas suman un total de 4.360 .

No referimos a los gastos correspondientes a provisin de fondos para la acusacin de los trece vecinos y elacto de conciliacin previa querella criminal contra los tres concejales populares de la pasada legislatura,como se puede comprobar en la fecha de la factura, el mes de abril. Es decir, que hasta el ltimo momentose utilizaron medios municipales no solo para perjudicar a vecinos, sino que tambin para favorecer lacampaa electoral del siguiente mes de mayo de 2011. Al igual que el proceso judicial contra vecinos de elSaso y concejales populares, las referidas facturas jams pasaron por pleno alguno para su aprobacin. Demodo que debieron ser aprobadas por las tres firmas autorizadas para el pago de todo gasto: alcalde,

secretario-interventor y tesorero.

(ver pgina siguiente)


8/25


9/25


10/25

La web socialista de San Mateo public la factura presentada por la empresa de reprografa, acompaadade un titular que responde nuevamente al modelo villagrasista de agitacin y mentira.

Es cierto que la alcaldesa Solanas guarda silencio sobre el asunto, y que el concejal de urbanismo ha dadoa entender a algunas personas que el copiado de documentos sucedi en contra de su voluntad. Hay quientiene verdaderamente poca memoria, o falta a la verdad tanto como habla.

El copiado y digitalizacin de la documentacin relativa a El Saso se realiz cumpliendo con la peticin dela empresa Arcotecnos, como seguramente recordar el concejal de urbanismo, quien acompa a lostcnicos de dicha empresa durante los muchos das que ellos estuvieron examinando documentacin enlas dependencias municipales, y durante la visita a El Saso que directivos y tcnicos de la misma empresarealizaron por sus calles, en compaa tambin del concejal de urbanismo, del entonces teniente de alcaldey concejal de hacienda, y de otras dos personas, una de ellas miembro de la lista electoral del PAR yalumno del dueo de la empresa en su proyecto de fin de carrera como aparejador, que fue quien nos pusoen contacto con Arcotecnos.

Suponemos que tanto la alcaldesa como el concejal de urbanismo recordarn que la finalidad de estarelacin con la empresa Arcotecnos era contar con un presupuesto para un posterior informe (Auditora deobras) sobre las supuestas irregularidades en la ejecucin y resultado final de las obras de urbanizacin deEl Saso, que de ser favorable, y con la aceptacin de todo el equipo de gobierno, se presentara comoprueba documental de cara a un proceso judicial que corrigiese los abusos cometidos por la anteriorcorporacin socialista contra los vecinos de un barrio recin urbanizado que ya presentaba abundantesanomalas y cuya auditora, avalada por el Sr. ex alcalde, su equipo de gobierno y el Sr. secretario, fuedesmentida posteriormente por un informe del Ministerio de Economa.

Nos extraa sobremanera que tanto la Sra. alcaldesa como el concejal de Urbanismo no recuerden ahoratales circunstancias ni las intenciones jurdicas de dicho encargo, cuando, insistimos, el personal deArcotecnos estuvo durante das examinando documentacin en las dependencias municipales, (3 planta,

justo encima del despacho de alcalda, de cuyo acceso solo dispone el concejal de urbanismo puesto quecambi la cerradura y al que desde entonces llama su despacho), hasta que pidieron poder disponer deuna copia del proyecto para examinarlo con mayor eficacia en sus propias instalaciones.

Nos extraa tambin que la tcnico municipal declare no recordar o conocer nada sobre el particular,cuando era ella quien atenda las peticiones del personal de Arcotecnos y les facilitaba la documentacinnecesaria, adems de haber recibido posteriormente copia digitalizada de todo el proyecto, comentando enesa ocasin lo cmodo que iba a ser disponer de todo el proyecto en soporte digitalizado.


11/25

Nos extraa, as mismo, que otras trabajadoras del ayuntamiento aseguren no saber nada de este asunto,cuando alguna de ellas fue quien facilit el carro para transportar la documentacin del proyecto hasta laempresa de reprografa.

Nos extraa, de nuevo, que posteriormente se haya emitido un informe de reparo por parte de la entoncessecretaria Da. Esperanza Serrano, en el que estima personalmente que tal encargo se hizo a modopersonal por el concejal, sin haber comentado una sola vez sobre el particular con Edmundo Nez, ycontando tan solo con el testimonio de un concejal de urbanismo y una alcaldesa interesados en queNez no asista a ninguna comisin de urbanismo (como tantas veces se ha solicitado); comisin dnde sedebaten estos y otros asuntos relacionados con la concejala de urbanismo, sobre los que dicho concejalno informa en absoluto.

En definitiva, la empresa Arcotecnos present posteriormente un presupuesto al Ayuntamiento de SanMateo de Gllego, desglosando los conceptos necesarios para la ejecucin de la auditora de obras.

Ver presupuesto en la pgina siguiente.


12/25


13/25


14/25


15/25


16/25

Ante estos hechos, exponemos lo siguiente:

Consideramos tendenciosas y faltas de todo rigor las acusaciones del Sr. Villagrasa que, aunqueacompaadas habitualmente de trminos como supuesto y presunto, tan solo revelan, a nuestro juicio,una ignorancia an mayor que la mala intencin con que son hechas. Reiteramos nuestra opinin en cuantoa que el Sr. Villagrasa, dados los antecedentes de sus actuaciones como alcalde, no tiene la ms mnimaautoridad tica y moral para acusar de supuestos delitos a nadie. Y aconsejamos que rectifique en mediopblico sus veladas acusaciones o, de lo contrario, nos encontraremos nuevamente en los pasillos del

juzgado de instruccin, donde con todo gusto escucharemos las explicaciones que quiera ofrecer.

Por nuestra parte, hacemos constar que la empresa de reprografa que realiz el trabajo se ha puesto en

comunicacin con nosotros, y que este escrito servir como testimonio a favor, por si sus responsablesdeciden reclamar el importe adeudado por va judicial.

En cuanto al informe de reparo, exigimos el levantamiento del mismo y el pago de la factura, dado queexisten precedentes tales como el informe de Iberco, en el que se decidi hacer efectivo el abono de unacantidad mucho mayor. Informe que a continuacin exponemos para conocimiento de los vecinos de SanMateo para su evaluacin.

Ver informe en pgina siguiente.


17/25


18/25


19/25


20/25


21/25


22/25


23/25

Y este es el subsiguiente informe de levantamiento de reparo.


24/25


25/25

En la pg. 5, punto j del informe de reparo de iberco de la secretaria, aparece la cuanta de la subvencinconcedida y la cantidad gastada por el Ayuntamiento. En el siguiente extracto del BOPZ del 27 de abrilqueda reflejada la disposicin de presidencia por la que el ayuntamiento de San Mateo debe devolver partede dicha subvencin.

Para finalizar, aadimos la opinin de un abogado experto en temas de urbanismo a quien consultamossobre los informes anteriores y nuestro voto en el siguiente pleno.

Documents

2013-05-13 Informe Factura Lusar e Iberco