2013 TESTA Raimondo Legge Raimondo. Il Montecuccoli di Luraghi

7/30/2019 2013 TESTA Raimondo Legge Raimondo. Il Montecuccoli di Luraghi

1/21

1

Raimondolegge RaimondoIl Montecuccoli di Luraghi

di Andrea Testa

Societ Italiana di Storia Militare


2/21

2

Raimondo legge RaimondoIl Montecuccoli di Luraghi

di Andrea Testa

Quando incontrai per la prima volta il mio "maestro" Raimondo

Luraghi nel lontano 1982, mi raccont che si stava accingendo a curare

la prima edizione critica delle opere di Raimondo Montecuccoli, grazie

ai finanziamenti messi generosamente a disposizione dall'Ufficio Storico

dell'Esercito. Aggiunse che da tempo stava preparandosi all'intrapresa,

memore di quanto gli aveva detto il suo maestro Piero Pieri (1893-1979),

il quale, nel 1955, considerava ben doloroso che in Italia si debbano

studiare gli scritti del Montecuccoli nella traduzione tedesca del Veltz,

sottolineando la situazione a dir poco disastrosa riguardante le edizioni

delle principali opere teoriche di Montecuccoli. Questa era la

spiegazione razionale. Poi per mi raccont che, quandera bambino,

una complimentosa amica di famiglia aveva sottolineato il fausto

presagio di portare lo stesso nome del

grande feldmaresciallo imperiale. Pure

Luraghi, profondo studioso delle filosofie

orientali, vi vedeva una sorta di kharma

personale che l'avrebbe condotto, prima opoi, ad occuparsi di Montecuccoli:

dunque, il momento era arrivato. In

effetti, per una strana congiunzione

astrale, anch'io mi trovai coinvolto nel

progetto in modo "casuale": stavo infatti

lavorando a tutt'altro studio riguardante il

viaggiatore ed esploratore Carlo Vidua

(1785-1830) e Luraghi mi chiese se avevo

notizie di un manoscritto di Montecuccoli

a questi appartenuto e citato nell'opera di

Giuseppe Grassi del 1821. Quante probabilit c'erano di rinvenire, nellelettere inedite di Vidua, peraltro per la maggior parte disperse, un

accenno a tale manoscritto? Invece (sempre per un caso!) lo trovai e

contribuii inizialmente a un tassello della ricerca a tutto campo che

Luraghi aveva cominciato e nella quale poi mi coinvolse.

I problemi editoriali da lui affrontati sono stati essenzialmente di

natura cronologica, filologica e interpretativa: bisognava ripartire da

zero, usando esclusivamente l'immensa mole di materiale documentario,

spesso disordinato, delNachlass viennese ove giacevano gli autografi di


3/21

3

Montecuccoli che nessuno aveva mai visionato, basandosi le precedenti

edizioni su traduzioni di traduzioni. Si pensi alledizione a cura di UgoFoscolo negli anni 1806-1807 che fece invero una prima recensio degli

apografi degliAforismi allora utilizzabili1, ma le fonti a sua disposizione

erano gi scarsamente attendibili ed egli peggior la situazione

decidendo arbitrariamente di correggere litaliano di Montecuccoli,

considerato corrotto e decadente in quanto proprio di un periodo il

Barocco- che godeva allora di scarsa considerazione. Nel 1821 Giuseppe

Grassi, lavorando su 3 apografi, fece stampare una nuova edizione degli

Aforismi basata ancora su fonti che non davano garanzia di affidabilit,

ma non cambi il testo originale come aveva fatto Foscolo2.

Tra il 1899 e il 1901 vide la luce la

monumentale edizione di quasi tutti gliscritti di Raimondo Montecuccoli a

cura del capitano Alois Veltz; questi,

capitano austriaco di origine italiana,

non pubblic i testi del Nostro in

originale, ma li tradusse in tedesco.

Inoltre egli dovette operare una scelta

per cui, oltre alle opere militari di

Montecuccoli, pubblic alcuni scritti

minori in forma sunteggiata3.

Nel 1924 Adriano Gimorri diede allestampe unedizione di una scelta dei

diari di viaggio di Montecuccoli,

condotta sui manoscritti viennesi, ma in parte contaminata ancora una

volta con l'intento di migliorare litaliano di Montecuccoli.

A ben poco quindi potevano servire tali edizioni che si dimostrarono

per buona parte errate anche solo rispetto alla datazione degli scritti di

Montecuccoli, alla loro attribuzione, nonch infarcite di errori e

contaminazioni, fino ad arrivare a non isolati casi di creazione di

pastiches di opere del Nostro, trovate senza titolo e plasmate dai

curatori-bricoleurs in una forma arbitraria. Per non parlare poi della

1Opere di Raimondo Montecuccoli illustrate da Ugo Foscolo (2 voll.), Milano, 1807

sg. Tale edizione, splendida dal punto di vista tipografico, fu tirata in soli 170

esemplari e messa in vendita ad un prezzo assai elevato per l'epoca (superiore ai cento

franchi).

2Opere di Raimondo Montecuccoli corrette e illustrate da Giuseppe Grassi, (2 voll.),

Torino, 1821.

3Alois Veltz (a cura di), Ausgewhlte Schriften des Raimund Frsten Montecuccoli

(4 voll.), Wien-Leipzig, 1899-1901.


4/21

4

grafia di Montecuccoli, di difficile lettura, i cui termini che a un primo

esame risultavano illeggibili, furono completamente omessi nellatraduzione tedesca di Veltz, o tradotti talvolta in modo completamente

sbagliato. E' noto l'uso del raddoppio consonantico nell'italiano

secentesco, per cui la parola collazione, utilizzata da Montecuccoli, deve

intendersi per colazione. Veltz invece cade in errore, traducendo in

tedesco tale termine nel significato italiano di collazione, con tutti gli

equivoci conseguenti nel testo, che lascio immaginare ai lettori. Altro

esempio dato dal sostantivo billico, da intendersi per bilico, e invece

interpretato da Veltz come bellico, aggettivo, e reso in tal modo in

lingua tedesca. Come Ezio Raimondi ha notato inAnatomie secentesche,

la seriet tutta militare, burocratica, che doveva stare alla base della

monumentale intrapresa, non solo sembra degna, come egli afferma,dellironia egizia di un Musil o della penna acre e autunnale di un

Roth ma crollava addirittura nel ridicolo dellequivoco, proprio della

commedia napoletana.

Giustamente Luraghi amava definire i primi due volumi delle opere di

Montecuccoli da lui curati una vera e propria rivoluzione copernicana

relativa a tale universo. E, come tutte le rivoluzioni di tale portata,

manifest molte volte a me, negli anni, il suo disappunto di come fosse


5/21

5

ancora lontana non solo dall'essere compresa, ma anche semplicemente

menzionata in quelle opere di riferimento che hanno trattato diMontecuccoli, successive alla sua edizione: ad esempio, nella Storia

della Letteratura italiana a cura di Enrico Malato, il saggio sulla

letteratura e trattatistica del Seicento, per opera di Mario Scotti, si limita

a citare le edizioni di Foscolo e di Grassi (vol. V, Roma, 1997, pp. 1151-

sg.), come pure avveniva nella Storia della Letteratura italiana Einaudi.

Alcuni studiosi si erano giustificati dicendo che ledizione dellUfficio

storico era poco diffusa, ma in realt, i volumi a cura di Luraghi si

trovavano in ben 27 biblioteche italiane, fra cui le Nazionali di Firenze e

Roma, Venezia e Napoli.

La considerazione che Montecuccoli aveva fra gli storici militari

stranieri non era delle migliori: se si esclude il lucido contributo espressonellopera di Thomas Barker del 1975

4, per il resto Luraghi mi segnalA

History of Military Thoughtdi Azar Gat, edita dallOxford University

Press nel 2001 in cui lo storico era convinto (nota 6, p. 17) che le opere

di Montecuccoli fossero state solo raccolte nelledizione di Veltz,

quindi scritte originalmente in tedesco. Basandosi quasi esclusivamente

sullanalisi dello Zibaldone, egli arriv ad affermare che Montecuccoli

stato un entusiasta studioso della forte tradizione della ricerca

dellocculto, dellalchimia, della magia naturale. Pertanto, egli intitola

il capitolo del libro suddetto Montecuccoli, limpatto della proto-

scienza sulla teoria militare.

Il primo indubbio merito di Luraghi stato quello di stabilire

definitivamente la cronologia delle opere di Montecuccoli. Come egli

scrisse giustamente, si possono individuare 5 periodi compositivi, nel

corso della sua vita:

- il primo, durante la seconda prigionia in mano svedese presso ilcastello di Stettino (anni 1639-1642);

-il secondo, nel 1645, nel proprio ritiro di Hohenegg;-il terzo, durante gli anni 1650-1653;

-il quarto, dal 1665 al 1670;-il quinto, durante il 1673, dopo l'ultima vittoriosa campagna

contro Turenne e Cond.

La produzione del primo periodo, secondo quanto Montecuccoli stesso

afferma, si pu dividere in due gruppi:

4Thomas M. Barker, The Military Intellectual and Battle - Raimondo Montecuccoli

and the Thirty Years War, Albany, NY, 1975.


6/21

6

a) nove quaderni, rilegati in cartapecora (e detti pecorine) disoggetto militare vario e dei quali viene fornito dall'autore un indicedei vari capitoli;

b)un volume vero e proprio, intitolato Trattato della guerra.Le pecorine si ritennero, per molti anni, completamente perdute,

eccezion fatta per la nona, il cui

sommario coincideva con quello che

sarebbe diventato il trattato Delle

battaglie, di cui esistono due manoscritti:

uno a Modena e uno a Vienna. Lo storico

militare Piero Pieri ipotizz che il

manoscritto modenese Delle battagliefosse la nona pecorina, e che il materiale

documentario riguardante le fortezze

(essenzialmente le pecorine 1 e 2) fosse

confluito, in forma di sunto, nei Saggi

matematici militari che Montecuccoli

invi al padre gesuita Mario Bettini, il

quale li pubblic nell'opera Apiariorum

Philosophiae Mathematicae5; in ci Pieri fu influenzato da Adriano

Gimorri6. La prima parte di questa tesi stata confutata da Raimondo

Luraghi il quale, sulla scorta di quanto affermato da Kurt Peball,

ordinatore del Fondo viennese, scrisse che il Delle battaglie modenesenon pu essere identificato tout court con la nona pecorina, ma ne

rappresenta una versione totalmente riveduta e assai arricchita; inoltre, i

nove quaderni, nel loro complesso, apparivano piuttosto appendici

tecniche supplementari e non lavori preparatori al trattatoDella guerra;

e che pertanto la stesura delDelle battaglie doveva essere posteriore al

Della guerra.

La seconda parte della tesi di Pieri non ha retto quando, nell'occuparmi

della edizione del terzo volume delle opere di Montecuccoli affidatomi

da Luraghi, ho rinvenuto a Vienna, fra le carte del Kriegsarchiv, un

quaderno manoscritto rilegato in carta pecora dal titolo Delle

5 Piero Pieri, Guerra e politica negli scrittori italiani, Milano, 1971, p. 76, n.1.

6 Adriano Gimorri (a cura di), Raimondo Montecuccoli, i viaggi, Modena, 1924. Si

tratta di una rara edizione, essendo stata stampata in soli trecento esemplari. A p.

XXXIII lo scrittore cita un breve articolo di Ferdinando Jacoli a supporto di tale tesi.

L'opuscolo in questione si trova presso l'Archivio di Stato di Modena, Archivio Privato

Jacoli, Busta 12 (Documenti aggiunti), Intorno a uno scritto di Raimondo

Montecuccoli, s. l ., 1892.


7/21

7

fortificazioni7. Esso fonde insieme gli argomenti della prima e della

seconda pecorina e pertanto avvalora ulteriormente l'ipotesi di RaimondoLuraghi che lo schema primitivo di nove pecorine non sia mai stato

veramente e completamente realizzato, e che queste, anzich perdute,

siano rimaste allo stato di progetto. Il documento in questione la spia di

un passaggio intermedio avvenuto presumibilmente nel primo periodo

(1641) e dimostra come Montecuccoli avesse abbandonato il piano

originario delle nove pecorine esposto nelDella guerra.

Appartengono al secondo e al terzo periodo lelaborazione del secondo

trattato Delle battaglie e le Tavole

militari. Ma cosa davvero aveva inviato

Montecuccoli a Mario Bettini? Il 15

luglio 1652 gli fece pervenire quattrobrevi saggi matematici militari, che il

gesuita incluse nel terzo volume

dell'opera Apiariorum Philosophiae

Mathematicae, pubblicata a Bologna con i

tipi di Giovanni Battista Ferroni nell'anno

16548. Gli scritti sono preceduti dalla

seguente lettera accompagnatoria:

Illustrissimo Signore, Conforme alla richiesta

di V. S. Illustrissima, le transmetto qui annesse,

per saggio, alcune cosette militari matematiche, le

quali non sono cose punto volgari, n communi,

ma sono per corroborate dall'autorit

degl'ingegni pi assottigliati e autenticate dalla

prattica pi moderna. Concernono la fortificazione e l'Artiglieria, materie nella

milizia le principali intorno a cui s'aggiri la Matematica; sono poche in

numero, e molte in sostanza, perch regolano tutte le proporzioni d'ogni sorte di

fortificazione e d'ogni sorte d'Artiglieria. Io avrei potuto mandarle in questo

genere qualche cosa toccante le battaglie, ma poich questa parte la pi

conspicua di tutta l'Arte della guerra, unicamente propria del Capitano, io mi vi

sono affaticato intorno con particolar cura in questo campo della Germania,

nella quale la frequenza de' combattimenti campali gli ha, appresso tutto il

mondo, acquistato il grido di vera scuola de' fatti d'Arme; e ne ho scritto un

trattato intiero, e compito, il quale non pu esser mutilato, ma a suo tempo e in

miglior congiuntura si potr poi communicare, insieme con altre cose

totalmente nuove pur di fortificazione e d'Artiglieria, le quali per essere

invenzioni fuori dall'uso commune, non posson uscir nude, ma voglion esser

accompagnate dall'induzione di molte ragioni fondamentali che le sostengano, e

7 Ora pubblicato inLe opere di Raimondo Montecuccoli, ( a cura di Andrea Testa), vol.

III, Roma, 2000.

8Appare quindi evidente che gli eruditi e studiosi Jacoli, Gimorri e Pieri non hanno

mai analizzato a fondo tale opera di Bettini.


8/21

8

dalla dimostrazione oculare di molte figure, il che moltiplicherebbe troppo il

volume, contro a quello che V. S. desidera. E le bacio con ogni affetto le mani.

Di Hohenech, li 15 Luglio 1652 Raimondo Montecuccoli9

Seguono i saggi propriamente detti, in forma assai schematica, ma

corredati da parecchie incisioni e tabelle:

- il primo tratta brevemente delle proporzioni e misure del forte grande

reale, dal quale possibile ricavare le regole per fortificare luoghi pi

piccoli e poligoni irregolari;

- il secondo contiene una succinta regola per fortificare un campo, con

esempi tratti dagli eventi militari degli anni 1644 e 1647;- il terzo il pi breve di tutti e contiene un esempio di approcci diritti,

ritenuti migliori di quelli obliqui;

- il quarto tratta brevemente dell'Artiglieria, divisa in due generi

(cannoni e colubrine, con calibri corrispettivi), cui s'aggiunge l'artiglieria

da campagna.

Da un confronto con le Tavole militari appare evidente che i Saggi in

questione ne rappresentano un'anteprima che Montecuccoli volle inviare

a Bettini; questa tesi avvalorata dalla suddivisione della materia, del

tutto simile, e dalle incisioni presenti in entrambi gli scritti, le quali sono

identiche. Pertanto si pu affermare che Montecuccoli, com'egli stessospiega nella lettera, non poteva mandare a Bettini le Tavole militari

complete per evidenti ragioni di spazio; e che quindi tali Saggi non sono

un sunto delle prime pecorine, come s' ritenuto in passato, bens il frutto

di un'elaborazione successiva durante il soggiorno a Hohenegg negli

anni 1650-1653, la quale lo avrebbe portato alla composizione delle

Tavole militari dedicate all'Imperatore Ferdinando III, come si deduce

dalla Prefazione all'opera suddetta, datata 20 marzo 1653. Quest'ultimo

lavoro viene evidentemente preannunciato nella lettera, quando

Montecuccoli allude ad altre cose totalmente nuove pur di fortificazione

e d'Artiglieria che sarebbero state, a quella data, gi pronte.

Ma v' di pi: infatti apprendiamo che egli aveva gi composto un

trattato sulle battaglie intiero, e compito, il quale non pu esser mutilato,

ma a suo tempo e in miglior congiuntura si potr poi communicare. Si

9 La presente lettera stata recentemente pubblicata da Denise Aric nell'opera

Scienza, teatro e spiritualit barocca: il gesuita Mario Bettini, Bologna, 1996. Si tratta

di un'eccellente ed esaustiva biografia del padre Bettini, in cui l'autrice analizza assai

dettagliatamente i rapporti intercorsi con Raimondo Montecuccoli.


9/21

9

tratta evidentemente del secondo Delle battaglie, poich basta

confrontare lo stile e le date della Prefazione a tale trattato con quellodella lettera in questione, per rendersi conto dell'evidente analogia.

Scrive Montecuccoli nella Prefazione alDelle battaglie:

[...] Ho voluto penetrare l'interno dell'arte e de' principi che la costituiscono avendo

presa per guida l'esperienza di 22 anni di guerra nella Germania (ove li fatti d'armi sono

stati frequentissimi) [...]

La lettera recita:[...] io mi vi sono affaticato intorno [alle battaglie] con particolar

cura in questo campo della Germania, nella quale la frequenza de' combattimenti

campali gli ha, appresso tutto il mondo, acquistato il grido di vera scuola de' fatti

d'Arme. [...]

La Prefazione al secondo Delle battaglie senza data, ma essa (ebuona parte dell'intero trattato) stata congetturata da Raimondo

Luraghi, anche sulla scorta degli studi di

Thomas Barker, nell'anno 1651. Tale ipotesi,

alla luce di questo fondamentale documento

(la lettera di Montecuccoli a Bettini), pu

ritenersi senza ombra di dubbio fondata.

Pertanto, durante il soggiorno di Hohenegg,

Montecuccoli aveva elaborato compiutamente

il secondo trattatoDelle battaglie e le Tavole

militari. Ma, mentre quest'ultime non furono

oggetto di ulteriori revisioni, ilDelle battaglie

rimase un work in progress, dal momento che

il definitivo manoscritto viennese reca la data

del 1673 e contiene riferimenti a eventi

successivi al 1651, come ha scritto Luraghi

nel secondo volume delle Opere di

Montecuccoli.

Quindi lo scritto Delle fortificazioni raggruppa gli argomenti presenti

nel progetto delle prime due pecorine; poi si deve dedurre che l'autore,

resosi conto della vastit dei soggetti da trattare e della loro

interconnessione, modific quasi subito il piano originario tralasciandodi scrivere le pecorine indicate coi numeri dal 3 all'8, facendo confluire

buona parte della materia col indicata nelle successive Tavole militari.

Al quarto periodo si fa risalire con certezza la composizione degli

Aforismi, il clou della sua opera di scrittore militare e per la quale

maggiormente conosciuto.

Il quinto periodo caratterizzato da opere minori di carattere

memorialistico.


10/21

10

Oltre alle opere di carattere militare, ne esistono moltissime di

argomento letterario e filosofico, nonch un importante Zibaldone,piccola enciclopedia portatile che Montecuccoli sera fabbricato

attingendo numerose citazioni dalla sua cospicua biblioteca ove avevano

un posto di primo piano gli scritti di Tommaso Campanella.

Il secondo merito di Luraghi sta nell'aver analizzato compiutamente e

in modo insuperato le radici del pensiero militare di Montecuccoli. Esso

si bas dapprima sull'esperienza militare, rappresentando egli un unicum

nella storia di tutti i tempi: da soldato semplice a Luogotenente Generale

dell'Impero, pass attraverso tutti i gradi e tutte le specialit, dalla

fanteria alla cavalleria, all'artiglieria e all'ingegneria militare.

Secondariamente, egli analizz l'arte militare dei grandi condottieri

dell'epoca e la tradizione della scienza militare italiana dal sec. XV alsec. XVII, nonch fu interprete dell'eredit culturale del Rinascimento. Il

primo grande condottiero che, da molti, venne considerato il maestro di

Montecuccoli, fu il re Gustavo Adolfo di

Svezia (1594-1632). Luraghi sottoline,

durante tutti i suoi studi in merito, come la

cattiva influenza della tradizione romantica

derivata da Clausewitz (1780-1831) sia stata

la peggior nemica nello screditare e

minimizzare la figura di Montecuccoli, sulla

base di teorie che poco avevano di consolidato

nella realt dei fatti. La sopravvalutazione di

Gustavo Adolfo appartiene a tale nefasto

motivo conduttore, che Luraghi seppe

demolire pezzo per pezzo. Anche se

indubbiamente il genio militare del re di

Svezia rifulse nell'organica, nella tecnica degli

armamenti e nella tattica, restituendo egli alla cavalleria e alla fanteria

delle capacit per l'azione offensiva, tuttavia non pratic la famosa

"strategia annientatrice" (che molti storici confusero semplicemente con

la sua temerariet) poich difettava nell'organizzazione della logistica,

sostituita in modo decisamente fallimentare col saccheggio. Diventa cosinsostenibile la tesi che Montecuccoli sia stato l'interprete dell'arte

militare di Gustavo Adolfo, poich il comandante modenese seppe

vedere chiaramente tutti gli errori e i lati negativi del grande re,

sviluppando altres genialmente i lati innovativi riuscendo a eguagliarlo

e a superarlo. Un altro personaggio che influenz il Nostro fu Albrecht

von Wallenstein (1583-1634), il vero creatore della logistica moderna

che, come dice Luraghi, "per essa aveva il genio che Gustavo Adolfo

aveva per la tattica", mettendo fine alla tirannia del saccheggio. Fu


11/21

11

dunque proprio Wallenstein il modello principale cui si ispir

Montecuccoli, diventandone non solo il continuatore, ma il suoperfezionatore.

Dalla cultura rinascimentale Montecuccoli eredit pensiero e azione,

logica e matematica che applic al controllo del fenomeno complesso e

sfuggevole della guerra, arrivando ad essere artista, scienziato, soldato e

scrittore. Giustamente Luraghi rilev il notevole influsso che ebbe su di

lui l'opera di Machiavelli Dell'arte della guerra, citando la seguente

massima che Montecuccoli avrebbe ricordato per tutta la sua vita: "per

poter difendere i propri sudditi occorre amare la pace e saper fare la

guerra; se si hanno intorno o troppi amatori di pace o troppi amatori

della guerra, si sbaglier". La sua aspirazione sar quella di costruire la

dottrina militare come scienza attraverso basi metodologicheuniversalmente valide. Tuttavia egli non fu mai un teorico puro: a

differenza di Clausewitz e Jomini (1779-1869), spesso prigionieri di

schemi e pregiudizi, dimostr di possedere un'enorme flessibilit che gli

derivava dall'esperienza non solo del suo tempo; inoltre, facendo tesoro

di questa, era possibile far derivare dei dati utili per l'avvenire.

In campo tattico Montecuccoli fu a torto accusato, secondo Luraghi, di

aver sostenuto l'uso della picca per la

fanteria e della lancia per la cavalleria in un

periodo in cui gi Gustavo Adolfo avrebbe

indicato un'evoluzione verso il prevaleredell'arma da fuoco individuale. Tale

affermazione non fondata poich si basa

su una massima generica tratta dagli

Aforismi mentre nel Delle battaglie egli

propone come ideale il rapporto, in un

esercito, di 34.048 moschetti e moschettoni

contro 6080 picche. L'uso del moschetto ad

anima liscia del sec. XVII lo rendeva di

scarsa utilit offensiva: Montecuccoli lo

comprese benissimo e lo adoper in chiave

difensiva a favore delle picche, che avevanoil compito di inchiodare la fanteria nemica

per permettere alla propria cavalleria di

attaccarla ai fianchi. Secondo lui, l'uso offensivo del fuoco poteva

avvenire solo con l'artiglieria: in questo egli anticip le tattiche usate poi

da Federico il Grande e da Napoleone. Un altro suo merito fu la

teorizzazione della battaglia d'ala, ossia delle linee interne, precursore in

ci del futuro ordine obliquo di Federico il Grande: egli era pronto a

diminuire o ad aumentare, secondo le esigenze, le linee di difesa in


12/21

12

profondit, ad usare abilmente i dragoni e, come s' visto, a combinare al

meglio l'unit tattica picca-moschetto. Inoltre introdusse l'artiglierialeggera reggimentale ad elevata mobilit e una nuova combinazione tra

moschetti a miccia e a pietra a scopo sperimentale.

Un altro campo in cui Montecuccoli dimostr il suo grande ingegno fu

la logistica (e anche in questo, not Luraghi, furono poste in

circolazione, nei secoli successivi, le pi gravi inesattezze). Negli

Aforismi egli stabil la forza massima di un esercito in campo a 50.000

uomini, numero che pu apparire esiguo per un generale che aveva fatto

della superiorit nei confronti del nemico un ovvio caposaldo. Ma ci

denota che egli aveva compreso, in virt della logistica dei tempi, il

basilare principio secondo cui gli organici dovevano fondarsi sulle

possibilit logistiche, e non il contrario; principio che non fu capito daGustavo Adolfo e dagli altri generali della guerra dei Trent'anni i quali,

fiduciosi del sistema del saccheggio, avevano visto assottigliarsi sempre

pi le loro forze a poche migliaia di uomini. Avendo sempre presente

Wallenstein, Montecuccoli pianific un'organizzazione razionale dei

rifornimenti basata sull'acquisto e l'immagazzinamento dei viveri, primo

fra tutti il pane, che mai sarebbe dovuto mancare alle truppe. Questo il

motivo per cui il numero "aureo" divenne 50.000 unit, alle quali

sarebbero occorsi almeno 50 tonnellate di pane e 15 tonnellate di carne

al giorno per poter combattere degnamente: egli dimostr di aver capito

che la fame distrugge gli eserciti pi del ferro. Dal momento che occorre

perlomeno una densit di 35 abitanti per kmq perch un esercito possa

sopravvivere acquistando o requisendo viveri, e che nella sua epoca solo

poche regioni europee raggiungevano tale standard, egli si rese conto

che il problema da risolvere era dotare l'Impero di una efficiente rete di

magazzini, pena l'esaurimento dei viveri in pochi giorni di campagna

militare. E a questo punto, ancora ritorna Clausewitz e soprattutto la

folta schiera dei suoi epigoni, cattivi interpreti del "maestro" prussiano:

Luraghi fa notare l'assurdit delle critiche mosse con derisione e

disprezzo nei confronti di quei generali del sec. XVII (Montecuccoli in

primis) che avrebbero condotto le operazioni militari a mo' di minuetti

per essersi fatti schiavi dei magazzini, rinunciando cos alla miticastrategia annientatrice, che sarebbe stata possibile solo da una

concezione (romanticamente) ampia e audace, posta in atto da

Napoleone. Innanzitutto falso che gli eserciti d'allora fossero impediti

dal fatto di essere ancorati ai magazzini, come ha dimostrato in modo

definitivo Martin van Creveld10

il quale sostiene che non pi dell'11%

10Martin van Creveld, Supplying War: Logistics from Wallenstein to Patton ,

Cambridge GB,1977.


13/21

13

dei rifornimenti proveniva da essi, mentre il restante era acquistato o

requisito sul posto. Secondariamente altrettanto falso che la celeritdelle operazioni napoleoniche fosse dovuta al fatto che egli si fosse

liberato dalla schiavit dei magazzini: non solo l'Imperatore pot

giovarsi, al suo tempo, di un'enorme crescita della popolazione europea

tale da poter contribuire a mantenere i suoi eserciti numerosi, ma mai si

mosse senza essersi organizzata un'accurata rete di magazzini e, quando

non lo fece, dovette fronteggiare gli stessi

problemi del sec. XVII andando incontro ai

rovesci decisivi delle campagne di Spagna e di

Russia. Ne consegue che giustamente, secondo

Luraghi, i grandi scrittori e generali del

Seicento (leggi Montecuccoli) gettarono le basidella logistica moderna cui Napoleone si

attenne; il suo segreto della vittoria non fu,

come ritenne Clausewitz, la strategia

annientatrice, se vero che dopo la campagna

di Ulm egli mand a Parigi il famoso

telegramma dicendo "Ho annientato il nemico

solo con le marce" e lo considerava il suo pi

grande trionfo, avendo costretto le forze

austriache ad arrendersi, perch le aveva messe in uno stato tale in cui

queste non avevano pi altra soluzione che arrendersi o perire.

Sul piano operativo e strategico, non affatto vero che Montecuccoli

non abbia mai usato la "mitica" strategia annientatrice. Piero Pieri

ricorda che, nella guerra dei Trent'anni, fermati i franco-svedesi in

Baviera, egli aveva proposto una strategia di radicale annientamento del

nemico per piombare in Boemia, liberare Praga e trasferirsi poi sul

Danubio per l'urto decisivo. Nelle operazioni contro i Turchi, nel Saggio

della combinazione ad artem sciendi universalem del 1662,

interessante notare l'intimidazione strategica che il generale propone di

mettere in atto:

La Lega contro al Turco deve porre un'Armata Navale nel Mediterraneo,

nell'Arcipelago, la quale possa sempre sbarcare da 20 milla in 25 millauomini. A questo modo s'ingelosir tutta l'Asia e tutti i luoghi littorali del

Turco, li Dardanelli, e Costantinopoli istesso, perch un buon vento fresco

pu far portar l'Armata, in 24 ore, a cento leghe di paese. Onde il Turco sar

costretto non solo a tenere la soldatesca di patria coll come in iscacco, ma

anche mandarvene dell'altra dall'Europa. Senza questo modo della

diversione, egli totalmente impossibile di ammaestrare qui un corpo di gente

proporzionata a combattere il Turco, perch mancano i mezi di sostenerlo, ed

allontanare s gran numero di gente, come mostrano gli essempi passati


14/21

14

d'esserciti grossi consumatisi11

.

Dopo la battaglia di San Gottardo del 1664, solo il rapido sfasciarsidella coalizione salvarono gli Ottomani dal completo annientamento,

mentre gli stessi piani preparati da Montecuccoli furono alla base delle

sfolgoranti vittorie del principe Eugenio di Savoia.

Secondo Luraghi, il Nostro aveva ben compreso che la strategia

annientatrice non che una delle forme di guerra fra le tante che si

offrono al perfetto generale e non n superiore n inferiore alle altre:

semplicemente, vanno valutate le circostanze, altrimenti essa potrebbe

portare a un disastro. Negli Aforismi egli delinea le condizioni che

conducono alla scelta della strategia pi appropriata: l'apparecchio (cio

organizzazione e disponibilit di materiali e finanze); la disposizione

(cio i rapporti di forze, le condizioni geografiche, i fini che si intendono

raggiungere); infine la fase operativa. Solo in rapporto a ci si possono

scegliere gli strumenti operativi e strategici, e non in base a principi

astratti, privi di riscontro con la realt. Montecuccoli aveva ben presenti

i tre requisiti fondamentali, ossia comando, controllo, comunicazioni.

Torniamo pertanto all'esperienza del soldato e del generale: egli aveva

comandato o combattuto 41 campagne militari dirigendo decine di

battaglie senza mai uscirne sconfitto, cosa eccezionale per un

condottiero che si era spesso trovato ad affrontare nemici superiori per

numero e mezzi, combattendoli in condizioni di quasi disperata

inferiorit operativa e strategica. Secondo Luraghi ci fu possibile graziea quella che ritiene la sua pi splendida delle doti: l'estrema flessibilit e

la capacit di scegliere, con intuito pi unico che raro, la soluzione

operativa pi adatta in ogni circostanza. In questo egli fu maestro di ci

che, nel linguaggio strategico attuale, si chiama avoidance, ossia

capacit di scansare la disfatta, di evitarla, riuscendo sempre a trarre

vantaggio da situazioni apparentemente disperate.

Nel campo della strategia globale, Montecuccoli eccelse come ben

pochi, perfettamente padrone del rapporto tra politica e guerra che non

interpret in modo riduttivo come far Clausewitz: egli cap, secoli

prima, la carica di irrazionalismo insita nel fatto bellico, cio che la

guerra anche la continuazione della politica con mezzi differenti.

Conscio dei fattori psicologici, sociali e religiosi che caratterizzano i

conflitti, si trovano in lui tutti i principi della guerra psicologica e della

psicologia militare usata come strumento bellico; la metodologia delle

moderne azioni di commandos, lo studio del terrorismo come strumento

di strategia globale, nonch la lotta anti-terrorismo, e persino la tecnica

11 Pubblicata inLe opere di Raimondo Montecuccoli, ( a cura di Andrea Testa), cit.


15/21

15

del colpo di Stato come strumento di azione bellica sia interna, sia

internazionale. Montecuccoli intu pertanto che la guerra uncontinuum, cio non esiste un vero limite tra essa e la pace. Non esiste

un discrimine tra la minaccia della forza e l'uso di questa: si arriva al

capovolgimento della tesi di Clausewitz per cui "la pace la

continuazione della guerra con mezzi differenti" principio applicato con

maestria dai Sovietici durante la Guerra fredda. E Montecuccoli questo

lo teorizz ampiamente molti secoli prima prevedendo misure relative a

scenari che solo nella nostra storia recente si sono presentati, quando ci

siamo trovati di fronte a forze che non fanno dichiarazioni di guerra

formale ma usano spietatamente ogni mezzo per abbattere il nemico

servendosi di una pace che non pace ma che diventata davvero la

continuazione della guerra con altri mezzi. Fu solo grazie alla tremendaesperienza della guerra dei Trent'anni (ove dominavano l'odio religioso,

la guerra civile, l'intolleranza, le atrocit peggiori, i saccheggi e le

torture) che Montecuccoli cap come essa si sarebbe potuta riprodurre e

quindi pianific misure per fronteggiare le minacce con una metodologia

a carattere universale.

Forte di questi studi, egli divenne uno degli ultimi difensori di imperi

dell'et moderna. Seppe individuare i nodi cruciali per la difesa

dell'Impero Absburgico: una forza armata

permanente e un sistema di fortificazioni che lo

rendesse praticamente impenetrabile. Da uno

studio sui molti e minuziosi scritti sulle

fortificazioni, che interessarono Montecuccoli

fin dalla giovane et, emerge che egli, e non il

pur grandissimo Vauban (1633-1707), fu il

vero maestro dell'arte fortificatoria del sec.

XVII che govern la costruzione delle

fortificazioni sino all'avvento del cannone

rigato. Con questo non s'intende porre in

dubbio la grandezza di Vauban, ma solamente

rilevare che Montecuccoli fu l'iniziatore della modernizzazione delle

fortificazioni: si pensi all'esatta intuizione sugli angoli dei baluardi chedevono, secondo lui, essere acuti poich, se ottusi, non possono coprirsi

a vicenda col fuoco. Egli individu la chiave di volta dell'Impero nella

Boemia prima e nella Moravia e nella Slesia poi: col si sarebbero

dovute erigere 18 fortezze, fatte in modo da garantirsi copertura

reciproca, mentre per proteggere le terre ereditarie della Casa d'Austria e

l'Ungheria 3 o 4 per zona sarebbero potute bastare: in tal modo si

sarebbe mantenuto l'Impero stesso e la Germania. I pericoli sarebbero

derivati dall'eventuale scontro con la Francia e l'Impero ottomano,


16/21

16

mentre l'Ungheria avrebbe rappresentato una zona militarizzata ove

espandere la propria influenza. Per Montecuccoli ben comprese che ilfine strategico ultimo degli Absburgo dovesse essere difensivo:

allontanata la minaccia turca e neutralizzata quella francese, sarebbe

stato imprudente spingersi oltre, addirittura con la Francia egli sembrava

pensare a un compromesso. Cos, secondo Luraghi, Montecuccoli fu uno

tra i primi artefici di quella cauta politica europea absburgica che fece

dell'Impero austriaco un fattore di equilibrio, stabilit e pace che gli

avrebbe garantito altri due secoli e mezzo di vita.

Oltre alle leggende generate dai cattivi interpreti di Clausewitz,

Luraghi si impegnato a demolirne un'altra, del tutto italiana, che

purtroppo la pi dura a morire, poich ancora serpeggia come un fiume

carsico in molti testi storici e letterari odierni. Si tratta dell'accusaformulata durante il Risorgimento contro Montecuccoli, accusato di

essere stato un transfuga postosi al servizio dell'odiata Austria. Gi

Benedetto Croce aveva stigmatizzato l'invenzione di una tradizione di

un'Italia unita preesistente a quella che sarebbe "risorta" nel sec. XIX,

tradizione, aggiungiamo noi, frutto di una manipolazione e di una

riscrittura della storia ben presente nei nuovi programmi culturali della

nascente scuola pubblica nazionale, che ebbe in De Sanctis e nella sua

Storia della letteratura italiana il massimo, deprecabile, esponente. Fu

liquidato un intero secolo, il Seicento e il Barocco, considerato un

periodo di somma decadenza, quando invece l'italiano era la lingua

franca parlata in tutta Europa: si pensi che quando Montecuccoli

incontr Cristina di Svezia, durante una delle sue pi importanti missioni

diplomatiche, parlarono sempre nel nostro idioma, che deteneva il

primato letterario rispetto alle lingue di tutte le letterature straniere.

Questa nefasta operazione di manipolazione e riscrittura della storia

aveva il fine di esaltare il Romanticismo, corrente letteraria che non ci

apparteneva, per sfruttarne il messaggio politico e rivoluzionario

dell'idea di nazione, per arrivare quindi all'agognata unit dell'Italia

sacrificando, a mo' di esempio per le future generazioni, piccole vedette

lombarde e tamburini sardi. In che cosa poi degener l'idea di nazione,

regalando all'Italia la "inutile strage"

12

della prima guerra mondiale e ilnazionalismo e l'imperialismo razzista del totalitarismo fascista, non

qui il luogo per approfondire; certo che, in campo letterario, fu

"spianato" un genio a livello europeo come Giovan Battista Marino, fu

inventato un romanticismo letterario in Manzoni e in Leopardi, per poi

12Nei lunghi colloqui avuti con Raimondo Luraghi nel corso degli anni, egli soleva

dire che l'espressione dell'allora pontefice, "inutile strage", riferita alla prima guerra

mondiale, era quella che coglieva appieno il significato storico complessivo

dell'immane conflitto.


17/21

17

infine esaltare poeti mediocri di poesie civili privilegiando il filone

Carducci-D'Annunzio. Non dobbiamo meravigliarci quindi seMontecuccoli, poeta anch'egli e molto amico di Fulvio Testi, sia stato

cancellato dalle storie letterarie, la sua prosa oggetto di "ripulitura" da

parte di Ugo Foscolo e, per maggior cordoglio, gli sia stato affibbiato il

marchio di traditore: faceva parte di un maldestro "piano". Tanti altri

generali italiani come Galasso e Piccolomini servirono l'Impero

absburgico ma non pensarono mai di tradire un'Italia-nazione che non

esisteva: essere Italiani allora voleva dire essere cittadini del mondo e, in

pi, fornire i quadri dirigenti della grande rivoluzione culturale d'Europa.

Nel sec. XVII gli Italiani mostrarono la loro maestria intellettuale al

mondo e, in campo militare, agli Europei poich, come Luraghi sostenne

a ragione, l'arte militare moderna nacque in Italia.Concludo con quello che ritengo uno dei pi bei pensieri di Raimondo

Luraghi relativamente alle opere di Raimondo Montecuccoli:

Il compito di curare la prima edizione italiana, fondata sui manoscritti

originali, delle opere di Raimondo Montecuccoli si rivelato assai pi difficile,

lento e complesso di quanto inizialmente previsto: mai, per, un compito

ingrato. Il vivere per diversi anni in compagnia ed in solitario colloquio con un

uomo di raro ingegno, di cultura enciclopedica e di profonda umanit, stato

infatti un premio cos grande in se stesso da illuminare e rendere liete le lunghe

giornate, le settimane, i mesi, gli anni di questo lavoro.

I Ritratti di Montecuccoli

Silvio Leoni, "Toccata e fuga" nel mondo del ritratto.

Alcuni ritratti di Raimondo Montecuccoli, nel sito Lo

Scoltenna Accademia scientifica, letteraria e artisticadel Frignano

https://sites.google.com/site/raimondomontecuccoli/trac

ce-del-passato-1/documenti-storici-on-line/raimondo-

montecuccoli/biografia-di-raimondo-montecuccoli

Ritratto, in Theatrum Europaeum, VI, Francoforte1663, p. 308

Ritratto equestre, informazioni non disponibiliRitratto, 1670, inHistoria di Leopoldo Cesare, vol. I,di Galeazzo Gualdo Priorato

Ritratto, in Theatrum Europaeum, IX, Francoforte1672, p. 1196

Ritratto, in Theatrum Europaeum, VIII, Francoforte 1693, p. 1166

Ritratto, 1704, inMemorie del General Principe di Montecuccoli, a cura di Enrico diHuyssen

Saggio calligrafico di Raimondo Montecuccoli: lettera del 1673 inAusgewaehlteSchriften e trascrizione.


18/21

18

Ritratto, 1710 ca. (?) informazioni non disponibiliRitratto, 1718, in Commentarii bellici Raymundi S.R.I. principis Montecuccoli...

Ritratto, 1760, inMmoires de Montecuculi (il ritratto si ripete, con lievi varianti,dalla prima edizione francese del 1712)

Ritratto, 1775, inElogio di Agostino Paradisi (il ritratto si ripete daApiariorum

Philosophiae Mathematicae etc. di Mario Bettini, 1654)

Ritratto, 1805 (?), informazioni non disponibili. Come quello all'anno 1821, macolorato all' acquerello

Ritratto, 1814 ca., in Oesterreichischer Plutarch di Joseph Hormayr (pubblicazioneautorizzata da Etvs Lornd University Library di Budapest)

Ritratto, 1821, si veda l'articolo Vite e ritratti di uomini illustri a quell'anno

Ritratto, 1821, in Opere di Raimondo Montecuccoli a cura di G. Grassi (Scribendofecit aeterna quae gessit)

Ritratto, 1831, nella seconda edizione di Opere di Raimondo Montecuccoli a cura diG. Grassi

Ritratto, 1836, inL'Album, fascicolo 43Ritratto, 1840, inIconografia Italiana (un ritratto simile, ma speculare e di incisore

diverso, nell'articolo Cosmorama pittorico, 1846)

Ritratto, 1850 ca., molto simile al precedente ma coloratoRitratto, 1863, inL'Italia dai tempi pi antichi fino ai nostri giorniRitratto, 1899, inAusgewaehlte Schriften a cura di Alois Veltz

Edizioni delle Opere

Memorie

Memorie del General Principe di Montecuccoli, che rinfermano una esatta instruzione

de i Generali ed Ufficiali di guerra, per ben comandar un'armata assediare e

diffendere citt, fortezze, e&c. e particolarmente le Massime Politiche Militari, e

stratagemmi da lui pratticati nelle guerre d'Ungheria, d'Italia e contro gli Svedesi

in Germania, colle cose successe le pi memorabili: alle quali si ha aggiunta la vita

dell'Autore per il signor H[enri]. D[e]. H[uyssen]. C. R. D. P.: il tutto con note


19/21

19

cavate dagli autori antichi e moderni, poste in luce per il P. Enrico di Huyssen,

consigliere di guerra di S. M. il czar di Moscovia. Colonia, 1704, in-12, pp. 475.

Ferrara, Filoni,Vol. I, II [Catalogo Floncel I, p. 122, N. 1452. Ayala, p. 42.Fantoni, p. 502]. In Opere, 1852, pp. 65-239. Considerazioni di Ugo Foscolo:

Dell'uso degli antichi libri di guerra dopo il decadimento della disciplina romana

(243). De' dragoni (249). Delle mine (256) . Della fortificazione de' campi e de'

campi trincerati, di Turpin de Criss (262). Dei campi trincerati e delle posizioni

fortificate, del sig. di Bousmard (283).

Mmoires de Montecuculi Generalisime des Armes ou Principes de l'Art Militaire en

gnral, divisez en trois livres: Trad. d'italien en franois par Jacques Adam. Paris

Chez Jean Geoffroy Nyon, 1712, pp. 458. Doulssecker, 1734, pp. 469. 1751.

Mmoires de Montecuculi Generalisime des troupes de l'Empereur, divis en trois

livres. Nouvelle Edition, revue, corrige en plusieurs endroits par l'Auteur, &

augmente de plus de 300 Notes historiques et gographiques. Avec des figures entaille douce. A Amsterdam & Leipzig, chez Arkste & Merkus, 1756, pp. 456. A

Paris, Chez Nyon, 1760, pp. 520.

Commentarii bellici Raymundi Sacr. Rom. Imp. principis Montecuccoli juncto artis

bellicae systemate ex Bibl. Viennensi. Viennae Austriae, Typis Ignatii Dominici

Voigt, 1718. [Fantoni, p. 502].

Mmoires de Montecuculi Generalisime des Armes, et gtrand matre de l'artillerie de

l'empereur; avec les Commentaires de Monsieur le Comte Turpin de Criss,Marchal des Champs et Armes du Roi, Inspecteur Gnral de Cavalerie & des

Dragons, des Academies Royales des sciences & Belles Lettres de Berlin & de

Nancy. Ed. Adam. Amsterdam 1746. 3 Voll. in-8. 1757. 1769. A Amsterdam &

Leipzig, chez Arkste & Merkus 1770 in-8, 4 vol. Reprint Bibliobazaar 2010. I De

l'art militaire in general. pp. XXIV-399; II De la guerre contre le Turc. pp. 435; III

Relation de la campagne de 1664 pp. 495. 41 tav. incise in rame.

Commentaires sur lesMmoires de Montecuculi Generalisime des Armes, et gtrand

matre de l'artillerie de l'empereur: par Monsieur le Comte Turpin de Criss,

Marchal des Champs et Armes du Roi, Inspecteur Gnral de Cavalerie & des

Dragons, des Academies Royales des sciences & Belles Lettres de Berlin & de

Nancy. A Paris, Chez Lacombe & Lejay, 1769, 3 vol.

Aforismi

Aforismi dell' arte bellica in astrattoMs in-4 nel Catalogo Floncel I, p. 121, N. 1439.Ms. prsent au grand Cond et reli ses armes; ancien n 848 des mss. du

collge de Clermont Paris ("Manuscrits de la collection Phillipps acquis

rcemment pour la Bibliothque nationale", inBibliothque de l'cole des chartes,

Anne 1903, Volume 64, N. 64, pp. 214-215. Cart., in fol., sec. XVIII, ff. n. n.

Provenienza: Bargiacchi. Leg. in cart. II, I, 156.

Aforismi dell'arte bellica in astratto opera del famoso gentilissimo Montecuccoli"(Giuseppe Mazzatini, Inventari dei manoscritti delle biblioteche d'Italia, L. S.

Olschki, 1897, VII-IX.).


20/21

20

L'Ungheria l'anno 1673 del principe Raimondo Montecuccoli, [ms di Giacinto Bossi

Milanese edito da Giuseppe Grassi, in Opere 1831, II, 383 ss; in Opere, Torino,

1852, pp. 509-550 e Dissertazione di Grassi sull'autenticit del ms, pp. 551-565].Tranchida, 1992, pp. 68.

L'Attione bellica del Conte Montecvcoli prencipe del Romano impero, e luogotenente

generale delle armi dell' imperatore, dedicata a Vittorio Amedeo II duca di Savoia.

Torino, per Gio. Battista Zappata, 1692, in-12, pp. 118. [Ayala, p. 42].

Aforismi dell'arte bellica. Libro primo. Aforismi riflessi alle pratiche delle ultime

guerre nella Ungheria negli anni 1661. 1662. 1663, 1664. Libro secondo. Aforismi

applicati alla guerra possibile col Turco in Ungheria, libro terzo. Della guerra e del

suo apparecchio. In Opere a cura di Enrico di Huyssen. Colonia, 1704, in-12. In

Opere di Raimondo Montecuccoli illustrate da Ugo Foscolo, Milano, per Luigi

Mussii, 1807, tomo I. Edizione a cura di Giuseppe Grassi, Torino, dalla stamperia

di Giuseppe Favale 1821, in-8, vol. 2 (col ritratto dell'A. e l'elogio scritto dalconte Agostino Paradisi). Milano, presso Giovanni Silvestri, 1831, in-16, vol. 2.

Venezia, 1840, vol. I della "Biblioteca classica" del Carrer. [Ayala, pp. 41-42]. in

Opere, Torino, 1852, pp. 313-399 (Libro I); pp. 400-506 (Libro II). ed. a cura del

generale Giacomo Carboni [capo del SIM] Firenze, F. Lemonnier, 1939, pp. 213.

A cura di Emilio Faccioli, Milano, Fratelli Fabbri, 1973, pp. 245. Aforismi

dell'arte bellica con le Considerazioni di Ugo Foscolo. Tranchida Editori, 1987,

pp. 85; 1996, p. 82. Della guerra col turco: aforismi applicati alla guerra

possibile contro il turco in Ungheria, a cura di A. Pomella. Napoli, Guida, 2002,

pp. 108.

Commentarium generales artis bellicae aphorismos continens, 1716.

Altri scritti editi

Literae Subiectissime Supplices ad Illustrissimum Dn. Dn. Raymundum tum, S.R.I.

Comitem nunc, Serenissimum Principem De Montecucoli Pro suscipiendo S.R.I.Academiae Naturae Curiosorum Protectoratu. J. C. Sartorius. Literis Knortzianis,

1678.

Besondere und geheime Kriegs-Nachrichten des Frsten Raymundi Montecuculi

worinnen die Anfangs-Grnde der Kriegs-Kunst sehr deutlich beschrieben sind.

Verlegt in dem Weidmannischen Buchladen, 1736, pp. 358.

Lebensbeschreibung des Frsten Raimund Montekukuli, des Frsten Wenzel

Lichtenstein, des Hofraths Ignatz von Born. Herausgegeben von Johann Pezzl.1792, pp. 261.

Arte universal de La guerra del principe Raymundo Montecuculi, Teniente General de

las Armas del Emperador. Traducido de Italiano en Espaol, por Don Bartolom

Chafrion, Alferez de Infanteria Espaola del Tercio de Valencia, Barcelona, Por

Rafael Figuer, Ao 1746, pp. 56. [Ayala, p. 42]. Madrid 1808.

Briefe an den Feldmarschall Raimund Grafen Montecuccoli. Beitrge zur Geschichte

des nordischen Krieges in den Jahren 1659-1660, bearbeitet von Dr. Adalbert Fr.

Fuchs. C. W. Stern, 1910, pp. 290.


21/21

I viaggi: opera inedita, pubblicata a cura di Adriano Gimorri e preceduta da una

Notizia sulla vita e sulle opere dell'autore. Modena, Societ Tipografica

Modenese, 1924, pp. 201.

Raccolte delle Opere

Opere di Raimondo Montecuccoli illlustrate da Ugo Foscolo. Tomo primo (-secondo).

Milano, per Luigi Mussi, 1807-1808. 2, ritr., ed. di 170 esemplari, con dedica al

generale Augusto Caffarelli, ministro della guerra del Regno d'Italia. Milano.Ritratto di Montecuccoli intagliato da Rosaspina, Il tomo I contiene: Avvertimenti

dell'Illustratore, Elogio del conte Agostino Paradisi, Aforismi dell'arte bellica e

Considerazioni dell'Editore. Il tomo II comprende Commentari delle Guerre

d'Ungheria Libri due; Il sistema dell'arte bellica; Cinque Lettere inedite;

Considerazioni dell'Editore. [BNCF- Pal. 8. 1. 6. 9 Es. XXXIX al signor

Domenico Artaria di Mannheim, firma autografa di Ugo Foscolo].

Opere di Raim. Montecuccoli corrette, accresciute ed illustrate da Giuseppe Grassi nel

1821. Seconda edizione colle notizie sulla vita e su le opere dello stesso

illustratore. Milano, per Giovanni Silvestri, 1831, vol. I, II.

Opere di Raimondo Montecuccoli annotate da Ugo Foscolo e corrette, accresciute eillustrate da Giuseppe Grassi, Torino, Tip. Economica, 1852, pp. 591. Ristampa

BiblioBazaar, 2010, pp. 594. Contiene l'Elogio di Agostino Paradisi (pp. 17-61), le

Memorie (65-310), gli Aforismi (313-506) eL'Ungheria nell'anno 1673 (pp. 509-

65).

Massime di guerra dell'imperatore Napoleone I. e del generale R. Montecuccoli:

raccolte e pubblicate per cura di Francesco Galvani. Tip. e calcografia delVulcano, 1859, pp. 36.

Ausgewhlte Schriften Des Raimund Frsten Montecuccoli, General-Lieutenant Und

Feldmarschall, Herausgegeben von der Direktion des K. u. K. Kriegsarchiv.Bearb. v. Hauptmann Alois Veltze. Wilhelm Braumller, K. u. K. Hof-und-

Universitts Buchhndler, 1899-1901. I Militrische Schriften, 1899, pp. 556, II,

pp. 472. III Geschichte (Kriegsgeschriften, mmoiren, reisen) , 1901, p. 530. IV

Miscellen. Correspondenz, Ortsnamen- und Sachregister, 1901, pp. 528. Reprint

Bibliobazaar 2010.

Le pi belle pagine di Raimondo Montecuccoli, a cura del Maresciallo Luigi Cadorna,

Milano, Treves, 1934, pp. 243.

Le Opere di Raimondo Montecuccoli, Edizione critica a cura di Raimondo Luraghi.

Roma, Ufficio Storico dello SME, 1988. I vol pp. 459 (Introduzione. Nota Critica.

Trattato della guerra pp. 125 ss.). II vol. pp. 649 (Delle Battaglie I. Tavole Militari.

Discorso della Guerra contro il Turco. Della Guerra contro il Turco in Ungheria:

Aforismi. Dell'Arte Militare. Delle Battaglie II). III Vol. (Opere minori

d'argomento militare e politico. Diari di viaggi e memorie) a cura di Andrea Testa

con la collaborazione di Luigi Villa Freddi, pp. 490 e 15 tav. f. t.

Documents

2013 TESTA Raimondo Legge Raimondo. Il Montecuccoli di Luraghi