2013년도 공기업 준정부기관 사업 예비타당성조사 연구보고서 …pimac.kdi.re.kr/guide/20130330-1.pdf · (수익형 및 비수익형) 국내사업

2013년도 공기업 ․ 준정부기관 사업 예비타당성조사 연구보고서

공기업 ․ 준정부기관 사업 예비타당성조사

수행을 위한 일반지침 연구

2013. 3.

한 국 개 발 연 구 원

제 출 문

기획재정부장관귀하

본보고서를귀기획재정부가의뢰한 공기업․준정부기관사업예비타당성조

사수행을위한일반지침연구 최종보고서로제출합니다.

2013. 3.

한국개발연구원 원장대행 김 주 훈

< 연 구 진 >

▣ 공기업 · 준정부기관 사업 예비타당성조사 수행을 위한 일반지침 연구

KDI 연구진 : 이정권 전문위원(연구 총괄)김석영 전문위원

자문위원(전력):

자문위원(재무):

박종배 건국대학교 교수

유영돈 고등기술연구원 연구위원

이원재 ㈜삼안 이사

이창호 한국전기연구원 센터장

정도진 중앙대학교 교수

목 차

제1부 연구의 개요 및 지침의 의의

제Ⅰ장 연구 개요 ································································································ 1제1절 공기업 ․준정부기관 사업 일반지침 연구 배경 및 목적 ··································· 1

제2절 예비타당성조사 일반지침의 의의 및 위상 ························································ 3

1. 일반지침의 의의 ································································································ 3

2. 타 지침내용의 반영 및 통합 ··············································································· 5

제3절 연구방향 및 주요 연구내용 ················································································ 6

1. 일반지침의 구성 및 연구방향 ············································································ 6

2. 주요 연구내용 ···································································································· 6

3. 보고서의 구성 ···································································································· 7

제Ⅱ장 공공기관 사업 예비타당성조사의 개요 ·················································· 8제1절 예비타당성조사의 수행 근거 ············································································ 8

제2절 공공기관 사업 예비타당성조사의 절차 및 내용 ··············································· 12

1. 조사의 수행절차 ······························································································· 12

2. 조사의 주요 내용 ······························································································ 13

제2부 공공기관 사업 예비타당성조사 일반지침

제Ⅲ장 사업의 개요 ·························································································· 21제1절 사업의 배경 및 목적 ························································································· 21

제2절 사업추진 경위 및 근거 ····················································································· 22

제3절 사업의 내용 ······································································································ 23

제Ⅳ장 기초자료 분석 및 조사의 쟁점 ······························································ 25제1절 기초자료의 분석 ······························································································· 25

1. 공공기관의 현황 분석 ····················································································· 26

2. 사업 대상지역의 현황 분석 ············································································· 26

3. 사회경제적 시장환경 분석 ··············································································· 27

4. 상위 계획 및 관련 계획 ···················································································· 28

제2절 조사의 주요 쟁점사항 ······················································································ 28

제Ⅴ장 기술적 검토 및 비용 추정 ····································································· 30제1절 사업계획의 적절성 및 기술적 검토 ································································· 30

1. 전력사업부문 ··································································································· 31

2. 택지/산업단지 조성 부문 ·················································································· 35

3. 관광개발/청사(연수원) 건립 등 기타 건축사업 ················································ 38

제2절 비용 추정 ········································································································· 38

1. 전력사업부문 ··································································································· 39

2. 산업단지 조성/관광개발/청사(연수원) 건립 등 건축사업 ································ 62

제Ⅵ장 수요 및 편익 추정 ················································································· 65제1절 수요 및 편익 추정의 개요 ················································································· 65

제2절 수요 추정 및 편익 산정 ····················································································· 66

1. 전력사업부문 ··································································································· 66

2. 산업단지 조성 부문 ·························································································· 99

3. 관광개발부문 ································································································· 107

4. 연수원시설 ····································································································· 122

제Ⅶ장 공공성 평가 ························································································· 129제1절 경제성 평가 ···································································································· 130

1. 경제성 분석기법 ····························································································· 130

2. 사회적 할인율 설정 ························································································ 132

3. 세금 등 이전지출 처리 ···················································································· 134

4. 분석기준일, 분석기간 등 기타 ········································································ 134

5. 잔존가치의 처리 ····························································································· 135

6. 민감도 분석 ···································································································· 136

제2절 정책성 분석 ···································································································· 136

1. 정책성 분석의 체계 ························································································ 136

2. 평가항목별 분석 내용 ···················································································· 138

제Ⅷ장 수익성 평가 ························································································· 178제1절 수익성 평가 개요 ···························································································· 178

제2절 재무성 분석방법 ····························································································· 179

1. 투자안의 가치평가방법 ·················································································· 179

2. 투자안의 현금흐름 추정 ················································································· 182

3. 재무적 할인율 산정 ························································································ 183

4. 해외사업의 국가위험 등 가산 ········································································ 194

제3절 공공기관 사업의 재무성 평가 ········································································· 194

1. 기본 전제 ······································································································· 194

2. 비용 및 수입의 추정 ······················································································· 198

제4절 사업수행기관의 재무안정성 ·········································································· 205

1. 공공기관의 재무건전성(재무상태) 평가 ······················································ 206

2. 재원조달 가능성 ····························································································· 210

제5절 해외사업의 위험도 평가 ················································································ 217

제Ⅸ장 종합 및 정책제언 ················································································ 219제1절 AHP 분석의 개요 ···························································································· 219

제2절 AHP를 활용한 종합판단 ················································································· 221

1. 평가 대안 ········································································································ 221

2. 조사 대상 집단 ······························································································· 222

3. AHP 구조 및 평가항목 ···················································································· 223

4. AHP 분석 결과 ······························································································· 227

제3절 조사결과 요약 및 정책제언 ············································································ 240

참고문헌 ·········································································································· 234

부록 ················································································································· 245부록 1. 전력부문사업의 기술적 검토 내용 및 비용추정 사례 ··································· 247

부록 2. 연료비(유연탄, LNG등) 단가의 장기 변동에 대한 연구 검토 ······················· 297

부록 3. 온실가스 저(증)감 (불)편익반영 방법론 및 원단위 기준 검토 ······················ 307

부록 4. 재무성 분석표 작성 예시 ·············································································· 328

부록 5. 00사업 공공기관 사업 예비타당성조사 AHP 평가를 위한 설문지 ··········· 334

표 목차

<표 Ⅱ-1> 공공기관 사업 예비타당성조사제도의 개선방안 추진경위 ·························· 9

<표 Ⅱ-2> 예비타당성조사제도 관련 예산편성지침 변경내용 비교 ····························· 10

<표 Ⅱ-3> 공공기관 사업 예비타당성조사 타당성 평가방식 개선 ································ 12

<표 Ⅱ-4> (수익형 및 비수익형) 국내사업 예비타당성조사 평가항목 및 평가방법 ····· 15

<표 Ⅱ-5> (수익형 및 비수익형) 해외사업 예비타당성조사 평가항목 및 평가방법 ···· 17

<표 V-1> 석탄 SNG 생산설비에 대한 기술성 검토 절차 및 기준 ·································· 35

<표 V-2> 산업단지 규모별 토지이용 ··········································································· 36

<표 V-3> 지원시설 규모 ······························································································· 36

<표 V-4> 도시계획시설 기준의 결정․구조 및 설치기준에 관한 규칙 ························ 36

<표 V-5> 산업입지 개발 통합지침(지침 제14조) ························································· 37

<표 V-6> 산업입지 개발 통합지침(지침 제14조) ························································· 37

<표 V-7> 산업단지별 폐수처리 시설 현황 ···································································· 38

<표 V-8> 석탄 SNG 생산설비 비용 구성항목 ······························································ 39

<표 V-9> 지역별․지목별 보상배율 ············································································ 42

<표 V-10> 발전설비사업의 총사업비(태양광, 풍력) ···················································· 43

<표 V-11> 석탄 SNG 생산설비에 대한 총사업비 추정 절차 ········································· 44

<표 V-12> 석탄 SNG 생산설비의 본설비 공사비 및 기자재비 산정에 필요한 공정 ···· 45

<표 V-13> 설계비 산정 시 설계 요율 ·········································································· 47

<표 V-14> 감리비 산정 시 요율 ···················································································· 48

<표 V-15> 감리비 산정 시 전기공사에 해당된 경우의 공종 구분 ································ 48

<표 V-16> 시설부대비 산정 요율 ················································································· 49

<표 V-17> 지역별․지목별 보상배율 ··········································································· 51

<표 V-18> SNG 설비사업의 총사업비 구성내역 ·························································· 52

<표 Ⅴ-19> 고정성 운영비 비목 및 산출방법(예시) ······················································ 53

<표 Ⅴ-20> 시뮬레이션 조건(‘제주해상풍력발전사업’사례) ········································ 54

<표 V-21> 해상풍력발전단지 연간 가용률(Availability)

추산 결과(‘제주해상풍력발전사업’사례) ···················································· 55

<표 V-22> 연간 보수비용 추산 결과(‘제주해상풍력발전사업’사례) ···························· 56

<표 V-23> 석탄 SNG 생산설비에 사용되는 촉매(흡착제) 종류 ··································· 58

<표 V-24> 운영비 종합 ································································································· 60

<표 V-25> 전기설비(사례) ···························································································· 61

<표 V-26> 계측제어설비(사례) ···················································································· 61

<표 V-27> 총사업비 추정 절차 및 방법 ········································································ 62

<표 V-28> 총사업비 추정 결과(건축부문) ···································································· 64

<표 Ⅵ-1> 신재생에너지 설비내역 ··············································································· 70

<표 Ⅵ-2> 전력수요 예측 및 실적 ················································································· 72

<표 Ⅵ-3> 연도별 예비력 ․예비율 추이 ···································································· 72

<표 Ⅵ-4> 최대전력 예측 ······························································································ 74

<표 Ⅵ-5> 전력소비량 및 최대전력 전망(목표수요 전망) ············································ 75

<표 Ⅵ-6> 최종 년도(2027) 기준 신규설비 소요량 ······················································· 75

<표 Ⅵ-7> 적정 설비규모 및 전원구성 방안 ·································································· 76

<표 Ⅵ-8> 연도별 전원수급 전망: 전국 ····································································· 77

<표 Ⅵ-9> 전원별 설비용량 전망 및 구성비 ·································································· 78

<표 VI-10> 신재생에너지사업의 편익 및 수익 항목 ···················································· 79

<표 VI-11> 연도별 LNG 도입실적 ················································································ 88

<표 VI-12> 2011년 국가별 LNG 도입실적 ···································································· 88

<표 VI-13> 가스수급 동향 및 전망 ··············································································· 89

<표 VI-14> 2012년 천연가스 수요 전망 ········································································ 90

<표 VI-15> 사업의 편익 구성항목과 수입 구성항목의 비교 ········································ 93

<표 VI-16> 연료원별 단가 ··························································································· 96

<표 Ⅵ-17> 선행연구 사례에서의 편익항목 정리 ······················································ 102

<표 Ⅵ-18> 신규투자에 대한 설문조사 결과 종합(예시) ············································· 105

<표 Ⅵ-19> 신규투자로 인한 편익 도출 과정 ···························································· 106

<표 Ⅵ-20> 문화․관광 관련 이용실태 포함 통계 현황 ············································· 108

<표 Ⅵ-21> 관광수요 예측기법의 비교 ······································································ 112

<표 Ⅵ-22> 공간 원단위(예시) ···················································································· 114

<표 Ⅵ-23> 시설 원단위(예시) ···················································································· 115

<표 Ⅵ-24> 단위시설 원단위(예시) ············································································ 116

<표 Ⅵ-25> 관광 관련 수요예측 시 예측기법의 적용 및 한계 ··································· 120

<표 Ⅵ-26> 교육수요 증가의 요인(예시) ····································································· 123

<표 Ⅵ-27> 인재개발원 오프라인 교육 1인당 교육시간(예시) ···································· 128

<표 Ⅵ-28> 편익항목의 구성(예시) ············································································· 128

<표 Ⅶ-1> 경제성 분석기법의 비교 ············································································ 132

<표 Ⅶ-2> 건축물 등의 기준내용연수 및 내용연수 범위표(제15조 제3항 관련) ········ 135

<표 Ⅶ-3> 공사기간이 5년인 사업의 연차별 사업비 투입률 ······································ 135

<표 Ⅶ-4> 정책적 분석 항목의 범주화 ······································································· 137

<표 Ⅶ-5> 사업의 추진근거(00발전주식회사 정관 예시) ·········································· 139

<표 Ⅶ-6> 관련법(전원개발촉진법 예시) ··································································· 140

<표 Ⅶ-7> 시장형 공기업 지정 현황 ··········································································· 141

<표 Ⅶ-8> 지역낙후도지수 산정에 사용되는 지표의 개요 ········································· 146

<표 Ⅶ-9> 시․도별 지역낙후도 지표 및 순위 ··························································· 148

<표 Ⅶ-10> 시․도별 지역낙후도 지표별 순위 ·························································· 149

<표 Ⅶ-11> 시․군별 지역낙후도 지표별 산정 결과 ·················································· 150

<표 Ⅶ-12> 시 군별 지역낙후도 지표 및 순위 ··························································· 156

<표 Ⅶ-13> 세분류가 필요한 부문 ·············································································· 166

<표 Ⅶ-14> 투자비 내역 ····························································································· 172

<표 Ⅶ-15> 지역별 IRIO 분석 결과 ············································································ 172

<표 Ⅶ-16> 지역경제 활성화 효과 ·············································································· 173

<표 Ⅶ-17> 온실가스 배출 증가로 인한 부(-)의 효과 반영에 따른 수익성 지수 변화 · 176

<표 Ⅶ-18> 사업특수 평가항목의 범주화 ··································································· 177

<표 Ⅷ-1> 가치평가방법의 장단점 ············································································· 181

<표 Ⅷ-2> 공공기관 가중평균 자본비용 사례 ···························································· 186

<표 Ⅷ-3> 공공기관 사례 평균 ···················································································· 187

<표 Ⅷ-4> 국고채와 회사채 금리 ··············································································· 190

<표 Ⅷ-5> 명목 재무적 할인율 계산 절차 ··································································· 192

<표 Ⅷ-6> 실질 재무적 할인율 산정 ··········································································· 193

<표 Ⅷ-7> 가중평균 자본비용 적용에 따른 장단점 ···················································· 193

<표 Ⅷ-8> 분석기간 설정 ··························································································· 196

<표 Ⅷ-9> 잔존가치 반영 기준(예시) ········································································· 202

<표 Ⅷ-10> 물가변동률 반영기준 예시 ······································································ 202

<표 Ⅷ-11> 주요 분석가정의 비교 ············································································· 204

<표 Ⅶ-12> 주요 재무비율 및 계산식 ········································································ 208

<표 Ⅶ-13> 주요 재무비율 평가기준 ········································································· 209

<표 Ⅷ-14> 재무비율 종합평가 기준 ··········································································· 209

<표 Ⅷ-15> 00전력의 주요 재무비율(예시) ································································· 210

<표 Ⅷ-16> 유보자금 조달능력 검토기준 ······························································· 213

<표 Ⅷ-17> 차입금 조달능력 검토기준 ······································································· 215

<표 Ⅷ-18> 금융기관의 산업별 요구 DSCR 수준 ······················································· 216

<표 Ⅷ-19> DSCR 산정을 위한 기본가정 ···································································· 216

<표 Ⅸ-1> AHP 수행 평가대안의 경제성 및 수익성 평가 결과 ··································· 221

<표 Ⅸ-2> 공공기관 사업 예비타당성조사의 AHP 평가항목 요약 ···························· 224

<표 Ⅸ-3> 공공기관 사업 예비타당성조사 타당성 평가방식 개선 ··························· 228

<표 Ⅸ-4> 공공기관 국내사업 예비타당성조사 AHP 평가 항목 사전 가중치 ············· 228

<표 Ⅸ-5> 공공기관 사업 예비타당성조사 평가부문별 가중치 범위(비수익형) ········ 228

<표 Ⅸ-6> 공공기관 사업 예비타당성조사 평가부문별 가중치 범위(수익형) ············ 230

<표 Ⅸ-7> 각 항목별 가중치 산정 결과(예시) ···························································· 232

<표 Ⅸ-8> 재무비율 종합평가 기준 ············································································· 234

<표 Ⅸ-9> 공공기관의 현재 재무상태 AHP 문항 ························································ 234

<표 Ⅸ-10> 유보자금 조달능력 검토기준 ··································································· 234

<표 Ⅸ-11> 차입금 조달능력 검토기준 ····································································· 235

<표 Ⅸ-12> 투자비 재원조달 가능성 AHP 문항 ·························································· 235

<표 Ⅸ-13> 운영기간 중 추가 재원조달 위험 AHP 문항 ············································· 236

<표 Ⅸ-14> AHP 평가 결과 ·························································································· 238

<표 Ⅸ-15> 평가자별 의견일치도와 AHP 평점에 따른 결론 ······································ 240

<표 Ⅸ-16> 공공기관 사업 예비타당성조사 결과 요약표 ··········································· 241

<부표 1-1> 풍력등급 분류표(US NREL) ···································································· 255

<부표 1-2> 국외 풍력발전기의 부정적 영향이 미치는 거리(소음 및 저주파 기준) ····· 256

<부표 1-3> 풍력발전기의 부정적 영향이 미치는 거리

(자연, 환경보호대상 또는 구역 기준) ······················································· 257

<부표 1-4> 이격거리 선정기준 ··················································································· 257

<부표 1-5> 해상 풍력발전기 개발 현황 ······································································· 259

<부표 1-6> 국내 풍력발전단지 배치 사례 ·································································· 261

<부표 1-7> 단지 설계 및 풍황자원 분석 시뮬레이션 ·················································· 263

<부표 1-8> 적용 설계 방법 ·························································································· 264

<부표 1-9> 기초공법 비교 ·························································································· 266

<부표 1-10> 회전축 방향에 의한 분류 ········································································ 270

<부표 1-11> 증속기의 유무에 의한 분류 ····································································· 271

<부표 1-12> 운전 속도에 따른 분류 ············································································ 271

<부표 1-13> 출력 제어방식에 의한 분류 ···································································· 272

<부표 1-14> 계통속성에 의한 분류 ············································································ 272

<부표 1-15> 설치 장소에 의한 분류 ··········································································· 273

<부표 1-16> 석탄 SNG 생산 설비에 대한 건설 여건 검토 항목 ·································· 275

<부표 1-17> 석탄 SNG 생산설비 건설사업에 대한 공정구성 검토 항목 ····················· 276

<부표 1-18> 지역별 최적경사각 및 일평균 경사면 일사량 ········································· 277

<부표 1-19> 대상탄에 대한 예상 쟁점 사항 ······························································· 285

<부표 1-20> 전처리 공정에 대한 예상 쟁점 사항 ························································ 285

<부표 1-21> 산소 분리 공정에 대한 예상 쟁점 사항 ··················································· 286

<부표 1-22> 가스화기 및 열회수 공정에 대한 예상 쟁점 사항 ··································· 286

<부표 1-23> 집진, 합성가스 정제 및 성분제어 공정에 대한 예상 쟁점 사항 ·············· 287

<부표 1-24> 메탄합성 공정에 대한 예상 쟁점 사항 ···················································· 287

<부표 1-25> 열조설비에 대한 예상 쟁점 사항 ··························································· 287

<부표 1-26> 전력 및 증기 계통에 대한 예상 쟁점 사항 ·············································· 287

<부표 1-27> 기타 예상 쟁점 사항 ··············································································· 288

<부표 1-28> 풍력발전기 구입비 ················································································· 288

<부표 1-29> 풍력발전기 설치비 ················································································· 288

<부표 1-30> 연계 케이블 ····························································································· 289

<부표 1-31> 송전선로 ································································································· 289

<부표 1-32> 송변전설비 ····························································································· 290

<부표 1-33> 전력감시제어 ·························································································· 291

<부표 1-34> 제작장 조성비 ························································································ 291

<부표 1-35> 제작장 원상 복구비 ················································································ 291

<부표 1-36> 적출장 조성비 ························································································ 292

<부표 1-37> 적출장 원상 복구비 ················································································ 292

<부표 1-38> 파일공사 ································································································ 293

<부표 1-39> 기초 콘크리트 공사 ················································································ 294

<부표 1-40> 연계 및 송전 케이블 관로 공사비 ··························································· 295

<부표 1-41> 모니터링동 건설비 ·················································································· 296

<부표 2-1> 선박을 신조하거나 용선하는 경우 가격 비교(2012년 6월 현재기준) ······· 305

<부표 3-1> 발전부문 배출 구분 및 대상 온실가스 ····················································· 311

<부표 3-2> 전력배출계수 ···························································································· 314

<부표 3-3> 에너지산업 고정 연소 기본배출계수 ······················································· 315

<부표 3-4> 공공 발전부문 CH4 & N2O 기본배출계수 ·············································· 316

<부표 3-5> 전환계수(순발열량/총발열량) ································································ 316

<부표 3-6> 국내 탄소가격 추정치/가정치 ·································································· 319

<부표 3-7> 국내 전력부문 한계저감비용 추정치 ························································ 320

<부표 3-8> 해외 주요국 배출권가격/탄소비용 ·························································· 324

<부표 3-9> 영국 탄소사회비용(SCC) 적용 사례 ························································· 325

<부표 3-10> 미국 2010~2050년 탄소사회비용 추정치 ··············································· 326

<부표 3-11> 탄소사회비용 ························································································· 327

<부표 4-1> 분석 요약 ·································································································· 328

<부표 4-2> 총사업비/총투자비 내역표 ······································································· 329

<부표 4-3> 수익성 평가표 ·························································································· 330

<부표 4-4> 추정 손익계산서 ······················································································· 331

<부표 4-5> 추정 재무상태표 ······················································································ 332

<부표 4-6> 추정 현금흐름표 ······················································································ 333

<부표 5-1> 공공기관 국내사업 예비타당성조사 평가 부문별 가중치 범위(비수익형) 336

<부표 5-2> 공공기관 국내사업 예비타당성조사 평가 부문별 가중치 범위(수익형) ·· 337

<부표 5-3> 00사업 공공기관 국내사업 예비타당성조사의 AHP 평가항목 요약 ···· 338

<부표 5-4> 가중치 산정범위 ······················································································ 340

그림 목차

[그림 Ⅱ-1] 공공기관 사업 예비타당성조사 평가흐름도 ············································· 13

[그림 Ⅴ-1] 태양광발전소의 기술검토 수행 절차 ························································· 32

[그림 Ⅴ-2] 풍력발전소의 기술검토 수행 절차 ····························································· 33

[그림 V-3] 석탄 SNG 생산설비 공정 구성 ···································································· 34

[그림 V-4] 설계비 산정 시 직선보간법에 의한 요율 산정식 ········································· 48

[그림 Ⅴ-5] 운영비 원가 구성요소 ················································································ 53

[그림 V-6] 비용 추정의 진행 순서와 내용 ····································································· 62

[그림 Ⅵ-1] 신재생에너지 발전사업 수요분석 순서도 ················································· 67

[그림 Ⅵ-2] 전력수급계획의 성격 ················································································ 68

[그림 Ⅵ-3] CBP하에서 계통한계 가격 설정 ································································ 84

[그림 VI-4] 가스수급 동향 및 전망 ··············································································· 89

[그림 VI-5] 용도별 천연가스 수요 전망 변화 ······························································· 90

[그림 VI-6] SNG 생산설비 수요분석 절차 ··································································· 92

[그림 VI-7] 일 전력수요 변화와 공급 형태 ··································································· 96

[그림 Ⅵ-8] 수요예측기법의 선정 가이드 ·································································· 118

[그림 Ⅶ-1] 지역 내 산업연관표의 기본구조 ······························································ 163

[그림 Ⅶ-2] 지역간산업연관표(IRIO)의 기본구조 ······················································ 165

[그림 Ⅷ-1] 공공기관 사례 분석 ················································································· 188

[그림 Ⅸ-1] 공공기관 사업 예비타당성조사의 AHP 계층구조 ··································· 224

[부 그림 1-1] 다중배열 사례 (Horns Rev, Denmark) ····················································· 260

[부 그림 1-2] 풍력발전기 배치간격 ············································································ 261

[부 그림 1-3] 로터, 블레이드 ······················································································ 268

[부 그림 1-4] 나셀(Nacelle) ························································································· 269

[부 그림 1-5] 국내의 일사량 분포 ·············································································· 277

[부 그림 1-6] 최소 이격거리 ····················································································· 281

[부 그림 1-7] 풍력발전 시스템 설치 공정 ··································································· 282

[부 그림 1-8] 해저케이블 구조 ·················································································· 283

[부 그림 1-9] 해저케이블 포설 ··················································································· 284

[부 그림 2-1] 유연탄과 LNG 열량단가 추이 ······························································· 298

[부 그림 2-2] 유연탄과 LNG 발전단가 추이 ······························································· 298

[부 그림 2-3] 원유와 LNG 열량단가 추이 ··································································· 299

[부 그림 2-4] 장기 유가 전망(2010 불변가격 기준) ··················································· 300

[부 그림 2-5] 한국가스공사 천연가스 도입현황 ························································· 301

[부 그림 2-6] 아시아 지역 과거 LNG 계약가격 추이 ·················································· 302

[부 그림 2-7] 아시아 지역 2006~2010년 장기계약 가격 범위 ····································· 303

[부 그림 2-8] 대서양과 태평양 지역의 2009년 기준 세계 주요 석탄 거래량 ·············· 304

[부 그림 3-1] 비용편익 접근방식 ················································································· 308

[부 그림 3-2] 한계비용 접근방식 ··············································································· 309

[부 그림 3-3] EUA 및 CER 거래가격 ········································································· 321

[부 그림 5-1] 평가 예 ··································································································· 334

[부 그림 5-2] 00사업 공공기관 사업 예비타당성조사의 AHP 계층 구조 ················· 335

[부 그림 5-3] 제2계층 중요도 평가 ·············································································· 340

[부 그림 5-4] 제3계층 중요도 평가 ············································································· 342

[부 그림 5-5] 제4계층 중요도 평가(정책의 일관성 및 추진의지) ······························· 342

[부 그림 5-6] 제4계층 중요도 평가(지역경제파급효과 요인) ····································· 343

[부 그림 5-7] 제3계층 중요도 평가(사업수행기관의 재무안정성) ······························ 344

제1부

연구의 개요 및 지침의 의의

제Ⅰ장

연구 개요

제1절 공기업 ․ 준정부기관 사업 일반지침 연구 배경 및 목적

공공기관이란 국가의 소관에 속하는 특수한 사업을 관리하기 위하여 설립되어 국

가로부터 독립한 인격을 가진 단체라고 할 수 있다. “국가나 사회의 구성원에게 두루

관계되는 것”을 의미하는 ‘공공’의 개념이 매우 광범하고 추상적이기에 공공기관의

개념 역시 포괄적 개념일 수 있으며, 따라서 공공기관의 개념은 정책 목적상 혹은 학

술상 다양한 개념으로 정의되고 있다. 현행법 역시 다수의 법률에서 공공기관이라는

용어를 사용하고 있지만 입법 목적에 따라 공공기관의 범위를 넓게 혹은 좁게 정하

고 있다.공공기관의 운영에 관한 법률 (이하 ‘공운법’)은 경영합리화와 운영의 투명성 제

고를 통해 대국민 서비스 증진에 기여함을 목적으로 하고 있어 타 법률상 공공기관

보다는 범위가 좁다고 할 수 있다. 공운법상 공공기관이란 국가․지방자치단체가 아

닌 법인․단체 또는 기관으로서 정부의 출연, 정부의 지원, 출자 등이 이루어진 기관

중 기획재정부 장관이 지정한 기관을 의미하며 2011년 현재 286개 기관이 공공기관

으로 지정되어 있다.국민권익위원회가 발표한 자료에 따르면 2009년 공공기관의 총 자산규모는 전년

대비 16.5% 증가한 610.9조원이며(토지주택공사 25조원 증가, 석유공사 4.1조원 증가, 철도시설공단 6조원 증가, 한수원 3.2조원 증가, 한전 3.1조원 증가 등), 총 부채규모

는 전년 대비 16.6% 증가한 347.6조원(공기업 212.1조원 20.6%, 준정부기관 98.5조원

11.8%, 기타 37조원 8.5%)에 이르고 있는 것으로 나타났다.국회 예산정책처는 최근 공공기관의 부채 중 금융부채는 2009년 말 181.4조원으

로 2005년 말 81.3조에서 100.1조원이 증가하여 2005년 말 대비 123.2% 증가하였으

며, 최근 2년간 증가액이 72.6조원으로 2005년 말 이후 증가액의 72.5%를 차지하고

있으며, 이러한 금융부채의 급증은 사업 확대에 소요되는 자금을 영업을 통한 수익

2 공기업․준정부기관 사업 예비타당성조사 수행을 위한 일반지침 연구

으로 조달하지 못하여 외부자금을 확대함에 기인한 것이라고 분석하고 있다. 기획재

정부에서 발표한 2009년 말 국가채무1)는 359.6조원으로 2005년 이후 연평균 9.7% 증가하고 있으나, 국가채무에 포함되지 않는 공공기관의 금융부채는 연평균 증가율이

22.2%로, 국가채무 증가율에 비해 현저히 높음을 지적하며 공공기관이 국민경제에서

차지하는 비중에 비추어 국회 차원의 관리가 필요함을 제기한 바 있다.2)

이와 같이 공공기관의 재무건전성 문제가 주요 사회문제로 대두되면서 국회는 물

론 감사원, 국민권익위원회 등을 중심으로 공공기관의 대규모 투자사업에 대하여 제

3의 기관에 의한 사전 타당성 검증 제도 및 감독체계의 강화 필요성이 제기되었다. 즉, 국민권익위원회는 공공기관이 설립목적에 관계없이 기관 자체적인 판단에 따라

사업참여가 가능함에 따라 도덕적 해이가 유발될 수 있음을 지적하고 예산 편성과

집행에 대한 사전 검증체계의 중요성을 지적하였으며, 감사원에서도 공공기관에 대

한 감사결과에서 기관 설립목적에 부합하지 않는 사업을 추진하거나 타당성 검토를

소홀히 한 채 무분별하게 사업을 확대하여 재무구조 악화를 초래하고 있다는 점, 민간업체와의 과다 경쟁으로 인해 수익성이 훼손된다는 점, 투자사업에 대한 사전 리

스크 점검을 전혀 하지 않는다는 점 등을 지적하였다.이와 같이 공공기관에 대한 우려가 끊이지 않자 정부는 2011년도 공기업․준정

부기관 예산편성지침 을 통해 기획재정부 장관이 지정하는 외부 전문기관에 의한 예

비타당성조사제도를 시행하기에 이르렀다. 즉, 종전 공공기관이 총사업비가 500억원

이상인 신규 투자사업, 자본출자에 한하여 자체적으로 예비타당성조사를 수행하고, 타당성이 인정되는 경우에 예산을 반영하도록 하고 있던 제도가 더 이상 예비타당성

조사 결과의 객관성과 신뢰성을 담보하기 어렵다는 판단에 따라 기획재정부 장관이

지정하는 외부 전문기관이 예비타당성조사를 수행토록 제도를 변경함으로써 예비타

당성조사제도의 본래 취지를 구현하고자 하고 있다. 이와 같이 예비타당성조사제도를 운영하기 위해서는 많은 준비가 필요하다. 무엇

보다도 공공기관 사업 예비타당성조사제도가 공공기관 사업의 타당성 검증절차 강화

라는 정부의 기본 정책방향과 부합할 수 있도록 구체적인 예비타당성조사 세부시행

지침 및 분석 세부요령을 마련하여야 한다.본 연구는 강화되는 공공기관 사업 예비타당성조사(이하 ‘공공기관 예타’)제도의

원활한 운용을 위한 지원과 타당성 분석의 객관성 확보를 제고하는 데 목적이 있다.

1) 기획재정부가 발표하는 국가채무의 공식 통계에는 국제통화기금(IMF)의 기준이 사용되고 있으며, 정부(지방정부 포함)가 직접 차주로서 빌린 돈으로 현금주의 회계기준에 의해 정부가 반드시 갚아야

할 금액으로 정의된다. 즉, 정부차관을 포함한 차입금․국채․국고채무 부담행위만을 의미하며, 정부

보증채무와 같은 우발 채무나 공기업 부채, IMF 차입과 같은 통화당국의 채무 등은 포함되지 않는다.

2) 국회예산정책처, 2010 공공기관 현황 분석 , 2011.

제Ⅰ장 연구 개요 3

따라서 제도의 기본적인 방향과 내용을 설명하고 조사를 진행하는 단계에서 정부

(기획재정부 및 주무부처 등), 공공기관, 조사전문기관의 역할을 설정하며, 조사의 전

문성과 객관성 그리고 신뢰성을 확보하기 위한 분석방법론을 제시하고자 한다. 예비타당성조사는 조사의 분석지침을 작성하여 사업성 분석방식의 표준화를 도

모한다는 데에서도 의의를 찾을 수 있다. 이는 조사 결과의 객관성을 확보하고 투자

대상 사업 간의 우선순위가 비교 가능한 체제를 수립함으로써 재원배분의 효율성을

제고하는 데에 이바지할 것이다.

본 공기업․준정부기관 사업 예비타당성조사 수행을 위한 일반지침 연구(이하 일반지침)는 공공기관 사업의 예비타당성조사를 수행하는 데 있어서 기본지침서 및

연구보고서로서의 역할을 할 것이다. 일반지침은 예비타당성조사의 수행방법 및 조

사기준 뿐만 아니라 지침을 뒷받침하는 방법론 연구 및 주요 파라미터 추정 등의 내

용을 수록하여 공공기관 투자사업 평가와 관련된 이론적․실무적 연구 결과를 포괄

적으로 제시하고자 한다.

제2절 예비타당성조사 일반지침의 의의 및 위상

1. 일반지침의 의의

공공기관 사업 예비타당성조사는 공공기관의 운영에 관한 법률 (이하, ‘공운법’이라 한다) 제50조 및 이에 따른 ‘예산편성지침’에 근거하는 조사이다. 예산편성지침

은 공운법 제50조에서 규정하는 기획재정부 장관의 “예산 및 자금 운영에 관한 지침

수립권”에 근거하고 있는데, 현행 공운법은 위 지침에 따른 예산편성의무를 규정한

것이다. 공운법 제50조 제1항 3호에서 기획재정부 장관은 공공기관의 재무건전성 확

보를 위해 필요한 사항을 지침으로 정하도록 규정하고 있다.


공공기관의 운영에 관한 법률 제50조(경영지침)

① 기획재정부 장관은 공기업․준정부기관의 운영에 관한 일상적 사항과 관련하여

운영위원회의 심의․의결을 거쳐 다음 각 호의 사항에 관한 지침(이하 “경영지침”이라 한다)을 정하고, 이를 공기업․준정부기관 및 주무기관의 장에게 통보하여야

한다. 1. 조직 운영과 정원․인사 관리에 관한 사항

2. 예산과 자금 운영에 관한 사항

3. 그 밖에 공기업․준정부기관의 재무건전성 확보를 위하여 기획재정부 장관

이 필요하다고 인정하는 사항

『2011년도 공기업․준정부기관 예산편성지침』(2010.11.15, 기획재정부)

“신규 투자사업, 자본출자는 예비타당성조사를 실시하여 예산을 반영하되, 총사업비

500억원 이상의 경우는 기획재정부 장관이 지정하는 신뢰성 있는 외부 전문기관에 의

뢰하여 수행함.”

기획재정부는 공공기관 투자사업의 효율성 제고 및 재무건전성 강화를 위하여, 재정사업 예비타당성조사를 총괄․수행하고 있는 한국개발연구원(KDI)을 공기업․

준정부기관 사업의 예비타당성조사 전문기관으로 2011년 1월 5일에 지정하였다. 기획재정부는 예타 조사기관을 지정함과 동시에 2011년부터 공공기관 예타를 시행하

기 위하여 재정사업 예비타당성조사 전문기관인 한국개발연구원에 의뢰하여, 사업유

형별(해외투자사업, SOC, 자본투자 등) 분석기법 등 예타 세부시행계획, 즉 2011년도 공기업․준정부기관 사업 예비타당성조사 세부시행계획 (2011.1.1 기획재정부)을마련하였다.3) 동 시행계획에 따르면, 예비타당성조사 전문기관은 조사의 일관성 제고를 위하여

분석 기준, 방법 등을 규정한 지침을 마련하여야 하며, 예비타당성조사 연구진은 동

지침에 따라 조사를 수행하여야 함을 명시하고 있다.

3) 기획재정부는 ‘공공기관 예타’의 원활한 시행을 위하여 세부시행계획의 연구용역(외부 용역기관: KDI, 2010.11.29～2012.28)을 추진하였다. KDI는 기획재정부의 의뢰를 받아 공공기관 예타의 ① 추진배경

및 법적 근거, ② 세부시행지침, ③ 분석 세부요령을 중심으로 연구용역을 실시하도록 하였다.


『2011년도 공기업․준정부기관 사업 예비타당성조사 세부시행계획』(2011.1.1, 기획재정부)

2. 예비타당성조사 수행지침의 수립

❑ 예비타당성조사 전문기관은 조사의 일관성 제고를 위하여 분석 기준, 방법 등을 규

정한 지침을 마련하여야 하며, 예비타당성조사 연구진은 동 지침에 따라 조사를 수

행하여야 한다. ㅇ 예비타당성조사 전문기관은 예비타당성조사 착수시점에 분석 기준, 조사방법 등과

관련하여 지침에 반영되지 못한 보완․수정사항이 발생한 경우에는 이를 연구진

에게 공지하고 홈페이지를 통해 공개하여야 한다.

이러한 법률 및 지침체계에 비추어 공공기관 사업 예비타당성조사는 공공기관의

운영에 관한 법률 및 공기업․준정부기관 예산편성지침 (기획재정부), 공기업․

준정부기관 사업 예비타당성조사 세부시행계획 (기획재정부)에 따라 수행되어야 한

다. 본 공기업․준정부기관 사업 예비타당성조사 수행을 위한 일반지침 연구 는 이

러한 법령, 지침 그리고 계획에 정한 사항을 준수하고 예비타당성조사의 기본적인

방향과 내용을 구체적으로 설정하고 조사의 전문성, 객관성을 제고함은 물론 조사의

일관성 확보를 위한 분석 기준과 방법 등을 규정하는 지침으로서의 의미를 가진다

할 것이다.

2. 타 지침내용의 반영 및 통합

일반지침서는 해외사업 및 향후 마련될 각종 부문별 표준지침서의 통합지침서 역

할을 수행하게 된다. 따라서 본 일반지침에서는 부문별 표준지침서의 내용을 포괄하

되, 분석에 대한 개략적인 개요만을 담고 구체적인 분석방법 및 사용될 파라미터 등

은 해당 부문별 지침 및 연구보고서를 참조하여야 할 것이다. 본 연구는 공공기관 사업 전반에 대한 일반지침으로서 국내 및 해외 사업을 포

괄하고 있으나, 해외사업의 경우『공공기관 해외사업 예비타당성조사 수행을 위한

표준지침 연구 에서 조사내용 및 구체적인 방법론이 논의되는바, 본 연구에서는 국

내사업을 중심으로 논의를 진행하기로 한다.또한 향후 각 부문별 표준지침서가 발간될 경우 해당 내용을 검토하여 향후 본

지침의 개정연구 시 필요한 내용을 반영할 계획이다. 본 보고서는 공공기관 사업 예

비타당성조사의 일반적인 방법론을 제시하고 사안별 분석기법을 쟁점화하고 정리하

는 데 초점을 두었으며, 새롭게 제기되는 쟁점들에 대해 지속적인 보완 연구를 계획

하고 있다.


제3절 연구방향 및 주요 연구내용

1. 일반지침의 구성 및 연구방향

예비타당성조사의 일반지침은 실제 예비타당성조사 수행 시 따라야 할 기본적인

조사 내용 및 방법론을 제시함으로써 공식 지침서의 기능을 담당하고 있다. 따라서

일반지침 연구보고서의 기본 구조는 예비타당성조사 수행과 직접 관련되는 내용을

제시하는 것이 필요하나, 지침 내용의 배경이 되는 이론적 검토와 방법론적 연구 내

용에 대해서도 가능한 한 보고서에 제시하도록 하였다. 다만, 전력사업의 장기 연료

비 변동 및 이산화탄소 배출 단가와 관련된 내용의 경우 보다 심도 있는 이론적 연구

가 필요하여 부록에서 해당 내용을 구체적으로 논의하였다.본 연구보고서에서는 조사방법론과 관련된 다양한 쟁점사항을 포괄하되, 지침화

가 어렵거나 실제 조사에 적용하기 곤란한 내용에 대해서 충분한 사유와 논거를 제

시할 것이다.

2. 주요 연구내용

본 연구에서는 일반지침의 핵심 내용인 경제성 분석, 재무성 분석, 정책적 분석

및 종합평가 부분을 중점적으로 검토할 것이다. 이러한 지침 방향하에서 본 연구에

서는 다음과 같은 부분에 주로 초점을 맞추고자 한다. 기존의 재정사업 및 민간투자사업의 평가체계를 고려한 일관성 있는 평가체계를

마련할 필요가 있다. 현행 ‘재정사업’ 예비타당성조사 평가는 경제적 타당성 및 정책

적 타당성 평가에 초점을 두며, ‘민간투자사업’ 평가는 경제성, 재무성 및 민자 적격

성(Value for Money Test: VFM)을 평가하고 있다.공공기관 사업은 공공성을 중시하는 재정사업 및 수익성을 중시하는 민간투자사

업의 중간적인 성격을 가지고 있어 공공기관 사업 예비타당성조사는 크게 ‘공공성’과 ‘수익성’ 중심으로 평가하도록 규정하고 있다. 첫째, ‘공공성’ 평가에서는 편익․비용 분석을 통한 경제적 타당성(경제성)과 더

불어 정책적 타당성(정책성) 평가방법을 정리하고, 공공기관 사업 예비타당성조사에

서 추가된 ‘기관의 설립 목적과의 합치성’에 대한 검토방법을 제시하고자 한다.둘째, ‘수익성’ 평가에서는 ‘개별 사업의 재무성’과 ‘재무안정성’ 평가기준을 검토

한다. 재무성(PI) 산정을 위한 주요 파라미터, 재무비율 평가항목 및 분석요령을 검토


하고자 한다. 마지막으로, 종합평가를 위하여 공공성 및 수익성 평가항목의 가중치 설정을 검

토하고 AHP 수행을 위한 세부적인 방법론을 제시한다. 또한 세부시행계획에 정한

범위에서 재정사업 예비타당성조사의 기본적인 평가방법과도 일관성을 유지할 것이다.

3. 보고서의 구성

본 연구는 공공기관 사업 예비타당성조사의 분석방법을 제시하고자 한다. 한 가

지 유의할 점은 여기서 다루는 내용은 일반지침을 제시하는 데 초점이 있기 때문에

‘이론적’으로 제기될 수 있는 모든 대안들에 관하여 정리․비교하고 최종적으로 최

선의 대안이 무엇인지를 찾아가는 방식을 채택하지 않고, ‘현실적’으로 예비타당성조

사를 실시하는 조사자 혹은 이 분야의 연구자들이 직면할 수 있는 쟁점들에 대해 일

반적 분석방법 지침을 제시한 다음 방법 선택의 논거를 밝히고자 한다. 제2부의 각 세부 분석항목을 설명하면 다음과 같다. 우선 제II장~제IV장은 공공기

관 사업 예비타당성조사를 위한 기초적인 자료분석 부분으로서 제II장은 개요를, 제III장은 사업의 개요, 제IV장은 기초자료 분석 및 조사의 쟁점에 해당한다. 제Ⅴ장은

기술적 검토 및 비용 추정, 제Ⅵ장에서는 수요 및 편익 추정, 제Ⅶ장에서는 공공성

평가에 해당하는 경제성 분석과 정책적 분석방법을, 제Ⅷ장에서는 수익성 평가방법

론을 설명하며 마지막으로 제Ⅸ장에서는 종합평가를 위한 분석적 계층화법에 대해

설명한다.

제Ⅱ장

공공기관 사업 예비타당성조사의 개요

제1절 예비타당성조사의 수행 근거

본 제도가 시행되기 전까지 공기업 및 준정부기관이 대규모 신규 사업을 추진하

기 이전에 공공기관 자체적으로 타당성조사를 수행하는 것이 의무화되어 있었다. 그러나 자체 조사에 대한 한계와 함께 이러한 사전검증체계에 대한 감독․감시 기능이

제대로 작동하지 않는 것으로 지적되었다. 예컨대 신규 투자사업 대부분이 예비타당

성조사 면제대상 사업으로 분류되거나, 500억원 미만의 분할사업 등은 이사회 의결

만으로 예산을 반영할 수 있고, 사업대상이 불분명하고 타당성 검토가 불투명한 사

업의 경우는 예산이 과다하게 편성되는 등 문제가 제기되어 왔다. 특히 공공기관이

해외사업 추진 시에 공공기관의 설립목적에 부합하고 사업수익성을 확보하는지에 대

한 충분한 검토가 없이도 신규 투자가 가능하여 도덕적 해이를 유발한다는 지적도

있어 왔다.이러한 문제인식하에 정부는 공공기관 재무건전성 관리 강화의 일환으로 2010년

5월 재정전략회의에서 공공기관의 사업타당성 검토 강화 방안을 보고하였고, 또한

공공기관운영위원회를 개최하여 사전 타당성검증 강화 내용을 포함한 예산편성지침

을 심의․의결(2010.11.15.)하였다. 본 지침에서는 공공기관의 재무건전성 제고를 위

해 형식적으로 수행되어 온 예비타당성조사를 강화하는 내용을 담고 있으며, 종전

500억원 이상 대규모 사업에 대해 자체적으로 실시하도록 한 예비타당성조사는 기획

재정부 장관이 지정하는 공신력 있는 외부 전문기관에서 수행하도록 하고, 면제대상

사업 범위를 축소하고 구체화하였다. 즉, 면제대상 사업을 “종전 국가정책사업(또는

국고지원사업), 불필요한 예산낭비와 사업 지연 등이 객관적으로 예상되는 사업”을“국가재정법상 예비타당성조사 실시 사업, 재해예방․복구지원, 시설 안전성 확보 등

긴급 요구 사업, 기관의 특수한 사정 등을 감안하여 주무부처 장관이 기획재정부 장

제Ⅱ장 공공기관 사업 예비타당성조사의 개요 9

관과 협의하여 인정한 사업”으로 구체화하였다. 이후 대통령 업무보고를 통해 공공

기관의 500억원 이상 대규모 신규 사업에 대한 예비타당성조사 강화 방안을 보고

(2010.12.14.)하는 등 예비타당성조사 운영의 개선방안을 확정․발표하였다.

일 자 추진 경위 비 고

1999 ㆍ예비타당성조사제도 도입

- 공공기관 자체 수행

2010. 05. ㆍ재정전략회의: 공공기관 재무건전성 관리 강화

- 공공기관의 사업타당성 검토 강화 방안 보고

2010. 11. ㆍ예산편성지침 심의․의결

- 공공기관운영위원회 개최

- 사전 타당성검증 강화 내용 포함

2010. 12. ㆍ대통령 업무보고: 공공기관의 대규모 신규 사업에

대한 예비타당성조사 강화 방안

<표 Ⅱ-1> 공공기관 사업 예비타당성조사제도의 개선방안 추진경위

공운법은 공공기관의 운영에 관한 기본적인 사항과 자율경영 및 책임경영체제의

확립에 관하여 필요한 사항을 정하여 경영을 합리화하고 운영의 투명성을 제고함으

로써 공공기관의 대국민 서비스 증진에 기여함을 목적으로 제정되었다(제1조).4)

동법상 기획재정부 장관은 공기업․준정부기관의 운영에 관한 일상적 사항과 관

련하여 운영위원회의 심의․의결을 거쳐 조직 운영과 정원․인사 관리에 관한 사항, 예산과 자금 운영에 관한 사항, 그 밖에 공기업·준정부기관의 재무건전성 확보를 위

하여 기획재정부 장관이 필요하다고 인정하는 사항에 관한 지침(이하 “경영지침”이라 한다)을 정하고, 이를 공기업․준정부기관 및 주무기관의 장에게 통보하여야 한다

(제50조).5) 기획재정부 장관은 동 규정을 근거로 2011년도 공기업․준정부기관 예

산편성지침 에서 “신규 투자사업, 자본출자는 예비타당성조사를 실시하여 예산을 반

영하되, 총사업비 500억원 이상의 경우는 기획재정부 장관이 지정하는 신뢰성 있는

외부 전문기관에 의뢰하여 수행한다.”고 하여 공공기관에 대한 예비타당성조사제도

를 강화하게 되었다.

4) 2007년 4월 기존의 정부투자기관기본법 , 정부산하기관기본법 을 폐지하고 공공기관의 운영에 관

한 법률 이 새로이 제정되었다.

5) 공운법상 공공기관장은 동 지침에 따라 예산을 편성하여야 하며(제40조), 동 지침에 위반하여 경영

부실을 초래한 기관에 대한 인사상․예산상 조치를 요청할 권리가 있다(제48조). 또한 공기업의 위 지

침 이행에 관한 감독권 및 경영목표에 대한 변경요구권을 부여하고 있다(제51조 제2항, 제46조). 한편, 준정부기관의 경우 위 지침 이행에 관한 감독권 및 경영목표에 대한 변경요구권은 주무기관장에 부

여하고 있다(제51조 제3항 제2호, 제46조).


항 목 2010년도 2011년도

예비타당성조사

수행기관

▪총사업비 500억원 이상의 경우

외부 전문기관 타당성 조사 실시

▪총사업비 500억원 이상의 경우 기

획재정부 장관이 지정하는 외부

전문기관에 의뢰․수행

면제대상

▪면제대상

- 국가정책사업(또는 국고지원사업) - 불필요한 예산낭비와 사업 지연

등이 객관적으로 예상되는 사업

▪면제대상

- 국가재정법상 예타 실시 사업

- 재해예방․복구지원, 시설 안전성

확보 등 긴급 요구 사업

- 주무부처 장관이 기획재정부 장관

과 협의하여 인정한 사업


대상

▪신규 투자사업․자본출자 예산 사업

- 단, 해외투자사업은 제외

▪신규 투자사업․자본출자 예산 사

업, 해외투자사업


수행시기-

▪2011년도 총사업비 500억원 이상

사업에 대해서는 우선 예산을 반

영하고, 예비타당성조사 결과에 따

라 이사회 의결을 거쳐 변경

<표 Ⅱ-2> 예비타당성조사제도 관련 예산편성지침 변경내용 비교

2010년도 공기업․준정부기관 예산편성지침 에 의하면, 총사업비가 500억원 이

상인 신규 투자사업, 자본출자에 한하여 외부 전문기관에 의해 예비타당성조사를 수

행하고, 타당성이 인정되는 경우에 예산을 반영하도록 하고 있다. 그리하여 공공기관

은 자체적으로 선정한 외부 전문기관을 통해 예비타당성조사를 수행하였다. 공공기

관에서 자체적으로 선정한 외부 전문기관에 의한 예비타당성조사 결과가 객관성과

신뢰성을 담보하기 어렵다는 판단에 따라 2011년도 공기업․준정부기관 예산편성

지침 에서는 기획재정부 장관이 지정하는 외부 전문기관이 예비타당성조사를 수행

토록 하였는바, 이는 예비타당성조사제도의 공식 도입을 의미한다고 해석할 수 있을

것이다. 2010년도와 2011년도 공기업․준정부기관 예산편성지침 상 예비타당성조

사제도와 관련하여 변경된 사항을 살펴보면 다음 표와 같다.

공기업 부채관리 등 공공기관의 재무건전성 강화를 위하여 2011년부터「공공기

관 사업 예비타당성조사 제도」(이하 ‘예타제도’)를 개선․시행하는 중에 국회 등 외

부기관에서 예타제도 및 공공기관 자체 예비타당성조사의 문제점을 지적하는 등 예

타제도가 체계적으로 운영될 필요성이 제기되었다.


◦ (국회 예산정책처) 공공기관 사업 예비타당성조사 제도는 법률로 규정할

사항인데 지침에 규정되어 있어 법적 근거가 미흡(2012년 7월, 2011 회계

연도 공공기관 결산평가)

* 제19대 국회에서 공공기관 사업 예비타당성조사의 근거규정을 신설하는

공공기관의 운영에 관한 법률 개정(안) 3건이 의원입법으로 발의

◦ (감사원) 해외자원개발사업에 대한 감사원 감사결과(2012년 4월), 자산가치

과다평가, 국가위험 검토 소홀 등 공공기관이 자체 수행한 타당성 평가가

부적정

이에 따라 2012년 11월 26일 기획재정부는 외부기관의 지적사항 및 개선 시행 첫

해에 나타난 문제점 등을 보완하기 위하여 ‘공공기관 사업 예비타당성조사 제도의

내실화 방안’을 마련하였다.

□ 주요 제도개선 사항

예타제도의 내실화

제도운영의

투명성․객관성 확보면제사업 관리강화 평가방식 개선

① 민간전문가 자문회

의 운영

② 법적 근거 명확화

① 면제기준 구체화

② 면제사업 적정성 검

토제도 도입

① 비수익형 국내․해

외사업: 공공성 위

주 평가

② 수익형 국내․ 해외

사업: 수익성 위주

평가

이러한 내실화 방안에 대한 논의를 거쳐 기획재정부는「2013년도 공기업․준정

부기관 사업 예비타당성조사 세부시행계획」(2013. 2)을 수립․발표하였다.첫째, 공공기관 사업 예비타당성조사제도의 법적 근거 명확화 및 운영절차를 투

명화하기 위해 공운법 개정을 추진 중에 있으며, 제도의 실효성을 제고하기 위하여

면제기준 구체화 등 면제요건을 강화하였다. 또한 예비타당성조사 면제사업에 대하


사업유형 세부시행계획(～2012년) 세부시행계획(2013년)

비수익형

(국내) 공공성 40%, 수익성 60%(해외) 공공성 30%, 수익성 70%

공공성 70%, 수익성 30%

수익형 공공성 30%, 수익성 70%

<표 Ⅱ-3> 공공기관 사업 예비타당성조사 타당성 평가방식 개선

여(예: 공공기관 청사 건립 등이 기획재정부 장관과의 협의결과 면제사업으로 분류

되는 경우) 필요한 경우 공공성 평가, 수익성 평가 등을 수행하지 않고 적정 사업규

모, 총사업비, 효율적 대안 등을 검토하도록 하는 ‘사업규모 적정성 조사’를 도입하였

다. 둘째, 공공기관의 사업목적 달성에 부합하는 평가를 위해, 국내사업과 비수익형

해외사업에 대한 평가방식을 수익성 위주에서 공공성 위주로 변경하였다. 기획재정

부에서는 신설된 공공기관 사업 예비타당성조사 자문회의를 거쳐 수익형/비수익형

사업을 정하기로 하였다. 현실적으로 공공기관이 추진하는 국내사업은 공공기관 특

성상 비수익형 사업이 대부분을 차지할 것으로 예상된다. 따라서 비수익형 국내사업

의 경우 공공서비스가 안정적으로 제공될 수 있도록 공공성 항목에 70%의 큰 비중

을 두고 사업시행 여부를 평가하게 된다.

제2절 공공기관 사업 예비타당성조사의 절차 및 내용

1. 조사의 수행절차

공공기관 사업 예비타당성조사 수행절차는 다음 [그림 Ⅱ-1]과 같다. 공공기관 사업 예비타당성조사는 공공기관이 추진하고자 하는 사업의 추진 가능

성 여부, 적정 사업시기, 사업규모 등에 대한 합리적 의사결정이 이루어질 수 있도록

하기 위해 우선 각 공공기관이 수립한 사업계획에 대한 타당성 검토, 사업 추진과정

에서의 고려할 점 등을 분석한다.공공기관 사업 예비타당성조사는 우선 사업계획이 법적․정책적 부합성을 갖추


고 있는지에 관해 사전 검토를 거친 후, ‘공공성’과 ‘수익성’의 두 가지 기준을 중심

으로 평가한다. 마지막으로 공공성과 수익성을 고려하여 해당 사업의 타당성을 종합적으로 평가

(AHP 수행)하며, 필요한 경우 사업추진상의 위험요인 및 기타 정책적 고려사항 등을

정책제언으로 제시한다.

[그림 Ⅱ-1] 공공기관 사업 예비타당성조사 평가흐름도

2. 조사의 주요 내용

기존의 재정사업 및 민간투자사업의 평가체계를 고려한 일관성 있는 평가체계를

마련할 필요가 있다. 현행 ‘재정사업’ 예비타당성조사 평가는 경제적 타당성 및 정책

적 타당성 평가에 초점을 두며, ‘민간투자사업’ 평가는 경제성, 재무성 및 민자 적격

성(Value for Money Test: VFM)을 평가하는 데 초점을 두고 있다.공공기관의 국내 사업은 공공성을 중시하는 재정사업 및 수익성을 중시하는 민간


투자사업의 중간적인 성격을 가질 것이므로, 공공기관 사업 예비타당성조사는 크게

'공공성' 과 ‘수익성’의 두 가지 기준을 중심으로 평가할 필요가 있다. 첫째, '공공성' 평가에서는 편익/비용 분석을 통한 경제적 타당성(경제성)과 더불

어 정책적 타당성(정책성)을 평가한다. 경제성은 해당 사업의 비용과 편익을 국민경

제적 관점에서 분석하여 제시하고, 정책성 평가항목으로는 ‘법적․국가정책적 부합

성’, ‘지역경제파급효과’ 등과 같은 평가항목에 더하여 ‘사업 추진기관의 설립목적과

의 합치성’을 고려한다.둘째, ‘수익성’ 평가에서는 ‘개별 사업의 재무성’을 위주로 하되, 기관 자체의 재

무안정성에 미치는 영향을 추가적으로 평가한다. 재무성은 사업의 투자안에 대한 수

익성을 판단하는 것으로 투자비 대비 운영수입의 현금흐름을 수익성지수법

(Profitability Index Method: PI)을 활용하여 분석한다. 재무안정성 평가는 사업수행기

관의 재원조달 가능성 및 사업추진 시 사업수행기관의 재무적 안정성에 미치는 영향

등을 평가한다. 재무안정성 평가는 공공기관의 재무상태, 투자비 재원조달 가능성, 운영기간 중 추가 재원조달 위험 등을 평가한다. 공공기관의 재무상태는 영업이익률, 이자보상배율, 부채비율 등의 재무비율을 통해 수익성, 차입금 상환능력 및 재무 레

버리지를 종합적으로 평가한다. 투자비 재원조달 가능성은 자기자본 및 타인자본의

조달 가능성을 평가한다. 운영기간 중 추가 재원조달 위험은 단순부채상환계수의 적

정 수준 달성 여부 및 추가 재원조달 소요금액의 정도를 토대로 추가 재원의 조달 가

능성을 평가한다.마지막으로 종합평가에서는 본 사업에 대한 사업 추진경위, 주요 쟁점을 분석하

고 공공성 및 수익성 평가 결과를 종합적으로 검토하여 사업의 지속 추진 여부를 판

단한다. 공공성과 수익성 분석 결과를 바탕으로 조사에 참여한 연구진과 자문위원, KDI 공공투자관리센터의 의견을 수렴하여 사업의 타당성을 종합적으로 평가한다.

AHP 수행 시 각 평가항목별 가중치 비중(%)은 특별한 사유가 없는 한 다음과 같

이 적용한다.

ㅇ (수익형 사업) 공공성: 30% / 수익성: 70%

ㅇ (비수익형 사업) 공공성: 70% / 수익성: 30%

추가적으로 종합평가 결과를 담보하기 위한 본 조사의 한계점과 향후 본 조사대

상 사업을 추진하고자 하는 경우 공공기관 등이 정책적으로 고려하여야 할 사항을

제언한다.


구 분 평가항목 평가방법

공

공

성

경제성 비용/편익 분석

장래에 발생될 비용과 편익을 현재가치로 환

산하여 편익/비용이 1 이상이면 경제성이 있

다고 판단

정책성

필

수

평

가

항

목

기관의 설립목적과의

합치성

해당 공공기관의 설립근거가 되는 법률에서

규정하고 있는 관련 조항을 근거로 하여 해당

사업의 추진이 기관의 설립목적과의 부합하

는 정도에 따라 차등 평가

국가정책 및 상위 관련

계획과의 일치성

재정사업 예비타당성조사 수행을 위한 일반

지침의 ‘정책적 평가방법’ 각 항목별 평가방

식을 준용

주무부처 등 이해

당사자의 사업추진의지

사업의 준비 정도

환경성 검토

지역경제발전효과

지역낙후도

선택평가항목

경제성과 수익성 평가에서 정량적으로 고려

되지 않은 사항에 대해 해당 사업의 특수성을

반영하여 평가

수

익

성

사업의

재무성수익성지수 분석

수익성 지수(PI)가 1보다 크면 수익성이 있다

고 판단하며, 그 수치가 높을수록 수익성이

높은 것으로 평가

재무

안정성

공공기관의 재무상태공공기관의 재무비율 분석을 통해 수익성, 차입금 상환능력 및 재무레버리지 등을 평가

투자비

재원조달

가능성

자기자본 조달

가능성

공공기관 및 타 출자자의 자기자본 조달 가능

성을 평가

타인자본 조달

가능성해당 사업의 추정 부채상환계수(DSCR)로 평가

국고․지방비 등

재정지원 적정성

정부의 재정지원이 가능한 법적 근거 및 요건

등을 검토

운영기간

중 추가

재원조달

위험

추가 재원조달

필요성 및 조달

가능성

운영기간 중 단순 부채상환계수(DSCR)의 적

정 수준 달성 여부 및 추가 재원조달 금액의

정도를 평가

<표 Ⅱ-4> (수익형 및 비수익형) 국내사업 예비타당성조사 평가항목 및 평가방법

자료: 기획재정부, 2013년도 공기업․준정부기관 사업예비타당성조사 세부시행계획 , 2013. 2.


국내사업과 마찬가지로 해외사업의 평가 역시 <표 Ⅱ-5>의 ‘(수익형 및 비수익형) 해외사업 예비타당성조사 평가항목 및 평가방법’과 같이 공공성과 수익성으로 구분

하며, 공공성과 수익성을 고려하여 해당 사업의 타당성을 종합적으로 평가(AHP 수행)한다. 다만, 해외사업의 특성상 세부항목 평가에 있어서 국내사업의 평가와는 구

별될 필요가 있을 것이다. 공공기관 사업 예비타당성조사 세부시행계획6)에서 규정한

해외사업의 평가원칙은 다음과 같다.

① 해외사업의 평가는 공공성과 수익성으로 구분하며, 공공성과 수익성을 고려하

여 해당 사업의 타당성을 종합적으로 평가(AHP 수행)한다.② 국내사업 평가에서 실시하는 경제성 평가는 별도로 수행하지 않는다. ③ 공공성은 정책성과 국내경제 파급효과를 평가한다. ④ 수익성은 사업의 재무성, 기관의 재무안정성과 더불어 해외사업의 위험도를

평가한다.

공공성 평가는 다음의 방법에 의한다. 정책성은 기관의 설립목적과의 합치성, 국가정책 및 상위 관련 계획과의 일치성,

주무부처 등 이해당사자의 사업추진의지, 사업의 준비 정도 등을 평가한다.7)

국내경제 파급효과에서는 기관의 사업수행이 국가 전체의 수출 또는 자원확보

효과에 미치는 영향과 고용창출효과를 토대로 ‘수출파급 또는 자원확보 효과’를 평

가하고 기관의 고유목적사업과의 시너지효과 등을 파악하여 ‘기관경쟁력 제고효과’를 평가한다.

수익성 부문에서 사업의 재무성 및 사업수행기관의 재무안정성 등 평가항목은 국

내사업과 동일한 방법에 의한다. 즉, 재무성 평가는 사업의 투자안에 대한 수익성을

판단하는 것으로 투자비 대비 운영수입 등 현금흐름 분석을 적용하여 평가하며, 수익성지수법(Profitability Index Method: PI)8)을 활용한다.

재무안정성 평가는 사업수행기관의 재원조달 가능성 및 사업추진 시 사업수행기

관의 재무적 안정성에 미치는 영향 등을 평가한다. 재무안정성 평가는 공공기관의

재무상태, 투자비 재원조달 가능성, 운영기간 중 추가 재원조달 위험 등을 평가한다. 공공기관의 재무상태는 영업이익률, 이자보상배율, 부채비율 등의 재무비율을 통해

6) 기획재정부, 2013년도 공기업․준정부기관 사업 예비타당성조사 세부시행계획 , 2013. 2.

7) 국내사업의 검토항목인 환경성 검토, 지역경제 파급효과, 지역낙후도 등은 해외사업의 평가에서 큰 의

미를 부여하기 어려운 항목으로 판단하여 정책성 항목에서 배제하였다.

8) 수익성지수법은 투자로 인하여 발생하는 현금유입의 현재가치 금액을 현금유출의 현재가치 금액으로

나눈 비율로서 수익성지수가 1보다 크면 재무적 타당성이 있는 것으로 평가한다.


수익성, 차입금 상환능력 및 재무레버리지를 종합적으로 평가한다. 투자비 재원조달

가능성은 자기자본 및 타인자본의 조달 가능성을 평가한다. 운영기간 중 추가재원조

달 위험은 단순 부채상환계수의 적정 수준 달성 여부 및 추가 재원조달 소요금액의

정도를 토대로 추가 재원의 조달 가능성을 평가한다.‘해외사업의 위험도’ 평가는 사업수행기관의 해외사업 추진 시 해당 국가 및 사업

이 가지는 위험도를 평가한다.


구 분 평가항목 평가방법

공

공

성

정책성

기관의 설립목적과의합치성

해당 공공기관의 설립근거가 되는 법률에

서 규정하고 있는 관련 조항을 근거로 하

여 해당 사업의 추진이 기관의 설립목적

과 부합하는 정도에 따라 차등 평가

국가정책 및상위 관련

계획과의일치성

대상 국가와의 협의 정도 및 정책 방향과

의 합치성을 검토하고, 해당 사업이 상위

또는 관련 계획에 적절히 반영되어 있는

지 여부를 평가

주무부처 등이해 당사자의

사업추진의지

주무부처 및 해외사업 관련 부처의 사업

에 대한 태도, 추진의지 등을 평가

사업의 준비 정도

사업계획의 구체성, 인력및 재원의 투입 정

도 등 사업 추진의 구체성 판단, 준비 정도

가 높을수록 전략적 효과가 높다고 판단

국내

경제

파급

효과

수출파급/자원확보효과

기관의 사업 수행이 국가 전체의 수출 또

는 자원 확보에 미치는 영향 및 고용창출

효과를 평가

기관경쟁력제고효과기관의 사업 수행으로 인한 기관의 고유목

적사업(국내사업)과의 시너지효과 등을 평가

수

익

성

사업의

재무성수익성지수분석

수익성지수(PI)가 1보다 크면 수익성이 있

는 것으로 판단하며, 그 수치가 높을수록

수익성이 높은 것으로 평가

재무

안정성

공공기관의재무상태

공공기관의 재무비율 분석을 통해 수익성, 차입금 상환능력 및 재무레버리지 등을 평

가

투자비

재원조

달

가능성

자기자본

조달가능성

공공기관 및 타 출자자의 자기자본 조달

가능성을 평가

타인자본

조달가능성

해당 사업의 추정 부채상환계수(DSCR)로조달 가능성을 평가

국고․지방비등

재정지원적정성

정부의 재정지원이 가능한 법적 근거 및

요건 등을 검토

운영기간

중 추가

재원조달

위험

추가 재원조달

필요성 및

조달가능성

운영기간 중 단순 부채상환계수(DSCR)의적정수준 달성 여부 및 추가재원조달 금

액의 정도를 평가

해외사

업

위험도

기타 국가 위험도및 사업

위험도

해외에서 사업을 수행함으로써 부담해야

하는 국가 위험과 사업 위험의 정성적 요

소를 평가

<표 Ⅱ-5> (수익형 및 비수익형) 해외사업 예비타당성조사 평가항목 및 평가방법

자료: 기획재정부, 2013년도 공기업․준정부기관 사업예비타당성조사 세부시행계획 , 2013. 2.

제2부공공기관 사업 예비타당성조사

일반지침

제Ⅲ장

사업의 개요

공공기관 사업 예비타당성조사는 공공기관이 사업추진 이전에 예비타당성조사를

위해 제출하는 사업계획을 기본적인 평가자료로 이용하게 된다. 따라서 공공기관이

제출하는 사업계획이 예비타당성조사를 수행하기에 불충분하다면 조사수행에 어려

움이 있을 수밖에 없다. 공공기관은 장래 추진하고자 하는 신규 투자사업에 대해 자

체 조사․검토를 먼저 거친 후 예비타당성조사를 요청하고 있다. 그러나 예비타당성

조사를 의뢰할 때 제출하는 사업계획의 상세 수준은 사업에 따라 상당한 차이를 보

이고 있다. 사업계획이 구체화된 대상사업에 대해서는 연구팀은 예비조사단계에서

비용과 시간을 절약할 수 있을 것이다. 따라서 예비타당성조사 의뢰단계에서 가능하

면 공공기관이 구체화된 사업 구상을 제출하도록 하는 것이 바람직하다. 그러나 예비타당성조사의 시급한 수행이 필요한 경우 사업 구상이 구체화되지 않

은 상황임에도 불구하고 공공기관 사업 예비타당성조사 대상사업으로 선정되는 경

우도 발생할 수 있다. 공공기관이 제출하는 사업계획이 구체화되지 않은 상태에서

예비타당성조사가 의뢰된 사업에 대해서는 연구팀이 조사 초기단계에 해당 기관으로

하여금 최대한 구체화된 사업계획서를 제출하도록 하여 예비타당성조사의 개요를 파

악하여야 한다. 예비타당성조사의 개요에 포함되어야 할 주요 내용은 다음과 같다.

제1절 사업의 배경 및 목적

공공기관 사업 예비타당성조사 대상사업들은 저마다 다른 사업 배경 및 목적을

가지고 있다. 사업의 목적이란 사업의 필요성과 유사한 측면이 없지 않으나, 동 사업을 추진함


으로써 얻을 수 있는 기대효과라고 정의할 수 있다. 특정 사업을 추진하기 위해서는

사업의 목적이 명시적으로 계획서에 구체화될 수 있어야 한다. 특히 사업의 추진 여부가 법률 또는 정부정책에 의해 확정된 경우이거나 사업내

용이 공공서비스 제공을 위해 반드시 필요하다고 판단되는 경우 등은 기획재정부와

협의 후 공공기관 사업 예비타당성조사에 대해 면제받고 있다. 이에 대하여 기획재

정부는 「2013년도 공기업․준정부기관 사업 예비타당성조사 세부시행계획」(2013. 2)을 통해, 제도의실효성을 제고하기 위하여 면제기준 구체화 등 면제요건을 강화하였다.

기획재정부, 2013년도 공기업․준정부기관 사업예비타당성조사 세부시행계획 , 2013. 2.

다음 중 어느 하나에 해당하는 사업은 예비타당성조사를 면제한다. ㅇ 정부 예산이 지원되는 사업 중 국가재정법 제38조 규정에 의거하여 예비

타당성조사를 실시하는 사업

ㅇ 재해예방․복구지원, 시설 안전성 확보 등 긴급을 요구하는 사업

ㅇ 법률 또는 국가 정책적으로 추진이 필요한 사업 등으로서 기획재정부 장관

이 정하는 사업

따라서 면제요건에 부합하지 않아 공공기관 사업 예비타당성조사 대상사업으로

선정된 경우, 해당 사업의 추진 배경 및 목적에 대해 상세히 검토하여야 할 것이다. 각 연구진은 공공기관이 제출한 사업계획서나 관련 문헌 및 현장방문 조사과정에

서얻은 정보를 종합하여 사업의 배경 및 목적을파악하고, 이를 보고서에 기술해야 한다.

제2절 사업추진 경위 및 근거

공공기관 사업 예비타당성조사 대상사업이 저마다 각각의 배경과 목적이 있다고

하더라도 구체적으로 어떤 경로를 거쳐 동 사업이 조사 대상으로 확정되었는지 경위

를 밝히는 작업이 필요하다. 해당 사업이 어떤 경로로 예비타당성조사 대상사업에

포함되었으며, 누가 혹은 어느 기관이 사업추진 과정에서 주도적인 역할을 담당했는

가를 조사하는 것은 본 사업의 분석에 있어서 쟁점이 되어야 할 사항이 무엇인지 시

사해 줄 수 있다.본 제도가 시행되기 전까지 공기업 및 준정부기관은 대규모 신규 사업을 추진하

기 이전에 공공기관 자체적으로 타당성조사를 거치도록 의무화되어 있었다. 그러나

자체 조사에 대한 한계와 함께 이러한 사전검증체계에 대한 감독․감시 기능이 제대

제Ⅲ장 사업의 개요 23

로 작동하지 않다 보니 당초 타당성조사제도를 도입한 목적을 달성하는 데 있어 한

계성을 드러냈다고 할 수 있다. 예컨대 사업 대부분이 예비타당성조사 면제대상 사

업으로 분류되거나, 500억원 미만의 분할사업 등은 이사회 의결만으로 예산을 반영

할 수 있고, 사업대상이 불분명하고 타당성 검토가 불투명한 사업의 경우 예산이 과

다하게 편성되는 등의 문제가 제기되어 왔다.따라서 공공기관이 해당 사업을 추진하는 과정에서 해당 사업의 정보를 어떻게

입수하게 되었는지, 어떤 과정을 거쳐 동 사업을 추진하게 되었는지, 정부부처나 관

련 지자체 및 이해당사자와 어떠한 협의과정을 거쳤는지 등을 사전에 파악하는 것이

필요할 것이다.예비타당성조사팀은 사업의 추진 경위 및 주체가 상이함에 따라 발생하는 이해관

계를 잘 인식하고, 가장 객관적인 조사가 이루어질 수 있도록 항상 유의하여야 할 것

이다.

제3절 사업의 내용

사업을 추진하고자 하는 공공기관이 작성하여야 할 사업계획서에 포함되는 내용

으로 사업의 배경 및 목적, 사업의 추진 경위 및 주체 이외에 가장 중요한 것이 사업

의 내용에 관한 것이다. 사업을 추진하려면 이에 앞서 해당 사업이 어느 지역에 입지

하며, 어느 정도의 규모로 공사를 하여야 하며, 이 때 필요한 사업비가 어느 정도인

지를 미리 밝히는 것은 해당 사업 추진의 타당성을 판가름하는 데 결정적인 도움이

된다. 따라서 과거의 경험 및 자료에 입각하여 사업의 공간적 입지, 공사 내역 및 총

사업비 규모를 사업계획서에서 사전적으로 제시할 필요가 있다고 하겠다.사업의 공간적 입지는 해당 사업 추진이 검토되면서 가장 먼저 고려되는 요소임

에도 불구하고 구체적 위치에 대한 자세한 사항이 언급되려면 상당한 조사가 필요한

경우가 발생한다. 공사내역이나 총사업비 규모를 추정하는 작업도 사전적인 조사를

필요로 하게 된다. 따라서 예비 조사를 실시해 보아야만 구체적 위치를 선정할 수 있

으며, 공사내역과 총사업비 추정이 가능하다는 주장도 제기될 수 있으나, 사업의 공

간적 위치 선정에 따른 총사업비 추정이 없이 예비타당성조사를 신청하는 사례는 없

도록 해야 할 것이다. 이를 위해 공공기관이 제출하는 사업계획서에 개략적인 공간

입지, 공사내역 및 총사업비를 밝히도록 의무화해야 할 것이다. 사업내용이 구체화되

지 않은 상태에서 일단 예비타당성조사가 착수되면, 가능한 조사 초기단계에 사업

주무부처에 사업내용을 구체화한 계획을 제출하도록 요구하여야 한다.공공기관은 향후 예비타당성조사를 원하는 사업들에 대하여 사업계획서 제출시


다음 내용을 사전에 검토하여 제출하여야 한다. 첫째, 사업계획서에는 사업의 배경 및 목적이 구체적으로 명시되어야 한다. 사업

배경 혹은 목적을 ‘지역개발 촉진’이나 ‘경영효율 및 재무건전성 제고’ 등과 같이 막

연하게 표현해서는 곤란하며, 구체적으로 어떤 산업 혹은 어떤 부문을 얼마만큼 지

원하기 위한 사업인지 혹은 어느 수준의 재무건전성이 개선되는 사업인지 분명히 밝

혀야 할 것이다. 또한, 공공기관(공기업과 준정부기관)의 설립근거법이나 정관 및 관

련 법령을 기초로 해당 사업이 기관의 설립 목적과 합치하고 있음을 검토하여 그 결

과를 제시하여야 한다.둘째, 사업계획서에서는 사업이 이루어지는 구체적 입지, 즉 어느 지역 혹은 어느

지역을 통과하는 사업인지 가능한 범위까지 자세히 밝힐 필요가 있다. 막연히 시점

과 종점의 이름만 명시한다든가 아니면 사업후보 도시의 명칭만 나열하는 것은 곤란

하다. 건축사업의 경우 건물이 입지할 적절한 부지가 선정되어 있어야 할 것이다.셋째, 사업의 내용을 구체화하여야 하며 동시에 예상 총사업비를 추정한 결과를

제시하여야 한다. 사업의 구체적 내용에 따라 사업비 규모가 달라질 것인 바, 어떤시설물 혹은 구조물들이 사업 내용에 포함되는지를 제시할 수 있어야만 총사업비가

제대로 추정될 수 있을 것이다. 예비타당성조사를 수행하는 단계에서의 총사업비의

추정은 대부분 유사 사업 또는 유사 입지여건의 사업비 등 과거 실적자료를 활용하

게 될 것이며, 총사업비를 추정하는 작업은 본 사업에 대한 조사 필요성 여부를 판가

름하는 중요한 변수로 활용될 것이다. 넷째, 공공기관의 대규모 사업에 대한 예비타당성조사의 목적이 공공기관의 사업

효율성 제고 및 재무건전성 확보에 있는 바, 해당 사업의 재무성 분석 결과를 사전에

제시할 필요가 있다. 특히 이와 관련하여 재무성 분석을 위한 재원조달계획 및 운영

계획 등 기본적인 사업계획에 대해서는 구체적이고 세밀하게 검토되어야 할 것이다. 이와 더불어 대규모 사업의 추진 여부를 판단함에 있어 현재의 재무상태를 반영

하고, 사업추진으로 인해 미래 재무건전성에 미칠 영향을 평가하여야 할 것이다. 별도의 독립적인 특수목적회사(SPC)를 통하여 추진하고, PF 방식으로 추진하고자 하는

사업의 경우(예를 들어, SPC의 재원조달구조는 대개 전체 투자비의 일정 부분(30% 내외)을 자기자본으로 조달하고, 나머지는 국내외 금융기관 등으로부터의 차입을 통

하여 조달하는 구조) 구체적인 재원조달계획을 반드시 제시할 필요가 있다.다섯째, 사업의 기대효과도 명시적으로 제시되어야 한다. 사업 시행 후 공공성 측

면에서 사회적 후생이 얼마나 증가하는지 등에 대한 효과는 명시적으로 제시될 수는

없겠지만, 사업 시행으로부터 기대되는 기타 효과, 예를 들어 산업단지 조성사업의

경우 신규 투자 유발과 부가가치 창출 등의 기대효과를 검토하여 제시할 필요가 있

을 것이다.

제Ⅳ장

기초자료 분석 및 조사의 쟁점

제1절 기초자료의 분석

공공투자사업을 추진하거나 타당성을 평가할 때 가장 우선되는 작업은 해당 사업

지역에 대한 기초자료를 충분히 분석하는 것이다. 공공기관 사업 예비타당성조사

도 예외가 아니어서 조사팀은 사업추진 공공기관 및 사업지역을 직접 방문하고

그 지역의 기초자료를 수집하는 작업에서부터 조사를 시작한다. 지역의 기초자료란

크게 자연적 환경에 관한 자료와 사회경제적 환경에 관한 자료로 나눌 수 있다. 자연적 환경 자료는 기상, 지질, 표고, 경사 분석 등과 관련한 자료를 말하며, 예

비타당성조사보다는 본 타당성 조사에서 지질조사, 현지실사 등을 통하여 더욱 상세

하게 조사가 이루어질 부분이다. 예비타당성조사에서는 해당 지역에 대한 통계집이

나 상위 계획 등 기존 문헌 등을 통하여 기초적인 조사를 수행한다. 사회경제적 환경

자료로는 인구구조 및 산업별 취업구조, 지역총생산, 토지이용 현황 등을 분석한다. 예를 들어 산업단지 또는 항만배후단지 조성사업의 경우, 진입도로계획이나 항만인

입철도 건설계획이 반영되었는지와 해당 사업과 시기적으로 연관성이 있는지를 함께

검토하여야 할 것이다. 기초자료 분석은 단순히 지역 현황에 대한 정형화된 자료를 나열하기보다는 예비

타당성조사 대상사업과의 관련 속에서 해당 지역의 현황을 기술하는 것이 중요하다. 전력수급현황 분석에서는, 해당 지역의 현재 전력수급체계 속에서 해당 사업이 갖는

의미가 무엇인가를 파악함으로써 본격적인 수급 분석이 이루어지기 전이라도 해당


사업의 중요도를 사전에 가늠할 수 있을 정도의 분석을 수행하여야 한다.

1. 공공기관의 현황 분석

각 조사의 연구진은 예비타당성조사를 의뢰한 공공기관의 일반현황, 즉 설립연혁, 관련법과 정관상 설립목적, 조직 구성 및 인력현황, 주요 사업 및 조사의뢰 사업과

유사한 사업 추진사례, 기관의 미래상(중장기 계획), 재무현황을 중심으로 개략적인

검토 후 보고서에 기술하도록 한다.특히 사업추진의 법적 근거 및 관련법 그리고 해당 공공기관의 설립목적이 제시

된 정관에 대해서는 더욱 구체적인 자료의 제시가 필요하다. 이는 정책적 분석에서

의 ‘공공기관 설립목적과의 합치성’ 검토의 토대가 되는 자료들이기 때문이다. 이를 위해 우선 공공기관 및 해당 관련 부처에 사업추진과 관련된 법률을 확인해

야 할 것이며, 조사 진행과정에서 누락된 규정이 없는지에 대해서도 지속적으로 검

토해야 할 것이다. 다음으로는 해당 공공기관의 정관에 대한 검토가 필요할 것이며, 특히 설립목적 항목에 대해서는 구체적으로 기술할 필요가 있을 것이다.

공공기관의 정관에는 추진 가능한 사업이 구체적으로 열거되어 있지 않기 때문에

조사대상 사업이 정관상 영위사업에 부합하는지를 명확하게 판단하기 어려운 경우가

많을 것이다. 이러한 경우 각 조사의 연구진은 해당 공공기관이 추진했던 과거 유사

한 유형의 사업 추진 근거를 살펴보는 방법으로도 평가할 수 있을 것이다.

2. 사업 대상지역의 현황 분석

사업의 성격에 따라서 자연적 환경의 영향을 덜 받을 수 있고 혹은 더 받는 사업

이 있을 수 있다. 예컨대 고속도로나 철도 건설사업은 자연적인 조건, 즉 노선이 산

간지역 또는 평야지역을 통과하는지 여부, 호수 혹은 강이 있는지 여부, 지질이 암반

지질이냐 등에 따라 사업의 내용 및 비용조건이 크게 달라질 수 있다. 반면, 산업단

지 조성사업 등은 자연적 환경보다는 사회경제적 환경에 의해서 더 큰 영향을 받을

것이다. 인구, 산업구조, 지역의 소득수준 등에 따라서 산업단지 조성사업의 성패가

좌우될 것이기 때문이다. 수질오염, 토지오염, 위생, 공사소음 등과 같이 인간의 의식주 생활에 직접적으로

영향을 미칠 수 있는 생활환경 자료를 조사하는 것도 중요하다. 해당 사업이 추진될

경우 발생할 위험이 있는 생활환경오염 등에 관해서는 기존의 타당성조사에서는 전

혀 다루지 못하고 있으나, 예비타당성조사 단계에서는 어떤 형태로든 개략적인 조사

제Ⅳ장 기초자료 분석 및 조사의 쟁점 27

가 이루어져야 할 것이다. 예를 들어, 환경 변화에 영향을 많이 미치는 수자원개발

사업 등은 사업추진 여부를 결정하는 정책결정단계에서 환경 영향에 대한 검토가 매

우 중요하다. 지역주민의 반발이나 환경 파괴의 우려로 인하여 댐개발 자체가 거부

되는 것을 영월다목적댐, 낙동강 물종합대책 등의 사례에서 볼 수 있듯이, 앞으로 환

경 영향에 대한 검토 없이 수자원 개발사업이 추진된다면 사업 수행 시 큰 어려움을

겪을 것으로 예상되기 때문이다. 생활환경으로 토지오염, 위생, 소음공해 등도 무시

하지 못할 문제로 제기될 수 있다. 해당 사업의 특성에 맞추어 다양한 형태의 생활환

경 문제를 검토하여야 한다.

3. 사회경제적 시장환경 분석

사회경제적 환경으로 해당 지역의 인구구조 및 산업구조, 지역총생산, 토지이용

현황, 교통 현황 등이 검토되어야 함은 이미 지적한 바 있다. 우선 인구․산업 구조

및 지역총생산 자료는 사업의 성격이 무엇이든지 가장 기초적인 자료이면서 사업의

파급효과에 큰 영향을 미치는 자료이다. 인구가 밀집된 지역은 그렇지 않은 지역에

비하여 수요가 높을 것이고, 그만큼 사업의 경제성이 높을 가능성을 시사한다. 지역

의 산업구조는 해당 사업이 동 지역에 입지하는 것이 타당한지를 한 눈에 알아볼 수

있는 자료라 할 수 있다. 지역총생산 자료도 경제성 및 지역균형개발 차원의 평가에

서 중요한 기초자료가 될 수 있다.다만 인구․산업 구조 및 지역총생산 관련 자료는 광역자치단체 수준에서는 원자

료를 획득하기 용이하나 기초자치단체 수준에서는 원자료를 얻기 힘든 경우가 있다. 특히 미래에 대한 전망자료는 더욱 그러하다. 국지적인 사업의 경우는 최소한 기초

자치단체별로 혹은 더욱 세분화된 인구․산업 구조 및 지역총생산 데이터를 구하는

작업이 필요할 것인바, 전망을 하기 위해서는 몇 가지 강한 가정들이 도입될 수밖에

없을 것이다. 향후 보다 정치한 예비타당성조사가 이루어지기 위해서는 광역자치단체 혹은 기

초자치단체 수준에서도 쉽게 이용 가능한 인구․산업 구조 및 지역총생산 데이터와

전망자료 등이 개발되어야 할 것이다.도로․철도 등 교통부문 사업의 경우 예비타당성조사의 기초조사에서 가장 중요

한 부분은 해당 지역의 교통 현황을 파악하는 것이다. 예를 들어, 사업대상 지역의

도로종류별 차로 수 및 연장 교통량 등을 제시한다. 특히 예비타당성조사 대상사업

과 관련성이 높은 교통시설에 대해서는 상세한 기술을 통하여 예비타당성조사 대상

사업이 지역에서 갖는 의미를 파악한다.산업단지 진입도로, 항만 진입도로 및 인입철도 등에 대한 예비타당성조사에서는


교통시설 현황 못지않게 산업단지 및 항만의 시설 현황 및 교통 발생량 등 해당 사업

의 중요도를 개략적으로 파악할 수 있도록 산업단지나 항만의 시설 현황에 대한 상

세한 정보를 파악하여 기술한다.

4. 상위 계획 및 관련 계획

해당 사업의 상위 및 관련 계획들을 검토하는 것도 중요하다. 대부분의 SOC 사업

들 중 사업추진 주체가 해당 사업을 단독으로 처리하는 경우는 없으며, 몇 단계의 정

부 계획 혹은 지자체 계획을 거치기 마련이다. 상위 계획을 검토함으로써 해당 사업

이 체계적으로 검토되어 온 것인가를 알 수 있으며, 상위 계획에 제시되어 있는 투자

우선순위를 확인할 수 있을 것이다.사업부문에 따라 상위 계획으로서 기본적으로 검토되어야 하는 계획들이 있으며,

해당 사업의 특성에 따라 검토되어야 할 다양한 관련 계획들이 있을 수 있다. 특히

우리나라의 계획체계는 국토계획, 개별법에 의한 계획, 지자체 계획 등이 매우 복잡

하게 얽혀 있는 경우가 많다. 따라서 해당 사업에 실질적인 영향이 있거나 국가 전체

의 계획방향에 어긋나는지를 확인하는 작업이 요구된다.

제2절 조사의 주요 쟁점사항

각 사업의 개요 및 자연환경, 생활환경, 사회경제적 기초자료의 정밀한 분석은

각 사업별로 예비타당성조사에 있어서 가장 큰 쟁점으로 분석되어야 하는 점이 무엇

인지를 파악할 수 있게 한다. 조사의 쟁점은 보통 사업의 성격 및 추진배경뿐 아니라

사업지역의 자연적․사회경제적 환경에 따라 좌우되기 때문이다. 예비타당성조사에 있어서 중시되어야 할 쟁점 가운데 하나는 ‘다른 대안’의 검토

가 필요한지를 검토하는 것이다. 사업계획을 기준으로 비용 및 편익을 추정하는 작

업에 충실하여야 하나, 공공기관이 추진하고자 하는 사업이 공공성 증대를 목적으로

함에도 재무건전성에 기여할 수 있는 다른 방안을 모색할 필요가 있는지를 논의할

수 있다. 다만, 연구진의 독자적인 판단보다는 기획재정부, 해당 주무부처 등의 정책

방향이 우선 반영되고 대상사업과 별개가 되지 않도록 신중을 기하는 것이 바람직할

것이다. 이 외에도 예비타당성조사에서 부각될 수 있는 쟁점은 다양하다. 어떤 사업은 기

술적 타당성 여부가 쟁점이 되며, 어떤 사업은 재원 마련 가능성 여부가 쟁점이 된

다. 어떤 사업은 지역갈등문제 혹은 국방문제 등이 쟁점이 되고, 어떤 사업은 민자유

제Ⅳ장 기초자료 분석 및 조사의 쟁점 29

치 가능성 여부가 쟁점이 될 수 있다. 결국 쟁점이 무엇이든지간에 해당 사업의 조사

에서 가장 중요한 분석 쟁점이 무엇인지를 반드시 부각시키고, 그 쟁점에 대한 해결

방안을 제시하여야 할 것이다. 공공기관 사업 예비타당성조사 사업의 타당성 여부를 판단하기 위해 논의하여야

할 주요 쟁점은 관련 기관과의 면담, 그리고 사전계획 자료 검토를 통하여 사전적으

로 파악해야 할 것이다. 이후 조사 진행과정에서 정량화가 가능한 쟁점사항은 비용

의 추정, 편익 또는 수입의 산정을 통하여 평가에 반영하며, 반면에 비계량적인 쟁점

은 정책적 분석 등에서 추가 검토하여야 할 것이다.한편, 공공기관 사업 예비타당성조사에서는 공공성 이외에 수익성 평가를 종합하

여야 하므로, 해당 사업을 통해 창출되는 사회적 비용․편익 추정과는 구분되어야

할 것이다. 실제 시장에서 시현될 적정 수준의 사용료에 상응하는 수요량 추정에 따

른 현금유입과 투자비 등 현금유출 규모를 구체적으로 분석하여야 할 것이다.

제Ⅴ장

기술적 검토 및 비용 추정

제1절 사업계획의 적절성 및 기술적 검토

공공기관에서 수립한 사업계획의 적절성 검토에서는 사업의 목적이 적절한지, 사업계획서의 설계기준이 적절히 설정되었는지, 건축사업의 경우에는 입지 및 환경성

검토가 적절한지 등을 검토하여야 한다.사업계획의 적절성을 검토하는 데 있어 가장 우선적으로 검토해야 할 부분은 사

업목적의 적절성이다. 사업목적의 적절성은 당초 사업추진 당시와 변화된 주변 환경

등을 감안하여 현재 시점에서 사업의 필요성을 검토하고, 사업 시행으로 인한 기대

효과가 국민경제적 관점에서 추구하여야 할 가치가 있는 목적인지에 대하여 검토한

다. 사업목적의 적절성을 검토하였다면 다음으로는 공공기관이 제시한 계획이 해당

시설이 따라야 하는 법적 설계기준에 따라 적합하게 계획되었는지를 검토하여야 한

다. 설계기준은 도로, 철도, 건축 등 개별 유형 사업의 계획 및 설계를 수행함에 있어

가장 기본이 되는 요소로 향후 시설규모 및 총사업비에 큰 영향을 미치게 되므로 연

구진은 관련 설계기준을 사전에 반드시 검토하여야 할 것이다. 만약 설계기준을 만

족하지 못하거나 필요 이상으로 과다한 설계가 되었다면 보고서에 이와 관련된 내용

을 기술하여야 할 것이다. 건축부문 사업의 경우 시설규모의 적절성에 대한 검토와 함께 입지 및 환경성을

검토해야 할 것이다. 조사대상 사업과 유사한 유형의 건축물과 비교하여 과소 혹은

과다한 계획을 수립하지 않았는지, 건축물 내부 시설별 면적비율이 적정한지, 예측된

제Ⅴ장 기술적 검토 및 비용 추정 31

수요에 따라 적정한 시설규모로 계획하였는지 등에 대한 검토가 필요할 것이다. 건축 예정지의 주변지역에 대한 지리적 특성 또한 고려하여야 할 것이다. 예정지 주변

지역에 현재 어떠한 토지이용이 이루어지고 있는지, 만약 조사대상 사업이 지역주민

들이 기피 하는 시설이라면 민원이 발생할 가능성은 없는지, 주변환경에 미치는 영

향은 어떠한지 등을 검토하여야 한다. 공공기관 사업 예비타당성조사 연구진은 이처

럼 시설유형별로 검토가 필요한 사항에 대하여 충분한 검토를 수행하여야 할 것이고, 개선의 여지가 발견되면 대안 수립 시 이를 반영하여야 할 것이다.

추가적으로 전력사업의 경우 해당 사업 전체가 연구개발사업은 아니나 일부 기술

개발이 포함되어 있는 경우가 있다. 이 경우 관련된 국내의 기술수준이 어느 정도인

지, 그리고 이에 비추어 보았을 때 기술적 타당성에 문제는 없는지에 대해서 상세한

검토가 요구될 수 있어 해당 사업에서는 기술적 타당성 부분에 대해 상세한 검토를

수행하기로 한다.

1. 전력사업부문

전력사업의 경우 강한 공공재적 특성으로 인해 현재 한전, 발전자회사, 한수원 등

의 한정된 공공기관을 통해 공급되고 있다. 따라서 예비타당성조사 도입 초기인 현

재 원자력발전소, 화력발전소 건설 등 대부분의 발전설비사업은 공공서비스 제공을

위해 반드시 필요하다고 판단하여 예비타당성조사를 면제한 바 있다. 현행 세부시행

계획에서는 예비타당성조사 면제대상을 구체적으로 제시하고 법률 또는 국가 정책적

으로 추진이 필요한 사업으로 기획재정부 장관이 정하는 사업으로 인정될 수 있는

경우 자문회의를 거쳐 면제하게 된다. 해당 전력사업의 면제 여부는 산업통상자원부

가 수립하고 있는 전력수급기본계획 에 포함되었는지가 중요한 판단요소라 할 것

이다. 2011년 이후부터 2012년 현재 조사대상에 포함된 전력사업 유형은 전력수급기

본계획 에 포함되지 않은 SNG설비사업 3건과 해상풍력발전사업 1건이며, 이에 대하

여 예비타당성조사를 수행하였다. 따라서 본 지침에서 전력사업은 전력수급기본계획 에 구체적으로 포함되지 않

아 면제대상으로 보기 어려운 신재생에너지사업 유형인 태양광발전, (해상)풍력발전

사업부문과 SNG설비사업을 기준으로 분석방법을 개괄하기로 한다.


가. 태양광

태양광 발전설비는 태양광을 이용하여 전력을 발생하는 발전설비이므로 자연적

조건이 발전전력량에 큰 영향을 미친다. 따라서 이러한 자연적 조건은 설치장소를

선정하는 데 있어 주요 기준이 된다. 설치장소가 선정되면 다음과 같은 절차로 태양

광발전소의 기술검토를 수행한다.

설치장소의 현장조사

태양전지모듈의 배열 결정 및 출력용량 선정

발전시스템의 선정

가대(지지물) 및 기초부 선정

송변전설비

- 송전전압 선정

- 송변전설비 선정

송전선로

- 송전연계점 선정

- 송전선로 경과지 선정

주요 기기의 선정

- 태양광전지모듈

- 인버터

[그림 Ⅴ-1] 태양광발전소의 기술검토 수행 절차

태양광 발전설비의 경우 국내 법규 및 규정을 근거로 기술검토를 수행한다. 해당

검토기준으로 ‘전기사업법 및 전기설비기술기준’의 내선규정 및 배전규정, 한국산업

규격, 한국전력 공급규정, 분산형 전원 배전계통 연계기술 기준 등이 있다.

제Ⅴ장 기술적 검토 및 비용추정 33

나. 풍력

풍력발전기는 바람의 힘을 이용하여 전력을 발생하는 발전기이므로 자연적 조건

이 발전전력량에 큰 영향을 미친다. 이러한 자연적 조건은 설치장소를 선정하는 데

기준이 된다. 설치장소가 선정되면 다음과 같은 절차로 풍력발전소의 기술검토를 수

행한다.

설치장소의 현장조사

풍력발전기 출력용량 선정

배치계획 및 발전량 산정

기초구조물 선정

송변전설비

- 송전전압 선정

- 송변전설비 선정

송전선로

- 송전연계점 선정

- 송전선로 경과지 선정

주요 기기의 선정

- 풍력발전기 시스템

- 감시제어설비

[그림 Ⅴ-2] 풍력발전소의 기술검토 수행 절차

풍력발전기 적용 기술의 적정성 여부는 태양광사업과 마찬가지로 국내 법규 및

규정에 근거하여 검토한다. 관련 규정으로는 ‘전기사업법 및 전기설비기술기준’의 내선규정 및 배전규정, 한국산업규격, 한국전력 공급규정, 분산형 전원 배전계통 연계

기술 기준 등이 있다.

다. SNG설비

다음으로 석탄으로부터 합성천연가스(Synthetic Natural Gas: SNG)를 생산하는 설

비에 대한 기술성 평가를 위한 검토 절차 및 기준을 제시하고자 한다. 석탄을 가스화


하여 얻은 합성가스(CO, H2가 주성분)를 이용하여 메탄(CH4)이 주성분인 SNG(합성

천연가스, Synthetic Natural Gas)를 생산하여, 천연가스 대용으로 사용하는 것으로 발

전소 연료, 도시가스 연료로 사용한다. SNG 성분은 메탄이 대부분이고 수소, 질소, 이산화탄소가 소량 포함되어 있으며,

생산된 SNG를 가스공사에서 운영하는 천연가스 배관망을 통하여 공급할 경우에는

배관망으로 공급하기 위한 품질기준을 만족하여야 한다. 특히, LNG 품질기준에 의해

요구되는 발열량은 프로판 가스를 혼합하여 충족하게 된다. [그림 V-3]에 석탄 SNG 제조설비의 공정 구성에 대한 개략도를 나타내었다. 석탄

은 전처리 설비에서 적당한 수준까지 파쇄 및 건조 과정을 거친 후, 가스화기로 공급

된다. 또한 가스화기 내로는 석탄과 가스화 반응에 필요한 산소 및 증기를 함께 공급

하여 석탄 내의 가연분은 합성가스(syngas)로 전환하며, 불연분(회재, ash)은 용융하여

슬랙(slag)으로 배출하여 건자재 등으로 재활용하거나 매립하여 최종 처분된다. 가스

화기에서 배출된 합성가스는 1200℃ 이상의 고온이므로, 적절한 열회수 및 냉각 과

정을 통해 온도는 낮춘 후, 합성가스 내에 포함된 분진을 제거하기 위한 집진 공정으

로 공급된다.

[그림 V-3] 석탄 SNG 생산설비 공정 구성

통상적으로 가스화기에서 배출되는 합성가스 내의 H2/CO 비는 0.6~0.9 정도이므

로, 메탄화 반응에 적합한 H2/CO 비가 3.0 내외가 되도록 합성가스 일부는 수성가스

전환공정을 거치게 된다. 수성가스 전환공정에서의 주요 반응식은 다음과 같다.

CO + H2O → H2 + CO2

수성가스 전환공정을 통과한 합성가스는 탈황과 CO2 분리공정을 통해 합성가스

내에 포함된 황 성분은 순수 황 또는 황산으로 전환하여 회수하고 CO2는 고농도의

순수 CO2로 회수된다. 이와 같은 공정을 통해 얻어진 청정한 합성가스를 이용하여

다음과 같은 메탄화 반응을 통해 SNG를 얻을 수 있다.


CO + 3H2 → CH4 + H2O CO2 + 4H2 → CH4 + 2H2O

CO, CO2가 H2와 반응하여 CH4를 합성하는 반응은 강한 발열을 수반하므로, 반응열을 증기로 회수하여 메탄합성 반응 온도를 제어하면서, 얻어진 증기는 증기터빈을

이용한 발전 또는 공정 내의 증기로 사용된다. 통상적으로 SNG 합성공정에서 배출

된 SNG 발열량은 9500 kcal/Nm3 이하로, 가스공사에서 운영하는 천연가스 배관망을

통해 공급하기 위해서는 열조설비에서 프로판가스와 혼합하여 발열량을 조정한다. 이와 같은 석탄 SNG 생산설비에 대한 기술성 검토 절차 및 기준을 요약하면 <표

V-1>과 같다.

절 차 기 준

1단계:건설여건 검토

․석탄 SNG 생산설비와 주변 인프라와의 연계방안 등에 대한 검

토를 통해 건설여건에 대한 적합성 평가

2단계:공정 구성의 적합성

검토

․석탄 SNG 생산설비를 구성하는 공정에 대한 적합성 평가

3단계:쟁점사항 도출

․건설여건과 공정 구성의 적합성 평가를 통해 쟁점 사항 도출

․쟁점사항에 대안 도출

<표 V-1> 석탄 SNG 생산설비에 대한 기술성 검토 절차 및 기준

2. 택지/산업단지 조성 부문

본 절에서는 사업주체가 제시한 계획에 대해 다음의 관련 법적 규정을 토대로

시설 및 규모의 적정성을 검토한다. 첫째, 산업시설 용지의 경우 산업입지 및 개발에 관한 법률 제6조 6항 및 시행

령 제7조 3항에 의거하여 유상공급면적의 50% 이상으로 계획되었는지 여부를 검토

한다.


업 종 규 모 총 면적 산업시설 지원시설 공공시설 녹지구역 기 타

전 업종

소 100.0 69.3 3.2 17.2 10.1 0.2중 100.0 65.1 5.5 19.7 8.7 1.0대 100.0 54.4 6.0 13.5 9.1 16.9

자료: 건설교통부 외, 산업입지원단위 산정에 관한 연구 , 2006.

<표 V-2> 산업단지 규모별 토지이용

(단위: %)

둘째, 200만~500만㎡ 규모의 산업단지는 산업단지개발사업 업무편람(2007) 에서

지원시설용지 비율을 3.9~4.1% 내외로 규정하고 있으며, 산업입지의 개발에 관한 통

합지침 에서는 생산공간과 연계하여 시설규모를 결정하도록 제시하고 있다.

산업단지

규모(만㎡)30이하

50 100 150 200 500 800 1,000 1,500 2,000 2,5003,000이상

지원시설

면적률(%)

6.5〜

8.0

5.2〜

6.3

4.7〜

5.2

4.5〜

4.7

4.1〜

4.5

3.9〜

4.1

3.9〜

4.0

3.8〜

3.9

3.8〜

3.9

3.8〜

3.9

3.8〜

3.9

3.7〜

3.8자료: 한국토지공사, 산업단지개발사업 업무편람 , 2007.

<표 V-3> 지원시설 규모

셋째, 도로 확보기준을 보면 공장부지가 평균 1만㎡ 이하로 소규모 분할 시 2%범

위 내에서 상향 조정이 가능하며, 도시계획도로 등 지역 간 연결도로가 단지 내를 통

과하지 않을 경우 또는 규모가 평균 10만㎡ 이상의 대규모 공장이 입지하여 세부도

로망 계획이 필요하지 않을 경우에는 하향 조정이 가능하다. 또한 단지 내 간선도로

의 폭원은 화물자동차의 통행에 불편이 없도록 15m 이상 확보하는 것을 원칙으로 하

고 있다.

구 분 단지 내 도로 전체 단지 내 주간선도로 비 고

공업지역 10~20% 5~10%

<표 V-4> 도시계획시설 기준의 결정․구조 및 설치기준에 관한 규칙


단지 규모 1㎢ 이상 1㎢ 미만 비 고

도 로 율 10% 이상 8% 이상

<표 V-5> 산업입지 개발 통합지침(지침 제14조)

넷째, 주차장 확보기준은 주차장법에 의거하여 산업단지 근로자 및 이용자들의

주차편의를 위해 사업지구 면적의 0.6% 이상을 공용주차장으로 확보하도록 되어 있

음을 알 수 있다. 다섯째, 공원․녹지 확보기준은 산업단지개발사업 업무편람 (2006, 한국토지공

사)에 나타나 있다. 완충녹지 설치기준은 간선도로변 등 소음피해지역(주 진입도로, 내부순환도로변)에서는 폭 20m 정도를 확보하도록 하고 있다. 반면 산업입지의 개

발에 관한 통합지침 의 규정에 의한 1㎢ 이상 3㎢ 미만의 공공녹지 확보기준은 7.5 ~10% 미만으로 제시되어 있다

3㎢ 이상 1〜3㎢ 1㎢ 미만 비 고

공원녹지율 10〜13% 7.5〜10% 5〜7.5%공공녹지 최소 규모

500㎡ 이상

<표 V-6> 산업입지 개발 통합지침(지침 제14조)

마지막으로 환경기초시설 확보기준은 다음과 같다. 산업입지개발 통합지침 (지침 제14조)에 제시되어 있는데, 원칙적으로 단지 전용 폐수종말처리시설 및 폐기물

처리시설을 설치하도록 하고 있다. 수질 및 수생태계 보존에 관한 법률 (법48조)에는 사업장에서 배출되는 수질오염물질을 공동으로 처리하여 공공수역에 배출하게 하

기 위하여 폐수종말처리시설을 설치․운영하도록 하고 있으며, 수질오염의 원인을

직접 야기한 자는 종말처리시설의 설치․운영에 필요한 비용의 전부 또는 일부를 부

담할 수 있게 되어 있다. 또한 폐기물 처리시설 설치 촉진 및 주변 지역 지원 등에

관한 법 (제3조)에 의해 산업단지 조성 등에 따른 폐기물 처리시설의 설치ㆍ분양ㆍ

운영이 가능하며, 공업단지를 개발하는 자(개발된 공업단지를 직접 관리하는 자 제

외)는 폐기물 처리시설 부지를 타인에게 유상으로 인도하여, 그 타인으로 하여금 폐

기물 처리시설을 설치ㆍ운영하도록 하여야 한다. 통상 이러한 시설의 경우 상기 법

률적인 규정에 근거하되 확정된 입주기업 수(수요)를 고려하여 규모를 설정해야 한

다. 다만, 통상 예비타당성조사에서 입주수요에 대한 구체적인 자료가 없을 경우 기

존 사례 규모를 기준으로 폐기물처리장과 폐수처리장의 시설규모를 산정하기로 한다.


구 분오송생명

과학단지

전주과학

산업연구단지

익산일반

산업단지합계/평균

산업단지 면적(㎡) 4,633,000 3,073,700 2,793,500 7,426,5000폐수

처리장

면적(㎡) 27,891 46,726(공원과 중복) 31,805 59,696구성비(%) 0.6 1.5 1.1 0.08

폐기물

처리장

면적(㎡) 26,728 28,580 67,000 93,728구성비(%) 0.6 0.9 2.4 1.26

<표 V-7> 산업단지별 폐수처리 시설 현황

주: 전주과학산업연구단지는 공원 면적과 중복되어 있어 참고자료로 활용하게 될 평균면적 계산 시 제외

3. 관광개발/청사(연수원) 건립 등 기타 건축사업

건축사업의 경우 시설규모의 적절성에 대한 검토와 함께 입지 및 환경성을 검토

해야 할 것이다. 조사대상 사업과 유사한 유형의 건축물과 비교하여 과소 혹은 과다

한 계획을 수립하지 않았는지, 건축물 내부 시설별 면적비율이 적정한지, 예측된 수

요에 따라 적정한 시설규모로 계획하였는지를 검토한다. 건축 예정지의 주변지역에

대한 지리적 특성 또한 고려하여야 할 것이다. 예정지 주변지역에 현재 토지이용이

어떻게 이루어지고 있는지, 만약 조사대상 사업이 지역주민들이 기피하는 시설이라

면 민원이 발생할 가능성은 없는지, 주변환경에 미치는 영향은 어떠한지 등을 검토

하여야 한다. 공공기관 사업 예비타당성조사 연구진은 이처럼 시설유형별로 환경성, 규모 적절

성 등 사업계획에 대한 검토를 수행하여야 할 것이고, 개선이 필수적인 경우 사업추

진 이전에 해당 문제가 검토․보완될 수 있도록 구체적인 문제점과 의견을 제시하여

야 할 것이다.

제2절 비용 추정

예비타당성조사에 있어 비용 분석은 사업의 성격 및 내용에 따라 상당한 차이가

있다. 사업의 비용은 대체로 공사비, 용지보상비 및 유지관리비 등으로 구분할 수 있

다. 공사비는 해당 사업의 초기에 투자되는 총사업비 중 보상비와 시설부대경비를

제외한 일체의 금액을 말한다. 사업 특성에 따라서는 시설의 정상적인 운영을 위하

여 건설기간 중에 투입해야 하는 장비, 설비 및 기자재 등의9) 구입비용을 포함할 필

9) 「총사업비관리지침」(기획재정부, 2012) 제93조 ③에 의거 실험실기자재 구입비 등 자산취득비 성격


요가 있다. 용지보상비는 사업지역의 토지 매입 및 보상비를 말한다. 유지관리비는

사업의 초기 투자비용뿐만 아니라 생애주기비용(Life Cycle Cost)까지 고려하여 추가

되는 경상운영비 등을 말한다. 본 연구에서는 전력부문 사업, 건축 등 기타 사업으로 나누어 비용분석 방안을 검

토 제시하였다. 아울러, 본 지침에서 제시하지 않은 시설유형 또는 세부 사항에 대한

기술 검토 및 비용 추정에 대해서는 재정사업의 예비타당성조사를 위한 제 지침을

준용하기로 한다.


가. 비용항목의 구성

발전설비인 태양광과 풍력 발전의 경우 비용항목은 총사업비, 운영비로 구성된다. 총사업비는 공사비, 부대비, 용지보상비, 예비비로 분류되며, 운영비는 인건비, 시설

장비 유지보수비로 분류한다. 마지막으로 석탄으로부터 합성천연가스(Synthetic Natural Gas: SNG)를 생산하는

설비의 경우 태양광과 풍력 발전사업부문과 비용 추정항목과 추정방법이 다소 상이

하다. 비용 추정을 위해서는 석탄 SNG 생산설비에 대한 총사업비의 검토와 운영비

및 잔존가치에 대한 검토 순서로 진행한다. 비용 추정을 위한 비용 구성항목에 대하

여 요약하면 <표 V-8>과 같다.

구 분 비용 구성항목

총사업비 ․본설비 공사비, 기자재비, 부대비, 부대공사비, 용지비, 예비비로 구성

운영비․고정비: 인건비, 유지보수비

․변동비: 연료비(석탄, 프로판가스, 전력), 공업용수비, 케미컬비, 촉매비

잔존가치 ․용지 구입비

<표 V-8> 석탄 SNG 생산설비 비용 구성항목

나. 총사업비 추정의 절차 및 내용

1) 발전설비(태양광, 풍력)

의 경비는 원칙적으로 당해 건축사업의 총사업비에 반영하지 않는다.


가) 공사비

공사비 추정은 단지 위치, 시스템, 송전선로, 송변전설비, 부지조성, 진입도로, 전기실 및 감시실 등의 기본계획을 수립하여 발전기, 송변전설비 등 기자재는 견적으

로 비용을 추정하고, 송전선로, 부지조성, 진입도로, 전기실 및 감시실 등의 공사는

개략적인 수량을 산출하여 유사한 공종별 공사 단가를 적용하여 공사비를 추정한다. 공사비 추정에 있어 사례로 해상풍력단지(20MW)의 주요 공종별 공사비 추정 결과를

제시하였는바, <부록 1>을 참고하기 바란다. 주요 공정별 비용의 산정 기준 및 방법을 다음과 같이 예시한다.첫째, 해당 사업단지에 설치되는 발전기의 단위용량 및 수량이 선정되면 견적에

서 요구되는 발전기용량, 타워높이, 수량, 설치위치, 기초형식 등의 사항을 결정하고

제작사에 견적을 의뢰하여 발전기의 구입비를 추정한다. 발전기의 설치는 시공사에

견적을 의뢰하여 설치비를 추정한다.둘째, 토목공사비는 발전단지 부지조성비, 발전기 이송 및 공사를 위한 진입도로

공사비, 발전기 기초공사비(파일공사 포함), 송전/연계케이블 기초공사비, 작업장 및

적출장 조성비용을 포함한다. 각 공종별로 개략 수량을 산출하고 유사 사업의 단가

를 적용하여 비용을 추정한다. 기초구조물 설계는 목적에 적합하며 안전하고 경제적

인 구조물을 설계하기 위해 하중, 기상작용, 기초, 시공시기, 시공방법, 현장조건 등

제반조건을 종합적으로 고려하여 구조물 형식과 재료의 강조 및 허용응력을 적용하

여 계획한다. 안전하고 경제적인 기초형식이 선정되면 기초공사비를 추정한다.셋째, 전기공사비는 다음 5가지 항목으로 구분된다.연계케이블공사는 단지 내 풍력발전기에서 송변전설비까지의 송전선로 공사로

해저, 지중으로 구분하여 수량을 산출한 후 공사비를 추정한다. 해저케이블공사는 해

저케이블 시공업체에 견적을 의뢰하여 견적가로 공사비를 추정하고, 지중케이블공사

는 유사 사업의 단가를 적용하여 공사비를 추정한다.송전선로 공사비는 단지를 계획하는 발전사업자가 부담하여야 한다. 단지 내 송

변전설비에서 한전 변전소 또는 송전선로 접속점까지의 공사로 지중, 가공으로 구분

하여 수량을 산출하여 공사비를 추정한다. 다만 송전선로의 설계, 시공 및 감리를 한

전에서 수행하는 경우에는 송전선로 공사비는 한전에서 추정하여 발전사업자에게 통

보한다. 향후 송전선로의 유지 보수 및 운영은 한전에서 담당하므로 송전선로 접속

점을 어디로 할 것인지는 한전과 협의하여 결정하여야 한다.송변전설비공사는 발전기 사양, 송전전압, 주 변압기 용량, 모선방식, 보호방식 등

송변전설비의 단선결선도를 작성한다. 제작업체에 견적을 의뢰하여 견적가로 공사비

를 추정한다.


전력감시제어공사를 위해 중앙제어실 위치, 감시제어방식, 통신방식 등 전력감시

제어설비 시스템 구성도를 작성한다. 제작업체에 견적을 요청하여 공사비를 추정한다.그 외 기타공사는 예비타당성조사 시에는 수량을 산출 할 수 없으므로 유사 풍력

단지의 전기공사비를 참조하여 전기공사비를 추정한다.마지막으로 건축공사로서, 건축물은 전기실, 감시실, 사무실, 기타 부속실로 구성

된다. 건축공사는 단위건축면적별 대비 공사비를 적용하여 건축공사비를 추정한다.

나) 시설부대경비

시설부대경비는 조사․측량비, 설계비, 감리비로 구분되며, 비용의 추정은 전력

기술관리법 , 건설기술관리법 등 관련 법규, 엔지니어링 사업대가의 기준 및 건설

공사 감리대가 기준 원칙에서 제시하는 설계비, 감리비 요율을 적용한다. 시설부대경비 산정의 기준이 되는 총공사비는 엔지니어링 사업대가의 기준 및 건

설공사 감리대가 기준에서 자재비를 포함하여 요율을 적용하도록 되어 있으므로, 이를 시설부대경비 산출 시 적용되는 기준 금액으로서 적용한다.

조사․측량비는 발전단지 건설을 위한 각종 측량 및 조사, 시험, 검사에 소요되는

비용으로 예타 일반지침(제5판)에서 제시하는 바와 같이 총공사비(자재비 포함)의1%를 조사․측량비로 산정한다.

설계비는 타당성조사, 기본설계비 및 실시설계비로 구분하며 설계비 요율은 앞서

추정한 총공사비(자재비 포함)를 기준으로 엔지니어링 사업대가의 기준 요율에 공사

비가 각 단위 요율 중간에 있는 경우 직선보간법에 의해 적용한다.감리비는 설계감리비와 공사감리비로 구분하며, 전력기술관리법 시행규칙 에 따

라 설계감리 대상인지 여부와 건설기술관리법 시행령 에 따라 책임 공사감리 대상

인지 여부를 검토하여야 한다.감리대가 요율은 총공사비(자재비 포함)를 기준으로 설계감리는 설계 감리대가

기준 에서 요율을 적용하며, 공사감리는 건설공사 감리대가 기준 원칙 에 따라 정

액 적산 방식을 적용하여 산정한다.

다) 보상비

보상비는 용지보상비와 어업권 및 기타 보상비 그리고 점․사용료로 구분된다.용지보상비는 용지구입비와 지장물 보상비로 이루어진다. 용지보상비는 사업지역

의 공시지가를 토대로 비용을 검토하는 것이 적절하다 판단되며, 어업권 보상비는

지역주민 동의 및 협상 등에 따라 편차가 발생할 수 있으므로 사전 조사된 자료를 검

토할 필요가 있을 것이다.용지비는 용지보상비(용지구입비, 지장물 보상비)와 이주비로 구성된다. 용지구입


비는 사업에 필요한 토지를 취득 또는 수용하는 데 드는 비용이며, 지장물 보상비는

해당 토지 위에 있는 건축물, 구축물, 농작물, 수목 등 해당 토지 사용에 장애가 되는

물건을 말한다. 예비타당성조사 검토를 위한 현행 지침에서 용지보상비 산정방식을

명시적으로 제시함으로써 사업시행단계에서 참고가격(reference price) 역할을 하고 있

다. 이주비는 설치 부지 주민들에 대한 이주보상금 및 이주단지 조성비 등이 포함된

금액이다. 용지보상비는 재정사업의 예비타당성조사 수행을 위한 일반지침 의 방법론을

준용하여 산정한다. 용지구입비를 추정하는 대안은 다음 세 가지를 제시할 수 있다. 먼저 제1안은 사

업지 내 보상대상 토지 중에서 용도지역, 지목 등 중요 토지특성을 고려하여 5% 정도를 표본으로 추출하여 한국감정평가협회 또는 한국감정원에 의뢰하여 약식 감정평

가를 의뢰하여 추정하는 방법이다. 제2안은 예비타당성 검토를 의뢰한 사업시행자에

게 사업지 주변의 기 보상자료를 제출받아 사업지에 적용할 보상배율을 추출하여 이

를 근거로 용지보상비를 추정하는 방법이다. 제3안은 다음에 제시할 표준 보상배율

을 적용하는 방법이다. 다음 <표 V-9>는 용지구입비를 보상배율에 의해 산정할 경우

적용할 표준 보상배율표이다.

지역 전 답 대지 임야

수도권시부 1.50 1.50 1.40 2.00군부 1.75 1.75 1.50 2.50

수도권 외시부 1.75 1.75 1.65 2.30군부 1.80 1.80 1.65 2.50

<표 V-9> 지역별․지목별 보상배율 (단위: %)

지장물 보상비는 각 사업현장 여건에 따라 10~15% 수준에서 적의 조정하여 추정한다. 마지막으로 점․사용료는 현행 관련 법규에 따라 공유수면, 도로 및 항만의 점․

사용료를 추정한다. 공유수면 점․사용료는 공유수면 관리 및 매립에 관한 법률

에 따른 발전설비와 해중선로에 대한 점․사용료로서, 직접점용과 간접점용으로 구

분되며, 관련 법규에 따라 신에너지인 태양광․풍력발전설비는 점․사용료 50% 감면 대상이다. 도로 점․사용료는 도로법 에 따른 154kV 이상의 송전시설에 해당되

는 전력구에 대한 점․사용료로서, 전기공급시설은 점․사용료 50% 감면대상이다. 항만 점․사용료는 무역항의 항만시설 사용 및 사용료에 관한 규정 에 따른 항만

시설에 대한 점․사용료로서, 발전단지 건설에 필요한 접안시설 및 야적장 조성에

관하여 사업지역 인근의 기존 항만 활용계획이 제시될 경우 산정한다.


라) 예비비

사업추진에 따른 예기치 못한 일들에 대한 문제점을 고려한 사전 예방조치로서

의 비용으로 기 산출된 총사업비(공사비 + 부대경비 + 보상비)의 10%를 예비비로 추

정하였으며, 예비타당성조사에서 발생할 수 있는 사업비의 오차 및 이에 따른 영향

을 최소화하기 위한 비용이기도 하다.

마) 총사업비 집계

각 공종별로 비용을 추정한 후 다음 <표 V-10>의 양식대로 총사업비 내역표를 제

시하도록 한다.

구 분 금 액 비 고

1. 설치공사비

가. 발전기

- 구입비

- 설치비

나. 전기공사

- 연계케이블

- 송전선로 공사

- 송변전설비공사

- 전력감시제어공사

- 기타 전기공사

다. 토목공사

- 발전단지 조성공사

- 기초구조물 공사(파일공사 포함) - 송전/연계케이블 기초공사 추가

1)

- 작업장 및 적출장 조성공사1)

- 진입도로공사

라. 건축공사

2. 시설부대경비

가. 설계비

나. 감리비

다. 조사/측량비

3. 용지보상비(공유수면 점·사용료 포함)4. 예비비[(1+2+3)*10%]5. 총사업비(1+2+3+4)

<표 V-10> 발전설비사업의 총사업비(태양광, 풍력)

(단위: 백만원)

주: 1) 풍력발전설비사업에만 해당하는 항목임. 2) 부가가치세(VAT) 포함.


구 분 검토 항목

본설비

공사비

․석탄 SNG 제조 설비에 대한 공사비 구성항목은 기계, 전기, 계전, 토목, 건축 공사비 등으로 구분

․각 항목에 대해서 인건비 및 재료비로 구성

기자재비

․주 기기 및 보조 기기로 구성

․주 기기는 기계, 전기, 계전 부문이며, 보조 기기는 토목 및 건축 부분 기자

재로 구분

부대비

․라이센스비, 설계비, 조사측량비, 시설부대비, 외자조작비, 시운전비 등이 포

함됨.․각 항목에 대한 비용은 견적 및 타당한 요율을 적용하여 산정

부대

공사비

․항만공사비, 저탄장 공사비, 냉각수 취배수설비 공사비, 배관공사비, 부지조

성비 등 부대공사비 산정

․각 항목에 대한 비용은 견적 및 유사 공사 실적치로부터 용량 보정 등을 통

해 산정

용지비 ․용지구입비, 지장물 보상비, 이주비 등이 포함됨.

예비비 ․예비비 산정

<표 V-11> 석탄 SNG 생산설비에 대한 총사업비 추정 절차

2) SNG 설비

가) 비용 추정의 절차

총사업비를 구성하는 각각의 항목(본설비 공사비, 기자재비, 부대비, 부대공사비, 용지비, 예비비)에 대한 추정 절차를 <표 V-11>과 같이 요약하여 제시하였다. 여기에

서 본설비 공사비는 석탄 건조에서 열조 공정까지에 해당되는 공사비를 나타내며, 부대 공사비는 본설비 공사비를 제외한 나머지 공사비로 정의된다. 1단계로는 본설

비 공사비와 기자재비를 산정하고, 이 비용을 바탕으로 2단계로 부대비, 부대공사비

를 산정한다. 설비 설치부지 확보를 위한 용지비를 산정한 후 본설비 공사비, 기자재

비, 부대비 및 부대공사비 그리고 용지비로부터 예비비 비율을 적용하여 예비비를

산정한다.

나) 주요 공정별 비용 산정 기준 및 방법

석탄 SNG 생산설비사업 시행 시 본설비 공사비와 기자재비를 산정하는 데 필요

한 공정을 <표 V-12>에 요약하였다. 각각의 단위 공정에 대해서 기자재비, 공사비(재


료비 및 인건비) 항목을 구분하여 제시하여야 한다. 대부분의 공정은 외국 기술을 도

입하여 건설되기 때문에 국외 업체로부터 받은 견적금액이 주된 기준이 될 것이며, 견적 시점 차이에 의한 환율 보정 및 물가 보정, 견적 용량 차이에 의한 용량 보정, 필요시 국가 보정을 실시하여 산정하게 된다.

국내 기업이 건설하는 항목에 대해서는 국내 업체의 견적가를 기준으로 산정하는

것이 원칙이지만, 해당 사항에 대한 수행 실적이 없는 경우에는 유사 공정에 대한 공

사 실적가를 바탕으로 용량 보정, 물가 보정 등을 통해 산정한다.

석탄 SNG 생산설비 단위 공정 구분

구성 공정

석탄 전처리 공정(석탄 파쇄, 건조 공정 포함)

가스화 공정

(합성가스 열회수 또는 냉각, 슬랙처리, 집진공정 포함)수성가스 전환공정

탈황 공정(CO2 분리공정 포함)황회수 공정

메탄화 공정

SNG 정제 공정(SNG 압축, 건조 공정 포함)열조 공정

플래어 공정

산소 분리 공정

발전 공정

폐수 처리 공정

해수 처리 공정(필요시 추가)용수 공급 공정

주변설비(BOP)전기 및 제어 설비

관련 건축물(제어실 등)

<표 V-12> 석탄 SNG 생산설비의 본설비 공사비 및 기자재비 산정에 필요한 공정

부대공사비 항목으로는 항만공사비, 저탄장공사비, 냉각수 취배수설비, 부지조성

비 등을 들 수 있다. 이러한 항목은 요율을 통해 일률적으로 산정할 수 있는 항목이

아니라, 현장여건이나 사업에 따라 별도로 산정되어야 하기 때문에, 견적가를 바탕으

로 산정하거나 유사 공사 실적의 공사비를 바탕으로 용량 및 물가 보정 등을 통해 추

가 산정한다. 부대비는 라이센스비, 설계비, 조사측량비, 외자조작비, 시운전비 등이 포함된다.첫째, 라이센스비의 경우 석탄 SNG 생산설비의 핵심 기자재는 대부분 외국 기술

도입에 의해 건설되기 때문에 라이센스 비용을 지불하여야 한다. 현재 석탄 SNG 생


산설비에서 라이센스 비용을 지불하고 있는 공정으로는 가스화 공정, 탈황 공정, 황회수 공정, 메탄 합성 공정, 수성가스 전환공정을 들 수 있다. 일반적으로 이들 공정

에 대한 라이센스비는 공사비와 기자재비를 합한 비용의 일정 비율(%) 내외로, 공정

에 따라 상이하다. 따라서 라이센스비를 산정할 경우, 해당 기술 보유사의 견적 자료

또는 기존 사업에서의 라이센스 비용을 근거로 산정한다. 둘째, 설계비는 라이센스사에서 담당하는 PDP(Process Design Package) 비용과 엔

지니어링 비용으로 나누어진다. PDP 비용은 라이센스 보유사에 라이센스비를 지불

하면서, 해당 공정에 대한 공정설계에 대한 비용으로 가스화 공정, 탈황 공정, 황회수

공정, 메탄화 공정, 수성가스 전환 공정 등에 해당된다. 또한 설계 관련 엔지니어링

비용으로는 가스화 공정에 대한 기본설계인 BEDP(Basic Engineering Design Package), FEED(Front End Engineering Package), 상세 설계, PMC(Project Management Consultant) 등의 비용으로 구성된다.

이와 같이 설계비 중에서 PDP비는 라이센스사와의 계약 및 협상에 의해 결정되

고 그 외 엔지니어링 비용 역시 국내외 건설사 또는 엔지니어링 업체와의 협상에 의

해서 결정되기 때문에 산업통상자원부에서는 이러한 설계비를 공사비의 요율에 의해

산정하도록 제시하고 있다. 설계비는 엔지니어링산업진흥법 제31조 제2항의 규정에 따라 엔지니어링사

업대가의 기준 산업부 고시 제2011-77호(2011년 4월 27일)에 근거하여 산정하며, 공사비에 따라 요율은 건설부문, 통신부문, 산업플랜트 부문으로 구분되어 있으나, 석탄 SNG 생산설비는 산업플랜트 부문에 해당하므로 이 부문의 요율을 적용한다. 본설비 공사비에 따른 설계비 요율을 <표 V-13>에 제시하였다.

고시에 따르면, 기본설계와 실시설계를 동시에 할 경우 실시설계 요율의 1.31배를

적용하고, 타당성 조사와 기본설계를 동시에 발주한 경우는 기본설계 요율의 1.22배, 기본설계를 시행하지 않고 실시설계를 발주하는 경우는 실시설계 요율의 1.22배, 타당성 조사를 시행하지 않고 기본설계를 발주하는 경우는 기본설계 요율의 1.12배를

적용한다. 또한 공사비가 요율표의 중간에 있을 때의 요율은 직선보간법에 따라 [그림 V-4]와 같이 산정한다. 요율 산정 시 공사비는 부가세를 포함하지 않는 공사비를

기준으로 산정한다. 셋째, 감리비는 전면 책임감리비로 산정하고, 부가세를 포함하지 않는 공사비에

대한 감리비 요율은 기획재정부의 최근 연도의 예산안 작성 세부지침에서 제시한 요

율을 적용한다. 공사비에 따른 감리비 산정 시 요율을 <표 V-14>에 나타내었다. 다만, 기관의 자체 감리로 수행하는 경우 별도의 비용이 발생하지 않더라도 경제성 분

석에서는 비용에 반영한다. 공사비에 따라 단순한 공종, 보통의 공종 그리고 복잡한 공종으로 구분되어 각각


요율

공사비

업 무 별 요 율(%)기본설계 실시설계 계

5천만원 이하

1억원 이하

3억원 이하

5억원 이하

3.122.912.602.47

8.017.466.666.32

11.1310.379.268.79

10억원 이하

30억원 이하

50억원 이하

70억원 이하

2.302.051.951.88

5.895.264.994.82

8.197.316.946.70

100억원 이하

300억원 이하

500억원 이하

700억원 이하

1.811.621.541.49

4.654.163.943.81

6.465.785.485.30

1,000억원 이하

3,000억원 이하

5,000억원 이하

1.431.281.21

3.673.283.11

5.104.564.32

5,000억원 초과기본설계 요율 = 19.2151 × (공사비)-0.1025실시설계 요율 = 49.2703 × (공사비)-0.1025

주: 1) ‘산업플랜트’란 전기전자공장, 식품공장 등 일반산업플랜트와 유기화학공장, 고분자제품공장 등

화학플랜트, LNG, LPG 등 가스플랜트, 수력, 화력 등 발전플랜트, 정수 및 하수, 폐수 처리시설, 폐기물 소각장 등 환경플랜트 등을 말함.

2) 5,000억원 초과의 경우 공식에 의해 산출된 요율은 소수점 셋째자리에서 반올림함. 3) 기본설계, 실시설계의 업무범위는 지경부 고시 제2011-77호 참조

<표 V-13> 설계비 산정 시 설계 요율

의 요율이 제시되었다. 본 지침에서는 공종 구분을 토목공사, 건축공사, 전기공사로

만 구분되어 있고 석탄 SNG 생산설비에 해당되는 산업플랜트 부문으로는 구분되어

있지 않아 전기공사에 대한 공종 부문을 제시한다. <표 V-15>에는 전기공사에 대한 공

종 구분을 나타낸 것으로, 석탄 SNG 생산설비에 대해서는 복잡공종으로 구분하였다.


공 사 비

(억 원)요 율 (%)

비 고단순한 공종 보통의 공종 복잡한 공종

100 200 300 400 500 7001,0001,5002,000

5.154.363.933.653.443.172.902.632.45

5.724.794.344.023.823.513.212.912.72

6.195.264.754.434.183.853.523.192.98

<표 V-14> 감리비 산정 시 요율

구 분 단순한 공종 보통의 공종 복잡한 공종

해

당

공

종

배전설비, 공장의 조명설비, 창고시설, 주차장 등 자동차

관련 시설, 축사 동물 관련 시

설, 종묘배양시설 등 식물 관

련 시설 등의 전력시설물 공

사와 전기기기 일부만 공사할

경우를 말한다.＊배전설비에서 구내 배전설

비는 제외한다.

단순 또는 복잡 공종

에 속하지 않는 전력

시설물 공사를 말한다.

발전설비, 체육관, 운동장 등 운

동시설, 공연장 등 관람집회시

설, 박물관 등 전시시설, 의료시

설, 공항․여객터미널 등 시설, 방송국 등 방송통신시설, 상

수․하수․산업폐수․분뇨․쓰

레기시설, 관광휴게시설, 건축물

연면적 2만제곱미터이상, 지하

층을 제외한 건축물의 층수가

11층 이상의 건축물, 전기철도

설비, 특수한 전기응용설비와

공사기간이 길고 배선 수가 많

아 복잡한 전력시설물의 공사를

말한다.

<표 V-15> 감리비 산정 시 전기공사에 해당된 경우의 공종 구분

y = y1 - (x - x2) (y1 - y2)x1 - x2

※ x: 당해 금액, x1 : 큰 금액, x2 : 작은 금액

y: 당해 공사비 요율, y1 : 작은 금액 요율 y2 : 큰 금액 요율

[그림 V-4] 설계비 산정 시 직선보간법에 의한 요율 산정식


구 분

공 사 비시설부대비(%)

1천만원까지

2천만원까지

3천만원까지

5천만원까지

1.081.081.081.08

1억원까지

2억원까지

3억원까지

5억원까지

0.900.720.720.72

10억원까지

20억원까지

30억원까지

50억원까지

0.630.360.360.27

100억원까지

200억원까지

300억원까지

500억원까지

0.250.230.230.23

1,000억원까지

2,000억원까지

3,000억원까지

5,000억원까지

0.230.210.190.17

<표 V-16> 시설부대비 산정 요율

넷째, 조사비 및 측량비는 공사비의 1%를 반영하여 산정한다.다섯째, 시설부대비는 건설, 전기 및 통신, 건축공사 등 건축․대수선, 설치, 축조

등에 직접 소요되는 부대경비와 조달사업에 관한 법률 에서 정한 수수료, 공고료

및 수용비, 공사감독 및 연락 등에 따르는 여비, 재산취득을 위한 감정료, 측량수수

료, 공공요금 등 당해 사업의 추진을 위해 소요되는 직접경비를 의미한다. 시설부대

비는 기획재정부의 최근 연도 예산안 작성 세부지침에서 제시한 건설부문 요율을 적

용하여 산정한다. <표 V-16>에 공사비에 따른 시설부대비 요율을 나타내었다. 부가

가치세를 제외한 공사비가 5,000억원까지의 시설부대비 요율은 0.17%이고 5,000억원 이상의 공사비에 대해서는 요율이 제시되지 않았기 때문에, 공사비가 5,000억원인

경우의 건설부문 요율인 0.17%를 적용한다.


시운전비 = 연간 운영비(인건비, 유지보수비, 제세공과금 제외) × 2개월/12개월× 70%

연간 운영비(인건비, 유지보수비, 제세공과금 제외) = 가동 개시년(1차연도) 연간

운영비(인건비, 유지보수비, 제세공과금 제외)/x(%)

시운전비 = 가동 개시년 연간 운영비 × 2개월/12개월 × 70%/x(%)

여섯째, 외자조작비는 해외기자재의 수입과 관련된 비용으로 수입관세, 해상운송

보험료, 승선/하역 수송비 등으로 구성되며, 제4차 전력수급기본계획 수립을 위한

발전원별 건설공사비 산정 (전력거래소, 2008. 07)에서 제시된 기준을 따라, 기자재비

외자분에 16%의 요율을 적용하여 산정한다. 단, 경제성 분석에 포함하는 외자조작비

는 관세를 제외한 8%의 요율을 적용하여 산정한다. 석탄 SNG 생산설비를 구성하는 각각의 단위 공정에 대한 기자재비와 외자 비율

은 다르기 때문에 견적가 또는 기존 유사 사업에서 적용된 비용에 기반하여 산출한

다. 마지막으로 시운전비는 준공 전에 전 시스템의 작동상황 및 성능목표 달성 여부

를 평가하기 위한 운전비용으로, 12개월 정상 운전 시 소요되는 운전비용(인건비, 유지보수비, 제세공과금과 같은 고정비를 제외한 비용)을 산정한 후, 그 비용에서 2개월 운전비용의 70%로 산정함을 기본으로 한다.

위 계산에서 연간 운영비를 가동 개시연도(1차연도) 연간 운영비를 기준으로 산

정할 경우에는 가동 개시연도의 가동률(%)을 고려하여 연간 운영비를 다음과 같이

산정한다.

따라서 시운전비는 다음과 같이 산정된다.

□ 용지보상비

용지비는 용지보상비(용지구입비, 지장물 보상비)와 이주비로 구성된다. 용지구입

비는 사업에 필요한 토지를 취득 또는 수용하는 데 드는 비용이며, 지장물 보상비는

해당 토지 위에 있는 건축물, 구축물, 농작물, 수목 등으로 해당 토지 사용에 장애가

되는 물건을 말한다. 예비타당성조사 검토를 위한 현행 지침에서 용지보상비 산정방

식을 명시적으로 제시함으로써 사업시행단계에서 참고가격(reference price) 역할을 하

고 있다. 이주비는 설치 부지 주민들에 대한 이주보상금 및 이주단지 조성비 등이 포함된

금액이다.


용지보상비는 재정사업 예비타당성조사 수행을 위한 일반지침 의 방법론을 준

용하여 산정한다. 용지구입비를 추정하는 대안은 다음 세 가지를 제시할 수 있다. 먼저 제1안은 사

업지 내 보상대상 토지 중에서 용도지역, 지목 등 중요 토지특성을 고려하여 5% 정도를 표본으로 추출하여 한국감정평가협회 또는 한국감정원에 의뢰하여 약식 감정평

가를 의뢰하여 추정하는 방법이다. 제2안은 예비타당성 검토를 의뢰한 사업시행자에

게 사업지 주변의 기 보상자료를 제출받아 사업지에 적용할 보상배율을 추출하여 이

를 근거로 용지보상비를 추정하는 방법이다. 제3안은 다음에 제시할 표준 보상배율

을 적용하는 방법이다. 다음 <표 V-17>은 용지구입비를 보상배율에 의해 산정할 경

우 적용할 표준 보상배율표이다.

지역 전 답 대지 임야

수도권시부 1.50 1.50 1.40 2.00군부 1.75 1.75 1.50 2.50

수도권 외시부 1.75 1.75 1.65 2.30군부 1.80 1.80 1.65 2.50

<표 V-17> 지역별․지목별 보상배율

(단위: %)

지장물 보상비는 각 사업현장 여건에 따라 10~15% 수준에서 적의 조정하여 추정

한다. □ 예비비

예비비는 재정사업 예비타당성조사 수행을 위한 일반지침 의 제시된 기준에 의

하여 공사비, 기자재비, 부대비용 및 용지비 합의 10%로 산정한다. 여기서 공사비, 기자재비, 부대비용 및 용지비 각각은 부가가치세를 포함한 금액으로 한다.

다) 총사업비 집계

총사업비는 본설비 공사비, 기자재비, 부대비, 부대공사비, 용지비 및 예비비로 구

성되며, 총사업비 집계 양식을 <표 V-18>에 정리하였다.


구 분 공 종 산정방식

A. 본설비 공사비

A-1. 기계공사비

A-2. 전기공사비

A-3. 계전공사비

A-4. 토목공사비

A-5. 건축공사비

B. 기자재비B-1. 주 기기 기계, 전기, 계전 분야 기자재

B-2. 보조 기기 토목, 건축 분야 기자재

C. 부대비

C-1. 라이센스비

C-1. 설계비

C-2. 조사 및 측량비

C-3. 시설부대비

C-4. 외자조작비

C-5. 시운전비

D. 부대공사비

D-1. 항만공사비

D-2. 저탄장공사비

D-3. 냉각수 취배수공사비

D-4. 배관공사

D-5. 부지조성비

E. 용지비E-1. 용지보상비 용지구입비, 지장물 보상비

E-2. 이주비

F. 예비비　 A+B+C+D+E 합계의 10%G. 총사업비 A+B+C+D+E+F　

<표 V-18> SNG 설비사업의 총사업비 구성내역

주: 부가가치세 포함.

다. 운영비 산정

1) 발전설비(태양광, 해상풍력)

운영비는 공공기관에서 제시한 운영비 산출 기초자료를 바탕으로 기술적인 검토

를 거쳐 그 적정성을 판단하여 계상한다. 운영비용에 누락된 항목은 없는지, 세부 항

목별 비용 추정의 가정이 합리적인지를 검토한다. 발전사업의 예를 들면, 개략적인 운영비용 구성항목은 다음 그림과 같으며, 운영

비 항목 검토 시 고려할 사항은 다음과 같다.


운영비 고정성 비용 인건비

감가상각비(투자비)

수선비

고정성 경비

변동성 비용

[그림 Ⅴ-5] 운영비 원가 구성요소

운영비 중 운전유지비는 개별 운전유지비 항목을 인근 유사 발전소의 실적과 비

교․검토하여 그 적정성을 평가하는 것이 바람직하다.

비 목 산출방법

인건비 Ÿ 발전사 인력투입계획과 평균 인건비를 준용하여 산출

감가상각비 Ÿ 전체 투자비 내역을 토대로 선별적으로 적용하여 산출

기동전력비 Ÿ 유사 발전소 평균 실적에 전력판매단가를 곱하여 산출

외주용역비 Ÿ 외주용역의 인건비+제 경비로 추산(유사 발전소 평균 실적 적용)

제세공과금Ÿ 재산세, 종합부동산세, 사업소세 등, 지역개발세, 협회비, 점용료

Ÿ 산출기준에 따라 추산

수수료Ÿ 기술자문료, 전력거래수수료, 청소 및 경비 용역비, 성능시험비, 자문비

등으로 계약서 또는 유사 발전소 평균 실적을 적용

인건비성 경비 Ÿ 유사 발전소 평균 실적에 인건비 비례로 추산

수선비Ÿ 연도별 계획예방정비계획과 유사 발전소 계획예방정비공사 및 경상정

비 실적을 토대로 산출

<표 Ⅴ-19> 고정성 운영비 비목 및 산출방법(예시)


상기 운영비 외에 신재생에너지발전사업의 유지보수비가 특히 중요하며, 건설 이

후 실제 운영에 대한 시뮬레이션 후 비용을 직접 추정하는 방법이 가능할 것이다.이는 해당 사업 해역 내 발전단지 배치 자료가 있을 경우 가능한 방법으로서 단

지 건설 후 운영비용 추정이 가능하다. 고장 발생빈도 추정을 위해 확률분포(예: 포와송분포)를 가정하고 시뮬레이션을 수행10)한다.

구 분 조건

풍력발전기 Siemens 3.6MW X 40기풍력발전기 안정화 기간 1년풍력발전기 수명 20년기상 및 해역 특성 자료 북유럽 해역의 자료 기준(현지 가용한 자료가 없음)인건비 유럽 유지/보수 기술자 기준

선박 RIB 및 소형 통선 보유(풍속 12m/s, 파고 1m까지 사용 가능)풍력발전기 특징 본체 내부 인양기 보유(풍속 10m/s, 파고 1.5m까지 사용 가능)소형 예비 부품 재고 보유

대형 중량 부품 재고 없음, 필요시에만 주문하는 것으로 가정

<표 Ⅴ-20> 시뮬레이션 조건(‘제주해상풍력발전사업’사례)

풍력발전기기의 하자 보증기간은 계약에 따라 달라질 수 있으며, 이 기간 동안 기

기의 유지보수에 필요한 인력이나 비용은 주로 제작사에서 책임지고 발전업체에서는

거의 부담하지 않는다. 그러나 해상 기초 구조물이나 해저 변압기 및 전력선등은 발

전 업체에서 부담하여야 한다. 하자 보증기간이 종료되면 발전 업체는 제작사와 재

계약을 하거나 자체 인력으로 운영해 나간다. 따라서 해상풍력발전기의 가용률

(Availability)에 따라 연간 보수비용을 추정할 수 있다.개별 사업 연구진은 가용률을 추정할 필요가 있다. 만약 높은 파고에서도 사용할

수 있는 선박이나 헬리콥터를 보유하고 있다면 가용률을 더 향상시킬 수 있다. 향후

대단위 해상풍력발전단지들이 조성된다면 선박이나 헬리콥터를 갖추는 것이 운영 측

면에서 보다 효율적일 수 있을 것이다.

10) ‘제주해상풍력발전사업’에 대한 공공기관 사업 예비타당성조사에서 수행한 유지보수비용 추정방법론

을 인용하였다.


구 분 단위 평균 표준편차 최솟값 최댓값

Ⅰ. 연간 유지보수 진행 횟수

돌발 고장 회 309.48 4.57 302.15 316.50상태 기반 회 2.75 - 2.75 2.75일정 기반　 회 40.00 - 40.00 40.00

Ⅱ. 연간 다운타임 　　　　　

돌발 고장

물류 운송 계획 h 6,545 190 6,185 6,819기상 h 32,588 1,351 30,593 34,324재원 h 2,600 189 2,206 2,820수리 h 3,548 80 3,413 3,635BOP h 9,645 5,385 5,310 20,796

소계 h 54,925 4,963 49,181 65,455

상태 기반

수리 h 57 - 57 57BOP h - - - -

소계 h 57 - 57 57

일정 기반

수리 h 960 - 960 960BOP h - - - -

소계 h 960 - 960 960총 계 h 55,941 4,963 50,198 66,471

가용률(Availability) % 84.05 1.42 81.05 85.69

<표 Ⅴ-21> 해상풍력발전단지 연간 가용률(Availability) 추산 결과

(‘제주해상풍력발전사업’사례)

이러한 여러 가지 요인을 고려하여 연간 보수비용을 다음 표와 같이 추정한다.


구 분　 평균 표준편차 최솟값 최댓값

Ⅰ. 재료비　

돌발 고장

고정비 116 - 116 116부품비용 4,297 340 3,719 4,662

합계 4,413 340 3,835 4,779상태 기반 상태기반합계 122 - 122 122일정 기반 일정기반합계 600 - 600 600

소계 5,135 340 4,557 5,501Ⅱ.인건비

돌발 고장

고정비 1,500 - 1,500 1,500시급 - - - -

소계 1,500 - 1,500 1,500

상태 기반

고정비 750 - 750 750시급 -　 - - -상태기반 합계 750 - 750 750

일정 기반

고정비 900 - 900 900시급 -　 - - -일정기반 합계 900 - 900 900

소계 3,150 - 3,150 3,150Ⅲ. 장비비　　

돌발 고장

고정비 1,200 - 1,200 1,200작업 - - - -대기 - - - -연료사용요금 18 - 18 19Mob/Demob - - - -돌발고장 합계 1,218 - 1,218 1,219

상태 기반

고정비 - - - -작업 - - - -대기 - - - -연료사용요금 1 - - -Mob/Demob - - - -상태기반 합계 1 - - -

일정 기반

고정비 - - - -작업 - - - -대기 - - - -연료사용요금 5 - 5 5Mob/Demob - - - -일정기반 합계 5 - 5 5

소 계 1,224 - 1,223 1,224연간 총수리비용 9,509 340 8,930 9,874

<표 Ⅴ-22> 연간 보수비용 추산 결과(‘제주해상풍력발전사업’사례)

(단위: 백만원)


그러나 예비타당성조사 시에는 각 운전유지비 항목의 적정성을 개별적으로 검토

하는 것과 별도로 전체 운전유지비의 수준을 개략적으로 평가하는 방법도 활용할 수

있다. 즉, 발전소 운전유지비가 발전형식과 시설용량에 따라 변동하고, 인건비와 수

선비의 비중이 비교적 큰 점을 고려할 때 발전소 건설공사비와의 비율을 산정함으로

써 개략적으로 적정성을 판단할 수 있을 것이다. 다만, 본 방법은 발전소의 입지여건, 설비 구성 등에 따른 불확실성이 크므로 보조적으로 활용할 수 있음에 유의하여야

한다.

2) SNG 설비

석탄 SNG 생산설비에 대한 운영비는 고정비인 인건비, 유지보수비용과 변동비인

연료비(석탄, 프로판, 전력 등)와 공업용수비, 케미컬비, 촉매비로 구성된다. 각 항목별 운영비의 추정 기준 및 방법은 다음과 같다.

□ 인건비․경비

인건비․경비는 설비의 이용률과 관계없는 고정비 성격과 변동비 성격의 비용을

고려하여 산정한다. 인건비 산정방법으로는 공공기관 경영정보 공개시스템(www.alio.go.kr)에 공개된 해당 기업의 임직원 평균인건비 등 업계 평균인건비를 기초로 산정한다.

□ 연료비

석탄 사용량은 사업제안서에서 제시된 ‘열 및 물질 수지’ 자료를 근거로 산정되

며, 가동 개시 초에 가동률이 낮을 경우 가동률에 따른 석탄 사용량을 감안하여 산정

한다. 석탄 SNG 생산설비의 운영비에서 가장 큰 영향을 미치는 요소로 석탄 가격을

들 수 있다. 석탄 가격은 설계탄의 발열량 등에 따라 산정하여야 한다. 국내 유연탄

도입가격 전망치는 전년도 실적치를 바탕으로 추정할 수 있을 것이다.

SNG 생산설비를 통해 생산되는 SNG는 전용 배관망을 통해 이용하거나, 한국가

스공사(주) 배관망에 인입하여 판매 또는 수송하여야 한다. 한국가스공사 배관망에

인입하기 위해서는 천연가스 배관망 품질 기준을 만족하여야 한다. 아직까지 SNG를

천연가스 배관망에 인입하기 위한 품질기준은 정립되지 않았으나, 천연가스의 열량

기준을 충족해야 한다. 2012년 7월 1일부터 개정된 천연가스 공급규정에 따르면 한

국가스공사(주)가 공급하는 가스의 열량 기준이 기존의 표준 열량제에서 범위 열량

제로 변경되었으며, 이에 따라 2012년 7월 1일부터～2014년 12월 31일까지 10,100～10,600kcal/Nm3 열량 범위로 하는 1단계 개선기간을 거쳐, 그 이후에는 9,800～10,600kcal/Nm3

열량 범위를 적용하게 된다.


따라서 한국가스공사(주)의 주 배관망에 인입되는 SNG의 열량 규격으로 2015년1월 1일부터 적용되는 열량 범위 중 가장 낮은 열량인 9,800kcal/Nm3

을 적용하여 연

간프로판가스 소요량과 연간프로판가스 비용을 산정한 사례가 있다. 국내 LPG 도매가격

은 원/kg 단위로 표시된 한국석유공사에서 운영하는 petronet자료(www.petronet.co.kr)에서

제시된 프로판가스 판매 가격을 기초하여 산정한다. 전기 소비량 산정은 사업제안서의 유틸리티 소비량(utility consumption) 자료에 제

시된 전체 공정에서 요구되는 전력량과 자체 발전량으로부터 외부에서 공급받아야

하는 수전량을 결정한다. 수전량에 따라 전력을 결정한 후, 산업용(을)(계약전력

300~1000kW 미만) 및 산업용(병)(계약전력 1000 kW)중에서 선택한다. 각각의 경우

기본요금과 시간대별․계절별로 전기요금을 구분하여 산정한다.

□ 공업 용수비

석탄 사용량은 사업제안서에서 제시된 ‘열 및 물질수지’ 자료를 근거로 산정되며, 설비의 가동률에 따라 결정된다. 공업용수 단가는 지역에 따라 상이하지만, 건설지역

에서 확보할 수 있는 공업용수 단가를 적용하거나 환경부의 상수도 통계자료애에서

제시된 평균단가를 적용한다.

□ 케미컬 비용

케미컬 비용은 사업제안서의 제출한 유틸리티 소비량(utility consumption) 자료를

기준으로 산정된다. 석탄 SNG 생산설비에서 소비되는 케미컬로는 보일러 등에서 사

용되는 물에 첨가하는 약품, pH 조절제, 응고제, 응집제, 탈산소제, 부식방지제 및 메

탄올 등 다양하며, 따라서 이러한 비용은 설비의 가동률에 따라 변하는 변동비이다. 각각 케미컬의 구입 비용은 견적 비용을 바탕으로 산정한다.

□ 촉매 비용

사업제안서의 유틸리티 소비량(utility consumption) 자료를 기준으로 산정된다. 석탄 SNG 생산설비는 메탄화 공정, 수성가스 전환공정에서 촉매가 필요하며 추가적으

로 미량의 황과 염소 성분을 제거하는 촉매가 추가되는 경우가 있다. 또한 촉매는 아

니지만, 합성가스 내에 포함된 염소 또는 수은 등을 제거하는 흡착제, SNG 내의 수

분을 제거하는 흡착제 등이 선택사항으로 포함될 수 있다. 따라서 제시된 공정에 따

라 사용되는 촉매 및 흡착제 종류가 다르기 때문에 모든 공정이 일률적으로 적용되

지는 않는다.일반적으로 촉매(흡착제 포함) 수명이 2년에서 4년 사이이므로, 촉매 비용을 1회

충진되는 양을 촉매 수명으로 나눈 값을 연간 촉매 소요량으로 산정한다.


구 분 용 도

수성가스 전환 촉매 합성가스 내 H2/CO 비율 제어용

건식 탈황 촉매메탄합성공정에 유입되는 합성가스 내의 미량 황 성분 제거용

(선택 사항)

건식 염소 제거 흡착제메탄합성공정에 유입되는 합성가스 내의 미량 염소 성분

제거용 (선택 사항)고온 메탄합성 촉매 -저온 메탄합성 촉매 -COS 가수분해 촉매 합성가스 내 COS를 H2S로 전환하는 촉매(선택 사항)수은 제거 흡착제 합성가스 내 수은 제거용 흡착제 (선택 사항)수분 제거 흡착제 최종 SNG 내에 포함된 수분을 제거하기 위한 흡착제

<표 V-23> 석탄 SNG 생산설비에 사용되는 촉매(흡착제) 종류

□ 유지보수비

석탄 SNG 생산설비의 연간 유지관리비는 아직까지 운전 자료가 충분치 않아, 기존 실적 자료를 근거로 산정하기가 쉽지 않다. 따라서 유사 공정의 유지보수비 자료

를 근거로 산정하거나 통상적으로 유사설비에 적용하고 있는 기자재의 1%로 산정하

였다. 연간 운영비는 인건비, 연료비(유연탄비용, LPG비용, 전력비용), 공업용수비, 케미

컬비용, 촉매비용, 유지관리비용의 합으로 산정한다. 석탄 SNG 생산설비에 대한 수명

은 통상적으로 30년으로 가정하며, 운영비 양식은 <표 V-24>와 같다.


(단위: 백만원)

상업

운전연도 가동률 인건비 석탄 LPG 전기

공업

용수케미컬 촉매

유지

관리합계

123456789

101112131415161718192021222324252627282930

<표 V-24> 운영비 종합

라. 대체투자비 등

발전설비 제작업체에서는 태양광 모듈의 설계수명을 국제전기표준회의(ICE)에서

제시하는 풍력 모듈의 설계 수명과 동일하게 20년으로 제시하고 있다. 전기설비 및

계측제어설비는 정부 물품관리법(조달청) 또는 일본 전기학회 등에서 제시하는 내구

연한을 고려하여 해당 장비의 대체주기에 따른 대체투자비를 계상하여야 한다.


(단위: 년)

장비 구분정부 물품관리법

(조달청)일본 전기학회 비고

피뢰기 10～15주 변압기 10 15～20축전지 9 -배전반 12 15～20

모선 및 주 배선 15～20차단기 15～20변성기 15～20

가스절연개폐기 20～25감시반, 계전기반 15～20

특고단로기 15～20기중부하개폐기 10～15전자접촉기 10～15

배선용 차단기 10～15유입형변성기 10～15콘덴서PT 15～20

전력용 Fuse 7～10전력용 콘덴서 10～15보호계전기 10～15

<표 V-25> 전기설비(사례)

(단위: 년)

장비구분정부 물품관리법

(조달청)일본 전기학회 비고

모뎀 5 -DVR 6 -

스위치 허브 6 -모니터 7 -

무정전 전원장치 8 -PLC 10 -

CCTV 카메라 6 -워크스테이션 6 -레이저 프린터 5 -잉크젯 프린터 4 -

<표 V-26> 계측제어설비(사례)


2. 산업단지 조성/관광개발/청사(연수원) 건립 등 건축사업

건축사업의 비용 추정은 다음 [그림 V-6]의 검토 항목에 대하여 <표 V-27>의 4단계 절차를 거쳐 추정한다. 먼저 1단계에서는 비용추정의 범위를 정하고 그 범위에 따

라 사업주체가 제시한 예비타당성조사 대상 사업의 개요를 정리한다. 2단계에서는

공공기관이 제시한 시설면적 기준을 정리하여, 그에 따른 시설규모의 적정성 여부를

검토하고, 3단계에서는 부지매입비, 단위면적당 공사비 단가 등 세부적인 비용 추정

의 방법과 기준을 제시한다. 마지막으로 4단계에서는 2단계에서 검토된 시설규모에

3단계에서 검토된 단위면적당 단가를 곱하는 방식으로 공사비를 산정하고, 산정된

공사비를 바탕으로 기타 부대비용을 산정한다.이와 같은 방식의 비용 추정 결과는 주지하는 바와 같이 세부적인 건축설계 및

운용계획 등이 수립되기 이전의 예비타당성조사 단계에서의 검토 결과이므로, 구체

적인 사업이 진행되면서 변경될 가능성이 있다. 또한 본 사업에 대한 비용 추정은 건

축물의 설계가 완료되지 못한 상태에서의 개략적인 추정치이므로 일부 항목은 연구

진의 시각에 따라 추정 결과에 차이가 발생할 수 있다. 따라서 비용 추정 시 연구진

은 객관적이고 검증할 수 있는 자료들을 최우선으로 적용하며, 연구진 개인의 판단

이 필요한 부분은 판단의 근거를 상세하게 제시하도록 한다.

계획현황 파악

․ 공사개요

․ 부지현황

계획안의 적합성 검토

․ 대지선정의 적합성

․ 건축계획의 적합성

․ 시설면적계획의 검토

총사업비 추정 운영비 및 잔존가치 추정

․ 총사업비 추정 개요

․ 총사업비 산정

․ 연차별 투입 계획

․ 운영비 추정

․ 재투자비 추정

․ 잔존가치 산정

[그림 V-6] 비용 추정의 진행 순서와 내용


단계 연구 절차 연구 방법

Ⅰ 사업개요 검토․총사업비의 항목별 구분과 사업비 개요 작성

- 용지보상비, 건축공사비, 시설부대경비 등으로 구분

Ⅱ 시설규모 검토

․각 시설별로 공공기관이 제시한 요구면적을 검토하고, 각시설 용도의 특성을 고려하여 시설규모를 검토

․사업주체의 사업의도가 훼손되지 않는 범위에서 사업 면적

의 적절성 검토

Ⅲ비용 추정의 방법 및

기준 검토

․용지보상비 추정

․시설별 공사비 단가기준 및 적용 기준을 검토하고, 사업의 특

수성을 반영하여 각 공종별 추가 공사비를 항목별로 검토

․설계 감리비 등 시설부대경비의 산정방식 검토

Ⅳ 총사업비 산정

․공사비 항목별 검토

․공사비를 기초로 시설부대경비 산정

․사업주체 제안 사업비와 검토 사업비 비교 검토

<표 V-27> 총사업비 추정 절차 및 방법

이러한 비용 분석에 있어 건축사업은 개별 사업의 성격 및 내용에 따라 상당한

차이가 있다. 사업의 비용은 대체로 공사비, 용지보상비 및 유지관리비 등으로 구분

할 수 있다. 공사비는 해당 사업의 초기에 투자되는 건설비를 말하며, 용지보상비는

사업지역의 토지 매입 및 보상비를 말한다. 유지관리비는 사업의 초기 투자비용뿐

만 아니라 생애주기비용(Life Cycle Cost)까지 고려하기 위해 추가되는 경상운영비 등

을 말한다. 우선 건축부문 사업의 총사업비 추정 결과는 <표 V-28>의 양식에 따라 작성한다.


공 종 규 격 수 량 단 위 총사업비

A. 공사비

A-1. 건축공사비

A-1-1. 건축/토목

A-1-2. 설비/기계

A-1-3. 통신/전기

A-2. 부지조성비

A-3. 부가가치세

B. 용지보상비

C. 시설부대경비

C-1. 기본조사설계비

C-2. 실시설계비

C-3. 책임감리비

C-4. 시설부대비

C-5. 부가가치세

D. 예비비(A+B+C)×(10%)E. 총사업비(A+B+C+D)

<표 V-28> 총사업비 추정 결과(건축부문)

건축부문 사업은 도로, 철도, 수자원 부문 사업에 비해 사업유형이 다양하므로 운

영비 산정 시 개별 사업의 특성을 충분히 반영하여야 할 것이다. 예를 들어 도서관

사업은 인건비, 기본사업비, 주요 사업비, 도서 구입비, 정보시스템 재투자비, 디지타

이징 비용, IT장비 유지관리비 등이 운영비 항목에 포함되며, 미술관 사업의 경우에

는 인건비, 집기류 구입비, 전시 및 조사연구비, 프로그램비, 마케팅비 등이 운영비

항목에 포함될 것이다.연구진은 운영비 산정 시 개별 사업의 특성 및 유형을 충분히 고려하여 적정한

운영비 항목을 설정하여야 할 것이다.

제Ⅵ장

수요 및 편익 추정

제1절 수요 및 편익 추정의 개요

사업추진의 타당성 검토는 사업의 수요 추정으로부터 시작된다고 할 수 있다. 수요를 전망하기 위해서는 다양한 통계학적 방법이 필요하다. 또한 과거의 경험이나

국내외 유사 사업의 사례에 대한 분석을 통하여 수요 추정치의 적합성 여부를 점검

하여야 한다. 수요 추정의 기본원칙은 과거의 통계자료 및 유사 시설의 사례를 바탕으로 관련

된 변수 간의 통계적 관계를 찾아낸 후 이를 미래로 연장시키는 것이다. 따라서 수요

추정 시에는 수요에 영향을 미칠 것으로 판단되는 변수들의 과거 자료를 수집하고

여기에 다양한 통계기법을 사용하게 된다. 문화․관광․체육․과학 등 건축부문 조성사업은 사업의 직접적인 효과는 별로

크지 않은 반면 간접적인 파급효과가 대부분을 차지한다.11) 따라서 이에 대한 수요

역시 사업에 대한 직접적인 수요보다는 간접적인 파급효과에 기인하는 수요가 높을

것이다. 개별 연구진은 구득 가능한 자료의 범위, 사업의 특성 등을 종합적으로 고려하여

적정한 수요 분석 방법론을 선택하고, 이와 관련된 내용을 보고서에 기술하여야 할

것이다.

11) 물론 여기서 말하는 간접적 파급효과란 다음 장의 정책적 분석에서 지칭하는 간접적 파급효과와 완

전히 같은 의미로 사용된 것은 아니다. 여기서 말하는 간접적 효과란 정책적 분석에서 다룰 지역경

제 파급효과와 같은 지극히 일반론적인 간접효과를 말하기보다는, 사업을 통해서 직ㆍ간접적으로

얻어지는 효과이긴 하지만 사업주체에게 직접 ‘경제적’으로 주어지는 파급효과가 아니라는 의미로

사용된 것이다.


추정된 수요에 입각하여 편익을 추정하는 작업은 매우 중요하다. 편익 산정은 우

선 편익항목을 식별(identify)하는 작업에서부터 시작한다. 특정 사업의 편익항목은

사업의 성격과 내용에 따라 매우 다양하므로 해당 부처가 제출하는 사업계획에 따라

편익항목을 구체적으로 세분화하는 작업이 필요하다. 각종 편익항목들이 식별되고

나면, 항목별로 단위당 기회비용 혹은 가치를 계산하여 편익을 추정하게 된다. 예를

들어, 편익항목 의 단위당 가치가 라고 하고, 시점 에서의 수요 추정치가 라

고 한다면, 편익 산정치 는 다음과 같이 나타낼 수 있다.

× ,

이하에서는 각 세부 사업부문과 기타 사업으로 나누어 살펴보기로 한다. 단, 동지침에서 언급하지 않은 구체적인 추정 방법은 재정사업 예비타당성조사 수행을 위

한 제 지침을 따르기로 한다.

제2절 수요 추정 및 편익 산정


신재생에너지사업의 2가지 유형인 태양광, (해상)풍력 발전사업 부문과 SNG 설비

사업으로 한정하여 수요 및 편익 추정방법을 제시하기로 한다.

가. 태양광 및 (해상)풍력 발전사업

1) 전력수급기본계획12) 검토를 통한 수요 추정

현행 전기사업법 제31조(전력거래)에 따르면, 발전사업자 및 전기판매사업자는

제43조에 따른 전력시장운영규칙으로 정하는 바에 따라 전력시장에서 전력거래를

하여야 하며, ④항에 의거하여 신에너지 및 재생에너지 개발․이용․보급 촉진법

제2조제1호에 따른 신․재생에너지를 이용하여 전기를 생산하는 발전사업자가 생산

12) 에너지경제연구원(노동석 외), 변동비 반영시장에서 전력공급설비의 적정성 제고 방안 , 2009.

제Ⅵ장 수요 및 편익 추정 67

한 전력은 제43조에 따른 전력시장운영규칙으로 정하는 바에 따라 전기판매사업자

가 우선적으로 구매할 수 있다고 명시하고 있다. 또한 현재와 같은 변동비 반영 전력

시장(Cost Based Pool)에서 연료비가 ‘0’에 가까운 풍력, 태양광 발전을 통해 생산된

전력의 경우 동일 지역 내 화력발전소 등에 비해 우선 공급이 가능한 것으로 간주할

수 있기 때문에, 신재생에너지 발전사업을 통해 생산된 전력에 대한 수요는 물량의

관점에서는 별도의 수요 추정이 불필요한 것으로 볼 수 있다.다만, 전력계통 운영 측면에서 풍력 또는 태양광 발전을 어느 정도까지 허용할 수

있는지에 대한 검토는 필요하다. 본 계통의 경우에는 전력계통의 규모가 크기 때문

에 당분간은 이러한 문제가 대두되지 않을 수 있으나, 제주 계통의 경우 계통규모가

작고 HVDC의 운영방안(조합)에 따라 접속한계 설정이 달라질 수 있는 상황에서 신

재생에너지 발전사업이 활발하게 진행되고 있어 신재생에너지 접속 한계용량에 대한

추가적인 기술적 검토가 필요할 것이다.

발전기 및 전력계통기술 특성 자료 수집

계통 접속한계용량> 발전기 설비용량

별도 수요 추정 불필요

수요 추정 필요

계통 접속이 불가능하므로발전기 설비 용량 축소 필요

예

아니오

[그림 Ⅵ-1] 신재생에너지 발전사업 수요분석 순서도

전력산업 구조개편 이전의 장기 전력수급계획은 기준 공급신뢰도하에서 예측된

전력수요를 최소의 비용으로 공급하는 전원계획을 수립하는 최적화 기법이 적용되었

다. 이러한 계획수립은 통합 전력회사로서 한전이 수립하고 정부가 승인하면 이를

한전이 실행에 옮기는 과정에 의해 완성되었다. 그러나 전력산업 구조개편 이후 전

력수급계획은 성격이 크게 변화하게 되는데, 구조개편 이전의 수급계획이 확정적 계

획이었던 반면 구조개편 이후에는 수급전망을 제공하고 경쟁구도하에서의 수요와 공


[그림 Ⅵ-2] 전력수급계획의 성격

급의 균형을 지향하는 가이드라인 성격의 계획으로 변화하였다. 이러한 전력수급계

획의 성격은 2004년의 구조개편 잠정적인 중단 이후 다시 약간의 변화를 거쳤다. 즉, 단기적․과도기적 성격의 CBP시장이 지속되면서 전력수급계획은 단순한 가이드라

인 제시보다는 과거 확정적 계획의 성격이 가미된 형태로 변화했는데, 그 결과가 제3차와 제4차 전력수급기본계획으로 나타나게 되었다.

전력수급계획에 있어서 가장 기본이 되는 것은 장기 전력수요 예측이다. 미래에

예상되는 연도별 전력수요를 예측함으로써 이를 충족시킬 수 있는 발전기를 적절하

게 확보하기 위한 것이다. 그러므로 정확한 전력수요예측은 안정적이고 경제적인 전

력수급 및 효율적인 전기요금수준 설정의 필수조건이 된다. 전력사업은 타 산업에

비하여 각종 전력고급설비의 건설기간이 길고 투자규모가 방대하므로 장기 전력수요

예측은 자원의 효율적 배분뿐만 아니라 전력회사의 자금조달 규모 및 재무구조에도

지대한 영향을 미친다. 본 지침에서는 2012년 현재 기준 가장 최신의 5차 전력수급계

획을 기준으로 동 계획에서 제시한 장래 전력수요예측 결과를 중심으로 설명하도록

하며, 향후 공공기관 사업 예비타당성조사 연구진은 수요추정에 있어, 조사 시점에서

가장 최신의 확정된 전력수급계획을 기초자료로 활용한다. 전력공급에 따른 발전사업자의 수익을 산정하기 위해서는 신재생에너지 사업을

통해 공급되는 전력량 및 이에 따른 판매수입을 고려하게 된다. 그러나 경제성 분석

을 위해서는 전력공급에 따른 사회적 편익에 대한 고려가 필요하다. 사업의 경제적

편익을 산정하는 데 있어 해당 시설에 대한 투자가 ‘신규투자에 따른 신규수요(편익)’인지 아니면 타 지역/지역 내 타시설로부터의 ‘이전투자에 따른 이전수요(편익)’인지에 따라 경제적 효과에 대한 분석결과가 달라지게 된다. 만약 해당 투자가 ‘신규

투자’라고 해석되면 투자의 효과가 ‘사회적 편익’의 증가로 평가될 수 있으나, ‘이전투자’


로 해석된다면 투자효과는 여타 지역으로부터의 ‘이전효과’로 해석되어 증가편익을 기대

하기 어렵다.전력사업에서 이를 구분하기 위해서, 우선 신재생에너지사업을 통한 전력공급편

익은 신규로 창출되거나, 기존 설비가 폐지됨에 따라 발생하는 증분의 수요에 한하

여 사회적 편익으로 간주할 수 있다. 신규 전력수요가 존재하는 것으로 판단된다면, 전력공급에 따른 사회적 편익은 전력을 사용하는 소비자의 효용 증가로 볼 수 있다. 그러나 일반적으로 신재생에너지사업의 규모나 전력수급기본계획에 기초해 판단할

때 신재생에너지사업을 통해 신규 전력수요가 창출된다고 보기에는 어려움이 있다. 또 다른 관점에서 볼 때, 소비자의 효용에는 영향을 미치지는 않지만 타 시설을 통해

공급되고 있는 전력을 본 사업이 대체시설로서 증가하는 편익을 고려할 수 있으며, 이 경우 사회적 편익은 연료비를 포함한 운영비 절감 등을 고려할 수 있다.

반면, 신규 전력수요 창출로 가정하면 신재생에너지사업 미시행 시 전기가 공급

되지 않기 때문에 일부 세대에서 전력공급 차단으로 인한 정전 등의 사태를 겪게 된

다는 논리하에 신재생에너지 사업의 발전량을 신규투자로 간주하여 이에 따른 전력

공급 편익을 신규편익으로 감안할 수 있다. 즉, 신재생에너지 사업이 시행되지 않는

다면 타 발전소가 반드시 추가로 건설되어야 전력공급이 가능할 수 있다는 가정이

전제되며, 이러한 내용을 고려할 수 있는지를 살펴보아야 한다. 하지만 신재생에너지 사업의 규모가 전체 전력계통의 발전설비 용량에 비해 작

고, 전력수급기본계획을 통해 미래의 수요에 대비한 발전소 건설계획이 수립되어 있

는 상황에서 신재생에너지 사업이 진행되지 않을 경우 전력 공급 중단 사태가 발생

한다고 가정하기에는 무리가 있다. 물론 수요예측 오차 등으로 해당 신재생에너지

사업이 수행되지 않을 경우 공급지장이 발생할 수는 있으나 미래에 수요예측 오차가

얼마나 발생할 것인지 계량하는 것은 실질적으로 불가능하다. 또한 일반적인 전력계

통은 최대 용량을 갖는 발전기 1기에 문제가 발생하더라도 전력공급에는 지장이 발

생하지 않도록 설계 또는 계획되어 있다. 따라서 신재생에너지 사업이 일정 규모, 예를 들어 일반 화력 발전기 1기 이상의 설비용량을 갖는 경우가 아니라면 신규 전력

공급편익은 무시할 정도로 볼 수 있다. 기존 발전설비가 폐지됨에 따라 발생하는 증

분의 수요에 한하여 사회적 편익으로 간주할 수 있으나, 이 또한 이미 계획된 발전설

비들이 기존 발전설비를 대체하므로 신규편익으로 보기는 어려울 것이다.이와 같이 전력수급기본계획에서 제시된 수요 및 공급 내용이 확정적이고 이에

따라 계획된 발전시설들에 대해서는 예비타당성조사 면제대상으로서 장래 시행이 확

실시 된다는 가정 하에서는 추가 신규 수요를 확인하기 어렵고 폐지되는 설비를 대

체한다고 보기도 어렵다. 따라서 현재 타 발전소를 통해 공급하고 있는 전력을 조사

대상사업이 대체하여 소비자에게 공급한다는 가정만 성립된다고 볼 수 있다.


다만, 전력수급기본계획(6차 기준)상에 RPS할당에 따라 신재생에너지사업의 경우

사업별로 구체화되지 않은 부분(정책설비: 16,974㎿)이 존재한다. 따라서 각 발전사들

은 장래 자체 할당분을 충족하기 위해 신재생에너지를 추진해야 하고, 해당 사업이

수급계획에 포함되는 것인지에 대한 판단이 어려움에 따라 해당 사업의 수요를 신규

혹은 이전으로 구분할 기준이 모호해질 가능성이 존재한다. 즉, 해당 사업이 RPS로기재된 수요를 충족하는 사업일 경우 신규수요로 볼 수 있을 것이나 이를 신규수요

로 단정하기는 쉽지 않을 것이다. 따라서 조사의 연구진은 신재생에너지사업이 의뢰

될 경우 이에 대한 검토가 필요할 것이다.

연도 수 력 풍 력해 양

에너지태양광

바이

오

폐기

물

부 생

가 스

연 료

전 지IGCC

정 책

설 비

합계

(누계)

2025

수력 15태양광 863연료전지 226

IGCC 300

1,404.0(29,177.5)

2026

수력 15조력 90

연료전지 471IGCC 300

876.0(30,053.5)

2027

수력 15풍력 738태양광 993연료전지 214

1,960.0(32,013.5)

신규 43.8 6,970.7 1,099.5 670.7 566.8 69.7 300 334.2 900 16,974 27,929.4

누계 1,789.8 7,447.4 1,354.5 1,361.0 660.2 144.0 992.3 390.3 900 16,974 32,013.5

<표 Ⅵ-1> 신재생에너지 설비내역

(단위: ㎿)

주: 2013~2024년은 편의상 제시하지 않음.자료: 지식경제부, 제6차 전력수급기본계획 (2013~2027) , 2013. 2.

가) 전력수급기본계획 개요

□ 수립절차

○ 분야별 전문가로 구성된 실무소위원회 구성 및 검토(실무소위 보고서 작성)

○ 전문기관의 중장기 전력수요 예측을 바탕으로 장기 전력수급 전망


핵 심 과 제

수요

전망 수요예측 오차 최소화

수요

관리

기존 수요관리 수단의 내실화

전기요금 체계 개선과 스마트그리드 확산

⇒ 최대전력 12% 절감, 전력소비량 15% 절감

전원

계획

안정적 예비설비 확보 ⇒ ‘27년 기준 예비율 22% 전원별 제약요인을 감안한 전원믹스 구성

발전소 적기 준공 및 계통안정성 확보

⇒ 지역수용성․계통여건 평가 강화

○ 전기사업자의 건설의향을 바탕으로 전기설비 시설계획 수립을 통한 전력수급

안정성 확보를 위한 계획 수립

○ 공청회를 통한 각계각층의 의견수렴과 전력정책심의회 심의를 거쳐 기본계획

을 확정하고 이를 공고

기본계획 수립방향 마련 ○ 정 부

⇩

분야별 자료 제출

(사업자 건설의향 포함)○ 전기사업자/전력거래소

⇩

분야별 검토 및 실무안 작성 ○ 4개 실무소위원회별 실무 작업

⇩

기본계획(시안) 의견 수렴 ○ 공청회 개최

⇩

기본계획(안) 심의 ○ 전력정책심의회

⇩

기본계획 확정․공고 ○ 정 부

□ 기본방향

① 적극적 수요관리를 통해 신규 발전설비 건설소요 최소화

② 경제규모에 걸맞은 안정적 예비율 확보

③ 지역수용성, 계통여건을 고려한 발전시설 확충


연도계획

실적3차 4차 5차‘06 58,994 58,994‘07 59,678 62,285‘08 61,382 62,794 62,794‘09 62,987 67,226 63,212‘10 64,605 69,455 69,886 69,886‘11 65,944 71,324 72,620 72,194‘12 67,120 72,958 74,414 74,291

<표 Ⅵ-2> 전력수요 예측 및 실적

(단위: MW)

나) 전력수급 현황

□ (수요 급증) 2010년부터 제3차 전력수급 기본계획(‘06～’20년)상 예측수요보다

실적수요가 5,000MW 이상 상회하면서 수급 불안 발생

ㅇ 2012년 기준으로는 3차 계획 예측수요는 67,120MW인 데 반해 실적수요는

74,291MW로 7,171MW의 오차 발생

□ (예비율) 예상을 뛰어넘는 수요 증가로 예비율 급락

구분 ‘01 ‘02 ‘03 ‘04 ‘05 ‘06 ‘07 ‘08 ‘09 ‘10 ‘11 ‘12

설

비

용

량

예비력 6,507 7,026 8,696 7,865 7,106 5,784 4,911 7,559 10,160 4,521 7,052 7,261

예비율 15.1 15.3 18.4 15.3 13.0 9.8 7.9 12.0 16.1 6.5 9.8 9.8

공

급

능

력

예비력 5,574 6,340 8,103 6,264 6,187 6,189 4,493 5,725 9,420 4,458 5,442 2,791

예비율 12.9 13.9 17.1 12.2 11.3 10.5 7.2 9.1 14.9 6.4 7.5 3.8

<표 Ⅵ-3> 연도별 예비력 ․ 예비율 추이

(단위: MW, %)


수요예측 모형

◇ (미시모형) 전력소비량을 3대 15개 부문(주택용2, 상업용3, 산업용10)으로 분류, 경제성장, 인구, 산업구조 변화 전망 등을 반영하여 예측(기존 모형)

* 최대전력은 과거 부하패턴을 이용하여 도출

◇ (거시모형) 미래 경제성장 전망, 전력소비 추세, 주요 선진국의 전력수요 성장패턴

등을 반영하여 전력소비량 예측(신규 모형)

* 최대전력은 기온반응도(기온에 따른 냉난방 부하 추가분)를 이용

□ (수요관리) 2010년 이후 수급상황이 악화되면서 특히 2012년에는 3,666MW의

단기 수요감축조치(지정 기간, 주간 예고 등) 시행

○ 2012년 총 75회의 수급경보를 발령하고 수요관리 예산 3,860억원 지출

* 수급경보 발령 횟수: 준비 63회, 관심 10회, 주의 2회

다) 전력수급전망

□ 중장기 전력수요 전망 (기준수요 전망)

○ 전망 방법

- (예측모형) 기존의 미시모형과 함께 거시모형을 신규 도입하여 예측력 제고

○ 전력소비량 예측

- ‘27년 기준 771,007GWh, 15년간(’13년～’27년) 연평균 3.4% 증가 전망

* 5차 계획 ‘10년～‘24년 연평균 증가율 3.1%

○ 최대전력 예측

- ‘27년 기준 126,740MW, 15년간(’13년～’27년) 연평균 3.5% 증가 전망 (5차계획 ‘10년～’24년 연평균 증가율 3.1%)


구분

전력소비량(GWh) 최대전력(MW)

5차 계획 6차 계획5차 계획 6차 계획

하계 하계 동계

2013 482,400 485,428 79,784 78,998 80,3742014 502,613 505,315 83,360 81,657 82,3092015 520,842 526,356 86,754 83,532 84,6582016 536,092 547,794 89,629 86,919 86,4992017 550,527 569,141 92,281 91,031 89,6942018 567,175 590,257 95,075 94,694 92,6992019 582,461 610,823 97,405 98,621 96,2432020 598,221 630,964 99,653 102,205 100,8092021 612,289 651,845 101,640 105,852 104,7142022 626,427 672,544 103,644 109,476 108,5282023 640,297 693,056 105,614 113,065 111,913

2024653,541(100.0)

713,310(109.2)

107,437(100.0)

116,602(108.5)

114,442(106.5)

2025 　 733,060 120,078 116,982

2026 　 752,364 123,450 119,345

2027 　 771,007 126,740 121,684‘13～‘27 3.4 3.4 3.0

<표 Ⅵ-4> 최대전력 예측

□ 중장기 전력수요 전망(목표수요 전망)

○ (전력소비량) ‘27년 기준 655,305GWh, 15년간(‘13년～’27년) 연평균 2.2% 증가

전망(5차 계획 ‘10년～’24년 연평균 증가율 1.9%)

○ (최대전력) ‘27년 기준 110,886MW, 15년간(‘13년～’27년) 연평균 2.4% 증가 전

망(5차 계획 ‘10년～’24년 연평균 증가율 2.2%)


연도

5차 계획 6차 계획

수요관리량

(MW)최대전력

(MW)전력소비량

(GWh)　수요관리량

(MW)최대전력

(MW)전력소비량

(GWh)‘13 3,577 76,207 471,996 662 79,712 482,527‘14 5,343 78,017 485,051 1,340 80,969 499,116‘15 6,745 80,009 496,590 1,981 82,677 516,156‘16 7,641 81,988 506,482 2,343 84,576 532,694‘17 8,368 83,913 515,591 2,813 88,218 548,241‘18 9,265 85,810 523,867 3,185 91,509 564,256‘19 9,798 87,607 531,261 4,938 93,683 578,623‘20 10,428 89,225 535,779 6,889 95,316 590,565‘21 10,927 90,713 540,078 8,342 97,510 597,064‘22 11,533 92,111 544,153 10,113 99,363 602,049‘23 12,016 93,598 547,997 12,258 100,807 605,724

‘24 12,39995,038(100.0)

551,606(100.0)

13,763102,839(108.2)

611,734(110.9)

‘25 　 15,022 105,056 624,950‘26 　 15,413 108,037 640,133‘27 　 15,854 110,886 655,305

13-24 2.0 1.4 2.3 2.213-27 2.4 2.2

<표 Ⅵ-5> 전력소비량 및 최대전력 전망(목표수요 전망)

□ 전원구성 전망

○ 원전: 제2차 에너지기본계획 확정 시까지 신규 반영 유보

○ 신재생: ‘27년 기준 발전량 비중 12%, 발전설비 비중 20% 이상

○ 집단에너지: 열공급을 위한 설비로 전기를 부수적으로 생산하므로 우선 반영

(신규 3,710MW)

○ 화력발전: 계획수립 전산모형(WASP)을 활용하여 예비율 22%와 불확실 대응

설비를 감안한 규모에 대해 전원별 경제적․사회적 비용을 반영하고 표준 건

설공기를 적용하여 전원구성

- (전원구성 결과) ‘27년까지 석탄 10,500MW, LNG 4,800MW 도출


석탄 LNG 신재생에너지 집단에너지 계

10,500 4,800 4,560 3,710 23,570

<표 Ⅵ-6> 최종 년도(2027) 기준 신규설비 소요량

(단위: MW)

연도최대

전력

기설

+확정+ 신재생

+ 집단

적정 설비규모건설 불확실

대응

원전 석탄 LNG누적

용량

설비

예비율석탄 LNG

2013 79,712 85,605 85,605 7.42014 80,969 94,192 94,192 16.32015 82,677 99,227 99,227 20.02016 84,576 105,415 105,415 24.62017 88,218 110,179 110,179 24.92018 91,509 110,957 2,400 113,357 23.9 2,4002019 93,683 111,011 113,411 21.1 5002020 95,316 113,453 115,853 21.5 1,0002021 97,510 116,295 1,000 119,695 22.82022 99,363 116,587 2,000 121,987 22.82023 100,807 116,622 2,000 124,022 23.02024 102,839 116,659 2,000 126,059 22.6

2025 105,056 117,097 (1,500) 1,000127,497

(128,997)21.4

(22.8)

2026 108,037 117,739 (1,500) 1,000129,139

(132,139)19.5

(22.3)

2027 110,886 118,515 (3,000)129,915

(135,915)17.2

(22.6)신규

소요(6,000) 9,000 2,400 1,500 2,400

신규 설비: 적정 규모 19,670MW(석탄 9,000, LNG 2,400, 신재생 4,560, 집단 3,710) 불확실성 대응설비 3,900MW(석탄 1,500, LNG 2,400)

<표 Ⅵ-7> 적정 설비규모 및 전원구성 방안

(단위: MW, %)

주: 1) 확정 설비는 폐지 설비 및 건설 중 설비로 기 착공, 주기기 계약 또는 시공계약 체결 설비

2) 연도별 확정 설비 용량은 의향평가 이후의 폐지의향 철회, 공기조정 등을 반영하지 않음. 3) ( )는 금번 계획에 유보된 신규 원전 4기(6,000MW)를 포함한 경우임. 4) 최대전력, 설비용량, 설비예비율은 ’15년까지는 연말, ’16년부터는 하계기준 적용


연 도최대수요 (㎿) 설비용량 (㎿) 설비예비율

목표 기준(BAU) 하 계 연 말 % 연간피크

2012 74,291 76,522 76,28678,483

(80,713)2.6

(5.5)동계2013 78,347 79,712 81,717 85,605 7.4

2014 80,328 80,969 86,998 94,192 16.32015 81,577 82,677 96,357 100,177 21.22016 84,576 84,167 106,765 110,067 26.2

하계

2017 88,218 86,922 113,419 113,332 28.62018 91,509 89,581 114,197 116,621 24.82019 93,683 91,424 119,991 124,404 28.12020 95,316 94,014 124,433 125,875 30.52021 97,510 96,462 127,275 128,339 30.52022 99,363 98,503 128,567 128,602 29.42023 100,807 99,781 128,602 128,639 27.62024 102,839 100,934 128,639 129,077 25.12025 105,056 102,348 129,077 129,719 22.92026 108,037 104,444 129,719 130,495 20.12026 108,037 104,444 129,719 130,495 20.1

<표 Ⅵ-8> 연도별 전원수급 전망: 전국

○ 전력수급 전망

- 전제

- 전력수요 및 발전설비: 자가용 및 구역전기 공급 수요․설비를 제외한 국내 수

요․설비 적용

- 설비예비율은 하계 최대전력 시현 시 하계(6월) 설비용량, 그리고 동계 최대전력

시현 시는 연말(12월) 설비용량 기준

- (전원구성) 당해 연도 연말(12월) 설비용량 기준

- (설비용량) 정격 용량 적용을 원칙으로 하되, 신재생에너지 및 집단에너지는 피

크기여도를 반영

- 전력수급 전망: ‘14년 이후부터는 전력수급 불안이 해소될 전망임. 건설기

간 소요로 공급설비 확충이 불가능한 ‘13년 하계까지는 수요관리 강화 등

적극적인 단기 대책이 필요

주: 1) 2012년 ( ) 안은 동계 피크일(’13.1.3)의 공급능력 및 공급예비율 실적임. 2) 신재생에너지 및 집단에너지의 경우 피크기여도 기준으로 반영

3) 불확실 대응설비(신평택3단계복합, 통영복합#1, 동부하슬라#1, 동부하슬라#2)는 설비예비율 산정

시 제외

4) 설비용량 세부 산정내역은 첨부의 ‘발전설비 건설계획표’ 참조


구분 원자력 유연탄 무연탄 LNG 석유 양수 신재생 집단 계

2012(기설)

정격

용량

20,716 23,409 1,125 20,116 4,888 4,700 4,084 2,768 81,80625.3 28.6 1.4 24.6 6.0 5.7 5.0 3.4 100

피크

기여도

20,716 23,409 1,125 20,116 4,778 4,700 1,277 2,362 78,48326.4 29.8 1.4 25.6 6.1 6.0 1.6 3.0 100

2015

정격

용량

24,516 27,169 1,125 31,372 3,901 4,700 9,277 6,373 108,433

22.6 25.1 1.0 28.9 3.6 4.3 8.6 5.9 100피크

기여도

24,516 27,169 1,125 31,372 3,791 4,700 2,317 5,186 100,177

24.5 27.1 1.1 31.3 3.8 4.7 2.3 5.2 100

2020

정격

용량

30,116 43,669 725 33,594 3,849 4,700 20,066 7,434 144,154

20.9 30.3 0.5 23.3 2.7 3.3 13.9 5.2 100피크

기여도

30,116 43,669 725 33,594 3,739 4,700 3,262 6,071 125,875

23.9 34.7 0.6 26.7 3.0 3.7 2.6 4.8 100

2025

정격

용량

35,916 44,669 725 31,794 1,249 4,700 29,178 7,434 155,666

23.1 28.7 0.5 20.4 0.8 3.0 18.7 4.8 100피크

기여도

35,916 44,669 725 31,794 1,139 4,700 4,703 6,071 129,719

27.7 34.4 0.6 24.5 0.9 3.6 3.6 4.7 100

2027

정격

용량

35,916 44,669 725 31,794 1,249 4,700 32,014 7,434 158,50222.7 28.2 0.5 20.1 0.8 3.0 20.2 4.7 100

피크

기여도

35,916 44,669 725 31,794 1,139 4,700 5,837 6,071 130,85327.4 34.1 0.6 24.3 0.9 3.6 4.5 4.6 100

<표 Ⅵ-9> 전원별 설비용량 전망 및 구성비

(단위: 설비용량(㎿), 구성비(%))

○ 전원구성 전망

- (정격용량 기준) 최종 연도(‘27년) 정격용량 기준으로 유연탄(28.2%), 원전

(22.7%), 신재생(20.2%) 순

- (피크기여도 기준) 최종 연도(‘27년) 피크기여도 반영 기준으로 유연탄

(34.1%), 원전(27.4%), LNG(24.3%) 순

주: 1) 전원구성비는 연말 설비용량 기준

2) 전원구성비 전망의 세부 사항은 첨부의 ‘전원구성 전망표’ 참조


2) 편익 산정

가) 편익항목 선정기준

경제성 분석에서의 편익은 개별 사업자의 입장이 아니라 국가 전체적인 입장에서

접근하기 때문에, 사업을 추진하는 입장에서 분석하는 수익성 평가에서의 편익과는

구별되어야 한다. 신재생에너지 설비 건설사업으로 인해 발생하는 편익 및 수익은

다음과 같이 구분할 수 있다. 첫째, 신재생에너지발전사업을 통해 계통에 공급된 전

력생산량에 대한 ‘전력공급’과, 둘째, 청정에너지 보급을 통한 ‘온실가스 감축’이다. 두 가지 구분에 대한 경제성 및 수익성 평가 세부 항목은 다음 <표 ⅤI-10>과 같이

구분될 수 있다.

구 분 내 용 경제성 수익성

전력공급- 생산된 전력의 공급(대체편익) O- 전력판매수입(수익성) O

온실가스 감축

- 온실가스 배출 증가에 따른 사회적 비용 O- CDM등록사업(CERs) 또는 배출권거래: 온실가스

감축 의무국가와의 거래O

- RPS(REC판매): 발전사업자는 일정량 이상의

신재생에너지 전력을 공급, 인증서 거래 가능O

<표 VI-10> 신재생에너지사업의 편익 및 수익 항목

(1) 전력공급 항목

앞서 논의한 바와 같이 전력수급기본계획에서 제시된 수요 및 공급 내용이 확정

적이라고 본다면 추가 신규 수요를 확인하기 어렵고 폐지되는 설비를 대체한다고 보

기도 어렵기 때문에, 현재 타 발전소를 통해 공급하고 있는 전력을 조사 대상사업이

대체하여 소비자에게 공급한다는 가정만 성립된다고 볼 수 있다. 전기사업법 제

31조(전력거래)에 따르면, 발전사업자 및 전기판매사업자는 제43조에 따른 전력시장

운영규칙으로 정하는 바에 따라 전력시장에서 전력거래를 하여야 하며, ④항에 의거

하여 신에너지 및 재생에너지 개발․이용․보급 촉진법 제2조 제1호에 따른 신․

재생에너지를 이용하여 전기를 생산하는 발전사업자가 생산한 전력은 제43조에 따

른 전력시장운영규칙으로 정하는 바에 따라 전기판매사업자가 우선적으로 구매할 수

있다고 명시하고 있다. 또한 현재와 같은 변동비 반영 전력시장(Cost based Pool)에서

연료비가 ‘0’에 가까운 풍력․태양광 발전을 통해 생산된 전력의 경우 동일 지역 내

화력발전소 등에 비해 우선 공급이 가능한 것으로 간주할 수 있기 때문에, 타 발전소


를 통해 공급하고 있는 전력을 조사대상 사업이 대체한다는 가정을 적용할 수 있다. 대체편익에 대한 가정은 다음과 같은 논리로 설명될 수 있다. 예를 들어 총 100㎿

의 전력을 A설비(100㎿)를 통해 공급하고 있고, 추가적인 전력수요는 없으며 A설비

의 폐지계획도 없다고 가정한다. 이때 신규 B설비(100㎿)가 추가 도입되면 각 설비의

변동비용에 따라 A설비 혹은 B설비를 통해 최종적으로 전력이 공급된다. 결론적으

로 전체 사회적인 관점에서 보면, 소비자의 입장에서는 A설비를 통해서든지 B설비

를 통해서든지 전력을 공급받아 사용하게 되며, 어떤 발전설비를 통해 전력을 공급

하는지 문제는 전체 소비자 후생에 아무런 영향을 미치지 않기 때문에 이는 단순한

이전으로 볼 수 있다. 따라서 이러한 논리에 의하면 신재생에너지 사업을 통한 소비

자 후생 증가는 감안할 수 없다.해당 사업 시행을 통해 증가하는 소비자 효용을 편익으로 볼 수는 없으나, 일부

발전소를 대체한다면 기존 시설의 연료비와 유지관리비 절감은 편익으로 고려할 수

있다. 즉, 신재생에너지 사업을 통해 전력이 생산됨으로써 계통한계가격(System Marginal Price: SMP)을 결정하는 발전기의 발전비용(이하 한계발전기)만큼의 사회적

비용 절감이 가능한 것으로 볼 수 있다. 결론적으로 신재생에너지 사업을 통한 사회

적 편익은 전력계통의 한계발전기를 동 사업이 대체하는 것으로 가정할 수 있으며, 이에 따른 연료비와 유지관리비 절감은 동 사업을 통한 전력공급량과 전력계통의

SMP를 감안하여 ‘전력공급편익(대체편익)’으로 고려할 수 있다.

(2) 온실가스 감축 항목

온실가스 저감과 관련하여 신재생에너지 사업에서 얻을 수 있는 수익은 신재생

인증서 거래에 따른 수입과, CDM 사업등록에 따른 수입 또는 온실가스 배출권 거래

에 따른 수입 등을 고려할 수 있다. 우선 RPS 제도에 따라 일정 규모 이상의 발전사

업자(이하 공급의무자)는 총발전량 중 일정량 이상을 신재생에너지 전력으로 공급하

도록 의무화하고 있다. 공급의무자는 할당된 목표를 달성하기 위해 신재생에너지를

통해 전력을 공급하거나, 판매사업자를 통해 구매할 수 있다. REC 판매는 후자의 경

우에 해당하며, 판매사업자의 경우 발전을 위한 비용이 드는 대신 REC 판매에 따른

수익이 생기고, 공급의무자의 경우 발전을 위한 비용을 줄이는 대신 REC 구입에 따

른 비용이 발생한다. 즉, 판매사업자와 공급의무자 중 누가 신재생에너지를 공급하는

지의 문제는 전체 사회적인 관점에서 총후생에 영향을 미치지 않는 것으로 볼 수 있

어, 이는 사회적 편익으로 고려하지 않는 것이 바람직하다. 배출권 거래제 시행에 따

라 신재생에너지 사업을 통해 저감된 만큼 신재생에너지 사업자는 온실가스 배출권

판매를 통해 수익을 얻을 수도 있다. 하지만 이 또한 전체 사회적인 관점에서 총후생


에 영향을 미치지 않는 것으로 볼 수 있어, REC 판매와 마찬가지로 사회적 편익으로

고려하지 않는 것이 바람직하다. 다음으로 CDM사업 등록이 가능하다면, 해외에서

CER을 판매함으로써 수익을 창출할 수 있으나, RPS 제도의 적용을 받는 경우 CDM 사업 등록이 가능할 지에 대해서는 그 불확실성이 크며, 사회적 편익으로 감안할 수

있을지 여부를 판단하기 곤란하다. 따라서 REC 판매, 온실가스 배출권 판매 또는

CER 판매 수입은 수익성 평가에서 다루어야 할 것이다. 이러한 수익과는 별도로 경제성 분석을 위한 편익산정에서는 신재생에너지 발전

량이 계통에 추가됨으로써 화석연료 사용 발전기의 발전량이 감소됨에 따라 온실가

스 배출의 저감이 발생하며 이에 따른 편익이 발생할 수 있다. 이와 같은 온실가스

배출 저감에 의한 사회적 편익은 직접 추정하기 어렵기 때문에 온실가스 배출을 저

감하는 데 소요되는 비용을 추정하는 형태의 간접적인 방식을 취하는 경우가 많다. 하지만 온실가스 저감비용의 경우에도 다양한 수치가 존재한다. 제4차 전력수급계획

에서는 32,000원/CO2톤을 발전부문 온실가스 배출 저감 비용으로 반영하였으며, 2010년 지식경제부 연구용역과제13)는 발전부문의 CO2 한계저감비용으로 약 21,000원/CO2톤을 제시하였다. 제6차 전력수급기본계획에서는 화력 발전 전원구성 부분(28p)에 계획수립 전산모형(WASP)을 활용 시(온실가스 배출비용) 21,000원/tCO2e(‘10년EU-ETS 거래가격 실적 평균)을 적용하였음을 명시하였다. 한편 한국전력거래소에서

2010년 실시한 배출권 모의거래 실험에서는 시나리오별로 9,254원/CO2톤~22,435원/CO2톤의 배출권 균형 가격이 도출되었다.

이와 같이 온실가스 저감비용에 대한 적용 사례 또는 연구 결과가 다양한 상태임

을 감안하여, 기존 예비타당성조사에서는 보수적인 접근으로 온실가스 배출 증가에

따른 사회적 비용을 산정하였다. 예를 들어, 2010년에 수행된 한국형 300MW급

IGCC 실증플랜트 기술개발 사업 에서는 당해 사업으로 인해 기대되는 정(+)의 환경

편익을 반영함에 있어 한국전력거래소의 모의거래 실험 결과를 준용하여 온실가스

저감 비용으로 9,254원/CO2톤이라는 상대적으로 낮은 수치를 적용하였다. 이는 정(+)의 환경편익을 반영함에 있어 보수적인 접근방식을 취한 결과로 이해될 수 있다. 반면, 2011년에 수행된 ‘하동 SNG 생산 설비 건설사업’에서는 온실가스 저감 비용으로

32,000원/CO2톤의 높은 수치를 적용하는 것 또한 부(-)의 환경편익이 발생하는 사업

에서 보수적인 접근방식을 취하려는 의도이다. 온실가스 저감을 위한 사회적 비용의 중요성이 높은 만큼 이에 대한 심도 깊은

연구가 계속되고 있는 실정이다. 현 단계에서 온실가스 저감비용의 단위당 가격을

획일적으로 설정하기 어려우나, 공공기관 사업 예비타당성조사에서 일관성 있는 분

13) 중앙대학교, 전력수급기본계획 수립을 위한 기본지침 개발 , 지식경제부 연구용역보고서, 2010.


석을 위해서는 단일의 기준이 필요할 것이다. 따라서 향후 공공기관 사업 예비타당

성조사에서는 온실가스 배출 저감비용은 조사시점에서 가장 최신의 확정된 전력수

급기본계획 에서 제시한 기준을 검토한다.

나) 편익항목 산정방법

(1) 전력공급편익(대체편익)

현재 우리나라 전력시장가격은 제반 발전설비들의 특성 및 연료가격 비용요소들

에 의하여 결정된다. 기본적으로 이는 익일의 수요예측과 발전기 용량의 입찰을 기

반으로 발전기 기동정지계획(Unit Commitment)을 최소비용의 원칙 하에서 수립한 다

음 시간대별 한계발전기의 평균비용으로부터 결정된다. 다만, 2010년부터 지역별 가

격제의 일환인 제주지역을 분리하여 가격결정이 이루어지고 있다. 현재의 전력시장가격은 기본적으로 한계발전기의 한계비용(Marginal Cost), 무부

하비용(No Load Cost), 기동비용(Start Up Cost)으로 구성된다. 여기서 한계비용과 무

부하비용의 합은 평균비용으로 귀결되며, 기동비용은 해당 한계발전기의 기동기간

동안에 분산되는 가격이다. 각 발전기의 변동비에는 한계비용뿐만 아니라 준 고정비

성격의 무부하비용과 기동비용을 감안한 평균비용 성격의 가격이 적용된다는 것을

의미하며, 현재의 시장은 발전기의 최소 출력이나 출력증감발률과 같은 기술적인 특

성에 의하여 비경제적인 발전기가 가격결정계획에 포함된 경우 가격결정에서 제외된다.2010년부터 육지전력시장과 제주 전력시장은 분리 운영되고 있다. 월별로 차이를

보이기는 하지만 육지 전력시장가격은 110~120원/kWh 수준을 보이고 있으며, 제주

전력시장의 가격은 155~160원/kWh 수준을 보이고 있다. 이렇게 제주의 전력시장가

격이 상대적으로 매우 높은 것은 육지와 제주를 연계하는 HVDC의 용량이 최대

150MW 수준으로 거의 상당 기간 혼잡이 발생하기 때문이다. 신재생에너지 발전소 건설에 따른 전력공급편익을 평가하기 위해서는 다양한 불

확실한 요인의 고려가 필요하며, 이는 전력수요, 전력공급, 연료비 등의 이슈에 대한

설정이 필요하다.

□ 전력수요추정

지식경제부는 2년마다 전력수급기본계획을 수립하고 있으며, 동 계획에는 전력수

요의 예측, 발전설비 건설 계획, 송전망 건설 계획 등이 포함된다. 따라서 전력공급편

익 평가를 위한 전력수요는 기본적으로 조사시점 기준으로 가장 최신의 ‘전력수급기

본계획’에서 제시한 전력수요를 적용하는 것이 바람직하다. 전력수급기본계획의 전


력수요 예측은 기준수요예측과 목표수요예측으로 구분되는데, 목표수요는 기준수요

에서 수요관리에 의한 첨두부하 저감 목표를 반영한 것이다. 수요관리 목표치는 국

가 에너지 정책, 정부와 관련기관의 수요관리 계획 등을 반영하여 결정되는 것으로

불확실성이 상당히 있으므로 신재생에너지 사업 평가를 위한 전력수요로는 기준수요

를 상한전력수요로 적용하고, 목표수요 예측치를 하한전력 수요로 적용하고 기준수

요와 목표수요의 평균값을 기준전력수요로 산정하여 적용하는 것이 현실적으로 보인

다. 다만, 전력수급기본계획의 전력수요는 전체 전력계통에 대해 예측한 값으로 제주

도에 대해서는 첨두부하치만 제시되므로 제주도에서 시행되는 신재생에너지 사업을

평가하는 경우에는 제주도의 판매전력량에 대한 별도의 예측이 필요하다. 제주도의

판매전력량을 예측하기 위해서는 많은 자원이 소요되며, 수요예측에 필요한 자료의

확보에도 한계가 있으므로, 예비타당성조사에서는 단순하게 판매전력량이 첨두부하

증가율에 따라 증가하는 것으로 가정해도 큰 무리가 없을 것으로 판단된다.장래 예측의 경우, 전력수급기본계획 에서 제시하고 있는 최종 제공연도(예: 제6

차 수급계획의 경우 2027년까지 제시)보다 해당 조사사업의 최종분석연도가 이후(예: 2028년 이후) 로 설정되는 경우에는 전력수급기본계획 의 ‘최종 수요 제시연도～조

사사업의 최종 분석연도’까지의 편익 증가율은 ‘0’으로 가정하도록 한다.다만, 상위 국가계획(예: 1차 국가에너지기본계획(2008, 총리실, 재정부, 지경부

외))에서 그 이후의 전력수요 혹은 전원구성 비율 등에 대한 자료가 있을 경우 해당

최종 연도에 한해서는 기간을 연장하여 증감률을 보정하여 적용할 수 있을 것이다.

□ 연도별 공급계획

전력수요와 마찬가지로 최신의 전력수급기본계획에서 제시된 발전설비 건설계획

과 송전망 건설계획을 활용하여 계통한계가격 추정을 위한 자료로 활용한다.

□ 계통한계가격(System Marginal Price: SMP) 추정

전술한 바와 같이, 전력수요와 전력공급 등의 전력시장에 대한 예측 및 계획 데이

터를 기반으로 향후 계통한계가격을 추정한다. 계통한계가격은 전력시장 시뮬레이터

를 이용하여 추정한다. 다만, 시뮬레이터로 계통한계가격을 추정하기에 앞서 최근 계

통한계가격 실적과 예측값 사이에서의 오차분석을 시행하여 시뮬레이터의 예측 성능

을 평가하는 것이 바람직하다. 미래 계통한계가격을 예측하기 위해서는 미래의 시장구조에 대한 전제가 필요하

다. 현재의 상태에서 향후의 전력시장구조가 어떻게 진화할지를 예측하기는 매우 어

렵다. 따라서 현재와 같은 변동비시장인 CBP(Cost Based Pool)시장 형태가 그대로 유

지된다는 가정 하에서 계통한계가격을 예측하는 방법에 대해 살펴보기로 한다.


CBP시장에는 기저발전원으로 원자력, 유연탄 발전소가 있으며, 첨두발전원으로

중유, LNG발전소 등이 존재한다. 대표시간대의 수요가 주어지는 경우, 각 발전원을

발전단가가 저렴한 순서대로 정렬시킨 공급공선(Merit Order)과 해당 시간에 주어진

수요가 만나는 점의 변동비가 전력시장의 도매가격인 계통한계가격 또는 SMP (System Marginal Price)가 된다. 따라서 CBP시장 형태가 그대로 유지된다는 전제하에

서 미래의 계통한계가격을 예측하기 위해서는 미래의 전력시장 공급곡선과 수요를

추정하는 것이 필요하다.미래의 전력시장 공급곡선의 추정에는 향후 발전설비의 건설계획 및 폐지계획 등

을 감안한 설비규모의 산정과 발전설비별 변동비 단가를 추정하는 것이 필요하다.각 발전소의 효율을 이용하여 변동비를 추정하기 위해서는 미래의 발전단가를 전

망하여야 한다. 미래의 대표시간대 수요를 추정하기 위해서는 국가에너지기본계획, 전력수급계획 등에서 제시되는 수요를 기본전제로 하였다. 하지만 모든 발전설비가

항상 전력을 생산하지 않기 때문에 실적을 감안한 조정이 필요하게 된다.이하에서는 CBP시장과 기준 연도 공급곡선의 구성, 발전설비규모의 산정, LNG국

제유가전망 등의 전제를 통해 발전설비의 변동비 예측방법 등을 고려하여 공급곡선

의 추정방법에 대해 설명하고, 수요측면의 추정에서 발생하는 여러 가지 고려사항과

연도별 SMP의 추정방법에 대해서도 논의한다.우리나라의 CBP시장은 발전부문만이 분할되고 배전이나 판매 부문은 분할되지

않아서, 완전한 양방향 입찰제도를 도입할 수 없는 상황에서 임시적으로 운영할 목

적으로 도입되었다. CBP시장은 문자 그대로 ‘Cost Based Pool’로서 발전사업자들이

사전에 정해진 변동비용에 따라서 발전 가능한 용량을 시간대별로 입찰한다. 이때변동비용을 객관적으로 평가하기 위하여 비용평가위원회를 두고 매달 변동비용을 평

가한다. 비용평가위원회는 전기위원회, 전력거래소, 회원사 및 외부 전문가 6~9인으

로 구성된다.발전자회사들이 입찰한 용량을 낮은 변동비 순으로 배열하면 일종의 공급곡선이

형성된다. 반면에 수요는 수요 측의 입찰에 의해서 결정되는 것이 아니라 일정한 공

식에 의해서 산출되는 예측수요에 의해서 결정된다. 이 예측수요는 가격에 대한 탄

력성이 없기 때문에 그래프 상 수직선으로 나타난다. 예측수요와 공급곡선이 만나는

지점의 발전기를 한계발전기라 부르고, 이 발전기의 변동비용이 SMP를 결정한다.SMP보다 낮은 변동비를 갖는 모든 발전기들은 급전대상이 되고 발전량에 대하여

SMP만큼의 변동비에 대한 보상이 이루어진다. SMP의 결정은 하루 전 시장 즉 Day Ahead 시장에서 매 시간대별로 결정된다. 그러므로 해당 시간대에 실제 부하가 예측

부하와 다를 수 있는 가능성이 얼마든지 있으며, 이 경우에는 전력거래소의 급전 명

령에 따라 조정이 이루어진다.


[그림 Ⅵ-3] CBP하에서 계통한계 가격 설정

기준연도 각 발전기의 연평균 변동비를 구하기 위해서 다음과 같은 방법을 이용

한다. 기준연도의 각 발전소의 열량단가(천원/Gcal)와 SMP(원/KWh)를 이용하여 heat rate를 구한다. 이 heat rate는 발전소의 효율을 뜻하며 보통 그 값이 쉽게 변하지 않으

므로 해당연도의 각 발전소 역시 같은 heat rate를 갖는다고 가정한다. 이렇게 정리된

데이터를 이용하여 각 발전소의 변동비를 구한 후 메리트오더(Merit-Order)로 나열하

고, 이론과 실제 값의 차이를 보정하기 위해 메리트 오더로 나열된 공급곡선을 전체

설비 대비 1.37%의 전원용량만큼 좌측으로 이동시켜 공급곡선을 상기 그림과 같이

구성하였다.

① 기준연도 변동비를 계산하고 기준연도 공급곡선을 구성

② 전력수급계획에 따른 신규발전설비 건설과 폐지계획을 고려하고 기준연도

공급곡선을 기준으로 발전용 LNG가격을 적용하여 장래 분석기간의 미래

공급곡선을 구성

③ 전력수급계획과 국가에너지기본계획을 참조하여 수요곡선을 구성

④ 8,760시간의 발전량과 SMP가격 자료를 이용, 가중평균 SMP값과 단순평균

SMP값을 계산함. 계산 결과를 기준연도 실제 SMP값과 비교하고 그 차이

를 보정

⑤ 위에서 계산된 차이만큼 전원용량을 조정함으로써 보정된 분석기간의 미

래 SMP값을 추정

⑥ 상위 계획 제시연도 이후 SMP값의 산정은 마지막 연도 기준 최근 5년간의

평균증가율을 적용


연간전력판매수입백만원연도별원×연간발전량

연간발전량 총설비용량×용량률×가용률×소내소비율×

위와 같은 방법으로 장래 분석기간 동안 공급곡선과 수요곡선을 구성하고, 그 곡선이 만나는 균형가격으로 미래의 SMP값을 결정한다.

□ 전력공급편익 산정

전력공급편익은 설비의 용량률, 가용률, 발전소 내 소비율을 반영한 설비 수명기

간동안의 연간 발전량과 연도별 SMP를 바탕으로 산출되며, 그 산출식은 다음과 같다.

(2) 온실가스 저감편익

이상에서 논의한 기준에 따라 신재생에너지 사업에 따른 온실가스 배출 저감편익

은 다음과 같은 방법으로 산정한다. 신재생에너지 발전설비에서 생산되는 전력량에

우리나라 전력계통의 발전단14) 온실가스 배출계수를 곱하여 구한다. 정확한 산정을

위해서는 미래 전력계통의 배출계수를 구해서 적용하여야 하나 미래 전력계통 구성, 전력수요, 발전용 연료가격 등 미래 전력계통의 배출계수를 결정하는 인자들에 대한

불확실성을 감안할 때 미래 전력계통의 온실가스 배출계수를 구하는 것은 실효성이

크지 않으므로 최근 실적 자료를 활용하는 것이 바람직할 것으로 판단된다. 연간 발

생하는 온실가스 저감편익을 정리하면 다음과 같다.

온실가스저감편익백만원 연간발전량×배출계수

×온실가스한계저감비용원

앞서 논의한 바와 같이 온실가스 저감비용의 경우에도 다양한 수치가 존재한다. 제4차 전력수급기본계획에서는 32,000원/CO2톤을 발전부문 온실가스 배출 저감비용

으로 반영하였으며, 2010년 지식경제부 연구용역과제15)는 발전부문의 CO2 한계저감

비용으로 (서부발전을 제외하면) 약 21,000원/CO2톤을 제시하였다. 한편, 한국전력거

래소에서 2010년 실시한 배출권 모의거래 실험에서는 시나리오별로 9,254원/CO2

14) 발전단 온실가스 배출계수는 발전소 내 전력소비와 송배전 손실을 고려하지 않은 것으로 발전소 관

점에서 한 단위의 전력을 생산할 때 배출되는 온실가스의 양으로 정의된다.

15) 중앙대학교, 전력수급기본계획 수립을 위한 기본지침 개발, 지식경제부 연구용역보고서, 2010.


톤~22,435원/CO2톤의 배출권 균형 가격이 도출되었다. 제6차 전력수급기본계획에서

는 화력 발전 전원구성 부분(28p)에 계획수립 전산모형(WASP)을 활용 시(온실가스

배출비용) 21,000원/tCO2e (‘10년 EU-ETS 거래가격 실적 평균)을 적용하였음이 언급

되어 있다.이와 같이 온실가스 저감비용에 대한 적용 사례 또는 연구 결과가 다양한 상태임

을 감안하여, 예비타당성조사에서는 보수적인 시각을 유지하여 온실가스 배출 증가

에 따른 사회적 비용을 산정할 필요가 있을 것이다. 사업 간 일관성 유지를 위해 최

신의 확정된 전력수급기본계획 수립 시 적용한 온실가스 저감비용 자료를 활용하는

것이 바람직할 것으로 판단된다.

다) 편익 산정방법의 한계(유의점)

이렇게 신재생에너지사업으로 인하여 발생하는 사회적 편익은 기존 시설의 대체

를 전제로 하게 된다. 그러나 이러한 가정은 다음과 같은 한계점을 지닌다.첫째, 내구연한 기간이 도래되지 않았음에도 불구하고 기존에 작동 중인 발전설

비가 본 사업으로 대체된다면, 유휴설비로 인한 부(-)의 편익에 대해 추가적인 감안

이 필요하다. 그러나 한계발전기를 임의적으로 선정하여 내구연한을 판단할 수 없기

때문에 현실적으로 이러한 부(-)의 편익을 감안하기가 어려울 것이다. 둘째, 풍력․태양광 발전은 기상조건에 따라 발전량이 변동하기 때문에, 안정적인

전력공급을 위해 한계발전기도 함께 기동할 가능성도 존재한다. 따라서 한계발전기

를 100% 대체한다고 가정하기에는 무리가 있을 수 있다. 따라서 이러한 관점에서 볼

때 산정된 편익은 다소 낙관적이라고 볼 수 있겠다.또한 신재생에너지사업의 추진과 관련하여 전력계통 운영 측면에서 풍력 또는 태

양광 발전을 어느 정도까지 허용할 수 있는지에 대한 검토가 필요하다. 본 계통의 경

우에는 전력계통의 규모가 크기 때문에 당분간은 이러한 문제가 대두되지 않을 수

있으나, 제주 계통의 경우 규모가 작고 HVDC의 운영방안(조합)에 따라 접속한계 설

정이 달라질 수 있는 상황에서 신재생에너지 발전사업이 활발하게 진행되고 있어 신

재생에너지 접속한계용량에 대한 추가적인 기술적 검토가 필요할 것이다.


2008년 2009년 2010년 2011년

27,259 25,825 32,603 36,721

<표 VI-11> 연도별 LNG 도입실적 (단위: 천톤)

카타르인도네

시아오만

말레이

시아

러시아

연방예멘 기타 합계

8,158 7,896 4,197 4,144 2,851 2,714 6,761 36,721

<표 VI-12> 2011년 국가별 LNG 도입실적(단위: 천톤)

나. SNG 생산설비 건설사업

1) 수요분석 방법론

합성천연가스(Synthetic or Substitute Natural Gas: SNG)란 석탄에서 발생하는 천연

가스를 뜻하며, 대체천연가스로도 불린다. 이는 석탄을 기반으로 하는 청정이용 기술

중의 하나로서 최근 에너지원의 다양성을 확보하고, 원유 및 천연가스를 대체할 수

있는 에너지원으로 인식되면서 각국의 많은 노력과 투자가 활발하게 진행되고 있다. 우리나라의 LNG 도입량은 2011년 기준으로 약 3,672만톤으로 일본(약 7,853만톤,

2011년)에 이어 세계 2위 수준이며, 카타르, 인도네시아, 말레이시아, 오만, 러시아연

방, 예멘 등으로부터 중장기 도입계약을 통해 도입하고 있다.16)

LNG는 청정성, 안전성, 편리성, 경제성 등의 장점으로 수요가 1987년 1,612천톤에

서 2011년 33,570천톤으로 연평균 13.5% 증가하였으며, 도시가스 보급률은 2011년기준으로 73.3%를 차지하고 있다. LNG 수요는 도시가스용(60%)과 발전용(40%)으로

구분된다. 도시가스용 LNG는 90년대 급성장단계를 거쳐 안정적인 성장 추세로 전환

되고 있으며, 발전용은 전력수요에 대한 기저발전원의 변동 및 경기변동에 따라 등

락 추세를 반복하고 있다. 우리나라 가스수급 동향 및 전망을 살펴보면 다음과 같다.

16) 지식경제부 가스산업과


　 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011도입량 18 19 22 22 25 26 27 26 33 37

수

요

량

계 18 18 21 23 24 25 26 25 31 34도시

가스11 12 13 14 14 14 15 16 18 18

발전 7 6 9 9 10 11 11 9 14 15

<표 VI-13> 가스수급 동향 및 전망 (단위: 백만톤)

[그림 VI-4] 가스수급 동향 및 전망

국외의 중장기 LNG 수급전망에 따르면17), 세계 경기침체 우려로 인한 LNG 수요

하락 요인은 일본 원전사태 및 신흥 LNG 시장의 성장에 의해 상쇄될 전망이다. 동일

본 대지진 피해가 없는 원전들도 가동정지 또는 예방정비 이후 재가동 지연 등으로

대체 LNG 수요 증가폭이 커질 전망이다. 국제 LNG 시장은 ‘12년~’15년 중 제한된

신규 프로젝트와 일본 수요증가로 수급불균형이 심화될 것으로 예상하고 있다. 국내의 수급전망은 앞서 서술한 바와 같이, 2011년 천연가스 수요는 3,562만 톤으로 전년

대비 8.4% 증가하였으며, 발전용의 비중 또한 47%로 점차 증가하는 추세를 보이고

있다. 2012년에도 발전용 수요가 천연가스 수요 증가를 주도할 전망이다.

17) 에너지경제연구원, 국제 천연가스 가격동향 및 향후 전망과 시사점 , 2012.


2011년 2012년1/4분기 2/4분기 3/4분기 4/4분기 연간 상반기 하반기 연간

도시가스용 7,071 3,437 2,840 5,672 19,020 11,094 8,840 19,933발전용 5,087 3,824 3,406 4,285 16,602 8,604 8,823 17,427계 12,158 7,261 6,246 9,957 35,622 20,359 18,157 38,239

자료: 에너지경제연구원

<표 VI-14> 2012년 천연가스 수요 전망 (단위: 천톤)

한편, 2024년까지 2% 내외의 수요 증가가 예상되어 약 4천만톤 내외에 달할 것으

로 예상되며, 도시가스용은 산업용 중심으로 연평균 2~3%로 증가할 것으로 전망하

고 있다. 2015년 이후 원전 및 신재생에너지 비중의 증가로 첨두부하인 발전용 LNG 수요는 1~2% 증가에 그칠 것으로 예상되나, 과거의 실적을 기준으로 살펴볼 때 발전

용 수요의 가변성으로 장기 수요 전망의 불확실성이 존재한다.

[그림 VI-5] 용도별 천연가스 수요 전망 변화

수요예측의 불확실성에 따라, 단기 및 중장기 물량을 적정하게 배분함으로써 천

연가스 공급의 안정성 및 효율성을 확보하고, 도입선 다변화를 통해 공급 안정성과

구매협상력을 제고하며, 불확실한 시장상황 대처를 위해 도입조건의 유연성 확보와

개발도입 확대를 통한 천연가스 자주개발능력 제고 등의 추진방향에 따라 장기 천연

가스수급계획이 정부의 주도로 구축되고 있다. SNG 생산설비 건설사업은 LNG에 비해 상대적으로 저렴한 유연탄을 사용하여

LNG와 유사한 조성을 갖는 SNG를 생산하는 사업이다. 이렇게 생산된 SNG에 대한

수요를 추정하기 위해서는 생산된 SNG의 사용방법에 대한 가정이 필요하다. 현 상

황에서 SNG 사용방법은 세 가지 경우를 예상할 수 있다. 첫 번째는 한국가스공사의


배관망을 통해 한국가스공사에 판매하는 방법이다. 두 번째는 한국가스공사의 배관

망을 통해 사업주가 소유한 가스복합화력발전소에 공급하는 방법이다. 세 번째는 사

업주의 자체 배관망을 통해 사업주가 소유한 단일 가스복합화력발전소 또는 제3자소유의 단일 가스복합화력발전소에 공급하는 방법이다. 첫 번째 경로의 경우, 최근 건설을 계획하고 있는 SNG 생산설비의 SNG 생산용량

은 연간 약 50～60만톤으로 2011년 기준 LNG 도입량 약 3,672만톤에 비해 매우 작은

비중을 차지한다. 향후 2024년의 LNG 도입량을 4,000만톤으로 예측하였을 때는 그

비중이 더 낮아질 것으로 예측된다. 앞서 언급한 LNG 수급 현황 및 전망에 따른 수

급의 불확실성 및 도입선 다변화, 자주개발능력 제고 등의 정부의 추진방향에 의해

SNG 생산설비에서 생산되는 SNG는 물량의 관점에서는 전량 가스공사에 판매될 수

있을 것으로 보인다. 물론 이는 SNG의 판매가격이 LNG보다는 경제적이라는 가정에

기반을 두고 있다. 이러한 경우, 물량의 관점에서는 별도의 수요 추정이 불필요한 것

이다. 하지만 생산된 SNG를 LNG망에 직접 공급할 수 있는 법적인 근거는 없다. 이를 위해서는 상위 법령을 개정하거나 혹은 한국가스공사의 정관에 대한 변경이 필요

하다. 즉, 가격리스크와 더불어 규제의 리스크가 존재함을 밝혀둔다. 두 번째 경로의 경우 사업주가 소유한 가스복합화력 발전소들의 연료 소요량에

의해 SNG 수요가 결정된다. 연료 소요량은 가스복합화력 발전소의 설비용량과 이용

률에 의해 결정되며, 이용률은 다시 SNG가격을 포함한 발전연료들의 가격과 미래의

전력계통 설비구성 및 전력수요에 의해 결정된다. 가스복합화력 발전소들의 이용률

을 산정하기 위해서는 앞서 언급한 미래에 대한 여러 가지 가정을 바탕으로 전력시

장 시뮬레이션을 수행하여야 한다. 하지만 생산된 SNG를 사용할 사업주 소유 가스

복합화력 발전소들의 설비용량이 충분히 크다면 별도의 시뮬레이션이 필요하지 않으

며, SNG 생산설비에서 생산되는 SNG에 대해 충분한 수요가 존재한다고 판단할 수

있다. 세 번째 경로의 경우, SNG 저장설비의 유무에 따라 SNG 생산설비의 운전패턴이

달라진다. SNG 저장설비가 없는 경우 SNG 생산설비의 운전 패턴은 가스복합화력

발전소의 운전패턴에 의해 결정되며, 이에 따라 SNG 수요가 결정된다. 가스복합화력

의 운전패턴을 도출하기 위해서는 첫 번째 경로의 경우와 마찬가지로 SNG 가격을

포함한 미래의 발전연료가격과 전력계통설비 구성 및 수요에 대한 가정을 바탕으로

정밀한 전력시장 시뮬레이션을 수행해야 한다. 하지만 이러한 전력시장 시뮬레이션

을 위해서는 미래 발생할 것들에 대한 다양한 가정들이 수반되고. 이에 대한 검토가

필요하다. 따라서 이에 대한 대안으로 인근 유사 발전소의 운전패턴을 차용하여 분

석하는 방법을 고려할 수 있다. 다만 SNG 생산설비가 가스복합화력 발전소의 운전

패턴에 응동할 수 있는지에 대한 기술적 검토가 추가되어야 하며, SNG 생산설비가


기술적으로 발전소의 운전패턴에 응동할 수 없는 경우 SNG 수요는 발전소의 연료

소요량에 비해 낮은 값을 갖게 될 것이다. SNG 저장설비가 있는 경우 또한 저장설비

가 없는 경우와 동일하게 전력시장 시뮬레이션 또는 유사 발전소 운전패턴 차용을

통해 SNG 수요를 추정할 수 있으나 저장설비의 용량이 충분히 크다면 SNG 생산설

비의 기술적 응동성에 대한 고려가 필요하지 않으므로 발전소의 연료 소요량과 SNG 수요를 동일한 것으로 볼 수 있다.

한 가지 유념할 점은 SNG 생산설비사업이 특수목적법인(SPC)에 의해 수행되는

경우 현행 법령상 SNG를 가스공사에 판매하는 경로 이외에는 다른 방안이 없다는

것이다. 현행 법령에 따르면, 가스 제조생산자인 특수목적법인(SPC)은 한국가스공사

배관망을 사용하여 제3자인 발전사에 판매․공급할 수 없다.

SNG 사용처에 대한 가정

별도의 수요 추정 불필요수요=SNG 생산용량

가스복합발전소에 공급?

가스복합발전소 연료 소요량< SNG 생산량

공급대상 가스복합발전소연료 소요량 산정

수요=가스복합 연료 소요량

가스공사 배관망 활용? 자체 배관망으로 직공급

예

가스공사 판매(법 개정 전제)

사업주 소유가스복합발전소에 공급?

예

아니오

아니오

예

예

아니오

아니오

[그림 VI-6] SNG 생산설비 수요분석 절차


2) 편익 산정

가) 편익항목 선정기준

경제성 평가에 있어 SNG사업의 편익은 LNG 도입․공급비용 대체편익, 온실가스

배출 증가에 의한 부(-)의 편익, 부산물 판매편익으로 구성된다. 반면 SNG 생산설비

사업자가 생산된 SNG를 자신이 소유한 가스복합화력발전소에서 사용할 경우 동 사

업을 통해 추가되는 편익은 추가 전력판매수입, 부산물 판매수입으로 구성되며, 생산

된 SNG를 가스공사에 판매하는 경우에는 추가 전력판매수입이 아닌 SNG 판매수입

을 얻을 수 있다. 경제성 평가와 수익성 평가의 분석목적에 따른 차이로 인해 사업의

편익 구성항목과 수입 구성항목에서 차이가 발생하게 된다.

구 분 편익 구성항목 해당 여부 수입 구성항목 해당 여부

LNG 도입․공급비용 절감 편익 포함 제외

추가 전력판매수입 제외 포함

온실가스 배출 증가에 의한

부(-)의 편익포함 제외

SNG 판매수입 제외 포함

부산물 판매수입 포함 포함

<표 VI-15> 사업의 편익 구성항목과 수입 구성항목의 비교

추가 전력판매수입과 SNG 판매수입은 경제성 평가에는 반영되지 않은 항목인 반

면, LNG 도입․공급비용 대체편익과 온실가스 관련 부의 환경편익은 경제성 분석에

서는 고려되었으나 수익성 평가에서 제외해야 할 항목이다. 부산물 판매수입은 편익

과 수입에 미치는 영향이 동일하다.

(1) LNG 도입 ․공급비용 대체편익

SNG 공급에 따른 사업주의 수익을 산정하기 위해서는 SNG 생산설비 건설사업을

통해 공급되는 SNG 공급량 및 이에 따른 판매수입을 고려하게 된다. 그러나 경제성

분석을 위해서는 SNG 공급단위당 사회적 편익에 대한 고민이 필요하다. 우선, SNG 생산설비 건설사업을 통한 SNG 공급편익은 신규로 창출되거나, 기존 LNG 수입계약

이 종료됨에 따라 발생하는 증분의 수요에 한하여 사회적 편익으로 간주할 수 있다. 신규 SNG 수요가 존재하는 것으로 판단된다면, SNG 공급단위당 사회적 편익은

SNG를 사용하는 소비자의 효용 증가로 볼 수 있다. 그러나 일반적으로 SNG 생산설


비사업의 규모나 가스수급기본계획에 기초해 판단할 때, SNG 생산설비 건설사업을

통해 신규 SNG 수요가 창출된다고 보기에는 어려움이 있다. 또 다른 관점에서 볼

때, 소비자의 효용에는 영향을 미치지 않지만 수입을 통해 공급되는 LNG를 동 사업

이 대체함으로써 얻어지는 편익을 고려할 수 있으며, 이 경우 사회적 편익은 운영비

절감 등을 고려할 수 있다.신규 SNG 수요 창출이 가정된다면 SNG 생산설비 건설사업 미시행 시 LNG 또는

SNG 부족 사태를 겪게 된다는 논리하에 SNG 공급편익을 감안할 수 있다. 즉, SNG 생산설비 건설사업이 시행되지 않는다면 추가적인 LNG 수입이 있어야만 LNG 공급

이 가능할 수 있다는 가정이 전제되며, 이러한 내용을 고려할 수 있는지 여부를 살펴

보아야 한다. 하지만 SNG 생산설비 건설사업의 규모가 전체 가스 수입량에 비해 작

고, 가스수급기본계획을 통해 미래의 수요에 대비한 가스공급계획이 수립되어 있는

상황에서 SNG 생산설비 건설사업이 진행되지 않을 경우 LNG 공급 중단 사태가 발

생한다고 가정하기에는 무리가 있다. 따라서 신규 SNG 공급편익은 무시할 정도로

볼 수 있다. 이와 같이 가스수급기본계획에서 제시된 수요 및 공급 내용이 확정적이

라고 본다면 추가 신규 수요를 확인하기 어렵고 종료되는 수입계약을 대체한다고 보

기도 어렵기 때문에, 현재 타 LNG 도입원을 통해 공급하고 있는 LNG를 동 사업이

대체하여 소비자에게 공급한다는 가정만 성립된다고 볼 수 있다. SNG의 가격이

LNG가격에 비해 저렴하다는 가정하에 SNG 생산설비에서 생산된 SNG의 경우 한국

가스공사에 판매할 수 있다고 간주할 수 있기 때문에, 타 LNG 공급원을 통해 공급하

고 있는 LNG를 동 사업이 대체한다는 가정을 적용할 수 있다. 결론적으로 전체 사회

적인 관점에서 보면, 소비자의 입장에서는 타 LNG 공급원을 통해서든지 SNG 생산

설비를 통해서든지 LNG를 공급받아 사용하게 되며, 어느 공급원을 통해 LNG를 공

급받는지가 전체 소비자후생에 아무런 영향을 미치지 않기 때문에 이는 단순한 이전

으로 볼 수 있다. 따라서 이러한 논리에 의하면 SNG 생산설비 건설사업을 통한 소비

자 후생 증가는 감안할 수 없다.동 사업의 시행을 통해 소비자 효용 증가를 편익으로 볼 수는 없으나, 일부 LNG

수입을 대체한다면 LNG 수입비용 감소와 기존 시설의 유지관리비 절감은 편익으로

고려할 수 있다. 즉, SNG 생산설비 건설사업을 통해 SNG가 생산됨으로써 절감되는

LNG 공급비용만큼의 사회적 비용 절감이 가능한 것으로 볼 수 있다. 결론적으로

SNG 생산설비 건설사업을 통한 사회적 편익은 SNG 생산설비에서 생산된 SNG를 전

력생산을 위해 또는 도시가스로 사용함으로써 절약되는 LNG 도입․공급비용 대체

편익으로 가정할 수 있다.


(2) 이산화탄소 배출 증가에 따른 부(-)의 편익

SNG 생산설비 건설사업은 현재 수입을 통해 공급되고 있는 발전용 LNG의 일부

를 국내에서 생산하는 SNG로 대체하게 된다. 유연탄을 사용하여 SNG를 생산하는

과정에서 온실가스 배출이 발생하게 되며 이는 온실가스 배출 증가라는 점에서 사회

적 비용의 증가, 즉 부(-)의 편익을 낳게 된다. 이와 같은 온실가스 배출 증가에 의한

사회적 비용을 직접 추정하기 어렵기 때문에 온실가스 배출을 저감하는 데 소요되는

비용을 추정하는 형태의 간접적인 방식을 취하는 경우가 많다. 하지만 온실가스 저

감비용의 경우에도 다양한 수치가 존재한다. 제4차 전력수급기본계획에서는 32,000원/CO2톤을 발전부문 온실가스 배출 저감비용으로 반영하였으며, 제6차 전력수급기

본계획에서는 화력 발전 전원구성 부분(28p)에 계획수립 전산모형(WASP)을 활용 시

(온실가스 배출비용) 21,000원/tCO2e(‘10년 EU-ETS 거래가격 실적 평균)을 적용하였

음이 언급되어 있다. 2010년 지식경제부 연구용역과제18)는 발전부문의 CO2 한계저

감비용으로 (서부발전을 제외하면) 약 21,000원/CO2톤을 제시하였다. 한편, 한국전력

거래소에서 2010년 실시한 배출권 모의거래 실험에서는 시나리오별로 9,254원/CO2

톤~22,435원/CO2톤의 배출권 균형가격이 도출되었다. 이와 같이 온실가스 저감 비용

에 대한 적용 사례 또는 연구 결과가 다양한 상태임을 감안하여, 타당성 평가에는 보

수적인 접근19)으로 온실가스 배출 증가에 따른 사회적 비용을 산정하고 공식적인 근

거자료를 적용하는 것이 필요하므로 공공기관 사업 예비타당성조사에서 CO2단가는

‘전력수급기본계획’에서 제시한 단가를 적용하기로 한다.

(3) 부산물 생산

SNG 생산과정에서 발생하는 slag와 sulfur, 산소, 아르곤 가스 등 부산물은 판매가

가능하므로 편익으로 산정 가능하다.

18) 중앙대학교, 전력수급기본계획 수립을 위한 기본지침 개발 , 지식경제부 연구용역보고서, 2010.

19) 2010년에 수행된 ‘한국형 300MW급 IGCC 실증플랜트 기술개발 사업’에서는 당해 사업으로 인해 기

대되는 정(+)의 환경편익을 반영함에 있어 한국전력거래소의 모의거래 실험 결과를 준용하여 온실가

스 저감비용으로 9,254원/CO2톤이라는 상대적으로 낮은 수치를 적용하였다. 이는 정(+)의 환경편익을

반영함에 있어 보수적인 접근방식을 취한 결과로 이해될 수 있다. 반면 2011년에 수행된 ‘하동 SNG 생산 설비 건설사업’에서는 온실가스 저감비용으로 32,000원/CO2톤의 높은 수치를 적용하는 것 또한

부(-)의 환경편익이 발생하는 사업에서 보수적인 접근방식을 취하려는 의도이다.


나) 편익항목 산정방법

(1) LNG 도입․공급비용 대체편익

LNG 도입․공급비용 대체편익은 SNG 생산설비에서 생산된 SNG를 전력생산에

사용함으로써 전력생산 과정에서 절약되는 LNG 도입․공급비용으로 정의할 수 있

다. SNG 생산설비는 유연탄을 사용하여 LNG와 유사한 발열량과 조성을 갖는 SNG를 생산한다. 이렇게 생산된 SNG는 LNG에 비해 저렴할 것으로 추정된다. [그림 VI-7]은 우리나라의 전형적인 일부하 곡선과 그에 따른 전력공급 형태를 보여주고 있다. 그리고 <표 VI-16>은 전력생산에 사용되는 연료들의 단가이다. 이 그림과 표에서 알

수 있는 바와 같이 가장 저렴한 원자력이 가장 먼저 투입되며, 가장 비싼 LNG를 사

용하는 복합화력이 가장 마지막에 투입되어 전력수요를 담당하게 된다. 전술한 바와

같이 SNG의 경우 LNG에 비해 약간 저렴한 연료로 원자력이나 유연탄에 비해 비싼

연료이다. 따라서 SNG를 가스복합화력발전소에서 사용한다 하더라도 유연탄과 원자

력 발전소들의 연료사용량과 발전량에 변화를 초래하지 않는다고 가정할 수 있다. 다시 말해 SNG 생산설비에서 생산된 SNG는 LNG를 대체하게 되며, 생산된 SNG의

양만큼 LNG 사용을 절감할 수 있다.

[그림 VI-7] 일 전력수요 변화와 공급 형태


원자력유연탄 국내탄 L N G

경수로 중수로

1,287 1,196 19,846 26,120 60,514

<표 VI-16> 연료원별 단가

(단위: 원/Gcal)

자료: 전력거래소, 제5차 전력수급기본계획 기초자료.

이에 따라 LNG 도입․공급비용 절감편익은 SNG 공급량에 LNG 단가를 곱하여

산정할 수 있다. 다만, SNG 생산설비에서 생산되는 SNG의 발열량이 발전용 LNG의

기준열량과 다른 경우 이에 대한 보정이 필요하다. 구체적으로 LNG 도입․공급비용

절감편익은 다음과 같이 계산된다.

LNG 도입․공급비용대체편익(백만원) = 연간 SNG 공급량(Nm3) × SNG열량(kcal/Nm3)/LNG기준열량(kcal/Nm3) × LNG가격(백만원/Nm3)

연간 SNG 공급량 = 가동률 × 8,760(시간) × SNG 생산설비용량

LNG 생산 대체편익을 산정하기 위한 LNG 제조원가는 LNG 도입가(CIF), 관세 및

세금, 액화에서 기화 제조비용으로 구분할 수 있으며, 편익 산정에는 LNG 제조원가

와 공급비용을 기준으로 LNG 제조원가를 구성한다.

(2) 이산화탄소 배출 증가 부(-)의 편익

SNG 생산설비의 운영에 따른 온실가스 배출비용은 다음과 같은 방법으로 산정한

다. 우선 SNG 생산설비 운영과정에서 직접적으로 발생하는 온실가스 양과 SNG 생산을 위해 외부에서 추가적으로 공급하는 전력을 생산하는 과정에서 발생하는 온실

가스 양을 구분하여 산정하고, 이렇게 산정된 온실가스 양에 이산화탄소 배출 저감

비용을 곱하여 온실가스 배출 증가에 의한 사회적 비용, 즉 부(-)의 편익을 산정한다. SNG 생산을 위해 외부에서 추가적으로 공급하는 전력을 생산하는 과정에서 발생하

는 온실가스 배출량은 공급된 전력량에 한국전력거래소에서 발행하는 국내 전력부문

사용단20) 온실가스 배출계수를 적용하여 산정한다. 정확한 산정을 위해서는 미래 전

20) 사용단 온실가스 배출계수는 발전소 내 전력소비와 송배전 손실을 고려한 것으로 최종 소비자 관점

에서 한 단위의 전력을 사용할 때 배출되는 온실가스의 양으로 정의된다.


력계통의 배출계수를 구해서 적용하여야 하나 미래 전력계통 구성, 전력수요, 발전용

연료가격 등 미래 전력계통의 배출계수를 결정하는 인자들에 대한 불확실성을 감안

할 때 미래 전력계통의 온실가스 배출계수를 구하는 것은 실효성이 크지 않으므로

최근 실적 자료를 활용하는 것이 바람직할 것으로 판단된다. 연간 발생하는 온실가

스 배출 증가 부의 편익을 정리하면 다음과 같다.

온실가스배출 증가 부의편익백만원 생산설비 온실가스 연간 배출량 생산설비 연간 전력소비량×배출계수×온실가스 저감비용백만원

(3) 부산물 생산

SNG 생산설비 운용과정에서 생산되는 sulfur, slag, argon 가스, 액체산소 등 부산

물에 의한 편익은 그 생산량에 단위 판매가격을 적용하여 산정할 수 있다. 부산물의

단위 판매가격은 물가정보 등에서 제시된 가격을 적용할 수 있으나, SNG 생산설비

사업자가 이들 부산물을 전문적으로 생산하는 사업자가 아니므로 전문 생산업자가

판매하는 가격이 표시되는 물가정보 가격을 그대로 적용하기에는 어려움이 있다. 물가정보의 가격에는 영업비용, 중간유통비용, 운송비용 등이 포함되어 있으므로 SNG 사업자가 생산하는 부산물의 가격 산정을 위해서는 물가정보 가격에서 이러한 비용

들을 차감하여야 하나 이를 정확하게 파악하기 어려우므로 SNG 생산 사업자와 유사

한 사업자가 입찰 등을 통해 부산물을 판매한 가격을 적용하는 방안을 대안적으로

검토할 수 있다. 연간 발생하는 부산물 생산편익을 정리하면 다음과 같다.

연간 부산물생산편익

부산물수부산물연간생산량×부산물단가


2. 산업단지 조성 부문21)

가. 수요 추정

산업단지사업의 수요란 산업단지의 분양에 대한 수요를 의미한다. 단지개발사업

의 분양수요는 구체적으로 분양대상 면적 대비 분양예상면적, 즉 분양률로 나타낼

수 있다.하지만 분양수요의 추정에는 다양한 어려움이 존재한다. 사업의 정형도가 높은

교통부문 공공투자사업의 경우 교통량 데이터나 물동량 변화추이가 비교적 안정적

추세로 변화하기 때문에 수요 추정이 상대적으로 용이한 반면, 산업단지 개발사업의

경우 단지의 분양수요는 전적으로 민간기업의 의사에 의존하기 때문에 예측의 어려

움이 발생하게 된다. 이러한 한계로 말미암아 산업단지 개발사업의 경우 학계에서

인정되는 정형화된 추정기법이 존재하지 않으며, 분석지침 역시 아직 개발되지 않은

상태이다. 기본적으로 산업단지에 대한 수요는 산업단지 내의 일정 면적을 분양받는

것이므로, 부동산가격 혹은 지가 변동 예측에 따라 크게 변화할 수 있을 것이다. 뿐만 아니라 분양을 받고 해당 산업단지에서 사업활동을 하게 되는 잠재적 수요자가

처한 사업성과에 대한 예측도 산업단지 수요에 영향을 미친다. 달리 말하면, 산업단

지에 대한 수요는 지가에 대한 예상, 경제상황의 변동, 또는 기업의 투자전략 변화에

따라 달라질 것이기 때문에 예측 분양률과 실제 분양률에 차이가 있을 수 있다. 결국 사전적인 수요 추정은 본질적으로 실제수요와 일치할 수 없으며, 그럼에도

불구하고 주어진 조건(given condition)하에서 가장 개연성 있는 수요를 추정하여 최

적의 선택을 해야 하는 것이 단지개발형 사업 수요분석상의 한계라 할 수 있다.

나. 수요 추정의 방법론 및 적용방법

1) 수요 추정의 방법론

단지개발형(국가 및 지방 산업단지, 자유무역지역 등) 사업의 수요 추정결과는 분

양률의 형태로 나타난다. 단지개발형 사업의 수요 추정방법으로 알려진 기법들로는

분석의 요건에 따라 거시모형을 이용하는 방법, 예측모형을 이용하는 방법, 설문조사

를 이용하는 방법 등 세 가지가 있다. 거시모형을 이용하는 방법이란 해외투자액과

21) KDI의 횡성 우천 일반산업단지 조성사업 공공기관 사업 예비타당성조사 (2011) 및 국가식품 클러

스터 조성사업 예비타당성조사 (2008)를 인용, 재작성하였다.


국내기업 투자액 등 거시적 요인에 따른 단지부지면적을 추정하는 기법이다. 예측모

형을 이용하는 기법은 기업체의 특성요인에 따른 단지부지면적을 추정하는 방법이

다. 설문조사를 이용하는 방법은 확장 또는 신규투자 의사를 가지고 있는 기업체의

현황을 설문조사를 통해 파악하여 신규 단지면적을 추정하는 방법이다.

2) 수요 추정의 적용방법

산업단지사업은 국지적․산업적 특성이 강하며 거시적인 면과 미시적인 면이 복

합적으로 구성되어 있다. 기본적으로 거시 및 예측 모형법은 단지의 최적면적(optimal space)을 추정하는 기법이다. 따라서 단지의 면적이 사전적으로 지정되어 있는 본 사

업의 특성과는 부합하지 않는 측면이 있다. 결국 거시모형과 예측모형을 이용하는

방법은 예비타당성조사의 수요 추정에는 적합하지 않은 분석법이라 판단된다. 이러

한 측면에서 향후 예비타당성조사에서는 다음 두 가지 방법을 병행하도록 한다.첫째 수요 추정을 위한 설문조사방법이다. 설문조사법은 실제 경제활동을 영위하

고 있는 기업들을 대상으로 산업단지의 입주희망의사를 묻고, 이를 토대로 분양 수

요를 추정하는 방법으로, 연구자의 주관적인 판단을 최대한 배제하여 보다 신뢰성

있는 추정결과를 얻을 수 있다는 장점이 있다. 또한 실제 경제활동을 수행하고 있는

기업들을 대상으로 입주의사를 묻기 때문에, 모형분석을 통한 가상의 추정법보다 신

뢰성 높은22) 추정결과를 얻을 수 있다. 물론 설문조사법은 분양에 참여할 가능성이

높은 실제 기업들을 선별하고, 이를 대상으로 입주 의사를 묻기 때문에 비용과 시간

이 상대적으로 많이 소요되며, 예측된 분양 수요와 실제 수요와의 편의(bias)로부터

완전히 자유롭지는 못하다는 단점이 있다. 뿐만 아니라, 예비타당성조사처럼 장기간

의 경제성 분석을 요하는 경우, 예를 들어 30년이란 기간의 분양수요에 대해서는 설

문조사로 충분한 답변을 얻기 어려울 수 있다. 왜냐하면, 현재시점에서 장래 30년간

의 계획을 세워두고 있는 잠재적 입주 수요자들을 찾기 어렵기 때문이다. 다른 방법으로는 기존 산업단지의 분양상황에 대한 자료를 이용하는 것이다. 국

토해양부 산업입지정보센터의 2010 전국산업단지 통계 와 한국산업단지공단의 전

국 산업단지현황통계 에 의하면 2001년부터 2010년 말까지 우리나라 모든 형태의 산

업단지에 대한 분양상황 자료를 얻을 수 있다. 이를 이용하여 산업단지에 대한 분양

패턴을 시계열적으로 추정해 볼 수 있다. 다만, 일반산업단지의 분양에 대한 일반적

패턴이 특정 사업에 의한 산업단지의 분양패턴과 동일하다는 보장은 없다. 하지만

앞서 지적한 설문조사가 장기적 계획을 갖는 잠재적 수요자들을 찾기 쉽지 않은 문

22) 설문조사의 객관성 확보를 위해 입주요건이 있는 산업단지 조성사업의 경우 입주 요건에 부합하는

기업을 대상으로 설문조사를 수행하여야 하며, 신규투자 비율 산정을 위해 통계적으로 유의미 할 수

있는 최소한의 설문응답 기업 수를 확보하여야 한다.


제점을 어느 정도 해결하여 장기적 분양패턴을 알아보는 데 기존 일반산업단지의 분

양상황을 이용하여 추정하는 것은 매우 유용하다고 판단된다. 이러한 측면에서 설문조사방법보다는 기존 산업단지의 분양패턴을 분석하여 분

양률을 예측하는 것이 더 나을 수 있을 것이다. 다만, 추가적으로 일반적 분양패턴을

보완하기 위하여 해당 산업단지의 특수성과 해당 지역의 지역적 특성을 반영하도록

한다.

다. 편익 추정

산업단지와 같은 단지개발사업은 명시적으로 제시되어 있는 편익항목이 별도로

존재하지 않으며, 이에 따라 이러한 범주에 해당하는 경제적 편익의 정의 자체도 명

확하지 않은 편이다. 개념적으로 산업단지의 편익이란 사업추진으로 인해 발생하는

바람직한 경제적 효과라 할 수 있지만, 이와 같은 유무형의 실체가 존재하는지에 대

한 논란은 여전히 존재한다. 또한 이와 같은 편익을 무리 없이 계량화하여 화폐가치

(monetary value)로 추정할 수 있는 것인지에 대한 어려움 역시 상존한다. 이러한 제한을 전제하고 산업단지 개발사업의 편익을 정의하면, ‘산업단지 개발

로 인해 추가적으로 창출될 것으로 기대되는 경제활동상의 부가가치’라 할 수 있을

것이다. 경제활동상의 부가가치라 함은 개념상 산업활동의 활성화로 창출되는 경제

적인 부가가치의 총합이라 할 수 있다.

1) 선행연구에서의 편익항목

과거에 수행되었던 재정사업 예비타당성조사 보고서들 중, 본 사업과 관련된 선

행연구는 단지개발사업으로 자유무역지역 조성사업을 들 수 있다. 2005년 이후 수행

된 단지개발사업의 대부분은 자유무역지역을 대상으로 추진하였으며, 또한 자유무역

지역 예비타당성조사 보고서들에서 고려한 편익항목은 자유무역지역 개발을 통해 발

생하는 편익으로 산업단지 개발사업과 같은 것으로 판단하여 단위면적당 창출되는

부가가치의 증가로 고려하고 있었다. 즉, 산업단지 개발사업과 자유무역지역 개발사

업의 편익항목은 동일한 것으로 판단하고 있었으며, 최근의 선행연구 대부분이 자유

무역지역 조성사업이기 때문에, 본 선행연구에서의 편익항목 검토는 최근의 자유무

역지역 예비타당성조사 보고서를 중심으로 살펴보고자 한다.2005년 이후 단지개발사업의 타당성조사 보고서들에서는 부가가치액을 편익으로

적용하고 있었다. 추정된 부가가치를 경제성 분석에 적용하는 과정에서는 기준 단위

당 가치를 적용해야 하는데, 선행연구들에서는 편익가치를 단위면적(평 또는 ㎡)으로

환산하여 적용하고 있었다. 편익가치의 세부 항목은 경상이익, 임금, 순금융비용, 임


대료로 구성하고 있었으며, 적용된 부가가치 항목은 국내기업과 국외기업이 다르게

적용되고 있었다.

사업명 성격 편익가치 편익가치의 세부 항목

광양(2005) 자유무역지역면적당

부가가치액

경상이익, 임금, 순금융비용, 임대료, 감가상각비

인천(2006) 자유무역지역면적당

부가가치액

경상이익, 임금, 순금융비용, 임대료, 감가상각비

율촌(2007) 자유무역지역면적당

부가가치액

경상이익, 임금, 순금융비용, 임대료

울산(2007) 자유무역지역면적당

부가가치액


마산(2008) 자유무역지역면적당

부가가치액


김제(2008) 자유무역지역면적당

부가가치액


<표 Ⅵ-17> 선행연구 사례에서의 편익항목 정리

2) 편익 추정 방법론

산업단지 개발사업은 일정한 면적을 갖는 토지의 활용가치를 증대시키는 것을 목

적으로 추진된다. 토지의 활용가치를 증대시킨다는 것은 단위면적당 생산성의 증가

로 나타나게 되는데, 이는 단위면적당 창출되는 부가가치의 증가라고 할 수 있다. 이러한 맥락에서 평가할 때, 산업단지 조성편익은 ‘업체별 생산에 따른 부가가치 창출

액’으로 설정함이 합리적일 것이다. 부가가치액이 생산성 증가의 추정지표로서 최적

의 대안인지에 대한 논란은 여전히 존재할 것이지만, 현실적인 최선의 대안이 부재

한 상황에서 부가가치액은 최소한 차선의 선택이라 할 수 있다. 특히 부가가치액은

경제성 분석을 위한 기초 데이터가 상대적으로 풍부하게 축적되어 있고, 부가가치액

의 추정기법 역시 정형화되어 있기 때문에 자료의 신뢰성이 충분히 확보될 수 있다

는 장점도 갖고 있다. 결국 편익항목으로서 부가가치액을 적용하는 것은 분석의 제

약을 감안할 때 선택 가능한 최선의 대안으로 평가되며, 추정결과의 신뢰성 등 도 고

려한다면 현실적으로 가장 합리적인 추정방법이라 평가된다.물론 이러한 부가가치 추정액은 사업추진 이전에 산출되는 부가가치액이므로 사

업추진 이후에야 확인될 수 있는 사후적 부가가치액과 정확히 일치할 수는 없으며, 이에 따라 가장 개연성 있는 상황을 전제로 했을 때 예상되는 부가가치액을 추정하


는 과정으로 인식됨이 바람직할 것이다. 또한 편익 산정 시 부가가치 산정에 있어서

주의해야 할 점은 본 사업으로 인해 새로이 창출되는 경제적 효과만을 추정해야 한

다는 점이다. 즉, 경제성 분석 시 사업추진으로 인해 발생하는 신규투자 효과만을 반

영해야 하며, 기 투자된 시설이 발생시키는 경제적 효과는 제외해야 한다. 기존 업체

의 단순이전의 경우 동일 또는 유사한 부가가치가 우리나라 내에서 이미 창출되고

있었던 것의 단순이전에 불과할 것이므로 본 사업추진으로 인해 순수하게 증가하는

경제적 편익으로 볼 수 없다. 이러한 맥락에서 볼 때, 기존 투자시설의 이전 효과는

경제성 분석에서 배제하는 것이 바람직하다.

가) 부가가치 원단위 추정의 필요성

사업의 경제적인 타당성을 평가하기 위해서는 사업추진을 통해 얻을 수 있는 편

익을 화폐가치로 계량화하는 과정이 필요하다. 일반적으로 편익의 원단위를 산정하

여 분석의 편의를 도모하게 된다. 편익가치의 원단위화는 다양한 상황에 대한 분석

을 가능케 하여 분석 결과의 활용도를 높일 수 있을 뿐 아니라, 분석 결과의 객관성

을 제고하게 될 것이다.

나) 원단위 가치의 추정과정

앞서 설명한 바와 같이 산업단지 조성의 원단위 가치는 단위면적당 부가가치 창

출액이며, 이는 다음과 같은 과정을 통해 도출할 수 있다.

① 입주예상업종 선정

② 입주예상업종의 부가가치액 추정

③ 입주예상업종의 단위면적당 부가가치액 추정

④ 부가가치 구성요소 검토 및 업종별 단위면적당 부가가치액 추정

⑤ 생산활동면적 추정

⑥ 편익가치 원단위 추정(신규투자 비율 고려)

① 입주예상업종 선정

대부분의 산업단지들은 중점 입주 산업을 명시하고 있으며, 이는 정책적 목적이

나 주변지역의 산업동향을 반영하는 것이 일반적이다. 각 사업별로 중점 입주대상

산업군이 존재하며, 이는 사업계획서상에 명시되어 있을 것이며, 그렇지 않을 경우

사업추진기관에 구체적인 계획을 요청한 후 조사를 수행해야 할 것이다.

② 입주예상업종의 부가가치액 추정

입주산업의 부가가치액은 해당 산업이 최근 3년간 창출한 부가가치액을 단순평균


한 것으로 구한다. 산업별 부가가치는 통계청의 광업․제조업통계조사보고서(KOSIS에서 활용)상의 5인 이상 사업자 산업분류별 부가가치액을 이용한다.

③ 입주예상업종의 단위면적당 부가가치액 추정

입주업종의 부지면적을 추정하기 위해 우선 통계청이 2003년에 조사한 산업총조

사 를 이용하여 입주예상업종의 업체당 평균면적을 구한다. 또한 건설교통부와 한국

토지공사 수행한 산업입지 원단위 산정에 관한 연구 (2006)의 경우 업종별 부지면

적, 건물연면적 등에 대한 원단위를 제공하고 있어 이를 활용하기로 한다.이 때 단위면적당 부가가치액을 산출하기 위해 산정해야 하는 면적 기준의 경우

건물연면적과 부지면적 두 가지가 존재한다. 기존 업체들과 해당 사업 간에 용적률

및 건폐율이 유사할 경우 두 가지 수치는 유사할 것이나, 그럴 가능성은 부족하다. 따라서 각 연구진은 기존 업체와 조사대상 사업계획을 면밀히 검토하여 이용 가능하

고 객관적인 방법을 적용하는 것이 필요할 것이다.

④ 부가가치 구성요소 검토 및 업종별 단위면적당 부가가치액 추정

부가가치는 경상이익, 인건비, 순금융비용, 조세공과, 감가상각비로 구성되어 있

다. 업종별 부가가치 구성요소 비율은 산업마다 모두 다르다. 여기에서 조세공과는

이전지출에 해당하는 요소이므로 부가가치 산정에서 제외하는 것이 타당하다. 또한

감가상각은 편익항목에서 제외한다. 이는 경제성 분석 시 설비투자가 비용 산정에

적절히 고려되지 않음을 반영한 것이다. 현재의 경제성 분석방법에서는 비용부문에

서 토지와 상부시설의 건축비용을 사업추진비용으로 고려하고 있다. 하지만 현실적

으로 토지와 상부시설(건축물)만 건설된다고 하여, 부가가치가 발생하는 것은 아니

며, 생산활동상의 부가가치가 창출되기 위해서는 공장기계 등의 설비투자가 병행되

어야 한다. 하지만 앞서 설명한 바와 같이 이와 같은 설비투자비용은 일반적으로 비

용을 추정할 때 반영되지 않으므로, 이에 대한 적절한 고려가 없는 경우 사업의 경제

성을 과다 계상할 가능성이 높아진다. 따라서 편익항목의 감가상각을 설비투자비용

의 대체지표로 간주하여, 이를 차감하는 방식으로 분석의 합리성을 제고한다.따라서 단위면적당 부가가치액은 경상이익, 인건비, 금융비용의 각 항목별 부가가

치액을 합산한다.

⑤ 생산활동면적 추정

다음으로 생산활동면적은 기업이 실질적으로 생산활동을 수행하는 면적이므로, 기업의 입주수요에 따라 계산됨이 바람직하다. 그러나 통상 예비타당성조사 단계에

서는 입주수요면적에 대한 객관적인 정보가 사전적에 확보되지 않으므로 신뢰성을


확보할 수 있는 차선의 대체지표를 통해 추정해야 한다. 단지개발사업의 경우 편익가치는 단지 내에서 경제활동이 창출하는 부가가치라

고 할 수 있다. 따라서 연간 총 편익은 연간 단위면적당 편익가치 원단위(부가가치

창출액)와 연간 실제 생산활동을 영위하는 면적을 곱하여 추정할 수 있다. 앞서 연간

단위면적당 편익가치액을 구하였으므로, 다음으로 연간 생산활동면적을 추정한다. 산업단지 내에 생산활동하는 면적은 매년 일정하지 않다. 즉, 시점흐름에 따라 생

산활동하는 업체의 수가 증가할 수도 있거나 감소할 수도 있다. 따라서 이를 추정할

필요가 있다. 여기서는 시점흐름에 따른 입주율(= 입주업체가 차지하는 면적/전체 분

양대상 면적)과 유효가동률(= 공장가동업체가 차지하는 면적/전체 분양대상 면적)의추이를 추정한다.

연간 창출할 수 있는 편익가치의 총합은 세분화된 단위면적당 부가가치액에 생산

활동면적(조업면적)을 곱하여 산출할 수 있다.

⑥ 신규투자분에 의해 신규로 창출되는 부가가치 구분

상기 매출액은 신규투자와 이전투자를 고려하지 않은 것이므로 본 사업으로 인해

새로이 창출되는 경제적 효과만을 추정하기 위해서는 신규투자 비율을 정의해야 한

다. 경제성 분석에서는 사업추진으로 인해 발생하는 신규투자 효과만을 추출해야 하

며, 이에 따라 기 투자된 시설에서 발생하는 경제적 효과는 제외해야 한다.기존 업체의 단순이전의 경우 동일 또는 유사한 부가가치가 우리나라 내에서 이

미 창출되고 있었던 것의 단순이전에 불과할 것이므로 본 사업추진으로 인해 순증하

는 경제적 편익으로 보기 어렵다.신규투자 비율을 산출하기 위해 연구진은 연구기간 중 기업의 입주의향 및 입주

형태, 입주요인에 대한 설문조사를 수행하며, 이로부터 도출되는 신규투자 비율은 다

음과 같이 예를 제시하였다.


　구 분 응답 수 비율

총 설문 응답 수 204 　

해당 산단 입주의향 없음 157해당 산단 입주의향 있음 47

입주형태: 단순이전 8입주형태: 신규투자(시설 확장) 39

해당 산단이 건설되지 않을 시 이전

계획 포기18

해당 산단이 건설되지 않아도 이전

계획 수행21

신규투자 비율 18/47　 38.30(%)

<표 Ⅵ-18> 신규투자에 대한 설문조사 결과 종합(예시)

구 분 도출 과정

1단계

․관련유관기관의 통계자료 등을 활용하여 해당 산업의 건축연면적(혹은 부

지면적)당 매출액(출하액) 도출

․1단계에서 도출된 건축연면적(혹은 부지면적)당 매출액을 본 사업규모에

적용하여 본 사업으로부터 발생되는 총매출액(출하액) 도출

․업종별 부가가치액 추정

2단계

․산업단지의 평균적인 유효가동률을 적용하여 산출 가능한 총 매출액(출하액) 도출

- 유효가동률=입주율⨯가동률

3단계․산업단지에서 생산되는 부가가치에 신규투자 비율을 적용하여 경제적 편

익 산정

<표 Ⅵ-19> 신규투자로 인한 편익 도출 과정

산업단지 입주의향이 있는 기업은 총 204개 기업 중 47개 기업으로 조사되었으며, 이전의향이 있는 47개 기업 중 39개 기업이 시설확장(신규투자)을 통한 이전으로 조

사되었다. 한편, 이들 39개 업체 중 산업단지가 조성되지 않을 시 동 이전계획을 포

기하겠다고 응답한 기업은 18개 기업으로서 동 18개 기업만이 클러스터 조성사업에

대한 신규투자 의사결정이라 할 수 있다. 이러한 논리로 47개 기업 중 18개 기업, 즉18/47에 해당하는 38.3%가 산업단지 조성사업으로 인해 발생되는 신규투자 비율로

산정된다. 산업단지에서 생산되는 부가가치에 신규투자 비율을 적용하여 경제적 편익을 산

정하며, 이러한 편익 추정방법론을 종합하면 다음과 같다.


3. 관광개발23)부문

가. 수요 추정

수요 추정은 경제성 및 재무적 타당성을 결정하는 데 있어 가장 기본적인 출발점

이며, 수요의 과다 추정으로 인한 예산낭비를 방지하기 위하여 보다 엄밀한 분석이

요구된다. 수요 추정의 기본원칙은 과거의 통계자료 및 유사 시설의 사례를 바탕으로 관련

된 변수 간의 통계적 관계를 찾아낸 후 이를 미래로 연장시키는 것이다. 따라서 수요

추정에 영향을 미칠 것으로 판단되는 변수들의 과거 자료를 수집하고 여기에 다양한

통계기법을 사용하게 된다.문화․관광․체육․과학 등 건축부문 조성사업에 있어 사업에 따른 직접적인 효

과는 발생하는 것은 분명하나 이보다는 간접적인 파급효과가 대부분을 차지한다.24) 따라서 수요 역시 사업에 대한 직접적인 수요보다는 간접적인 파급효과로 창출되는

수요가 높을 것이다. 경우에 따라서는 수요 추정이 매우 힘들기 때문에 시나리오를

낙관적 또는 비관적 시나리오로 나누어 수요를 추정할 필요가 있다.개별 연구진은 구득 가능한 자료의 범위, 사업의 특성 등을 종합적으로 고려하여

적정한 수요분석 방법론을 선택하여 분석을 수행하고, 이와 관련된 내용을 보고서에

기술하여야 할 것이다.

1) 수요 추정 기초자료 선정

그동안 문화․관광 부문의 수요예측을 위해 활용할 수 있는 통계기반이 미흡하였

으나, 최근 들어 많은 개선 노력이 있어 왔다. 현재 국내에서 생산되고 있는 통계 중

에서 문화․관광 부문에서의 수요예측을 위한 자료로 활용될 수 있는 통계는 다양하

다. 국내에서 생산되는 통계는 수집방법과 조사대상, 작성기관에 따라 지정통계와 일

반통계, 조사통계, 보고통계와 가공통계로 구분되며, 이 중 지정통계는 통계청장이

지정하여 고시한 조사통계와 보고통계를 말하며, 일반통계는 지정통계 이외의 일반

23) 한국개발연구원의 타당성 재조사 일반지침 수정․보완 연구(제2판) (2012)을 인용, 재작성하였다.

24) 물론 여기서 말하는 간접적 파급효과란 다음 장의 정책적 분석에서 지칭하는 간접적 파급효과와 완

전히 같은 의미로 사용된 것은 아니다. 여기서 말하는 간접적 효과란 정책적 분석에서 다룰 지역경

제 파급효과와 같은 지극히 일반론적인 간접효과를 말하기보다는, 사업을 통해서 직ㆍ간접적으로 얻

어지는 효과이긴 하지만 사업주체에게 직접 ‘경제적’으로 주어지는 파급효과가 아니라는 의미로 사

용된 것이다.


통계를 지칭한다.25)

현재 문화․체육․관광 부문에서는 정부 승인통계 19종, 비승인통계 37종이 관

리․생산되고 있다.26) 여기에 더하여 통계청에서는 격년 주기로 ‘사회조사’에서도 문

화체육관광부문 이용에 관련된 통계를 포함하고 있어 이들 통계를 활용하여 수요 예

측을 할 수 있다. 이들 통계 중 정부 승인통계의 11종이 국민 및 외국인의 시설이용

과 방문행태 등에 관한 관련된 자료를 포함하고 있어 수요 예측에 활용되고 있으며, 비승인 통계로 수요 예측에 활용될 수 있는 통계로는 ‘문예회관 운영현황 조사’, ‘전국문화기반시설 총람’, ‘지역문화통계’, ‘한국도서관연감’, ‘한국의 체육지표’ 등을 들

수 있다.따라서 특정 시설 또는 활동에 대한 참여실태 및 행태 등에 대한 자료는 통계 등

에서 충분히 검토될 수 있으므로 우선적으로 해당 통계들을 활용하도록 한다.

구 분 작성기관통계

종류

조사

주기

조사

대상주요 조사내용

사회조사 통계청조사/지정

1년(부문별

2년주기)

만 13세이상 상주

가구원

․문화와 여가

1.신문 2.독서 3.문화예술 및 스포츠

관람 4.레저시설 이용횟수 5.국내관광여행 횟수 6.해외여행 경험 및

횟수 7.주말이나 휴일의 여가활용

8.여가활동 동반자 9.앞으로 하고

싶은 여가활동 10.여가활용 만족도

11.여가활용 불만족 이유

국민여가

활동조사

문화체육

관광부

조사/승인

1년

10세 이상의

전 국민

(제주도

제외)

․여가에 대한 주관적 인식

․여가활동 참여 실태

․여가자원 이용

․일반적 특성

<표 Ⅵ-20> 문화․관광 관련 이용실태 포함 통계 현황

25) 조사통계는 통계 작성을 목적으로 조사단위(개인, 가구, 사업체 등)에 대한 정보를 직접 수집하여 작

성하는 통계를 말하며, 보고통계란 행정과정상에서 수집된 자료로부터 통계를 작성하는 것을 말하

고, 가공통계는 조사 및 보고 통계를 가공하여 작성한 통계를 의미한다.

26) 이들 통계의 자세한 내역은 문화체육관광통계포털(http://culturestat.mcst.go.kr)에서 확인할 수 있으며, 관련 통계자료를 검색․활용할 수 있다.


구 분 작성기관통계

종류

조사

주기

조사

대상주요 조사내용

문화향유

실태조사

문화체육

관광부

조사/승인

2년

15세 이상의

전 국민

(제주도

제외)

․여가생활, 여가비 지출, 여가활용 등

․분야별 예술관람실태, 문화예술 관

련 지출 등

․문화예술교육경험, 문화예술교육 의

향, 문화예술교육의 걸림돌 등

․문화시설 이용 실태, 문화시설의 문

화행사 참여 등

․문화관련 자원봉사 활동, 문화동호

회 활동

․역사문화유적지 방문, 지역축제 관

람 등

전국도서관

통계조사

문화체육

관광부

조사/승인

1년 국내 도서관

․도서관 기본정보, 소장자료, 시설

및 설비 인적자원, 예산현황, 이용

및 이용자, 장애인 및 어린이 서비

스, 전자서비스

전국문화

기반시설

총람

문화체육

관광부

보고/비승인

1년

공공도서관, 등록박물관, 등록미술관, 문예회관, 문화원

․전국 문화기반시설 현황

․문화기반시설 세부운영실태

․박물관(시설규모, 자료현황, 운영예

산, 이용현황 등), 미술관(등록자료, 소장자료, 관람시간, 편의시설 등), 도서관(등록자료, 소장자료, 관람시

간, 편의시설 등), 문예회관(공연장

및 전시장 규모 등), 문화원(시설규

모, 운영프로그램 등)

관광사업체

기초통계

문화체육

관광부

조사/승인

1년

관광진흥법

에 의거

등록․허가

․지정․신

고된 사업체

․업종분류, 사업체 개요, 조직형태/회계연도, 사업체 구분, 영업현황, 교육훈련, 종사자 수, 이직자 수, 연간 투자비, 자본금, 매출액 등 재무

제표 항목 등

<표 Ⅵ-20>의 계속


구 분 작성기관통계종류

조사주기

조사대상

주요 조사내용

국민여행

실태조사

문화체육

관광부

조사

/승인1년

15세 이상의

전 국민

․국내여행 실태․여행 방문지, 이용 숙박시설, 여행시기, 여행목적 및 주요 활동 등

․여행 방문지 및 정보원․패키지 상품 및 수상/해변 활동․국내여행 만족도․해외여행 실태․해외여행 경험 및 목적․해외여행에 대한 전반적 만족도․국내 및 해외 여행 선호도 및 이유등 라이프스타일

외래

관광객

실태조사

문화체육

관광부

조사/승인

1년한국

방문외래객

․한국 방문횟수, 방문목적, 한국 여행동기, 여행정보 입수 경로, 여행전 후 한국 이외 국가 방문, 동반현황, 체재기간, 이용 숙박시설, 방문지, 인상 깊은 방문지, 방한기간 중활동, 여행 형태, 지출경비, 쇼핑실태, 한국여행 평가

관광지

방문객

보고통계

문화체육

관광부

보고/승인

월

15개 시 도

관광지

(서울 제외)

․시도명, 시 군 구, 이용시설명, 방문객 수(내국인, 외국인), 증감률(전년 동기 대비, 전 분기 대비), 당해연도 분기 누계, 유 무료 여부, 조사방법

호텔업

운영현황

한국호텔업

협회/한국문화

관광연구원

보고/승인

1년

관광진흥법

에 의거

등록된

호텔업체

․숙박객 수․판매실 수․객실 이용률 및 객실매출액․부대시설 매출액 등

여행통계한국일반

여행업협회

보고/비승인

월

한국일반

여행업협회

전체 회원사

․외래객 입국 유치 인원․외화 획득현황

․내국인 해외송출인원․여행경비 현황․여행사별 항공권 판매현황

한국관광

통계

한국

관광공사

가공/승인

월 -․외래객 입국 및 내국인 출국․관광수지․관광사업체 수

국민생활

체육활동

참여

실태조사

문화체육

관광부

조사/승인

2년전국 10세이상 국민

․건강과 체력 및 체육활동에 대한인식

․여가 및 체육활동 여건․체육활동 참여 행태․체육정책에 대한 인식․체육 관련 정보․과학적 체력관리

<표 Ⅵ-20>의 계속


2) 수요예측 방법론

가) 수요를 기준으로 한 분석

관광수요 예측에 응용되는 수요 예측 방법은 다변량 회귀수요모형과 중력모형

(Gravity model), 선형 시스템 분석(Linear system analysis) 등이 있다. 기본적으로 2개이상의 관련 변수 사이의 관계, 즉 어떤 특정한 국가와 지역을 방문하는 관광객의 수

와 여행비용, 관광객의 소득수준 그리고 그 관광객이 거주하는 국가와 지역의 인구

와 같은 요소와의 관계를 계산하기 위한 통계적 방법이다.관광수요를 추정하는 접근방법으로는 일반적으로 정성적 예측방법(qualitative

forecasting methods)과 계량적 예측방법(quantitative forecasting methods)을 사용하고 있다.우선 정성적 예측방법은 데이터가 불충분하거나 신뢰할 수 없을 때, 새로운 시설

의 도입으로 인해 전례 없이 급격한 변화가 예상될 때, 상황적 변수(예: 분석시간의

부족)로 인해 계량적인 분석을 하기 어려울 때 주로 사용한다. 전문가의 축적된 경험

이나 의견을 수렴하거나 기존의 유사한 관광시설의 규모, 이용실적, 이용추세 등을

참조하여 수요를 예측하는 방법론이다. 시나리오 방법, 델파이(Delphi Technique: 과거․현재의 정보를 이용하면서 시작, 시행착오를 거쳐 해결방법을 찾음) 방법, 규범

적 방법(normative approach: 미래의 목표를 설정한 후 현재로 되돌아와서 수요예측을

시작함) 등이 있다. 분석의 한계점으로는 예측의 정확성이 다소 비체계적이며, 전문

가 견해의 왜곡 가능성이 있다는 점이다.반면, 계량적 예측방법은 관광객 추이와 관련된 여러 가지 과거의 자료가 있을 때

이용할 수 있으며, 과거의 관광객 패턴이 미래에도 지속된다는 데에 근거하고 있다. 시계열모형으로는 순수예측법(Naive forecast), 이동평균법(Linear Moving Average: MA), 지수평활법(Linear exponential smoothing), 박스-젠킨스법(Box-Jenkins: ARIMA) 등이 있으

며, 인과모델로서 회귀모델(Regression model), 중력모델(Gravity model) 등이 이용되고

있다. 전례 없이 커다란 관광수요가 예상될 때 이를 고려할 수 없다는 한계가 있으

며, 시계열모형의 경우 과거의 관광객 패턴이 미래에도 지속된다는 데에 근거하고

있어 과거 증가 추세가 장기적으로 누적 증가하게 되어 수요가 과다하게 추정될 수

있다는 문제점이 있다.관광수요 예측기법을 정리한 결과는 <표 Ⅵ-21>과 같다.


예측기법 예측방법 장점 단점 예측기간

정량

기법

이동평균법․과거 시계열자료를 연속적으로 산술평균하여 관광수요를 예측

․단기 예측에 유용

․자료의 선택과해석에 따른차이 발생

단기

지수평활법

․최근 관측값에 더 많은 가중치를 부여하도록 과거의관측값들을 지수적으로 가중평균하여 미래 예측

․적용이 용이하고 계산이 간단하며, 분기별수요, 상품 재고 등 간단한예측에 유용

․초기 예측치가필요

단기-중기

추세조정법

․시계열에 포함된 기본패턴들을 네 가지 변동(추세, 계절, 순환, 불규칙 변동)으로 분해하여, 각 성분들을 개별 예측한 후 이들의 재합산을 통해 미래의 시계열을 예측

․추세 변화를 파악하기가 용이

․추세의 전환점결정 어려움

단기

ARIMA(박스-젠킨스법)

․불안정한 시계열을 안정화시킨 후 AR모형(자기회귀모형)과 MA모형(이동평균모형)을 결합하여 적용

․단기간을 정확하게 예측하는데 유용

․다량의 자료 및시간과 비용 소요

단기-중기

회귀분석․독립 변수와 종속 변수의관계를 함수관계로 나타내어 미래를 예측

․중장기 예측에유용

․이분산성, 다중공선성, 자기상관 발생 문제

단기-장기

중력모형․거리나 여행시간이 관광객 이동에 미치는 영향을고려하여 수요를 예측

․유인력이 높은특이상황 반영가능

․저항관계 설정이 복잡

단기-장기

정성

기법

시나리오

설정법

․예상되는 여러 가지 시나리오를 설정하여 미래를예측

․특정상황의 가정이 가능

․연구자의 주관적 생각에 따라 영향 받음

중기-장기

델파이 기법․관련 분야 전문가들의 지식과 경험을 조합하는 조직적 접근방법

․데이터가 부족한 문제에 유용

․전문가들의 책임감 결여로 인한 오차 발생

단기-장기

결합

기법

․두 개 이상의 계량모델 또는 계량모델과 질적 모델을 결합 적용하여 미래 수요를 예측

<표 Ⅵ-21> 관광수요 예측기법의 비교

자료: 한국관광공사(2006), 방한 관광시장 분석 , pp.282~284의 내용을 중심으로 정리하였음( 제주해군기

지 크루즈선박 공동활용 예비타당성조사 보고서 (KDI, 2008)에서 인용ㆍ재정리하였음).


나) 공급시설을 기준으로 한 분석

시설 또는 공간의 특성을 고려한 1인당 필요면적을 의미하는 원단위는 수요예측

의 대상에 따라 다르게 적용된다. 따라서 수요예측의 대상이 되는 공간, 시설, 단위시

설의 특성을 파악하여 해당 유형에 적합한 원단위를 적용하도록 한다. 적용 가능한

원단위 사례를 <표 Ⅵ-22>에서 <표 Ⅵ-24>에 제시하였다. 연구진은 원단위에 의한 수

요 추정방법론을 이용할 경우 대상 사업과 비슷한 유형에 대한 사례를 충분히 검토

하여 해당 사업에 적합한 원단위를 적용해야 할 것이다.한편, 다음에 제시된 원단위는 수요예측보다는 사업규모의 적절성 검토에 적용하

는 것이 더 적절할 것이며, 즉 예측된 수요를 바탕으로 적정 규모를 산정할 때 참고

자료로 활용할 수 있을 것이다.


구분 위락․체험 관람 휴양 비 고

산악형50 250 300 녹지를 제외한 관광지 내

시설지구 면적40~60 230~270 280~320

내수면형75 140

호수면적을 제외한 개발면적65~85 130~150

해안형15 50

해안체험형은 해안백사장 면적10~20 40~60

동굴형35

동굴자원을 제외한 개발면적30~40

온천형10 40 위락․체험형(온천시설)

5~15 35~45 휴양형(숙박시설 보유 온천시설)

문화유적형120 140 70

녹지를 제외한 시설지구 면적110~130 130~150 60~80

단일

공간형

스키장60

수목원

120

25 스키장 슬로프 면적

50~70110~130

골프장

(㎡/h)

4만5천

식물원

2104만~5만

190~230유원

시설

25

15~35

민속촌

75

20~30 골프장퍼블릭 골프장의

면적과 홀(hole) 수

문화

테마파크

4065~85

30~50

동물원

25생태

테마파크

50

20~3040~60

복합형135

리조트 전체 면적125~145

자료: 문화관광부, 관광공급지표 개발 연구 , 2007.

<표 Ⅵ-22> 공간 원단위(예시)

(단위: ㎡/인)


구 분 원단위 비 고

단일시설체험형

청소년문화의집7

건축물의 연면적 중심

5~9

청소년수련관17

14~20

청소년수련원30

26~34

유스호스텔11

9~13

노인여가복지시설5

3~7

단일시설관람형

박물관

개별 시설20

전시 총면적 중심

17~23

관광지 내 시설1) 7

5~9

전시관2) 7

5~9

미술관15

13~17

수족관7

5~9

단일시설휴양형

관광호텔40

객실 총면적 중심

35~45

휴양콘도미니엄80

70~90

펜션45

40~50

여관25

17~28 주: 1) 관광지 내 박물관

2) 관광지 내 전시관


<표 Ⅵ-23> 시설 원단위(예시)

(단위: ㎡/인)


구 분 내 용

공공

편익시설

관광안내소 관리사무소 주차장(소형) 주차장(대형) 화장실

4.5 6.5 34.5㎡/대 73.5㎡/대 3.8

공동취사시설 급수대 폐기물처리시설 오수처리시설

2.5 1.5 - -

상가시설매점 관광식당업

3.5 12.0

휴양

․

문화시설

공원 광장 잔디광장 산림욕장 청소년수련시설

22.5 17.0 13.0 17.5 20.0

온실 야영장 야외공연장 어린이놀이터 조경휴게소

10.0 15.5 3.5 14.0 6.5

전망대

5.5

운동

․

오락시설

눈썰매장 수영장 다목적 운동장 체력단련시설 농구장

16.0 8.5 17.5 16.5 28m×15m

축구장 배드민턴장 배구장

(90~120)m×(45~90)m

13.4m×6.1m 18m×9m


<표 Ⅵ-24> 단위시설 원단위(예시)

(단위: ㎡/인)


다) 문화･관광 부문 수요예측 방법론

문화 관광 부문에서의 수요예측 절차는 문화체육관광부(2007)에서 제시하고 있는

절차를 따르도록 한다. 동 절차는 문화 관광 부문뿐만 아니라 모든 부문의 수요 예측

에 적용될 수 있는 일반적 방법론으로도 큰 무리가 없을 것이다.동 절차를 단계별로 살펴보면, 예측의 목적과 대상을 설정하는 단계로 예측하고

자 하는 수준(지역 및 시설)을 우선 설정하는 것이다. 다음으로 적용 가능한 예측기

법을 찾아내기 위한 관련 이론 및 방법론을 검토하는 단계로 예측 상황에 대한 사례

를 수집하는 한편, 관련 문헌을 검토하여 적용할 예측기법과 요구되는 자료의 유형

을 확인하도록 한다. 이후 검토된 예측기법에 따라 가용한 관련 자료를 검토하는 한

편, 예측수준을 고려한 자료를 수집하는 단계로 공신력 있는 자료를 선정하여야 한

다. 자료의 출처를 검토함에 있어 국가기관 등에서 발표한 자료를 우선하도록 한다. 다만, 국내외 행사 등과 같은 유형의 경우 시계열자료의 확보가 불가능함에 따라 횡

단면자료를 확보하되, 예측대상과 예측목표를 고려하여 이에 부합하는 기존 사례에

서의 결과를 수집․분석에 활용할 수 있다.다음은 예측모형을 설정하는 단계로 과거에 대한 양적인 자료가 다양하게 확보된

경우 정량적 예측기법을 적용하며, 충분한 자료의 확보가 곤란한 경우 정성적 예측

기법을 활용하도록 한다. 다만, 정성적 방법에 의한 예측은 예측 실행자, 의사결정자, 이해관계자 등의 주관 및 편견이 개입될 가능성이 있기 때문에 전문가의 의견수렴을

통한 예측의 정확성 및 신뢰성 확보가 필수적으로 이루어져야 한다.다음으로는 선정된 예측기법을 통해 수요예측치를 확보하고 예측값에 대한 적합

도 또는 정확도를 검증하여야 한다. 수요예측 결과의 산출 시 기법별 예측값에 대한

적합도 또는 정확도 검정통계량(R2, MAE, MSE, MPE, RMSE 등)을 반드시 확인하고, 정확성이나 오차 규모를 파악할 수 없는 유사 사례를 통한 예측이나 정성적 예측기

법을 활용한 경우 전문가 등의 의견수렴을 통해 예측 결과의 적합성을 확인한다. 마지막 단계로는 수요예측 결과가 예상되는 미래의 환경 변화를 적절히 반영할 수 있

도록 당해 시설 수요에 영향을 줄 수 있는 요인들의 영향 정도를 반영함으로써 예측

결과를 보정하여 최종 수요예측 결과로 활용한다.수요를 예측하는 기법은 정량적(계량) 기법과 정성적(질적) 기법에 더하여 두 기

법을 결합한 형태인 결합기법 등으로 구분할 수 있다. 정량적(계량) 기법은 과거의

추세가 미래에도 지속될 것이라는 가정하에 미래 수요를 예측하는 시계열모델과 독

립변수와 종속변수 간의 인과관계를 함수로 나타내어 수요를 예측하는 인과모델로

나눌 수 있다. 문화․관광 부문에서 수요예측은 지수평활법, ARIMA 등의 시계열 분

석기법과 회귀분석, 중력모형, 여행비용모형 등이 주로 사용되어 왔다. 한편, 계량적


인 접근이 어려운 경우에 있어서는 시나리오 설정법, 델파이모델, 사례연구 등을 활

용하여 수요예측을 실시하여 왔다.문화 관광 부문에서 적용할 수 있는 수요예측기법은 예측대상과 가용자료에 따라

다양하다. 따라서 문화․관광부문의 수요예측에 있어 예측하고자 하는 대상 시설 또

는 활동과 관련된 자료가 적정하게 존재할 경우 정량적 예측기법을 우선 고려할 수

있다. 그러나 국내의 통계여건을 고려할 때 충분한 자료 및 사례를 확보하기 어려움

에 따라 국외 사례에 더하여 전문가 의견 조사, 예상 이용객 설문조사 등을 통한 예

측 또한 많이 활용되고 있다.정량적 예측기법에 있어 시계열예측기법을 적용할 경우 예측을 위한 변수의 확보

가 비교적 용이하다는 장점이 있으나, 2~3기의 단기 예측에는 정확성을 보이는 반면

중장기 수요예측에 활용하는 데에는 한계를 지니는 것으로 평가되고 있다. 한편, 계량경제모형의 경우 단기는 물론 장기 예측에 적합하며, 전환점 예측에도 양호한 결

과를 기대할 수 있으나 독립변수에 대한 별도의 예측이 수반되어야 함에 따라 예측

을 위한 준비단계에서 시간과 비용의 투입이 크게 요구된다. 정성적 기법은 중․장

기 예측에도 활용될 수 있다는 장점이 있으나 분석자의 주관이 개입할 여지와 더불

어 예측오차를 추정할 수 없다는 단점을 지닌다.

[그림 Ⅵ-8] 수요예측기법의 선정 가이드

자료: Douglas C. Frechtling, Forecasting Tourism Demand:Methods and Strategies, Butterworth-Heinemann, 2001.


수요예측기법을 선정함에 있어 고려되어야 하는 절차는 다음과 같다. 우선 수요

예측의 대상이 되는 시설 또는 활동과 관련된 과거 자료가 충분하게 존재하는가를

확인하여야 한다. 만약, 이러한 자료를 확보할 수 없는 경우 정성적 예측방법을 활용

할 수밖에 없게 된다. 다음으로 예측기간을 고려하여야 한다. 예를 들어 외삽법을 활

용할 경우 중기 이상의 예측에서는 회귀분석 등의 계량경제모형보다 정확성이 떨어

짐에 따라 이를 고려하여 예측기법을 선택한다. 다만, 국내 문화․관광 부문의 수요

예측에 요구되는 자료가 충분치 못하여 중기 이상의 예측에 시계열기법을 활용할 수

밖에 없는 경우가 있으나, 이런 경우에도 우선 계량경제기법을 우선하여 검토하도록

한다. 예측기간 내 발생 가능한 환경변화를 고려하여 예측기법을 선정하여야 한다. 예를 들어 예측기간 내에 국내외의 사회․경제적인 변화가 예상될 경우 과거의 경험

에 기초한 단변량 분석에 한정되는 시계열기법보다는 변화의 요인을 고려할 수 있는

인과모형을 적용하여야 한다. 인과모형을 사용할 경우 예측하고자 하는 수요와 관련

이 되는 영향요인에 대한 사전 검토가 요구되며, 충분한 관련성을 지닌 요인들이 선

험적으로 확인될 경우 이를 이용한 예측을 실시하도록 하고 이러한 요인을 확인하기

어려운 경우 시계열기법을 활용할 수 있다. 마지막 단계로 수요에 영향을 미치는 변

수가 시계열적으로 다량의 데이터를 보유하고 있을 경우 구조적 계량경제모형을 고

려할 수 있다.다음에서는 관광수요 예측대상별 예측기법과 관련 활용자료에 대한 설명을 문화

체육관광부(2007)의 내용을 중심으로 나타낸 것이다. 이러한 적용 가능 기법과 한계

등을 고려하여 적합한 예측기법을 선정하여 수요예측을 실시하되 앞서의 절차를 따

라 진행하도록 한다.


구 분 예측대상 예측기법 활용 자료 비 고

국제

관광수요

․국가별 내국

인 외국인 출

국자 수

․시계열

․회귀분석

․결합기법

․ 한 국 관 광 통 계

(KNTO)․WTO국제관광통계

․결합기법 적용 시

설문조사 병행

․자료의 우수성으로

계량기법의 적용이

용이함.

행정권역

(시군구)관광수요

․내국인의 지

역(행정권역)방문자 관광

객 수 예측

․시계열

․회귀분석

․결합기법

․지역통계연보

․국민여행실태조사

․관광지방문객통계

․설문조사 등

․현실성 있는 예측결

과 산출을 위한 전문

가 의견취합

신규

관광지

관광수요

․신규 관광지

예상수요

․중력모형

․CVM․사례조사

․설문조사

․중력모형 활용 시

인구, 거리, 매력도

등 관련자료 요구됨.

․사례연구

․간접적인 자료를 활용

관광시설

수요

․관광지 내에

있는 관광활

동 관련 수요

․행정권역 혹은

지방단위 수요

예측과 관련 시

설 활용에 대한

비율

․설문조사자료

․유사 사례

․관련 자료 부재로 방

법론 적용이 제한적

임.

숙박시설

수요․객실 수요

․시계열

․회귀분석․호텔운영영업실적

․시계열자료 존재로 계

량 기법 적용이 가능

메가

이벤트

수요

․관광객 수요

예측

․횡단면자료

․사례연구

․직접(설문조사)․간접자료(사례연구)

․직접 조사 등 예측 비

용이 많이 소요됨.

단위사업

관련 수요

․대상 특성에

따른 예측대

상 분류

․사례연구

․설문조사

․설문조사자료

․유사 사례 등

․자료 부재로 방법론

적용이 제한적임.

주: 문화관광부의 관광수요 예측 가이드라인 설정 연구 (2006) 자료를 재정리함.

<표 Ⅵ-25> 관광 관련 수요예측 시 예측기법의 적용 및 한계

나. 편익 산정

문화․관광․체육․과학 단지 조성사업 등은 사업의 성격이 조금씩 다른 만큼 편

익 추정방법도 조금씩 다르다. 문화․관광 시설의 편익은 본 시설의 입장수입 및 각종 부대시설의 매출액으로

구분된다. 본 시설의 입장수입은 시설 자체의 입장료 및 시설 내의 각종 사용료, 관


람료 등을 포함할 수 있으며, 여기에는 시설의 건립목적과 연관성이 높은 항목들을

포함시키도록 한다. 부대시설의 매출액으로는 상가시설의 매출액(식음료, 기념품 등), 숙박시설(호텔, 유스호스텔, 콘도미니엄 등)의 매출액 및 부대수입 등을 들 수 있다. 한 가지 주의할 점은 입장수입 혹은 매출액의 결정이 단순한 가격(price)이 아니라 수

요자의 지불의사액(willingness to pay)에 철저히 입각해서 책정되어야 한다는 점이다. 체육시설의 주요 편익은 연수, 심사, 대회 개최 등 시설 내에서 제공되는 각종 프

로그램으로부터의 수익과 여기에서 파생되는 부대수입 및 시설사용료 등이다. 연수

수입은 프로그램의 성격과 대상 그룹에 따라 구분하는 것이 추정에 용이하며, 숙박

수입, 식음료 판매수입, 기념품 판매수입 등의 부대수입 역시 이에 연동하여 추정하

는 것이 바람직하다. 한편, 경기시설과 도구 등의 제공이 주 사업목적인 경우에는 대

관료 등의 시설사용료가 주요 편익항목이 될 것이다. 편익 추정의 다음 단계는 개별 편익항목의 객단가를 추정하는 것이다. 여기에서

‘객단가’란 시설에서 제공되는 각종 서비스 한 단위에 부과되는 금액을 말하며, 테마

파크의 일인당 입장료, 숙박시설의 1인 1실당 숙박요금, 연수프로그램의 1인당 연수

요금 등을 예로 들 수 있다. 객단가 추정에는 개별 편익항목의 성격에 따라 상이한

추정방법이 요구되며, 객단가 추정 시에는 다음의 사항을 고려할 필요가 있다. 첫째, 시설의 성격과 건립목적이다. 해당 시설이 공공재의 성격이 강한 경우 혹은

전통문화의 복원․계승, 국민보건 향상 등 정책적인 목적하에 시설이 건립되는 경우

에는 시설의 운영에 필요한 최소한의 객단가가 적용된다. 박물관, 복원된 유적지, 국민체육시설 등이 이에 해당된다. 반면에 시설의 공공재적 성격이 약하여 민간부문에

의하여 수행될 가능성이 있는 경우에는 원칙적으로 이윤극대화의 목적 하에 객단가

가 결정되며, 이때에는 국내외 유사 시설의 규모와 객단가를 참조하는 것이 바람직

하다. 둘째, 국내외 유사시설의 객단가를 분석 자료로 활용함에 있어서는 건립목적, 규

모, 내용 등이 예비타당성조사 대상시설과 유사한 시설의 자료를 선택한다.셋째, 객단가 추정 시에는 시설이 입지할 지역의 여건을 고려해야 하며, 여기에는

자연환경, 관광자원, 배후도시로부터의 교통여건 등이 포함된다. 하지만 이러한 객단가를 이용한 문화․과학 시설의 가치 추정은 다음과 같은 한

계점을 가진다. 첫째, 편익항목으로 반영된 입장료는 시장가격에 의해 결정된 가격이 아니라 법

령에 의해 강제적으로 결정된 가격이다. 즉, 이용자의 진정한 가치판단 결과인 지불

의사액을 제대로 반영하지 못한다.둘째, 국내에 관련 시설이 없어서 해외의 자료를 준용하는 것은 문제의 소지가 있

다. 왜냐하면 개별 국가의 소득 규모, 국민의 선호도 차이, 문화 및 사회적 여건의 차


이 등에 따라 편익의 값은 달라지기 때문이다.셋째, 예비타당성조사에서의 편익은 경제학적인 견지에서 볼 때 해당 사업으로부터

발생하는 효과를 얻기 위해 다른 재화에 대한 지출을 줄이면서 기꺼이 지불하고자

하는 최대 금액인 지불의사액으로 정의된다. 하지만 객단가 개념에 근거한 편익계산

방식은 이를 제대로 반영하지 못할 뿐만 아니라 그 이론적 근거도 취약한 편이다.넷째, 특정 문화․과학 시설에서의 이용자 지출을 편익의 범주에 포함하는 것은

해당 시설을 이용하지는 않았지만 해당 시설에 적지 않은 가치를 부여하고 있는 사

람들의 가치 판단을 반영하지 못한다. 즉, 비사용자들이 갖고 있는 가치를 무시하게

된다. 이러한 점은 문화․과학 시설의 진정한 공익적 가치를 구해야 한다는 측면에

서 심각한 문제점을 안고 있다.다섯째, 입장료 수입, 부대수입 등으로 편익을 산정하게 되면 항상 과소추정의 가

능성을 갖게 된다. 해당 문화․과학 시설을 왕복하기 위해 소요된 시간비용 및 여행

비용 등도 문화․과학 시설로부터 얻게 되는 효용을 위해 기꺼이 지출된 비용이므로

이것들도 편익의 범주에 포함되어야 한다.기존 문화․관광․체육․과학 부문 사업의 예비타당성조사 표준지침 연구에서

제시된 객단가를 이용한 가치추정 방법의 한계를 인식하고, 2004년부터 이들 예비타

당성조사에 조건부 가치측정법(Contingent Valuation Method: CVM)을 도입하여 비시

장재화의 가치를 추정하고 있다.향후 문화․과학 시설의 예비타당성조사에서는 기존의 객단가 추정방법과 CVM

방법 등을 이용하여 편익을 산정하도록 한다.

4. 연수원시설

공공기관 대상사업들 중에 공공기관의 청사 이전사업의 경우 국가균형발전 특별

법 제18조 1항(“정부는 수도권에 있는 공공기관 중 대통령령으로 정하는 기관을 단

계적으로 지방으로 이전하기 위한 공공기관지방이전시책을 추진하여야 한다.”)에 근

거하여 공공기관 사업임에도 예비타당성조사를 면제한 사례가 있다. 반면, 법정 이전기관에 해당하지 않는 공공기관의 연수원시설의 경우 예비타당성

조사 대상이 되고 있다. 예를 들어 전라남도 나주 혁신도시로 이전할 예정인 한국농

어촌공사의 소속 연수원은 법정 이전기관은 아니며 현재 본사부지 내에 소재하고 있

으므로 본사 이전 시 타 지역으로의 시설 이전이 필요한 상황이 되었다. 이들 연수시

설들은 위탁교육 형태를 띤 직원 중심의 교육시설에서 교육휴양기능을 갖춘 복합시

설로 자체 시설을 확보하자는 의견이 제시되어, 이러한 복합연수원은 휴양기능을 강

화하는 동시에 공사에 수익을 낼 수 있는 구조로 설계될 필요가 제기되었다. 또한 연


수요 증가 요인 측정방식

사업시행과 무관한 교육수요 기존 교육수요 및 자연증가율 적용

사업시행에 따른

유발 신규 수요

신규 프로그램 개설에 따른

추가 교육수요

교육프로그램 신설에 따른 교육 인원

증가분으로 채택

<표 Ⅵ-26> 교육수요 증가의 요인(예시)

수원 자체 직원의 교육이 지속적으로 증가하고 있으며, 저개발 국가를 대상으로 한

수탁교육 등 사업영역이 커짐에 따라 교육시설 자체의 확대 필요성도 더불어 제기되

었다. 이에 따라 향후 이들 시설에 대한 예비타당성조사 의뢰가 있을 것으로 판단된

다.

가. 수요 추정

현재의 연수시설(인재개발원)에서 교육하고 있는 자체 교육대상 인력(분석 기준

연도 인원)의 경우 인재개발원이 이전․신설될 경우에도 동일한 수준(시간)의 교육을

받는 대상으로 가정할 수 있다. 이 경우 이들 교육인력에 대한 추가적인 편익은 고려

할 필요가 없다. 그러나 장래에 현재의 교육수요를 넘어서는 교육대상 인력이 발생

할 경우 현재의 시설에서는 교육을 포기하거나 시행하기 어렵지만 이전, 확장되는

인재개발원에서는 교육이 가능하다고 판단할 수 있다. 이 경우 이들 신규 인력에 대

한 교육은 개개인의 생산성 향상 효과로 나타날 수 있으므로 이들 수요에 대해서는

추가적으로 추정이 필요하다.

첫째, 사업시행과 무관한 교육수요 추정은 다음 두 가지 방식이 존재한다. 특정

교육인원의 수가 관련 산업의 성장률 등과 관련이 있을 경우와 그렇지 않은 경우로

구분된다. 관련 산업의 증가와 유의미한 관련이 있는 경우, 교육수요는 당 사업의 성사 여부

와 관계없이 해당 산업의 증가(예: 발전자회사의 경우 발전산업 성장률 예측치가 존

재)에 따라 결정된다. 따라서 이 추가 수요는 해당산업의 성장률 추계치를 이용해서

추정해 볼 수 있다. 이러한 추론에 따르면 이전과 무관하게 증가하는 t년도의 교육

수요는 다음과 같이 계산해 볼 수 있으며, 다음 식을 적용하려면 증가율 추계치, 그리고 교육수요의 초기치가 필요하다.


×

: t기의 교육수요

: t-1기에서 t기로의 증가율

and 가정

반면, 이러한 관련 산업이 존재하지 않는 경우 관련 공공기관으로부터 과거 실적

치 시계열자료인 교육인원 실적을 바탕으로 하여 시계열모형(예: ARMA(1,1) 모형)을이용해 미래의 교육수요를 추정한다.

둘째, 사업시행에 따른 유발 신규수요 증가, 즉 교육프로그램 신설에 따른 교육

인원 증가분이 있을 수 있다. 발전교육원 사업 완료 후 계획하고 있는 신규 프로그램

개설에 따라 추가되는 수요이며, 이는 발전교육원 교육과정이 확장되어 창출되는 수

요이다. 이러한 편익의 경우 실제 증가 수요 및 발생 여부가 불확실한 측면이 있어

기존 교육 대비 유의미한 현저한 추가계획이 존재할 경우 계획의 적정성 및 가능성

에 대해 면밀한 검토 이후 적용할 필요가 있다. 이러한 수요에 대한 계량방법에 대한 사례로는 ‘발전기술 종합연수타운 건립사

업’, 27) 공공기관 사업 예비타당성조사 사례가 있다. 발전교육원이 제출한 발전사 내

부 인원 총 5,648명을 대상으로 한 설문조사의 결과에 따르면 ‘현 교육원의 교육 프

로그램에 만족하는가?’의 문항에 대하여 대상인원 총 5,648명의 9%는 매우 부족 및

부족, 39%는 보통, 52%는 충분 및 매우 충분이라는 반응을 보였다. 응답인원의 약

9%가 현재 교육원의 교육 프로그램에 대해 부족하다는 반응을 보였다. 2001~2010년기간 중 교육 연인원은 2006년에 45,000명으로 최대를 기록하였다. 이 수치를 교육받

고자 하는 잠재적 인원의 최대치로 가정하고, 이의 9%인 약 4,050명(연인원)을 신규

교육 프로그램 개설에 따른 추가 수요로 추정하였다.교육원 이전이 수요에 미치는 효과는 일정 기간 내에 상승/감소할 수 있으나, 본

조사에서는 30년간의 수요를 추정하기 때문에 수요의 증감 및 지속 여부를 측정하기

27) 동 사업에서는 교육원이 이전하게 되면, 각 지역사의 교육생들의 이동에 따른 소요시간에 변화가 생

기며, 이것이 교육수요에 영향을 미칠 것으로 예상하여 추가 수요 증가여부를 분석한 후 이를 반영하

였으나, 이러한 수요는 통상의 사업에 있어 공통적인 항목으로 보기 어려워 본 연구에서는 제시하지

않는다.


접근성 제고 편익 = 교통비용 절감편익 + 시간비용 절감편익 + 대기오염비용

절감편익

어려우므로, 신규 프로그램에 따른 수요 증가의 연 평균치를 과거 교육수요 연인원

최대치 45,000명의 9%로 추정하였다. 따라서 신규 교육 프로그램 개설에 따른 추가

수요는 계획된 사업완료시점인 2014년부터 매년 4,050명씩 고정적으로 발생하는 것

으로 설정하였다.

나. 편익 추정

교육원 이전 편익은 접근성 제고 편익, 추가 교육 편익, 자산 매각 편익 등으로

구분할 수 있다.

1) 접근성 제고 편익

교육원을 이전했을 때 교육생의 이동거리 및 소요시간 변화에 의해 발생한 비용

절감을 접근성 제고 편익으로 본다. 만약 교육원 이전에 따른 이동거리 변화로 교통

비용이 절감되고, 이동하는데 소요되는 시간비용이 줄어들며, 이동거리가 변화함에

따라 대기오염비용이 감소된다면, 그 경제주체에게는 이전에 의해서 발생한 비용절

감이 편익으로 해석될 수 있기 때문이다. 교육원이 이전하게 된다면 교육원의 재직자와 각 지역사의 교육생이 교육원으로

이동하는 거리와 소요시간에 변화가 발생하여, 이동에 따라 발생하는 비용에 영향을

줄 수 있다. 이해를 돕기 위해 간단한 예를 들어보자. A라는 교육생이 태안에 위치한

교육원으로 100㎞의 거리를 60분 걸려서 이동하며, 대전에 위치하는 경우 50㎞의 거

리를 30분 걸려 이동하게 되었다고 하자. 교육원이 이전한다면 이동거리를 50㎞, 소요시간을 30분 절약할 수 있다. 이동 비용이 교육원 이전으로 인해 절감된다면 이를

접근성 제고 편익이라 할 수 있다. 접근성 제고 편익은 다음의 세부 항목으로 구분한다. 첫 번째는 교통비용 절감편

익으로, 교육원 이전에 따른 이동 거리 변화에서 발생하는 교통비용의 절감을 의미

한다. 두 번째 항목은 시간비용 절감 편익으로, 소요시간비용의 감소로 발생한 편익

을 뜻한다. 세 번째는 대기오염비용 절감 편익으로, 이동 거리의 변화에 대한 대기오

염비용의 변화분이다.편익 산출과정을 좀 더 구체적으로 설명해 본다. 즉, 특정 연도의 접근성 제고편

익은 다음과 같다.


이때 각 항목은 다음과 같은 공식으로 지역별로 각각 계산한 후 그 차이가 된다.

- 교통비용 = 자동차 왕복 횟수 × 주유비

- 시간비용 = (자동차 왕복 횟수 × 소요시간 × 업무시간비용) + (버스 왕복 횟수

× 소요시간 × 업무시간비용)- 대기오염비용 = 자동차 왕복 횟수 × 이동거리 × 대기오염비용

2) 추가 교육편익 혹은 업무통합에 의한 생산성 증대 편익

앞서 추정한 신규 프로그램 개설로 인해 추가되는 인원에 대해 교육훈련에 따른

생산성 증가가 있을 것으로 기대되므로, 이는 교육원 이전으로 인해 새롭게 창출된

편익으로 볼 수 있다. 교육훈련에 따른 생산성 증가에 관한 연구는 다양하므로 관련

자료를 검토한 이후 해당 사업과 가장 유사한 연구 자료를 준용할 필요가 있다.생산성 증가를 계산하는 방식으로는 교육에 따른 임금 증가를 계산하는 방식과

업무시간 절감을 계산하는 방식이 있다. 첫째, 임금 증가 방법의 경우 일례로 유경준․강창희(2010)28)에 따르면, 직업능력

향상을 위한 교육훈련은 월평균임금을 평균 2.6~9.8% 정도 상승시키는 것으로 추정

되었다. 구체적으로 설명하면, 해당 연구는 통계청의 ‘경제활동인구조사’를 통해 교

육훈련이 개인의 임금에 미치는 영향을 분석하였고, 교육훈련의 내생성을 통제하기

위하여 (1)고정효과 추정법과 (2)성향점수 매칭법을 사용하였다. 고정효과 추정법의

결과에 따르면, 교육훈련으로 인하여 개인의 월평균 임금 수준은 평균 2.6~4.7%정도

상승하는 것으로 나타났다. 성향점수 매칭법에 의하면 7.5~9.8% 정도 상승하는 것으

로 분석되었다. 두 가지 방법에 의한 결과를 종합하면, 교육훈련에 의한 임금상승률

은 2.6~9.8% 정도로 추정되었다. 임금 상승이 교육에 따른 생산성 증가 편익을 반영한다는 가정하에 해당 연구에

서의 추정치의 중간값인 6.2%를 사용한다면, 신규 프로그램 개설로 인해 추가된 교

육생들의 생산성은 교육으로 인해 6.2%가 증가할 것으로 예상된다. 그러나 교육을

받은 일수는 기회비용으로 작용한다. 교육에 따른 생산성 증가분에 교육시간에 대한

기회비용을 제한 것이 신규 프로그램 개설로 인한 편익이 될 것이다.둘째, 연수편익은 연수생 1인이 연수를 받은 후 발생되는 생산성 제고효과, 즉 업

무처리시간의 절감 형태로 추정한다. 이들 연수는 주로 단기 교육을 통한 피교육생

의 역량 강화를 목적으로 하고 있고, 특히 통상 단기(1일~1주일 이내)간에 진행된다. 공익근무요원교육원 설립사업 예비타당성조사(KDI, 2010)에 따르면, 1주일(5영

28) 한국개발연구원의 국제원자력 기능인력 교육원 설립사업 예비타당성조사 (2013)을 재인용하였다.


업일) 내외의 단기 교육의 경우 교육효과계수가 0.155인 것으로 추정한 바 있으며, 본 연구에서는 별도의 설문자료를 확보하지 못하고 있다는 한계를 인정하고 선행연

구(KDI[2010])의 자료를 준용하였다.선행연구에서는 단기 교육효과에 대한 업무시간 절감효과를 다음과 같은 식을 통

해 추정한 바 있다.

ln (2)

위 식에서 S는 절감되는 업무시간, ln는 자연로그를, ET는 연수에 투입되는 교육

시간을 의미하며, 는 교육효과 계수이다. 위 식에서 ET=1일 때 S=0이고, ET >1일 때 S>0임을 의미하는바, 이는 업무시간 절감효과가 발생하기 위해서는 적어도

한 시간 이상의 연수교육을 받아야 함을 의미한다.

교육효과계수를 얻기 위해, 식 (1)을 ET에 대해 1차 미분하면 식(3)과 같다.

(3)

이는 교육시간이 증가함에 따라 업무시간이 절감되는 효과가 있으나, 그 한계효

과는 교육시간이 증가함에 따라 체감함을 의미한다.실측데이터를 토대로 선행연구에서 추정된 교육효과계수 α는 0.155이다. 교육효과 추정 함수는 자연로그함수의 형태로서, 연수교육 투입시간이 증가할 수

록 한계교육효과가 체감하는 모습을 보이며, 사업추진 전/후의 교육시간 투입분에 따

라 추정 결과가 민감하게 나타날 수 있다.교육을 통한 업무효율편익은 1인당 교육시간과 교육시간에 따른 업무시간 절감효

과, 시간당 평균임금과 교육효과 지속기간, 교육인원을 통해 산출한다.교육계획에 따른 1인당 교육시간은 35.52시간이며, 이에 따른 일 평균 업무절감시

간은 0.554로 나타났다. 이에 평균업무절감시간 0.554에 법정근무일수 20을 곱하면

교육원 설립에 따른 월간 업무절감시간은 약 11.09시간이다.Bishop(1991)28) 등의 연구결과를 기초로 할 경우 1~2주 내외의 교육효과는 2 내지

4개월 정도 지속될 수 있다고 가정할 수 있으므로, 본 연구에서는 교육효과 지속기간

을 2개월인 경우와 4개월인 경우로 구분하여 시나리오로 작성하였다.한편, 본 사업에서 주 교육대상자는 한국농어촌공사의 임직원으로 이들의 평균

시간당 임금은 29,601원이다.


구 분교육원 이전 경우

(A)현재 경우 (B)

이전에 따른 매 기의

(한계)편익 (A-B)

접근성

제고 편익

교통 비용 절감 교통비용 교통비용 절감 편익

시간비용 절감 시간비용 시간비용 절감 편익

대기오염비용 절감 대기오염비용 대기오염비용 절감 편익

추가 교육

편익

신규 프로그램

개설로 인한

수요 증가

-추가 교육수요 발생에 따른

편익(임금 증가 혹은 시간

절감)

자산 매각

편익

구 교육원 부지의

경제적 가치-

이전 시 구 교육원 부지를

활용한 가치

<표 Ⅵ-28> 편익항목의 구성(예시)

구 분 총교육시간 2010년 교육인원 1인당 교육시간

교육계획 119,169시간 3,355명 35.52시간

<표 Ⅵ-27> 인재개발원 오프라인 교육 1인당 교육시간(예시)

자료: 한국농어촌공사 내부자료.

교육을 통한 편익은 교육인원 1인당 업무절감시간을 바탕으로 시간당 임금을 이

용하여 연수생 1인당 생산성을 화폐단위로 환산하여 산출한다.위의 추정 결과를 기초로 월간 업무절감시간과 시간당 임금을 감안하여 절감효과

금액을 추정해 보면, 교육효과 지속기간이 2개월인 경우 1인당 절감효과 금액은

656,464.14원(11.09시간 × 2개월 × 29,601원)이며, 4개월인 경우 1인당 절감효과 금액

은 1,312,928.27원(11.09시간 × 4개월 × 29,601원)이다.추가 교육인원을 바탕으로 산출한 편익 시나리오는 총 2가지로 교육효과 지속기

간이 2개월인 경우와 4개월인 경우를 가정하였다.

3) 기존 부지 활용 편익(이전사업의 경우)

기존 부지 활용을 통해 얻는 편익은 교육원을 이전하면서 구사옥의 부지에 대한

가치로부터 얻는 편익이다. 교육원이 이전하더라도 교육원 부지는 여전히 이용가치

가 있으며, 구매자는 이 시설을 구입해 새로운 가치를 창출할 것이고 이에 따라 신규

편익이 발생할 수 있다. 따라서 교육원 이전을 통한 편익에는 이러한 구매자들이 얻

는 편익도 포함되어야 한다. 재산매각가격은 구매자의 지불의사 금액(willingness to pay)을 측정하는 것으로 간주한다.

이렇게 분류된 편익항목을 종합하면 다음과 같다.

제Ⅶ장

공공성 평가

공공기관 대규모 사업의 예비타당성조사(이하 ‘공공기관 사업 예비타당성조사’)에서 공공성 평가는 경제적 타당성 평가(경제성 분석)와 정책적 타당성 평가(정책적

분석)로 구분하여 평가한다. 경제성 분석은 사업 시행으로 인한 국민경제적 효과를

편익(benefit)과 비용(cost)으로 ‘계량화’하여 비교하는 비용-편익분석(Cost-Benefit Analysis)의 틀을 이용하여 사업의 경제적 타당성 여부를 평가한다. 한편, 정책적 분

석은 경제성 분석을 통해 계량화가 불가능한 비용과 편익 중 사업의 시행 여부를 판

단하기 위하여 반드시 고려하여야 하는 평가 요소를 분석한다. 경제성 분석과 정책적 분석의 틀은 원칙적으로 재정사업의 예비타당성조사와 차

별되지 않는다. 공공성 평가에 관한 한 공공기관 설립법 등에 명시된 사업은 정부를

대신하여 수행하는 측면이 있고, 일부 공공기관의 사업 가운데 중앙정부의 재정 지

원이 되는 사업은 1999년 이후 재정사업의 예비타당성조사를 수행해 오고 있기 때문

이다.29) 따라서 경제성 분석과 정책적 분석에 필요한 기법 등 자세한 사항은 재정사

업 예비타당성조사 일반지침 과 도로ㆍ철도 부문 사업의 예비타당성조사 표준지

침 등 사업부문별 표준지침과 일관성 있게 적용할 필요성이 있을 것이다.

29) 한국석유공사의 ‘동북아 오일허브 울산지역사업’은 항만시설 등에 대한 국고 부담으로 인하여 재정

사업에 대한 예비타당성조사를 수행한 반면, ‘동북아 오일허브 여수지역 시범사업’은 사업의 내용은

동일하나 국고 지원 없이 동 공사가 SPC에 현물(부지) 출자하므로 재무성 분석을 통한 수익성 검토

위주의 ‘자체 검증’을 수행한 바 있다.


제1절 경제성 평가

1. 경제성 분석기법

경제적 타당성 분석은 비용과 편익을 화폐가치로 환산하여 비교ㆍ분석함으로써

경제적인 타당성을 추정하는 것으로 분석과정에서 평가자의 주관이 개입될 여지가

적고 균일한 척도로 비교 가능한 비용ㆍ편익 분석에 의해 분석된다. 경제성 분석의

평가지표는 편익/비용비(B/C Ratio), 순현재가치(NPV) 등이 보편적으로 이용되고 있다.경제적 타당성을 평가하기 위해서는 우선 편익/비용 비율(Benefit Cost Ratio: B/C)

을 구한다. 편익/비용 비율이란 총편익과 총비용의 할인된 금액의 비율, 즉 장래에 발

생될 비용과 편익을 현재가치로 환산하여 편익의 현재가치를 비용의 현재가치로 나

눈 것이다. 일반적으로 ‘편익/비용 비율≥1’이면 경제성이 있다고 판단한다.물론 편익/비용 비율이 ‘1.0’을 상회한다고 해서 공공투자의 경제적 타당성이 있

다고 단순 판단하는 데에는 문제가 제기될 수 있다. 예컨대 미국의 경우는 편익/비용

비율이 단순히 ‘1.0’을 상회한다고 해서 해당 투자가 경제적 타당성이 있다고 판단하

지는 않는다. 미국 정부의 예산관리처(Office of Management and Budget: OMB)가 제

시하는 공공투자 분석에 대한 특수 기준에 의하면, 조세왜곡에 따른 초과 부담 등을

감안하여 최소 편익/비용 비율이 ‘1.25’ 이상이라야 경제적 타당성을 인정받을 수 있

다고 설명하고 있다.30) 우리나라의 경우도 본 보고서의 제2부에서 제시하는 바와 같

이 어려운 재정상황 및 조세왜곡에 의한 공적자본의 한계비용 등을 추가적으로 고려

해 보면 이론적으로 최소 편익/비용 비율이 ‘약 1.10~1.15’ 정도는 되어야 경제적 타

당성을 충분히 인정할 수 있다고 판단된다. 그럼에도 불구하고 아직까지 우리나라는

‘개발도상 단계’에 있기 때문에 사회간접자본시설이 충분하다고 주장하기 어렵다는

점과, 예비타당성조사 단계에서 당장 ‘1.10~1.15’의 최소 편익/비용 비율을 적용할 경

우 여타의 조사에서 적용되는 ‘1.0’의 비율과의 상이함으로 인해 불필요한 혼란을 초

래할 가능성이 있다. 이러한 점 등을 종합적으로 고려하여 당분간 이론적으로 추정

된 최소 편익/비용 비율 대신에 ‘1.0’의 수치를 최소 편익/비용 비율로 활용하기로 한

다.

30) 미국 OMB Circular No. A-94, 제11절의 공공투자 분석에 대한 특수 기준에 의하면 조세의 초과 부담

을 감안하여 공적자본의 한계비용을 추정해 보면, B/C 비율이 최소 1.25 이상의 공공투자가 경제적

타당성을 인정받을 수 있다고 설명하고 있다.

제Ⅶ장 공공성 평가 131

편익비용비율

여기서, Bt: t 기의 편익, Ct: t 기의 비용

r: 할인율(이자율), n: 사업의 내구연도(분석기간)

두 번째로 순현재가치(Net Present Value: NPV)를 추정하는 것도 중요하다. 순현재

가치란 사업에 수반된 모든 비용과 편익을 기준연도의 현재가치로 할인하여 총편익

에서 총비용을 제한 값이며, ‘순현재가치 ≥ 0’이면 경제성이 있다는 의미로 해석한

다.

순현재가치

마지막으로 내부수익률(Internal Rate of Return: IRR)을 구하는 작업도 수행하여야

한다. 내부수익률은 편익과 비용의 현재가치로 환산된 값이 같아지는 할인율 R을

구하는 방법으로 사업의 시행으로 인한 순현재가치를 0으로 만드는 할인율이다. 내부수익률이 사회적 할인율보다 크면 경제성이 있다고 판단한다.

내부수익률( IRR) : ∑n

t= 0

B t

(1+R) t= ∑

n

t= 0

C t

(1+R) t


분석기법 판 단 장 점 단 점

편익/비용

비율(B/C) B/C≥1 ▪이해 용이, 사업규모 고려 가능 ▪상호배타적 대안 선택의 오류

발생 가능

순현재가치

(NPV) NPV≥0

▪대안 선택 시 명확한 기준 제시

▪장래발생편익의 현재가치 제시

▪한계 순현재가치 고려

▪타 분석에 이용 가능

▪이해의 어려움

▪대안간 우선순위 결정 시 오류

발생 가능

내부수익률

(IRR) IRR≥r

▪사업의 수익성 측정 가능

▪타 대안과 비교 용이

▪평가 과정과 결과 이해가 용이

▪사업의 절대적 규모 고려하지

않음.▪몇 개의 내부수익률이 동시에

도출될 가능성 내재

<표 Ⅶ-1> 경제성 분석기법의 비교

편익/비용 비율, 순현재가치, 내부수익률에 의한 타당성 유무 판단이 항상 동일한

것은 아니다. 우선 순현재가치는 순편익의 흐름을 사업 개시연도의 가치로 평가하였

지만 사업규모에 대하여 표준화(normalize)되어 있지 않기 때문에 사업 간 비교에는

적당하지 않다는 단점이 있다. 예를 들어 편익과 비용을 동일하게 두 배로 늘릴 경우

순현재가치도 자동적으로 두 배로 늘어난다. 따라서 성격은 동일하지만 상이한 두

사업의 순현재가치만으로 두 사업의 수익성을 비교하는 것은 바람직하지 않다. 반면, 내부수익률은 사업의 규모에 의존하지 않는다는 장점은 있으나 수익의 발생구조에

따라 계산되지 않는 단점이 있다. 편익/비용 비율은 특정 항목을 편익 혹은 비용으로

처리하는지에 따라 값이 달라진다는 단점이 있으나, 일반적으로 투자심사기준으로

사용되고 있다. 예비타당성조사에서는 경제적 타당성을 평가하고 다수의 사업 간 우선순위 비교

등을 위하여 비용/편익 비율, 순현재가치, 내부수익률을 모두 구하기로 한다.31)

2. 사회적 할인율 설정

공공투자사업의 경제적 타당성 평가에서 사용되는 가장 중요한 파라미터의 하나

는 사회적 할인율이다. 사회적 할인율이 얼마인가에 따라 할인된 편익 및 비용 값이

결정되며 이에 따라 편익/비용 비율이 결정된다. 따라서 사회적 할인율을 얼마로 가

정하느냐의 문제는 경제적 타당성 유무 판단에 절대적인 영향을 미칠 수 밖에 없다.

31) 경우에 따라서 세 가지의 지표는 타당성 유무에 대해 상반된 결론을 도출하기도 한다. 자세한 논의

는 김동건(1997), pp.34~40을 참조하기 바란다.


예비타당성조사 수행을 위한 일반지침(제3판) 까지는 자본의 잠재가격에 기초하

여 결정하는 방법을 이용하여 사회적 할인율을 적용하였다. 수자원부문을 제외한 사

업의 경우에는 실질 7.5%를 적용하고, 수자원부문의 경우에는 타 부문 사업보다 장

기로 고려하여야 된다는 점을 반영하여 실질 6.0%를 적용하여 왔다. 예비타당성조사 수행을 위한 일반지침(제4판) 에서는 저금리․저성장 기조로 인

하여 사회적 할인율 조정의 필요성 및 적정 할인율을 재추정하여 사회적 할인율은

6.5%를 적용하고, 분석기간이 비교적 장기인 수자원부문의 할인율은 운영 30년 동안

은 실질 6.5%를, 이후 20년은 5.0%의 할인율을 차등 적용하도록 하였다.재정사업 예비타당성조사 수행을 위한 일반지침(제5판) 에서는 저금리․저성장

의 지속으로 인한 자본시장의 상황 변화 등을 반영하여 사회적 할인율을 5.5%로 적

용하도록 하였다. 적정 사회적 할인율을 추정하기 위하여 기준 이자율, 사회적 시간선호율(social

time preference rate: ), 재무적 할인율 등을 고려하였다.더 적은 모수들을 활용하여 추정할 수 있다는 장점이 있고, 이렇게 추정된 값을

사회적 할인율의 하한으로 간주할 수 있다는 점을 고려하여 사회적 시간선호율을 이

용․추정하였다.

⋅

여기서 는 1인당 소비가 변화하지 않는다는 가정하에 현재 소비에 대한 미래 소

비의 할인율이며, 는 연간 1인당 소비증가율, μ 는 소비의 한계효용 탄력도를 나타

낸다. 결국, ⋅ 항은 소비 변화에 따른 한계효용체감효과를 반영하기 위한 항이다.이러한 사회적 시간선호율을 추정식에 따라 계산하여 본 결과, 5.0~5.5%가 적정

범위인 것으로 판단되었다. 그리고 최근 5년 동안의 5년 만기 국채의 실질 금리와 장기 프리미엄을 고려한

기준 이자율 수준을 살펴보아도 이 범위 안에 있음을 볼 수 있었다.마지막으로 재무성 분석을 위해 구한 실질 가중평균자본비용 추정치의 결과에서

3년 만기 회사채와 국채금리의 스프레드가 종전의 2%에서 1% 이하로 축소됨에 따라

타인자본비용이 줄어들어 재무성 분석의 실질 할인율로 5.5%가 적정 값인 것으로 분

석되었다.다만, 분석기간이 30년인 이상인 수자원부문 사업과 철도부문 사업의 경우 할인

율을 차등 적용하도록 한다. 할인율 변동에 따른 영향 분석을 통하여, 운영 30년 동

안은 실질 5.5%를, 30년 이후는 4.5%의 할인율을 적용하고 있다.공공기관 사업 예비타당성조사에서 사회적 할인율은 재정사업 예비타당성조사의


적용기준을 동일하게 적용하도록 한다.

3. 세금 등 이전지출 처리

경제성 분석 시 세금 등 이전지출 비용을 순수한 경제적 비용으로 간주하는 것은

타당하지 않다. 이전지출은 한 곳에서 다른 곳으로 이전하는 지출이므로 재무성 분

석에서는 사업 주체에 따라 비용도 되고 수익이 되기도 하지만, 경제성 분석에서는

국가 재원에 아무런 영향을 미치지 않기 때문이다. 따라서 가능한 범위까지는 세금

등의 이전지출을 배제하고 분석을 시도하여야 한다. 그러나 현실적으로 사업별로 세

금 내역을 어떻게 공제할 것인지를 판단하는 작업은 그리 간단한 일이 아니다. 공공기관 사업 예비타당성조사에서는 투입물의 종류별 세금부과 내역을 산정하

기 어렵기 때문에 추정한 총사업비 가운데 부가가치세를 제외한 사업비를 경제적 비

용으로 간주하여 경제성 분석의 비용으로 반영한다.

4. 분석기준일, 분석기간 등 기타

경제적 타당성 평가에서 모든 편익과 비용은 동일한 시점을 기준으로 할인해야

한다. 편익과 비용은 제각기 다른 시점에서 발생되므로 할인율을 이용하여 비교 가

능한 동일 시점의 가치로 일치시켜야 하는 것이다. 공공기관 사업 예비타당성조사

에서는 할인되는 분석의 기준일을 해당 사업의 조사 착수 연도의 전년도 말(예, 2012년도에 착수된 사업일 경우 2011년 말을 적용)로 하기로 한다. 각 사업의 성격에 따라 경제적 타당성 평가를 위한 분석기간도 다르게 적용된다.

예를 들어, 재정사업 예비타당성조사의 경우 도로부문 사업은 분석기간이 30년이며, 철도부문 사업의 경우 40년을, 항만부문 사업의 경우는 30년을, 다목적댐 등 수자원

부문의 경우는 50년을 분석기간으로 설정(광역상수도 등은 45년)하고 있다. 마지막으

로 문화ㆍ관광ㆍ체육ㆍ과학 단지 조성사업 등 통상의 건축사업의 경우 30년을 분석

기간으로 설정하고 있다. 공공기관 사업 예비타당성조사에서도 동 기준을 준용하기

로 한다. 다만, 공공기관 사업 예비타당성조사의 경우 전력산업 등과 관련한 설비 및

연구장비 관련 사업이 존재한다. 이러한 유형의 사업에서는 해당 설비 또는 장비를

구성하는 기술의 특성이나 내구연한, 생애주기(life cycle) 등을 반영하여 분석기간32)

을 정하도록 한다. 예를 들어, 기술의 진보 속도가 빠른 장비의 경우에는 그에 적합

한 분석기간을 설정하여 조사결과의 신뢰성을 확보하도록 한다.

32) 자세한 내용은 한국개발연구원의『연구개발부문 사업의 예비타당성조사 표준지침 연구』(2008)를참조하기 바란다.


구 분기준내용연수 및 내용

연수 범위(하한-상한)구조 또는 자산명

1 5년(4년~6년)

차량 및 운반구(운수업, 기계장비 및 소비용품

임대업에 사용되는 차량 및 운반구를 제외한다), 공구, 기구 및 비품

2 12년(9년~15년)

선박 및 항공기(어업, 운수업, 기계장비 및 소비용품

임대업에 사용되는 선박 및 항공기를 제외한다)

3 20년(15년~25년)

연와조, 블록조, 콘크리트조, 토조, 토벽조, 목조, 목골모르타르조, 기타 조의 모든 건물(부속 설비를

포함한다)과 구축물

<표 Ⅶ-2> 건축물 등의 기준내용연수 및 내용연수 범위표(제15조 제3항 관련)

다음으로 분석기간 동안 사업비의 연차별 지출 배분은 공공기관의 연차별 사업비

투입계획이 기 수립된 경우 공정상 물리적으로 불가능한지 여부를 검토한 이후 해당

계획을 반영하여 분석을 수행한다. 이러한 계획이 제시되어 있지 않은 경우 용지보

상비는 사업초기 2년도에 각각 30% 및 70%를 지출하도록 설정하고, 공사비의 경우

는 공사기간이 5년이라면 매년도 각각 5%, 15%, 25%, 35% 및 20%씩 지출하도록 가

정한다.

구 분 1년 2년 3년 4년 5년 계

5년공사비 5% 15% 25% 35% 20% 100%

용지보상비 30% 70% - - - 100%

<표 Ⅶ-3> 공사기간이 5년인 사업의 연차별 사업비 투입률

5. 잔존가치의 처리

잔존가치는 시설의 내구연수가 얼마인가 그리고 경제성 평가의 분석기간이 얼마

인가와 밀접한 연관이 있다. 예를 들어 도로의 경우에는 완공 후 약 15년이 경과한

시점에서 재포장이 이루어진다. 이러한 재포장사업 시를 제외하면 재투자비가 크게


소요되는 것은 거의 없으며, 매년 경상적인 유지비 및 운영비만 소요되면 충분하다. 따라서 도로의 경우 잔존가치로 고려할 수 있는 것은 용지보상비 중 용지구입비만

해당된다. 경제성 분석에서는 도로사업에 투입되는 용지구입비를 잔존가치로 설정하

여 분석 최종연도의 비용에서 공제한다.

6. 민감도 분석

타당성을 평가하기 위해 사용되는 경제성 평가의 편익과 비용의 계산에는 많은

불확실성이 내포되어 있다. 불확실성에 대처하기 위해서 민감도 분석(sensitivity analysis)을 많이 시행하는데, 민감도 분석은 투자비나 경제성에 영향을 미칠 수 있는

중요한 변수, 예를 들어 초기 공사비, 운영비, 수요, 할인율 등에 대해서 각 변수가 일

정량만큼 변화될 경우 경제성이 어떻게 변화하는지를 파악하는 방법이다. 공공기관 사업 예비타당성조사에서도 이러한 변수들에 대하여 민감도 분석을 실

시한다. 다만, 해당 사업의 특성과 분석내용에 따라 민감도 분석의 적절한 범위 및

방법은 조금씩 다를 수 있을 것이다.

제2절 정책성 분석

1. 정책성 분석의 체계

공공기관 사업 예비타당성조사 분석에서 공공성은 경제성 분석과 정책적 분석으

로 구성된다. 정책적 분석은 경제성 분석에는 포함되지 않으나, 사업의 타당성을 평

가하는 데 고려하여야 할 평가요소들을 포함한다. 경제성 분석은 사업시행으로 인한

국민경제적 효과를 편익 또는 비용으로 계량화하여 비용-편익 분석의 틀을 이용하여

그 결과를 도출한다. 한편, 정책적 분석은 사업시행으로 인한 사회적 편익 또는 비용

중에서 계량화하여 편익/비용 분석 틀 속에 포함시킬 수는 없으나 사업의 시행 여부

를 판단하는 데 있어서 고려해야 할 평가요소들에 대한 분석을 포함한다. 예를 들어, 지역균형발전이라는 사회적으로 합의된 가치를 반영하여 사업의 시행 여부를 판단하

기 위하여 해당 지역의 낙후 정도를 반영하기 위한 지역낙후도 분석, 해당 사업의 시

행이 지역경제에 미치는 파급효과를 분석하기 위한 지역경제파급효과 분석 등을 수

행한다. 정책적 분석에 포함해야 할 평가내용은 모든 공공기관 사업 예비타당성조사


대상사업에 공통적으로 적용되는지 여부에 따라 ‘기본 평가항목’과 ‘사업특수 평

가항목’으로 구분할 수 있다. 기본 평가항목이란 해당 내용과 무관하게 모든 공공기

관 사업 예비타당성조사 대상사업에 대한 평가에 있어 공통적으로 포함하여야 할 평

가항목들이다. 기본 평가항목을 사전적으로 설정하는 가장 중요한 이유는 사업의 성

격에 관계없이 공공기관 사업 예비타당성조사 대상사업이 제한된 예산제약하에서 일

반적으로 고려해야 할 공통사항이 존재하며, 사업 간 평가의 일관성을 기하기 위해

서는 평가항목 선정에 어느 정도의 통일성을 기하여야 할 필요성이 있기 때문이다.공공기관 사업 예비타당성조사에서는 정책적 분석의 ‘기본 평가항목’으로 기관의

설립목적과의 합치성, 지역균형발전을 위한 지역낙후도, 지역경제 파급효과, 관련 계

획 및 정책방향과의 일치성, 사업 추진의지 및 선호도, 사업의 준비 정도, 환경성 평

가 항목을 고려한다. 사업특수 평가항목은 해당 사업을 평가하는 데 특히 중요하게

고려해야 할 특수한 평가항목으로서 국방․문화․도시 문제 등 사업내용에 따라 다

양할 수 있다. ‘사업특수 평가항목’이라는 중분류 평가항목을 두어 앞의 네가지 범주

에 속하지 않는 평가항목들을 포함하도록 한다.

중 분 류 세부 평가항목

기본

평가항목

기관의 설립목적과의 합치성

정책의 일관성

및 추진의지

▪ 관련 계획 및 정책방향과의 일치성

▪ 사업추진 의지 및 선호도

▪ 사업의 준비 정도

▪ 추가 평가항목(선택적)

환경성

지역균형발전

▪ 지역낙후도

▪ 지역경제 파급효과

▪ 추가 평가항목(선택적)사업특수

평가항목 추가 평가항목(선택적)

<표 Ⅶ-4> 정책적 분석 항목의 범주화


2. 평가항목별 분석 내용

필수 평가항목 중에서 기관의 설립목적과의 합치성을 제외한 그 외의 평가항목에

대해서는 재정사업 예비타당성조사 수행을 위한 일반지침 의 정책적 평가방법의

각 항목별 평가방식을 준용하여 평가하도록 한다.

가. 기관의 설립목적과의 합치성

필수 평가항목 중에서 기관의 설립목적과의 합치성은 당해 공공기관의 설립근거

가 되는 법률에서 규정하고 있는 관련 조항들을 근거로 하여 당해 사업의 추진이 기

관 설립목적과 부합하는 정도에 따라 차등 평가하도록 한다. ‘시행기관으로서의 적절성’ 평가는 재정사업 예비타당성조사에서의 ‘국고지원의

적합성’과 유사한 평가항목이다. 일반지침(제4판, 2004년)에 따르면 ‘국고지원의 적합

성’은 사업 특수 평가항목으로서 사업의 특성에 따라서 연구자들이 평가항목으로 선

정할 것인지를 판단하게 되어 있다. 일반지침(제4판) 이전에는 재원조달계획의 평가

에서 이에 대해 검토하였으나, 이후 특수 평가항목으로 분류되었다. 이유는 대부분의

재정사업 예비타당성조사 대상사업의 경우 조사를 의뢰하는 주무부처에서 사업 추진

의 법적․행정적 근거를 제시하고 있어 국고 지원의 당위성을 검토하는 실익이 적기

때문이다.33) 또한 재정사업의 예비타당성조사에서는 기획재정부가 조사대상 사업으

로 선정하기 위하여 한국개발연구원(KDI)과 한국과학기술기획평가원(KISTEP)의 검

토의견 수렴, 사업 주무부처와의 설명회, 사업 주무부처의 우선순위 등을 고려하고, 민간 전문가들이 참여하는 재정사업평가자문회의의 자문을 거치는 등 제도적 장치를

구비하고 있기 때문이다. 그러나 공공기관이 해당 조사대상 사업을 수행하는 주체로서 적절한지에 대한 평

가는 공공기관 사업 예비타당성조사제도의 도입 취지를 고려할 때 필수적인 정책평

가항목으로 판단된다. 기획재정부 자료(2010. 7. 30)34)에 따르면, 공공기관 대규모 사

업에 대한 타당성 검증을 도입하는 방안의 배경으로 ‘공공기관 부채 관리 강화’와‘감독체계 강화’를 위한 제도의 도입이다. 이런 점 때문에 ‘사업시행기관으로서의 적

절성’ 평가는 재정사업에 비하여 엄격히 평가될 필요가 있다. 시행기관으로서의 적절성 평가항목은 조사대상 개별사업의 수행하는 시행(공공)

기관이 기관의 설립 목적과 사업의 성격에 비추어 적절성을 확보하고 있는지를 평가

33) 한국개발연구원, 예비타당성조사 수행을 위한 일반지침 수정ㆍ보완 연구(제4판)(2004), p.105.

34) 기획재정부, 공공기관 대규모 사업에 대한 타당성검증 절차 강화 (2010. 7. 30).


항 목 내 용

제 1 장 총 칙

제2조(목적)

이 회사는 다음의 사업을 영위함을 목적으로 한다. 1. 전력자원의 개발

2. 발전 및 이와 관련되는 사업

3. 상기 1, 2호에 관련되는 사업에 관한 연구 및 기술개발

4. 상기 1, 2, 3호에 관련되는 부대사업

<표 Ⅶ-5> 사업의 추진근거(00발전주식회사 정관 예시)

한다. 우선, 기관의 설립 목적과의 합치성 여부의 평가는 사업시행기관이 제시한 추진

근거 등의 자료와 공공기관(공기업과 준정부기관)의 설립법이나 정관으로 판단할 수

있다. 사업추진근거 검토를 위해 공공기관의 정관 검토와 더불어 과거의 유사 사업 추

진전례, 관련 법령에 대한 검토가 병행될 필요가 있다. 왜냐하면 공공기관 정관상의

해당 공공기관의 설립목적과 추진 가능 사업범위가 지나치게 포괄적으로 제시되어

있어, 대상 여부를 판단하는데 모호한 경우가 존재하기 때문이다. 일례로 기 수행한

‘영흥화력 석고보드 제조사업’의 경우 해당 공공기관의 정관을 보면, <표 Ⅶ-5>와 같

이 동 기관에서 추진 가능한 사업 범위가 제시되어 있었다. 기관의 사업계획서에 따

르면, 영흥화력 석고보드 제조사업은 정관 제1장 제2조 4의 항목(부대사업)에 부합하

는 사업으로 발전소 운영 중 발생되는 환경오염물질(황성분, SO2)을 방지하는 탈황설

비 운영과정에서 발생되는 부산물(석고)과 관련되는 사업에 해당한다고 제시되어 있

다. 즉, 2항의 ‘발전 및 이와 관련되는 사업’에 대한 부대사업(4항)으로 판단하고 있

다.

연구진은 영흥화력발전소 5, 6호기가 현재 건설 중이고, 이에 따른 탈황설비는 발

전시설의 필수 시설이므로 발전 및 이와 관련되는 사업으로 볼 수 있을 것이므로 2항에 해당하는 것은 적절하나, 탈황설비에서 발생하는 부산물인 탈황석고를 재활용

하는 석고보드 제조사업이 이러한 발전 관련 사업의 부대사업으로 볼 수 있는 가에

대한 해석에 있어서 검토가 필요할 것으로 의견을 제시한 바 있다. 또한 현재 탈황석

고가 판매되지 않고 야적되어 있어 발전사업 진행에 있어 문제점이 된다면 00발전의

설립목적에 해당하는 발전 기능 향상을 위한 부대사업으로 동 석고보드 제조사업을

추진하는 것은 적절하다고 볼 수 있을 것이나, 탈황석고에 있어 전량 00사 등에 판매

계약이 체결되어 있는 상황에서는 이러한 논거가 성립하지 않는 것으로 판단하였다.이에 덧붙여 00화력발전소 부지 내 건설되는 사업으로서, 발전소는 전원개발특례


항 목 내 용

전원

개발

촉진법

제1조(목적) 이 법은 전원개발사업(電源開發事業)을 효율적으로 추진함으로써 전

력수급의 안정을 도모하고, 국민경제의 발전에 이바지함을 목적으로 한다. [전문개정 2009.1.30]제2조(정의) 이 법에서 사용하는 용어의 뜻은 다음과 같다. 1. "전원설비(電源設備)"란 발전(發電)ㆍ송전(送電) 및 변전(變電)을 위한 전기

사업용 전기설비와 그 부대시설을 말한다. 2. "전원개발사업"이란 다음 각 목의 어느 하나에 해당하는 사업을 말한다. 가. 전원설비를 설치ㆍ개량하는 사업

나. 설치 중이거나 설치된 전원설비의 토지 등을 취득하거나 사용권원(使用

權原)을 확보하는 사업

3. "전원개발사업 실시계획"이란 정부의 전력수급기본계획에 따른 전원개발사

업의 실시에 관한 세부계획을 말한다. 4. "토지 등"이란 토지ㆍ건물 또는 토지에 정착한 물건과 이에 관한 소유권 외

의 권리, 광업권, 어업권 및 물 사용에 관한 권리를 말한다. [전문개정 2009.1.30]제3조(전원개발사업자) 전원개발사업은 전기사업법 제7조에 따라 허가를 받은

발전사업자ㆍ송전사업자 및 방사성폐기물 관리법 제10조에 따른 방사성폐기물

관리사업자(이하 "전원개발사업자"라 한다)가 시행한다. [전문개정 2009.1.30]

<표 Ⅶ-6> 관련법(전원개발촉진법 예시)

구역으로 지정되어 있어, 동 부지 내에 승인받은 설비 외에 증설 및 신설이 추가될

경우 사전에 전원개발사업 실시계획 변경에 대해 관련부처인 지식경제부의 승인이

필요하다. 따라서 00발전에서는 2011년 3월 10일 지식경제부에 영흥화력 전원개발사

업 실시계획 변경 승인을 신청해 놓은 상황이었다. 지식경제부에서는 석고보드 제조

사업은 전원개발사업에 해당하므로 00발전에서 추진은 가능한 것으로 판단하고 있

다는 의견을 제시하였다. 다만, 이러한 전원개발사업은 전원개발사업자(발전사업자

ㆍ송전사업자 및 방사성폐기물 관리법 제10조에 따른 방사성폐기물 관리사업자)만가능하므로 민관합작 SPC가 가능한 것인지에 대해서는 검토해 보겠다는 의견이 제

시되었다. 따라서 연구진은 현재 승인절차가 진행 중이므로, 승인 이전인 현 단계에

서 동 사업이 발전소 내 입지 가능성과 정관상 00발전 설립목적에 부합하는 사업으

로 간주하기에는 다소 무리가 있는 것으로 검토의견을 제시하였다.


구분 및 소속 공공기관명

시장형

공기업

(14개)

지경부

(10개)

한국가스공사, 한국석유공사, 한국전력공사, 한국지역난방공사, 한국중부발전(주), 한국수력원자력(주), 한국서부발전(주), 한국동서발전(주), 한국남부발전(주), 한국남동발전(주)

국토부

(4개)인천국제공항공사, 한국공항공사, 부산항만공사, 인천항만공사

<표 Ⅶ-7> 시장형 공기업 지정 현황

다음으로 해당 조사대상 사업이 근거법령이나 정관에 명시되어 있더라도 사업의

성격상 당해 공공기관이 수행하기에 적합한지 또는 시장에서 민간부문과의 경합성이

높아서 당해 공공기관이 반드시 수행할 필요가 있는지를 평가한다. 앞서 논의한 ‘영흥화력 석고보드 제조사업’의 경우 이러한 쟁점이 제기된 대표적

인 사례로서, 동 사업의 최종 생산제품인 석고보드의 경우 민간기업인 ‘KCC’와 ‘라파즈 코리아’ 두 개사가 생산하고 있는 제품이며, 석고보드 제품의 경우 제품 특성상

공공재가 아닌 사적 재화로서 제품 성격상 공공기관이 직접 생산의 당위성이 있다고

보기는 어려운 측면이 있었다. 또한 석고보드 시장에서 민간업체와의 경합성도 높아

서 00발전주식회사에서 해당 사업을 반드시 추진해야 하는지에 대한 필요성 측면에

서는 타당성을 확보하기 어려운 것으로 평가되었다.물론 다른 공공기관과 달리 00발전은 2011년에 ‘시장형 공기업’으로 전환됨에 따

라 발전사업 외에 수익 증대를 위한 사업다각화 측면에서 동 사업의 필요성에 대해

검토할 필요성이 있을 것이다.기획재정부는 2011년 1월 24일(월) 공공기관 운영위원회를 개최하여 공공기관운

영에 관한 법률 제6조에 따라 동법의 적용대상이 되는 기관을 새로 지정하고, 기존에 지정된 기관에 대하여 그 지정을 해제하거나 구분을 변경하여 지정하기 위해

2011년 공공기관 지정안 을 심의․의결하였다. 기존에 지정된 기관 중 자체수입비

율․정원․기금관리 여부 등이 변동되거나, 경쟁환경 조성 등을 위해 변경 지정의

필요성이 발생한 10개 기관의 유형을 변경하여 지정하였는데, 지금까지 기타 공공기

관으로 분류됐던 한국수력원자력, 한국남동발전, 한국남부발전, 한국동서발전, 한국

서부발전, 한국중부발전 등 6개 발전자회사가 시장형 공기업으로 전환됐다.


이는 지난 10여 년간 지속되어 온 전력산업 구조개편 논의를 일단락 짓기 위해

지난해 8월 정부가 내놓은 방안에 따른 것이다. 발전사 간 경쟁을 촉진하고 자율․책

임 경영을 강화하기 위한 조치로 전력산업 구조의 큰 틀은 유지하되 운영상 효율성

은 높이겠다는 것이다. 시장형 공기업으로 지정된 이들 자회사는 한전의 관리․감독에서 벗어나 정부의

예산편성지침을 준용해야 하고 매 회계연도마다 경영평가를 받아야 한다. 한전 사장과 발전사 사장이 맺던 경영계약은 지식경제부 장관과 발전사 사장 간

계약으로 바뀌고 경영평가 주체도 한전에서 기획재정부로 바뀌었다. 경영평가 결과

가 미흡할 경우 기관장 사임 건의 등 중징계 조치가 내려질 수도 있다. 대규모 사업

을 추진할 경우 동 조사와 같은 예비타당성조사도 받아야 한다. 시장형 공기업으로

서 더욱 엄격한 평가절차에 직면하게 된 셈이다.과거 기존 자회사 간 평가 때와 비교했을 때 보다는 더욱 많은 수의 공공기관 간

비교가 이루어질 것이다. 특히 이들 평가결과는 직원들의 성과급으로 직결되기 때문

에 좋은 점수를 받기 위한 발전사들의 노력은 더욱 치열한 상황이다. 지금까지 발전

사의 성과급은 한전이 공공기관 평가에서 받은 점수를 기준으로 자회사 평가결과에

따라 차등 지급되어 왔으나, 향후에는 발전사 ‘스스로’ 확보해야 하므로 각 발전사별

로 경쟁력을 갖춰야 하는 상황으로 볼 수 있다. 즉, ‘시장형 공기업’이라는 00발전주식회사의 특수한 상황하에서 수익창출을 위한

공격적 사업다각화 측면에서 동 사업의 필요성을 검토할 경우 ‘석고보드 제조사업’의 필요성은 일부 인정될 수 있을 것이다.

‘영흥화력 석고보드 제조사업’은 00발전주식회사 정관상 설립목적과의 일치성

측면에서 부합한다고 보기는 어려울 것으로 판단되며, 사업의 성격상 당해 공공기관

이 수행하기에 적합한지 또는 시장에서 민간부문과의 경합성이 높아서 당해 공공기

관이 반드시 수행해야 할 당위성은 부족한 것으로 판단하였다.요컨대, 공공기관 사업평가에 있어 해당 조사대상 사업이 근거법령이나 정관에

명시되어 있는지를 중점적으로 검토하되, 사업의 성격상 당해 공공기관이 수행하기

에 적합한지 또는 시장에서 민간부문과의 경합성이 높아서 당해 공공기관이 반드시

수행할 필요가 있는지에 대해서도 면밀한 평가가 필요할 것이다.

나. 정책의 일관성 및 추진의지

(1) 국가정책 및 상위 계획과의 일치성

대형 공공투자사업의 경우 예비타당성조사 대상사업으로 선정되기까지는 여러


단계의 중앙정부 혹은 지방자치단체의 계획과정을 거친다. 구체적인 사업 구상이 이

루어지기까지 사업추진 주체가 얼마나 체계적으로 해당 사업을 추진하고 있는지를

평가할 수 있을 것이다. 사업추진 주체가 단독으로 단기간에 계획을 수립하여 추진

하는 사례는 오히려 예외적이다. 구체적인 사업계획이 수립되기까지 거치는 일련의

준비작업은 상위 또는 관련 계획에 반영된다. 따라서 해당 사업이 상위 또는 관련 계

획에 반영되어 있는가를 분석함으로써 해당 사업이 정책적 일관성을 가지고 추진되

었는가를 판단할 수 있다.관련 계획으로는 국토 전체의 개발방향을 제시하고 있는 ‘국토종합계획’에서 국

가기간교통망계획과 같은 해당 부문 계획 등을 들 수 있다. 도로부문의 ‘도로정비기

본계획’, 철도부문에 대한 ‘21세기 국가철도망 구축 기본계획’, 공항부문의 ‘제2차 공

항개발 중장기 기본계획’, 항만부문의 ‘항만개발계획’ 등도 주요 검토대상이다. 이 외

에도 해당 사업과 직접적인 관련은 없지만 사업 추진과정 및 운영과정에서 밀접한

관련을 갖고 있는 중앙정부, 지방자치단체, 도로공사 등 공공부문의 계획을 검토하여

야 한다. 해당 사업을 추진하는 주무부처의 정책방향과의 일치성 여부도 분석하여야 한다.

비록 명시적인 계획으로 수립되었다 하더라도 부처에서 설정한 정책 목표는 개별 사

업의 추진 여부를 결정하는 데 현실적으로 영향을 미치기 때문이다. 반대로 기존에

수립된 장기 계획이 시간의 경과에 따라 정책방향이 선회함으로써 유효성이 낮아진

경우도 발생할 수 있다. 이와 같은 상황을 종합적으로 고려하여 관련 계획 및 정책

방향과의 일치성을 검토한다.

(2) 사업의 추진의지

공공투자사업의 추진 여부를 판단할 때 다음과 같은 이유에서 사업시행부처나 지

역주민의 사업에 대한 태도를 고려할 필요성이 있다. 모든 공공투자사업은 사업이

시행되는 공간적 장소가 있고, 사업시행으로 인한 파급효과는 지리적 인접성에 의하

여 달라질 수 있다. 따라서 중앙정부 차원에서 꼭 필요한 사업이라 할지라도 지역주

민의 입장에서 바람직하지 않은 사업이 있을 수 있다. 반대로 지역주민의 숙원사업

이라 할지라도 전국을 대상으로 정책을 수행하는 중앙정부의 입장에서 우선순위가

낮은 사업이 있을 수 있다. 사업대상 지역 또는 주무부처가 사업에 반대하거나 소극적인 경우 예비타당성조

사에서 사업의 타당성이 인정된다 하더라도 사업추진 과정에서 문제점이 발생할 수

있다. 예를 들어, 지역주민들이 반대하는 사업을 중앙정부의 필요를 우선시하여 추진

할 경우 사업수행 과정에서 사회적인 갈등이 발생하여 사업이 중단될 수 있는 가능

성이 있다. 반대로 중앙정부에서 사업의 우선순위가 높지 않다고 판단하면서도 지역


의 민원에 의하여 예비타당성조사를 의뢰한 경우가 발생할 수 있다.주무부처, 지방자치단체, 지역주민 등 사업에 관심을 갖고 있는 주체들의 사업에

대한 선호도 또는 반대 정도를 객관적으로 분석하기는 쉽지 않을 것이다. 특히 사업

이 구체화되지 않은 상황에서 한두 차례의 지역 방문을 통하여 지역주민들의 선호도

를 광범위하게 조사하는 것은 어려울 것이다. 정책당국의 의지에 대한 정보를 얻는

것은 가능할지라도, 이를 정책적 판단의 근거로 활용할 수 있는 조사보고서 내용으

로 객관화하기는 어려운 것이 현실이다. 그럼에도 불구하고 예비타당성조사 과정에서 주무부처 및 지방자치단체를 방문

하여 의견을 청취하는 과정에서 어느 정도 판단의 근거를 확보할 수 있을 것이다. 또한 이해당사자들의 사업에 대한 선호도를 반영하기 위해서 조사팀은 가능한 한 공식

문서 등 객관화할 수 있는 구체적인 근거를 요구하여 판단의 근거로 활용한다. 선거

공약사항 등 사업지역 및 사업 주무부처의 사업에 대한 선호도 및 추진의지를 반영

할 수 있는 구체적인 근거가 문서 형태로 표출된 사례가 발견되는 경우 이를 보고서

에 인용하며, 조사팀의 의견을 추가하는 것도 하나의 대안이 될 수 있을 것이다. 이해당사자들의 사업에 대한 태도가 일치하지 않을 경우 이해당사자들을 대상으로 조

사를 실시하여 선호도를 집약하는 방안을 검토할 수 있다. 사업추진 의지 및 선호도를 평가하는 데 있어서 사업시행 시 환경문제로 인한 지

역민원의 발생 가능성에 대한 평가는 ‘환경성 평가’에서 분석을 수행한다. 지역주민

의 선호도가 정치적 타당성을 반영한다는 측면에서 환경문제로 인한 갈등발생 가능

성은 ‘사업추진 의지 및 선호도’에 포함시킬 수 있을 것이다. 그러나 최근 환경문제

의 중요도가 높아지는 상황에서, 환경 영향을 분리하여 별도의 항목으로 분석할 필

요성이 있다. 또한 사업시행이 생태계에 미치는 영향과 그로 인한 지역주민들의 사

업에 대한 태도를 분리하여 판단하기 어려울 것으로 판단된다. 따라서 환경문제로

인한 지역의 사업에 대한 반대 등은 ‘환경성 평가’에서 분석하여 평가에 반영한다.

(3) 사업의 준비 정도

해당 사업에 대한 준비 정도는 사업계획에 대한 구체성, 인력 및 재원의 투입 정

도 등 사업추진의 구체성을 판단한다. 국도건설사업의 경우 사업구간이 결정되면 사

업의 내용이 큰 변동이 없고, 지방국토관리청이라는 상시적인 사업추진 주체를 보유

하고 있는 경우 사업의 준비 정도가 평가의 주요 요소가 되지 않을 수 있다. 그러나

문화시설 등 사업내용이 특수한 경우 구체적인 사업 구상이 필요하다.사업 구상에서는 대상사업의 입지, 사업수행의 목적, 효과, 추진전략, 추정 사업

비, 사업추진의 파급효과 등을 제시하여야 한다. 사업의 준비 정도가 높을수록 사업

의 목적 등이 정책방향과 부합하고, 해당 사업에 대한 높은 추진의지를 반영하는 것


으로도 해석할 수 있을 것이다.

다. 환경성

환경성 평가는 해당 사업의 수행으로 인한 영향을 개략적으로 평가한다. 환경성

평가는 모든 사업에 대하여 수행할 필요성은 없을 것이다. 예비타당성조사에서 환경

성 평가의 초점은 사업수행 시 예비타당성조사 이후 단계에서 환경문제가 발생할 가

능성을 미리 인지하여 사업의 추진 여부를 결정하는 동시에, 이후 단계에서 환경문

제 발생 가능성이 있음을 알려주고 좀 더 심도 있는 분석을 수행하도록 유도하는 것

이다.향후 환경문제가 발생할 가능성이 있는 사업에 한하여 별도의 전문가 자문 혹은

사전협의 등의 방법을 통하여 사업수행의 영향을 정량적․정성적으로 평가한다. 또한 사업시행 시 환경문제로 인한 지역민원의 발생 가능성에 대한 평가는 ‘사업

추진의진 및 선호도’ 항목이 아니라 ‘환경성 평가’ 항목에서 분석하여 평가에 반영한다.

라. 지역경제발전효과

공공기관 사업 예비타당성조사에서 B/C로 표현되는 경제성 분석 결과만을 기준으

로 사업의 타당성을 평가할 경우 지역 간 불균형 상태가 심화될 우려가 있다. 왜냐하

면 경제성 분석의 구조에 따르면, 지역발전이 부진한 낙후지역일수록 사업의 타당성

이 낮게 평가되기 때문이다. 예를 들어, 낙후지역에 건설하는 도로사업의 타당성을

평가할 경우, 인구가 적고 교통량이 상대적으로 작아 도로건설의 편익이 작아 사업

의 경제적 타당성이 떨어지기 마련이다. 따라서 그 지역에 대한 투자기회는 줄어들

고 경제성이 높게 평가된 다른 지역으로 투자가 집중되는 현상이 지속되어 지역 간

빈익빈 부익부 현상이 심화된다.공공기관 사업 예비타당성조사에서는 이와 같은 현상을 방지하고 지역균형발전

이라는 상위의 국가정책을 평가에 반영하여 사업의 타당성을 평가한다. 재정사업 예

비타당성조사에서는 이러한 지역균형발전을 반영하여 평가하기 위하여 지역낙후도

지수를 개발하고, 사업시행의 지역별 파급효과를 분석하기 위한 한국은행의 ‘지역간

산업연관 모형(Inter-Regional Input Output Model: IRIO)’을 이용하여 분석하고 있다. 이와 같은 분석을 수행하는 근본 취지는 낙후지역에서 수행되는 공공투자사업, 그리

고 해당 지역에 대한 파급효과가 큰 사업에 대해서 일종의 가점을 부여함으로써 경

제성이 다소 낮은 사업이라 할지라도 사업추진이 가능하도록 하여 지역 간 불균형상

태가 심화되지 않도록 하는 것이다. 이러한 지역균형발전 분석에 있어 재정사업과

공공기관사업간에 차이가 있다고 볼 수 없으므로 공공기관 사업 예비타당성조사에서


는 재정사업 예비타당성조사에서 적용하고 있는 지역낙후도지수와 지역경제파급효

과 모형을 동일하게 적용하도록 한다. 다만, 해당 사업이 특정지역으로 정해져 있지

않거나 사업효과가 특정 지역에 국한되지 않는 사업은 위의 필수 평가항목의 세부

내용에도 불구하고 지역균형발전에 관한 분석을 생략할 수 있다.

1) 지역낙후도

가) 현재 예비타당성조사의 지역낙후도지수 산정

지역 낙후 정도를 평가에 반영하기 위해서는 현재의 지역별 낙후 정도에 대한 객

관적인 평가가 선행되어야 한다. 사업시행 지역의 상대적 낙후 정도를 평가하기 위

하여 일반지침 에서는 지역낙후도지수를 산정하여 제시하고 있다. 이는 지역 간 낙

후 정도를 구성하는 요소들의 가중평균으로 나타낸 지표로서, 기존 지침과 같이 국

토해양부가 개발촉진지구 지정에 사용하는 8개 지표를 사용하였다. <표 Ⅶ-8>은 지

역낙후도 지수 산정에 사용되는 지표의 개요를 보여준다.

부 문 지 표 측정 방법자료 출처

기 존 변 경

인 구 인구증가율 최근 5년간 연평균 인구증가율통계청, 시․군․구

주요 통계지표

통계청

홈페이지

산 업제 조 업

종사자비율(제조업 종사자 수/인구)×100 각 시도, 사업체

기초통계조사 보고서

통계청, 사업체

기초통계조사

보고서

지 역

기반시설도 로 율

(법정도로연장/행정구역면적)×100

통계청, 시․군․구

주요 통계지표

각 시도, 통계연보

교 통승 용 차

등록대수(승용차 등록대수/인구)×100 통계청, 시․군․구

주요 통계지표


보 건․

사 회

보 장

인구당

의사 수(의사 수/인구)×100 통계청, 시․군․구

주요 통계지표


노령화

지수(65세 이상/0~14세 인구)×100 통계청, 시․군․구

주요 통계지표

통계청

홈페이지

행․재정

․기 타

재정자립도1)

(지방세＋세외수입/일반회계

세입총계)×100 ;최근 3년간 평균

행정자치부, 지방재정연감

행정자치부, 지방재정연감

도 시 적

토지이용비율

지목상(대지＋공장용지＋학교

용지) /행정구역 면적×100한국감정원, 지적통계연보


<표 Ⅶ-8> 지역낙후도지수 산정에 사용되는 지표의 개요

주: 1) 서울특별시, 6대 광역시 및 9개 도의 재정자립도 산출은 관행에 따라 첫째, 시․군별 지역낙후도

산출 시에는 광역자치단체 본청의 총계 재정자료를 이용하였고, 둘째, 시․도별 지역낙후도 산

출 시에는 광역자치단체 본청 및 기초자치단체의 순계 재정규모를 통합한 자료를 이용하였음.


위 8개 지표로부터 지역낙후도지수라는 통합 지수(Aggregate Indicator)를 산출하기

위해서는 지표 간 가중치를 설정하고 지표 간 상이한 척도를 표준화시키는 작업이

필요하다. 본 예비타당성조사에서는 기존의 지침과 동일한 가중치와 척도표준화 방

법을 적용하여 통합지수를 산정하였다.지표 간 가중치는 AHP 구조를 설정하여 관련 학회, 연구소, 예비타당성조사 수행

경험자 등을 대상으로 설문조사를 수행하여 가중치를 결정하였다.35)

지표 간 척도가 상이한 문제점을 해소하기 위하여 다음과 같은 단위정상법(unit normal scaling)을 사용하여 8개 지표를 표준화(standardize)하였다.

단, 는 표준편차, 는 표본평균

지역낙후도지수는 표준화된 지수와 위에서 산출한 지표 간 가중치를 적용하여 다

음과 같이 산정한다.

단, = 지역의 지역낙후도지수, = 지역의 표준화된 지표 의 값(단, =1, 2, ... ,8),

= 지표 의 가중치(단, =1, 2, ... ,8)

이때 노령화지수는 그 값이 클수록 지역낙후도가 심하다는 의미로 해석되기 때문

에 종합점수를 산정할 때, (－)의 값을 부여하여 계산한다. 지역낙후도지수 산정 결과

와 시․도별 및 시․군별 지역낙후도 순위는 다음과 같다.

35) 가중치 설정에 대해서는 예비타당성조사 수행을 위한 일반지침 수정․보완 연구(제3판) , pp.98～101 참조한다.


지 역

인 구 경 제 기 반 시 설 종 합 종 합

인구

증가율

노령화

지수

재정

자립도

제조업

종사자

비율

승용차

등록대수도로율

의사

수

도시적

토지

이용율

지역

낙후도

지수

지역

낙후도

순위

특

별

시

․

광

역

시

서 울 0.340 38.815 80.767 2.701 22.887 13.342 0.185 39.998 1.194 1

부 산 -0.605 46.493 52.870 5.266 23.828 3.517 0.148 17.260 -0.061 9

대 구 -0.242 37.403 52.979 5.892 27.899 2.641 0.152 12.404 0.233 6

인 천 1.101 30.805 66.596 7.547 24.284 3.060 0.117 11.641 0.384 5

광 주 0.546 29.204 51.055 3.153 26.346 3.115 0.159 15.354 0.204 7

대 전 0.650 30.171 61.377 3.191 29.285 4.278 0.153 14.218 0.549 3

울 산 0.755 22.103 68.819 13.225 30.278 1.539 0.103 8.859 0.837 2

도

경기도 1.967 29.836 67.491 8.273 26.188 1.096 0.122 6.530 0.496 4

강원도 -0.041 60.141 27.348 2.755 27.247 0.474 0.126 1.137 -0.672 14

충 북 0.649 53.121 32.908 8.963 27.022 0.693 0.100 2.976 -0.255 11

충 남 1.015 64.770 34.313 9.833 26.699 0.776 0.114 4.085 -0.187 10

전 북 -0.435 62.409 20.989 4.968 25.447 0.794 0.143 3.262 -0.774 15

전 남 -0.610 78.054 17.988 4.713 22.777 0.727 0.095 2.881 -1.086 16

경 북 -0.099 68.618 26.236 9.323 27.281 0.543 0.091 2.110 -0.504 13

경 남 0.832 46.803 39.635 11.307 29.363 0.858 0.104 3.280 0.121 8

제 주 0.380 42.025 31.040 1.504 28.198 0.498 0.115 3.454 -0.480 12

<표 Ⅶ-9> 시․도별 지역낙후도 지표 및 순위

주: 기장군은 부산광역시에, 달성군은 대구광역시에, 강화군과 옹진군은 인천광역시에, 울주군은 울산광

역시에 포함하였음.


지역인구

증가율

제조업

인구

비율

도

로

율

인구

1인당

승용차

등록

대수

1인당

의사 수

노령화

지수

도시적

토지

이용률

재정

자립도

낙후도

지수

특별시

서울 10 15 1 15 1 7 1 1 1

광

역

시

부산(기장군) 15 9 3 14 5 9 2 7 9

대구(달성군) 13 8 6 5 4 6 5 6 6

인천(강화군, 옹진군) 2 7 5 13 9 5 6 4 5

광주 8 13 4 10 2 2 3 8 7

대전 6 12 2 3 3 4 4 5 3

울산(울주군) 5 1 7 1 13 1 7 2 2

도

경기도 1 6 8 11 8 3 8 3 4

강원도 11 14 16 7 7 12 16 13 14

충청북도 7 5 13 8 14 11 13 11 11

충청남도 3 3 11 9 11 14 9 10 10

전라북도 14 10 10 12 6 13 12 15 15

전라남도 16 11 12 16 15 16 14 16 16

경상북도 12 4 14 6 16 15 15 14 13

경상남도 4 2 9 2 12 10 11 9 8

제주도 9 16 15 4 10 8 10 12 12

<표 Ⅶ-10> 시․도별 지역낙후도 지표별 순위

주: 기장군은 부산광역시에, 달성군은 대구광역시에, 강화군과 옹진군은 인천광역시에, 울주군은 울산광

역시에 포함하였음.


광역시

․

도

시․군

인 구 경 제 기반시설 종 합

인 구

증가율

(0.089)

노령화

지 수

(0.044)

재 정

자립도

(0.291)

제조업

종사자

비 율

(0.131)

승 용 차

등록대수

(0.124)

도로율

(0.117)

의사

수

(0.063)

도시적

토 지

이용률

(0.142)

지 역

낙후도

지 수

지역

낙후도

순위

특별시 서울 0.340 62.821 84.747 2.701 22.887 13.342 0.239 39.998 2.620 1광역시 부산 -0.675 77.183 58.383 5.122 23.767 4.611 0.151 22.067 1.074 16광역시 대구 -0.431 59.940 53.883 5.133 27.868 3.984 0.200 19.974 1.121 14광역시 인천 1.093 45.948 68.835 7.729 24.303 5.523 0.123 22.877 1.478 6광역시 광주 0.546 44.915 46.772 3.153 26.346 3.115 0.191 15.354 0.779 28광역시 대전 0.650 46.417 57.075 3.191 29.285 4.278 0.186 14.218 1.121 13광역시 울산 0.392 32.482 64.981 12.475 30.230 3.304 0.124 20.267 1.474 7부산 기장군 2.302 83.841 37.749 10.781 26.173 0.767 0.072 5.180 0.304 58대구 달성군 2.411 51.937 37.097 15.809 28.303 1.203 0.066 4.300 0.497 45인천 강화군 0.665 207.548 18.815 2.243 23.781 0.958 0.074 3.538 -0.463 118인천 옹진군 4.104 162.137 25.427 0.507 23.472 1.727 0.153 1.997 -0.094 79울산 울주군 2.532 50.964 55.582 16.706 30.504 0.831 0.086 4.285 0.935 21경기 수원시 1.053 35.849 65.241 4.273 26.729 6.708 0.167 28.275 1.670 4경기 성남시 -0.145 50.519 74.681 3.609 24.879 3.510 0.200 16.202 1.279 10경기 의정부시 1.695 51.890 42.799 1.322 21.923 4.021 0.142 12.707 0.513 43경기 안양시 -0.054 44.442 63.074 4.817 24.516 6.673 0.147 25.484 1.431 9경기 부천시 0.468 41.981 57.647 7.483 22.838 10.038 0.149 40.008 1.894 2경기 광명시 -0.915 46.372 51.815 3.718 20.824 4.302 0.100 18.217 0.665 34경기 평택시 2.162 50.743 49.508 14.782 29.752 1.196 0.088 9.360 0.873 25경기 동두천시 3.323 72.103 23.893 4.810 22.302 1.235 0.093 6.120 -0.080 78경기 안산시 1.476 31.799 58.983 14.400 25.128 5.379 0.120 21.953 1.460 8경기 고양시 1.237 47.156 61.528 2.571 26.881 1.290 0.187 11.842 0.881 23경기 과천시 1.061 47.707 48.105 0.532 26.697 1.588 0.043 8.214 0.337 56경기 구리시 0.285 41.847 46.923 1.750 23.051 3.541 0.182 13.267 0.609 37경기 남양주시 4.533 45.470 48.062 3.935 24.335 0.656 0.073 5.077 0.393 50경기 오산시 5.727 27.393 55.244 5.258 27.172 3.290 0.100 18.640 1.206 11경기 시흥시 1.134 28.976 56.730 17.799 27.076 3.634 0.071 14.540 1.206 12경기 군포시 0.152 40.604 55.835 8.363 24.020 3.986 0.088 19.657 0.986 19경기 의왕시 -0.614 45.932 49.222 5.815 25.708 2.611 0.072 8.898 0.491 46경기 하남시 2.669 56.545 47.689 4.890 24.613 0.783 0.071 5.602 0.346 55

<표 Ⅶ-11> 시․군별 지역낙후도 지표별 산정 결과


광역시

․

도

시․군


인 구

증가율

(0.089)

노령화

지 수

(0.044)

재 정

자립도

(0.291)

제조업

종사자

비 율

(0.131)

승 용 차

등록대수

(0.124)

도로율

(0.117)

의사 수

(0.063)

도시적

토 지

이용률

(0.142)

지 역

낙후도

지 수

지역

낙후도

순위

경기 용인시 5.473 39.363 65.456 5.402 30.566 0.856 0.073 8.703 1.084 15경기 파주시 5.429 58.895 48.034 12.993 28.239 0.797 0.065 5.458 0.757 30경기 이천시 0.869 52.704 43.436 14.823 29.106 0.724 0.085 5.225 0.562 41경기 안성시 2.419 69.974 38.280 16.320 28.176 0.796 0.082 5.036 0.524 42경기 김포시 1.840 53.197 52.951 19.592 28.642 0.806 0.094 9.370 0.970 20경기 화성시 11.718 33.486 64.320 25.028 30.402 0.755 0.056 9.282 1.741 3경기 광주시 3.075 47.573 55.903 14.946 29.641 0.746 0.058 5.150 0.876 24경기 양주시 3.397 52.425 43.622 15.216 25.382 0.910 0.069 7.229 0.595 38경기 포천시 1.195 75.725 35.152 17.266 27.266 0.590 0.079 3.706 0.355 54경기 여주군 0.980 90.956 40.964 6.379 28.496 0.713 0.083 3.378 0.255 61경기 연천군 -1.410 137.466 27.569 4.622 24.325 0.423 0.046 1.304 -0.406 107경기 가평군 1.156 132.773 28.973 2.453 24.768 0.398 0.114 1.460 -0.209 84경기 양평군 1.641 138.844 24.821 1.414 27.504 0.503 0.064 2.158 -0.243 88강원 춘천시 0.914 75.329 32.311 1.600 29.277 0.794 0.206 1.979 0.157 63강원 원주시 1.620 59.663 36.207 4.338 28.589 0.831 0.182 3.127 0.300 59강원 강릉시 -0.828 86.613 25.645 2.521 29.396 0.601 0.186 2.018 -0.062 77강원 동해시 -1.056 76.177 21.171 3.052 27.367 1.124 0.107 5.971 -0.186 83강원 태백시 -1.020 90.753 29.032 1.879 27.169 0.684 0.101 1.467 -0.212 85강원 속초시 -0.883 72.077 23.361 1.384 25.892 1.160 0.105 6.308 -0.214 86강원 삼척시 -0.584 127.710 17.720 2.173 24.673 0.551 0.066 0.763 -0.564 128강원 홍천군 -0.576 128.199 27.822 2.836 23.953 0.335 0.111 0.787 -0.344 97강원 횡성군 0.051 170.750 24.147 6.521 24.038 0.414 0.051 1.147 -0.387 106강원 영월군 -1.009 174.322 21.446 4.242 24.308 0.407 0.091 0.860 -0.481 120강원 평창군 -0.668 141.105 27.683 1.932 27.591 0.332 0.034 0.743 -0.357 99강원 정선군 -2.141 149.339 31.134 1.800 24.888 0.397 0.059 0.648 -0.419 109강원 철원군 -0.757 98.293 19.470 1.850 23.700 0.434 0.065 1.000 -0.568 129강원 화천군 0.017 111.821 17.549 1.411 22.648 0.407 0.029 0.493 -0.680 137강원 양구군 -0.336 106.601 32.724 1.891 23.483 0.443 0.056 0.557 -0.336 95강원 인제군 -0.534 96.243 23.566 1.782 25.419 0.265 0.050 0.399 -0.469 119강원 고성군 -1.093 166.529 23.116 1.743 23.083 0.518 0.026 0.918 -0.619 135강원 양양군 -0.812 165.130 23.739 4.220 26.827 0.439 0.021 1.017 -0.427 111충북 청주시 0.690 40.918 44.964 4.631 28.324 4.436 0.146 20.975 1.002 18충북 충주시 0.050 87.894 25.568 5.324 26.452 0.894 0.125 2.956 -0.099 80충북 제천시 -0.353 94.050 24.493 3.328 25.996 0.705 0.093 1.927 -0.273 89충북 청원군 4.630 83.059 35.606 20.554 29.214 0.681 0.060 4.918 0.651 35

<표 Ⅶ-11> 계속


광역시

․

도

시․군


인 구

증가율

(0.089)

노령화

지 수

(0.044)

재 정

자립도

(0.291)

제조업

종사자

비 율

(0.131)

승 용 차

등록대수

(0.124)

도로율

(0.117)

의사 수

(0.063)

도시적

토 지

이용률

(0.142)

지 역

낙후도

지 수

지역

낙후도

순위

충북 보은군 -1.681 237.080 16.192 6.401 21.160 0.607 0.085 1.674 -0.673 136충북 옥천군 -0.819 156.923 18.777 9.531 23.582 0.641 0.102 2.166 -0.365 102충북 영동군 -0.766 199.589 20.699 4.839 22.104 0.565 0.075 1.279 -0.559 127충북 증평군 1.483 71.945 23.971 8.400 26.394 0.755 0.075 6.522 0.006 71충북 진천군 0.601 89.034 39.811 31.081 28.289 0.797 0.071 4.073 0.754 31충북 괴산군 -1.355 284.096 21.063 7.952 21.651 0.559 0.059 1.601 -0.582 130충북 음성군 1.401 94.435 42.568 25.453 27.065 0.731 0.099 5.261 0.730 32충남 단양군 -1.682 174.103 30.722 6.310 22.720 0.446 0.037 1.013 -0.410 108충남 천안시 1.572 39.753 50.611 12.297 29.324 1.440 0.161 8.218 0.892 22충남 공주시 -0.714 126.412 19.736 4.525 25.010 0.759 0.111 2.546 -0.362 100충남 보령시 -0.232 118.970 24.443 3.551 24.193 0.731 0.083 3.232 -0.321 94충남 아산시 5.078 52.873 49.635 21.604 29.155 1.327 0.070 7.091 1.069 17충남 서산시 1.327 76.650 30.646 7.180 26.940 0.958 0.089 3.925 0.090 67충남 논산시 -1.038 132.848 19.570 6.334 23.383 0.894 0.127 4.830 -0.318 92충남 계룡시 6.343 29.750 28.021 0.647 32.857 1.913 0.070 3.989 0.380 52충남 금산군 -1.158 178.434 20.127 13.124 23.736 0.521 0.094 2.311 -0.298 91충남 연기군 -1.083 103.835 35.379 12.535 26.744 0.732 0.079 5.099 0.164 62충남 부여군 -1.846 198.125 15.876 4.669 20.668 0.711 0.075 3.105 -0.697 141충남 서천군 -1.671 221.392 16.156 6.060 23.357 0.836 0.087 4.177 -0.530 125충남 청양군 -1.637 249.741 17.477 7.055 20.635 0.662 0.045 2.208 -0.693 140충남 홍성군 -0.628 140.896 19.833 4.096 23.860 0.651 0.132 3.942 -0.363 101충남 예산군 -0.924 169.112 20.560 5.327 24.344 0.641 0.069 3.625 -0.421 110충남 태안군 -0.087 169.946 24.860 1.038 23.586 0.597 0.063 2.757 -0.453 113충남 당진군 3.567 100.316 34.447 9.345 28.121 0.579 0.062 4.809 0.289 60전북 전주시 0.496 49.273 33.213 1.848 27.884 1.936 0.202 16.490 0.503 44전북 군산시 0.282 70.236 27.000 8.686 29.197 1.922 0.093 11.129 0.309 57전북 익산시 -0.900 72.482 26.065 6.567 25.714 1.418 0.179 6.858 0.065 68전북 정읍시 -1.577 133.308 16.985 4.907 21.485 0.801 0.117 3.290 -0.535 126전북 남원시 -1.753 131.167 11.337 3.868 23.001 0.687 0.147 2.144 -0.612 132전북 김제시 -1.975 184.623 16.218 7.129 24.163 0.877 0.101 4.167 -0.453 114전북 완주군 0.676 114.716 26.461 15.780 25.358 0.531 0.079 2.479 0.027 70전북 진안군 -2.079 225.892 15.866 3.101 21.554 0.574 0.043 0.944 -0.821 150전북 무주군 -0.224 203.387 14.961 1.528 20.085 0.392 0.054 1.019 -0.825 152전북 장수군 -2.524 225.427 14.798 2.936 19.389 0.676 0.034 1.152 -0.935 166전북 임실군 -1.269 264.152 15.103 3.695 19.192 0.786 0.051 1.482 -0.848 156

<표 Ⅶ-11> 계속


광역

시․

도

시․군


인 구

증가율

(0.089)

노령화

지 수

(0.044)

재 정

자립도

(0.291)

제조업

종사자

비 율

(0.131)

승용차

등록대수

(0.124)

도로율

(0.117)

의사 수

(0.063)

도시적

토 지

이용률

(0.142)

지 역

낙후도

지 수

지역

낙후도

순위

전북 순창군 -0.925 221.256 12.509 3.564 19.478 0.633 0.069 1.667 -0.836 153전북 고창군 -1.517 219.577 12.147 2.789 19.711 0.713 0.099 2.910 -0.808 149전북 부안군 -1.985 200.302 13.696 2.751 20.951 0.801 0.097 2.843 -0.747 146전북 목포시 0.326 50.328 31.245 1.505 24.354 5.036 0.173 26.787 0.726 33전남 여수시 -0.693 71.114 33.076 6.130 24.081 1.289 0.107 7.279 0.048 69전남 순천시 0.020 59.159 27.783 1.997 25.891 1.080 0.148 2.569 -0.102 81전남 나주시 -1.627 181.885 19.100 5.168 22.644 0.794 0.150 3.708 -0.429 112전남 광양시 0.918 44.843 49.290 9.074 29.402 1.285 0.053 6.505 0.585 39전남 담양군 -1.292 227.140 19.186 6.718 23.157 0.582 0.123 2.774 -0.454 115전남 곡성군 -1.234 248.732 14.625 8.940 19.214 0.457 0.077 1.691 -0.718 144전남 구례군 -1.823 222.195 13.921 1.506 20.402 0.445 0.079 1.566 -0.866 158전남 고흥군 -2.795 301.279 11.621 3.524 16.194 0.677 0.107 2.096 -1.024 169전남 보성군 -1.889 248.879 13.222 2.653 19.517 0.610 0.101 2.205 -0.848 155전남 화순군 -1.363 121.059 26.901 4.171 22.919 0.489 0.398 1.743 0.000 72전남 장흥군 -1.931 218.847 14.655 2.866 18.905 0.534 0.111 1.846 -0.823 151전남 강진군 -1.064 200.933 13.513 2.684 18.270 0.533 0.084 2.278 -0.847 154전남 해남군 -1.446 185.684 15.269 3.679 18.511 0.532 0.117 1.994 -0.757 147전남 영암군 0.467 129.395 22.575 21.483 22.700 0.593 0.067 3.867 -0.007 73전남 무안군 3.214 120.551 16.664 3.111 22.319 0.845 0.074 3.408 -0.386 105전남 함평군 -1.531 254.019 15.270 3.586 19.618 0.819 0.141 3.263 -0.685 139전남 영광군 -1.866 167.710 20.735 4.431 20.598 0.619 0.143 3.714 -0.507 121전남 장성군 -1.517 185.267 17.962 8.328 23.829 0.668 0.083 2.534 -0.458 117전남 완도군 -1.917 207.252 16.155 2.957 16.012 0.671 0.055 2.605 -0.928 164전남 진도군 -1.804 225.292 16.182 1.682 18.899 0.714 0.050 1.736 -0.886 160전남 신안군 -0.840 309.262 9.976 2.349 15.849 0.589 0.031 1.673 -1.123 170경북 포항시 0.172 59.818 51.004 6.848 30.620 0.679 0.123 4.786 0.579 40경북 경주시 -0.562 98.578 30.015 10.693 28.816 0.580 0.114 3.084 0.111 66경북 김천시 -0.962 123.550 23.747 7.173 24.371 0.622 0.100 2.078 -0.293 90경북 안동시 -0.667 122.289 17.430 2.136 24.974 0.519 0.139 1.506 -0.455 116경북 구미시 1.615 30.064 44.055 20.890 30.351 0.698 0.119 5.938 0.846 26경북 영주시 -1.283 128.233 18.614 3.532 24.466 0.603 0.077 2.262 -0.507 122경북 영천시 -1.108 167.898 23.549 11.056 26.246 0.478 0.102 2.243 -0.184 82경북 상주시 -1.083 191.250 17.685 3.402 22.623 0.517 0.086 1.870 -0.614 134경북 문경시 -0.683 172.562 20.323 3.286 22.280 0.487 0.111 1.713 -0.525 123경북 경산시 1.670 67.369 32.959 10.048 28.816 1.436 0.101 6.665 0.382 51경북 군위군 -2.777 399.949 19.372 6.667 23.659 0.371 0.039 1.223 -0.743 145경북 의성군 -2.190 386.365 14.129 2.880 20.727 0.432 0.077 1.348 -0.931 165경북 청송군 -2.189 298.788 15.752 1.245 22.138 0.404 0.044 0.844 -0.899 163

<표 Ⅶ-11> 계속


광역시

․

도

시․군


인 구

증가율

(0.089)

노령화

지 수

(0.044)

재 정

자립도

(0.291)

제조업

종사자

비 율

(0.131)

승 용 차

등록대수

(0.124)

도로율

(0.117)

의사 수

(0.063)

도시적

토 지

이용률

(0.142)

지 역

낙후도

지 수

지역

낙후도

순위

경북 영양군 -1.654 313.647 13.670 1.313 20.433 0.415 0.032 0.560 -0.997 168경북 영덕군 -1.776 274.561 13.691 2.908 20.091 0.515 0.074 1.113 -0.887 161경북 청도군 -1.428 317.114 14.899 3.818 24.233 0.515 0.094 1.568 -0.680 138경북 고령군 0.163 191.483 21.758 19.120 27.288 0.497 0.042 2.305 -0.039 75경북 성주군 -0.786 230.255 18.320 10.850 25.845 0.494 0.060 1.995 -0.374 104경북 칠곡군 1.847 59.278 31.225 17.931 31.306 0.562 0.066 3.388 0.442 48경북 예천군 -1.836 311.123 14.542 2.160 21.082 0.522 0.061 2.042 -0.873 159경북 봉화군 -1.731 281.550 12.426 4.453 19.728 0.395 0.038 0.746 -0.952 167경북 울진군 -2.068 165.448 23.645 1.927 22.787 0.430 0.075 0.978 -0.599 131경북 울릉군 2.446 168.372 18.041 4.866 21.177 1.034 0.154 1.444 -0.344 98경남 창원시 -0.090 30.070 56.801 18.841 44.957 2.338 0.089 12.260 1.649 5경남 마산시 -0.916 66.862 40.806 4.624 30.364 1.644 0.160 6.227 0.428 49경남 진주시 -0.225 66.285 32.473 3.728 26.309 1.001 0.215 3.626 0.124 65경남 진해시 2.592 46.828 30.204 5.590 28.968 2.405 0.107 11.009 0.455 47경남 통영시 1.015 72.463 25.659 9.760 22.138 1.557 0.089 5.132 -0.049 76경남 사천시 0.235 95.409 21.390 11.334 26.101 1.283 0.111 4.390 -0.015 74경남 김해시 3.075 32.882 35.598 14.925 28.460 1.484 0.098 8.700 0.645 36경남 밀양시 -0.895 150.198 24.010 4.793 24.438 0.765 0.110 2.431 -0.319 93경남 거제시 3.773 34.097 40.382 23.567 26.741 1.119 0.078 4.659 0.760 29경남 양산시 3.224 43.829 48.495 15.418 26.216 1.317 0.151 4.442 0.789 27경남 의령군 -1.079 289.474 21.245 5.945 21.104 0.836 0.055 1.839 -0.612 133경남 함안군 1.767 120.397 27.559 21.622 27.944 0.866 0.091 4.172 0.378 53경남 창녕군 -1.344 217.341 23.009 7.420 24.296 0.614 0.113 2.827 -0.338 96경남 고성군 0.281 189.199 18.312 10.035 22.921 0.871 0.068 2.641 -0.370 103경남 남해군 -0.984 287.433 14.210 1.412 17.970 0.835 0.100 2.785 -0.861 157경남 하동군 -1.002 216.631 18.082 1.809 21.319 0.635 0.065 1.775 -0.715 143경남 산청군 -0.955 288.229 11.673 2.721 21.749 0.511 0.034 1.264 -0.893 162

<표 Ⅶ-11> 계속


광역시

․

도

시․군


인 구

증가율

(0.089)

노령화

지 수

(0.044)

재 정

자립도

(0.291)

제조업

종사자

비 율

(0.131)

승 용 차

등록대수

(0.124)

도로율

(0.117)

의사 수

(0.063)

도시적

토 지

이용률

(0.142)

지 역

낙후도

지 수

지역

낙후도

순위

경남 함양군 -0.480 219.117 17.958 4.704 25.161 0.488 0.063 1.308 -0.528 124경남 거창군 -0.675 153.788 13.411 2.612 22.008 0.470 0.082 1.345 -0.713 142경남 합천군 -1.732 280.088 19.229 2.565 20.035 0.551 0.071 1.313 -0.792 148제주 제주시 0.727 54.067 27.835 1.596 28.926 2.245 0.151 3.860 0.135 64제주 서귀포시 -0.527 90.303 27.835 1.256 26.235 1.161 0.073 2.999 -0.227 87

<표 Ⅶ-11> 계속

주: 1) 지표산출 방법은 다음과 같음. 인구증가율 = 2004～2009년간 연평균 증가율. 노령화지수 = (65세 이상/0~14세 인구)×100. 재정자립도 = (지방세＋세외수입)/일반회계예산규모, 2007～2009 3개년을 합산하였음. 제조업 종사자 비율 = 월평균 제조업종사자/인구(2009년 기준). 승용차등록대수 = (승용차 등록대수/인구)×100(2009년 기준). 도로율 = 총도로연장(km)/행정구역면적(km2)(2009년 기준).

단, 총도로연장에는 고속도로 연장은 제외하였음. 의사 수 = (의사수/인구)×100(2009년 기준). 도시적 토지이용률 = [(대지＋공장용지＋학교용지)/행정구역면적]×100(2009년 기준). 2) 재정자립도 산정 시 사용되는 세외수입 항목의 변화, 즉 지방자치단체 예산편성지침의 예산과목

설정 기준에 의거 기존에 세외수입(징수교부금)에 포함되었던 ‘재정보전금’을 2001년부터 의존재원

으로 분류함에 따라 세외수입에서 제외됨. 3) 서울특별시, 6대 광역시 및 9개 도의 재정자립도 산출은 관행에 따라, 첫째, 시 군별 지역낙후도 산출 시에는 광역자치단체 본청의 총계 재정자료를 이용하였고

둘째, 시 도별 지역낙후도 산출 시에는 광역자치단체 본청 및 기초자치단체의 순계 재정규모를

통합한 자료를 이용하였음. 4) 광역시 통계에는 광역시의 군지역 통계가 제외되었음. 5) 제주의 북제주군은 제주시에 통합되었음. 6) 제주의 남제주군은 서귀포시에 통합되었음. 7) 각 표의 1행에 있는 ( ) 안의 숫자는 AHP 분석을 통해 얻어진 8개 지표의 상대적 가중치임. 8) 지역낙후도지수는 8개 지표값들을 표준화 한 후 ( )의 가중치를 곱한 후 합산하여 산출하였음. 단,

노령화지수는 지역낙후도와 (-)의 관계를 가지므로 (-)를 곱하여 합산.


광역시

․

도

시․군


인 구

증가율

(0.089)

노령화

지 수

(0.044)

재 정

자립도

(0.291)

제조업

종사자

비 율

(0.131)

승 용 차

등록대수

(0.124)

도로율

(0.117)

의사 수

(0.063)

도시적

토 지

이용률

(0.142)

하위

50위포함

지표수

지역

낙후도

순위

특별시 서울 62 50 1 128 119 1 2 2 1 1

광역시 부산 95 66 11 76 103 8 21 7 0 16

광역시 대구 84 49 20 75 38 14 6 11 0 14

광역시 인천 43 24 3 49 91 5 38 6 0 6

광역시 광주 57 21 35 115 57 20 8 17 0 28

광역시 대전 55 26 13 114 16 11 11 19 0 13

광역시 울산 61 7 6 30 10 18 37 10 0 7

부산 기장군 24 68 47 35 62 78 116 50 0 58

대구 달성군 23 37 48 18 31 43 129 63 1 45

인천 강화군 54 136 122 137 102 52 110 79 3 118

인천 옹진군 9 109 85 170 110 28 20 118 1 79

울산 울주군 20 35 18 16 6 65 88 64 0 21

경기 수원시 45 11 5 93 53 3 16 3 0 4

경기 성남시 78 33 2 105 78 17 7 16 0 10

경기 의정부시 29 36 40 163 134 12 31 21 2 43

경기 안양시 75 19 8 81 82 4 27 5 0 9

경기 부천시 59 17 12 50 120 2 25 1 0 2

경기 광명시 110 25 22 102 145 10 66 14 1 34

경기 평택시 25 34 26 25 11 44 85 27 0 25

경기 동두천시 13 59 93 82 128 42 78 43 1 78

경기 안산시 36 6 10 26 74 6 41 8 0 8

경기 고양시 39 28 9 132 49 38 9 23 1 23

경기 과천시 44 30 30 169 54 30 158 33 2 56

경기 구리시 64 16 34 151 115 16 12 20 1 37

경기 남양주시 8 22 31 98 88 103 112 54 0 50

경기 오산시 3 1 19 73 44 19 68 13 0 11

경기 시흥시 42 2 15 14 46 15 118 18 0 12

경기 군포시 70 14 17 46 98 13 84 12 0 19

경기 의왕시 91 23 28 68 69 21 115 29 0 46

경기 하남시 18 43 33 78 81 77 120 46 0 55

<표 Ⅶ-12> 시‧군별 지역낙후도 지표 및 순위


<표 Ⅶ-12> 계속

광역시

․

도

시․군


인 구

증가율

(0.089)

노령화

지 수

(0.044)

재 정

자립도

(0.291)

제조업

종사자

비 율

(0.131)

승 용 차

등록대수

(0.124)

도로율

(0.117)

의사 수

(0.063)

도시적

토 지

이용률

(0.142)

하위

50위포함

지표수

지역

낙후도

순위

경기 용인시 4 12 4 70 5 60 113 30 0 15

경기 파주시 5 44 32 28 33 71 132 47 1 30

경기 이천시 50 39 39 24 21 87 89 49 0 41

경기 안성시 22 54 46 17 34 73 95 55 0 42

경기 김포시 27 41 21 10 26 68 74 26 0 20

경기 화성시 1 9 7 3 7 81 144 28 1 3

경기 광주시 17 29 16 22 12 83 143 51 1 24

경기 양주시 12 38 38 21 71 54 123 35 1 38

경기 포천시 40 63 53 15 43 118 98 76 0 54

경기 여주군 47 74 42 62 28 90 94 82 0 61

경기 연천군 136 101 76 88 89 157 154 146 4 107

경기 가평군 41 98 69 135 79 163 45 140 3 84

경기 양평군 31 102 87 159 40 141 134 112 3 88

강원 춘천시 49 62 60 154 17 75 4 121 2 63

강원 원주시 32 47 49 92 27 66 13 86 0 59

강원 강릉시 105 69 83 134 14 115 10 117 1 77

강원 동해시 121 64 107 118 41 47 54 44 1 83

강원 태백시 119 73 68 145 45 95 64 139 2 85

강원 속초시 107 58 99 162 65 46 58 41 1 86

강원 삼척시 90 93 131 138 80 128 128 163 5 128

강원 홍천군 89 94 73 124 99 168 49 162 3 97

강원 횡성군 71 118 90 60 97 159 150 151 3 106

강원 영월군 118 121 104 94 90 160 80 160 3 120

강원 평창군 94 104 75 142 39 169 163 165 4 99

강원 정선군 165 105 63 149 77 164 142 166 5 109

강원 철원군 100 79 117 146 105 154 133 156 4 129

강원 화천군 74 84 133 161 124 161 168 169 6 137

강원 양구군 82 83 58 144 109 152 145 168 4 95

강원 인제군 87 78 97 150 70 170 152 170 4 119

강원 고성군 126 112 100 152 114 136 169 159 5 135

강원 양양군 103 110 95 95 50 153 170 154 3 111

충북 청주시 52 15 36 86 30 9 29 9 0 18

충북 충주시 72 70 84 72 55 56 36 90 0 80

충북 제천시 83 75 88 112 64 92 76 122 1 89

충북 청원군 7 67 50 9 18 96 140 56 1 35


<표 Ⅶ-12> 계속

광역시

․

도

시․군


인 구

증가율

(0.089)

노령화

지 수

(0.044)

재 정

자립도

(0.291)

제조업

종사자

비 율

(0.131)

승 용 차

등록대수

(0.124)

도로율

(0.117)

의사

수

(0.063)

도시적

토 지

이용률

(0.142)

하위

50위

포함

지표수

지역

낙후도

순위

충북 보은군 147 150 139 61 141 113 90 131 5 136

충북 옥천군 104 108 123 40 108 106 59 111 1 102

충북 영동군 101 131 110 80 132 124 107 147 4 127

충북 증평군 35 57 92 45 56 82 108 39 0 71

충북 진천군 56 71 45 1 32 72 117 68 0 31

충북 괴산군 134 159 108 48 136 126 141 134 6 130

충북 음성군 37 76 41 2 47 86 69 48 0 32

충남 단양군 148 120 64 64 122 150 162 155 5 108

충남 천안시 34 13 24 31 15 33 17 32 0 22

충남 공주시 99 92 115 89 75 80 52 100 0 100

충남 보령시 81 86 89 108 94 85 92 85 0 94

충남 아산시 6 40 25 6 20 36 121 36 1 17

충남 서산시 38 65 65 52 48 53 81 71 0 67

충남 논산시 120 99 116 63 111 55 35 57 1 92

충남 계룡시 2 3 70 168 2 27 122 69 2 52

충남 금산군 128 122 113 27 104 134 73 104 3 91

충남 연기군 124 82 52 29 51 84 100 53 1 62

충남 부여군 156 130 143 85 147 91 106 87 4 141

충남 서천군 146 143 141 66 112 63 86 65 3 125

충남 청양군 144 153 134 55 148 102 155 109 5 140

충남 홍성군 92 103 114 97 100 104 34 70 0 101

충남 예산군 112 116 111 71 87 105 124 78 1 110

충남 태안군 76 117 86 167 107 116 136 96 2 113

충남 당진군 11 81 54 41 35 122 137 58 2 60

전북 전주시 58 31 55 147 37 25 5 15 1 44

전북 군산시 65 55 78 44 19 26 77 24 0 57

전북 익산시 109 61 81 59 68 35 14 37 0 68

전북 정읍시 142 100 136 77 138 70 44 83 3 126

전북 남원시 151 97 169 99 116 94 28 113 2 132

전북 김제시 161 124 138 54 95 57 62 67 3 114

전북 완주군 53 85 80 19 72 132 99 102 1 70

전북 진안군 164 147 144 117 137 123 157 158 7 150

전북 무주군 79 134 149 156 153 166 148 153 7 152

전북 장수군 168 146 151 120 160 99 165 150 6 166

전북 임실군 130 155 148 103 162 76 151 138 6 156


광역시

․

도

시․군


인 구

증가율

(0.089)

노령화

지 수

(0.044)

재 정

자립도

(0.291)

제조업

종사자

비 율

(0.131)

승용차

등록대

수

(0.124)

도로율

(0.117)

의사 수

(0.063)

도시적

토 지

이용률

(0.142)

하위50위

포함

지표수

지역

낙후도

순위

전북 순창군 113 142 164 107 159 108 125 133 5 153

전북 고창군 139 141 166 125 156 89 70 91 5 149

전북 부안군 162 132 158 126 144 69 72 92 5 146

전북 목포시 63 32 61 158 86 7 15 4 1 33

전남 여수시 98 56 56 65 96 39 57 34 0 69

전남 순천시 73 45 74 141 66 49 26 99 1 81

전남 나주시 143 123 121 74 125 74 24 75 4 112

전남 광양시 48 20 27 42 13 40 149 40 1 39

전남 담양군 132 148 120 57 113 120 39 95 2 115

전남 곡성군 129 151 153 43 161 149 104 130 6 144

전남 구례군 154 144 157 157 151 151 97 136 7 158

전남 고흥군 170 164 168 110 168 98 55 114 4 169

전남 보성군 158 152 163 130 158 112 63 110 5 155

전남 화순군 135 89 79 96 118 144 1 127 3 72

전남 장흥군 160 139 152 123 163 129 51 124 7 151

전남 강진군 122 133 161 129 166 130 91 106 6 154

전남 해남군 138 126 147 104 165 131 43 120 5 147

전남 영암군 60 96 102 7 123 117 127 72 2 73

전남 무안군 15 88 137 116 127 61 109 80 2 105

전남 함평군 141 154 146 106 157 67 32 84 4 139

전남 영광군 157 113 109 91 149 110 30 74 2 121

전남 장성군 140 125 129 47 101 101 93 101 3 117

전남 완도군 159 135 142 119 169 100 147 98 5 164

전남 진도군 153 145 140 153 164 88 153 128 7 160

전남 신안군 106 165 170 136 170 119 167 132 6 170

경북 포항시 68 48 23 56 4 97 40 59 0 40

경북 경주시 88 80 67 36 24 121 46 88 1 66

경북 김천시 115 91 94 53 85 109 67 115 0 90

경북 안동시 93 90 135 140 76 135 33 137 4 116

경북 구미시 33 4 37 8 9 93 42 45 0 26

경북 영주시 131 95 124 109 83 114 103 107 2 122

경북 영천시 127 114 98 33 59 147 60 108 2 82

경북 상주시 125 128 132 111 126 137 87 123 6 134

경북 문경시 97 119 112 113 129 146 48 129 3 123

경북 경산시 30 53 57 37 25 34 61 38 0 51

경북 군위군 169 170 118 58 106 167 160 149 5 145

경북 의성군 167 169 156 122 146 155 102 142 7 165

경북 청송군 166 163 145 166 131 162 156 161 8 163

<표 Ⅶ-12> 계속


<표 Ⅶ-12> 계속

광역시

․

도

시․군


인 구

증가율

(0.089)

노령화

지 수

(0.044)

재 정

자립도

(0.291)

제조업

종사자

비 율

(0.131)

승 용 차

등록대수

(0.124)

도로율

(0.117)

의사 수

(0.063)

도시적

토 지

이용률

(0.142)

하위

50위

포함

지표수

지역

낙후도

순위

경북 영양군 145 167 160 164 150 158 166 167 8 168

경북 영덕군 152 156 159 121 152 139 111 152 7 161

경북 청도군 137 168 150 100 93 138 75 135 5 138

경북 고령군 69 129 103 11 42 142 159 105 3 75

경북 성주군 102 149 125 34 67 143 139 119 4 104

경북 칠곡군 26 46 62 13 3 125 130 81 2 48

경북 예천군 155 166 154 139 143 133 138 116 7 159

경북 봉화군 149 158 165 90 155 165 161 164 7 167

경북 울진군 163 111 96 143 121 156 105 157 5 131

경북 울릉군 21 115 128 79 140 50 19 141 3 98

경남 창원시 77 5 14 12 1 23 83 22 0 5

경남 마산시 111 52 43 87 8 29 18 42 0 49

경남 진주시 80 51 59 101 58 51 3 77 0 65

경남 진해시 19 27 66 69 22 22 56 25 0 47

경남 통영시 46 60 82 39 130 31 82 52 1 76

경남 사천시 67 77 105 32 63 41 50 62 0 74

경남 김해시 16 8 51 23 29 32 71 31 0 36

경남 밀양시 108 106 91 83 84 79 53 103 0 93

경남 거제시 10 10 44 4 52 48 101 60 0 29

경남 양산시 14 18 29 20 61 37 22 61 0 27

경남 의령군 123 162 106 67 142 62 146 125 5 133

경남 함안군 28 87 77 5 36 59 79 66 0 53

경남 창녕군 133 138 101 51 92 111 47 93 2 96

경남 고성군 66 127 126 38 117 58 126 97 3 103

경남 남해군 116 160 155 160 167 64 65 94 4 157

경남 하동군 117 137 127 148 139 107 131 126 6 143

경남 산청군 114 161 167 127 135 140 164 148 7 162


<표 Ⅶ-12> 계속

광역시

․

도

시․군


인 구

증가율

(0.089)

노령화

지 수

(0.044)

재 정

자립도

(0.291)

제조업

종사자

비 율

(0.131)

승 용 차

등록대수

(0.124)

도로율

(0.117)

의사 수

(0.063)

도시적

토 지

이용률

(0.142)

하위

50위

포함

지표수

지역

낙후도

순위

경남 함양군 85 140 130 84 73 145 135 145 5 124

경남 거창군 96 107 162 131 133 148 96 143 5 142

경남 합천군 150 157 119 133 154 127 119 144 6 148

제주 제주시 51 42 71 155 23 24 23 73 1 64

제주 서귀포시 86 72 72 165 60 45 114 89 1 87

2) 지역경제파급효과

‘산업연관모형(Input Output Model)’이란 한 경제에서 생산되는 재화와 서비스의

산업 간 거래관계, 즉 일정 기간 중 생산된 모든 재화와 서비스의 각 산업 간 거래(최종수요와 산업 간의 거래 및 원초적 투입요소와 산업 간의 거래)를 일정한 체계에 따

라 정리한 일반균형 통계체제를 말한다.36) 산업연관모형(Input Output Model)을 한 국가경제를 대상으로 하지 않고 국가 내

의 특정 지역을 대상으로 작성하면 ‘지역산업연관모형(Regional Input Output Model)’이 된다. 한 국가경제를 대상으로 하는 ‘산업연관모형’의 경우는 산업 간 거래가 국

내 산업 간 거래와 국외 거래뿐이지만, 한 국가 내의 특정 지역을 대상으로 하는 ‘지역

산업연관모형’의 경우는 지역 내 산업 간 거래와 국외 거래 이외에 국내 다른 지역 간

의 거래가 추가된다는 특징이 있다.공공기관 사업 예비타당성조사에서는 재정사업 예비타당성조사에서 적용하고 있

는 한국은행의 지역간산업연관 모형(Inter-Regional Input Output Model: IRIO)을 보완

한 모형 및 자료를 적용하여 지역경제 파급효과를 분석하기로 한다. 한국은행 지역

간 산업 연관모형의 구조, 산업분류, 대상지역, 투입계수 및 교역계수 작성 방법 등

본 모형의 특성을 결정짓는 주요 항목 및 분석결과는 다음과 같다.

가) 작성 현황

한국은행은 지역통계의 확충과 통계서비스 강화를 위하여 2007년 3월에 2003년기준의 6개 권역37) ‘지역간산업연관표(IRIO)’를 작성․발표하였다. 동 표는 우리나라

36) 영어의 ‘Input Output Model’을 산업연관모형 혹은 투입산출모형 등으로 부르고 있는데, 여기서는 한

국은행의 관례(전국 ‘산업연관표’ 등)를 따라 전자의 방식을 채택하기로 한다.

37) 수도권(서울, 인천, 경기), 강원권, 충청권(대전, 충북, 충남), 전라권(광주, 전북, 전남, 제주), 경북(대


최초로 실지조사를 통해 작성한 공식적인 지역산업연관표이다. 이후 지방자치단체를

비롯한 연구기관 및 학계에서 권역 세분화 및 최신 경제구조 반영을 요청함에 따라

한국은행은 2009년 8월에 2005년 기준의 16개 시도 지역간산업연관표를 작성․발표

한 바 있다. 다만, 한국은행은 실측 지역간산업연관표 작성 시 막대한 인력과 예산이

소요되고 작업기간의 장기화를 고려하여 2005년 지역간산업연관표는 실측이 아닌

2003년 지역간산업연관표의 연장표로 작성하였다.

나) 작성 기준

2005년 지역간산업연관표는 작성방식에 있어 2003년 지역간산업연관표를 연장한

간접 추정방식을 이용하였고, 산업연관표의 표의 형식은 이입 및 수입 분리형 지역

간산업연관표(IRIO)이다. 지역은 전국을 16개 시․도 행정구역으로 구분하였고, 부문

은 168부문으로 분류하여 2005년 실측 전국산업연관표 부문분류와 동일하다.

다) 지역산업연관표의 기본구조

산업연관표는 행렬 형식으로 되어 있기 때문에 보는 방향에 따라 경제구조를 다

양하게 파악할 수 있다. 산업연관표의 세로(열; column) 방향은 각 산업부문이 재화

및 서비스를 생산하기 위하여 지출한 생산비용의 구성을 나타내는 투입구조이다. 투입구조는 생산활동에 사용한 원․부재료의 구성을 나타내는 중간투입과 노동 자본

등 본원적 생산요소의 투입내역을 나타내는 부가가치로 구성된다. 가로(행; row) 방향은 각 산업부문이 생산한 재화 및 서비스가 어떤 부문에 사용되기 위해 판매되었

는지를 나타내는 배분구조를 나타낸다. 배분구조는 다른 산업의 생산활동에 원․부

재료로 판매된 것을 나타내는 중간수요와 소비, 투자, 수출 등으로 판매된 것을 나타

내는 최종수요로 구성된다. 중간투입과 중간수요는 산업 간 거래내역을 나타내는데

이를 내생부문이라고 하며, 부가가치와 최종수요를 외생부문이라고 한다. 지역산업연관표도 전국산업연관표와 같이 행렬 형식으로 되어 있어 지역산업연

관표를 이용하는 방법도 기본적으로 전국산업연관표와 동일하다. 다만, 지역산업연

관표가 특정 지역만을 대상으로 하는 지역 내 산업연관표와 여러 지역으로 나누어진

지역 간 산업연관표로 구분되므로 지역 내인지 지역 간인지에 따라 표의 구성 형식

이 다르다. 지역 내 산업연관표의 투입구조는 전국산업연관표의 구성과 동일하나 각 산업부

문의 배분구조는 전국산업연관표에서 해외 부문과의 거래를 나타내는 수출 및 수입

처럼 국내의 다른 지역과의 거래관계를 나타내는 이출과 이입이 추가되는 것이 전국

산업연관표와 다르다. 지역 내 산업연관표에서 국내의 타 지역으로 이출되는 생산품

구, 경북), 경남권(부산, 울산, 경남) 등을 의미한다.


은 수출과 동일하게 최종수요에 포함되며, 중간수요와 최종수요의 합계를 총수요라

고 하는데 총수요에서 수입과 이입을 공제한 것이 지역내 총산출액이 된다.

∙ 총산출액 = 총투입액

∙ 총투입액 = 중간투입+부가가치[투입구조]

∙ 총산출액 = 중간수요+최종수요(소비+투자+수출+이출)-수입-이입[배분구조]

∙ 총수요(= 총공급)

타 지역 생산품(이입품)과 수입품을 구분하지 않은 지역 내 산업연관표의 일반적

인 형식은 [그림 Ⅶ-1]과 같다.

　

내생부문 외생부문지역내산출액산업1 … 산업n

중간수요계

소비

투자

수출이출

최종수요계

산업1

투

입

구

조

⦙ 　 배 분 구 조

산업n

중간투입계

　

피용자보수

영업잉여

고정자본소모

순생산세

부가가치계

지역내산출액

[그림 Ⅶ-1] 지역 내 산업연관표의 기본구조

동 산업연관표의 세로 방향은 특정 지역의 산업 1부문이 생산활동을 위해 자 부

문 및 타 부문에서 생산된 중간재와 본원적 생산요소인 부가가치 V1(=R1+S1+D1+T1)을 구입하였음을 나타낸다. 가로 방향은 산업 1부문이 자기지역에서 산출한 X1과 해

외에서 수입한 M1 및 타 지역에서 이입한 N1을 합한 총공급액(=X1+M1+N1)이 자기 지

역의 산업 1부문 및 타 부문에 중간수요로 판매되고 소비, 투자, 수출 및 타 지역 이

출로 Y1(=C1+I1+E1+O1)만큼 최종수요로 판매되었음을 나타낸다. 지역 내 산업연관표

에서 타 지역으로 이출된 제품은 해외로 수출된 것과 마찬가지이기 때문에 타 지역

에서 중간재 또는 최종재로 사용되었는지를 구분하지 않고 일괄하여 이출로 처리하


는 것이다.지역 간 산업연관표는 타 지역으로 이출된 제품이 타 지역의 생산활동에 중간재

로 사용된 것과 소비 및 투자의 최종재로 사용된 것을 구분하여 작성하기 때문에 지

역간 산업연관표의 최종수요 항목에는 이출이 포함되지 않는다. 지역 간 산업연관표

(IRIO)의 일반적인 형식은 [그림 Ⅶ-2]와 같다.지역 간 산업연관표에서 세로 방향은 특정 지역이 생산활동을 위해 자기지역 및

타 지역과 해외로부터 중간재를 구입한 재화와 서비스의 투입내역과 임금, 이윤, 생산세 등의 본원적 생산요소의 투입내역을 나타낸다. [그림 Ⅶ-2]에서 지역 1의 세로

방향은 지역 1이 생산활동을 위해 지역 내에서 생산된 중간재(Z11), 타 지역에서 생산

되어 이입된 중간재(Z21 + … + Zn1), 해외에서 생산되어 수입된 중간재(M1) 그리고

노동 및 자본 등의 본원적 생산요소(V1)를 투입하였음을 나타내고 있다. 지역 간 산

업연관표의 가로 방향은 특정 지역에서 생산된 생산물이 자기 지역 및 타 지역의 생

산활동에 원․부재료로 판매된 내역과 자기지역 또는 타 지역의 소비와 투자로 판매

되거나 해외로 수출된 내역을 나타낸다.[그림 Ⅶ-2]에서 지역 1의 가로 방향은 지역 1에서 생산된 제품은 자기 지역의 생

산활동에 사용된 중간수요(Z11) 및 타 지역의 생산활동에 사용된 중간수요(Z12 + … + Z1n)와 자기 지역의 소비, 투자, 수출(해외)로 사용된 최종수요(Yd

11) 및 타 지역의 소

비, 투자로 사용된 최종수요(Yd12 + … + Yd

1n)로 배분되었음을 나타낸다.


　

중간수요 최종수요

지역

내산

출액

지역 1 … 지역 n 지역 1 … 지역 n산

업

1…

산

업

n

산

업

1…

산

업

n

산

업

1…

산

업

n

소

비

투

자

수

출

소

비

투

자

수

출

소

비

투

자

수

출

국산

투입

지역

1

산업1⦙

산업n 투

입

구

조

…

⦙산업1

⦙산업n

　 배 분 구 조

지역

n

산업1⦙

산업n

…

수입

투입 　

…

부가가치 지역 내 산출액

[그림 Ⅶ-2] 지역간산업연관표(IRIO)의 기본구조

라) 건설 등 세분류 부문별 분석방법

앞에서 이미 언급한 바와 같이 2005년 한국은행 지역 간 산업연관표의 부문분류

는 168부문 기준으로 건설업 중 토목 및 특수건설은 교통시설건설, 일반토목, 기타

특수건설 3개 부문으로 구분되어 있다.38) 그러므로 1995년 기준의 기존 KDI MRIO모

형에서와 같이 건축, 도로, 철도, 항만, 공항 등 건설업을 부문별로 구분하여 직접 분

석할 수가 없다. 또한 예비타당성조사 및 타당성재조사 사업이 확대됨에 따라 <표Ⅶ-13>에서 제시한 바와 같이 건설업부문뿐만 아니라 정보화부문 등의 경우에도 세

부 산업의 구분이 필요한 실정이다.

38) 균발위․ 동북아 MRIO모형의 산업분류는 건설업이 건축건설을 포함하여 1개 부문으로 통합되어 있다.


2005년 한국은행 IRIO 2005년 한국은행전국 IO

코드 통합소분류(168부문) 코드 기본부문(403부문)

102 통신및 방송기기

259 유선통신기기

260 무선통신단말기

261 무선통신시스템및방송장비

126 교통시설건설

308 도로시설

309 철도시설

310 지하철시설

311 항만시설

312 공항시설

127 일반토목

313 하천사방

314 상하수도시설

315 농림수산토목

316 도시토목

128 기타 특수건설

317 전력시설

318 통신시설

319 기계조립설치

320 기타건설

141 우편및 전화341 우편

342 전화

143 방송346 지상파방송

347 유선및 위성방송

153 컴퓨터 관련서비스366 소프트웨어 개발공급

367 컴퓨터관련서비스

<표 Ⅶ-13> 세분류가 필요한 부문

그러나 한국은행 지역간산업연관표의 통합소분류(168부문)상에서 구분되어 있지

않은 건설업 등의 부문을 기본부문(403분류) 기준으로 세분화된 산업연관표를 별도

로 작성하는 것은 막대한 시간과 비용이 소요되므로, 지역경제파급효과 추정방법을

달리하여 간접적으로 파급효과를 추정하는 방법을 강구하였다. 즉, 전국산업연관표

상 세부 부문별 중간투입 구조를 이용하여 각각의 지역 및 산업에 투자지출을 배분

하여 분석하는 간접적인 방법을 사용하였다. 이는 기존의 균발위․동북아 MRIO모형

의 경우에도 건설업이 1개 부문으로 통합되어 있어 이 방법을 활용하여 추정한 바

있다.간접적인 추청방법을 구체적으로 설명하면 다음과 같다. 우선 유발계수의 수학적

의미는 다음과 같다.


⋯⋯

⋯⋯ ⋯ ⋯

(1)

오른쪽 항의 첫 번째 항인 Y는 최종수요로서 모든 부문은 그대로이고 R지역 I산

업의 최종수요만 만큼 변화한 경우를 고려하기로 한다. 두 번째 항 AY는 i 산업

의 중간투입비율만큼 해당 산업에 생산이 유발되고, 세 번째 항 이하는 1차 유발된

산업의 생산유발에 의해 해당 산업 각각의 중간투입비율만큼 다시 생산이 유발되며, 이후 이와 같은 과정이 무한하게 계속된다는 것을 나타낸다. 이러한 전 과정에 대한

총생산 유발액을 더한 것이 R지역 i 산업의 생산유발계수의 수학적인 의미이다.유발계수의 수학적 전개방식을 이용하여 기본부문이 없는 IRIO의 지역경제 파급

효과 분석이 가능하다. 도로부문을 예로 하여 설명하기로 한다. 도로부문은 전국IO 기본부문(403분류)이지만 2005년 IRIO의 경우 168부문 기준으로 도로부문은 교통시

설부문에 철도, 항만, 공항 등의 시설 등과 함께 포함되어 있다. 분석과정은 첫째, 16개 지역의 도로부문의 투입계수는 동일한 것으로 가정함으로써 전국 IO 도로부문 투

입계수가 모든 지역에 동일한 것으로 취급한다. 둘째, 식 (1)의 AY를 구한 후 이를 유

발계수에 곱하여 우변항의 Y를 제외한 합계로 간주한다. 이때 AY는 두 단계로 나누

어 우선 전국 IO의 도로부문 투입계수에 Y를 곱하여 산업별로 배분하고, 다음 단계

로 1차 배분된 산업의 지역별 비중으로 전국으로 다시 2차 배분한다. 셋째, 이렇게

구한 도로부문의 생산유발액 계수에 R지역 i 산업(여기서는 R지역 도로부문)에 Y를더하여 각각의 지역 및 산업에 미치는 생산유발효과를 구한다.그런데 기존의 방법으로 계산한 결과에 대하여 검증할 수 있는 기준이 되는 지역

산업연관표가 없었기 때문에39) 간접적인 방법으로 계산된 결과의 신뢰성을 담보하

기가 어려웠다. 그러나 한국은행이 직접 조사방법에 의한 지역간산업연관표를 작성

함에 따라 간접적인 추정방법으로 계산한 결과와의 비교가 가능하게 되었다. 예를

들어 충남의 도로부문 투자에 대한 지역경제 파급효과를 분석하는 경우 이상에서 설

명한 간접적인 추정방법으로 계산한 충남 ‘도로부문’의 투자 결과와 2005년 한국은

행 IRIO 모형으로 도로부문이 포함되어 있는 ‘교통시설 건설부문’의 유발효과를 비

교해 보았다. 물론 ‘교통시설 건설부문’에는 도로 이외에 철도, 공항, 항만 등의 부문

의 가중평균된 효과이므로 양자가 일치할 수는 없지만, 분석결과 지역별/산업별 비

중, 지역 내 효과의 비중 등 여러 측면에서 큰 차이가 없는 것으로 나타났다.

39) 한국은행의 지역산업연관표가 작성되기 이전에는 개별 연구자에 의하여 추정되었기 때문에 작성목

적, 이용자료, 작성방법 등에 따라 결과가 모두 다르고, 대부분 건설업부문이 1개 산업으로 통합되어

있는 소규모의 지역산업연관모형이었다.


마) 지역경제파급효과 분석을 위한 유발계수

산업연관분석은 최종수요의 변동(소비 혹은 투자)이 각 산업의 생산활동에 미치

는 직․간접의 파급효과를 계측하는 것이다. 최종수요 변동으로 인한 경제적 파급효

과는 보통 세 가지, 즉 생산 유발효과, 부가가치 유발효과, 고용 및 취업 유발효과 측

면에서 파악한다. 부가가치 유발효과는 다시 부가가치를 구성하는 항목별로 각각의

유발효과로 나눌 수 있다. 여기에서는 생산 유발, 부가가치 유발, 고용(취업) 유발효

과 계측을 위하여 각각의 유발계수를 설명하기로 한다. 나아가 지역 내․외의 파급

효과 등에 대해서도 살펴보기로 한다.

(1) 생산 유발효과

생산 유발효과는 특정 지역의 최종수요 한 단위를 충족시키기 위해서 해당지역

및 타 지역에서 직․간접적으로 유발되는 생산효과를 의미한다. 지역간산업연관표에

서 각 지역의 각 산업부문에서 생산된 생산물은 중간수요(Z)와 최종수요(Y)로 배분되

는데, 두 지역으로 구성된 지역 간 산업연관표를 이용하면 다음과 같은 수급방정식

으로 나타낼 수 있다.

이 수급방정식은 투입계수(Aij = Zij /Xj)를 이용하면 다음의 식으로 변형되고, 투입

계수로 된 수급방정식을 행렬 형식으로 표기하면 다음과 같다.

단 임


이 수급방정식 AdX + Yd= X 를 산출액 X 에 대해 정리하면,

단 는 국산투입계수행렬 는 총산출액 백터

는 국산품에 대한 최종수요 백터 는 단위행렬임

위 식에서 를 생산유발계수행렬이라고 하는데 최종수요가 한 단위 증

가하였을 경우 이를 충족시키기 위해서 각 산업부문에서 직․간접적으로 유발되는

산출규모를 나타낸다. 생산유발계수는 역행렬계수 또는 레온티에프 역행렬계수라고

도 한다.

(2) 부가가치 유발효과

재화와 서비스에 대한 최종수요의 증가는 국내 생산을 유발하며, 이는 생산과정

을 통해 다시 부가가치 및 고용(취업)을 유발한다. 최종수요에 의한 부가가치 유발효

과를 계측하는 방법은 다음과 같다. 최종수요에 의해 생산이 유발되고 생산활동을 통해 부가가치가 창출되는 관계는

부가가치계수 를 생산유발계수에 곱하여 계산된다.

단, 는 부가가치 유발계수

(3) 고용(취업) 유발효과

생산활동은 기본적으로 중간재에 자본이나 노동 등 본원적 생산요소를 결합하여

이루어진다. 수요 증가에 따른 관련 산업의 생산활동은 노동의 수요를 수반하게 되

므로 노동의 산업별 파급효과 계측은 노동수요 예측 및 계획 수립에 있어 중요한 자

료를 제공할 수 있다. 부가가치와 마찬가지로 일정 기간 동안 생산활동에 투입된 산

업별 노동(L)을 산출액(X)으로 나눈 고용(취업)계수(=Li/Xi)의 대각행렬을 이용하면 최


종수요가 각 지역의 고용을 어느 정도 유발하는지 계산할 수 있다.

단, 는 고용(취업) 유발계수

취업 유발효과는 고용 유발효과에 무급종사자 및 자영업자를 포함한 것으로, 분석방법은 고용 유발효과의 경우와 동일하다.

(4) 지역 내․외 파급효과 승수

특정 지역에 수요가 발생할 경우 지역산업의 생산활동은 해당 지역의 산업은 물

론 이․출입을 통하여 다른 지역산업의 생산활동을 유발하게 된다. 전체적인 유발효

과 중 해당 지역 내 산업에 미치는 영향인 지역 내 파급효과와 해당 지역을 제외한

기타 지역에 미치는 효과인 지역 외 파급효과로 구분할 수 있다. 지역 간 산업연관모형에서 지역 내․외의 파급효과의 구분은 생산, 부가가치, 고

용(취업) 등 모든 부문의 유발계수로부터 구할 수 있다. 예를 들어 2지역(L, M), 3개산업의 생산 유발계수 행렬이 다음과 같다고 하자.

=

1.126 0.447 0.300 ⋮ 0.479 0.418 0.153

0.628 1.317 0.606 ⋮ 0.552 1.115 0.323

0.512 0.526 1.100 ⋮ 0.335 0.470 0.247⋯ ⋯ ⋯ ⋮ ⋯ ⋯ ⋯

0.625 0.369 0.250 ⋮ 1.223 0.455 0.217

0.237 0.384 0.205 ⋮ 0.278 0.649 0.167

0.472 0.444 0.589 ⋮ 0.594 0.529 1.232

여기서 αLL은 L지역 산업에 최종수요가 1단위 증가했을 경우 L지역 산업에 미

치는 생산 유발계수를 나타내는 것으로, 이를 열로 합하면 L지역 각 산업의 지역


000000000내 파급효과를 나타내는 것이다. αLL행렬 (3×3) 각 열로 합한 벡터 (1×3)를 OLL라고 하면 L지역 내 각 산업의 지역 내 파급효과는 다음과 같고, M지역의 경

우( αMM)도 마찬가지로 다음과 같이 정리할 수 있다.

OLL = [ ]2.226 2.290 2.005 , OMM= [ ]2.094 1.633 1.615

그리고 αML은 L지역 산업에 대한 최종수요 1단위의 증가로 인한 M지역의 생산

유발효과, 즉 지역 외 파급효과(혹은 지역간 파급효과)를 나타내고, αLM은 반대의

경우를 나타낸다.

OML = [ ]1.334 1.197 1.043 , OLM= [ ]1.365 2.003 0.724

그리고 L지역 최종재에 대한 수요 증가로 인한 전체 생산 유발효과를 OL, M지역

의 경우를 OM이라고 하면 지역 내․외의 총생산 유발효과는 다음과 같다.

OL = OLL+ OML = [ ]3.599 3.487 3.048

OM= OMM+ OLM= [ ]3.459 3.636 2.339

(5) 지역경제파급효과 분석 결과(사례)

지역경제파급효과 분석 결과는 해당사업의 성격에 맞게 제공된 분석결과를 도표

로 요약 제시하고 설명하면 된다.공공기관 사업 예비타당성조사에서는 기획재정부가 의뢰한 기본안과 필요시 추

가 검토 대상으로 대안에 대한 지역경제 파급효과를 분석한다. IRIO 분석을 위한 총투입비는 순수 공사비와 부대비를 합산한 것이다. 통상의

IRIO 분석에서는 건설기간 중의 경제적 파급효과만을 추계하므로 완공 후 유지관리

비는 제외하고, 사업비 중 용지비 역시 이전거래이므로 제외한다. 마지막으로 예비비

는 실투자액이 아니므로 역시 투입비에 포함하지 않았고, 사업비 추계 시 포함된 부

가세는 비용-편익분석과 마찬가지로 제외한다. 설비투자 등 수입 예정이거나 이에 대

한 계획이 불분명한 경우 혹은 지역귀속이 불분명한 투자비 역시 제외하여 분석한다. 상기 전제사항을 토대로 해당 사업의 투자비 내역을 제시한다.


항 목

생산 유발효과 부가가치 유발효과 고용 유발효과 취업 유발효과

유발액

(억원)지역별

비중(%)유발액

(억원)지역별

비중(%)고용자수

(명)지역별

비중(%)고용자수

(명)지역별

비중(%)

지

역

별

파

급

효

과

서울

인천

경기

대전

충북

충남

광주

전북

전남

대구

경북

부산

울산

경남

강원

제주

전국

<표 Ⅶ-15> 지역별 IRIO 분석 결과

투입부문 비용항목기본안 대안

지역명 지역명

건설 해당 산업공사비

부대비

총투자비

<표 Ⅶ-14> 투자비 내역

(단위: 억원)

지역별 파급효과 분석은 최종수요의 변동(소비 혹은 투자)이 각 산업의 생산활동

에 미치는 직․간접의 경제적 파급효과를 계측하는 것이다. 최종수요 변동으로 인한

경제적 파급효과는 생산 유발효과, 부가가치 유발효과, 고용 유발효과, 취업 유발효

과 측면에서 파악할 수 있다.사업시행 시 지역경제파급효과는 지역별․유발효과별로 제시한다.


상기 검토 결과를 토대로 사업이 예정된 해당 지역의 지역경제 활성화 효과를 검

토한다. 지역경제 활성화 효과 지수는 사업 해당 지역인 해당 지역 내 부가가치 유발

액을 GRDP 추계액(사업 해당 지역의 추계액)으로 나눈 지수이다.즉, 해당 지역의 총생산액 대비 부가가치 유발액의 비중으로서 효과지수가 클수

록 사업추진에 의한 지역경제 활성화 효과가 크다고 할 수 있으며, 그 결과를 다음과

같이 제시한다. 마지막으로 분석대상 사업 시행에 따른 지역경제 활성화 효과 지수

와 기존 예비타당성조사 대상사업 평균과 비교 분석한 결과를 제시하도록 한다.

구 분 기본안 대안

투입액

지역 내 부가가치 유발액해당

지역

지역 내 총생산

(GRDP, 0000년 잠정)해당

지역

지역경제 활성화 효과 지수

<표 Ⅶ-16> 지역경제 활성화 효과

(단위: 억원)

주: 1) 투입액 및 지역 내 총생산은 모두 0000년 기준가격임. 2) 지역경제 활성화 효과 지수는 AHP 설문지 응답을 위한 것으로서 위 투입액에 대한 사업 해당 지역

의 지역 내 부가가치 유발액을 사업 해당 지역의 GRDP 추계액으로 나눈 지수임

3) 0000년~0000년(과거 3개년)의 예비타당성조사 사업의 지역경제활성화지수 평균값은 0000%임.

바) 분석모형의 한계 및 해석상 유의점

지역산업연관모형이 지역경제 분석과 관련하여 유용한 정보를 제공해 주는 것이

사실이지만, 다른 한편으로 모형 자체가 갖는 한계점을 비롯하여 모형의 정립 과정

및 추정결과의 해석상에 있어서 여러 가지 제약을 내포하고 있는 것 또한 사실이다. 따라서 공공기관 사업 예비타당성조사에서는 다음의 한계 및 해석상의 유의점에 대

해서 보고서에 제시할 필요가 있다. 우선 모형 자체가 갖는 한계 때문에 두 가지 비판이 제기될 수 있을 것이다. 첫째,

IO 모형은 산업연관표의 기본가정, 즉 투입계수의 안정성을 위한 가정인 생산물이

동질적이고, 규모의 경제가 존재하지 않는다는 가정의 제약에 직면한다는 비판이 제

기될 수 있다. 그러나 이러한 비판은 산업연관분석에 있어서 원천적으로 내재되어

있는 제약이며 특별히 한국은행 IRIO 모형만의 제약은 아니라고 할 수 있다. 더구나


생산물의 질적 차이가 없다는 가정이나 규모의 경제가 존재하지 않는다는 가정 등은

경제성 분석에서 일반적으로 직면하는 제약의 범위를 크게 벗어나지 않는다고 할 수

있으므로 큰 문제가 되지 않으리라고 판단된다. 둘째, IO 분석은 사업비 지출에 따른

정(正)의 파급효과만을 분석할 뿐이며 재원조달에 따른 부(負)의 파급효과를 함께 고

려할 수 없는 모형이라는 비판이다. 즉 지출을 위해서는 이를 위한 재원조달이 필요

하며 다른 곳에 투자할 재원이 현재의 사업으로 투입됨에 따라 여타 투자가 위축되

는 구축효과(crowding out effect), 즉 기회비용이 발생하게 되는데 산업연관분석은 이

를 고려하지 못하는 모형이라는 비판이다. 구축효과는 분명 발생한다고 보아야 할

것이다. 그러나 구축효과까지를 완벽하게 고려해 주는 모형은 대단히 드물며, 모든파급효과를 동시에 분석하기 위해서는 다지역ㆍ다부문모형의 정립이 필요하게 된다. 현재 지역의 시계열자료의 축적이 상당히 열악한 상태에서 다지역ㆍ다부문 모형의

정립은 단계적으로 접근해야 할 과제라고 판단된다. 이상의 문제점 등을 고려하여 지역산업연관모형의 추정결과를 해석할 때에는 다

음과 같은 점에 항상 유의하여야 한다. 첫째, IO 모형은 사업비 지출에 따른 간접효과를 분석하는 것이므로 그 사업으로

인해 발생하는 경제적 편익, 즉 사업 완료 후 얻을 수 있는 파급효과를 추정하는 것

은 아니라는 점이다. 따라서 지역경제 파급효과는 비용편익분석에서 이용되는 사업

완료 후의 경제적 편익과는 다른 것이다. 둘째, 투입계수의 안정성과 관련하여 사업

비 지출의 분석기간 중 투입계수는 지속적으로 불변인 것으로 가정하므로, 시간의

경과에 따라 산업구조 및 생산기술 등이 변화하여 발생할 수 있는 동태적 경제적 파

급효과를 파악하는 것은 불가능하다는 점이다. 동태적 파급효과 분석은 모형의 동태

화 작업이 선행되어야만 가능할 것이다. 셋째, 사업비 지출에 따른 정(正)의 파급효과

만을 분석할 뿐이며 재원조달에 따른 부(負)의 파급효과를 함께 고려하지 않기 때문

에, 여러 사업들 간에 사업비 지출에 따른 경제적 파급효과의 상대적 비교는 가능하

나 서로 다른 사업 간 절대적 비교나 특정 사업에 대한 효과의 절대적인 크기를 판단

하는 데는 그 유용성에 한계가 있다는 사실이다. 한편, 서로 다른 사업 간의 상대적 파급효과 비교 시에도 비교의 목적이 지역 간

파급효과의 상대적 크기에 있다면 사업 간 특성의 차이에 따른 투입구조 및 투자배

분구조의 차이 등에 따른 파급효과의 차이가 항상 내재되어 있다는 점도 잊지 말아

야 할 것이다.


마. 사업특수 평가항목

사업특수 평가항목은 기본 평가항목과는 달리 해당 사업의 평가에 특별히 고려해

야 할 평가항목을 의미한다. 이와 같은 특성으로 인하여 사업특수 평가항목을 사전

에 결정하여 제시하기는 어렵다. 그럼에도 불구하고 기존의 예비타당성조사에서 제

시된 사업특수 평가항목을 범주화하여 제시함으로써 향후 예비타당성조사의 정책적

분석항목의 선정에 도움을 줄 수 있을 것으로 생각된다. <표 Ⅶ-18>은 기존 재정사업 및 공공기관 사업 예비타당성조사에서 제시한 사업

특수 평가항목을 나열한 것이다. 공공기관 추진사업의 경우 사업의 불확실성 요인은 향후 실현되는 양상에 따라

본 사업의 경제성뿐 아니라 재무성에 긍정적인 또는 부정적인 영향을 미칠 수 있다. 이러한 불확실성 요인의 일례로 ‘하동 SNG 생산설비 건설사업’을 들 수 있다. 동

사업은 ① 1조 8천억원에 달하는 총사업비(요구 조정안 기준)를 투입하여 SNG 생산

설비를 구축하여 SNG를 생산한 후, ② 이를 한국가스공사(주)의 주배관망에 인입하

여 ③ 한국남부발전(주) 소속 LNG복합발전소에서 고가의 LNG를 대체하여 발전연료

로 사용함으로써 사회적인 순편익 또는 한국남부발전(주)의 순수입이 발생함을 기본

적인 사업내용으로 하고 있다. 동 사업 추진에 있어, 각 단계마다 다음과 같은 상당

한 불확실 요인이 존재하였다.① 요구 조정안 기준으로 1조 4,514억원에 달하는 건설공사비, 기자재비 산정의

불확실성

② 생산된 SNG의 한국가스공사(주) 주 배관망 인입 가능성

③ 미래 LNG와 저급탄 가격의 불확실성, 온실가스 배출 증가에 따른 사회적 비

용, (한국남부발전(주)이 부담하는) 사적 비용과 관련한 불확실성, 그리고 본 사

업과 유사한 형태의 사업이 추가로 시행될 가능성

위에서 제시된 불확실 요인들은 해당 사업추진 시 경제성, 재무성에 상당한 영향

을 미칠 수 있는 요인들로서, 각 요인들을 구체적으로 설명하면 다음과 같다. 우선 건설공사비, 기자재비의 불확실성은 근본적으로 본 사업의 진척단계에서 비

롯되는 것이다. 한국남부발전(주)으로부터 용역의뢰를 받아 요구안을 작성했던 (주)엔지니어링회사의 의견에 따르면, 현재 산정된 건설공사비, 기자재비는 사업이 진행

될 경우 최종적으로 확정될 건설공사비, 기자재비와 최대 30~40%의 차이를 보일 수

있다. 이러한 차이는 기본설계가 완료되는 시점에서는 15~20%, EPC 응찰 단계에서

는 10~15%, EPC 계약 후 IFA(Issued For Approval) 도면 작성 단계에서는 5~10%, IFC(Issued For Construction) 도면 작성 단계에서는 3~7%로 줄어들며, 90% 수준의 3D


9,254원/CO2톤 적용 1안 2-A안 2-B안 2-C안

온실가스 배출 증가에 따른

부(-)의 효과 반영 여부

미포함 1.05 1.09 1.11 1.05

포함 1.00 1.05 1.08 0.98

<표 Ⅶ-17> 온실가스 배출 증가로 인한 부(-)의 효과 반영에 따른 수익성 지수 변화

Modelling이 완료되는 시점에서야 최대 0~5%의 차이를 보이게 되는 것이 일반적이

다. 따라서 본 사업이 향후 개념설계 작성, 기본설계 작성, EPC 응찰 등의 순서로 진

행될 경우 건설공사비, 기자재비가 크게 변화할 가능성이 존재하며, 이에 따라 현재

산정된 건설공사비, 기자재비에 기초한 경제성 및 재무성 평가 결과 또한 크게 바뀌

게 된다.둘째, 생산된 SNG의 한국가스공사(주) 배관망의 인입 여부 또한 본 사업을 통해

순편익 또는 순수입이 발생하기 위한 핵심적인 요건이다. 현재 한국가스공사(주)는SNG의 배관망 인입문제에 대하여 SNG의 배관망 인입을 위한 구체적인 품질기준이

아직 마련되어 있지 않다는 점만을 언급하고 있다. 한국가스공사(주)는 본 사업이 시

행될 경우 매출이 감소할 것이므로 본 사업에 대해 부정적인 입장을 취할 수도 있다. 그러나 현재 정부 주도로 SNG의 배관망 인입을 위한 품질기준을 마련하는 과정에

있다는 점을 감안할 때, 새로 마련될 품질기준을 충족할 경우 한국가스공사(주)가 본

사업을 통해 생산되는 SNG의 배관망 인입을 막을 가능성은 높지 않다. 다만, 한국가

스공사(주) 배관망에 인입되기 위해서는 SNG 내의 CH4, CO, H2 농도가 제어되어야

하는바, 새로 마련되는 품질기준이 본 조사에서 기준으로 삼은 미국의 North Dakota 사례보다 엄격해질 경우에는 공정의 선정, 시스템의 구성에 변화가 필요하고, 이에

따라 경제성, 재무성 평가 결과가 달라질 수 있다. 셋째, 본 사업의 시행 시 한국남부발전(주)이 배출하는 온실가스량이 증가하므로,

향후 배출권거래제 등이 시행될 경우 배출권의 도입방식 및 시장에서의 균형가격 수

준에 따라 한국남부발전(주)의 재무성에 상당한 영향을 미칠 수 있다. 배출권거래제

의 도입 여부, 도입방식, 균형가격상의 불확실성을 감안하여, 본 조사의 재무성 평가

에서는 온실가스 배출 증가요인을 명시적으로 고려하지는 않는다. 그러나 한국전력

거래소에서 2010년에 실시한 배출권 모의거래 실험 결과 가운데 최솟값인 9,254원/CO2톤을 적용하여 온실가스 배출 증가에 따른 본 사업의 재무성 변화를 살펴보는

경우에도 PI가 분석대상 시나리오별로 0.03~0.07씩 감소하므로, 향후 배출권거래제의

도입 여부, 도입방식, 균형가격에 따라 본 조사의 재무성 평가가 크게 변화할 수 있

음을 시사한다.


중분류 평가항목 평가항목 예시

지역 균형 발전 형평성영호남 형평성 제고, 접경지역 개발, 수도권 지역의

투자 형평성, 동일구간에 대한 지역 간 형평성 등

정책의 일관성

및 추진의지- 안정적 정주여건의 제공, 수자원 안보 등

사업추진상의

위험요인

계획 및 추진방식의

적정성

부지 선정의 적합성, 사업내용의 조정 필요성, 규모

의 적정성, 사업 주체 및 관련 부처의 문제, 전시물

구입의 문제, 관련 사업의 추진 가능성 등

기술적 타당성기술적 애로구간 발생 가능성, 사업시행에 따른 병

목구간 발생 가능성, 실현 가능성 등

민원, 외교, 국방 등의

위험요인

민원 발생, 문화재 보존, 외교적 문제, 군과의 협조

체계, 해당 지자체의 반발 등

사 업

특수 평가

사업 불확실성

장래 에너지가격의 변동성 및 SNG 이용에 관한

법․적 제도적 문제로 인한 사업추진상의 불투명성

존재

온실가스 배출 증가에 따른 사회적 비용

비계량 편익

/부가효과

열차의 불통피해 절감: 수해피해가 예방되었을 경우

낙석, 노반유실 등의 수해로 인해 열차의 운행이 중

단되었을 경우에 발생될 도로의 혼잡예방 편익발생

과 화물운송의 정시성 확보를 통한 화물의 효율적

활용을 가능하게 할 것으로 판단됨.- 타 사업과의 중복투자 문제 등

<표 Ⅶ-18> 사업특수 평가항목의 범주화

마지막으로, 사업시행 시 한국남부발전(주) 소속 LNG복합발전소의 발전량이 증

가하게 되는데, 이 또한 본 사업이 한국남부발전(주)의 재무성에 영향을 미치는 주요

경로이다. 예를 들어 2010년 실적치를 연료가격으로 사용하는 1안의 경우 2024년 이

후 한국남부발전(주) 소속 신인천복합발전소의 연간 발전량이 크게 증가하는 것으로

산정되었다. 그런데 이러한 발전량 증가 규모는 전력수요, 전원구성 등에 관한 다양

한 가정에 기초할 뿐 아니라, 향후 타 발전사업자가 본 사업과 유사한 형태의 사업을

시행하는 경우에는 크게 감소할 수 있다. 따라서 향후 타 발전사업자의 대응 또한 미

래의 불확실 요인으로 고려할 필요가 있다.불확실 요인들의 존재 그 자체는 사업추진의 위험을 높임으로써, 사업시행 여부

에 관한 판단에 있어 부정적인 요소로 작용하게 되므로 특수항목 선정 시 신중한 검

토가 필요할 것이다. 또한 사업특수항목 선정 시 주의할 사항으로는 경제성과 재무

성 분석에서 이미 고려한 사항은 이중계산에 해당하므로 평가의 중복을 피하도록 유

의해야 한다.

제Ⅷ장

수익성 평가

제1절 수익성 평가 개요

수익성 평가는 국가․사회적 입장에서 비용편익을 측정하여 사업의 타당성 여부

를 판단하는 공공성 평가와는 달리 개별 사업주체의 입장에서 실제의 현금흐름을 추

정하는 재무적 관점에서의 타당성, 즉 사업 자체의 수익적 타당성과 사업참여 주체

의 재무건전성 또는 소요재원의 조달 가능성 등을 평가한다. 공공기관의 대규모 신

규투자를 통해 공공성을 확보함은 물론 해당 기관의 재무건전성에 기여하고 재무위

험을 초래하는 무리한 투자가 되지 않도록 예비타당성조사에서는 수익성을 평가하게

된다. 공공기관 사업은 사업대상 지역에 따라 국내사업과 해외사업으로 구분하며, 사업의 주된 목적에 따라 비수익형사업과 수익형 사업으로 구분한다. 지난 2011년 제

도 도입 이후 공공기관 사업 예비타당성조사에서는 국내사업과 해외사업으로 구분하

여 공공성과 수익성을 종합적으로 분석하여 사업추진의 타당성 유무를 평가하였다. 이후 많은 논의를 거쳐 2013년 이후 공공기관 사업 예비타당성조사부터 비수익형 사

업과 수익형 사업으로 구분하고 사업특성에 맞도록 평가방식을 개선40)하였다. 이에

따라 비수익형 사업의 경우에는 공공성 위주의 평가가 이루어지며 수익형 사업의 경

우 수익성을 중심으로 평가하게 된다.공공기관 대규모 사업의 예비타당성조사의 수익성 평가는 크게 ‘사업 자체의 재

무성’, ‘사업을 수행하는 공공기관의 재무안정성’ 및 ‘재원조달 가능성’ 등으로 구분

하고 있다. 사업 자체의 재무성 유무는 수익성 지수를 활용한 계량적 분석지표로 평

가한다. 사업시행 주체인 공공기관의 재무안정성의 경우 일반적으로 재무제표를 중

40) 기획재정부, 공공기관 사업 예비타당성조사 내실화 방안 , 2012. 11. 26.

제Ⅷ장 수익성 평가 179

심으로 하는 재무비율 분석을 적극적으로 활용한 계량화 지표를 통하여 평가하게 된

다. 이 외에도 공공기관의 재무위험 수준과 재무정책, 재무적 융통성 등 정성적 요소

를 분석하여 투자재원 조달의 가능성과 추가 재원조달 위험 등 사업추진과정에서 발

생하는 재무적 위험요소를 분석한다. 공공기관 국내사업의 수익성 평가는 재정사업을 위한 예비타당성조사 수행을 위

한 일반지침 에서의 재무성 분석방법론과 큰 차이는 없으나 공공기관이 제시하는 사

업계획의 세부적인 재무조건 등을 고려함으로써 사업의 수익성 평가에 대한 보다 엄

밀하고 현실성 있는 검토가 요구된다. 한편, 해외사업의 특성에서 기인하는 국가위험, 환위험 등의 평가를 포함한 세부

적인 평가방법론에 대해서는 해외사업 예비타당성조사 수행을 위한 표준지침 에서

상세히 다루기로 한다.

제2절 재무성 분석방법

재무성 분석을 위해서는 예비타당성조사 대상사업을 추진하고자 하는 주체의 관

점에서 투자로부터 발생하는 모든 현금의 움직임을 평가하게 된다. 투자계획에 따른

총사업비 및 운영비용 등 현금의 유출액과 사업운영으로 인해 발생하는 현금유입액

에 대한 분석을 통해 투자가치를 평가하는 것이다. 일반적으로 투자안의 재무성을

판단하는 가치평가방법은 다음과 같다.

1. 투자안의 가치평가방법

투자안의 가치를 평가하는 방법에는 크게 화폐의 시간가치를 고려하지 않는 방법

과 화폐의 시간가치를 고려하는 방법이 있다. 화폐의 시간가치를 고려하지 않는 방

법에는 회수기간법과 회계적 이익률법이 있으나, 일반적으로 투자의 가치평가는 화

폐의 시간가치를 고려한 현금흐름할인법(Discounted Cash Flow: DCF Method)을 사용

한다. 현금흐름할인법은 미래의 현금흐름을 예측한 후 가중평균자본비용(Weighted Average

Cost of Capital: WACC) 등으로 대변되는 자본의 기회비용으로 할인한 현재가치를 구

하여 평가하는 방법이다. 일반적으로 사용되는 현금흐름할인법에는 순현재가치법(Net Present Value Method: NPV) 및 내부수익률법(Internal Rate of Return Method: IRR), 수익성지수법(Profitability Index Method: PIM) 등이 있다.


첫째, 순현재가치법(Net Present Value Method: NPV)은 모든 예상되는 현금유입의

현재가치에서 모든 현금유출의 현재가치를 차감해서 산정한다. 즉, 예상되는 현금의

유입과 유출을 가중평균자본비용으로 할인한 값들의 합으로 나타낼 수 있으며, 이는

투자안이 채택됨으로 인해 증감되는 기업가치라고 볼 수 있다. 이렇게 하여 얻은 재

무적 순현재가치(NPV)가 0보다 크면 투자안의 재무적 타당성이 있는 것으로 판단한다.

여기서, 는 기간의 현금유입을, 는 기간의 현금유출을 나타냄

둘째, 내부수익률법(Internal Rate of Return Method: IRR)은 계획 사업에 대한 투자

로부터 기대되는 현금유입과 현금유출의 현재가치를 일치시키는 할인율, 즉 내부수

익률(IRR)을 산출하고 이를 자본비용과 비교하여 투자안을 평가하는 방법이다. 즉, 투자안의 NPV가 0이 되게 하는 할인율이라고 볼 수 있으며, 이때 내부수익률이 투자

에 따른 자본비용보다 높을 경우 재무적 타당성이 있다고 판단한다.

셋째, 수익성지수법(Profitability Index Method: PIM)은 투자로 인하여 발생하는 현

금유입의 현가를 현금유출의 현가로 나눈 비율로, 투자안의 단위당 효율성을 평가하

는 방법이다. 따라서 수익성지수가 1보다 크면 재무적 타당성이 있는 것으로 보며 이

는 NPV가 0보다 크다고 보는 것과 같은 의미를 지닌다. 다만, 순현재가치법이 어떤

투자안의 재무적 타당성을 절대적 금액으로 측정하는 데 비하여, 수익성지수법은 투

자안의 비용 대비 수익을 상대적 비율로서 측정하여 판단한다.

÷


구 분 장 점 단 점

순현재가치법

· NPV가 0보다 크면 재무성이

있다고 판단할 수 있음.

· 투자안이 다수일 경우 NPV가 큰

안을 기준으로 선택할 수 있으며, 동시에 다수의 투자안에 투자할

경우 합산하여 평가할 수 있음.

· 적용 할인율의 변화에 따라 NPV 변동의 폭이 커짐.

· 할인율 가정에 따라 투자

평가안의 가치에 차이가 발생함.

· 투자안의 규모를 고려하지 못함.

내부수익률법

· 기대하는 수익률이나 투자에

소요되는 자본비용보다 큰

투자안을 선택할 수 있음.

· 여러 차례에 걸쳐 현금유입 및

유출이 발생할 경우 다수의 IRR이발생할 수 있음.

· 재투자 수익률 가정이 합리적이지

못함.

· 여러 투자안에 동시 투자가

이루어질 경우 NPV법과 같이

합산하여 평가할 수 없음.

수익성지수법

· 투자규모가 서로 다른 투자안의

수익성을 비교할 수 있음.

· 투자액의 단위당 효율성을

측정하는 지표로서 1보다 클 경우

수익성이 있다고 판단함.

· 다수의 프로젝트를 동시에 평가할

경우 유용함.

· 적용 할인율의 변화에 따라 변동

폭이 커지며, 이로 인해 할인율

가정에 따라 투자 평가의 가치에

차이가 발생함.

<표 Ⅷ-1> 가치평가방법의 장단점

수익성지수(PI)는 경제성 분석에서의 B/C값과 유사한 역할을 할 수 있다. 즉, 사업

의 수익성을 판단함에 있어 “1”을 기준으로 두고 사업의 수익성 확보 여부를 쉽게 파

악할 수 있는 것이다. 현재 공공기관사업뿐만 아니라 재정사업의 재무성 분석에서도

투자안의 다양한 가치평가방법 가운데 투자의 단위당 효율성을 합리적으로 판단할

수 있는 수익성지수법을 중심으로 사용하고, 순현재가치법 또는 내부수익률법에 의

한 가치평가를 부가적으로 제시하고 있다. 수익성지수법의 의사결정 기준은 독립적


인 투자안인 경우 수익성지수가 1보다 큰 투자안을 채택하고, 수익성지수가 1보다

작은 투자안을 기각한다. 상호 배타적인 투자안에서는 수익성지수가 1보다 큰 투자

안들 가운데, 수익성지수가 가장 큰 투자안을 최적 투자안으로 선택한다.

2. 투자안의 현금흐름 추정

현금흐름을 추정하는 일반원칙은 다음과 같다.첫째, 투자사업과 관련되는 모든 사업의 현금흐름을 동시에 감안한다. 예를 들어,

부대사업의 비용과 수입, 환경부담금 등도 투자사업과 관련해 발생하는 현금흐름이

므로 재무성 분석을 위한 현금흐름 추정에 포함되어야 한다. 둘째, 매몰비용(sunk costs)은 감안하지 않는다. 매몰비용은 투자사업의 시행 여부

와 관계없이 이미 발생한 비용이므로 투자사업의 재무성 분석에 포함하지 않는다.셋째, 기존 설비 및 토지․건물의 사용에 따른 기회비용을 감안한다. 즉, 기존의

설비 및 토지․건물 등이 당해 투자사업이 아닌 다른 대안적 목적을 위해 사용되었

을 시 발생 가능한 현금흐름은, 위의 자산을 당해 투자사업에 사용함으로써 잃게 되

는 현금흐름이기 때문에, 분석하고자 하는 투자사업의 기회비용(opportunity cost)으로

고려되어야 한다. 넷째, 사업과 관련하여 발생하는 추가 사업기회를 감안한다. 예를 들어 투자사업

을 시행한 후 추가적으로 사업의 규모를 늘릴 수 있는 확장 옵션이 존재할 경우, 이로 인해 발생 가능한 추가적 현금흐름도 고려해야 한다.

다섯째, 경비 배분을 감안한다.

현금흐름할인법을 적용하여 투자안의 가치를 평가하는 경우, 사업에 따른 현금

유입 및 현금유출을 모두 고려하기 때문에 현금 흐름의 추정이 중요하다. 투자안의

재무성 분석을 위한 현금흐름은 사업기간 동안의 잉여현금흐름(Free Cash Flow)으로

다음과 같이 구할 수 있다.

잉여현금흐름(FCF) = 영업현금흐름╶ 자본적 지출╶ 추가 운전자본

= 영업이익 (1╶ 법인세율) + 감가상각비╶ 자본적 지출╶ 추가운전자본

이는 해당 사업이 실제로 창출하는 영업활동으로부터 발생하는 세후 총현금흐름이

라고 볼 수 있다. 일반적인 투자안 평가와 달리 공공기관 대규모 사업의 예비타당성조

사의 재무성 평가를 위해서는 평가대상 사업의 모든 현금흐름은 불변가격으로 추정하

거나 환산하고, 불변가격으로 추정된 현금흐름은 실질 할인율로 할인하게 된다.


3. 재무적 할인율 산정

분석대상 사업에서 기대되는 현금흐름의 현재가치를 계산하기 위해서는 추정된

현금흐름을 적정 수준의 할인율로 할인하여야 한다. 이때 사용하는 적절한 할인율은

위험과 수익률의 문제이다. 앞서 경제적 타당성 평가 시 편익 및 비용 추정치를 현재

가치로 환산하기 위한 사회적 할인율과는 구별된다. 재무적 할인율은 시장에서 결정

되는 기회비용으로 금융시장에서 거래되는 증권의 가격에 내포되어 있는 기대수익률

즉 자본의 기회비용이 된다. 이는 투자안에 있어 재무성을 평가하는 기준으로, 투자

로부터 발생할 것으로 예상되는 미래의 수익률이 최소한 자본비용 만큼은 되어야 한

다고 볼 수 있다. 따라서 투자안의 정확한 가치 측정을 위해서는 위험을 반영한 적절

한 할인율의 결정이 중요하다. 일반적으로 투자안의 미래 현금흐름이 주주 및 채권

자에 귀속되는 현금흐름이므로, 이들 모두의 위험이 반영된 할인율인 가중평균 자본

비용을 재무적 할인율로 적용하고 있다.

가. 가중평균 자본비용의 개념

분석대상 사업에서 기대되는 현금흐름의 현재가치를 계산하기 위해서는 추정된

현금흐름을 적정 수준의 재무적 할인율로 할인하여야 한다. 일반적으로 투자안의 미

래 현금흐름이 주주 및 채권자에 귀속되는 현금흐름이므로, 이들 모두의 위험이 반

영된 할인율인 가중평균 자본비용을 재무적 할인율로 적용하고 있다. 가중평균 자본

비용은 자금조달 원천별(자기자본, 타인자본) 자본비용을 자금의 구성비에 따라 가중

평균한 값이다.

× × ×

: 가중평균 자본비용

: 타인자본비용(=부채의 자본비용)

: 자기자본비용(=주식의 자본비용)

: 법인세비율

: 부채비율(=부채/자기자본)

1) 자기자본비용의 결정

CAPM(Capital Asset Pricing Model)에서 주주 지분에 대한 자기자본비용은 다음과

같은 산식에 따라 산정한다.


×

: 무위험 이자율

: 시장 이자율

: 체계적 위험

□ 무위험 이자율의 결정

무위험 이자율은 5년 만기 국고채 유통수익률을 근거로 하여 추정한다. 투자사업

은 보통 5년을 훨씬 초과하는 기간에 걸쳐 현금흐름이 발생하므로 만기일이 더 긴

채권의 유통수익률을 근거로 하는 것이 바람직하나, 국내의 경우 5년 만기 국고채는

유동성이 높아 시장의 상황을 가장 포괄적으로 반영할 수 있는 장점이 있다. 일반적

으로 미국의 경우는 10년 만기 T-bond의 수익률을 사용하며, 국내의 경우 3년 만기

국고채 금리 또는 5년 만기 국고채 금리를 적용한다.

□ 시장위험 프리미엄 의 결정

위험 프리미엄의 추정을 위한 과거 자료의 분석대상 기간은 길수록 좋다. 대상기

간 동안의 시장의 평균수익률 계산 시에는 산술적 평균이 아닌 기하적 평균을 사용

해야 한다. 일반적으로 bloomberg 등의 분석기관에서 제시된 국가 시장위험 프리미엄

을 적용한다.

□ 체계적 위험 의 추정

수익률을 결정하는 중요한 변수로 위험의 정도를 반영하고 있으며, 이 값은 해당

주식의 수익률과 시장지수의 수익률을 회귀분석하여 회귀선의 기울기로 보고 있다. 베타에 반영되는 위험은 크게 두 가지로 경영위험과 재무위험으로 구분할 수 있다. 경영위험은 투자안이 어떤 산업에 투자하는지에 따라 결정되고, 재무위험은 같은 산

업에 투자하더라도 투자에 필요한 자금을 조달할 때 부채의 비중이 어느 정도 차지

하는지에 따라 결정된다.평가대상이 되는 기업이 상장사일 경우에는 각 연구기관에서 산정한 베타를 사용

할 수 있다. 상장사가 아닌 경우에는 개별 기업이나 투자안의 베타를 산정하기에는

어려움이 존재하므로 투자안이 속한 유사 산업 내의 상장사를 비교대상으로 추출하

여, 경영위험만 반영된 베타를 산정한 뒤 자본조달구조에 따른 재무위험을 반영하여

투자안 베타를 추정한다.


2) 타인자본비용

타인자본비용은 부채를 통해 자금을 조달 할 경우 채권자들이 요구하는 수익률이

라고 할 수 있다. 기업의 가중평균 차입이자율을 적용하거나 기존에 발행된 회사채

의 만기 수익률을 사용한다.

3) 목표부채비율

특정 시점의 자본구조를 적용하여 자기자본비용과 타인자본비용을 가중평균한다

면 장기적으로 지향하는 자본구조가 반영되지 않아 단기적인 요인에 따른 영향으로

할인율이 적절하게 산정되지 않을 수 있다. 따라서 일반적으로 목표부채비율을 산정

하여 가중평균 자본비용을 계산한다.기업이 장기적으로 계획하는 부채비율을 사용할 수도 있으나, 이는 현실적인 요

인을 고려하지 못한다는 단점이 있으므로 과거의 평균 부채비율이나 유사 동종업계

내의 평균 부채비율을 사용하는 경우도 있다.

나. 가중평균 자본비용 추정의 전제

가중평균 자본비용은 투자안 현금흐름의 현재가치 할인율로서 투자안의 가치를

평가하는 데 있어 결정적인 요소로 볼 수 있다. 가중평균 자본비용의 적용에 따라 투

자안의 가치 차이가 크게 발생할 수 있으며, 이로 인해 잘못된 가중평균 자본비용의

적용은 투자안 선택에 중대한 오류를 범하게 될 수 있기 때문에 가중평균 자본비용

산정이 중요하다. 그러나 현실적으로 가중평균 자본비용을 산출하기 위하여 포함된

구성요소의 한계 및 산식 자체의 한계로 인하여 실무적으로는 정확한 가중평균 자본

비용의 산출보다는 보다 합리적인 가중평균 자본비용의 산출을 위한 접근법을 선택

하고 있다. 가중평균 자본비용의 추정은 다음을 전제로 한다.


․가중평균 자본비용은 전체적인 가치평가방법이나 미래 현금흐름의 정의와 일

관성을 유지하여야 한다.

․부채, 자기자본 등 모든 종류의 자금조달 수단이 갖는 한계비용률의 가중평균

이 되어야 한다.

․현금흐름은 세금 공제 후의 수치로 산출되므로 가중평균 자본비용 역시 해당

기업의 세금 공제 후의 수치로 산출되어야 한다.

․현금흐름의 기대치는 불변 가치로 산정되므로 수익률도 실질 할인율을 사용하

여야 한다.

이러한 가중평균 자본비용을 투자안에 적용할 경우 다음과 같은 기준에 따라 산

정해 볼 수 있다.

다. 주요 공공기관의 가중평균 자본비용

가중평균 자본비용은 자기자본 또는 타인자본 등 여러 형태로 자금을 조달할 경

우 전체 자금에 대해 부담하고 있는 자본비용을 의미한다. 기업은 하나의 상위 개념

의 투자안으로 파악할 수 있으며, 대차대조표의 대변항목이 자금의 조달 형태를 차

변항목이 투자한 자산의 내용을 나타내는 것으로 볼 수 있다. 따라서 새로운 투자안

의 경영위험이 결국 기업과 동일하다고 본다면 기업 차원의 가중평균 자본비용을 적

용할 수 있다. 대규모 사업을 하는 공공기관 중 10개 기관에 대해 장부가치 기준(공시된 2009년 재무제표)의 가중평균 자본비용을 산정해 보면 다음과 같다.


구 분 LH공사 한국전력한국도로공사

한국가스공사

한국철도공사

자산 1,300,710 699,855 451,555 229,335 186,110 부채 1,092,428 288,976 218,418 177,723 87,547

이자부부채 750,797 220,219 206,793 145,529 73,466 자본 208,282 410,879 233,137 51,612 98,563 매출액 65,828 336,857 35,513 193,918 35,288 매출원가 62,227 330,948 24,724 183,834 40,548 매출총이익 3,601 5,909 10,788 10,084 -5,260 판관비 1,177 11,596 1,451 2,144 1,601 영업이익 2,425 -5,687 9,337 7,940 -6,861 이자비용 7,963 11,512 8,813 6,821 3,372 당기순이익 4,972 -777 562 2,380 6,486 부채비율 524.5% 70.3% 93.7% 344.3% 88.8%

부채/총자산 84.0% 41.3% 48.4% 77.5% 47.0%자기자본 순이익률 9.5% -0.2% 0.2% 4.6% 6.6%

차입이자율 4.2% 5.2% 4.3% 4.7% 4.6%가중평균 자본비용 4.3% 1.6% 1.7% 3.9% 5.2%

<표 Ⅷ-2> 공공기관 가중평균 자본비용 사례

(단위: 억원)

구 분한국석유

공사

수자원

공사

인천국제

공항공사

한국지역

난방공사

한국관광

공사

자산 171,146 132,771 80,406 29,027 9,592 부채 86,926 29,966 36,917 20,329 3,901

이자부부채 58,710 23,538 27,173 17,631 1,828 자본 84,220 102,804 43,489 8,698 5,691 매출액 18,001 20,054 11,866 12,482 2,975 매출원가 11,625 17,825 6,640 10,344 2,271 매출총이익 6,376 2,229 5,226 2,138 704 판관비 7,545 934 847 430 1,234 영업이익 562,100 1,295 4,379 1,707 -530 이자비용 1,208 332 1,228 615 79 당기순이익 4,223 816 2,668 1,496 1,570 부채비율 103.2% 29.1% 84.9% 233.7% 68.5%

부채/총자산 50.8% 22.6% 45.9% 70.0% 40.7%자기자본 순이익률 5.0% 0.8% 6.1% 17.2% 27.6%

차입이자율 2.1% 1.4% 4.5% 3.5% 4.3%가중평균 자본비용 3.3% 0.9% 4.9% 7.1% 17.7%


구 분 부채비율자기자본

순이익률차입이자율

가중평균

자본비용

평균 164.1% 7.8% 3.9% 5.1%

<표 Ⅷ-3> 공공기관 사례 평균

분석대상으로 삼은 공공기관 10개의 평균 부채비율은 약 165%, 자기자본 순이익

률은 7.8%, 차입이자율은 3.9% 수준으로 나타나며, 이를 바탕으로 산정한 장부가 기

준 가중평균 자본비용의 평균치는 5.1% 수준으로 나타나고 있다. 그러나 [그림 Ⅷ-1]에서 보는 바와 같이 각 공공기관의 수치 차이가 크게 나타나고 있음에 따라 평균치

를 적용하기에는 무리가 있다. 뿐만 아니라 위와 같이 산정한 가중평균 자본비용은

사업기간 동안의 현금흐름을 고려한 할인율이 아닌 회계를 위한 장부가 기준의 수치

로 투자안에 대한 할인율로 적용하기에는 실효성이 다소 떨어진다고 볼 수 있다.

0%

100%

200%

300%

400%

500%

600%

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

부채비율 자기자본순이익률차입이자율 가중평균자본비용

[그림 Ⅷ-1] 공공기관 사례 분석


라. 기업의 목표 수익률

기업이나 투자안의 자기자본비용과 타인자본비용을 고려하여 가중평균 자본비용

을 산정하지 않고 목표수익률을 할인율로 적용할 수 있다. 결국 투자안의 현재가치

를 통해 가치를 평가하는 경우, 기업이 투자안으로부터 기대하는 수익률만큼 얻고자

하므로 이론적인 자본비용과 달리 목표수익률을 적용하기도 한다. 공공기관 사업의

예비타당성조사에서는 각 기관별로 평가시기별로 서로 다른 할인율을 적용하는 데

따른 실익을 기대하기 어렵고 조사대상 사업 간의 객관성과 일관성을 확보할 수 있

도록 공공기관의 목표수익률을 적용하고자 한다.

마. 재무적 할인율 추정

본 연구에서는 공공기관 사업 예비타당성조사의 재무성 평가 시 적용할 목표할인

률을 추정하였다. 앞서 가중평균 자본비용 산정방식과 동일한 절차에 따라 최근 수

치를 반영하여 산정한다. 이는 재정사업의 예비타당성조사 수행을 위한 일반지침

에서 채택하고 있는 할인율 추정과 동일한 방식이다.

1) 부채의 자본비용 추정

가) 무위험 이자율의 추정

무위험 이자율은 5년 만기 국고채 유통수익률을 근거로 하여 추정한다. 보통 투

자사업의 현금흐름 발생기간은 5년보다 훨씬 길기 때문에, 만기일이 더 긴 채권의 유

통수익률을 근거로 하는 것이 바람직하나, 5년 만기 국고채는 유동성이 높아 시장의

상황을 가장 포괄적으로 반영할 수 있는 장점이 있다. 현재 시점의 유통수익률이 단

기적 수급불균형으로 인해 편의(bias, 偏倚)가 있을 수 있음을 감안하여 3년 만기 국

고채 유통수익률의 최근 10년간의 평균치를 무위험 이자율로 사용한다. 이번 분석에

서 무위험 이자율은 최근 10년간(2000~2009년) 3년 만기 국고채 유통수익률의 평균

치인 5.2%를 이용하도록 한다.한편 SOC 투자의 경우, 장기간 자본이 묶여 있어야 하는 것에 대한 보상으로 유

동성 프리미엄을 가산해야 한다. 따라서 미국 국채 금리 스프레드(3~30년 만기)의 과

거 20년간 평균(약 1.1%)을 감안하여 6.3%를 장기 무위험 이자율로 사용한다.


나) 채무불이행 프리미엄 추정

부채의 자본비용은 장기 무위험 이자율에 채무불이행 위험에 대한 프리미엄(가산

금리)을 가산하여 계산한다. 민간투자사업의 경우 채무불이행에 처할 가능성이 낮으

므로 부채의 체계적 위험은 낮을 것으로 보이나, 상대적으로 많은 부채가 사용됨을

감안하여 장기 무위험 이자율에 과거 3년간의 3년 만기 국고채 수익률과 3년 만기

회사채 수익률의 차이를 채무불이행 위험에 대한 가산금리로 간주한다.공공기관의 대규모 사업은 일반적인 기업과 달리 채무불이행 위험이 낮다고 평가

하여 회사채 AA-등급을 기준으로 사용하였다. 장기 무위험 이자율에 부채의 가산금리를 적용해서 부채의 자본비용을 설정하는

데 국고채와 회사채 금리 스프레드가 최근 축소되는 추세를 반영하여 부채가산금리

를 과거 10년간의 스프레드 차이인 0.94%를 감안하여 1%를 적용하기로 한다. 따라서

부채의 자본비용은 장기 무위험 이자율인 6.3%에 채무불이행 프리미엄 1%를 가산한

7.3%로 적용한다.

연 도 국고채(3년) 회사채(3년 AA-) Spread 국고채(5년)2000 8.3 9.35 1.05 8.672001 5.68 7.05 1.37 6.212002 5.78 6.56 0.78 6.262003 4.55 5.43 0.88 4.762004 4.11 4.73 0.62 4.352005 4.27 4.68 0.41 4.522006 4.83 5.17 0.34 4.962007 5.23 5.7 0.47 5.282008 5.27 7.02 1.75 5.362009 4.04 5.81 1.77 4.64평균 5.206 6.15 0.944 5.501

<표 Ⅷ-4> 국고채와 회사채 금리

2) 주식의 자본비용 추정

주식의 자본비용은 무위험 이자율과 위험보상률의 합으로 구성된다. 할인율과 이

를 구하기 위한 위험보상률은 CAPM(Capital Asset Pricing Model)을 이용하여 측정한다.

×

여기서, 는 투자사업 에 대한 자기자본비용을, 은 시장기대수익률을, r f는


무위험 이자율을, 는 투자사업 의 체계적 위험을 나타낸다.

가) 시장위험 프리미엄의 추정

시장의 위험 프리미엄인 는 비교적 안정적인 시계열 특성을 가지고 있으

므로 선진 11개국의 지난 30여 년간의 인 약 6%를 사용한다.41)

나) 체계적 위험의 추정

주식의 체계적 위험은 영업위험과 재무위험을 모두 반영하므로 우선 영업위험만

을 먼저 산출하고 재무위험에 따라 그 규모를 조정하는 방법을 따르도록 한다. 영업

위험은 보통 자산의 베타( )로 측정하는데, 본 지침연구에서는 국내 400대 기업의

자산베타의 중앙값인 0.515를 사용한다. 주식의 베타( )는 각 기업의 부채비율에 의해 영향을 받으므로 민간투자사업의

목표부채비율에 따라 베타를 다음과 같이 조정해야 한다.

× × 목표부채비율 )]

여기서, 는 법인세율을 나타낸다.

대기업, 특히 기업집단의 계열기업의 경우 부채비율 200%가 상한으로 되어 있고, 부채비율이 200% 이상으로 높아지면 채무불이행 위험이 가시화될 수 있어 SOC투자

사업의 경우도 200%를 목표부채비율로 가정한다. 예외적으로 만일 정부의 보조금이

있고 영업위험의 수준도 상대적으로 낮다면 300%의 부채비율도 허용할 수 있다.

3) 가중평균 자본비용의 추정

평균자본비용의 추정을 위해 목표부채비율에 의해 조정된 베타를 사용하여 주식의 자본비용을 구하고, 이미 구한 부채의 자본비용과 가중평균하여 가중평균자본비용

(WACC)을 추정한다. 할인율로 사용할 가중평균 자본비용( )은 다음과 같이 산출한다.

× × ×

단, 66.7%(부채비율 200%) =22%로 가정42)

앞에서제시한시장파라미터의값을사용한명목할인율의계산절차는 <표Ⅷ-5>와같다.

41) 미국의 경우, 지난 100년간의 가 약 8%이다.

42) 2010년부터 적용 예정인 법인세율 20%와 주민세(본세의 10%) 2%를 가산하여 22%이다.


할인율 계산 절차

부채의

자본비용

Ÿ 장기 무위험 이자율 ( r f ) = 6.3% (장기 유동성 프리미엄 1.1% 반영)Ÿ 부채의 자본비용 ( r b ) = r f + 부채가산금리(1.0%) = 7.3%

주식의

자본비용

Ÿ 장기 무위험 이자율 ( r f ) = 6.3%Ÿ 시장의 위험보상률 ( r m - r f ) = 6% Ÿ 자산베타 ( βu ) = 0.515Ÿ 목표부채비율 = 200% (부채비중=66.7%)

Ÿ 주식의 베타 ( βs) = β u× [1+(1-T )× (목표부채비율 )]

= 0.515 × (1 + (1-0.22) × 2.0) = 1.318

Ÿ 자기자본의 자본비용 ( r s) = r f + β s × [ r m - r f ] = 6.3% + 1.318 × (6%) = 14.2%

가중평균

자본비용

Ÿ 가중평균 자본비용 ( r 0 ) = [( 1-T )× r b × L ] + [ r s × ( 1-L )] = (1-0.22)×(7.3)×(0.667) + (14.2)×(1-0.667) = 8.54%

<표 Ⅷ-5> 명목 재무적 할인율 계산 절차

4) 실질 할인율의 계산

미래 현금흐름의 예측은 명목가격에 의한 현금흐름보다는 불변가격에 의한 현금흐

름 예측이 자의성 개입의 여지가 적기때문에불변가격(실질) 현금흐름을실질할인율로

할인하는 방식을 취한다. 명목 할인율( )과 실질 할인율( )의 관계는 다음과 같다.

÷ 1 기대물가 상승률

= (1.0854 ÷ 1.03) - 1 = 5.4%

명목 가중평균 자본비용인 8.54%로부터 기대물가 상승률 3%를 차감하면 실질 할

인율은 5.4%가 된다. 이 수치는 여러 가지 가정에 근거하여 도출된 값으로, 2008년당시 적용된 예비타당성조사 수행을 위한 일반지침 에서 분석된 수치와 근접하게

나타나고 있다. 따라서 향후 공공기관 사업 예비타당성조사 재무성 분석에 있어 실질

할인율은 기존 예비타당성조사와 동일하게 5.5%로 적용하고자 한다.한편, 각 사업의 특성에 따라 그리고 경제상황의 변동에 따라 베타값, 목표부채비

율, 경제성장률, 기대물가 상승률이 다를 수 있다. <표 Ⅷ-6>은 베타, 부채비율, 경제

성장률의 변화에 따른 실질 할인율의 계산 결과이다. 결과적으로 실질 재무 할인율

은 사업의 특성, 경제상황의 변동, 기업의 재무상황 등에 따라 큰 편차를 보임을 확


구 분 장 점 단 점 적 용

기업의

할인율

·각기관의기존사업과의일관성

이확보될수있음.

·공공기관의투자성향및자본조

달비용등이고려되어투자안의

가치를평가할수있음.

·할인율의수치가현저히낮을우려가

존재함.

·매평가시다른기준을적용함에따

라공공기관과의의견충돌이발생할

수있음.

목표

할인율

·동일한기준으로각사업을평가

함에따라사업평가시매번할인

율을산정하는번거로움을줄일

수있음.

·정형화된기준을적용함에따라

기관과의마찰이없음.

·각사업의특성및산업의리스크가

고려되지않음에따라투자안의가치

가적절하지않을수있음.

·공공기관이수행하는사업의위험이

고려되지못함(영업위험이상대적으

로높은사업도있음).

·재무적할인율산정시점이시장의환

경변화를반영하고있지아니함

·재원부담(부채비율등)은동일한것

으로가정

○

<표 Ⅷ-7> 가중평균 자본비용 적용에 따른 장단점

인할 수 있다. 이에 개별 사업에 대해서 사업에 수반된 위험도와 정부지원 수준을 감

안하여 연구진들이 적정한 할인율을 설정하고 그 적용을 고려할 수 있다. 하지만 상

이한 할인율의 선택 및 적용에는 충분한 근거와 분석이 요구된다. 따라서 사업과 공

공기관의 다양성, 예비타당성조사의 수행기간 제약 등을 고려할 때, 앞서 논의한

5.5%를 실질 재무적 할인율로 적용하는 것이 적절한 대안으로 판단된다.

무위험 이자율 4.7% 5.2% 5.7%목표부채비율 100% 200% 300% 100% 200% 300% 100% 200% 300%β1 = 1.157 8.48 8.16 7.99 8.92 8.57 8.40 9.35 8.99 8.80 β2 = 0.671 5.97 5.74 5.63 6.40 6.16 6.03 6.83 6.57 6.44 βmed = 0.515 5.16 4.97 4.87 5.59 5.38 5.28 6.02 5.79 5.68 β3 = 0.406 4.59 4.42 4.34 5.02 4.84 4.75 5.46 5.25 5.15 β4 = 0.153 3.28 3.17 3.11 3.71 3.58 3.51 4.14 3.99 3.92

<표 Ⅷ-6> 실질 재무적 할인율 산정

주: 물가상승률 3.0%; 단기 무위험 이자율은 3년 만기 국고채 유통수익률, 장기 유동성 프리미엄 1.1%, 장기 무위험 이자율=단기 무위험 이자율+장기 유동성 프리미엄, 채무불이행 프리미엄 1.0%, 부채

의 자본비용은 장기 무위험 이자율+채무불이행 프리미엄으로 가정함.


4. 해외사업의 국가위험 등 가산

해외사업을 추진하는 공공기관은 투자대상국의 국가리스크 등을 감안하여 해외

사업에서 기대하는 목표수익률을 국내사업에 비하여 높은 수준으로 설정하게 된다. 이론적으로는 해외사업에 대한 재무적 할인율은 무위험 이자율에 국가위험과 프

로젝트 위험에 대한 프리미엄을 각각 산정하여 가산할 수 있을 것이다. 그러나 프로

젝트별로 적정 위험프리미엄을 정확히 산출하기는 현실적으로 어렵기 때문에 해외사

업의 예비타당성조사 시 적용하는 할인율은 앞에서 산출한 국내사업 예비타당성조사

에서 적용하는 실질 할인율 5.5%를 기준으로 해당 국가의 위험프리미엄 등을 가산한

다. 상세한 적용 방안에 대해서는 해외사업 조사를 위한 표준지침에서 다루기로 한다.

제3절 공공기관 사업의 재무성 평가

1. 기본 전제

가. 투자방식에 따른 평가대상

공공기관 신규 투자사업의 경우 자체적으로 사업을 계획하는 경우도 있으나, 중앙

정부의 재정지원이 이루어지거나 지자체 지원 또는 민간사업자와 함께 참여하게 된

다. 이 경우 대상사업의 투자주체 설정범위에 따라서 사업의 수익 및 비용의 현금흐

름이 달라지고 재무성 평가에도 영향을 미치게 된다. 투자주체를 예비타당성조사를

의뢰한 공공기관으로 한정할 것인지 아니면 참여기관 전체로 할 것인지가 쟁점이 될

수 있다. 전통적인 재무이론에 바탕을 둔 현금흐름할인법(discounted cash flow method)을

주로 이용하는 재무성 분석에서는 자금조달방법의 차이가 분석 결과에 크게 영향을

미치지 못한다. 반면에 적정 할인율을 산정하기 위해서는 자기자본비율과 동원되는

자본의 조달방법 등에 대한 가정이 필요하다. 공공투자사업에 소요되는 자금의 조달

은 사업을 위하여 별도 특수목적법인을 설립하는 경우와 기존 법인이 사업주체가 되

는 경우로 나누어 볼 수 있다. 두 경우 모두 자금조달방법은 자기자본과 타인자본을

이용하게 되며, 추가적으로 국고보조금이나 정부 재정융자금 등을 고려할 수 있다.


자기자본은 사업시행자가 내부 유보금이나 증자를 통해 조달하거나 다른 투자자를

모집할 것이며, 타인자본은 금융기관으로부터의 차입, 회사채 발행, 해외 금융기관으

로부터의 차입 등을 통해 조달한다. 현실적으로는 대규모 투자가 필요한 사업일수록

타인자본에 의존하는 경향이 높아질 것이다.어떤 사업을 추진할 것인지 또는 어떤 사업에 참여할 것인지를 판단하기 위한 재

무적 타당성 평가는 전체 사업의 성공적 추진이 전제되어야 할 것이므로 사업 전체

를 분석대상으로 설정한다. 아울러 예비타당성조사의 대상이 되는 당해 공공기관의

성격을 단순히 ‘사업에 지분출자하는 자’로 보는 것이 아니라 ‘사업을 주도적으로 추

진하는 추진주체’로 보고 평가대상(주체)을 공공의 시각에서 접근할 필요가 있는 것

으로 판단된다. 또한 정부로부터 지원받는 보조금 등의 재정분담을 해당 사업의 투

자비에 포함하여 수익성을 평가하는 것이 적절할 것이다. 이는 공공기관 사업의 예

비타당성조사 시행 취지에 부합할 뿐만 아니라 공공기관의 부채의 증가와 재무적 부

실은 궁극적으로 재정부담으로 전가될 것이므로 정부의 재정지원분을 공공기관의 투

자비와 구분하여 제외할 논거는 미흡하다.한편, 정부 또는 민간과의 공동출자형태, 정부의 재정지원 유무 및 해외사업의 컨

소시엄 참여 등 사업추진 구조에 따라 참여주체를 감안한 분석 결과를 참고로 제시

할 수 있을 것이다. 예를 들어 공공기관의 입장에서는 참여한 출자지분율에 따라 수

익을 배당받게 될 것이나, 시설운영에 별도로 참여할 경우 운영기간 중 추가적인 수

익을 기대할 수 있다.

나. 분석 기준시점 및 분석기간

재무성 분석에서 적용해야 할 분석 기준연도, 분석기간 및 연차별 비용지출 관련

공정률 등에 대한 가정은 기본적으로 경제성 분석에서와 동일한 가정을 채택한다.분석의 기준연도는 경제성 분석에서와 마찬가지로 조사가 착수된 연도의 전년도

기말을 기준으로 한다.43)

분석기간의 경우, 경제성 분석에서와 같이 각 사업의 성격에 따라 다르게 적용한

다. 사회기반시설 확충을 위한 재정사업의 경우 정부가 해당 시설을 계속해서 소

유․운영하므로 경제성과 수익성 평가기간을 동일하게 적용하더라도 별다른 문제가

없다. 그러나 공공기관 사업의 경우 기관의 수익실현을 목적으로 일정 기간 동안 투

자하는 사업이 존재하며, 이러한 경우 조사의 목적상 사업성 분석기간을 경제성 분석

기간과 달리 설정할 필요가 있다. 따라서 공공기관이 사업계획에서 사업기간(투자기

간 및 운영기간)을 별도로 제시하거나 자체적으로 수행한 타당성 분석에서 분석 기간

43) 수입과 비용을 경제성 분석에서 구한 값을 사용하므로 경제성 분석과 분석기준을 통일시키도록 한다.


이 제시되어 있는 경우는 그 기간을 가정하여 수익성 평가를 수행하는 것이 적절할

것으로 판단된다. 물론 이 경우 공공기관이 임의적으로 수익이 발생하는 시점까지의

기간만을 사업 계획에 반영하고자 할 가능성이 우려됨에 따라 개별 사업 연구진은 제

시된 사업기간이나 분석기간이 합리적인지에 대해 충분히 검토한 후 반영한다.공공기관이 구체적인 사업기간을 제시하지 않는 경우 해당 사업시설의 내구연한

에 따라 분석기간을 설정하고, 당해 사업시설의 내구연한이 관련 법령에서 명확히 규

정하고 있지 않아 관련 법령을 적용하기 어려운 경우에는 개별 사업의 연구진이 적정

기간을 검토하여 분석기간을 설정할 필요가 있다. 참고로, 공공성 평가에서는 도로, 철도, 항만 및 공항 등 교통사업의 경우 운영개시 후 30년까지를 분석기간으로 하며, 수자원부문인 댐사업의 경우 교통사업보다 긴 분석기간을 적용하는 국내외 사례를

고려하여 운영개시 후 50년간, 산업단지 및 문화․관광단지 조성사업 등에 대해서는

운영개시 후 30년까지를 분석기간으로 설정하고 있다.

구 분 사업내용 분석기간 비 고

건설 후 분양택지,

산업단지 등

건설 시작부터

(예상) 분양 완료일까지

시설이용료

수입목적

연구원

교육시설건설시작부터～운영기간까지

건물(설비) 내용연수 고려

제조판매 및 기타

서비스 제공 목적

부두시설

생산시설〃〃

<표 Ⅷ-8> 분석기간 설정

주: 분석기간 설정이 곤란한 경우, 경제성 분석기간과 동일하게 적용함.

다. 재원조달 원천별 투입시기

사업계획에서 소요자금 투입시기를 구체적으로 제시한 경우를 제외하고는 사업

비 지출 순서는 자기자본이 모두 투입된 후 타인자본을 사용하는 것으로 하고, 정부

보조금이 있을 경우에는 ‘자기자본 → 정부 보조금 → 타인자본’ 순으로 지출하는 것

으로 가정한다. 분석기간 동안의 자본투입 공정률에 대해서도 경제성 분석 시 적용

한 가정을 동일하게 적용한다.

라. 타인자본(차입금) 조달 가정

대상사업의 재무성 분석 시 공공기관이 사업추진을 위한 소요재원을 전부 또는 일

부를 외부차입금으로 조달하는 경우 해당 공공기관의 사업계획에 제시한 차입조건을


검토하여 반영한다. 구체적인 차입금 조달계획을 제시하지 않는 경우에는 과거 타 사

업을 위한 차입금 조달 실적치(예: 해당 기관의 최근 3년간 추진된 사업의 차입금리의

가중평균)나 유사 공공기관이나 유사 사업의 차입조건을 조사하여 반영한다.

사업계획에 차입조건이 제시되어 있지 않은 경우(예시)

① 당해 기관의 과거 사업의 차입조건 실적치 적용

이자율의 경우, 최근 3년간 해당 기관이 추진한 사업의 차입금리의 가중평

균, 최근연도부터 3:2:1 가중치 부여)

② 해당 기관의 실적치가 없는 경우, 유사 공공기관의 과거 실적치 반영

③ 차입금 상환계획의 경우, 수익성 평가대상이 되는 운영기간의 1/2이 되는

시기까지 원리금 균등분할 상환방식, 최초 상환 전 거치기간은 운영개시

후 1년을 가정하는 것을 원칙으로 함. 다만, 해당 사업의 순현금유입의 부

족 등에 따른 단기차입금 조달 등을 반영하여 일부 상환시기를 현실적으로

조정할 수 있을 것임.

사업의 성격에 따라 저금리의 국가 정책자금 지원 등을 통한 조달이 가능하더라

도 보조금의 경우 자기자본에 준하고, 정부로부터의 차입에 대해서는 일반적인 금융

시장 여건에서의 차입조건을 가정하여 검토할 필요가 있을 것이다.

마. 세금 등 이전지출 비용, 기타 부대비용

세금 등 이전지출비용은 경제성 분석 시 국가재원에 아무런 영향을 미치지 않기

때문에 경제적 비용으로 간주하지 않는다. 이전지출은 한 곳에서 다른 곳으로 이전

하는 지출이므로 재무성 분석에서는 사업주체에 따라 비용도 되고 수입이 되기도 하

므로 사업주체 입장에서 취․등록세, 부가가치세, 법인세 등이 확실한 현금유출입에

해당하는지를 검토하여 분석에 반영한다. 다만, 재무성 분석을 위한 비용과 경제성

분석 시 계상한 비용의 차이가 발생하는 이유를 제시할 필요가 있다. 차입금에 대한 이자비용 산출 시 적용해야 할 금리는 장기예측 이자율보다 현재

시장에서 형성되는 실세 금리를 적용한다. 일반적으로 일반차입금에 대한 이자비용

은 분석시점의 시장금리(예: 5년 만기 국채의 유통수익률)에 스프레드(예: 3% 이내)를 반영하여 계산한다. 기타 차입금 조달 시 부담하는 금융수수료, 자본납입과정에서

발생하는 신주발행비 등 현금흐름에 영향을 미치는 사항을 적절히 반영하여야 할 것

이다.


바. 공정률

원칙적으로 공공성 평가 시 적용한 공정률과 동일하게 적용하며, 사업계획에서

구체적인 공정계획을 제시하는 경우 이를 반영하도록 한다.

2. 비용 및 수입의 추정

가. 비용(현금유출)

1) 총사업비 및 운영비

가) 총사업비

총사업비는 해당 사업의 추진에 소요되는 모든 경비를 말한다. 일반적으로 재무

성 분석을 위한 총사업비 항목은 조사비, 설계비, 감리비, 공사비, 보상비, 부대비, 운영설비비, 제세공과금, 영업준비금 등으로 구분하고 있다.44)

경제성 분석과 달리 총사업비45)에 부가가치세를 고려하고, 용지는 정부가 일괄

구매하거나 정부 혹은 지자체가 제공하는 경우에 사업주체인 공공기관의 신규사업의

재무성 분석에서는 용지비 및 잔존가치 등을 고려한다.

◦ 조사비: 사업의 시행을 위한 측량비 기타 조사비(엔지니어링기술진흥법 제 10조의 규정에 의한 엔지니어링사업 대가의 기준에 의함)

◦ 설계비: 공사의 시행을 위한 설계에 소요되는 비용(엔지니어링기술진흥법 제

10조의 규정에 의한 엔지니어링사업 대가의 기준 또는 건축사법 제19조의 3의규정에 의한 대가 기준에 의함)

◦ 공사비: 공사의 시행을 위한 재료비, 노무비, 경비, 일반 관리비 및 이윤의 합

계액[국가를 당사자로 하는 계약에 관한 법률 시행령 제9조의 규정에 의한 예

정가격결정기준과 정부표준품셈 및 단가(정부고시가격이 있는 경우에는 그 가

격을 말함)에 의한다.]

44) 사회기반시설에대한민간투자법 시행령 제22조 제1항, 민간투자사업기본계획 제9조(총사업비 산

정) 및 예비타당성조사 수행을 위한 일반지침 (제5판)을 인용하였다.

45) 도시철도사업의 건설용역과 같이 영세율이 적용되는 경우도 있으므로, 부문별로 부가세 적용범위를

감안하여 수익성 평가표 및 재무제표를 작성하도록 한다.


◦ 보상비: 사업의 시행을 위한 보상에 소요되는 비용(공익사업을 위한 토지 등

의 취득 및 보상에 관한 법률 제70조 내지 제79조의 규정에 의한 항목에 의함)이며, 토지매입비는 해당 토지의 감정가를 적용하는 것을 원칙으로 하되, 감정

가가 없는 경우는 적격성 조사 세부요령 을 준용하여 산정함.

◦ 부대비: 사업의 시행과 관련한 사업타당성 분석비, 환경영향평가비, 감리비, 건설사업관리비(CM․PM), 공사비 단가 검토비, 설계의 경제성 검토비(VE) 및재원 조달을 위한 금융부대비용

◦ 운영설비비: 시설의 운영을 위하여 최초로 투입하는 장비, 설비 및 기자재의

가액

◦ 제세공과금: 공사의 시행, 준공, 등기 및 소유권 이전과 관련한 취득세, 등록

세, 부가가치세 등 일체의 세금 및 공과금과 기타 법률에 의하여 부과되는 각

종 부담금

◦ 영업준비금: 시설의 운영을 준비하기 위하여 필요한 민간투자 사업법인의 창

업비, 개업비 등 필수 경비

재무성 분석에서도 예비비는 부가가치세가 포함한 사업비용의 10%를 적용하여

추정한다. 한편, 해외사업에서와 같이 일반적으로 경상현금흐름 추정에 의한 재무성 분석(PI

산정)의 경우 건설기간 동안에 발생하는 건설이자는 실제로 발생하는 현금유출 항목

이지만, 현금흐름할인법에 의하여 현금흐름을 적정 할인율로 할인하여 현재가치를

계산하는 과정에 부채 사용에 따른 재무위험이 이미 반영된 것으로 간주하여 현금유

출에 포함하지 않는다.

나) 운영비

운영비는 시설의 준공 이후 운영기간 중에서 시설의 운용에 소요되는 비용을 합산

한 금액으로서, 운영비에 포함되는 항목으로는 매출원가와 유지보수비, 판매비 및 일반

관리비, 법인세(실제 법인세+지급이자×법인세율), 그리고 부가가치세 등이 있다. 총사업비 추정에서와 마찬가지로 운영기간 중 발생하는 이자비용은 현금흐름 추

정에 포함시키지 않는다.감가상각비(영업권 등의 상각비 포함) 역시 시설 사용기간 동안의 총사업비 회수

분에 의해 보전되므로 운영비에 별도로 계상하지 않는다.46)

46) 감가상각비는 세전이익을 계산하는 데 차감항목으로 계상되나, 현금지출을 수반하지 않는 항목이므

로 현금흐름 추정에 포함하지 않으나 감가상각비로 인한 법인세 절감효과는 감안해야 한다.


다) 부대사업과 관련된 추가적 비용

부대사업의 규모와 형태는 투자사업의 성격에 따라 큰 차이를 보일 수 있고, 그비중 또한 무시할 수 있을 정도로 소규모일 것으로 예상된다. 부대사업과 관련된 추

가적 비용으로는 공공청사 내 매점․식당 운영, 도로사업의 경우 휴게소, 광고판 대

여 사업에 수반되는 비용, 철도사업의 경우 역사 건축 및 유지에 드는 비용, 항만사

업의 경우 유료 문화시설 운영에 수반되는 비용 등을 예로 들 수 있다. 예비타당성조

사 단계에서 부대사업의 규모 등 구체적인 계획을 토대로 해당 사업비와 사업수익을

반영하여야 할 것이다.

나. 수입(현금유입)

1) 운영수입

조사대상 사업의 운영수입, 즉 매출액의 추정을 위해서는 시장여건 분석, 기업의

매출 전략 및 목표, 계획제품 또는 서비스의 판매 가능성을 검토한다. 추정된 매출수

량에 매출단가를 곱하여 매출액을 계상한다. 일반 제품의 경우에는 시장의 수요추정

규모에 개별 기업의 점유율을 적용하여 추정하는바, 생산능력이나 매출전략을 감안

하여 점유율을 산정한다. 추정과정의 변화요인에 따른 민감도를 분석하여 매출액 변

동 폭을 파악한다. 추정의 합리성을 제고하려면, 시장 구조와 동향을 지속적으로 관

찰하고, 업계의 통계 및 예측자료, 경제지표 등을 활용하며, 다양한 예측방법을 복합

적으로 활용하고, 계획제품이나 서비스의 특성에 적합한 예측방법을 활용하여야 한다.예비타당성조사에서 매출액을 추정함에 있어, 다음의 세 가지 원칙을 유지할 필

요성이 있다. 첫째, 추정단위나 개별 계산 여부 등은 금액이 크거나, 사실의 존재 등

이 의미가 있는 등 중요성의 원칙을 감안하여 추정한다. 둘째, 선택 가능한 추정방법

이 복수일 경우에는 추정 결과가 보수적으로 나타나는 방법을 선택하는 보수성의 원

칙에 따른다. 셋째, 추정에 사용되는 제 변수와 회계처리방법 등은 일관되어야 하는

일관성의 원칙을 유지한다. 마지막으로, 재무성 분석을 위한 운영수입의 추정은 경제

성 분석에서의 편익의 추정과는 개념적 차이가 있음을 유의하여야 할 것이다.

2) 기타 수입

공공기관이 구체적인 사업계획을 제시할 경우 부대사업 또는 부속사업을 통해 발

생하는 비용에 대응하여 수입을 계상한다. 또한 자본투자로 얻게 되는 수입 이외에

도 시설운영을 맡게 됨으로써 기대되는 수수료 등을 추가 수입으로 예상할 수 있을


것이다.

다. 기타 고려사항

앞서 재무성 분석을 위한 기본전제 이외에도 시간가치를 반영하기 위한 할인율, 사업시설의 소유권 여부에 따른 잔존가치 계상기준 등을 제시한다. 일부 사업의 경우

사업특성상 사업주체의 투자비 기준 등을 달리 적용할 필요가 있을 것이다. 예를 들

어, 특수목적법인을 설립하지 않고 기존 법인이 신규 사업에 투자하는 경우 불필요한

일부 영업준비금 등을 반영하지 않을 수 있으나, 정부로부터 국고 또는 지방비 보조

를 받는 경우 총사업비 등에서 차감하지 않기로 한다. 해당 공공기관 입장에서만 사

업수익성을 판단할 경우 공공기관을 포함하는 국가의 실질적인 재정부담을 반영하지

못하기 때문이다.

1) 할인율

공공기관의 신규 투자사업에 대한 재무 할인율은 국내사업과 해외사업으로 구분

하여 적용한다. 수익형 또는 비수익형을 달리 구분하지 않고 국내사업의 재무성 분

석에서는 재정사업의 예비타당성조사 수행을 위한 일반지침 수정․보완 연구(제5판) 에서 제시한 ‘재무적 할인율(실질) 5.5%’와 동일하게 적용함으로써 공공부문에서

추진하는 대상사업 간 분석의 형평성을 유지하고자 한다. 다만, 개별 사업의 연구진

이 필요하다고 판단하는 경우 공공기관 및 해당 산업의 위험, 재원조달형태를 고려

한 할인율 수준을 감안하여 추가 분석을 수행한 후 그 결과를 보고서에 제시할 수 있

을 것이다.앞서 언급한 바와 같이 해외사업의 경우 각국의 경제상황에 따라 해당국의 국채

나 CDS의 위험 스프레드가 달리 나타나므로, 해당 국가위험과 사업위험을 추가 반영

한다. 구체적인 할인율 적용방법에 대해서는 해외사업 표준지침에서 제시하도록 한

다.

2) 잔존가치

일반적으로 잔존가치 반영은 사업시설의 내구연도 및 경제성 분석기간과 연관이

있으며, 분석기간 이후 해당 사업시설 또는 부지의 소유 여부에 따라 달리 나타난다. 경제성 분석에서는 잔존가치를 분석기간 마지막 연도에 부(－)의 비용으로 포함하고

있다. 반면에 재무성 분석에서는 시설의 소유권이 사업시행 주체에게 귀속되는 경우

에는 잔존가치를 부(－)의 비용으로 반영하여야 할 것이다. 이는 해당 공공기관이 사

업시설 및 사업부지의 소유권을 가진다는 전제이며, 사업 성격에 따라 예외적인 경우


는 조사 연구진이 적절히 판단하여야 할 것이다.

구 분 토지를 제외한 시설 토 지

수익성 분석기간 = 내구연한 미반영 반 영

수익성 분석기간 > 내구연한반영(내구연한 이후의 재투자 시설의

잔존가치)반 영

수익성 분석기간 < 내구연한 반영(최초 투자된 시설의 잔존가치)

<표 Ⅷ-9> 잔존가치 반영 기준(예시)

주: 1) 수익성 평가기간: 연구진이 본 사업에 적용한 수익성 분석기간

2) 내구연한: 세법 등 관련 법령에서 규정한 내구연한

3) 물가변동률

재무성 분석기준에 따라 모든 비용과 수입을 직전 연도 말의 불변가격으로 제시

하게 된다. 그러나 공공기관의 사업계획상 가격기준연도가 다를 경우 물가지수를 통

한 보정이 필요하며 추정 재무제표 작성 시에도 물가변동을 가정하게 된다. 일반적

으로 사업비에 대한 물가보정의 경우에는 ‘건설투자 GDP 디플레이터지수(한국은행

경제통계시스템에서 공표)’를 주로 이용하고 있다. 장래 운영비용 또는 운영수입 등

을 산정할 때 예상 물가상승률은 소비자물가지수 통계치를 활용하여 가정한다. 다만, 건설투자 GDP 디플레이터지수 적용이 적절하지 않을 경우 합리적 근거를 제시하고

다른 환산지수를 적용한다.

구 분 사업비 운영수익 및 운영비

적용지수

분석기준연도 이전 최근 3년간

건설투자 GDP 디플레이터지수

평균값

분석기준연도 이전

최근 3년간 소비자물가지수 평균값

<표 Ⅷ-10> 물가변동률 반영기준 예시

4) 재무성 분석비용(낙찰률 등)

공공기관 사업의 발주방식은 공공기관운영에 관한 법률 이나 공기업․준정부기

관 계약사무준칙 등에 근거하여 국가를 당사자로 하는 계약에 관한 법률 을 적용하

게 된다. 이에 따라 해당 사업의 건설용역 등을 발주할 때는 원칙적으로 경쟁입찰을

거치게 된다. 재무성 분석에서는 공공기관이 실제 현금지출을 수반하는 비용, 즉 투자


비를 기준으로 재무적 타당성이 있는지를 검토하게 된다. 따라서 해당 사업을 추진하

는 공공기관의 입찰방식이 사전적으로 확정되었을 경우 이를 감안한 경쟁시장에서의

낙찰률 수준을 고려하는 것이 타당할 것으로 판단된다. 해당 기관의 유사 용역발주

사례를 참조하기 위해서는 토목사업, 건축사업 또는 생산설비 건설사업 등 사업시설

의 특성을 충분히 고려함으로써 해당 공공기관에서 투자하는 사업과의 비교 가능성

을 높일 필요가 있다. 사회기반시설에 대한 민간투자사업의 적격성조사에서 제시하는

공공대안(PSC) 산정 시 적용하는 낙찰방식과 실적치를 참고할 수 있을 것이다.

5) 민감도 분석 등

수익성지수(PI)법에 의한 가치평가를 위해 추정한 비용과 수입에는 많은 불확실

성이 존재한다. 사업의 수익성에 가장 중요한 영향을 미치는 요소의 변경 가능성에

따라 다양한 시나리오를 구성할 수 있을 것이다. 또한 주요 전제가 되는 사업비, 원료비, 이용수요 및 재무할인율 등에 대해서 각 변수가 일정 수준 변동될 경우 수익성

지수가 어떻게 변화하는지 민감도 분석을 통해 파악한다. 수익성지수(PI)에 의한 투자안의 가치평가 이외에 앞서 설명한 순현재가치(NPV),

내부수익률(IRR)은 물론 자기자본이익률(ROE) 등을 산출하여 제시함으로써 사업추

진 시 참고자료로 활용할 수 있도록 한다.

6) 경제성과 수익성 평가의 비교

경제성과 수익성 평가는 평가관점의 차이로 인해 세부 분석 내용에도 다소 차이

점이 발생한다. 세금, 이자비용 등 국민경제 내 경제주체 간 이전되는 비용의 포함

여부, 사회적 할인율과 재무적 할인율 등이 다르게 적용될 수 있다. 이를 감안하여

연구진은 경제성과 수익성 평가 시 적용한 사업비 등의 산정방식과 금액 등을 비교

하여 제시하는 것이 바람직할 것이다. 한편, 본 지침에서는 사업 간 형평을 고려하여

해외사업의 할인율을 포함하여 B/C 또는 PI 값은 소숫점 둘째자리까지 산출(셋째자

리 반올림)하여 제시한다. 경제성 분석과 수익성 평가의 주요 가정을 비교하면 다음과 같다.


구 분 경제성 분석 재무성 분석 비 고

1 분석 목표사회적

순현재가치의 측정

재무적

순현재가치의 측정

2 분석의 관점국가

(국민경제적 입장)해당 사업 전체

3 가치의 평가

잠재가격

(이상적 시장조건에서의경쟁적 잠재가격으로 평가)

시장가격

(경쟁시장조건하에서의

현재가격으로 평가)

비용편익분석(B/C) 수익성지수(PI)

4 분석기준시점및 가격기준

조사의뢰일의 전년도 말의 불변가격

5 분석기간

건설기간 + 운영기간 30년간을 기본

(교통사업, 산단 및 관광단지사업 등)

- 사업계획 제시 또는 해당 시설의

내구연한을 감안하여 기간 설정

6 실질 할인율 사회적 할인율 재무적 할인율

7 물가변동률사업비: 건설투자 GDP 디플레이터지수

운영비 및 수입: 소비자물가지수 적용을 원칙

8 재원별

투입순서- 자기자본, 재정지원, 타인자본의

순서로 투입

9 차입조건 - 사업계획 또는 유사 사례 참조

10세금 등

이전지출

효과

제외실질 현금유출입을 기준으로

반영

11 기회비용 모든 기회비용 반영기존 설비 및 토지․건물의

사용에 따른 기회비용 반영

12 차입비용 - 법인세 산정 등

13 잔존가치 반영매각 또는 소유권이 귀속되는

경우 반영

<표 Ⅷ-11> 주요 분석가정의 비교


제4절 사업수행기관의 재무안정성

공공기관이 국내외 사업에 투자하기 위해서는 해당 사업 자체의 재무성이 일정

수준 이상으로 확보되어야 하며, 안정적인 사업추진을 위해 기관의 재무적 능력이

뒷받침되어야 한다. 사업추진에 필요한 자기자본과 운영기간 중 필요한 자금의 조달

능력은 기관의 현재 재무적 상태와 재무적 융통성(financial flexibility) 수준을 통해 확

인할 수 있다.일반적으로 사업에 필요한 자금 중 부채는 프로젝트 파이낸싱을 통해 조달한다고

해도 일정 비율(30~40%)은 자기자본으로 조달해야 하고, 대개는 자기자본을 선투입

하는 구조가 일반적이다. 따라서 공공기관 및 공동사업자(컨소시엄 구성원)의 재무상

태와 재무적 융통성은 사업추진에 중요한 요소로 작용한다.공공기관이 부채를 조달하는 과정에서 대주단(Syndication) 등 자금공여자 입장에

서는 해당 사업으로부터의 미래 현금흐름이 차입원리금의 상환에 여유가 있을 만큼

충분하게 유지될 수 있는지가 일차적인 자금제공 여부를 판단하는 중요한 요소이지

만, 금융시장의 현실적 여건에서는 차주인 SPC에 대한 출자자(sponsor)들의 재무적인

능력이 뒷받침되지 않으면 금융조달이 거의 불가능하다고 볼 수 있다.47)

공공기관의 대규모 사업에 대한 예비타당성조사의 주된 목적이 공공기관의 사업

효율성 제고 및 재무건전성 확보에 우선하고 있는바, 대규모 사업의 추진 여부를 판

단함에 있어 현재의 재무상태와 사업추진이 미래 재무건전성에 미칠 영향을 신중하

게 평가하여야 한다. 사업수행기관의 재무안정성은 공공기관의 재무상태, 투자비와 초기 운영자금에

대한 조달 가능성 및 운영기간 중의 추가 재원조달 가능성을 평가함으로써 평가하고

자 한다. 민간자본을 유치하거나 공공기관이 출자자로 참여하는 사업의 경우에도 투

자자 각각의 재원조달능력 유무는 사업성패에 중요한 요소이다. 본 연구에서는 공공기관이 추진하는 신규 사업을 위한 투자비 조달방안으로 공공

기관 자체자금, 국고․지자체 지원, 민간재원 각각에 대한 조달 가능성으로 나누어

평가한다. 각 사업주체에서 분담하는 재원에 대한 조달 가능성을 평가하기 위해서는

재원을 조달하는 주체의 재무능력에 대한 평가가 이루어져야 할 것이다. 일반적으로

재원조달 주체의 재무능력은 재원조달 주체의 재무제표를 통한 재무상태, 기업어음

또는 회사채에 대한 신용평가등급 등으로 평가할 수 있다.

47) 개념적으로는 Project Financing이 사업 자체의 현금흐름에만 기초해 Financing이 결정되는 비소구금융

(Non-recourse)이라고 하지만, 실질적으로는 Sponsor들의 보증이 수반되는 경우가 대부분이다.


향후 공공기관의 재무건전성에 미치는 영향을 파악하는 방법으로는 다음의 두 가

지 방안을 고려할 수 있다.48)

첫째, 매년 공공기관이 기획재정부에 제출하도록 되어 있는49) 향후 5개년 중장

기 재무관리계획 상 해당 투자계획이 반영되어 있는지, 그리고 향후 재무관리계획상

의 재무상태가 현재보다 개선되고 있는지를 체크한다. 둘째, 해당 사업(독립적인 별도 회사로 보았을 경우)의 미래 추정 재무제표 및 추

정 재무비율을 산출하고, 그 주요 비율 등을 기관의 현재 재무비율과 비교했을 때 향

후 공공기관의 재무건전성에 긍정적인 영향을 미치는지를 평가한다. 사업수행기관의 재무안정성을 평가함에 있어서는 공공기관의 재무상태, 투자비와

초기 운영자금에 대한 조달 가능성 및 운영기간 중 추가 재원조달 가능성 등을 평가

한다.

1. 공공기관의 재무건전성(재무상태) 평가

특정 기업의 재무위험 수준과 채무상환능력은 경영전략, 재무정책, 자산의 질, 재무적 융통성 등 정성적인 요인에 대한 분석과 기업의 재무제표(대차대조표, 손익계산

서, 현금흐름표 등)를 중심으로 계량화된 지표를 분석하는 계량적 요인 분석을 종합

하여 평가할 수 있다.50)

가. 평가요소

공공기관의 재무건전성(재무상태)은 대차대조표 중심의 정태비율(Stock 개념)과손익계산서 및 현금흐름표상의 동태적 비율(Flow 개념)을 종합하여 평가하는 것이

48) 원론적으로는 연결재무제표를 작성한다든지, 공공기관 전체 사업의 향후 손익, 투자계획 및 조달계

획 등을 반영하여 공공기관의 재무건전성 지표를 추정하는 것이 정확할 수 있으나, 개별 평가대상사

업 총사업비 비중이 당해 공공기관의 자산규모에 비하여 현저히 작은 경우가 많아 향후 재무비율에

미치는 영향이 미미할 수 있으며, 공공기관 전체 사업 반영을 위한 정보의 제공과 분석작업의 실효

성 등을 감안 개별 사업의 한계효과를 분석키로 한다.

49) 매년 6월 30일까지 기획재정부, 주무관청에 제출토록 되어 있다. 중장기 재무관리계획에 포함되는 내

용을 보면 다음과 같다. 1. 경영목표, 2. 사업계획 및 투자방향, 3. 재무전망 근거 및 관리계획, 4. 부채증감에 대한 전망과 근거 및 관리계획 등이 포함된 부채관리계획, 5. 전년도 중장기 재무관리계획

대비 변동사항, 변동요인 및 관리계획 등에 대한 평가분석, 6. 그 밖에 대통령령으로 정하는 사항

50) 일반적으로 신용평가기관이 특정기업의 재무위험 수준과 채무상환능력을 평가하는 데는 이와 같은

재무비율 중심의 계량적 요인에 대한 평가와 경영전략, 재무정책, 자산의 질, 재무적 융통성 등 정성

적인 요인에 대한 분석도 포함하여 종합적으로 평가하나, 공공기관 추진사업의 예비타당성조사과정

에서는 객관성과 용이성을 감안하여 계량적인 재무비율 분석을 통하여 판단하기로 한다.


필요할 것이다. 대차대조표에 의존한 재무레버리지 지표는 개별기업 고유의 회계정

책이나 분석시점에 따른 지표의 왜곡이 발생할 수 있기 때문에, 일반적으로 수익성

및 현금흐름지표와 병행하여 판단하는 것이 필요하다.공공기관의 재무위험과 채무상환능력 등 재무건전성을 나타내는 여러 비율, 즉

수익성(profitability)지표, 현금흐름(cash flow)지표, 지급여력(Coverage Ratio), 부채비율

(Leverage Ratio) 및 부채구조(Debt Structure) 등을 종합적으로 평가한다.51)

1) 수익성과 현금흐름(Profitability and Cash Flow Ratio)

수익성과 현금창출력은 기본적으로 영업활동을 통해 원리금 상환 재원을 확보할

수 있는 능력으로 개별 기업의 채무불이행 위험에 대한 근원적인 보호수단으로서의

의미를 지닌다. 표준적으로 활용하는 수익성 지표는 영업이익률, 상각 전 이익률

(EBITDA), 그리고 CF/매출액 등이며, 업종별로 고유 특성을 반영한 조정된 수익성

지표들을 활용한다.

2) 차입금상환능력과 금융비용지급여력(Debt & Interest Coverage Ratio)

채무원리금 지급여력 비율(Coverage Ratio)은 크게 금융비용과 차입금(채무원금) 지급능력의 여유 수준을 측정하는 지표로 구성되어 있으며, 부채상환계수(DSCR)와같이 현금창출력에 근거한 단기 관점에서의 차입원리금 지급여력 지표도 포함되어

있다.우선 금융비용지급능력에 대한 기본적인 지표는 영업이익과 EBITDA 규모에 기

반을 두어 분석하고 있으며, 산업과 기업특성에 상당 수준 반영되어 산업 간 비교가

능성이 높고 실질적 이자지급 원천의 의미를 갖고 있는 EBITDA 규모를 이용하는 것

이 일반적이다.

3) 재무레버리지(Financial Leverage Ratio)

기업이 일정액의 자본을 투하하여 사업을 벌일 경우 자기자본이익률은 투하된 자

본 중 차지하는 부채와 자기자본의 비율에 의하여 크게 영향 받을 수 있다. 레버리지

비율은 불황기에 기업들의 대응능력을 측정할 수 있다는 중요성을 가지고 있다. 즉, 레버리지 비율이 높은 기업은 과중한 고정적 이자부담으로 변동성이 상대적으로 확

대되어 이자지급 및 채무상환 능력의 저하 가능성이 더 커지기 때문이다. 부채비율, 차입금 의존도, 단기차입금 의존도 등이 대표적인 지표다.

51) 자세한 내용은 한국기업평가(주)의 신용평가의 이해와 활용 (2009), 한국금융연수원의 사업성검토

과정 연수교재 와 Tim Koller, Marc Goedhart, David Wesslels, Measuring and Managing the Values of Companies(McKinsey & Company, 4th edition, 2009)를 참고하기 바란다.


다만, 대차대조표(B/S)에 의존한 재무레버리지 지표는 개별 기업 고유의 회계정책

이나 분석시점에 따른 지표의 왜곡이 발생할 수 있기 때문에, 일반적으로 수익성 및

현금흐름 지표와 병행하여 판단하는 것이 필요하다. 본 평가에서는 부채비율과 총차입금 의존도를 기준으로 평가한다.

비 율 계산식

수익성

지표

영업이익률(%) EBIT/매출액×100EBIT=매출액－매출원가－판매관리비

자기자본순이익률(ROE)

[ 당기순이익 / { ( 전기자본총계 + 당기자본총계)÷2}]×100

차입금

상환능력

및

금융비용

지급여력

이자보상배율(배) (금융비용+세전 계속사업 이익)/금융비용

부채상환계수(%)[(OCF+금융비용)/{(전기 단기차입금+전기 유동성장기부채+당기 단기차입금+당기유동성 장기부채) /2+금융비용}]☓100

재무

레버리지

부채비율(%) (부채총계/자본총계)☓100총차입금 의존도(%) (차입금/자산총계)☓100

<표 Ⅶ-12> 주요 재무비율 및 계산식

나. 평가기준

재무비율의 평가기준은 각 비율별로 등급구간을 설정하여 평가한다. 일반적으로 업종평균과의 상호비교, 기간비교 등의 방법이 있으나, 공공기관의 과

거 5개년간의 평균비율, 신용평가기관의 신용등급별 최근 5개년 중앙값,52) 공기업 경

영평가 시의 주요 재무비율 평가기준 등을 참고하여 등급구간을 설정하여 평가한다.수익성지표, 차입금 상환능력 및 금융비용 지급여력, 재무레버리지에 대한 평가를

종합하여 재무건전성의 수준을 판단한다.다음 <표 Ⅶ-13>은 신용평가기관의 신용등급별 재무비율의 중앙값을 기초로 주요

재무비율의 등급구간을 설정한 것이다. 2005년 이후 A등급 기업들의 각 지표별 중앙

값을 감안하여 그 이상 양호한 비율은 우량으로 평가하고, BBB등급 기업들의 수준

미만의 비율은 불량으로 분류하는 기준을 설정하였다.53)

52) 조원무․유준기, 신용등급과 재무비율(FY2011)(Issue Report), 한국기업평가, 2012. 8.

53) 2002년 이후 매년 발표되는 신용등급별 주요재무비율의 최근 5개년 중앙값을 분석하여 적용하였다.


비 율 하 중 상 지표의 의미

수익성

지표

영업이익률(%) 3% 이하 3~5% 5% 이상 높을수록 양호

자기자본순이익률(ROE) 3% 이하 3~7% 7% 이상 높을수록 양호

차입금

상환능력 및

금융비용

지급여력

이자보상배율(배) 1.5배 이하 1.5~3배 3배 이상 높을수록 양호

부채상환계수(%) 30% 이하 30~60% 60% 이상 높을수록 양호

재무

레버리지

부채비율(%) 200% 이하 200~150 150 이하 낮을수록 양호

총차입금의존도(%) 40% 이상 40~30% 30% 이하 낮을수록 양호

<표 Ⅶ-13> 주요 재무비율 평가기준

공공기관의 재무비율을 분석하여 각 비율별로 3개 구간으로 평가한 후 이를 종합

하여 재무적인 건전성을 평가한다. 분석내용을 종합평가하는 방법으로, 예비타당성

조사의 조사목적이 공공기관의 재무건전성 강화에 초점을 두고 있는 점을 감안하여

평가항목별로 상․중․하 각각에 대하여 3점, 2점, 1점을 부여하고 레버리지비율에

가중치를 두어 평가하는 것으로 하였다. 즉, 레버리지 비율:차입금상환 능력 비율:수익성지표=2:1:1의 비율로 가중치를 부여하여 평가한다.레버리지비율에 대한 상대적인 가중치 설정에 있어 첫째, 예비타당성조사의 목적

이 공공기관의 부채문제를 중심으로 한 재무건전성 강화에 초점을 두고 있다는 점과, 둘째, 정태비율(레버리지비율)과 동태비율(차입금상환능력비율, 수익성지표)을 동일

한 비중으로 고려하였다.54)

구 분 8~11 12~14 15~17 18~20 21~24

평 가 매우 미흡 미흡 보통 양호 매우 양호

<표 Ⅷ-14> 재무비율 종합평가 기준

54) Christensen & Nikolav의 연구에 따르면, 금융약정상의 covenants를 분석한 결과, 2008년 금융위기 이

후에는 capital covenants의 약정상 이용 비중이 높아져 performance covenants와 비슷한 비중으로 담겨

지고 있다(Hans B. Christensen and Valeri V. Nikolaev, “Capital versus Performance Covenants in Debt Contracts,” Journal of Accounting Research, Vol.50, Issue 1, Mar. 2012, pp.75~116).


위와 같은 기준으로 00전력의 최근 재무제표를 기준으로 분석한 결과를 예시하면

다음과 같다.

구 분 5개년 평균 평가 점수 가중치 종합

수익성지표

영업이익률(%) -4.9 하 11

1

자기자본

순이익률(ROE)-4.0 하 1 1

차입금 상환능력

및 금융비용

지급여력

이자보상비율(%) -20.1 하 11

1

부채상환계수(%) 36.0 하 1 1

재무레버리지부채비율(%) 91.8 상 3

26

총차입금 의존도(%) 31.4 중 2 4

종합 평가 14(미흡)

<표 Ⅷ-15> 00전력의 주요 재무비율(예시)

2. 재원조달 가능성

공공투자사업에 소요되는 자금은 자기자본과 타인자본으로 조달하게 되며, 추가

적으로 국고보조금이나 정부 재정융자금 등을 고려할 수 있다. 자기자본은 사업 시

행자가 내부 유보액이나 증자를 통해 조성한 자체 자금이거나 별도 설립법인이 특정

주체의 자본참여, 기업공개 등을 통해 조성하는 출자금으로 조달된다. 타인자본은 국

내외 금융기관으로부터의 차입, 회사채 발행 등이 있을 수 있는데 예비타당성조사

대상이 대규모 사업이어서 타인자본의 조달규모가 큰 경우도 많다. 따라서 사업에

대한 타당성 평가를 위해서는 각 사업안의 분석기간 동안의 사업안 자체의 재무성

평가뿐만 아니라 소요재원의 조달 가능성, 사업수행기관의 재무안정성에 대한 평가

항목에 대한 분석을 통해 사업추진의 타당성을 평가하여야 한다. 이는 각 공공기관

의 재무위험(financial risk)과 지급불이행 위험(default risk)이 커진다면 정부의 우발채

무의 증가로 이어질 수 있으므로 신규 사업 추진이 해당 공공기관의 재무건전성에

미치는 영향이 중요하기 때문이다. ‘제Ⅴ장 기술검토 및 비용추정’에서 산출된 총투자비와 운영자금의 규모가 확정


되면, 공공기관이 제시한 소요자금 조달계획을 토대로 조달원별 금액, 조달시기 및

가능성을 검토한다.

가. 투자재원 조달의 적정성 검토

건설기간 중 연도별 소요자금이 적기에 조달될 수 있는지를 공공기관이 제시한

소요자금 조달계획을 토대로 계획의 실현가능성을 검토한다.

1) 재원조달 구조의 적정성

공공기관의 사업계획에서 제시하고 있는 해당 프로젝트 전체 소요자금의 자기자

본 조달비율이 합리적으로 산정되어 있는지를 검토하여야 한다. 일반적으로 금융기

관들은 해당 프로젝트의 리스크를 감안하여 대출비율을 통제하고 있다. 예를 들어, 프로젝트 파이낸싱을 심사하면서 사업위험이 상대적으로 낮은 발전 프로젝트는 부채

비율이 높더라도 수용 가능성이 높고 일반 건설공사 등은 75%, 시장리스크가 상대적

으로 큰 통신, 제조업 등은 50~60%선의 대출비율을 유지하려고 한다. 수출신용기관

(ECA) 또는 세계은행 등 국제개발금융기관(MLA) 등에서는 모든 산업에 대하여 부채

비율 75% 이상의 프로젝트는 지원하지 않는 경향이 있다. 따라서 공공기관이 제시한 해당 프로젝트의 차입금 조달비율 가정을 접촉 중인

금융기관에 사전적으로 확인할 필요가 있으며, 유사 프로젝트의 조달비율 등을 참조

하여야 한다. 다만, 실질적인 차입금 조달비율은 해당 프로젝트의 조달과정에서 예상

되는 추정 현금흐름과 상환조건 등을 반영한 추정 부채상환계수(DSCR) 수준에 따라

협상과정에서 조정될 여지가 있으므로, 예비타당성조사에서는 여러 요소들을 감안하

여 합리적인 기준을 설정하여 분석한다.

2) 자기자본 조달 적정성 검토

출자자 참여형태를 고려하여 공공기관의 지분출자금 조달 가능성과 여타 출자자

(컨소시엄(Consortium) 구성원)의 지분출자금 조달 가능성으로 구분하여 검토한다. 신규 해외투자사업의 경우 대부분 별도의 독립적인 특수목적회사(SPC)를 통하여

추진하고, 대개는 PF 방식으로 추진하고 있다. SPC의 재원조달구조는 대개 전체 투

자비의 일정 부분(20～25% 수준)을 자기자본으로 조달하고, 나머지는 국내외 금융기

관 등으로부터 차입하여 조달한다. 자기자본(Equity)은 공공기관이 단독으로 투자하기보다는 컨소시엄(Consortium)을

구성하여 국내외 기업들과 공동으로 출자하는 경우가 대부분이다. 공동출자자는 현

지국의 관련 기업, 개발업체, 국내외 EPC 관련 업체, 또는 재무적 투자자 등이 있으


○○○사업

- 총투자비 1,000억원

- 재원조달구조: 자체자금 600억원, 국고 200억원, 민간재원 200억원

- 동 사업의 추진 공공기관의 최근 5년간 평균적인 부채비율: 150%

⇒ 유보자금: 240억원(=600억원x0.4), 차입금: 360억원(=600억원x0.6)

며, 국가 및 프로젝트의 성격에 따라 다양하게 구성되고 있다. 공공기관의 사업 시 자체자금은 일반적으로 유보자금이나 외부에서 자금을 차입

하는 방식으로 조성된다. 공공기관의 사업계획에서는 사업추진의 타당성 못지않게

소요자금의 조달 가능성 및 방법에 대한 계획이 중요하게 우선되어야 함에도 이에

대한 검토가 미흡한 경우가 다수 발생한다. 또한 공공기관 사업 예비타당성조사 사

업의 수익성 검토 시 가정과 실제 재원조달이 달라질 수 있는 점을 고려하여 본 검토

에서는 자금조달구조를 일괄적으로 표준화하는 방식으로, 해당 기관의 평균적인 자

본조달구조와 동일하게 조달한다는 가정이 바람직할 것으로 논의되었다.이는 공공기관이 사업계획서에 제시한 유보자금이나 차입금 조달 계획을 반영하

지 않고, 과거 자본조달구조를 통해 평가대상이 되는 사업 역시 과거의 사업과 유사

한 수준에서 재원을 조달한다고 가정하는 것이다.이 경우 재원조달구조는 유보자금과 차입금으로 구분되며, 각각의 조달에 대한

평가를 수행하고자 한다.

(예시)

가) 공공기관 유보자금에 의한 출자금 조달 가능성

유보자금 조달능력은 당해 공공기관의 과거 5년간 영업활동으로 인한 순현금흐름

의 연평균과 당해 사업에 투자할 유보자금을 비교하여 검토한다. 투자비에 따라 정

도의 차이는 존재할 수 있으며 공공기관의 영업(재무) 특성 상 영업활동 순현금흐름

이 충분하지 못할 가능성이 있으나, 공공기관 사업 예비타당성조사의 수익성 평가에

서는 영업활동에 의한 순현금흐름을 기준으로 평가하는 방법에 큰 무리는 없는 것으

로 논의되었다.


구 분 열 악 보 통 우 량

과거 5년간

영업활동으로 인한

순현금흐름 연평균

유보자금

투입예상액의

100% 미만

유보자금

투입예상액의 100% 이상

～

투입예상액의 200% 미만

유보자금

투입예상액의

200% 이상

<표 Ⅷ-16> 유보자금 조달능력 검토기준

주: ‘유보자금 투입예상액’은 자체자금 중에서 차입금을 제외한 금액을 말함.

해당 공공기관의 과거 5년간 실적이 없는 경우는 실적이 있는 기간 동안의 영업

활동으로 인한 순현금흐름만을 고려하며, 공공기관의 현금흐름표가 공시되어 있지

않은 경우에는 연구진이 해당 기관에 요청하도록 한다.해당 사업에 대한 유보자금(내부조달자금)에 의한 조달 가능성을 판단하려면, 전

체적인 투자계획상의 내부조달자금의 규모를 파악하고, 동 규모가 영업활동으로부터

의 현금흐름에 의하여 조달 가능한지를 판단하여야 한다. 즉, 향후(동 사업의 건설기

간이 포함된 기간) 공공기관의 전체 투자계획의 규모를 파악하여 해당 기간 중 공공

기관 내부조달자금으로 조달이 가능한 규모와 비교․검토하여야 한다.이를 위하여 공공기관이 매년 제출하도록 되어 있는 중장기 재무관리계획상의 투

자계획과 자금조달계획에 본 사업이 반영되어 있는지 여부, 계속사업에 대한 투자비

집행계획 등을 면밀히 검토하여 연도별 투자금액 대비 평균적인 영업활동으로부터의

순현금흐름 비율을 평가하여야 할 것이다.과거 5개년간의 영업활동 현금흐름에 대한 평가에서는 과거 역사적 금액을 평가

시점의 금액으로 환산하여 유보자금 조달금액과 비교할 것인지에 대해 검토하였다. 특정시점을 분석기준연도로 설정하여 사업가치를 평가할 경우 미래의 현금흐름을 현

재로 할인하는 논리와 마찬가지로 과거 현금흐름도 현재가치로 환산하여 평가하는

것이 타당할 것이다. 그러나 본 지침연구에서는 일반적으로 과거 5개년 영업활동 현

금흐름 등을 인용할 때 회계적인 기준하에서 역사적 금액을 그대로 사용하여 평가하

는 경우가 많고, 환산하여 적용함에 따른 실제 이익도 미미하여 별도로 환산하지 않

기로 한다.

나) 공공기관 지분출자 중 차입조달분 조달 가능성 평가

지분출자금 중 차입조달분의 조달 가능성에 대한 평가는 해당 공공기관의 재무적

인 융통성 등으로 평가한다. 공공기관의 현재 부채규모 대비 대상사업을 위한 차입

금의 규모, 최근 5개년의 차입금에 대한 평균적인 DSCR의 수준 등을 감안하여 평가

한다.


다) 공동출자자(여타 컨소시엄 구성원)의 지분출자금 조달 가능성

공공기관의 유보자금 조달능력 평가방법을 준용하는 것을 원칙으로 하며, 해당

사업의 컨소시엄에 참여하는 공동출자자들에 대한 재무자료 등을 제출받아 출자 가

능성을 분석한다. 출자자들에 대하여는 주요 사업, 시장지위, 계열현황, 신용등급 등

을 파악하고, 현금흐름지표 등을 중심으로 재무분석을 실시함으로써 회사 및 계열

전반의 재무적인 융통성을 파악하여 출자 가능성에 대한 분석의견을 제시한다.

3) 국고 및 지자체 재원조달의 적정성

공공기관의 대규모 사업 계획 상 반영된 국고 및 지자체의 지원항목은 우선적으

로 그 지원의 타당성을 검토할 필요가 있다. 국고 지원의 경우 중장기 재정운용계획

및 관련 부처의 상위 계획 등에 비추어 타당한 근거가 있는지 등 정부 지원이 가능한

법적 근거 및 요건에 대한 검토를 우선하여야 하며, 공공기관 사업 예비타당성조사

세부시행계획에서 ‘국고지원의 적합성’으로 제시한 항목과 일치하는지 여부에 대하

여 검토한다.

4) 타인자본의 조달 가능성 검토

가) 차입금 상환 일정 및 방법에 대한 가정

공공기관 사업계획상의 차입조달계획과 상환조건 등을 기초로 분석하되, 사전 접

촉 금융기관의 사전적인 대출조건과 유사 프로젝트의 대출조건 등을 감안하여 현실

적인 조건을 설정하여 검토한다.

① 원리금 상환기간

차입금 상환기간의 종료시점은 수익성 평가대상 운영기간의 1/2이 넘지 않도록

한다. 금융기관의 대출조건 중에는 차입금 상환기간을 프로젝트 전체 기간의 1/2 이내에서 설정하는 것이 일반적이다.

한편, 현재 국내 금융기관의 해외사업에 대한 대출기간은 해외사업의 위험도 등

을 감안하여 10년을 넘지 않도록 요구하고 있다. 특히, 한국무역보험(K-sure)의 보증

기간도 해외사업의 경우 통상 10년 이내로 취급되기 때문에, 일정 수준 이상의 현금

흐름이 유지되지 못하면 금융조달이 어려운 상황이고, 일부 발전사업의 전력구매계

약(PPA) 협상에서 차입금 상환기간 중에 전력판매단가(Tariff)를 높게 받고 차입금 상

환 완료 후에는 단가를 낮추는 방식을 요구하는 실정이다. 따라서 접촉 중인 금융기

관의 대출상환조건 등과 K-sure 등 ECA 기관들의 조건 등을 확인하여 현실적인 여건


을 반영하여야 한다.

② 거치기간 및 상환방식

금융기관의 사전조건 등을 감안하되, 다른 조건이 없을 경우 차입금 상환방법은

원리금 균등 분할 상환방식을 가정하며, 거치기간 종료시점은 운영 개시 후 1년이 되

는 시점까지로 한다. 상환횟수는 연 4회(분기별 상환)를 가정한다. 실제 일부 해외사업의 경우에는 초기 현금흐름의 부족으로 원리금 불균등 분할

상환조건(Heavy tail)을 설정하는 경우도 종종 있다. 즉, 상환기간 중 후반부로 갈수록

상환금액을 늘려 상환하는 방식도 적용하고 있어, 사업여건과 금융기관과의 실제 협

상내용을 확인할 수 있을 경우 이를 적용하여 평가한다.

③ 차입이자율

차입금 이자율은 재무성 분석에서 제시한 방법에 의하며, 사전 접촉 금융기관의

사전적인 대출조건 또는 유사 프로젝트의 대출조건을 검토하여 반영할 수 있다.

나) 해당 사업의 추정 부채상환계수(DSCR)를 기준으로 평가

공공기관이 계획한 대상사업에 대해, 연구진이 사업의 추정 재무제표 및 연도별

현금흐름표를 작성하고 DSCR을 산출하여 이를 기준으로 검토한다.55) 금융기관들은

DSCR 이외의 여러 가지 위험에 대한 보험 가입, 보증 등 Hedge 방안 등 금융조건이

충족되어야 하지만, 사전적인 검토단계에서 최소한의 금융 가능성을 판단하는 지표

로서 부채상환계수를 중심으로 평가한다. 매년도 단순 DSCR과 누적 DSCR을 모두 검토하되, 최종적으로는 평균 DSCR 검

토결과를 기초로 평가한다. 시장상황에 따라 금융기관들의 요구수준이 다를 수 있으

나, 최근 진행 중인 프로젝트들에서 금융기관이 요구하는 DSCR은 최저 1.1 이상을

유지하도록 요구하고 있다.

구 분 열 악 보 통 우 량

평균 DSCR 1.1 미만 1.1이상∼1.3 미만 1.3이상

주: 평균 DSCR이라 함은 차입기간 중 매년도 단순 DSCR을 단순 평균한 값임.

<표 Ⅷ-17> 차입금 조달능력 검토기준

55) DSCR(Debt Service Coverage Ratio)은 금융기관 입장에서 대출금 회수 가능성을 판단하는 대표적인

지표로서 매 기간별 현금흐름으로 대출원리금 상환 가능한지의 여부를 판단한다. 즉, DSCR=원리금

상환 전의 영업활동에 의한 현금흐름/당해연도의 상환 원리금으로 산정한다. 이 지표가 1.0을 밑도는

연도는 원리금 상환 전의 현금 흐름(cash flow)만으로는 원리금을 상환할 수 없는 상태를 의미한다.


구 분 적용 가정

이자율

공공기관에서 수행한 과거 사업의 차입조건 실적치를 적용

최근 3년간 추진된 사업의 차입금리에 대하여 최근 연도부터 3:2:1의 가중치를 부여하여 산정한 평균 차입금리

상환기한 수익성 평가기간의 1/2이 되는 시점

상환방법원리금 균등분할 상환방식

거치기간 종료시점은 운영 개시 후 1년이 되는 시점

상환횟수 연4회(분기별) 상환

<표 Ⅷ-19> DSCR 산정을 위한 기본가정

시설종류 요구 DSCR 수준

Infra시설 1.2 ∼ 1.8발전소 1.15 ∼ 1.6

Oil & Gas 1.5 ∼ 2.0광산개발 1.4 ∼ 2.0

자료: Richard Tinsley, Advanced Project Financing Structuring Risk, Euromoney books, 2000, p.59.

<표 Ⅷ-18> 금융기관의 산업별 요구 DSCR 수준

재원조달 가능성 평가 시 공공기관의 기존 영업활동 및 자금상환 스케쥴을 모두

반영하는 것이 최적이나 현실적으로 이를 반영하여 평가하기에는 한계가 있으며, 차입금구조의 평가를 위해 과거 기준으로 가정한 만큼 DSCR 산정에 있어서 차입금 상

환조건을 모든 기관 및 사업에서 동일하게 가정해도 무난할 것이다. 따라서 차입금

의 상환기간 종료시점은 수익성 평가대상 기간의 1/2이 되는 시점까지로 가정하며, 차입금의 상환방법은 원리금 균등분할상환 방식을 취한다. 또한 상환 전 거치기간의

종료시점은 운영 개시 후 1년이 되는 시점까지로 보며, 상환횟수는 연 4회(분기별 상

환)를 가정하도록 한다. 차입금 이자율은 ‘사업의 재무성 평가’에서 제시한 방법을

그대로 따른다.

다만, 공공기관 또는 공공부문이 신규 투자사업 전액을 자체자금으로 충당하는

것으로 계획한 경우에도 해당 기관의 기존 부채비율을 가정한 자기자본 조달구조를

기준으로 의제 배분된 차입금의 조달능력을 검토한다.


나. 운영기간 중 추가 재원조달 위험

1) 검토의 필요성

교통시설과 같은 국내 사회간접자본시설에 대한 민간투자에서는 초기 Ramp-up기간 중에 현금흐름이 부족하여 원리금 상환능력이 떨어질 것이 예상되는 경우에 대출

금융기관이 차주(실질적으로 출자자(Sponsor)들)에게 부족 자금에 대한 자금보충약정

등을 통하여 운영기간 중의 자금 부족 위험을 차주에게 부담시키는 경우가 있다. 그러나 제조업의 금융조달과정에서는 사업의 초기 운전자본은 필수적으로 소요되는 자

금으로 판단하여 해당 자금의 조달을 사전적으로 확보하도록 하고 있다. 즉, 건설기

간 중의 소요자금과 함께 초기 운전자본을 총소요자금에 포함하는 방식이다. 해외사업 가운데 발전이나 에너지 관련 사업 등은 정상적으로 운영이 개시되면

사업 초기부터 현금흐름이 양호한 수준으로 유지되는 경우가 많고, 그렇지 못할 경

우에는 자금차입 자체가 어려워 사업추진이 불가능할 수 있다. 다만, 대부분의 사업에서 운영 초기 또는 차입원리금 상환기간이 지나면 운영기

간 중 추가 재원조달 위험은 높지 않고, 차입원리금 상환기간에는 금융기관이 일정

수준이상의 부채상환계수(DSCR)를 유지하도록 대출조건을 설정하고 있어, 앞의 차

입금 조달 가능성 검토와 일부 중복평가가 이루어지는 요소가 있다.

2) 검토기준

운영기간 중 추가 재원조달 위험의 평가는 사업기간의 추정 현금흐름표를 기초로

판단한다. 전체 운영기간 중 추정 현금흐름표상 단순 DSCR이 금융기관의 일반적인

요구조건인 1.1에 미치지 못하는 연도가 발생하는지, 이때 부족한 금액이 어느 정도

인지와 그 금액의 추가 출자 등 조달이 필요할 경우 조달가능한지를 순차적으로 평

가한다.

제5절 해외사업의 위험도 평가

해외사업의 경우 투자대상국의 사회경제적 사업환경이 국내와는 달라 투자에 따

른 추가적인 위험이 존재한다. 국가별, 지역별 또는 발주자별로 사업추진방식이 다르

고 사업 관련 법규, 제도가 달라 과실송금, 세제나 각종 규제사항에 대한 정확한 정

보가 부족한 상황이다. 해외사업의 위험요인은 크게 국가위험과 사업위험으로 구분


할 수 있다. 국가위험은 투자대상국의 정치, 경제, 사회적 상황이 국내와 같지 않기

때문에 발생하는 위험이다. 사업위험요인은 사업의 추진과정에서 사업에 내재된 위

험이다.해외사업의 타당성을 조사하는 과정에서 위험요인을 분석하는 것은 공공기관이

계획하고 있는 투자계획과 사업운영계획에서 이들 위험요인의 발생 가능성을 사전적

으로 예측하고 만약 이들 위험이 현실화될 경우 예상되는 결과를 추정하는 것이다. 해외사업의 여러 위험요인은 사업의 여러 참여자들이 책임을 분담하는 구조로 추

진된다. 사업에 어떤 위험들이 존재하고, 위험들의 대응방안이 어떻게 설계되고 있는

지, 공공기관이 어떤 위험을 분담하고 있으며, 이들 위험요인을 반영할 경우 해당 사

업의 예측되는 재무적인 수익성에 어떤 영향을 미칠지를 분석한다.각종 보험비용 또는 통화스왑(Currency Swap) 등 일부 위험회피방안은 헷지비용

등이 수반되어 재무적인 수익성 예측 시 비용으로 반영하여야 하며, 회피가 되지 않

는 위험 부분은 목표수익률 또는 기대수익률(할인율)에 반영하여야 할 것이다. 해외사업의 예비타당성조사를 위한 표준지침 을 통해 국가위험, 사업위험의 구

분과 분석해야 할 주요 항목과 평가방법을 제시한다.

제Ⅸ장

종합 및 정책제언

제1절 AHP 분석의 개요

공공기관 사업 예비타당성조사의 마지막 단계는 공공성 평가와 수익성 평가 결과

를 종합하여 사업의 추진 여부에 대한 최종적인 판단을 도출하는 단계이다. 공공성

평가와 수익성 평가 결과를 종합하는 데에는 다음과 같은 어려움이 따른다.첫째, 정량적 분석 결과와 정성적 분석 결과를 통합하는 어려움이다. 경제성 분석

과 수익성 평가는 그 결과가 B/C 비율과 PI로, 순편익의 현재가치(NPV), 내부수익률

(IRR) 등 정량적으로 제시되는 반면, 정책적 분석 및 재무안정성에 포함되는 많은 평

가항목, 예컨대 지역의 사업추진의지, 관련 계획과의 일치성 등은 계량화가 어려우므

로 정성적 표현으로 제시된다. 예를 들면, B/C 비율은 높지만 상위 계획과 일치하지

않는 사업의 타당성을 어떻게 종합평가할 것인가는 쉽지 않은 문제이다.둘째, 정량적 분석의 경우에도 서로 상이한 척도(scale)를 갖는 평가항목을 통합하

는 데 어려움이 따른다. 예를 들면, 어떤 공공기관의 사업의 B/C 비율이 1.0보다 작은

0.9이지만 PI가 1을 초과하여 수익성이 기대되는 사업인 경우, 어떠한 기준으로 사업

시행 또는 미시행이라는 최종판단을 내려야 할 것인가의 문제가 발생한다.셋째, 평가의 일관성과 사업의 특수성을 동시에 반영해야 하는 어려움이 따른다.

공공기관 사업 예비타당성조사 대상이 되는 사업 가운데는 국가전략 차원에서 추진

되는 사업이나, 공공재 공급 등 경제성 분석 틀 안에서 계량화되지 않는 특수한 평가

항목이 월등히 중요한 경우가 발생한다. 따라서 공공기관 사업 예비타당성조사

체계의 정책적 분석에서는 이러한 사업 특수성을 평가의 틀 속에 반영할 수 있도

록 하여야 한다. 한편, 사업 특수성이 종합평가에서 차지하는 비중이 지나치게 클 경


우 다른 사업과의 평가일관성이 결여될 위험성이 존재한다. 따라서 공공기관 사업

예비타당성조사 체계가 일반적으로 적용될 수 있는 분석 틀로서 가치를 유지하기 위

해서는 해당 사업의 특수성이 사업의 시행 여부를 결정하는 데 있어 얼마만큼 중요

한 영향을 미쳤는지를 객관적으로 보여줄 수 있어야 한다.넷째, 종합평가에 참여하는 여러 평가자들의 의견을 종합하여 최종적인 결론을

도출하는 어려움이다. 한 사람의 평가자가 종합평가를 내릴 경우에는 그 판단의 타

당성 여부만이 문제가 된다. 그러나 여러 사람의 의견이 종합되어야 할 경우에는, 어떻게 하여야 대표성을 가진 종합판단이 될 것인지, 특히 개별 연구진들이 해당 사업

의 시행 여부에 대해 상반된 견해를 갖는 경우에는 어떻게 최종 의사결정에 도달할

것인지 등의 문제가 발생한다.이와 같은 어려움을극복하기 위하여 공공기관 사업 예비타당성조사에서는 다기준분

석(multi-criteria analysis) 방법론의 하나인 분석적 계층화법(Analytic Hierarchy Process: AHP)을 적용하기로 한다.

AHP기법은 의사결정의 목표 또는 평가기준이 다수이며, 개별 평가기준에 대해

서로 다른 선호도를 가진 대안들을 체계적으로 평가할 수 있도록 지원하는 의사결정

기법의 하나이다. 1970년대 초 Thomas Saaty에 의해 개발된 이후 정성적, 다기준 의

사결정에 널리 사용되어 왔다. AHP기법은 의사결정에 고려되는 평가요소들을 동질

적인 집합으로 군집화하고, 다수의 수준(level)으로 계층화한 후 각 수준별로 분석․

종합함으로써 최종적인 의사결정에 이르는 과정을 지원한다.일반적으로 AHP기법은 다음과 같은 절차를 거쳐 수행된다.

① 평가대상 사업의 개념화(conceptualizing)② 평가기준 확정 및 계층구조 설정(structuring)③ 평가기준의 가중치 측정(weighting) ④ 대안 간 선호도 측정(scoring)⑤ 종합점수 산정(synthesizing)⑥ 환류과정(feedback)⑦ 종합판단 및 정책제언 도출(concluding)

제Ⅸ장 종합 및 정책제언 221

○ 사업위치:

○ 사업규모

- 부지: 00000m2, 연면적: 0000m

2

○ 총사업비: 0000억원

○ 사업기간: 0000~0000년(00년)

○ 재원조달:

○ 기타 사항:

(단, B/C와 PI의 최적안이 다를 경우에는 구분하여 별도 설명)

제2절 AHP를 활용한 종합판단

1. 평가 대안

공공기관 사업 예비타당성조사에 있어 AHP 분석의 주안점은 사업의 시행․미시

행 여부의 판단에 있다. 그러므로 우선적으로 여러 분석시나리오 가운데 최적안을

선정한 다음, 최적 분석안을 기준으로 AHP구조의 최하위 계층에 사업 시행 대안과

사업 미시행 대안을 놓아 어떤 대안이 더 적절한가를 평가하여 사업의 시행 여부를

판단하는 접근방법을 취하게 된다. 연구진은 최적안을 선정하고, 선정 사유를 보고서

에 자세히 기술하도록 한다.

□ 본 사업의 최적안:

최적안에 대한 경제성 및 수익성 평가 결과를 요약하면 다음과 같다.


대안0000경제성 수익성

B/C NPV(억원) IRR(%) PI NPV(억원) IRR(%)

<표 Ⅸ-1> AHP 수행 평가대안의 경제성 및 수익성 평가 결과

(B/C와 PI 대안이 동일할 경우)

대안0000 대안0000경제성 수익성

B/C NPV(억원) IRR(%) PI NPV(억원) IRR(%)

주: B/C와 PI는 소수 둘째자리까지 제시(셋째자리에서 반올림함)

(B/C와 PI 대안이 다를 경우)

주: B/C와 PI는 소수 둘째자리까지 제시(셋째자리에서 반올림 함)

2. 조사 대상 집단

집단의사결정 지원수단으로서 AHP는 집단구성원들의 의견을 종합하여 최종적인

의사결정에 도달할 수 있도록 도와준다. 그러므로 최종결론은 의사결정 집단을 어떻

게 구성하느냐에 따라 영향을 받는다. 기존 재정사업 예비타당성조사의 평가 지침인 예비타당성조사 수행을 위한 일반

지침에 따르면, AHP 조사 대상 집단은 평가대상 사업에 대한 충분한 지식을 가진

전문가여야 되며, 공공투자사업이라는 특성상 공공이익의 관점에서 사업을 평가할

수 있는 객관성을 지니고 있어야 한다는 전제를 두고 있다. 이에 따라 재정사업 예비

타당성조사에서는 연구진과 KDI 공공투자관리센터 관리부서 부서장을 조사대상으로

선정하여 AHP 분석을 실시하여 왔다. 하지만 평가자 수의 확대 필요성 등이 제기되

어 평가에 참여하는 참여연구진의 수를 4~5인(PM, 수요팀 2인, 비용팀 2인)으로 확대

하였고, KDI 공공투자관리센터 2~3인, 그리고 보고서 검토에 참여한 검토위원까지

총 8인이 평가에 참여하도록 하였다.56) 공공기관 사업 예비타당성조사의 경우 기존 재정사업 예비타당성조사 대비 수익

56) 재정사업에 대한 2005년 상반기 예비타당성조사 사업부터 적용한 바 있다.


성 평가가 추가됨에 따라 기존 예비타당성조사 연구진(수요, 비용팀) 외에 회계분야

연구진이 추가되었다. 이에 따라 공공기관 사업 예비타당성조사의 AHP 설문 대상자

는 총 10인 (PM, 수요팀 2인, 비용팀 2인, 회계팀 2인, KDI 공공투자관리센터 2인, 검토위원 1인을 예정)이 평가에 참여하기로 한다. 다만, 한 기관에서 두 개 분야(예: 수요 및 회계)에 참여한 경우에도 기관별 2명을 초과하지 않도록 하며, 복수의 검토위

원이 있는 경우 총 평가자 10명 이내에서 모두 AHP 평가에 참여할 수 있도록 한다.기존 재정사업 예비타당성조사와 마찬가지로 종합평점은 최댓값과 최솟값을 부

여한 평가자를 제외하고 8인의 응답 결과를 분석하여 도출하도록 한다.

3. AHP 구조 및 평가항목

본 AHP 분석의 최종 목표는 공공성 평가와 수익성 평가 결과분석을 종합하여 사

업의 시행 여부를 판단하는 것이다. 우선 공공성 평가는 ‘경제성 분석’과 ‘정책적 분석’으로 구분된다. 경제성 분석은

비용-편익분석 결과로 제시되는 B/C로 대표되며, 정책적 분석은 비용편익 및 수익성

평가에는 포함되지 않으나 공공기관 투자사업의 타당성을 평가하는 데 있어 중요하

게 고려되어야할 요인들을 포함한다. 정책적 분석에 포함해야 할 평가내용은 모든 예비타당성조사 대상사업에 공통적

으로 적용되는지 여부에 따라 ‘필수 평가항목’과 ‘사업특수 평가항목’으로 구분할 수

있다. 필수 평가항목이란 해당 내용과 무관하게 모든 예비타당성조사 대상사업에 대

한 평가에 있어 공통적으로 포함하여야 할 평가항목들이다. 공공기관 사업 예비타당성조사에서 정책적 분석의 ‘필수 평가항목’으로 기관의

설립목적과의 합치성, 정책의 일관성 및 추진의지, 환경성 평가, 지역균형발전을 고

려한다. 이를 좀 더 세분화하면, 필수 평가항목으로서 지역균형발전 분석 항목은 지

역낙후도, 지역경제 파급효과 항목으로 구성되며, 정책적 분석 항목 하의 정책의 일

관성 및 추진의지 항목에는 상위 계획과의 합치성, 사업추진의지, 사업의 준비정도

항목으로 구성된다. 여기에 더하여, 사업의 특수성을 반영하는 추가 평가항목을 고려

하게 된다. 사업특수 평가항목은 해당 사업을 평가하는 데 특히 중요하게 고려하여

야 할 특수한 평가항목으로서 국방․문화․도시문제 등 사업내용에 따라 다양할 수

있다.다음으로 수익성 항목에는 ‘조사대상 사업의 재무성’과 ‘사업시행 기관의 재무 안

전성’을 위주로 사업의 타당성을 분석하여 공공기관 사업 예비타당성조사의 도입 취

지를 충족하고자 한다. 사업 자체의 재무성 평가는 수익성 평가지표를 단순화하여

조사의 일관성과 객관성을 확보하고, 사업 수행 기관인 공공기관의 경우 재무건전성


[그림 Ⅸ-1] 공공기관 사업 예비타당성조사의 AHP 계층구조

개선을 위해 조사 대상사업의 재무성 이외에 사업을 수행하는 경우에 있어 해당 공

공기관의 재무적 안정성에 미치는 영향을 평가하고자 한다. 당초 ‘공공기관 사업 예

비타당성조사’의 도입 목적이 공기업․준정부기관(이하 “공공기관”이라 한다)의 대

규모 신규 투자사업의 타당성에 대한 객관적이고 중립적인 조사를 통해 신규투자를

투명하고 공정하게 결정하도록 함으로써 공공기관 투자사업의 효율성 제고 및 재무

건전성 확보에 있다는 점에서, 기관의 재무안정성은 공공기관 투자사업의 타당성을

평가하는 데 있어 중요하게 고려되어야 할 요인이라고 할 수 있다. 이상을 반영하여

AHP 구조를 [그림 Ⅸ-1]과 같이 설정하였다.

주: 정책적 분석 하위에 특수항목이 없는 경우임. 특수항목 추가 사업의 경우 해당항목 추가 필요


평가 항목 평가 내용 평점 기준 비고

공공성

경제성 분석∙경제적 측면에서의 사업타당성

∙경제성 분석결과 도출된 B/C비율

∙B/C 비율이높을수록 ‘사업시행’점수가 높음.

정량(표준화)

정책적 분석

∙기관의 설림목적과의 합치성

∙공공기관의 설립 법률상의 설립목적과 추진사업의 부합정도

∙연구 수행 과정에서 얻은 정보를 정성적으로판단

∙기관의 설립목

적과의 부합 정

도가 높을수록

‘사업시행 ’점수

가 높음.

정성

∙정책의 일관성 및 추진의지

관련계획 및정책방향과의 일치성

∙상위계획 및 관련계획에의 반영여부

∙주무부처에서 추진하는정책방향과의 일치 여부


∙반영이 구체적일수록, 일치성이 높을 수록‘사업시행’점수가 높음.

정성

사업 추진의지 및선호도

∙중앙정부, 해당지자체 및주민의 사업에 대한 추진의지, 선호도 및 숙원도


∙사업 추진 의지가 클수록 ‘사업시행’점수가 높고, 반대 의견이많을수록 ‘사업미시행’점수가 높음.

정성

사업의준비정도

∙사업 계획의 구체성, 인력 및 재원의 투입정도등 사업추진의 구체성


∙준비정도가 높을수록 ‘사업시행’점수가높음. 정성

∙환경성

∙해당 사업이 주변환경에미치는 영향 및 사업추진시 환경 문제 발생 가능성에 대한 개략적 평가


∙환경성 문제가없을 경우 AHP 평점은 ‘1’, 문제가 있을 경우‘사업미시행’점수가 높음.

정성

∙지역균형발전

지역낙후도

∙지역균형발전 측면에서사업의 필요성

∙지역낙후도지수 및 순위 (해당 사업이 다수의시․군에 걸쳐 있는 경우 대표 시․군의 낙후도를 기준으로 평가)

∙낙후 정도가 심할수록 ‘사업 시행’점수가 높고, 발달된 지역일수록 ‘사업미시행’ 점수가 높음

정량(표준화)

지역경제파급효과

∙사업 시행으로 인한 부가가치 유발 등 지역경제 파급효과

∙사업의

지역내부가가치유발액GRDP(지역내총생산)

과 과거 사업 평균과 비교

∙비율이 높을수록 ‘사업시행’ 점수가 높음 정성

<표 Ⅸ-2> 공공기관 사업 예비타당성조사의 AHP 평가항목 요약



수익성

사업의 재무성∙재무적 측면에서의 사업 타당성

∙재무성 분석결과 도출된 수익성지수(PI)

PI가 높을수록 ‘사업시행’점수가 높음

정량(표준화)

기관 재무안정성

∙공공기관의 현재 재무상태

∙공공기관의 현재 재무상태의건전성

∙수익성 지표∙차입금상환능력및 금융비용지급여력

∙재무 레버리지

1:1:2의 가중치로 종합평가 점수 도출후 5단계로구분 평가

∙현재 재무상태가 좋을수록 ‘사업시행’ 점수가 높음.

∙종합평가점수가높을수록시행점수가높음

정량정

∙투자비 재원 조달 가능성

∙신규 투자 사업재원조달계획의 실현가능성

∙재원조달 문제가없을 경우 AHP 평점은 ‘1’, 문제가 있을 경우 ‘사업미시행’점수가 높음

정량(자체자금)

+정성(국고, 민간)

=>종합

(정성)

∘공공기관 자체자금 조달의 적정성

∙유보자금조달능력:과거 5년간 영업활동으로 인한 순현금흐름 연평균

100~200% 를 보통으로 하여 작을수록 미시행, 높으면 시행

∙차입금 조달능력검토:

평균DSCR=원리금상환전의 영업 활동에 의한 현금흐름/당해연도의 상환 원리금

1 .0 ~ 1 . 2를보통으로하여 작을수록 미시행, 높으면시행

∘국고 및 지자체 재원조달의 적정성

연구 수행 과정에서 얻은 정보를 정성적으로 판단

∘타인자본 조달가능성

Ÿ 사업의 추정 현금흐름에

기초한 부채상환계수(DSCR)

∙운영기간 중추가재원조달 위험

Ÿ 운영기간중 추가 재원 조달필요성 여부 및규모

Ÿ 단순 부채상환계수

Ÿ 단순부채상환계수의 적정수준 달성여부 및 추가재원조달금액의 정도

Ÿ DSCR 1.1 미만 연도 미발생 시 AHP 평점은 ‘1’, 추가재원조달 금액 정도가많을수록 ‘사업 미시행’ 점수가 높음.

정량+

정성

주: 정책적 분석 하위에 특수항목이 없는 경우임. 특수항목 추가 사업의 경우 해당 항목 추가필요


4. AHP 분석 결과

가. 평가항목의 가중치 설정(Weighting)

평가항목의 가중치는 평가항목 간 쌍대비교 질문에 대한 응답 결과로 결정되며, 쌍대비교에는 Saaty가 제안한 기본형인 9점 척도를 채택하여 응답하도록 하였다.

다만, 1계층의 ‘공공성 평가’와 ‘수익성 평가’ 간의 상대적 중요도와 수익성 평가

의 2계층에 해당하는 ‘사업의 재무성’과 ‘기관의 재무안정성’ 간의 상대적 중요도는

공공기관 사업 예비타당성조사에 있어 평가 결과에 미치는 영향이 크므로 사업 간

일관성 확보 및 합리적 의사결정을 응답자의 자의적인 판단을 최대한 배제하도록 하

기 위해 <표 Ⅷ-4>와 같이 사전 가중치를 설정하였다. 공공성 평가의 4계층 지역균형

발전 항목인 지역낙후도 항목과 지역경제파급효과 항목의 경우에도 기존 재정사업

예비타당성조사에 의거 가중치 크기를 4:1로 제한하기로 한다. 이는 지역경제파급효

과 항목의 가중치가 지역낙후도 항목 가중치보다 커, 지역균형발전을 고려한다는 당

초 취지를 왜곡시키는 결과로 작용할 수 있기 때문이다.사전 가중치 방식에 포함되나 항목 간 일부 가중치 조정을 허용한 경우인 공공성

평가의 2계층인 ‘경제성 분석’과 ‘정책성 분석’은 기존 재정사업 예비타당성조사를

준용하여, 상대적인 중요도를 상수합 측정척도를 채택하여 사전 가중치 범위를 제시

하되 해당 범위 내에서 응답자가 100점 스케일로 응답하도록 하였다. 기획재정부의 ‘2011년도 공기업․준정부기관 사업 예비타당성조사 세부시행계

획’(2011) 발표 이후 2011년 하반기부터 공기업․준정부기관 사업 예비타당성조사가

수행되었다. 동 자료에는 각 항목별 세부 가중치는 제시되어 있지 않아(단, 공공성: 수익성 4:6으로는 제시), 세부 항목에 대해서는 조사의 일관성 확보를 위해 재정사업

가중치 등을 고려하여 다음 <표 Ⅷ-3>과 같이 가중치를 적용하여 조사를 수행하였다.


사업유형 세부시행계획(～2012) 세부시행계획(2013)

비수익형 (국내) 공공성 40%, 수익성 60%(해외) 공공성 30%, 수익성 70%

공공성 70%, 수익성 30%

수익형 공공성 30%, 수익성 70%

<표 Ⅸ-3> 공공기관 사업 예비타당성조사 타당성 평가방식 개선

이후 국회 등에서 ‘공공기관 사업 예비타당성조사제도’를 체계화할 필요성이 제

기됨에 따라 기획재정부는 ‘공공기관 사업 예비타당성조사 내실화 방안’(2012. 11. 26)을 마련하였으며, 이를 통해 공공기관 사업 예비타당성조사의 평가방식을 개선하

였고, 2013년 상반기 공공기관 사업 예비타당성조사에서부터 이를 적용하기로 하였

다. 이러한 내실화 방안에 대한 논의를 거쳐 기획재정부는 2013년도 공기업·준정부

기관 사업 예비타당성조사 세부시행계획 (2013. 2)을 수립·발표하였다.공공기관의 사업목적 달성에 부합하는 평가를 위해, 국내사업과 비수익형 해외사

업에 대한 평가방식을 수익성 위주에서 공공성 위주로 변경하였다. 대상사업의 선정

과 수익형/비수익형의 구분은 신설된 공공기관 사업 예비타당성조사 자문위원회에서

결정하여 제시할 계획이다. 현실적으로 공공기관이 국내의 안정적인 공공서비스 제

공을 목적으로 함을 고려할 때 비수익형 사업이 대부분을 차지할 것으로 예상된다. 수익형․비수익형 사업의 구분은 사업의 주된 목적(수익창출 등), 정책적 목적과

의 부합성 등을 감안하여 기획재정부의 공공기관 예타 자문회의에서 결정하도록 세

부시행계획에서 규정하고 있다.

(단위: %)

구 분

공공성 수익성

사업의 재무성 사업수행기관의 재무안정성

수익형 30 70 47 23

비수익형 70 30 20 10

<표 Ⅸ-4> 공공기관 국내사업 예비타당성조사 AHP 평가 항목 사전 가중치


1계층

공공성 수익성

70% 30%

2계층

경제성 정책성사업의재무성

기관의 재무안정성

40~50%(28~35%)

50~60%(35~42%)

67%(20%)

33%(10%)

3계층

설립

목적

부합

정책일관성

환

경

성

지역

균형

발전

특수

항목

현재

재무상태

투

자

비

재

원

조

달

운영

기간

재원

조달

쌍대비교 쌍대비교

4계층

관

련

계

획

추

진

의

지

준

비

정

도

지

역

낙

후

도

지

역

경

제

활

성

화

쌍대비교80%

20%

<표 Ⅸ-5> 공공기관 사업 예비타당성조사 평가부문별 가중치 범위(비수익형)

주: ( )안의 가중치는 해당 항목 전체를 합하면 100%가 되도록 환산한 값을 의미함.


1계층

공공성 수익성

30% 70%

2계층



40~50%(12~15%)

50~60%(15~18%)

67%(47%)

33%(23%)

3계층

설립

목적

부합

정책일관성

환

경

성

지역

균형

발전

특수

항목

현재

재무상태

투

자

비

재

원

조

달

운영

기간

재원

조달


4계층

관

련

계

획

추

진

의

지

준

비

정

도

지

역

낙

후

도

지

역

경

제

활

성

화

쌍대비교80%

20%

<표 Ⅸ-6> 공공기관 사업 예비타당성조사 평가부문별 가중치 범위(수익형)

주: ( )안의 가중치는 해당 항목 전체를 합하면 100%가 되도록 환산한 값을 의미함.

하위 평가항목의 가중치의 경우, Saaty의 9점 척도를 이용, 쌍대비교를 통하여 두

요소 간 상대적 중요도의 측정결과를 종합하여 요소들 간 상대적 가중치를 추정한다. 의사결정자가 한 수준에서 개의 평가항목에 대해 회의 쌍대비교를 수행하면, 실제적인 상대적 가중치를 알 수 있고, 이를 이용하여 아래의 쌍대비교행렬 ×을 구

성할 수 있다.

(1)


이때 행렬 를 구성하는 는 요소 에 대한 요소 의 상대적 가중치 wi /wj의

추정치이다. 행렬 는 , 주대각선의 원소(element) 값이 모두 1이 되는 성질

을 가진 역수행렬(reciprocal matrix)이다.

행렬 에 평가항목 간 상대적 중요도를 나타내는 가중치인 열벡터 w =

를 곱하게 되면 식 (3)의 관계를 갖는다.

⋅

(2)

⋅ ⋅ (3)

여기서 은 행렬 의 최대 고유치(maximum eigenvalue)이며 행(또는 열)의 수이

다. 결국 식 (3)은 n개의 연립방정식 체계에서 non-zero해를 구하는 고유치 문제

(eigenvalue problem)이다. 식 (3)으로부터 의 해를 구한 값을 평가항목별 가중치 벡

터로 사용한다.쌍대비교에 의하여 행렬 를 얻는 방법은 각 열의 요소의 중요도를 1을 기준으

로 한 후 대각선 상위에 있는 요소들의 상대적인 중요도를 결정한다. 만일 쌍대비교

에 의해서 얻어진 행렬 의 원 가 각각 의 값을 갖는다면 기수적 일관성,

즉, × = 가 성립되어야 한다. × = 의 의미는 i를 j보다 x배 중요하

게 생각하고, 를 보다 배 중요하게 생각한다면 를 보다 x×y배 중요하게 평가

한다는 것이다. 그러나 실제 응답에 있어서는 이러한 일관성이 완전히 지켜지기 어

렵기 때문에 행렬 의 기수적 일관성을 검증하는 과정이 필요하다. 쌍대비교에 대한

응답이 완전한 일관성을 유지하지 않을 경우, 응답의 신뢰성에 문제가 발생할 수 있

기 때문이다.AHP 분석에서는 응답일관성 정도를 ‘비일관성비율’로 나타낸다. 비일관성비율이

‘0’의 값을 갖는다는 것은 응답자가 완전한 일관성을 유지하며 쌍대비교를 수행하였

음을 의미한다. Saaty는 비일관성비율이 0.1 미만이면 쌍대비교는 합리적인 일관성을

갖는 것으로 판단하고, 0.2 미만일 경우 용납할 수 있는 수준의 비일관성을 구비한

것으로 판단한다. 비일관성비율이 0.2 이상이면 일관성이 부족하여 재조사가 필요하

다고 제안한다. 본 조사에서는 비일관성비율의 최대 허용치를 0.15로 설정하고 비일

관성비율이 0.15를 초과하는 응답자에 대해서는 환류(feedback) 과정을 통하여 응답


일관성을 높이도록 하였다.수익형․비수익형 사업에 상관없이 각 항목별 가중치 산정 결과는 다음 표와 같

이 보고서에 작성하고 설명하도록 한다.

평 가 항 목평가

자1평가

자2평가

자3평가

자4평가

자5평가

자6평가

자7평가

자8종합

공공성

경 제 성 분 석

정 책 적 분 석

기관의 설림목적과의 합치성

정책의 일관성 및 추진의지

▪사업의 추진의지

▪상위 계획과의 일치성

▪사업의 준비 정도

환경성 평가

지역균형발전

▪지역낙후도

▪지역경제 파급효과

수익성

사업의 재무성 분석

수행기관의 재무안정성

기관의 현재 재무상태

투자비 재원조달 가능성

운영기간 중

추가재원조달위험

비일관성 비율

<표 Ⅸ-7> 각 항목별 가중치 산정 결과(예시)

주: 비일관성 비율은 가중치 산정에 있어 구성된 각 행렬의 비일관성 비율 중 가장 높은 값을 나타냄.

나. 평가항목에 대한 평점(Scoring)

이 단계에서는 AHP 분석에 있어 각 평가항목별 기준으로 대안에 대한 선호도를

점수로 부여하는 과정이다. 사전적으로 선택된 평가항목 가운데 경제성 분석, 지역낙

후도 및 사업의 재무성 등의 평가항목은 B/C, 지역낙후도지수, 사업의 PI 등 계량적

지표를 기준으로 평가한다. 기타 다른 평가항목들은 조사과정에서 수집한 정보를 정

성적으로 판단하여 평가항목별 평점을 수행한다. 항목별 평점의 경우에도 가중치와

마찬가지로 시행 및 미시행 대안 간의 상대적 적정성을 쌍대비교를 통해 파악하여

평점을 부여하게 된다. 위 계량화된 평가항목에 대해서는 표준점수를 부여하여 사업


B/C비율에 대한 표준점수 = 5.11532 × (B/C비율) + i

(단, B/C비율 ≥ 1 → i = 1, B/C비율 < 1 → i = －1)

지역낙후도지수 표준점수 = α + i

단, α = 0.81220 + 2.23298× LIR - 2.29626× LIR 2 + 0.74302× LIR 3 + 0.32728× MIR 2

α ≥ 0 → i = 1, α < 1 → i = －1LIR은 시·군별 지역낙후도순위를 표준화한 값

MIR은 시·도별 지역낙후도순위를 표준화한 값

PI 값에 대한 표준점수 = × ln

(단, PI ≥ 1 → i = 1, PI < 1 → i = -1)

간 평가의 일관성을 제고한다. 본 지침에서는 B/C, 지역낙후도지수, 사업의 PI에 대

한 표준점수 전환식을 추정하여 평점에 적용한다. 우선 완전 정량화 방식으로서 기존 재정사업 예비타당성조사에서는 계량화되어

나온 결과인 경제성 분석결과와 지역낙후도지수의 경우에는 평가자의 응답결과와 상

관없이 표준점수 전환식을 통하여 일관된 결과치가 나오도록 하고 있어 공공기관 사

업 예비타당성조사에서도 이를 준용하기로 한다.

경제성 분석의 평점은 다음 식을 이용하여 B/C비율을 표준점수화하여 반영한다.

지역낙후도의 경우에는 다음 식과 같이 168개 시․군별 지역낙후도 순위와 16개광역시․도별 지역낙후도지수 순위 정보를 이용하게 된다.

사업의 재무성 분석(PI값)의 평점은 다음의 표준점수 전환식을 적용한다.

다음으로, 기관의 재무안전성 항목에서의 정량적․정성적 평점의 혼합방식 적용

은 공공기관의 재무상태, 투자비 재원조달 가능성 항목에 적용한다.해당 기관의 재무상태는 수익성 지표, 차입금 상환능력 및 금융비용 지급여력, 재

무레버리지 등의 재무비율을 종합하여 <표 Ⅸ-8>과 같이 평가하며, 이에 따른 AHP평점 부과 문항은 <표 Ⅸ-9>와 같다.


구 분 8~11 12~14 15~17 18~20 21~24

평 가 매우 미흡 미흡 보통 양호 매우 양호

<표 Ⅸ-8> 재무비율 종합평가 기준

평가항목 대안

절대적절

매우적절

적

절

약간적절

같

다

약간적절

적

절

매우적절

절대적절

대안

수익성

공공

기관

의

현재

재무

상태

사업

시행

⑨ ⑧ ⑦ ⑥ ⑤ ④ ③ ② ① ② ③ ④ ⑤ ⑥ ⑦ ⑧ ⑨

사업

미시행매우양호 양호 보통 미흡 매우 미흡

<표 Ⅸ-9> 공공기관의 현재 재무상태 AHP 문항

투자비 재원조달 가능성은 자기자본 조달 가능성과 타인자본 조달 가능성을 종합

적으로 평가한다. 먼저 자기자본 조달 가능성 중 공공기관의 지분출자금(유보자금 및

차입조달분) 조달 가능성은 공공기관이 제시한 재원조달계획을 검토하여 평가한다. 이때 유보자금 조달능력은 공공기관의 최근 5개년 평균 영업활동에 의한 순현금흐름

비율이 유보자금 투입예상액 대비 높을수록 출자금 조달 가능성을 높게 평가하며, 차입조달분 조달 가능성은 공공기관의 현재 부채규모 대비 당해 사업 차입금의 규모, 최근 5개년 차입금에 대한 평균 DSCR 수준을 통해 평가한다. 유보자금 조달능력 검

토기준은 <표 Ⅸ-10>과 같다. 자기자본 중 공동출자자의 지분출자금 조달 가능성은

공동출자자들의 재무상태를 토대로 출자 가능성을 분석한다.

구 분 열악 보통 우량

과거 5년간

영업활동으로 인한

순현금흐름 연평균

유보자금 투입

예상액의 100% 미만

유보자금 투입

예상액의 100% 이상

～

투입 예상액의 200% 미만

유보자금 투입

예상액의 200% 이상

<표 Ⅸ-10> 유보자금 조달능력 검토기준


타인자본 조달 가능성은 당해 사업의 추정 부채상환계수(DSCR)를 기준으로 평가

하며 매년도 단순 DSCR과 누적 DSCR을 모두 검토하되, 최종적으로 평균 DSCR 검토결과를 토대로 정성적으로 평가한다. 타인자본(차입금) 조달능력 검토기준은 <표Ⅸ-11>과 같다.

구 분 열악 보통 우량

평균 DSCR 1.1 미만 1.1 이상 ~ 1.3 미만 1.3 이상

주: 평균DSCR이라 함은 차입기간 중 매년도 단순 DSCR을 단순 평균한 값임.

<표 Ⅸ-11> 차입금 조달능력 검토기준

위 방식으로 도출된 자기자본과 타인자본 조달능력을 토대로 투자비 재원조달 능

력을 평가하며 <표 Ⅸ-12>와 같이 위험이 없다고 판단되는 경우 사업시행과 미시행

대안을 같게 표기하고, 재원조달에 위험이 있는 것으로 판단되는 경우 사업 미시행

대안에 표기하도록 한다.

평가항목 대안

절대적절

매우적절

적

절

약간적절

같

다

약간적절

적

절

매우적절

절대적절

대안

투자비

재원조달

가능성

사업시행

① ② ③ ④ ⑤ ⑥ ⑦ ⑧ ⑨사업미시행

<표 Ⅸ-12> 투자비 재원조달 가능성 AHP 문항

운영기간 중 추가 재원조달 위험의 경우 사업기간 중의 추정현금흐름표를 기초로

판단한다. 즉, 전체 운영기간 중의 추정현금흐름표 상 단순 DSCR이 금융기관의 일반

적인 요구조건인 1.1 이상을 달성하지 못하는 연도가 발생하는지, 이때 부족한 금액

이 어느 정도인지, 그 금액의 추가 출자 등 조달이 필요할 경우 조달이 가능한지를

순차적으로 평가한다. 이러한 평가를 종합하여 <표 Ⅸ-13>의 AHP 평점 부과 문항에

대해 정성적으로 평가하도록 한다.


평가항목 대안

절대적절

매우적절

적

절

약간적절

같

다

약간적절

적

절

매우적절

절대적절

대안

운영기간 중

추가재원

조달위험

사업시행

① (DSCR≥1.1)

② ③ ④ ⑤ ⑥ ⑦ ⑧ ⑨사업미시행

<표 Ⅸ-13> 운영기간 중 추가 재원조달 위험 AHP 문항

다. 종합점수 산정(Synthesizing)

이 단계는 평가기준별 가중치와 각 기준에 대한 대안들의 평점을 곱해서 대안별

종합평점(weighted sum)을 구하는 단계이다. 비교대안 중 높은 종합평점을 받은 대안

이 AHP 모형에 의한 선택대안이 된다.한편, 평가자 선정에 관한 논의에서 언급된 바와 같이 AHP 기법에 의한 타당성

재조사 종합평가는 집단의사결정의 성격을 가지므로, 개별 평가자의 평가요소 가중

치, 대안들의 평점, 종합평점이 평가집단 공동의 가중치, 평점, 종합평점으로 종합되

는 과정이 필요하다.개별 평가자의 평가를 종합하는 방법으로 첫째, 개인별로 얻어지는 모든 쌍대비

교행렬의 결과를 기하평균(geometric mean)을 이용하여 집단 전체의 쌍대비교행렬을

먼저 구하고 고유벡터 계산법을 적용하는 방법과 둘째, 개인의 쌍대비교행렬에 고유

벡터 계산법을 적용하여 가중치와 평점에 대한 우선순위 벡터들을 구한 뒤, 이 벡터

값들을 기하평균하는 방법이 있을 수 있다. 본 지침에서는 두 번째 방법을 선택하는

데, 그 이유는 이 방법이 전문가 집단에 의한 종합적 판단을 반영하는 데 더 적합하

기 때문이다.

라. 환류과정(Feedback)

환류과정은 AHP 분석의 유용성을 높이는 또 하나의 특성이다. 검토과정의 주안

점은 응답일관성이 낮은 응답자에게 비일관성에 관한 정보를 제공하여 의사결정을

다시 수행하도록 함으로써 의사결정의 비일관성을 줄여나가는 데 있다. 만약 의사결

정자가 형식화된 질문에 적절하게 응답하지 못한다면, AHP 계층구조를 재고하여야

한다. 계층구조를 형성하고 있는 각 요소들의 정의 및 설명이 잘못된 경우에도 마찬

가지이다. 불일치 정도가 심하고 검토과정에서도 일관성이 개선되지 않는다면 평가

항목들의 계층적 구조를 다시 구성하거나, 수준과 요소의 개념을 다시 정의하거나


설명한 후 AHP 설문을 다시 수행한다.예비타당성조사에서 AHP 분석을 위한 자료는 ‘구조설문지’와 ‘응답설문지’라는 2

종의 구조화된 설문지를 통하여 수집한다. 이와 같은 자료수집 방식은 연구자별

AHP 기법에 대한 이해 정도, 평가항목에 대한 이해 정도, 사업에 대한 사전적인 태

도 등에 따라 편차가 발생할 수 있는 개연성을 내포하고 있다. 물론 KDI 예비타당성

조사 연구진은 전체 조사팀원들에게 AHP 기법을 상세하게 설명하고, AHP 구조 작

성과정에서 긴밀한 협의를 거치고 있다. 그럼에도 불구하고 AHP 기법이 전문가들의

의사결정을 지원하기 위한 도구로서 각 연구진들이 AHP 분석을 직접 수행하는 것과

는 의사결정을 위한 상호 교류에 제약이 있는 것이 사실이다.AHP 분석결과 의사결정의 일치도가 높은 경우, 예를 들어 평가자가 모두 사업 시

행 또는 미시행이 적절하다고 판단할 때 위와 같은 AHP 수행방식의 제약에도 불구

하고 사업의 타당성에 대한 결론을 도출하는 것이 어렵지 않을 수 있다. 그러나 평가

자 간 의사결정 결과가 양분되거나, 의사결정 결과가 나뉘었음에도 불구하고 소수

응답자의 AHP 평점으로 표출된 의사결정의 강도가 매우 높아 전체 평점결과에 영향

을 미치는 경우 등 의사결정의 강건성이 낮을 때에는 평가자간 평가결과에 상호 토

의하는 추가적인 절차가 필요하다.집단의사결정 과정에서 평가자 간 의견이 일치하지 않고 갈등이 표출되는 경우

의사결정의 안정성을 높이기 위하여 집단역학(group dynamics) 관리기법을 활용하는

것이 바람직하다. 집단역학이란 소규모 집단은 문제해결이나 의사결정 과정에서 서

로 영향을 주고받는 상호작용이 있다는 것이며, 이를 관리한다는 것은 상호작용과정

가운데 발생할 수 있는 긍정적 효과(process gain)를 극대화하고 부정적 폐해(process loss)를 극소화하는 것이다. 집단 의사결정에 이르는 방법으로는 공감(consensus), 협상(negotiation), 투표(voting) 등이 있다. 공감대를 제고시키기 위한 노력 없이 일종의

투표행위인 개별평가를 단순 취합해서 종합평가를 도출해 낸다면, 단일한 결론을 만

들어 내기는 했지만 평가에 참여한 평가자가 진심으로 자신의 의견이 반영되었다고

받아들이지 않을 수 있다.따라서 예비타당성조사 연구책임자(PM)는 집단역학 관리기법을 사용해서 공감대

형성을 통한 종합의견을 이끌어 내기 위해 노력하여야 한다. 구체적으로 AHP 분석

결과로 도출된 의사결정 결과가 안정성이 높지 않을 경우, 전체 평가자들이 한 자리

에 모여서 상호 토론과 논쟁을 통하여 각자 자신들의 평가 근거를 설명함으로써 평

가자 상호 간의 의견에 대한 공감대를 높일 수 있다. 또한 토론과 논쟁 과정에 AHP 분석을 다시 수행하여 평가자 간 견해 차이를 좁히는 효과가 있을 것이다.


마. 종합판단 및 정책제언 도출(Concluding)

AHP 기법의 마지막 단계는 환류과정(feedback)을 거친 후에 도출된 종합평점을

근거로 ‘사업 시행’ 대안과 ‘사업 미시행’ 대안 간에 최종적인 결정을 내리고, 정책담

당자에게 제시할 정책제언을 도출하는 단계이다. AHP 분석을 통하여 최종적으로 얻는 산출물은 ‘사업 시행’ 대안과 ‘사업 미시행’

대안 각각에 대한 평가기준별 가중치와 각 기준에 대한 대안들의 평점을 곱해서 계

산한 대안별 종합평점(weighted sum)이다. 앞서 설명한 평가 가중치와 평점방법론을 적용하여, 해당 사업의 최적 대안을 기

준으로 본 사업의 AHP 평가를 수행한 결과를 다음 <표 Ⅸ-14>와 같이 작성한 후 결

과에 대해 서술하기로 한다.

평 가 자 사업 시행 사업 미시행

종 합

평가자 1평가자 2평가자 3평가자 4평가자 5평가자 6평가자 7평가자 8

<표 Ⅸ-14> AHP 평가 결과

다만, 사업 시행 대안이 사업 미시행 대안보다 상대적으로 높은 종합평점(0.5를초과하는 점수)을 얻으면, 사업의 타당성이 있다는 결론을 도출하도록 하는 기계적인

결론 도출 방식은 조사의 최종적인 결과가 사업을 지속적으로 추진하기 위한 예산을

배분할 것인지 또는 배분하지 않을 것인지 하는 양자택일적 의사결정(binary decision)에 활용하기 위한 기초자료의 성격이 있기 때문에 그 필요성이 인정될 수 있다.그러나 다음과 같은 AHP 분석 결과를 기초로 사업의 시행 여부를 판단할 때는

제약이 따른다. 첫째, 평가자 간 의견이 일치하지 않는 경우이다. 특히 평가자 의견이

양분되었을 때 AHP 종합평점 결과가 사업 시행 또는 사업 미시행 점수를 보이고 있

다 하더라도 평가자 간 공감대가 형성되지 않은 상황에서 단정적으로 사업의 시행

여부를 결정하기 어려운 측면이 있다. 이 경우 사업의 사업 시행 여부에 대하여 양자

택일적 결론을 내리기보다는 평가자별 평가의견을 기술하고 평가자 간 차이 발생의


원인을 보고서에 기술하는 것이 바람직할 것으로 판단된다.둘째, 종합평점 결과 사업 시행 대안과 사업 미시행 대안의 차이가 미세하여 의사

결정의 강건성(robustness)이 확보되지 않은 경우이다. AHP 종합점수를 근거로 사업

의 시행 여부를 결정할 때 흔히 제기되는 질문은 ‘AHP 종합점수 0.51과 0.49 차이가

사업의 타당성 여부에 대한 양자택일적 판단을 내릴 만큼 현저한 차이가 있는가?’라는 것이다. 이 질문에 대하여 자신 있게 답할 수 없음에도 불구하고 양자택일적 의사

결정을 하도록 하였던 이유는, 궁극적으로 예비타당성조사의 목적이 사업의 타당성

이 있는가 또는 없는가를 판단하는 데 있기 때문이다. 그럼에도 불구하고 AHP 분석방법이 가진 제약을 고려할 때, AHP 분석 결과를 지

나치게 확정적으로 적용하는 것에 있어 주의해야 할 필요가 있을 것이다. 따라서

AHP 분석결과를 기초로 사업의 시행 여부를 판단할 때는 평가자간 의견이 일치하지

않는 경우와 종합평점 결과 사업 시행 대안과 사업 미시행 대안의 차이가 미세하여

의사결정의 강건성(robustness)이 확보되지 않은 경우 등의 분석상의 한계점이 발생할

가능성이 있음을 충분히 고려해야 할 것이다.이에 따라 예비타당성조사 수행을 위한 일반지침 에 따르면, AHP 분석 결과의

최종 판단을 내림에 있어 신중한 접근을 하기 위하여 다음과 같은 회색영역을 설정

하였다. 또한 이러한 회색영역 설정에 있어 평가자들의 의견에 대한 일치정도를 반

영하였다. 회색영역이란 만약 평가자 구성이 달라진다면 현재의 종합평점 결과가 뒤

바뀔 수 있음을 의미한다.

0.5 - 0.05 < AHP 종합평점 < 0.5 + 0.05,

즉, 0.45 < AHP 종합평점 < 0.55

따라서 각 평가자는 해당 사업의 AHP 분석 결과가 다음 <표 Ⅸ-15>의 어느 영역

에 해당하는지를 평가한 후 이를 보고서에 설명하도록 한다.


종합평점

시행:미시행AHP < 0.45 0.45 ≤ AHP <0.5 0.5≤ AHP <0.55 0.55 ≤ AHP

8 : 0 - - 타당성 있음 타당성 있음

7 : 1Feedback 아주 신중 약간 신중 타당성 있음6 : 2

5 ; 3

4 : 4

AHP ≥ 0.42약간 신중

신중 신중

AHP≥ 0.58타당성 있음

AHP<0.42타당성 없음

AHP<0.58약간 신중

3 : 5타당성 없음 약간 신중 아주 신중 Feedback2 : 6

1 : 70 : 8 타당성 없음 타당성 없음 - -

<표 Ⅸ-15> 평가자별 의견일치도와 AHP 평점에 따른 결론

주: 1) ‘시행 : 미시행’은 사업 시행 평가자 수와 사업 미시행 평가자 수의 비율(8인 기준)을 나타냄.2) AHP는 사업 시행 대안의 AHP 종합점수를 나타냄.3) ‘-’는 해당 사항 없음을 나타냄.

이러한 점을 감안하여 최종 판단을 내림에 있어 신중한 접근이 필요하며, 현재 공

공투자관리센터에서는 평가자별 의견일치도와 AHP 평점에 따른 결론에 대한 갱신

연구를 수행 중에 있다. 예비타당성조사 연구진들은 향후 갱신된 연구 결과를 바탕

으로 AHP 평점에 따른 결론을 내릴 필요가 있을 것이다.

제3절 조사결과 요약 및 정책제언

종합평가에서는 본 사업에 대한 사업추진경위, 주요 쟁점을 분석하고 공공성 및

수익성 평가 결과를 종합적으로 검토하여 사업의 지속 추진 여부를 판단한다.공공성과 수익성 분석 결과를 바탕으로 조사에 참여한 연구진과 자문위원, KDI

공공투자관리센터의 의견을 수렴하여 사업의 타당성을 종합적으로 평가한다. 마지막으로 종합평가 결과를 담보하기 위한 본 조사사업의 한계점과 향후 본 조

사대상 사업을 추진하는 경우에 해당 공공기관 또는 관련 부처에서 고려하여야 할

정책적인 사항 등을 제언한다.


구 분 사업계획서 예비타당성조사

사업위치

사업규모

총사업비

사업기간

사업주체/재원조달

B/C

수익성(PI)

AHP 시행점수

주: 1) 총사업비는 부가가치세 포함 금액임.2) 사업비 단위는 억원이며, 소수점 둘째자리까지 제시함.

<표 Ⅸ-16> 공공기관 사업 예비타당성조사 결과 요약표

참고문헌

건설교통부 외, 산업입지원단위 산정에 관한 연구 , 2006.국회예산정책처, 2010 공공기관 현황분석 , 2011. 기획재정부, 공공기관 대규모사업에 대한 타당성검증 절차 강화 , 2010. 7. 30. , 2013년도 공기업․준정부기관 사업 예비타당성조사 세부시행계획 , 2013. 2 , 2013년도 공기업․준정부기관 예산편성지침 , 2013. 1. , 예비타당성조사 운용지침 , 2012.김현구, 국가바람지도 및 지리정보시스템 기반의 해상풍력단지 입지전략 연구 , 2009.문화관광부, 관광공급지표 개발 연구 , 2007. , 관광수요 예측 가이드라인 설정 연구 , 2006.에너지경제연구원, 에너지통계연보 , 2011.중앙대학교, 전력수급기본계획 수립을 위한 기본지침 개발 , 2010.조원무․유준기, 신용등급과 재무비율(FY2011)(Issue Report) , 한국기업평가, 2012. 8. 17.지식경제부, 제5차 전력수급기본계획(2010~2024년) , 2010. , 제6차 전력수급기본계획 (2013~2027년) , 2013. 2 한국개발연구원, 공익근무요원교육원 설립사업 공공기관 사업 예비타당성조사 , 2010. , 연구개발부문 사업의 예비타당성조사 표준지침 연구 , 2008. , 예비타당성조사 수행을 위한 일반지침 수정ㆍ보완연구(제5판) , 2008. , 제주해상풍력발전사업 공공기관 사업 예비타당성조사 보고서 , 2012. , 타당성재조사 일반지침 수정보완 연구(제2판) , 2012. 5.한국개발연구원 공공투자관리센터, 공공기관사업 예비타당성조사 수익성분석 쟁점정리(안) ,

2011. 6. 9.한국금융연수원,『사업성검토과정 연수교재 , 각년도

한국기업평가(주),『신용평가의 이해와 활용 , 2009.한국토지공사, 산업단지개발사업 업무편람 , 2007.한국환경공단, 2006 IPCC 가이드라인 , 2009.한국환경정책평가연구원, 환경성을 고려한 태양광, 풍력발전소 입지선정 가이드라인 , 2008.

DNR, “Umwelt und naturvertragliche Windenergienutzung in Deutchland(onshore)”, Grundlagenarbeit fur eine

Informationskampagne, 2005. Douglas C. Frechtling, Forecasting Tourism Demand: Methods and Strategies, Butterworth-Heinemann, 2001.EWEA(European Wind Energy Association), The European Offshore Wind Industry Key Trends and

Statistics, 2011.


Richard Tinsley, Advanced Project Financing Structuring Risk, Euromoney books, 2000, p.59. Tim Koller, Marc Goedhart, and David Wesslels, Measuring and Managing the Values of

Companies, McKinsey & Company, 4th edition, 2009.WWEA(World Wind Energy Association), World Wind Energy Report, 2010.

한국무역협회(http://www.kita.net)한국전력거래소(http://www.kpx.or.kr)

부 록

부록 1. 전력부문 사업의 기술적 검토 내용 및 비용추정 사례

부록 2. 연료비(유연탄, LNG 등) 단가의 장기 변동

부록 3. 온실가스 저(증)감 (불)편익반영 방법론 및 원단위

기준 검토

부록 4. 재무성 분석표 작성 예시

부록 5. AHP 평가를 위한 설문

부록 247

□ 수광장애

○ 태양전지 모듈에 산 그늘, 나무 그늘, 건물 그늘, 굴뚝․전주․철탑 그늘

등에 의해 그늘이 발생하게 되면 발전전력량은 대폭 감소한다. 또한 그

늘의 발생 상태에 따라서는 핫스폿(Hot spot)이라고 불리는 국부 발열현

상이 발생한다. 그리고 주변 건물과 낙엽 등의 영향 여부를 사전에 조사

한다.

□ 염해․공해

○ 해안지역 부근에서는 염해의 유무․녹슴 등을 조사한다. 염해가 있는 지

역에서는 이종 금속 접촉에 의한 부식이 많이 발생하므로, 이종 금속 사

이에 절연물을 사용하는 등의 대책이 필요하다.

□ 겨울철 적설․결빙․뇌해 상태

○ 과거 30년 정도의 지역 기상청의 데이터를 입수하여 최다 적설 시에도

태양전지 어레이가 매몰되지 않는 높이가 되게 한다.

□ 자연재해

○ 설치 예정 장소가 주위보다 낮은 경우, 집중호우나 태풍시에 배수가 나

빠 물이 고이지는 않는지, 근처의 하천이 범람하여 어레이가 수몰될 가

능성은 없는지 등에 대해 과거의 사례를 포함하여 조사해 둔다.

□ 지반조사

○ 경사면에 설치할 경우에는 집중호우 등으로 경사면의 붕괴 위험성은 없

는지 여부와, 경사토 속의 배수를 촉진시킬 배수관을 설치할 필요성 등

을 검토한다. 기초를 검토할 때에 필요한 내진력에 대하여 조사해 둔다.

부록 1. 전력부문 사업의 기술적 검토 내용 및 비용추정 사례

가. 전력부문 사업의 기술적 검토 내용

1) 태양광

가) 현장조사


□ 자재의 반입경로

○ 설치장소에 이르는 도로의 폭과 포장의 내하중, 가공배전선 및 전화선의

유무, 높이 등을 조사해 두고, 공사 시 자재반입에 대비한다.

나) 태양전지 모듈의 배열결정

설치장소가 결정되면 태양전지 모듈의 배치와 전기적 접속을 계획 한다. 계통연

계시스템의 경우에는 발전전력량과 사용전력량 사이에 제한적인 관계가 없기 때문에

설치장소(면적)에 따라 시스템 용량을 결정하는 경우가 많다. 따라서 태양전지의 설

치 가능 면적을 충분히 조사한 후, 태양전지 용량을 산출하고 시스템 전체의 설계를

하게 한다.

□ 배열결정(예)

(1) 시스템: 발전사업용 태양광발전시스템

(2) 송전전압: 22,900V(3) 태양전지 출력 용량: 200kW(4) 태양전지 모듈(25℃, 1,000W/㎡, AM1.5), 최대출력: 140W, 최대출력 동작전

압: 20V, 최대출력 동작전류: 7A, 개방전압: 24V(5) 현재 실용화된 인버터는 직류입력전압이 300V인 것이 많으므로, 태양전지

모듈의 정격전압이 약 300V가 되도록 1스트링의 직력매수를 선정한다.(6) 배열결정

태양전지 모듈 직력매수(Sn = 인버터 직류입력전압 / 모듈최대출력 동작

전압 = 300V / 20V = 15 가 되며, 15 직렬이 된다. 이를 1스트링 15직렬로

나타낸다. 계속해서 병렬매수를 결정한다. 태양전지 모듈 병렬매수(Pn = 시스템 최

대전력 / (모듈 최대출력 × 1스트링 직렬매수) = 200,000 / (140 × 15) = 95.23이 되며 96병렬을 채용한다. 따라서 태양전지 정격출력용량은 140W의 모듈을 1,440장 사용하기 때문에 201.6kW가 된다.

부록 249

다) 태양전지 모듈의 출력용량 선정

□ 독립형 태양전지 용량 산출식

×××

- Pas : 표준상태에 있어서태양전지 어레이 출력용량(kWp)

- Qa :태양전지 설치 경사면 일사강도 (kwh/㎡day)

- K : 종합 설계계수

- El : 부하의 수요 전력량

- D : 부하의태양광발전 시스템에 대한 의존율

- R : 설계 여유계수

- Hs : 표준상태에 대한 일사강도( 1KW/㎡ )

P ××

- Pinst :실제태양전지 어레이 출력용량(kWp)

- Ns:태양전지직렬연결 수

- Np:태양전지병렬연결 수

- Pu:태양전지 단위 용량

□ 계통연계형 태양전지 용량 산출식

××

- Pas : 표준상태에 있어서태양전지 어레이 출력용량 (kWp)

- A :태양전지 Array 면적

- ηps : 표준상태에 대한태양전지 Array 변환효율

- Hs : 표준상태에 대한 일사강도(1 KW/㎡)

P ××(W)

- Pinst :실제태양전지 어레이 출력용량(kWp)

- Ns:태양전지직렬연결 수

- Np:태양전지병렬연결 수

- Pu:태양전지 단위 용량


라) 발전시스템 선정

□ 계통연계형 시스템

역송전이 있는 시스템과 역송전이 없는 시스템으로 나눌 수 있다.역송전이 있는 시스템은 태양광발전설비에 잉여전력이 발생했을 때 전력회사가

이를 매입하는 제도를 이용하는 것이다.역송전이 없는 시스템은 구내의 전력부하가 항상 태양광발전설비의 출력보다 크

고, 역송전 전력을 발생할 가능성이 없는 경우에 채용된다.

□ 독립형

전력회사의 배전선과 연계하지 않는 시스템으로, 일반적인 구성은 그림과 같다. 이 시스템의 경우, 사용 가능한 전력량은 태양광발전설비의 발전전력량 이하로 제한

됨과 동시에, 야간 및 우천 시 태양광발전설비의 발전이 불가능한 경우를 대비하여

축전지를 접속시켜 전력을 비축해 놓을 필요가 있다.이 시스템은 전력회사의 배전선에서 멀리 떨어진 산악지대 및 외딴 섬 등에서 널

리 사용되고 있다.

부록 251

마) 가대(지지물) 및 기초부 선정

□ 가대(지지물) 선정

가대의 재질은 환경조건과 설계 내용연수에 의해 선택․결정한다. 모듈용 가대는

설치장소에 맞게 설계・제작하는 경우가 많으며, 설계․가공 인건비를 줄이기 위해

가능한 한 제조회사의 표준가대를 사용하는 것이 좋다.가대의 강도는 특수한 폭설지대를 제외하고 최소 자중에 풍압력을 더한 하중에

견디는 것이어야 한다.가대의 내용연수를 몇 년으로 설정할지, 유지보수는 어느 정도 실시할지 등에 따

라 재질을 선택한다.- 강재 + 도장: 5～10년 후 다시 도장

- 강제 + 용융아연도금: 20～30년

- 스테인리스: 30년 이상

□ 추적형 및 고정형

추적형은 태양의 이동에 따라 가대의 축이 움직여 태양을 추적하는 방식으로 고

정형에 비해 30%가량 발전량이 증가하나 공사비가 많이 소요된다.○ 추적방향에 따른 분류

- 단축 추적식

- 양축 추적식

○ 추적방식에 따른 분류

- 감지식 추적법

- 프로그램식 추적법

- 혼합식 추적법

고정형은 가대의 축이 고정되어 움직이지 않는 방식이다. 계절별로 경사각을 조

정할 수 있는 반고정형은 고정형과 추적형의 중간 정도로써 고정형에 비해 20%가량

의 발전량이 증가한다. 고정형은 연중 최적 경사각으로 설치한다.

□기초부

태양전지발전설비의 기초에 작용하는 하중으로 가장 먼저 생각할 수 있는 것은

풍하중이다. 또 발전설비 자체도 바람을 받는 면적이 큰 구조물이기 때문에 강풍으

로 인해 쓰러지거나 날아갈 수도 있다.


기초는 내진력을 조사하고 지진에 견딜 수 있도록 콘크리트 푸팅(Footing) 또는

베타기초로서, 철근을 충분히 사용하여 강도를 높이도록 한다.

바) 송변전설비

□ 송전용 변압기 용량

변압기 용량은 발전기의 최대출력으로 운전하여도 이를 감당할 수 있는 용량으로

선정한다.□ 계기용 변류기

계기용 변류기는 전류계, 전력계, 역률계 등의 전류요소 계기용으로서 사용되므로

변류기 및 계전기 등의 손상을 방지하기 위하여 최대부하전류, 정격부담, 과전류강

도, 과전류정수 등을 고려하여 선정한다.□ 계기용 변압기

계기용 변압기는 전압계, 전력계, 역률계 등의 전압요소 계기용으로서 사용되므로

변압기 및 계전기 등의 손상을 방지하기 위하여 정격 1차전압, 정격부담, 오차계급

등을 고려하여 선정한다.□ 차단기

차단기는 평상시 정상 부하전류를 개폐하고, 이상 상태 발생 시에는 신속히 회로

를 차단하여 회로에 전속된 전기기기 및 전선류를 보호한다. 특별고압 및 고압차단

기는 유입차단기, 자기차단기, 가스차단기, 진공차단기, 기중차단기 등이 있으며 설비

용량, 사용전압, 설비조건 등을 고려하여 최적의 것을 선정한다.□ 저압차단기

저압차단기는 회로중의 기기와 도체의 열적․기계적인 손상이 최소가 되도록 협

조가 필요하며 차단전류, 회로조건, 동작책무 등의 차단조건을 고려하여 최적의 것을

선정한다.□ 서지흡수기

서지 흡수기는 옥내 피뢰기로서 선로에서 발생할 수 있는 개폐서지, 순간과도전

압 등의 이상 전압으로부터 전로나 기기를 보호하여야 한다.

사) 송전

발전설비 사업자의 발전전력용량은 원칙적으로 20kW 이하는 저압배전선로로 연

계할 수 있으며, 발전설비 용량이 20kW를 초과하고 100kW 미만인 경우에는 전용선

로로 연계하여야 한다. 발전설비 용량 3,000kW 이하는 분산형 전원 발전설비를 특고

압 배전선로에 연계할 수 있으며, 3,000kW를 초과하고 20,000kW 이하인 경우에는

22.9kV 전용선로로 연계하여야 한다.

부록 253

20,000kW를 초과하고 500,000kW이하는 154kV 전용선로로 연계하여야 한다(단, 연계되는 변전소 배전용변압기 1뱅크당 접속하는 총 발전기용량이 20,000kW 이하이

고, 계통여건상 문제점이 없으며, 발전사업자가 직접 송전망에 접속할 경우

40,000kW까지 22.9kV 적용이 가능하다.전력망 사전조사(지역 및 주변상황 조사, 변전소, 송전선로 검토)를 통해서 연계

가능 송전선로를 선정하고 한국전력공사와 연계방식에 대해 협의한다. 한국전력공사

와 협의하여 송전선로 연계점이 결정되면 송전선로의 경과지를 선정한다.

아) 주요 기기 선정

□ 태양전지 모듈

태양전지에는 단결정 실리콘 태양전지, 다결정 실리콘 태양전지, 아몰퍼스 실리콘

태양전지, 화합물(CdS, CdTe 등) 태양전지 등 여러 종류가 있다. 태양광발전시스템에

사용되고 있는 것은 주로 단결정 및 다결정 실리콘 태양전지이다.

□ 인버터

인버터는 태양전지에서 출력되는 직류전력을 교류전력으로 변환하고 교류계통으

로 접속된 부하설비에 전력을 공급한다. 동시에 잉여출력을 계통으로 역송전하는 것

과 생산전력의 전량을 한전이 배전선로에 역송전하는 방식이 있다. 또한 인버터는

태양전지의 발전전력을 최대로 이끌어내는 제어를 함과 동시에 일반 배전계통과 연

계운전을 하므로 ‘분산형 전원 배전계통 연계기술기준’에 적합한 기능을 가지고 있

다.인버터의 회로방식에는 다음과 같이 크게 3종류가 있다.

① 상용주파 변압기 절연방식

② 고주파 변압기 절연방식

③ 트랜스리스 방식

첫째, 상용주파 변압기 절연방식은 PMW 인버터를 이용하여 상용주파수의 교류

를 만들고, 상용주파수의 변압기를 이용하여 절연과 전압변환을 한다. 내뢰성과 노이

즈 컷이 뛰어나지만, 상용주파 변압기를 이용하기 때문에 중량이 무겁다.둘째, 이에 반해 고주파 변압기 절연방식은 소형․경량이지만, 회로가 복잡하다.셋째, 트랜스리스 방식은 소형·경량이며 비용도 저렴하고 신뢰성도 높지만, 상용

전원과의 사이는 비절연이다. 상용주파 변압기 절연방식 이외는 직류전류 유출의 검

출기능을 설치하여 안전성을 높이고 있다.


현장조사- 현지조사

- 설계조건의 정리

태양전지 모듈의 배열결정

가대구조의 설계

가대의 강도계산- 상정하중의 산출

- 각 부재의 강도계산

가대의 기초부 설계

자) 낙뢰보호설비 및 접지설비

낙뢰보호설비는 ‘KS C IEC 62035’에 따라 설계하고 설치한다. 금속구조물은 전기

적인 연속성을 점검할 수 있도록 한다. 낙뢰로부터 직접적인 위험이 있는 철골지붕

등의 돌출부에는 피뢰침을 설치하고, 직접적인 위험이 없는 돌출부는 접지한다. 낙뢰

로부터 직접적인 위험이 있는 콘크리트 구조물은 접지된 피뢰침을 설치하여 보호한

다. 접지설비는 모든 고장 상태에서 보폭전압(Step Potential)과 접촉전압(Touch

Potential)을 안전치 이하로 제한하기 위하여 나연동연선으로 구성된 접지망(Grounding Grid)을 지하에 동결 깊이 이하로 매설한다. 모든 지하 전기덕트 및 기기와의 연결을

위하여 접지단자함을 설치한다.

차) 전력감시제어설비

태양광 발전설비의 효율적인 운영을 위하여, 관리실과 인버터 사이에 통신선을

포설하여 발전설비 전반에 대한 모니터링이 가능하도록 하며 또한 산업부 고시규정

과 관련하여 에너지관리공단 서버로 전송할 수 있도록 관련 설비를 구성하여 시스템

의 운영 및 감시 관리가 용이하도록 한다.

부록 255

카) 건축물

발전단지 관리동은 운영실과 전기실로 구성하며, 최적 기능을 발휘함은 물론 경

제적이며 유지관리가 용이하도록 계획한다.

2) 풍력

가) 현장조사

□ 풍력조건

풍력자원은 미국 국가재생에너지연구소(US NREL: National Renewable Energy Laboratory)에서 제안한 풍력등급에 따라 분류하며, 이는 풍력에너지 포텐셜을 풍력

에너지 계급으로 나타낸 것으로 측정높이가 각각 50m, 80m일 때 그 높이에서 측정된

연평균풍속 또는 측정된 풍속자료로부터 풍력에너지밀도를 산출했을 때 그 등급을

나타내고 있다. 일반적으로 2등급부터 풍력발전시스템 설치가 가능하고 4등급 이상

일 경우 풍력자원이 대단히 우수한 지역으로 평가된다.

Windpowerclass

50m A.G.L. 80m A.G.L.

Wind power density(W/m2)

Wind speed(m/s)

Wind power density(W/m2)

Wind speed(m/s)

1 < 200 < 5.6 < 214 < 6.0

2 200 ~ 300 5.6 ~ 6.4 214 ~ 321 6.0 ~ 6.8

3 300 ~ 400 6.4 ~ 7.0 321 ~ 428 6.8 ~ 7.5

4 400 ~ 500 7.0 ~ 7.5 428 ~ 535 7.5 ~ 8.0

5 500 ~ 600 7.5 ~ 8.0 535 ~ 642 8.0 ~ 8.6

6 600 ~ 800 8.0 ~ 8.8 642 ~ 856 8.6 ~ 9.4

7 > 800 > 8.8 > 856 > 9.4

<부표 1-1> 풍력등급 분류표(US NREL)


□ 수심조건(해상풍력에 해당)○ 수심에 따른 기초 구조형식

해상풍력발전은 해상에서 수심의 깊이에 따른 기초형태의 변화가 필요하다. 현재

는 중력식, 모노파일식, 자켓식, 트라이포드식 기초가 대세를 이루고 있으며, 점차 대

수심으로 이동하면서 부유식 기초로 발전할 것으로 예상된다. 부유식 풍력발전 기술

은 현재 연구가 활발하게 진행되고 있으며, 상업적인 이용은 10~15년 후로 예상하고

있다.○ 수심에 따른 계통연계거리

수심이 깊어짐에 따라 풍력발전기 기초부에서의 문제뿐만 아니라 발전 위치에서

발전소로 전력을 운송하는 해저케이블 및 계통 연계 기술력이 필요하다.발전기 설치 수심이 증가하는 것과 비례하여, 계통연계 거리가 증가하는 것을 알

수 있으며, 이에 따른 기술력도 함께 요구된다.

□ 환경조건

○ 소음 및 저주파음 기준

풍력발전기 건설 시 인체에 대한 피해를 최소화하기 위한 기준으로 풍력발전시설

과의 이격거리를 제시하고 있다.주거시설 및 학교의 경우 부정적 영향이 예상되지 않는 거리는 1,000m 이상 떨어

지는 것이 바람직하다고 보고되고 있다.

영향요인

풍력발전기(풍력단지)로부터의 거리

부정적 영향 예상부정적 영향

예상 가능

부정적 영향

예상되지 않음

소음 500m 미만 500~1,000m 1,000m 이상

초저주파 - 100m 미만 100m 이상

그림자 400m 미만 400~1,300m 1,300m 이상

얼음 떨어짐 180m 미만 180~360m 360m 이상

기타 사고 180m 미만 180~400m 400m 이상

<부표 1-2> 국외 풍력발전기의 부정적 영향이 미치는 거리(소음 및 저주파 기준)

자료: 한국환경정책․평가연구원, 환경성을 고려한 태양광, 풍력발전소 입지선정 가이드라인 , 2008,

부록 257

자연, 환경보호 대상

또는 구역

풍력발전기(풍력단지)로부터의 거리

부정적 영향 예상부정적 영향 예상

가능

부정적 영향

예상되지 않음

람사협약에 따른 습지 300m 미만 300~1,000m 1,000m 이상

조류보호구역 300m 미만 300~1,000m 1,000m 이상

조류산란지역에 대한 위협 1,000m 미만 1,000~2,000m 2,000m 이상

자연보호구역 구역전체 0~1,000m 1,000m 이상

국립공원 구역전체 0~1,000m 1,000m 이상

생물권 보존지역 구역전체 0~1,000m 1,000m 이상

자연유적 구역전체 0~300m 300m 이상

보호받는 경관 구성물 구역전체 0~300m 300m 이상

이동하는 동물의 거주지와

이동통로- 0~300m 300m 이상

유네스코 세계문화유산 5,000m 미만 5,000~10,000m 10,000m 이상

문화유적 구역전체 0~5,000m 5,000m 이상

자연경관보호구역 구역전체 0~1,500m 1,500m 이상

<부표 1-3> 풍력발전기의 부정적 영향이 미치는 거리(자연, 환경보호대상 또는 구역 기준)

○ 자연, 환경보호대상 또는 구역 기준

국외의 경우 풍력발전기 건설 시 자연과 경관에 대한 지속적인 영향을 피하기 위

해 보호가 필요한 구역이나 자연보호대상 등으로부터의 적절한 거리를 제시하고 있

다.다음과 같이 부정적 영향이 예상되지 않는 거리는 대체적으로 300～2,000m 이상

떨어지는 것이 바람직하다고 보고되고 있다.

자료: 한국환경정책․평가연구원, 환경성을 고려한 태양광, 풍력발전소 입지선정 가이드라인 , 2008.

□ 기타 시설

기타 시설의 제한조건 기준은 김현구(2009)의 연구 결과를 참고로 하여 건설공사

의 안전, 위험요인 경감 등을 위해 다음과 같이 이격거리를 설정하여 고려하는 방법

으로 풍력발전 입지를 검토한다.

구 분 이격거리

Ship fairway 1,000mMilitary area 1,000m

Submarine structure 500m

<부표 1-4> 이격거리 선정기준

자료: 김현구, 국가바람지도 및 지리정보시스템 기반의 해상풍력단지 입지전략 연구 , 2009.


□ 염해․공해의 유무

해안지역 부근에서는 염해의 유무․녹슴 등을 조사한다. 염해가 있는 지역에서는

이종 금속접촉에 의한 부식이 매우 많으므로, 이종 금속 사이에 절연물을 사용하는

등의 대책이 필요하다.□ 자재의 반입경로

발전출력이 2～3MW인 풍력발전기의 타워 높이는 약 80m로 운반을 위해 3단계로

분리하여 차량탑재하면 길이가 약 30m가 되고, 러셀 높이는 약 4.3m로 운반차량의

높이를 포함하면 약 5m 정도가 되므로 운반 시 도로의 회전반경과 교량 등의 높이를

확인하여 자재의 반입경로를 선정한다.

나) 풍력발전기 출력용량 선정

□ 풍력자원평가 및 발전량 예측

풍력발전기가 설치될 현장에 설치 예정 풍력발전기의 허브(hub) 높이에 상응하는

기상탑(Met mast) 등을 설치하여 최소한 1년 이상의 실측자료를 확보하고 이 자료를

통해 대상지역의 풍황이 가지고 있는 자원의 가치를 정량적으로 평가하는 것을 말한

다.풍황 실측자료를 기반으로 설치 예정인 풍력발전기 정보를 적용하여 발전량을 예

측하고, 경제성을 평가하여 발전단지 설계 시 기초 자료로 활용한다.□ 단위기 발전용량 선정

육상 및 해상 풍력 발전 단지라는 특수성을 고려하여, 풍력발전 설비의 용량과 운

송, 건설작업 공간 확보 및 납품일정 등을 종합적으로 감안하여 투자 효용성이 가장

높아지게 될 적정 용량의 중․대형 용량의 풍력발전시스템으로 결정하는 것이 합리

적이다.

부록 259

업체명 국가해상풍력발전기

~4MW급 5MW급 6MW급 7MW급 8MW급

REpower 독일 5MW 6MW

Multibird 프랑스 5MW

Enercon 독일 4.5MW 6MW

Bard 독일 5.2MW 7MW

Vestas 덴마크 4.5MW

GE Wind 미국 5MW 8MW

Gamesa 스페인 4.5MW

Siemens 덴마크 2.6MW

효성 한국 2MW 5MW

두산 한국 3MW

유니슨 한국 3MW

현대 한국2MW

2.5MW

삼성 한국 2.5MW

<부표 1-5> 해상 풍력발전기 개발 현황


[부 그림 1-1] 다중배열 사례 (Horns Rev, Denmark)

다) 배치계획 및 발전량 산정

□ 배치계획

풍력발전기 배치는 주 풍향에 대하여 횡측 1열 배치 시 발전효율이 가장 우수하

다. 2열 이상 다열배치는 블레이드 회전에 따른 후류(Wake)의 영향으로 발전기 간의

간섭이 발생하므로, 1열 배치에 비해 발전효율이 다소 감소할 수 있다.대규모 풍력발전단지 및 해상 풍력단지를 계획 할 경우, 다열 배치를 적용하여 단

지를 설계함으로써 공간적 제약의 해결과 운영 및 관리의 효율성을 도모한다.해상풍력발전단지는 육상에 비해 용지확보가 비교적 용이 하나, 단지가 대형화될

경우 수심, 파고, 지반조건 등 공간적 제약과 해저전력선 건설로 계통연계 비용이 증가

하므로 환경적, 경제적 측면을 고려하여 배열 형태를 결정해야 한다.

[부 그림 1-1] 1열 배치 사례(Denmark)

부록 261

구 분 좌우배치(m) 상하배치(m)

강원풍력발전단지 5D 3D

영덕풍력발전단지 5D 5D

군산풍력발전단지 5D -

<부표 1-6> 국내 풍력발전단지 배치 사례

○ 발전기별 배치 간격 및 형태

풍력발전기 배치에 따른 후류발생 효과를 줄이고 발전효율성을 높이기 위한 발전

기 별 적정 배치간격은 로터 직경의 5배(5D) ~ 10배(10D) 정도 이격하여 설치하도록

권장하며, 공간적인 제약이 큰 경우 좌우방향의 배치간격은 최소 3D까지 가능하다.

[부 그림 1-2] 풍력발전기 배치간격

유럽 해상풍력발전단지의 경우 배치간격을 상하좌우 10D 이상 이격함으로써 발

전기별 상호간섭이 배제되도록 설치한다.풍력발전기별 배치간격이 증가할수록 후류손실은 감소하나, 우리나라의 경우 풍

력자원이 우수한 지역과 풍력발전단지 영역이 다소 한정적이므로 정해진 영역 내에

서 최적 단지 설계에 따른 배치간격의 조정이 필요하다.

주: D는 로터의 직경임.


○ 발전단지 설계를 위한 시뮬레이션

· WAsP

WAsP(Wind Atlas Analysis and Application Program)은 덴마크 Riso 국립연구소에

개발한 풍황 예측 프로그램이다.WAsP은 계측된 풍속, 풍향자료를 이용하여, 주변 장애물, 지면조도, 지형 등의 영

향을 고려함으로써 인근 지역 전체의 풍력자원을 예측하는 시뮬레이션으로 완만한

지형에서의 풍력자원 예측 시 널리 사용되고 있다.WAsP 시뮬레이션을 통한 풍황자원평가 수행 시 풍황자원 분석 계측지역을 대표

하는 GRWC(주변 장애물과 표면조도가 일정하며, 지면이 평평한 경우의 풍속/풍향

분포)를 먼저 도출한 뒤, GRWC로부터 지형, 지면조도, 주변장애물의 영향을 보정하

는 후처리 과정을 수행한다.완만한 지형에 적합한 선형화된 수학적 유동모델을 사용하는 WAsP은 복잡한 지

형에서의 유동 예측의 한계가 있다.

· WindPRO

WindPRO는 덴마크 EMD사에서 개발한 풍력단지 설계 프로그램이며, 전 세계에

서 풍력발전단지 설계 및 발전기 최적 배치도 설계 시 가장 많이 이용되고 있는 프로

그램이다.WindPRO는 덴마크 Riso연구소의 풍황 예측기술인 WAsP 계산모듈을 기본으로

하고 있으며, 지형 및 장애물 효과를 고려하기 위해 EMD사가 수정 보완한 계산모듈

(ATLAS)을 포함하고 있다.WindPRO는 각 지점에서 측정한 자료와 유동에 영향을 주는 지역적 특성을 분석

하여 풍력에너지 자원량을 예측할 수 있으며, 발전기 위치에 따른 후류 손실율 등을

분석하여 이용률을 극대화할 수 있는 최적의 배치도를 도출할 수 있다.WindPRO를 통해 풍력밀도, 연간 발전량, 난류강도, 바이블 분포, 풍향별 발전량

및 손실률 등 단지 설계와 관련된 다양한 분석을 수행할 수 있다.WindPRO의 주요 계산모듈로는 METEO, ATLAS, WASP interface가 있으며,

STATGEN 모듈을 실측자료를 통계화한다.

부록 263

구 분 시뮬레이션 수행 화면 풍황자원 분석 수행 내용

WAsP ▪단지 설계 및 풍황자원 분석 프로그램

▪각 지점 폴(pole)에서 측정한 데이터와 유동에

영향을 주는 지역적 특성을 분석하여 풍력자원량

예측 ▪발전단지의 연간 발전량 및 발전기별 발전량 계산

▪풍력발전기 배치에 따른 후류 손실 및 풍향별

손실률 계산

▪발전기의 최적 배치도 분석 수행WindPRO

<부표 1-7> 단지 설계 및 풍황자원 분석 시뮬레이션

□ 발전량 산정

예비타당성조사에서는 최적 배치설계를 위하여 WindPRO 및 WAsP 시뮬레이션을

수행하여, 이를 통한 연간, 월별, 시간별 발전량 산정과 풍향에 따른 특성 등을 분석

한다.

라) 구조물 및 기초부 선정

□ 풍력발전기 기초계획

풍력발전기의 기초부는 모든 하중이 집중되는 부분으로써 지지력, 침하, 세굴, 침식 등을 종합적으로 검토한다.

국제적으로 풍력발전기 기초 설계에 사용되는 설계기준으로는 IEC 61400-3, DNV-OS-J101, GL Wind가 이용되는데, 이 기준들은 모두 한계상태설계법(LSD: limit state design)을 적용하고 있어 허용응력설계법(ASD: allowable stress design)을 고수하

고 있는 국내 기초구조물 설계기준과 차별화되고 있다.


구분

국내 항만 및

어항설계

(2005)

일본

풍력발전의

기술매뉴얼

(2002)

API RP2A(1993, 2000)

DNV-OS-J101

(2007)

GL(2005)

IEC 61400-3(2008)

목적항만시설

설계서

풍력발전

전용설계서

구조물

범용설계서

풍력발전

전용설계서

풍력발전

전용설계서

풍력발전

전용설계서

극한

하중불명확

파랑: 30~50년풍속: 50년

100년 주기 50년 주기 50년 주기 50년 주기

하중

사례

수

불명확 2개 불명확 31개 44개 33개

한계

상태미포함 미포함

ULSSLS

ULSSLS

ULSSLS

ULSSLS

해석

방법허용응력 허용응력

허용응력

한계상태한계상태 한계상태 한계상태

지지

력

계산

항만 및

어항설계서

의

지지력

산정식

일본

항만시설기준

의

지지력산정식

API 방법

API 방법;다른 공인된

표준

API 방법;다른 공인된

표준

ISO 19902

<부표 1-8> 적용 설계 방법

□ 기초공법비교 및 선정

안전하고 경제적인 기초형식 선정 및 기초안정성 확보를 위해 다음과 같이 기초

형식을 비교 검토한다.풍력 발전기에 사용되는 기초형식은 일반적으로 복합식(말뚝+Footing), 모노파일,

중력식기초, 트라이포드/자켓구조, 석션/버킷기초 등으로 구분되며, 대상 현장의 바

람, 조류, 해류 등과 같은 환경하중이나 해저지반 조건 등을 충분히 고려하여 적합한

기초형식을 결정하여야 한다.특히, 해저지반이 연약한 경우에는 기초의 안정, 지반의 침하, 지진 시의 액상화

등을 검토한 뒤에 기초형식을 결정할 필요가 있고, 파랑이 큰 지역이나 조류가 빠른

지역에서는 세굴에 대한 고려도 필요하다

부록 265

○ 복합식 기초

복합식 기초는 Φ2,000×4본의 현장타설말뚝(RCD)을 지지층까지 시공하는 형태의

기초이다. ○ 모노파일기초

모노파일의 직경이 최대 5.0m에 달할 것으로 예측하고 있는데, 풍력발전기 건설

실적이 많은 유럽에는 대구경 모노파일 전용 항타기가 있어 시공에 문제가 없으나, 국내에는 아직 대구경 모노파일을 시공할 수 있는 장비가 확보되어 있지 않은 상태

이므로 시공장비에 대한 추가적인 고려가 필요하다. ○ 중력식기초

자중으로 위치를 유지하는 형식으로 콘크리트와 강재로 제작이 가능하며 케이슨

으로도 설계가 가능하다. 제작 및 설치가 용이하여 초기 풍력발전단지에 사용된 타

입으로 Vindeby, Midde Igrunden, Nysted 등의 풍력발전단지에 적용되었다. 비교적 얕은 6~10m의 수심에서 적용가능하며 콘크리트 중력식은 거대중량으로

운반 시 비용이 늘어나며 강재 중력식 기초는 설치와 운반이 용이하며 강도가 좋은

지반에 적용가능하다. 중력식 기초 시공을 위해서는 가물막이를 시공하여 육상조건으로 만든 후 기초지

반 정리, 철근망 조립, 콘크리트 타설 등의 시공공정을 수행하여야 한다.기초의 직경은 12~15m이며 편심경사로 안정성 문제를 유발할 가능성이 있어 불

량한 해저면은 정리가 필요하며, 세굴보호공을 적용해야 한다. ○ Jacket식 기초

원유 개발에서 사용되었던 기초형식으로 상부 하중을 자켓식 구조물로 지지하고

말뚝으로 해저에 고정하는 방식이다.수심 20~80m에 설치가 가능하며, 모서리 튜브를 통해 강관 파일을 항타하고 내부

에 콘크리트를 충전하여 시공한다.해저 지반을 정리하지 않아도 시공이 가능하나 전석 또는 호박돌 층에서는 설치

가 어려우며 브레이스 부재로 선박접근이 어렵다. 대수심 해양의 구조물이고 시공실

적이 많아 신뢰도가 높은 편이며, 모노파일 타입과 마찬가지로 대단위 단지 조성에

이용하는 경우 경제성이 좋다.


구

분

복합식기초

(RCD + Footing)Mono Pile 중력식(직접기초) Jacket식

개

요∙현장타설말뚝 및

강관을 이용한 기

초 형식

∙수면위에 콘크리트

Footing 시공

∙현장타설말뚝 및 강

관을 이용한 단일 말

뚝 기초형식

∙ 타기초 형식에 비해

경제적인 공법

∙콘크리트 중량을 이

용한 기초형식

∙Block 기초, Caisson 기초 형태 가능

∙ 가물막이 필요

∙Jacket과 파일(강관, 현․타)로 이루어진

기초형식

∙ 다양한기초형상가능

장

단

점

∙ 대수심 가능

∙ 굴삭속도가 빠름

∙ 공벽의 훼손적음

∙ 저소음 저진동공법

∙Slime 불완전제거에

의한 지지력저하

∙ 해외 시공사례 풍부

∙ 수심: 25m 이내∙ 설계 및 시공이 간편

∙ 공기가 짧음

∙대구경 시공장비 필

요(4.5~5.0m)

∙ 수심:10m 이내∙ 수심 얕고 해저면이

단단한 지반

∙ 지반정리 필요

∙ 세굴보호공 필요

∙수심 및 지반상태에

영향을 많이 받음.

∙ 수심 30~40m 이내∙ 타 공법에 비해 큰

용량의터빈사용가능

∙ 공사비 다소 고가

∙호박돌 분포시 항타

불능

∙브레이스 부재로 선

박 접근 어려움.

<부표 1-9> 기초공법 비교

마) 송변전설비

□ 송전용 변압기 용량

변압기용량은 발전기의 최대출력으로 운전하여도 이를 감당할 수 있는 용량으로

선정한다.□ 계기용 변류기

계기용 변류기는 전류계, 전력계, 역률계 등의 전류요소의 계기용으로서 사용되므

로 변류기 및 계전기 등의 손상을 방지하기 위하여 최대부하전류, 정격부담, 과전류

강도, 과전류정수 등을 고려하여 선정한다.□ 계기용변압기

계기용변압기는 전압계, 전력계, 역률계 등의 전압요소 계기용으로서 사용되므로

변압기 및 계전기 등의 손상을 방지하기 위하여 정격 1차전압, 정격부담, 오차계급

등을 고려하여 선정한다.

부록 267

□ 차단기

차단기는 평상시 정상부하전류를 개폐하고, 이상상태 발생 시 신속히 회로를 차

단하여 회로에 전속된 전기기기 및 전선류를 보호한다. 특별고압 및 고압차단기는

유입차단기, 자기차단기, 가스차단기, 진공차단기, 기중차단기 등이 있으며 설비용량, 사용전압, 설비조건 등을 고려하여 최적의 것을 선정한다.

□ 저압차단기

저압차단기는 회로중의 기기와 도체의 열적․기계적인 손상이 최소가 되도록 협

조가 필요하며 차단전류, 회로조건, 동작책무 등의 차단조건을 고려하여 최적의 것을

선정한다.□ 서지흡수기

서지 흡수기는 옥내 피뢰기로서 선로에서 발생할 수 있는 개폐서지, 순간과도전

압 등의 이상전압으로부터 전로나 기기를 보호하여야 한다.□ 송전선로

발전설비 사업자의 발전전력용량은 원칙적으로 20kW 이하는 저압배전선로로 연

계할 수 있으며, 발전설비 용량이 20kW를 초과하고 100kW미만인 경우에는 전용선

로로 연계하여야 한다. 발전설비 용량 3,000kW 이하는 분산형 전원 발전설비를 특고

압 배전선로에 연계할 수 있으며, 3,000kW를 초과하고 20,000kW이하인 경우에는

22.9kV 전용선로로 연계하여야 한다. 20,000kW를 초과하고 500,000kW이하는 154kV 전용선로로 연계하여야 한다. 단 연계되는 변전소 배전용변압기 1뱅크 당 접속하는

총 발전기용량이 20,000kW 이하이고, 계통여건상 문제점이 없으며, 발전사업자가 직

접 송전망에 접속할 경우 40,000kW까지 22.9kV 적용이 가능하다.전력망 사전조사(지역 및 주변상황조사, 변전소, 송전선로 검토)를 통해서 연계가

능송전선로를 선정하고 한국전력공사와 연계방식에 대해 협의 한다. 한국전력공사와

의 협의하여 송전선로 연계점이 결정되면 송전선로의 경과지를 선정한다.

사) 주요기기 선정

□ 풍력발전 시스템

○ 풍력발전 시스템 구성

풍력이 가진 바람에너지를 흡수하여 변환하는 기계장치, 전기장치, 제어장치 등으

로 구성된다. 각 구성 요소들은 독립적으로 그 기능을 발휘하지 못하며 상호 연관되

어 전체적인 시스템으로서의 기능을 수행한다. · 기계 장치부: 바람을 받아 회전을 일으키는 회전날개(Blade), 회전축(Shaft)을

포함한 회전자(Rotor), 이를 적정한 속도로 변환하는 증속기(Gearbox)와 기동․

제동 및 운용 효율성 향상을 위한 Brake, Pitching & Yawing System등의 제어


장치부문으로 구성된다.

· 전기 장치부: 발전기와 계통연계형의 경우 계통선과의 연계운전을 위한 계통

연계장치 또는 독립전원용의 경우는 독립형 전력변환장치로 구성된다.

· 제어 장치부: 풍력발전기의 무인 운전이 가능하도록 설정, 운전하는 Control System 및 Yawing & Pitching Controller와 원격지 제어 및 지상에서 시스템

○ 설비 부품

로터와 블레이드는 바람이 가진 에너지를 회전력으로 변환시켜 주는 장치이며, 풍력발전기의 성능에 큰 영향을 미친다. 블레이드의 단면 형상은 공기역학적 에어포

일 형상이다.

[부 그림 1-3] 로터, 블레이드

나셀(Nacelle)은 풍력발전기의 심장부에 해당되는 부분으로 로터에 의해 얻어진

회전력을 전기에너지로 변환시키기 위한 장치들로 구성된다. 기어박스, 발전기, 제어

장치 등 거의 대부분의 장치들이 나셀 내부에 설치된다. 나셀 커버는 외부환경으로

부터 주요 기계요소들을 보호하는 역할을 한다.

부록 269

[부 그림 1-4] 나셀(Nacelle)

○ 풍력발전 시스템 분류

· 회전축의 방향에 따른 분류

풍력발전기는 회전축의 방향에 따라 수평축 형과 수직축 형으로 구분되는데, 회전축이 바람이 불어오는 방향인 지면과 평행하게 설치되면 수평축형이며, 지면과 수

직으로 놓이면 수직축형이다. 통상적으로 중대형급 이상의 풍력발전기는 수평축형을

사용하며, 100㎾급 이하 소형에는 수직축형도 사용된다.


특 징 수평축(Horizontal type) 수직축(Vertical type)

장점

⦁구조가 간단하고 설치가 용이

⦁에너지 변환효율이 우수

⦁중 대형급 이상의 풍력발전에 적합

⦁요잉 장치가 불필요

⦁사막이나 평원에 적합

⦁100kW급 이하의 소형 발전에 적합

단점⦁요잉 장치가 필요함

⦁발전기 정점 및 보수가 어려움.⦁소재가 비싸고, 효율이 떨어짐.

설치 예

<부표 1-10> 회전축 방향에 의한 분류

· 증속기 유, 무에 따른 분류

풍력발전기 날개에 직결되어 회전되는 주 축(Main shaft)과 발전기 사이에 설치되

어 발전기 측의 회전속도를 증가시켜 주는 장치를 증속기(Gear box)라고 하는데, 풍력발전기에는 증속기를 포함하는 증속기형 풍력발전기와 증속기가 없이 발전기로 직

결되는 직결형(gearless type) 풍력발전기가 있다.

부록 271

구 분 증속기형(Geared type) 직결형(Gearless type)

장점

⦁저렴한 제작비용으로 고신뢰도의

동력전달 구성 가능

⦁신뢰도가 높음.⦁유지보수 용이, 부분품의 교체가 쉬움

⦁계통연계가 간단하고 용이

⦁낫셀의 구조가 간단하고 기계적

응력이 감소

⦁기계적 소음이 저감

⦁운전 및 유지 비용이 적게 소요.⦁가동률이 높음.

단점⦁기계적 마모 및 유지관리 추가

⦁기계적 소음 발생

⦁다극형 발전기 사용에 따른 무게가

증대되고 가격이 비쌈.

설치 예

<부표 1-11> 증속기의 유무에 의한 분류

구 분 정속형(Fixed rotor speed type) 가변속형(Variable rotor speed type)

장점

⦁풍속에 상관없이 로터가 일정한 속도

로 회전

⦁유도발전기 장착 계통에 직접 연결

⦁역률 보상장치를 설치해야 함.⦁구조가 간단하고, 신뢰성이 높으며 발

전기 가격이 저렴

⦁넓은 범위의 풍속에서 최대의 공력 효

율을 얻을 수 있음.⦁변동되는 풍속에 대응하는 회전 속도

를 연속적으로 받아들일 수 있음.⦁유도발전기 및 동기발전기를 사용하

여 전력 변환기를 통해 계통에 연결

⦁정속형에 비해 많은 출력과 우수한 전

력품질을 얻을 수 있음.⦁기계적 응력이 감소

단점

⦁무효전력 및 전력품질의 제어가 어려

움.⦁기계적 응력을 많이 받음.

⦁전기시스템이 복잡해져 설치비가 상

승됨.

<부표 1-12> 운전 속도에 따른 분류


구 분날개각 제어형

(Pitch controlled type)실속 제어형

(Stall controlled type)

장점

⦁날개 피치 각의 제어로서 적절한 출력

을 능동적으로 제어할 수 있음.⦁피치 각의 회전에 의한 공기 역학적 제

동이 이루어지므로 기계적 충격 없이

부드럽게 정지 및 계통 투입이 이루어

짐.⦁계통 투입시에 전압강하나 돌입 전류

를 최소화할 수 있음.

⦁회전 날개의 공기 역학적 형상에 의

한 제어방식을 이용하므로 정교한

형상의 회전자를 이용 방식보다 많

은 전력을 생산할 수 있음.⦁유압 장치와 회전자간의 링크가 적

어서 장시간 운전 시 손상 부위가

없음.

단점

⦁날개 피치각의 회전을 위한 유압장치, 실린더와 회전자간의 기계적 링크 부

분의 장시간 운전 시 마모, 부식 등에

의한 손상 발생 가능

⦁외부 풍속이 빠르게 변화하는 경우 제

어가 능동적으로 되지 않아 순간적인

피크가 발생할 수 있음.

⦁피치 각으로 능동적인 출력 제어를

하지 못하여 경우에 따라서 과출력

이 발생할 가능성이 존재

⦁제동효율이 좋지 못하여 동시에 유

압 제동장치가 작동해야 하므로 추

축 및 기어 박스에 기계적 충격이

전달될 수 있음.⦁계통 투입 시 전압강하나 돌입전류

로 인한 계통에 영향을 미칠 수 있

음.

<부표 1-13> 출력 제어방식에 의한 분류

구 분 계통 연계형(Grid connect type) 독립 전원형(Grid Off type)

장점

⦁계통망에 연결하여 전력을 공급하는

방식

⦁중형 이상의 풍력터빈의 경우 대부분

계통에 연결

⦁경제성이나 기술적인 측면에서 유리

⦁독립적으로 전력을 활용하는 방식

⦁독립적으로 운전하거나 디젤발전기와

혼합하여 하이브리드 형식으로 운전

<부표 1-14> 계통속성에 의한 분류

부록 273

구분 육상형(On shore type) 해상형(Off shore type)

장점

⦁내륙 지역에 설치

⦁건설이 용이하고, 경제성이 높음.⦁계통 연계가 쉬움.

⦁바다, 호수, 협강, 해안지역 등에

설치

⦁넓은 부지 확보가 용이, 민원이

없음.⦁대형 풍력단지 조성이 가능

⦁안정성 및 효율성이 우수

단점

⦁육상 단지의 포화, 민원, 풍력효율 저하

⦁대형 풍력 단지의 한계성

⦁경제성이 낮고, 설치 및 운전, 유지의 어려움.

⦁계통 연계가 어려움.

설치 예

<부표 1-15> 설치 장소에 의한 분류

□ 감시제어설비

○ 운전 및 감시제어

풍력발전기의 운전은 기본적으로 컴퓨터에 의한 무인 운전을 수행하며, 현장의

제어 판넬에서 수동으로 제어가 가능하도록 구성하고 제어실에서 원격 감시제어 운

전된다. ○ 기동 및 정지 운전방식

정상 운전 시 풍력발전시스템은 발전기와 부대설비에 설치되어 있는 센서(Sensor)와 파라미터값(Parameter)을 통해 자동으로 모든 기능을 수행한다. 수동조작(Manual Operation)은 제어반(Control Panel)상에서 수동과 자동의 선택스위치(Selection Switch)를 두고 직접 조작 할 수 있으며, 풍력발전기를 주회로(Main Circuit)에서 회로를 차단


하고 전력변환회로(Power Invertor Circuit) 등을 수동모드로 전환하여 개별 기기동작

을 수행할 수 있다. 원격감시조작은 제어반 내에 설치된 PLC(Programmable Logic Controller)와 모뎀(Modem)을 통하여 근거리에 위치한 PC와 통신하거나 풍력발전단

지의 모니터링 시스템과 통신할 수 있도록 구성하였다.

아) 낙뢰보호설비 및 접지설비

낙뢰보호설비는 KS C IEC 62035에 따라 설계하고 설치한다. 금속구조물은전기적

인 연속성을 점검할 수 있도록 한다. 낙뢰로부터 직접적인 위험이 있는 철골지붕 등

의 돌출부에는 피뢰침을 설치하고, 직접적인 위험이 없는 돌출부는 접지한다. 낙뢰로

부터 직접적인 위험이 있는 콘크리트 구조물은 접지된 피뢰침을 설치하여 보호한다. 접지설비는 모든 고장상태에서 보폭전압(Step Potential)과 접촉전압(Touch Potential)을 안

전치 이하로 제한하기 위하여 나연동연선으로 구성된 접지망(Grounding Grid)을 지하

에 동결 깊이 이하로 매설한다. 모든 지하 전기덕트 및 기기와의 연결을 위하여 접지

단자함을 설치한다.

자) 건축물

발전단지 관리동은 운영실과 전기실로 구성하며, 최적 기능을 발휘함은 물론 경

제적이며 유지관리가 용이하도록 계획한다.

3) SNG 설비

석탄 SNG 생산설비 건설 사업을 평가할 때 가장 우선하는 작업은 해당 사업 지

역에 대한 기초 자료를 충분히 분석하는 것이다. 연구팀은 사업 지역을 직접 방문하

고 그 지역의 기술적 평가를 위한 기초자료를 모으는 작업부터 조사를 시작한다. 해당 지역을 방문하고, 신청기관에서 제출한 ‘석탄 SNG 생산설비 건설사업 타당성 보

고서’ 등을 참고하여 <부표 1-16>에 나타낸 건설 여건에 대한 분석을 우선적으로 실

시한다.

부록 275


부지 여건

․부지 현황 및 위치 선정 적합성

․주변 설비와의 연계성

․민원 발생 가능성

연료 공급 여건․석탄 공급 및 저장 방법

․주변설비와의 연계성

부산물 처리 여건․부산물(슬랙, 황 또는 황산, CO2 등) 발생량 예측

․활용 또는 처리 대책

공업용수 공급 여건․공업용수 소비량 예측

․공업용수 공급 대책

폐수처리 여건․폐수 발생 예측

․폐수 처리 대책

냉각수 공급 여건․냉각수 공급량 예측

․취배수로 확보 대책

보조증기 공급 여건․보조 증기 소요량 예측

․보조 증기 확보 대책

전력 공급 여건․전력 생산 및 소비량 예측

․필요한 전력에 대한 수전 대책

오염물질 배출 여건

․지역별, 용량별 환경오염물질 규제 현황

․환경오염물질 발생량 예측

․오염물질 처리 시스템의 검토

SNG 공급 여건 ․천연가스 배관망까지의 연계 방안

<부표 1-16> 석탄 SNG 생산 설비에 대한 건설 여건 검토 항목

이와 같은 석탄 SNG 생산설비 건설사업에 대한 건설 여건을 평가한 후, 각각의

구성 공정에 대한 적합성을 평가한다. 구성 공정의 적합성 평가 항목은 다음 표에 요

약하여 나타내었다.



설비 용량 ․시설 용량의 적절성

대상탄

․장기 확보 방안

․대상탄에 대한 가스화 적합성

․선정된 가스화기에 대한 대상탄 적용성

전처리 공정 ․대상탄에 대한 파쇄, 건조에 대한 수준 적합성

공기 분리․대용량 고순도 산소 제조 공정에 대한 적합성

․공기 분리 공정의 부산물에 대한 재활용

가스화기 및 열회수

․가스화기 선정 타당성

․가스화 특성(합성가스 조성, 유량, 냉가스효율, 탄소전환율 등)․가스화기 및 합성가스로부터의 열회수 및 냉각 방식 적합성

집진, 합성가스 정제

및 성분 제어

․집진, 탈황, CO2 분리 공정을 포함한 합성가스 내 오염물질 제거

공정에 대한 적합성

․메탄합성을 위한 H2/CO비 제어 공정에 대한 적합성

․황 회수 방법, CO2 분리 방법

메탄합성․공정 구성의 적합성

․SNG 조성(CH4, H2 농도 등)

열조 설비․배관망 공급에 필요한 발열량에 따른 프로판가스 투입량

․배관망 연계시 방법에 대한 적합성(압력 등)

오염물질 배출

․환경오염물질 규제 현황

․환경오염물질 발생량 예측

․오염물질 처리 시스템

전력 생산 계통․전력 생산 및 소비량 예측

․필요한 전력에 대한 수전 대책

증기 계통․전체 공정에서 발생된 증기 및 수비된 증기량 예측

․전기 생산에 사용된 증기 조건 평가

설비 배치․단위 공정 간의 연계 특성 분석

․부지 면적 평가

주: 전체 공정에 대한 열 및 물질수지(heat & mass balance)와 유틸리티 소비량(utility consumption) 자 료를 활용하여 분석

<부표 1-17> 석탄 SNG 생산설비 건설사업에 대한 공정구성 검토 항목

부록 277

나. 전력부문사업의 기술 검토 주요 쟁점

1) 태양광

가) 발전량 산출

태양광발전량은 일사량 및 종합효율 등을 고려하여 산출한다.

[부 그림 1-5] 국내의 일사량 분포

지역 최적경사각(도) 일평균 경사면 일사량

(kcal/m2·day) (kWh/m2·day)강릉 36 3,433.2 3.99춘천 33 3,323.8 3.86서울 33 3,083.3 3.58원주 33 3,301.9 3.84서산 33 3,561.7 4.14청주 33 3,387.8 3.94대전 33 3,462.4 4.02포항 33 3,464.4 4.03대구 33 3,370.9 3.92영주 33 3,589.6 4.17부산 33 3,515.6 4.09진주 33 3,746.8 4.35전주 30 3,188.2 3.71광주 30 3,447.7 4.01목표 30 3,664.9 4.26제주 24 3,091.0 3.59

<부표 1-18> 지역별 최적경사각 및 일평균 경사면 일사량


□ 태양광발전 종합효율

태양광시스템은 설치환경에 기인하는 손실, 설계․제어에 기인하는 손실, 장비의

효율을 종합하여 효율을 산출한다. 아래 표는 종합효율에 영향을 미치는 항목을 표

시한 것이다.

일사량의 변동․적운․적설에 의한 손실

오염․노화․분광 일사 변동에 의한 손실

그늘의 발생에 의한 손실

표준상태(25℃, 1,000W/㎡, AM1.5)에 대한 태양전지 모듈

효율

온도변화에 의한 효율변동

직병렬 접속의 불균형․직류회로 손실

최대출력 동작점에서의 차이에 의한 손실

축전지 충방전에 의한 손실

인버터 및 발전장치 손실

□ 태양광 발전량 산출

태양전지판은 그림자영향을 받지 않는 곳에 방위각을 정남향으로 하고, 경사각은

연간발전량이 최대가 되는 값으로 설치하여야 한다. 다만, 현장여건상 부득이한 경우

부록 279

에는 정남을 기준으로 동/서로 30도의 변위를 가질 수 있다.

① 태양광 발전량 산출식

××

- Pout : 태양광 발전량(kWh)

- Pinst : 실제 태양전지 어레이 출력용량(kWp)

- Qa : 태양전지 설치 경사면 일사강도 (kwh/㎡day)

- Hs : 표준상태에 대한 일사강도( 1KW/㎡ )

- K : 종합효율

② 월별 태양광 종합효율계수 산출

구분 1월 2월 3월 4월 5월 6월 7월 8월 9월 10월 11월 12월

일평균

최고온도7.00 8.50 12.70 18.70 23.20 25.70 29.00 29.80 25.80 21.60 15.50 4.00

모듈

표면온도27.0 28.5 32.7 38.7 43.2 45.7 49.0 49.8 45.8 41.6 35.5 24.0

온도계수 0.990 0.983 0.962 0.932 0.909 0.897 0.880 0.876 0.896 0.917 0.948 1.005

인버터

평균효율0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90

최적출력

추적손실0.948 0.948 0.948 0.948 0.948 0.948 0.948 0.948 0.948 0.948 0.948 0.948

태양전지

연결, 배전선로

0.95 0.95 0.95 0.95 0.95 0.95 0.95 0.95 0.95 0.95 0.95 0.95

일사량, 먼지, 그림자

0.95 0.95 0.95 0.95 0.95 0.95 0.95 0.95 0.95 0.95 0.95 0.95

종합효율

계수(K)0.76 0.76 0.74 0.72 0.70 0.69 0.68 0.67 0.69 0.71 0.73 0.77


③ 부산지역에 100kW 계통연계형 설치 시 월별 발전량 예측 (경사각 30도)

구분 1월 2월 3월 4월 5월 6월 7월 8월 9월 10월 11월 12월

일사량

(kWh/m2.day)3.82 4.17 4.14 4.52 4.60 4.08 3.90 4.25 3.84 4.25 3.78 3.65

종합효율

계수 (K)0.76 0.76 0.74 0.72 0.70 0.69 0.68 0.67 0.69 0.71 0.73 0.77

월발전량

(kWh)9,000 8,874 9,497 9,763 9,982 8,445 8,221 8,827 7,948 9,354 8,278 8,712

④ 대전지역 수평면 일사량 및 경사면 일사량 비교

○ 경사각도별 비율(정남 기준)- 0도: 89%(3.60 kwh/m2·day)

- 15도: 97%(3.90 kwh/m2·day)

- 30도: 100%(4.02 kwh/m2·day)

- 45도: 98%(3.96 kwh/m2·day)

- 60도: 92%(3.72 kwh/m2·day)

- 90도: 68%(2.76 kwh/m2·day)

○ 방위별 비율(경사각 30도 설치 시)- 정남: 100%

부록 281

- 남동, 남서: 96.2%

- 정동: 85.3%

- 정서: 86%

- 정북: 63.3%

나) 태양전지 배열 최소 이격거리 산출

태양전지 배열 시 그림자에 의해 영향을 받지 않기 위한 최소 이격거리 산출식은

다음과 같다.

× cos sin × tan - X1: 어레이 최소 이격거리

- L : 어레이 길이

- tilt : 어레이 경사각

- lat : 설치지역의 위도

사례) 대전지역 기준 경우 × 일 경우 1.8로 계산됨.

[부 그림 1-6] 최소 이격거리

2) 풍력

가) 건설계획

풍력단지 조성을 위한 시공방법, 예정공정 계획을 수립하여야 한다. 육상 풍력단

지는 풍력발전기, 시공장비의 운반이 용이하여 건설계획 수립에 어려움이 없으나, 해상 풍력단지는 장비의 운반이 육상과 해상을 통하므로 방조제 내측에 위치하는 경우

에는 시공장비(바지선)의 운반경로를 반드시 확인하여야 한다. 따라서 해상 풍력단지

의 건설계획에 대해서 설명한다.


□ 해상 풍력발전 시스템 설치 공정

기초구조물 설치 슬래브 및 타워설치발전기 및 전력계이블

설치

(a) 파일 설치 준비

⇩(d) 슬래브 설치

⇩

(g) Blade 운송

⇩

(b) 파일설치 Drive

⇩

(e) 타워 인양

⇩

(h) Blade 설치

⇩

(c) 파일 설치 (f) 타워설치 (i) Cable 설치

[부 그림 1-7] 풍력발전 시스템 설치 공정

□ 시공장비 운반계획

사업대상지가 해상에 위치하므로 기존 해상장비의 운송에 대한 검토가 필요하고

장비의 운반계획을 수립하여 합리적인 시공계획을 수립한다. 방조제 내측에 풍력단

지가 설치되는 경우는 시공장비의 규모를 고려하여 통선문을 활용하여 운반하는 것

으로 계획한다.□ 제작장 계획

풍력발전 기초시공을 위해서는 철근망 조립, 강관파일적치 및 풍력발전기(블리이

드, 타워 등)의 적치 등을 위한 제작장이 필요하다.□ 적출장 계획

제작장에서 조립된 철근망, 강관파일, 레미콘차량 등을 풍력발전기 설치 위치까지

부록 283

운반하기 위해서는 적출장 조성이 필요하다.

나) 해저케이블 시공계획

연계 케이블 및 송전선로는 육상에서의 가공 및 지중케이블의 시공은 어려움이

없으나 해상 풍력단지의 경우 해저 케이블시공은 육상부 트렌치, 주철관 취부 및 콘

크리트 보호, 직선접속 및 종단접속, 해저케이블 포설 등 복잡하고 공사비가 많이 소

요되므로 해저조사 및 루트 선정이 중요하다. 해저케이블 시공은 다음과 같이 계획

한다.

해저 케이블

1 CONDUCTOR 8CORES LAID UP WITH BOUND WITH HESSIAN

TAPE2 CONDUCTOR SCREEN 9 BEDDING3 INSULATION 10 INNER ARMOUR4 CONDUCTOR SCREEN 11 SEPARATION LAYER5 WATER BARRIER 12 OUTER ARMOUR6 CORE SHEATH 13 SERVING

7ANTI CORRASION

LAYER14 SERVING

[부 그림 1-8] 해저케이블 구조


구 분 해저 케이블 포설

해저 조사

및 루트 청소

케이블 육양

케이블 포설

육상 육양부

트랜치 작업

주철관 취부

및 콘크리트

보호 작업

[부 그림 1-9] 해저케이블 포설

부록 285

직선접속 및

종단접속

수변전 설비

설치

[부 그림 1-9] 계속

3) SNG설비

석탄 SNG 생산설비 건설사업에 대한 건설 여건과 각각의 구성 공정에 대한 적합

성 평가에서 도출된 쟁점 사항에 대한 대안을 제시한다. 예상되는 쟁점사항에 대해

서 다음 표에 요약하여 제시하였다.


수급 방법 ․대상탄에 대한 장기간 안정적인 수급 확보 방안

가스화 적합성․대상탄에 대한 성상 분석을 통해 가스화에 적합 탄종 여부

(특히, 석탄의 회용융점 분석을 통해 슬래깅 적합성 평가)

<부표 1-19> 대상탄에 대한 예상 쟁점 사항


건조

(건식 가스화기에 해당)

․가스화기로 공급되는 석탄의 건조 후 수분함량

․석탄 건조에 필요한 연료원 확보 방안 및 건조 시스템 연계

를 통한 최적화 방안

슬러리 제조

(습식 가스화기에 해당)․가스화기로 공급되는 슬러리 내의 석탄 농도 최대화 방안

<부표 1-20> 전처리 공정에 대한 예상 쟁점 사항



산소 농도 ․산소 농도가 99% 달성 가능한 방법

부산물 생산 ․산소 분리 공정에서 부산물 분리

<부표 1-21> 산소 분리 공정에 대한 예상 쟁점 사항


대상탄과의 적합성․대상탄에 대한 가스화 방법 및 가스화기 선정(건식/습식)의

적합성

가스화기 설계안

․미분탄과 산화제(산소, 증기) 공급 조건 및 방법

․가스화기 벽면 구조

․슬랙 배출 방법

․합성가스 배출 방법

․단일 가스화기 처리 용량 및 가스화기 개수(spare 가스화기

여부)

가스화기 운전

․탄소전환율 및 냉가스효율

․합성가스 배출량 및 조성

․가스화기 구성 부품의 교체에 따른 유지보수 주기

증기생산

․가스화기에서 생산된 증기 조건 및 생산된 증기를 메탄화

공정으로 공급하여 과열증기를 생산하여 전력 생산 여부

및 증기 생산량

건식

가스화기미분탄 수송 ․미분탄 수송 가스(N2 또는 CO2 사용 여부)

습식

가스화기미분탄 수송 ․미분탄과 물을 혼합한 슬러리 내의 미분탄 농도

<부표 1-22> 가스화기 및 열회수 공정에 대한 예상 쟁점 사항

부록 287


집진 ․집진 농도

미량 오염물질 ․NH3, Tar, Hg 제거 방법

탈황․ppb 수준까지의 탈황방법

․황 회수방법(순수황 또는 황산)

CO2 분리․CO2 포집량

․포집된 CO2 활용 방법

<부표 1-23> 집진, 합성가스 정제 및 성분제어 공정에 대한 예상 쟁점 사항


메탄 순도․메탄 합성공정에서 최종 배출되는 SNG 내의 CH4 농도, H2 농

도

증기 회수․메탄 합성공정에서 배출되는 증기 특성(양, 온도 및 압력)․증기 활용 방법(발전용, 소내 공정용 소비 등)

<부표 1-24> 메탄합성 공정에 대한 예상 쟁점 사항


프로판 투입량․메탄 합성공정에서 최종 배출되는 SNG에 대하여 요구되는 발

열량을 갖기 위한 프로판가스 첨가량

<부표 1-25> 열조설비에 대한 예상 쟁점 사항


전력 생산 및 소요량

․석탄 SNG 생산설비로부터 생산된 증기를 이용하여 생산되는

전력량

․석탄 SNG 생산설비에서 소요되는 전력량

수전량․요구 전력량과 생산된 전력량과의 차이로부터 외부 수전량 산

정

증기 생산 및 소요량

․가스화기, 열회수 설비, 메탄화기로부터 생산되는 증기 특성

분석

․수성가스전환설비 등 증기 소비 특성 분석

요구 전력량 ․석탄 SNG 생산설비에서 소요되는 전력상 산정 방법

<부표 1-26> 전력 및 증기 계통에 대한 예상 쟁점 사항



가동률

․석탄 SNG 생산설비는 다양한 단위 공정의 연계로 인해 초

기 연도 가동률이 낮을 것으로 예상. 따라서 가동 개시연도

로부터 정상가동 시까지의 가동률 차등 적용

<부표 1-27> 기타 예상 쟁점 사항

나. 해상풍력단지(20MW) 주요 공종별 공사비 추정(예시)

(단위: 천원, VAT 포함)

구 분 A B C D E F G H발전기용량

[MW] 3MW 2MW 2.5MW 2MW 2MW 2MW 2MW 2MW

구입비 계

[천원/1기] 6,050,000 3,740,000 4,262,500 4,258,100 4,233,183 3,784,209 4,059,000 3,536,500

MW당 구입비

[천원/1MW] 2,016,667 1,870,000 1,705,000 2,129,050 2,116,592 1,892,104 2,029,500 1,768,250

<부표 1-28> 풍력발전기 구입비

산 출

근 거

○ 풍력발전기 구입비 산정

- ㎿당 구입비는 견적금액 중 최저가 적용: C사 1,705백만원

- 20㎿ 구입 시 구입비: 1,705백만원 × 20㎿ = 34,100백만원

항 목 규 격 단 위 수 량 단 가 금 액

Barge선 임대료 회 7 55 385Embedment 설치비 회 7 9 63

발전기설치비 2.5~3MW 회 7 50 350설치장비 사용료 Crawler Crane, H/D Crane 개월 10 247 2,470

Crawler Crane 운송료 회 4 40 160제경비 20% 686합 계 4,114

<부표 1-29> 풍력발전기 설치비

(단위: 백만원, VAT 포함)

산 출 근 거 ○ 해상 설치기준으로 수량을 산출하여 금액을 산정하였음.

부록 289


해저구간해저케이블 200㎟/3C×1 km 3.78 550 2,079케이블 포설비 200㎟/3C×1 km 3.5 2,035 7,122

지중구간

지중케이블 200㎟/1C×3 km 54 48.8 2,638광케이블 62.5㎛×12C km 21.5 13.2 283전선관 175mm km 72 18.7 1,348

제경비 20% 2,694합 계 식 1 16,164

<부표 1-30> 연계 케이블


산 출 근 거

○ 해저구간 연계케이블

: 각 풍력발전기에서 방조제 맨홀까지 설치되는 구간으로 총 연장

3.5km로 200㎟/3C×1가닥을 이용하여 2회선으로 구성

○ 지중구간 연계케이블

: 방조제 맨홀에서 전기실까지 설치되는 구간으로 총 연장 10km로

22.9kV, FR-CN/CO/W 200㎟/1C×3가닥을 이용하며 접속재를 사용하여

해저케이블과 맨홀 내에서 접속


지중케이블 325㎟/1C km 6 74.9 449전선관 175mm km 4 18.5 74제경비 20% 105합 계 - 식 1 628

<부표 1-31> 송전선로


산 출 근 거

○ 송전선로는 전기실에서 변전소까지 총 2.0km의 연장으로 설치되며

22.9kV, FR-CN/CO/W 325㎟/1C×3가닥 1회선을 포설하여 변전소의

22.9kV 모선에 계통 연계하여야 함.



1) 송전용 수변전 설비 　　　　　

특고압반(HV-1) LBS반 면 1 14 14특고압반(HV-2) MOF반 면 1 13 13특고압반(HV-3) MAIN VCB반 면 1 33 33특고압반(HV-4) PF, PT반 면 1 12 12특고압반(HV-5~9) SUB VCB반 면 5 33 165정류기반(LV-R) 면 1 13 13

2) 수전용 수변전 설비 　　　

저압반(LV-1) ACB반 면 1 28 28저압반(LV-2) MCCB반 면 1 10 10전류기반(LV-R) 　 면 1 13 13전동기 제어반(MCC-1) 　 면 2 6 12분전반 전등, 전열, 설비 면 5 1.8 9비상발전기 85kW SET 1 21 21

3) RMU 　　　　　

Ring Main Unit 4WAY-2L-2T 대 3 39 117제경비 20% 92합 계 - 식 1 552

<부표 1-32> 송변전설비


산 출 근 거

○ 송변전설비는 모니터링동 전기실에 설치되는 장비로 특고압반과

변압기반으로 구성되며, 풍력발전기에서 발전된 전력을 취합하여

변전소로 연계하기 위한 설비

부록 291

항 목 규 격 단 위 수 량 단가 금 액

노상준비공 ㎡ 10,000 0.00042 4.2흙깍기 ㎥ 3,000 0.00094 2.8

쇄석골재포설다짐 40mm이하 ㎥ 3,000 0.022 66제경비 30% 22합 계 95

<부표 1-34> 제작장 조성비



원상복구비(잔디 포함) 줄잔디 식 1 50 50

<부표 1-35> 제작장 원상 복구비



운영자 컴퓨터(POS) Workstation급 set 1 34 34운영자 컴퓨터(PES) Workstation급 set 1 23 23프린터 및 주변기기 alarm, logging set 1 9 9네트워크 설비 HUB, Data Way set 1 2 2무정전 전원장치 5kVA set 1 10 10전력감시 제어반 PLC set 1 110 110

영상감시반 DLP 67"x 6면 면 6 37 221제경비 20% 82합 계 - 식 1 491

<부표 1-33> 전력감시제어


산 출 근 거

전력감시제어 설비는 모니터링동 전기실에 설치되는 장비로 특고압반과 변

압기반 내에 전력감시장치(디지털 계전기)로 수변전설비 내 차단기 동작상

태, 전압, 전류, 주파수, 역률 등을 원격감시 및 제어하기 위한 설비

□ 작업장 조성

○ 제작장


○ 적출장


1) 기초사석 647.1

제체사석(육상덤프) 0.015~0.03㎥급 ㎥ 30,000 0.02 600

사석속고르기(수상) 수상 ㎡ 1,089 0.009 9.8

사석속고르기 수중 ㎡ 1,697 0.022 37.3

2) 상부공 61.5

상부바닥고르기 수상 ㎡ 1,573 0.009 14.1

상치콘크리트타설 0.5㎥이하(크레인10톤) ㎥ 593 0.08 47.4

3) 직접공사비 708.6

4) 제경비 30% 212

합 계 921

<부표 1-36> 적출장 조성비



폐기물처리 콘크리트 Ton 1,364 0.022 30

제경비 30% 9

합 계 39

<부표 1-37> 적출장 원상 복구비


부록 293

작업장 조성

필 요 성

○ 제작장: 풍력기초 시공을 위한 장비 및 자재 적재를 위한 공간이

필요하므로 인근에 제작장을 조성

○ 적출장: 시공장비, 자재를 발전기 설치위치에 이동하기 위해서는

기존의 방조제에서 바지를 이용하여야 하므로 반드시 적출장

조성이 필요함.

기초

조립선

동력장치

관 리 수 위 EL.(-)1.50m새만금 방조제

제작장(장비조립)

운반로

적출장조성(장비운반로) 기초 PILE

크레인

조립

Barge(장비이동)

항 목 규 격 단 위 수 량 단가 금액

기

초

파

일

공

사

강관말뚝 자재비(희생강관) Φ 2000mm M 226 0.8 180.6 강관말뚝 선단보강 개소 4 2.0 8.0 희생강관 육상용접 Φ 2000mm 개소 8 1.9 15.2 희생강관 해상용접 Φ 2000mm 개소 4 2.3 9.2

강관파일 선적 및 운반 본 16 0.045 0.72 굴착장비 이동 및 거치 Φ 2000mm 본 4 2.5 10.0

강관파일 항타비 공 4 18 72.0 그라브 굴착 모래/점토/풍화토 M 156 2.47 385.3 R.C.D 천공 풍화암 M 26 4.8 124.8 R.C.D 천공 연암 M 8 5.6 44.8 굴착토 처리 ㎥ 597 0.011 6.6 슬라임 처리 공 4 2.2 8.8

스페이서 제작 설치 공 4 1.0 4.0 철근망 가공조립 콘크리트량 2% 톤 127.3 1.33 169.3

철근망 운반 및 건입 공 4 9.5 38.0 철근망 오름 방지판 공 4 0.85 3.4

레미콘 타설 ㎥ 816 0.08 65.3 강관 두부절단 본 4 1.3 5.2

두부정리 Φ 2000mm 본 4 3.8 15.2 건전도 시험비 공 1 4.0 4.0

계 1,170.4제경비 30% 351.12합 계 1,521.52

<부표 1-38> 파일공사



산 출 근 거

○ 기초파일 공사비 = 1,522백만원 × 7기 = 10,654백만원

○ 제경비 적용은 30~50%를 적용하는 것이 일반적이므로 금회 검토시

제경비는 30%를 적용함.

항 목 규 격 단 위 수 량 단가 금액

기

초

콘

크

리

트

공

사

지그쟈켓제작 기 1 40.0 40.0 자켓설치 및 해체 회 1 3.6 3.6

장비조립해체 회 1 2.2 2.2 장비동원 회 1 7.2 7.2

잭업바지 장비료 월 2.0 72.0 144.0 잭업바지 조립해체 회 1 10.0 10.0

Footing 식 1 100.0 100.0계 307

제경비 30% 92합 계 399

<부표 1-39> 기초 콘크리트 공사


산 출 근 거

○ 기초콘크리트 공사비 = 399백만원 × 7기 = 2,793백만원

○ 기존의 기본계획, 타당성조사 용역 시 제경비 적용은 30~50%를

적용하는 것이 일반적이므로 금회 검토 시 제경비는 30%를 적용함. ○ 대상지역은 방조제 내측에 위치하고 있어 파압, 조류 등의 영향은 없을

것으로 예상되어 수심조건을 고려하여 홍수위 +1.0m를 마루높이로

산출근거 및 공사비를 산정하였음.

부록 295

□ 송전/연계 케이블 기초공사

항 목 항 목 규 격 단 위 수 량 단가 금 액

연계

케이블

관로

관 로

(터파기, 되메우기)1690×1690×3400 km 10 33 330

맨 홀 2,000×2,000 개소 40 3.2 128

덕 트 9공 km 10 77.2 772

송전

케이블

관로

관 로

(터파기, 되메우기)800×1690×1600 km 2 20 40

맨 홀 2,000×2,000 개소 8 3.2 25.6

덕 트 2공 km 2 77 154

도로 깨기 및 포장 km 3.5 154.7 541.5

연계케이블

보호공사

콘크리트 커버 U형측구 km 3.5 160 560

사석 0.015~0.03㎥급 m3 12,250 0.046 563.5

제경비 20% 623

합 계 3,738

<부표 1-40> 연계 및 송전 케이블 관로 공사비


산 출 근 거

○ 관로: 연계케이블 관로는 방조제의 맨홀에서 전기실까지 10.0km가

설치되어야 함.

○ 맨홀: 케이블의 인입, 인출, 접속 등의 공사 및 점검, 기타 보수 작업을

하기 위하여 지중선로의 중간이나 말단에 설치하는 상부에 출입구를

가진 지하 구조물로 원활한 케이블 포설을 위하여 지중관로 250m마다

1개 씩 설치

※ 한전 설계기준(250m마다 1개씩 설치)

○ 덕트: 관로 및 관로 내 케이블을 보호할 목적으로 관로 주위에

콘크리트로 만든 구조물로 반드시 필요함.


항 목 세부시설 단위 수량 금 액

1층

변전설비 m2 200 373.80

창고/공조실 m2 50 93.50

공용면적 m2 100 186.90

회의실(소) m2 30 35.60

휴게실/식당 m2 20 23.30

센터사무실 m2 50 74.40

소 계 450 787.50

2층

모니터링실 m2 200 373.80

숙직실 m2 100 93.50

공용면적 m2 350 186.90

소 계 800 654.20

장비비 식 1 58.00

합 계 1,500.00

<부표 1-41> 모니터링동 건설비


부록 297

부록 2. 연료비(유연탄, LNG 등) 단가의 장기 변동에 대한 연구 검토

전력시장 운영규칙에 따르면 각 발전기의 생산비용-사실상 연료비-에 기초하여

발전소 전체의 공급순서(merit order)가 결정되고, 공급순서와 수요가 만나는 한계발

전소의 생산비용이 계통한계가격(SMP: System Marginal Price)으로 결정되기 때문에

연료비에 대한 검토가 중요하다. 본 지침에서는 국내에서 사용되는 유연탄, 천연가스

의 가격을 추정하는 내용을 위주로 언급한다. 해외사업의 경우에는 발전소가 위치하

게 될 국가에서 발전연료가 생산될 수도 있으며 수입국가, 수입물량 등에 따라 연료

가격이 결정되는 메커니즘이 국가별로 상이할 수 있기 때문에 일괄적으로 지침을 수

립하기는 어렵기 때문이다. 또한 PPA 등으로 사업을 추진하는 경우가 대부분으로 이

경우에는 투입 연료비를 실비로 지급받을 수 있고, 발전소 건설 이전에 결정된 판매

단가로 전력을 판매하는 사례가 많다. 이러한 장기 연료단가 추정보다는 오히려 안

정적 연료확보 가능성 검토가 중요하게 된다.

가. 연료단가 변동추이

1) 열량단가 기준 가격 변동추이

천연가스와 유연탄의 톤당 열량이 서로 다르기 때문에 무게를 기준으로 가격을

비교하는 것은 적절하지 않고 동일한 열량을 기준으로 환산하여 가격을 비교하는 것

이 적절하다. 열량단가를 제시하는 통계치를 활용하는 것이 가장 나으나 통계치가

없는 경우에는 단위 전환을 위해 국가에서 고시하는 열량을 사용한다.유연탄과 LNG를 기준으로 과거 연료원별 가격 추이를 살펴보면 두 연료 모두

2007년 이후 가격이 크게 상승하였으며 특히 유연탄의 가격상승률이 LNG 가격상승

률보다 높은 모습을 보였다. 그럼에도 동일 열량을 기준으로 LNG의 가격이 유연탄

에 비해 3배 이상의 높은 수준이었다.


[부 그림 2-1] 유연탄과 LNG 열량단가 추이

(단위: 원/Gcal)

자료: 전력통계정보시스템

2) 발전단가 기준 가격 변동추이

열량단가가 아닌 발전량을 기준으로 연료비를 검토해 보면 LNG와 유연탄의 가격

차이는 열량단가를 기준으로 할 때 보다 낮아진다. 이는 LNG가 주로 복합화력발전

소에 사용되고, 유연탄은 석탄화력발전에 사용되는데 복합화력발전소가 석탄화력발

전소보다 효율이 높은 점에 기인한다.

[부 그림 2-2] 유연탄과 LNG 발전단가 추이

(단위: 원/kWh)

자료: 전력통계정보시스템

부록 299

3) 원유와 천연가스 가격 추이

원유와 천연가스의 가격을 비교해 보면 원유와 천연가스 가격 모두 상승하였으나

원유의 상승폭이 더 높았다. 그 결과 원유 대비 천연가스 가격비율은 100% 이하로

하락하였다.

[부 그림 2-3] 원유와 LNG 열량단가 추이

(단위: USD/MMBtu)

자료: 한국무역협회

원유의 가격 상승에 비해 천연가스의 가격상승이 크지 않은 이유는 국내에 도입

되고 있는 천연가스의 도입계약 중 일부는 유가의 상한선이 정해져 있기 때문이다. 즉, 유가가 상한선을 초과하여 상승하는 경우 천연가스의 가격은 유가의 상한선을

기준으로 고정된다.

나. 연료원별 가격 추정

1) 원유

국제유가는 국내 LNG 도입계약상 가격결정의 기준이 되는 지표이기 때문에 원유

에 대한 가격 추정이 중요하다. 장기적인 국제유가는 기본적으로 수요 및 공급에 의

해 가격이 결정되고, 단기적으로는 원유 재고수준, OPEC 증산여력, 심리적 요인, 투기세력 등의 복잡한 요인에 영향을 받게 된다. 여기에 최근에는 지정학적 risk가 단기


적인 유가변동에 지대한 영향을 주고 있다. 구체적으로 수요에 영향을 주는 변수로

는 경제상황, 날씨 등이 주요 요인이고, OPEC의 석유공급정책 및 공급여력, 메이저

오일회사의 투자 규모 등이 공급에 영향을 주는 변수들이다. 장기적인 원유 가격 추정을 위해 과거 원유수급을 살펴보면 중국, 인도, 남미 등

기타 신흥 중진국들의 석유 소비 증가에 따른 수요가 지속적으로 증가하는 모습을

보이고 있다. 비록 최근 경기침체에 따라 수요의 증가율은 둔화되고 있지만 여전히

원유수요는 상승기조를 유지할 것으로 전망된다. 공급측면에서는 더 이상 과거와 같

은 양질의 대규모 유전 개발은 어려워지고, 개발비용은 상승하는 한편 신규 유전의

가채량은 감소하는 추세를 보이고 있다. 이렇듯 증가하는 수요와 공급여력의 감소로 인해 장기적으로 유가의 상승은 불가

피할 것으로 전망된다. 이러한 관점은 장기 추정을 수행하고 있는 EIA57)와의 관점과

도 일치한다.

[부 그림 2-4] 장기 유가 전망(2010 불변가격 기준)

(단위: USD/bbl)

자료: EIA

2) 천연가스

유가는 수요와 공급에 의해 변화하는 가격이 국내 도입가격에 실시간으로 반영이

되나 천연가스는 수요와 공급보다는 기존에 결정된 가격공식에 유가가 반영되어 가

격이 결정된다. 특히 한국가스공사를 통해 국내에 도입되는 천연가스의 경우 수요

및 공급에 의해 가격이 결정되는 현물시장(spot market)이 아닌 장기계약을 통해 도입

57) Energy Information Administration의 약어로 미국 정부에서 운영하며 매년 장기 유가 전망치를 발표한

다.

부록 301

되는 물량이 많기 때문에 더욱 가격공식에 의해 가격이 결정되는 모습을 보인다.일부 직도입 사업자를 제외하고 국내 천연가스는 한국가스공사가 여러 국가에서

도입하여 발전사업자에게 공급하고 있는 형태이기 때문에 발전사업자가 직도입을 하

지 않는 한 천연가스에 적용되는 가격은 모든 발전사업자에게 동일하다. 이에 발전

사업자가 직도입을 하는 경우는 해당 직도입 계약의 내용을 정확히 숙지하고 반영하

고, 그렇지 않은 경우는 한국가스공사의 가격을 추정한다.한국가스공사가 국내에 도입하는 천연가스 도입가격은 기본적으로 유가에 연동

하는 가격공식을 가지고 있으며, 도입 국가에 따라 다양한 가격공식이 적용되고 있

다. 또한 동일한 도입 국가라고 하더라도 계약시점에 따라 계약내용이 상이하다. 따라서 천연가스 가격을 추정하기 위해서는 한국가스공사의 도입계약 내용을 정확하게

반영해야 한다.

[부 그림 2-5] 한국가스공사 천연가스 도입현황


향후 천연가스 가격을 타당하게 추정하기 위해서는 기존 계약에 대한 내용을 정

확히 반영해야 할 뿐만 아니라 향후 천연가스 수요 증가 및 기존 도입계약의 기간만

료에 따른 신규계약 체결에 대해서도 합리적인 가정이 필요하다. 천연가스는 사용량

뿐만 아니라 사용처가 계속해서 늘어나고 있기 때문에 수요는 지속적으로 증가할 것

으로 예상된다. 그러나 전력수요와 마찬가지로 천연가스 수요도 타 연료와의 경쟁, 환경규제 등 여러 요인에 영향을 받기 때문에 향후 천연가스 수요를 별도로 추정하

는 것은 매우 어려운 일이다. 이에 산업부에서 발행하는 ‘장기 천연가스수급계획‘을근거로 수요를 추정하는 것이 현실적이다.

또한 미래에 체결될 신규계약에 대한 가격공식을 가정하기 위해서는 우선 가격공

식의 변화 과정과 최근 계약 행태에 대한 이해가 필요하다. 초기 아시아 지역의 가격

공식은 구매자 위주의 시장상황에서 유가변동에 둔감한 가격공식이 적용되었으나 이

후 판매자 위주의 시장으로 전환되면서 유가와 동일한 열량단가(oil parity)를 요구하

는 수준의 가격공식으로 변화되었다.

[부 그림 2-6] 아시아 지역 과거 LNG 계약가격 추이

부록 303

[부 그림 2-7] 아시아 지역 2006~2010년 장기계약 가격 범위

향후에도 이러한 추세가 지속될 것으로 전망하는 기관이 다수이기 때문에 당분간

은 최근의 계약형태를 감안하여 유가와 동일한 열량단가를 가정하는 것이 바람직하

다. 또한 신규계약의 체결시점은 기존 계약이 만료되는 시점이나 장기구매와 현물구

매의 비중이 한국가스공사가 현재 도입하고 있는 장기와 현물 비중과 유사한 수준을

유지될 수 있는 시점으로 한다.향후 천연가스 가격 추정에서 가장 주목할 점은 셰일가스의 공급부문이다. 셰일

가스는 오랜 세월 동안 모래·진흙이 쌓여 단단하게 굳은 암석(셰일)에 갇혀 있는 천

연가스를 의미하며 전망기관에 따라 다르지만 전 세계가 수십 년에서 수백 년간 사

용가능한 양이 존재하는 것으로 보고 있다. 또한 최근 기술진보로 천연가스를 생산

하는 비용보다 더 낮은 가격으로 셰일가스가 생산 가능해졌기 때문에 향후에 낮은

가격으로 급속하게 공급량이 증대될 가능성이 있다. 이럴 경우 향후 천연가스 가격

은 크게 하락할 가능성도 있다. 그러나 현재는 토양 및 지하수 등 환경오염에 대한

우려, 실제 셰일가스의 수출금지 움직임 등으로 실제 공급이 일어나는 시점을 예상

하기는 어렵다.

3) 유연탄

석탄은 운송비용 비중이 크고 산지가 전 세계에 고르게 퍼져 있기 때문에 대서양


지역과 태평양 지역으로 공급과 소비가 구분되어 있는 특징이 있다. 대서양 지역의

경우 주 공급자는 남아프리카와 남아메리카, 러시아 지역이고, 주 소비자는 유럽과

미국 일부 지역이다. 태평양 지역의 경우 주 공급자는 인도네시아와 호주이며 주 소

비자는 일본, 한국, 대만 등이다. 기타 러시아, 미국, 중국, 남아공 등도 태평양 지역

의 잠재적 공급처로 감안할 수도 있으나 공급의 안정성 측면에서 열위에 있는 것으

로 판단하고 있다.

NAFTA26Mt

Europe143Mt East Asia

247MtChina60Mt

India58Mt

S Africa66Mt

S America67Mt Australia

139Mt

New flow (2010) Importer Exporter

Russia78Mt

Indonesia233Mt

Mongolia

Major trade flow

[부 그림 2-8] 대서양과 태평양 지역의 2009년 기준 세계 주요 석탄 거래량

인도네시아 석탄은 저열량탄 위주이며 호주의 석탄은 고열량탄 위주이다. 따라서

발전소에서 필요로 하는 석탄의 열량에 따라 필요로 하는 석탄이 달라지고, 이에 따

라 가격도 달라진다. 이론적으로 톤당 단가는 상이하더라도 열량단가는 동일할 것으

로 여겨질 수 있으나, 현실적으로는 고열량탄에 더 많은 premium이 지급되고 있다.일반적으로 유연탄 가격은 생산원가에 일정 수준의 마진이 붙는 방식으로 결정되

부록 305

어 생산원가와 밀접한 연관을 가지고 있는 것으로 알려져 있다. 원유와 마찬가지로

유연탄도 열위한 채굴지역이 증가함에 따라 한계공급자의 생산원가는 계속해서 오르

는 추세이기 때문에 향후에도 가격이 상승하는 형태가 예상된다. 특히 고열량탄 석

탄의 고갈로 향후 생산되는 석탄은 열량이 낮은 저열량탄 위주가 될 것이기 때문에

열량단가로는 더욱더 가격이 상승할 것으로 전망된다. 다만, 원유보다 석탄의 매장량

이 더 많은 것으로 추정되고 있어 정상적인 상황에서는 가격의 변동성과 가격 상승

률은 원유보다 높지 않을 것이다.호주와 인도네시아의 생산원가를 비교해 보면 인도네시아의 경우 광산과 해안의

근접성, 낮은 인건비 등으로 생산비용이 호주보다 낮은 수준이다. 이에 호주의 생산

원가가 태평양 지역의 기준가격이 되고 있으며 향후에도 호주의 생산원가를 가격 추

정의 기준으로 검토하는 것이 바람직하다.또한 생산원가뿐만 아니라 운송비도 석탄의 도입가격에 지대한 영향을 주게 된

다. 따라서 운송비에 대한 합리적인 추정도 중요하다. 운송비를 산출하기 위해서는

석탄 도입부두 현황, 선박 건조 혹은 용선 계약 등 운송계획 등을 반영해야 한다. 석탄 도입부두에 따라서 운송이 가능한 선박 사이즈가 결정되고, 용선계약 등을 통해

운송가격이 장기적으로 고정되어 있는지 그렇지 않은지를 판단할 수 있다. 장기 용

선계약이 있는 경우는 해당 계약을 운송비로 반영하고, 용선계약이 없거나 단기인

경우는 Clarkson 등 신뢰할 수 있는 해운정보업체에서 발표하는 장기 해운시황 추정

치를 활용하여 운송비를 추정한다. 2012년 6월 현재 선박을 신조하거나 용선하는 경

우 가격은 용선을 하는 경우가 절대적으로 유리하다. 그러나 이는 현재 시점의 기준

일 뿐이고 과거 선박시황의 변동성을 감안하면 가격우위는 충분히 역전될 수 있다. 보험료 등은 석탄도입비용에서 차지하는 비중이 미미하기 때문에 무시할 수 있다.

구 분신조 용선

선가 Daily Hire Rate Daily Time Charter

Panamax (60K) USD 28백만 USD 21,629 USD 8,592Capesize (120K) USD 37백만 USD 25,043 USD 3,377

<부표 2-1> 선박을 신조하거나 용선하는 경우 가격 비교(2012년 6월 현재기준)

천연가스는 직도입을 제외하고 한국가스공사가 독점적으로 가스를 공급하기 때

문에 개별 발전기별 가격을 달리할 필요가 없다. 그러나 유연탄 발전소의 경우는 발

전소의 보일러 종류, 사용가능한 석탄 열량 등에서 차이가 나므로 이론적으로는 가

격결정발전계획 시뮬레이션에 다른 연료가격이 반영되어야 한다. 하지만 천연가스와


유연탄의 발전단가가 2배 이상 차이가 나기 때문에 유연탄 가격을 개별로 적용하지

않더라도 가격결정발전계획에 미치는 영향은 없을 것으로 판단된다. 현실적으로도

가격 추정 이전에 개별 발전기에 어떠한 열량의 석탄이 어디에서 도입되고 있는지

파악하는 것도 불가능하다.

부록 307

부록3. 온실가스 저(증)감 (불)편익반영 방법론 및 원단위 기준 검토

가. 온실가스 배출 비용·편익산정 방법론

우리나라는 2012년부터 온실가스·에너지 목표관리제를 본격적으로 시행하고 있

으며, 2015년부터는 온실가스 배출권거래제가 도입될 예정이다. 이러한 온실가스 규

제가 우리나라 경제에 미치는 영향이 실로 막대하기 때문에 탄소배출58)에 대한 비

용·편익 산정은 정부의 온실가스 관련 정책 및 조치 평가에 있어서 매우 중요하다고

할 수 있다. 또한 정부 정책이 목표로 하는 수준의 온실가스감축이 이루어 질수 있도

록 공공부문의 설비투자사업에 대한 예비타당성 평가에 환경기준 항목이 추가되었기

때문에 신뢰성 높은 온실가스 배출에 따른 비용·편익산정이 시대적으로 요구되고 있

는 상황이다.탄소배출에 따른 사회적 비용에 대한 가치평가방법은 크게 비용편익 접근방식과

한계비용방식이 있다. 또한 이러한 전형적인 방식과 다르게 교토체제의 유연성체계

를 활용하여 각 국가의 한계저감비용을 같게 만드는 대안적 접근방식이 있다.59)

(1) 비용편익 접근방식

비용편익 분석에서는 최적의 배출량이 한계저감비용과 한계손실 또는 저감편익

곡선들이 교차하는 점에서 계산된다. 즉, 추가적인 저감으로 인한 사회비용증가분이

온실가스배출로 인한 손해를 회피할 수 있게 되면서 발생하는 추가적인 사회편익과

일치하는 점에서 최적의 배출량이 결정된다.시장실패가 없고 개별 한계비용 또는 한계손실이 모든 배출수준에서 ‘0’이라고

가정하면 최적의 배출수준은 국제적으로 입게 되는 한계손실분에 해당하는 탄소세

(또는 고정탄소가격)를 부과하여 달성할 수 있게 된다. 따라서 이론적으로 탄소잠재

가격은 균형에서 실질적인 한계사회비용과 일치하게 된다.그러나 탄소배출 1단위의 한계손실은 배출이 발생한 때의 대기 온실가스량뿐만

아니라 가스가 대기 중에 배출된 후에 일정기간(100년 이상) 동안 존재하기 때문에

대기에 남아 있는 온실가스배출량에도 영향을 받는다. 따라서 현재 및 미래 배출이

58) 본 자료에서 탄소배출은 이산화탄소상당량(CO2 eq.)과 같은 의미로 쓰인다.

59) 이하 온실가스배출로 인한 사회적비용 가치평가방법론은 Defra(2002) 1장에서 발췌 요약한 것이다.


모델에서 계산한대로 최적 배출경로를 따르는 경우에만 탄소잠재가격이 실질적인 한

계비용과 일치하게 된다. 예를 들면, 미래 배출경로가 모델에서 계산한 최적 배출궤

적(trajectory)의 위에 존재하게 되면 잠재가치는 실질사회비용을 과소평가하게 된다. 다르게 말하면, 온실가스가 배출되어 대기 중에 남아있는 기간이 있기 때문에 탄소

배출 1단위의 사회비용은 시간에 따라 변하게 된다.

[부 그림 3-1] 비용편익 접근방식

주: MAC: Marginal Abatement Cost, MD: Marginal Damage 자료: Defra(2002)

비용편익 분석에 있어서 가장 중요한 것이 탄소사회비용(Social Cost of Carbon: SCC)에 대한 가치를 구하는 것이다. SCC는 한계탄소배출이 사회후생(건강, 생태계, 농업 등)에 미치는 기후변화의 경제적 가치를 화폐가치로 나타내기 때문에 기후변화

정책별 비용과 편익의 비교를 용이하게 한다.SCC는 경제성장 관련 정보, 탄소배출량 전망, 저감비용 추정치 및 국제온난화손

실함수 등 많은 분야의 통합적인 자료가 입력된 통합평가모델(Integrated Assessment Model)60)에서 계산된다. IAM은 경제활동과 온실가스감축조치간의 관계를 보기 위한

60) 탄소사회비용(SCC)을 추정하는 데 일반적으로 IAM(Integrated assessment Model)이 이용되며, FUND, DICE, PAGE 등이 대표적인 모델이다. IAM은 미래 온실가스배출량, 기후시스템에서 과거와 미래 배

출량의 영향, 물리적이고 생물학적인 환경에 기후변화가 미치는 영향, 이러한 환경적 영향이 경제에

미치는 부의 영향에 대한 해석 등 네 가지 단계에 대한 가정을 만들어 하나의 프레임워크에서 분석

하는 모델이다.

부록 309

수학적 공식을 이용하기 때문에 분석을 간소화하기 위하여 관련 전문가들은 많은 전

제조건들을 가정하고 있다. 이 중에서 SCC 계산에 있어 주요 변수는 할인율(discount rate)이다. 할인율은 기후정책에서 시간요소를 대표한다. SCC의 할인율에 따라 온실

가스감축투자를 현재 할 것인지 아니면 미래에 할 것인지에 대한 선택이 달라지게

된다. Stern Review에서는 낮은 할인율(1.4%)을 적용한 반면, William Nordhaus는 3%의 할인율을 적용하였다.

(2) 한계비용 접근방식

이 방식은 현재 1단위 탄소배출이 유발하는 미래 손실의 변화를 직접적으로 계산

하는 방식이다. 현재() 배출량 한 단위를 감소시키는 경우에 손실곡선은 기준선

(Baseline)보다 낮게 배출궤도를 그리게 된다. 여기서 한계손실은 기준선 곡선과 저감

시나리오 곡선 간의 차이와 같게 된다. 그러나 이러한 비용 차이는 미래에서 발생한

다. 따라서 비용편익 분석에서와 마찬가지로 손실을 현재가치로 전환하기 위하여 할

인율을 적용해야 하며 IAM을 이용한다.

[부 그림 3-2] 한계비용 접근방식

자료: Defra(2002)


(3) 유연성체계(flexible mechanisms) 접근방식

경제이론에서는 한계저감비용과 저감에 따른 한계편익이 만나는 수준에서 최적

의 온실가스저감이 발생한다고 설명한다. 국제사회가 포스트교토체제와 같은 온실가

스감축목표를 설정할 때 암묵적으로 국제기후변화 위험을 평가하는 경우 포스트교토

체제 달성을 위한 한계저감비용을 한계손실비용의 대리변수로 이용할 수 있다.포스트교토체제하의 각국이 독립적으로 목표를 달성하려고 하는 경우에는 저감

비용이 각 국가별로 상이하게 된다. 따라서 한계저감비용을 한계손실비용의 대리변

수로 이용하면 한계손실비용이 국가별로 상이하게 되는 문제가 발생된다. 이러한 문

제를 해결하는 한 가지 방안은 교토체제하의 유연성체계(flexible mechanisms)를 이용

하는 것이다. 유연성체계는 국가 영역 밖에서 감축목표를 달성할 수 있도록 허용함

으로써 국가별 저감비용을 같게 만들 수 있다.그러나 현재 국제기후변화협상은 과거에 예상했던 것보다 더디게 진행되어 2030

년 이후에 국제탄소시장이 구축되어 단일 국제탄소가격이 형성될 것으로 예상되고

있다(DECC, 2011.10).

나. 온실가스 배출량 산정방법

전력산업은 IPCC 배출원 분류체계상에서 에너지산업으로 구분된다. 이에 따라

2006 IPCC 가이드라인의 에너지산업 산정방법 및 우리나라 온실가스·에너지 목표관

리 운영 등에 관한 지침을 적용하여 온실가스 배출량을 산정하는 것을 기본으로 한

다. 온실가스 배출이란 사람의 활동에 수반하여 발생하는 온실가스를 대기 중에 배

출·방출 또는 누출시키는 직접배출과 다른 사람으로부터 공급된 전기 또는 열(연료

또는 전기를 열원으로 하는 것만 해당 한다)을 사용함으로써 온실가스가 배출되도록

하는 간접배출을 말한다.61) 온실가스 간접배출이란 관리업체가 외부로부터 공급된

전기 또는 열(연료 또는 전기를 열원으로 하는 것만 해당한다)을 사용함으로써 발생

되는 온실가스 배출을 말한다.2006 IPCC 가이드라인의 경우 직접배출에 의한 온실가스 배출량 산정지침을 제

공하나, 전력과 열 등 2차 에너지소비에 따른 간접배출은 별도로 보고하지 않는다. 따라서 이러한 전력 및 열 소비에 따른 간접배출은 온실가스·에너지 목표관리 운영

등에 관한 지침을 활용한다.

61) 환경부 고시 제 2012-103호(2012.6.21.), 온실가스·에너지 목표관리 운영 등에 관한 지침

부록 311

대상 온실가스는 이산화탄소(CO2), 메탄(CH4), 아산화질소(N2O) 등이다. 각 설비별

연료별 소비량에 해당하는 2006 IPCC 가이드라인 기본배출계수와 전환계수를 곱하

여 계산한다. 전환계수는 에너지통계연보 에서 제공하고 있는 각 연료별 총발열량

대비 순발열량 비율이다. 전환계수를 곱하는 것은 에너지소비량이 총발열량 기준이

고 2006 IPCC 가이드라인 기본배출계수는 순발열량 기준이기 때문이다. 에너지소비

량이 순발열량 기준인 경우에는 전환계수를 생략할 수 있다. CH4 및 N2O 가스의 이

산화탄소 상당량(CO2 eq.)은 지구온난화지수(GWP) CH4 21, N4O 310을 적용한다.

구분 배출요인산정대상

온실가스

직접배출고정 연소시설에서의

에너지 이용에 따른 온실가스 배출CO2, CH4, N2O

간접배출전기 외부로부터 공급된 전기, 열 등

사용에 따른 온실가스 배출CO2, CH4, N2O

열

<부표 3-1> 발전부문 배출 구분 및 대상 온실가스

(1) 직접배출

일반적으로 고정 배출원에서 발생하는 온실가스 배출량은 연료 소비량에 해당 연

료 배출계수를 곱하여 계산한다. 연료 소비량은 에너지수급통계에서 수집되고 테라

줄(Terajoules)로 계산된다. 질량 내지 부피 단위의 연료 소비량 자료는 먼저 에너지

함유량(Energy Content)으로 전환되어야 한다.

(가) Tier 1 접근법

Tier 1 방법론은 연료 소비량과 2006 IPCC 가이드라인에서 제공하는 기본배출계

수를 이용하여 배출량을 산정하는 방법이다. 2006 IPCC 가이드라인의 기본배출계수

는 연료별 평균값이다. 배출량은 연료별 소비량에 연료별 배출계수를 곱하여 구한다. 연료별로 구한 온실가스 배출량을 모두 더하면 총 온실가스 배출량이 계산된다.


Tier 1 배출량 산정방식

배출량GHG 연료 연료 소비량연료·배출계수GHG 연료·전환계수연료여기서, 배출량GHG 연료 : 연료별 GHG 배출량(kg GHG)연료소비량연료 : 연료량(TJ)배출계수GHG 연료 : 연료별 GHG 배출계수(kg GHG/TJ)전환계수연료 : 순발열량/총발열량 비율

총배출량

배출량GHG 연료배출량GHG 연료

(나) Tier 2 접근법

Tier 2 방법을 적용하려면 연료 소비량과 각 연료의 국가고유배출계수가 필요하

다. 국가고유배출계수는 이용된 연료의 탄소 함유량, 탄소 산화계수, 연료 품질, 배기

가스 저감기술의 발전 등을 고려하여 개발할 수 있다. 배출계수는 시간이 지남에 따

라 변하며, 고체 연료는 시간의 변화 및 회분(ash) 속에 남아있는 탄소의 양을 고려해

야 한다.우리나라 연료별 국가고유배출계수는 2007년부터 개발을 시작하여 국가 승인을

얻기 위한 단계에 있다. 전력부문의 사업타당성 평가에서 이러한 국가고유배출계수

의 사용은 국가 승인을 얻은 후에 적용할 수 있다.

(다) Tier 3 접근법

Tier 1 및 Tier 2 접근법은 배출원 부문 전체에 걸쳐 배출원 부문 및 연료조합의

평균적인 배출계수를 이용한다. Tier 3은 이용되는 연료 종류, 연소 기술, 작동 조건, 통제 기술, 유지관리의 방법, 연료를 태우기 위해 이용되는 장비의 연식 등의 자료가

필요하다.

부록 313

Tier 3 배출량 산정방식

배출량연료기술 연료소비량연료기술 ⋅배출계수연료기술 여기서,

배출량GHG, 연료, 기술 = 연료의 유형 및 기술별 GHG 배출량 (kg GHG)

연료소비량연료, 기술 = 기술별 연료 소비량62)(TJ)

배출계수GHG, 연료, 기술 = 연료의 유형 및 기술별 GHG 배출계수(kg GHG/TJ)

(2) 간접배출

간접배출은 전력과 열의 소비에서 발생하는 배출량으로 구성된다. 전력과 열을

생산하는 데 소비한 연료연소(발전소 및 집단에너지사업)로 인한 직접배출과 구분된

다.

(가) 전력부문

전력소비에 따른 배출량은 다음 식에 의해 산정한다.

배출량전력소비량×

×

여기서, 전력소비량: 소비된 전력량(MWh)

: t-1년도 전력배출계수(tCO2eq/MWh)r : 전력 손실률, 0.0448

자료: 한국환경공단, 2006 IPCC 가이드라인 , 2009.

62) 연료 소비는 질량 내지 부피에 기초하여 표현될 수 있을 것이며, 배출량은 연료 소비와, 호환적인 단

위에 기초하여 표현된 배출계수의 곱으로 산정될 수 있다.


연도 구분 tCO2/MWh kgCH4/MWh kgN2O/MWh tCO2 eq./MWh

2008 발전단 0.449 (0.4494) 0.0049 0.0025 0.450 (0.4503)

사용단 0.468 (0.4682) 0.0052 0.0026 0.469 (0.4691)

2009 발전단 0.452 (0.4515) 0.0050 0.0024 0.452 (0.4524)

사용단 0.471 (0.4707) 0.0052 0.0026 0.472 (0.4716)

2010 발전단 0.452 (0.4517) 0.0052 0.0025 0.453 (0.4525)

사용단 0.471 (0.4705) 0.0054 0.0026 0.471 (0.4714)

자료: 한국전력거래소(http://www.kpx.or.kr/KOREAN/htdocs/popup/pop_1224.html)

<부표 3-2> 전력배출계수

(나) 열부문

열소비에 따른 배출량은 다음 식에 의해 산정한다.

배출량

××

여기서,

Q : 외부에서 공급받은 열(스팀) 사용량(GJ) EF i: 배출계수(0.2681 tCO2/Gcal) GWPi: 지구온난화지수(CO2=1, CH4=21, N2O=310)


부록 315

연료 CO2 CH4 N2O 연료 CO2 CH4 N2O 원유 73 300 3 0.6 갈탄 101 000 1 1.5오리멀젼 77 000 3 0.6 유모혈암및 역청암 107 000 1 1.5천연가스액 64 200 3 0.6 갈탄 연탄 97 500 1 1.5

가솔린

자동차용 가솔린 69 300 3 0.6 특허연료 97 500 1 1.5 항공용 가솔린 70 000 3 0.6

코크스코크스로 코크스 107 000 1 1.5

제트용 가솔린 70 000 3 0.6 가스 코크스 107 000 1 0.1제트용 등유 71 500 3 0.6 콜타르 80 700 1 1.5 기타 등유 71 900 3 0.6

파생

가스

가스공장 가스 44 400 1 0.1 혈암유 73 300 3 0.6 코크스로 가스 44 400 1 0.1

가스/디젤 오일 74 100 3 0.6 용광로 가스 260 000 1 0.1

잔여 연료유 77 400 3 0.6 산소 강철로

가스182 000 1 0.1

액화석유가스 63 100 1 0.1 천연가스 56 100 1 0.1

에탄 61 600 1 0.1 도시 폐기물

(비-바이오매스 부분) 91 700 30 4

나프타 73 300 3 0.6 산업 폐기물 143 000 30 4 역청 80 700 3 0.6 폐유 73 300 30 4 윤활유 73 300 3 0.6 토탄 106 000 1 1.5

석유 코크스97 500

3 0.6 고체

바이오

연료

목재 / 목재

폐기물112 000 30 4

정유공장 원료 73 300 3 0.6 아황산염 잿물 95 300 3 2

기타

오일

정유가스 57 600 1 0.1 기타 주요한

고체 바이오매스100 000 30 4

파라핀 왁스 73 300 3 0.6 목탄 112 000 200 4 백유와 SBP 73 300 3 0.6

액체

바이오

연료

바이오 가솔린 70 800 3 0.6 기타석유제품 73 300 3 0.6 바이오 디젤 70 800 3 0.6

무연탄 98 300 1 1.5 기타 액체

바이오연료79 600 3 0.6

점결탄 94 600 1 1.5 기체

바이오

매스

매립지 가스 54 600 1 0.1 기타 역청탄 94 600 1 1.5 슬러지 가스 54 600 1 0.1

하위 역청탄 96 100 1 1.5

기타 바이오가스 54 600 1 0.1 기타

비화석

연료

도시 폐기물

(바이오매스부분) 100 000 30 4


<부표 3-3> 에너지산업 고정 연소 기본배출계수

(단위: kg/TJ, 순발열량 기준)


연료 연소 방식 CH4 N2O

액체

연료

중유 보일러일반 연소식 0.8 0.3코너 연소식 0.8 0.3

경유 보일러일반 연소식 0.9 0.4코너 연소식 0.9 0.4

고체

연료

미분탄연소보일러

건식 바닥재,벽면 연소식

0.7 0.5건식 바닥재,접선 연소식

0.7 1.4

역청 유동층 소각로순환 베드 1 61버블 베드 1 61

천연

가스

보일러 1 1가스터빈 > 3MW 4 1


<부표 3-4> 공공 발전부문 CH4 & N2O 기본배출계수

연료 전환계수 연료 전환계수

원 유 0.940 석 유 코 크 0.969 휘 발 유 0.925 부생연료1호 0.944 실 내 등 유 0.932 부생연료2호 0.948 보일러등유 0.933 천연가스(LNG) 0.904 경 유 0.934 도시가스(LNG) 0.905 B - A 유 0.941 도시가스(LPG) 0.920 B - B 유 0.943 국내무연탄 0.989 B - C 유 0.944 수입무연탄 0.977 프 로 판 0.917 유연탄(연료용) 0.960 부 탄 0.920 유연탄(원료용) 0.964 납 사 0.925 아 역 청 탄 0.935 용 제 0.925 코 크 스 0.993 항 공 유 0.937 전 력 1.000 아 스 팔 트 0.843 신 탄 1.000 윤 활 유 0.935 자료: 에너지경제연구원, 에너지통계연보 , 2011.

<부표 3-5> 전환계수(순발열량/총발열량)

부록 317

다. 탄소가격

공공부문 투자에 대한 경제성 평가에 있어 온실가스 감축에 대한 가치는 일반적

으로 잠재가격(shadow price)으로 평가된다. 잠재가격은 재화 1단위를 추가하거나 뺄

때 발생하는 사회후생의 증가분 또는 감소분으로 정의된다. 따라서 탄소잠재가격

(shadow price of carbon: SPC)은 탄소 배출에서 발생하는 한계비용이다. 일반적으로

탄소잠재가격(SPC)은 미래 배출경로(emissions paths)에 따라 다양한 값을 갖게 된다. 전력부문의 사회비용은 시설별 개별비용과 현존하는 발전비용과 별도로 추가되

는 비용으로 구성된다. 이러한 추가비용에서 온실가스 배출로 인한 비용이 가장 큰

것으로 알려지고 있다. 전원별 환경비용은 전생애주기 접근방식(full life cycle approach)을 이용하여 추정한다. 탄소사회비용(Social Cost of Carbon: SCC)이 온실가

스배출로 인한 비용 산정에 있어 전생애주기 접근방식의 대표적인 탄소비용이라고

할 수 있다. 탄소사회비용(SCC)은 특정시점에서 추가적인 1단위 탄소배출이 대기에

남아 있는 기간 동안(100년 이상) 사회후생에 미치는 총 효과(순현재가치, 원/tCO2 eq.)로써 탄소배출의 한계손실비용으로 정의될 수 있다. 앞에서 정의된 탄소잠재비용

(SPC)과 개념적으로 동일하다. 영국 및 미국에서 환경정책 평가 및 공공사업 평가에

탄소사회비용(SCC)을 추정하여 활용하고 있다.탄소사회비용(SCC)은 개념적으로 탄소시장가격(P) 또는 한계저감비용(MAC)과 다

르다. 탄소시장가격(P)은 시장에서의 수요와 공급수준에 의해 결정되며, 시장 참여자

의 탄소 배출 권리의 가치를 반영한다. 한계저감비용(MAC)은 배출로 인한 사회손실

보다는 배출감축비용이 반영된다. 만일 탄소시장이 모든 배출을 포괄하고 경쟁시장

이라면 시장가격(P)과 한계저감비용(MAC)은 일치하게 된다. 더욱이 MAC은 모든 배

출사업자에게 있어 같아지게 된다. 최적의 정책수단은 MAC이 SCC와 같아지도록 탄

소감축목표를 설정하는 것이다.일국에서 국가 온실가스감축목표를 설정할 때 온실가스와 관련한 규제 및 손실비

용에 대한 기본적인 이해가 수반되어야 하기 때문에 탄소사회비용(SCC)이 탄소배출

가격 전망치보다 선호된다. 이러한 SCC 접근방식은 모든 국제사회에서 국제배출권

가격이 손실비용과 같아지게 되는 방식으로, 온실가스배출 비용 편익을 계산하여 국

가목표를 설정한다는 것을 기본전제로 한다. 즉, SCC의 최적 배출궤도가 일국에 의

해 조절되는 것이 아니라 국제적인 배출량의 함수로 이루어지기 때문에 다른 국가들

의 기후변화대응조치에 대한 가정을 전제로 한다. 다음에서는 탄소비용 추정에 필요한 SCC, MAC, 배출권가격(P) 등 탄소잠재가격

(SPC)에 대한 국내외 기존 연구를 살펴본다. 국내에서는 1) 목표관리제 또는 배출권


거래제 도입이 국내 경제에 미치는 효과를 분석하기 위하여 탄소가격을 일반적으로

분석 당시 해외 주요국의 배출권 시장가격으로 고정하고 분석하였거나, 2) MAC 및배출권가격(P)을 일반균형모델(CGE)을 이용하여 추정한 기존 연구가 있으나, SCC를추정한 사례는 전무하다. 반면, 영국 및 미국은 최적의 배출궤도를 산정하기 위하여

SCC 추정 분석을 수행하였으며, 이를 기초로 하여 정책 평가 및 프로젝트 타당성 평

가에 이용하도록 공표하였다.

(1) 국내 탄소가격 추정 사례

국내 배출권거래제 시행령(안)에는 국제시장에서 국내 기업의 산업경쟁력을 고려

하여 민감업종(100% 무상할당대상)을 지정하는 조건을 포함하고 있다. 이 중 하나의

조건이 생산비용발생도 5% 이상이면서 무역집약도 10% 이상인 업종이다. 여기서 생

산비용발생도는 해당 업종의 기준기간의 평균 온실가스 총 배출량에 기준기간의 배

출권 평균 가격을 곱하여 이를 해당 업종의 기준기간의 평균 총 부가가치 생산액으

로 나눈 것이다. 기준기간은 매 계획기간 시작 5년 전부터 3년간을 말한다. 다만, 1차계획기간의 ‘기준기간의 배출권 평균 가격’은 국제배출권가격, 온실가스감축 한계저

감비용 등을 고려하여 할당계획에서 정하도록 하였다. 이것은 탄소비용 산정에 배출

권시장의 평균 가격을 이용함으로써 배출권가격의 변동성을 반영하여 생산비용증가

분을 산정하는 것을 의미한다. 2008년에 수립된 제4차 전력수급기본계획에서 신재생에너지 설비계획 비교를 위

한 환경 기준 항목에서 탄소비용을 32,000원/tCO2 eq.으로 명시하고 있다. 이것은 제3차 전력수급기본계획(2006년)에서의 13,000원/tCO2 eq.보다 2배 이상 증가된 수준이

다. 이러한 탄소비용은 3차 및 4차 전력수급기본계획 수립 시의 EU ETS 배출권 시장

가격에 당시 평균환율을 적용한 것으로 추정된다. 2010년 수립된 제5차 전력수급기

본계획에서는 환경 기준 항목이 빠지면서 탄소배출비용을 제시하지 않았다. 지식경

제부(2010) 전력수급기본계획 수립을 위한 기본지침 개발 에서는 21,000원/tCO2 eq.을 가정하고 있으며, 지식경제부(2011), 국제적 동향 및 산업·경제 영향 등을 고려한

배출권거래제 추진방안 에서는 25,000원/tCO2 eq.을 배출권거래제 시행에 따른 업종

별 파급효과 분석에 적용하였다. 이외에 국내 탄소세의 경제적 파급효과분석에서 김

수이(2009)는 26,000원/tCO2 eq.을 배출권가격으로 가정하였다. 우리나라에 배출권거래제가 도입되는 경우를 가정하고 일반균형모형을 이용하여

배출권가격을 추정한 기존 연구결과는 다음과 같다. 지식경제부(2011)는 2020년 배출

권 가격을 1,000~12,000원/tCO2 eq., 오진규(2009)는 19,571~23,919원/tCO2 eq., 조경엽

(2010)은 35,450~45,552원/tCO2 eq. (저성장 시나리오), 42,293~53,419원/tCO2 eq. (고성

장 시나리오)으로 추정하였다. 한국전력거래소(2010)에서 2010년 실시한 배출권 모의

부록 319

거래에서는 9,254~22,435원/tCO2 eq.으로 배출권 가격이 형성되었다. 한편, 국내 전력산업의 한계저감비용을 추정한 기존 연구결과는 다음과 같다. 조

경엽(2010)은 동태적 일반균형모형을 이용하여 추정한 결과 2020~2050년 전력 한계

저감비용이 28,364~30,976원/tCO2 eq. (저성장 시나리오), 33,402~34,720원/tCO2 eq. (고성장 시나리오)가 될 것으로 전망하였다. 2040년 또는 2050년 한계저감비용은 증가하

였지만, 시간이 지날수록 에너지 효율향상과 에너지원 간 대체탄력성이 증가하기 때

문에 그 증가세는 둔화될 것으로 예상하였다. 에너지경제연구원(2007)은 산출물거리

함수를 사용하여 2001~2003년 발전사별 자료로 추정한 한계저감비용이 14,326/tCO2 eq.(유연탄), 10,499/tCO2 eq.(LNG), 7,486/tCO2 eq.(중유)으로 분석되었다.

탄소가격 비 고

온실가스

배출권거래제

시행령(안)

기준연도 배출권 평균

가격

·민감업종 선정 시 이용되는 탄소가격

·2012년 7월 23일 시행령(안) 입법 예고

제4차전력수급기본

계획(2008)32,000원/tCO2 eq.

·2010년 수립된 제5차전력수급기본계획(2010~2024년)에는

탄소가격 제시하지 않음.·제3차 전력수급기본계획에서 탄소가격은

13,000원/tCO2 eq. 지식경제부

(2010)21,000원/tCO2 eq.

한국전력거래

소(2010)9,254~22,435원/tCO2 eq. ·2010년 배출권 모의거래

지식경제부

(2011)

1,000~12,000원/tCO2 eq. ·2020년 배출권가격 추정치

25,000원/tCO2 eq. (기준가격)

50,000원/tCO2 eq. (최대가격)

·배출권거래제 시행에 따른 업종별 파급효과

분석에 이용된 배출권가격 가정치

오진규(2009) 19,571~23,919원/tCO2 eq. ·2020년 배출권가격 추정치

김수이(2009) 26,000원/tCO2 eq.·국내 탄소세의 경제적 파급효과분석에

이용된 배출권가격 가정치

조경엽(2010)

35,450~45,552원/tCO2 eq. (저성장 시나리오)

42,293~53,419원/tCO2 eq. (고성장 시나리오)

·2020년 배출권가격 추정치

<부표 3-6> 국내 탄소가격 추정치/가정치


한계저감비용 비고

에너지경제연구원

(2005)13,368/tCO2 eq.

·2001~2003년 기준 한계저감비용

추정치(산출물거리함수 이용)

에너지경제연구원

(2007)

14,326/tCO2 eq. (유연탄)10,499/tCO2 eq. (LNG)7,486/tCO2 eq. (중유)

·2001~2003년 기준 한계저감비용

추정치(산출물거리함수 이용)

조경엽(2010)

28,364~30,976원/tCO2 eq. (저성장 시나리오)

33,402~34,720원/tCO2 eq. (고성장 시나리오)

·2020~2050년 전력 한계저감비용

추정치(동태적 일반균형모형)

<부표 3-7> 국내 전력부문 한계저감비용 추정치

(2) 해외 주요국 배출권가격 및 탄소가격 추정 사례

(가) 배출권 가격

현재 국가 단위에서 배출권거래제를 시행하고 있는 대표적인 국가로는 EU와 뉴

질랜드가 있다. 미국과 일본의 경우에는 주 단위 또는 시 단위로 배출권거래제를 시

행하고 있으며, 호주는 2012년 7월 1일부터 고정가격제가 시행되고 있다. EU-ETS는 세계적으로 가장 큰 규모의 배출권시장으로, EU-ETS에 참여하고 있는

국가는 EU 27개 회원국과 노르웨이, 리히텐슈타인으로 총 29개국이다. 2005년EU-ETS가 출범한 이후 배출권 가격 추이를 살펴보면 그 변동이 매우 큰 것을 볼 수

있다. 특히 유럽 재정위기로 인하여 최근에는 배출권 가격이 6.36€/tCO2 eq.까지 급

락하는 사태가 발생하였다.

부록 321

[부 그림 3-3] EUA 및 CER 거래가격

자료: 포인트 카본, 2012. 7

(나) 탄소가격

EU, 영국, 미국 등 해외 주요국은 온실가스배출로 인한 탄소사회비용(SCC) 또는

SCC에 추가적인 고려사항(한계저감비용 등)을 반영한 탄소잠재가격(SPC)을 추정하

여 정책·조치·프로그램 평가에 이용할 수 있도록 공표하고 있다.EU의 경우 탄소누출업종의 지정요건 중에 하나가 생산비증가율(총부가가치 대

비)이 최소 5%이면서 non EU와의 무역집약도가 10%이상인 경우이다. 여기서 생산비

증가율(%)은 업종부가가치 대비 생산비 비율이다. 생산비는 해당 업종 총 배출량에

이산화탄소상당량 톤당 €30/tCO2 eq.를 곱한 금액을 적용한다. 이것은 JI 및 CDM을

포함하여 가장 적합한 시나리오에 따른 것으로, 2020년까지 기후변화와 재생에너지

계획에 대한 영향평가의 결과를 참조한 것이다. 영국은 전체 경제에 영향을 미치는 의무적인 탄소예산(carbon budgets)을 도입함에

따라 공공 정책의 영향 평가에 있어 기후변화영향을 광범위하게 포함하기 위하여 배

출에 대한 가치평가방식을 개발하였다. 기존에는 정책 평가의 탄소가치에 탄소잠재

가격(Shadow Price of Carbon)으로서 Stern Review에서 제시한 탄소사회비용(Social Cost of Carbon, SCC)을 이용하였다. 2002년 영국 GES(Government Economic Service)는 정부 정책평가에 SCC ₤70/tC(₤35/tC~₤140/tC 범위 내)를 적용하도록 권고하였다


(Defra, 2005).그러나 2009년 7월 영국 정부는 정책평가에 이용되는 탄소가치접근방식에 대한

주요 리뷰를 통해 기후변화영향과 관련된 사회적 손실비용기준을 대신하여 저감비용

기준 방식으로 지침을 수정하였다(DECC, 2011. 11).63) 다시 말해, SCC 추정치에 근

거한 방법론이 특정 배출감축목표를 달성하기 위해 필요한 감축비용 추정치에 기초

한 목표달성접근법으로 대체되었다. 이러한 접근방식의 변경은 SCC 추정치가 내재

하고 있는 불확실성이 너무 컸기 때문인 것으로 알려지고 있다. 새로운 탄소비용 접근방식을 살펴보면 다음과 같다. 영국 정부는 거래섹터와 비

거래섹터의 한계저감비용이 다르다는 점을 반영하여 2008~2030년에 각각의 섹터에

상이한 탄소가치를 적용하기로 결정하였다.64) 2030년 이후에는 국제탄소시장이 형성

될 것으로 가정하여 두 섹터에서 발생하는 온실가스 배출량에 단일의 국제탄소가치

를 적용한다. 영국은 EU-ETS에 포함되는 섹터에서의 배출감소/증가에 대한 정책 평

가에는 ‘탄소거래가격(traded price of carbon)’을 사용한다(DECC, 2009). 이러한 탄소

거래가격은 £25/tCO2 eq.으로 EUAs 미래가격 예측치에 기반하고 장기적으로는 미래

국제탄소시장가격 예측치에 의존한다. 반면 EU ETS에 포함되지 않는 섹터의 배출

감소/증가에 대한 정책평가에는 ‘탄소비거래가격(non-traded price of carbon)’£60/tCO2

eq.을 이용하며, 이러한 가격은 특정 배출감축목표를 달성하기 위해 필요한 한계저감

비용(MAC) 추정치에 기초하여 산정된다. 호주 정부는 2011년 11월 8일 청정에너지미래법안(Clean Energy Future) 을 통과

시킴으로써 고정가격제라는 이름으로 배출권거래제도를 시행하게 되었다. 고정가격

제를 적용받는 업체는 의무적으로 2012년 7월 1일부터 3년 동안 호주 정부로부터 온

실가스 배출량 1톤당 A$23의 고정된 가격의 배출권을 구입하여야 하며, 이러한 가격

은 매년 2.5%씩 인상될 계획이다.65)

63) Defra(2007)에 의하면 영국은 다음과 같은 2가지 이유로 탄소사회비용보다는 저감비용을 고려한 탄소

잠재가격을 이용한다. 1) 지구온난화방지와 관련해 SCC는 불확실성이 매우 크며, 이러한 가치가 목표

를 달성하는 데 충분한지를 보장할 수 없다. 2) 또한 미래에 이루어질 국제저감옵션과 기술변화 가능

성에 대한 가정에 의존하기 때문에 MAC과 관련한 불확실성도 존재한다. 이러한 2가지 이유로 SCC와MAC이 동일하지 않으며, 이러한 경우에 SCC의 사용은 탄소감축목표를 달성하지 못하는 결과를 낳

을 수 있다는 우려가 접근방식을 변경시켰다.

64) EU 기후 및 에너지 패키지(The EU Climate and Energy Package, 2008. 12)는 EU ETS에 포함되는 거래

섹터와 EU ETS에 포함되지 않는 비거래섹터를 구분하여 감축목표를 설정하고 있다. 거래섹터는 전

력(EU ETS 대상기업으로 모든 전력망회사들이 포함), 석탄 및 가스(EU ETS 대상기업), 2012년 이후

항공 등이고, 비거래 섹터는 가정용 열 생산에 소요된 가스 및 석탄, 육상운송에 소비된 석유 및 경유, 가정용 열 생산에 소비된 연료/석유 등이다.

65) Garnaut climate Change Review(2008)에서 Garnaut 교수는 고정가격제(2010년, AS$ 20으로 시작하여 매

년 4% 물가상승률 반영)를 제안했다. 또한 Garnaut 교수는 2012년 이후에 기후변화국제협상의 진전이

없을 경우에는 2020년까지 고정가격제의 전환기간을 연장해야 한다고 권고했다.

부록 323

뉴질랜드는 2002년 온실가스 감축을 위한 제도적 기반을 마련하기 위하여 기후

변화대응법안(Climate Change Response Act 2002) 을 제정하였고, 온실가스 감축목표

달성을 위한 법적 체제인 배출권거래제를 도입하게 되었다. 뉴질랜드 배출권거래제

도는 총량거래제와 탄소세가 혼합된 형태로써 배출상한이 없고 정부가 직접 배출 권

리를 부여하는 형태라는 점에서 기타 배출권거래제와는 다른 차이점을 갖는다.2008년에 도입된 뉴질랜드 배출권거래제도의 1차 의무기간은 2008년부터 2012년

까지이며 2013년부터 2차 의무기간이 시작된다. 2012년까지는 2 tCO2 eq. 당 배출권

한 단위를 반환하며, 2013년부터 2015년까지 단계적으로 배출권 반환율을 높일 계획

이다(2013년 67%, 2014년 83%, 2015년 100%). 목표달성을 못하는 경우 Z$ 25의 고정

가격으로 지불해야 하나, 2012년까지는 2 tCO2 eq. 당 배출권을 한 단위 반환하기 때

문에 실질적인 배출권가격은 NZ$ 12.5/tCO2 eq.이다.2009년 미국정부는 규제영향분석66)에서 이산화탄소감축으로 발생하는 사회적 편

익계산의 일관성을 추구하기 위해 4개의 SCC 추정치를 개발하였다(Interagency Working Group 2010). 2010년은 이산화탄소 톤 당 중앙값이 $21이었다. SCC 추정치

는 시간이 지날수록 증가되는데, 예를 들면 2015년에는 중앙값이 $24, 2020년에는

$26이 될 것으로 추정되었다. 2008년 이전에는 이산화탄소 감축이 연방차원의 비용

편익분석에서 고려되지 않았다. 2008~2009년에는 SCC 추정치가 몇몇 규제분석에서

이용되었으나, 그 값이 각 부처/기관에 따라 상당한 차이가 있었다. 한편, 미국 왁스

만-마티 법안의 탄소누출업종 기준에 사용된 온실가스집약도 계산에 탄소가격을

$20/CO2 eq.으로 설정하였다. 개별 또는 기관에서 SCC 추정과 관련한 기존연구를 살펴보면 다음과 같다.67)

1996년 IPCC(Intergovernmental Panel on Climate Change)는 한계손실비용이

$5~$125/tC($6~$160/tC 2000년 기준)일 것으로 추정하였다. Nordhaus(1991)과 Ayres and Walter(1991)을 제외한 대부분의 기존연구에서 탄소사회비용(SCC)이 시간이 지날

수록 증가하고 있는데, 이러한 결과는 탄소배출로 인한 손실이 대기 중에 남아 있는

탄소량과 경제성장률에 의존하기 때문이다. Nordhaus(1991)의 추정은 시간에 관계없

이 일정한데, 이것은 자원흐름이 일정하다는 가정 때문에 나온 것이다. 그러나 배출

량이 대기 중에서 제거되는 속도보다 빠르게 증가하면 대기 중의 탄소량이 증가한다

는 사실을 반영하지 않은 것이다. Ayres and Walter(1991) 또한 탄소배출로 인한 손실

이 시간에 관계없이 일정한데, 이것은 그들의 추정방법론이 Nordhaus의 방법을 약간

수정하여 분석한 것이기 때문이다.

66) 콜로라도 주법에 따라 900메가와트 석탄화력발전 폐쇄와 관련된 Xcel 계획에 대한 PUC(public Utility Commission) 청문회에서 SCC가 사용되었다(NBER 2011).

67) Defra(2002)에서 발췌하여 요약 정리하였다.


국가 탄소가격 비고

EU

·€6~30/tCO2 eq. (배출권시장

평균가격)·€30/tCO2 eq. (탄소누출업종

기준가격)

·배출권 가격(€/tCO2 eq.) : 29.38(‘08.7.1) →17.70(‘08.10.31)→8.00(‘09.2.12) →16.62(‘11.6.1)→8.89(‘11.12.1)→6.36(’12.5.18)·탄소누출업종 기준가격(€30/tCO2 eq.)은EC의 탄소누출 위험영향을 평가하는데

사용된 기준가격임(출처: EC, Official Journal L 001 , 05/01/2010 P. 0010 – 0018).

영국

·£25/tCO2 eq. (2020년 탄소

거래가격, £14 ~ £31 범위내)·£60/tCO2 eq. (2020년 탄소

비거래가격, 2£30 ~ £90 범위내) ·£70/tCO2 eq. (2030년 탄소

거래가격, £35 ~ £105 범위내) ·£200tCO2 eq. (2050년 탄소

거래가격, £100 ~ £300 범위내)

·The UK Low Carbon Transition Plan (DECC, 2009.7)에 명시된 영국 정책 및 방안 평가에

적용되는 탄소사회비용(SCC)·출처: DECC(2009.7), “Carbon Valuation in UK Policy Appraisal: A Revised Approach”

호주

·AU$ 23~25.4/tCO2 eq. (`12~`15년, 고정가격제 기간)·AU$ 35~50/tCO2 eq. (`20년)

·2012년 7월부터 고정가격제 시행후, 2015년7월부터 유동가격제 시행예정임. ·유동가격제 초기 3년은 국제 크레딧 및

배출권의 가격 하한가 적용(2015~2016: AU$ 15/tCO2,eq, 2016-2017: AU$ 16/tCO2 eq.)

뉴질

랜드NZ$ 25/tCO2 eq.

·NZ$ 25(고정가격)·2012년까지 2 tCO2 eq.당 배출권을 한단위

반환하기 때문에 실질적인 배출권가격은

NZ$ 12.5/tCO2 eq.

미국

$26/tCO2 eq. (2020년, SCC)$20/tCO2 eq. (왁스만-마티 법안

탄소누출업종 기준가격)·왁스만-마티 법안의 탄소누출업종 기준

탄소집약도 = tCO2×$20/업종매출액

<부표 3-8> 해외 주요국 배출권가격/탄소비용

부록 325

부처 적용사례 비고

Defra

F Gas Regulatory Impact AssessmentUse of ￡140/tC. Number makes large difference to RIA of specific options

Cost-benefit analysis of UK ETSUsed in consideration of waste tax charges

as part of the review and consultationUse of ￡35 -￡140/tC.

DFT

Preliminary use in New Approach to Appraisal for Road Transport infrastructure

appraisal

Use of ￡35 -￡140/tC. The SCC is very low in relation to other cost or

benefit streams in the appraisal resultsIncorporation into National Transport

Model/Social Pricing ModelUse of ￡35 -￡140/tC. with central

￡70/tC.Used in Aviation White Paper, for

possible and consultation paperUse of ￡70/tC, rising by ￡1/tC by

year to give ￡100/tC for 2030Considered in analysis on road user

charging and consultation paper

DTIEnergy White Paper

Use of ￡70/tC, as a benchmark for costs of options to 2020

Use in current RIA for Renewables ObligationⅡ

ODPM

Social cost of carbon is factored into ODPM Proposal for amendment to part L

(energy efficiency provisions) of the Buildings Regulations.

Use of 0, ￡70 and ￡140/tC

Ofgem

Energy investment, notably gas network extension, some consideration of electricity transmission infrastructure (e.g. distribution losses under the distribution price control)

Use of 0 - ￡35/tC

EA Asset Management Programme 4(AMP4) 주: 1) Defra = Department for Environment, Food and Rural Affairs. 2) DFT = Department for Transport 3) DTI = Department for Trade and Industry. 4) Ofgem = Office of Gas and Electricity Markets. 5) ODPM = Office of the Deputy Prime Minister. 6) EA = Environment Agency자료: Defra, 2005.

<부표 3-9> 영국 탄소사회비용(SCC) 적용 사례


할인율

년도

5%Avg

3%Avg

2.5%Avg

3%95th

201020152020202520302035204020452050

4.75.76.88.29.7

11.212.714.215.7

21.423.826.329.632.836.039.242.144.9

35.138.441.745.950.054.258.461.765.0

64.972.880.790.4

100.0109.7119.3127.8136.2

연평균 증가율(%), 2010~2050

3.1% 1.9% 1.6% 1.9%

자료: NBER, 2011.

<부표 3-10> 미국 2010~2050년 탄소사회비용 추정치

부록 327

연구 유형 1991-2000 2001-2010 2011-2020 2021-2030Nordhaus(1991)

P=1%P=(0%,4%)

MC 9.9(3.0-194.0)

Ayres and Walter(1991) MC 38.4-44.8Nordhaus(1992,1994b)

P=3% Best guess

Expected value

CBA

7.1616.2

92.24.3

11.624.3

13.5-

Cline(1992, 1993)S=0%-10%

CBA 7.8-167.5 10.3-208.0 13.2-251.2 15.9-298.5

Maddison(1994)S=5%

CBA/MC

8.08.2

10.911.3

15.015.5

19.920.5

Fankhauser(1994)P=0%, 0.5%, 3%

MC27.4

(8.4-61.0)30.8

(10.0-71.4)34.2

(11.2-78.9)37.5

(12.4-86.7)1995-2004 2005-14

Eyer et al.(1999)/Tol (1999a)

S=1% Best guess:Equity weighted No

equity weightsS=3% Best guess:

Equity weighted No equity weights

S=5% Best guess:Equity weighted No

equity weights

MC

FUND 1.6

255109

10942

5720

OF

244110

11653

7937

FUND 1.6

259119

11749

6525

OF

264120

13763

9747

2000-2009Tol and Downing(2000)

S=0% : Best guessS=1% : Best guessS=5% : Best guess

MC VLYL15.99.44

VSL29.013.21.4

주: 1) CBA = shadow value in a Cost Benefit Analysis study (see Section 2)2) MC = marginal cost study (see Section 3)3) S = Social rate of time preference4) P = Pure rate of time preference

자료: Defra, 2002.

<부표 3-11> 탄소사회비용

(단위: $/tC, 2000년 기준)


구 분 분석 결과

비용 합계불변가치

현재가치

수입 합계불변가치

현재가치

할인율 -

재무성 분석

수익성지수(PI)순현재가치(NPV)내부수익률(IRR)

재원조달

가능성

재무건전성

투자비조달 가능성

운영기간 중


<부표 4-1> 분석 요약(분석기간 전체)

부록 4. 재무성 분석표 작성 예시

재무성분석표는 예비타당성조사수행을위한일반지침 에서제시한재무성분석

지침을준용한다.

부록 329

구 분 계 1차연도 2차연도 ...... 비 고

조 사 비 　　　　

설 계 비 　　　　

공 사 비 　　　　

보 상 비 　　　　

부 대 비 　　　　

운영설비비 　　　　

제세공과금 　　　　

영업준비금 　　　　

총 사 업 비 예비비 포함

건 설 이 자 　　　

물가변동비

총 투 자 비 　　　　

<부표 4-2> 총사업비/총투자비 내역표

(단위: 백만원)


연 도

수 입 비 용 현재

가치

계보조금운영

수입

기타

수입

합 계건설비 운영비 법인세*

합 계

할인전 할인후 할인전 할인후

2013 공사1차

2014 2차

2015 3차

2016 4차

2017 5차

2018 운영1차

2019 2차

2020 3차

2021 4차

2022 5차

2023 4차

2024 6차

2025 7차

2044 27차

2045 28차

2046 29차

2047 30차

합 계

<부표 4-3> 수익성 평가표

(단위: 백만원)

주: * 손익계산서 상의 법인세와 다름.

부록 331

구분

운 영 기 간

합계2018 2019 2020 2021 2022 ····· 2044 2045 2046 2047

1차 2차 3차 4차 5차 ····· 27차 28차 29차 30차

매 출 액(A=B+C)

운영수입(B)

기타수입(C)

매출원가(D=E+F)

운영권상각비(E)

유지보수비(F)

매출총이익(H=A-D)

판매비와 일반관리비(I)

영업이익(J=H-I)

이자수입(K)

지급이자(L)

법인세차감전순이익(M=J+K-L)

법인세비용(N)

당기순이익(O=M-N)

<부표 4-4> 추정 손익계산서

(단위: 백만원)


구분

공 사 기 간 운 영 기 간

2013 2014 ····· 2016 2017 2018 2019 ····· 2046 2047

1차 2차 ····· 4차 5차 1차 2차 ····· 29차 30차

자산

유동자산

현금및현금성자산

비유동자산

건설중인자산

관리운영권

부채

유동부채

단기차입금

미지급법인세

유동성장기부채

비유동부채

장기차입금

자본

자본금

잉여금/결손금

(당기순이익)

부채와 자본 총계

<부표 4-5> 추정 재무상태표

(단위: 백만원)

부록 333

구분

공 사 기 간 운 영 기 간

2013 2014 ····· 2016 2017 2018 2019 ····· 2046 2047

1차 2차 ····· 4차 5차 1차 2차 ····· 29차 30차

영업활동으로 인한 현금흐름

현금유입

운영수입

기타수입

이자수입

현금유출

매출원가(유지보수비등)

판매비와 일반관리비

지급이자

법인세 등

투자활동으로 인한 현금흐름

현금유입

현금유출

투자비(건설이자 포함)

유형자산구입

재무활동으로 인한 현금흐름

현금유입

자본금 증가

차입금 증가

국고보조금 증가

현금유출

차입금 상환

배당금 지급

현금의 증가

기초의 현금

기말의 현금

<부표 4-6> 추정 현금흐름표

(단위: 백만원)


부록5. ｢00사업｣ 공공기관 사업 예비타당성조사 AHP 평가를 위한 설문지

1. AHP 설문 응답 시 유의사항

1. 응답예

예) 항목 A의평가기준에서판단할때항목 B가항목 C보다매우중요하다고생각

하시면아래와같이기입하면됩니다.

평 가

항 목

절

대

중

요

매

우

중

요

중

요

약

간

중

요

같

다

약

간

중

요

중

요

매

우

중

요

절

대

중

요

평 가

항 목

항목 B ⑨ ⑧ ⑦ ⑥ ⑤ ④ ③ ② ① ② ③ ④ ⑤ ⑥ ⑦ ⑧ ⑨ 항목 C

항목 A

항목 B 항목 C

[부 그림 5-1] 평가 예

2. 응답 일관도

□ AHP 분석에서는 분석의 부산물로 비일관도지수가 생성됩니다. 비일관도 지수가

0.15 이상이 될 경우응답결과를 신뢰할 수 없다고 판단되어 재설문하게됩니다. 비

일관도 지수가 높게 나오는 데는 크게 다음과 같이 두 가지 경우가 해당됩니다.

예) 1. A > B : A가 B보다 2배 중요하다고응답

2. A ≫ C : A가 C보다 4배 중요하다고응답

→ B > C라고응답해야 함.

[원인 1] 서수적일관성결여 : A > B > C의순위가바뀌게응답

[원인 2] 기수적일관성결여 : 위예에서 B가C보다 9배중요하다고응답할경우

부록 335

[부 그림 5-2] ｢00사업｣ 공공기관 사업 예비타당성조사의 AHP 계층 구조

2. AHP 평가 구조 및 내용

4계층

3계층

2계층

1계층


1계층

공공성 수익성

70% 30%

2계층



40~50%(28~35%)

50~60%(35~42%)

67%(20%)

33%(10%)

3계층

설립

목적

부합

정책일관성

환

경

성

지역

균형

발전

특수

항목

현재

재무상태

(부채비율)

투

자

비

재

원

조

달

운영

기간

재원

조달


4계층

관

련

계

획

추

진

의

지

준

비

정

도

지

역

낙

후

도

지

역

경

제

활

성

화

쌍대비교80%

20%

<부표 5-1> 공공기관 국내사업 예비타당성조사 평가 부문별 가중치 범위(비수익형)

주: ( ) 안의 가중치는 해당 항목 전체를 합하면 100%가 되도록 환산한 값을 의미함.

부록 337

1계층

공공성 수익성

30% 70%

2계층



40~50%(12~15%)

50~60%(15~18%)

67%(47%)

33%(23%)

3계층

설립

목적

부합

정책일관성

환

경

성

지역

균형

발전

특수

항목

현재

재무상태

(부채비율)

투

자

비

재

원

조

달

운영기

간재원

조달


4계층

관

련

계

획

추

진

의

지

준

비

정

도

지

역

낙

후

도

지

역

경

제

활

성

화

쌍대비교80%

20%

<부표 5-2> 공공기관 국내사업 예비타당성조사 평가 부문별 가중치 범위(수익형)

주: ( ) 안의 가중치는 해당 항목 전체를 합하면 100%가 되도록 환산한 값을 의미함.



공공성

경제성 분석∙경제적 측면에서의 사업 타당성

∙경제성 분석 결과 도출된B/C비율

∙B/C 비율이 높을수록 ‘사업시행’점수가 높음.

정량(표준화)

정책적 분석

∙기관의 설립목적과의합치성

∙공공기관의 설립 법률상의 설립목적과 추진사업의 부합정도

∙연구 수행 과정에서 얻은정보를 정성적으로 판단

∙기관의 설립목적과의 부합 정도가 높을수록‘사업시행’점수가 높음.

정성

∙정책의 일관성 및 추진의지

사업 추진의지 및선호도

∙중앙정부, 해당지자체및 주민의 사업에 대한추진의지, 선호도 및 숙원도


∙사업 추진 의지가 클수록 ‘사업 시행’점수가높고, 반대 의견이 많을수록‘사업미시행’ 점수가 높음.

정성

관 련 계 획및정책방향과의 일치성

∙상위계획 및 관련계획에의 반영여부

∙주무부처에서 추진하는정책방향과의 일치여부


∙반영이 구체적일 수록, 일치성이 높을 수록‘사업시행’점수가 높음.

정성


∙사업 계획의 구체성, 인력 및 재원의 투입정도등 사업추진의 구체성


∙준비정도가 높을수록 ‘사업시행’점수가높음. 정성

∙환경성

∙해당사업이 주변환경에미치는 영향 및 사업추진시 환경문제발생가능성에 대한 개략적 평가


∙환경성 문제가없을 경우 AHP 평점은 ‘1’, 문제가 있을 경우‘사업미시행’점수가 높음.

정성

∙지역균형발전

지역낙후도

∙지역균형발전 측면에서사업의 필요성

∙지역낙후도지수 및 순위(해당 사업이 다수의 시․군에 걸쳐 있는 경우 대표시․군의 낙후도를 기준으로 평가)

∙낙후 정도가 심할수록 ‘사업시행’점수가 높고, 발달된 지역일수록 ‘사업미시행’ 점수가높음.

정량


∙사업 시행으로 인한 부가가치 유발 등 지역경제 파급효과

∙지역내부가가치유발액GRDP(지역내총생산)

∙비율이 높을수록 ‘사업시행’ 점수가 높음.

정성

<부표 5-3> ｢00사업｣ 공공기관 국내사업 예비타당성조사의 AHP 평가항목 요약

부록 339

<부표 5-3> 계속


수익성

사업의 재무성∙재무적 측면에서의 사업 타당성

∙재무성 분석결과 도출된 수익성 지수(PI)

∙PI가 높을수록 ‘사업시행’점수가 높음.

정량(표준화)

기관 재무안정성

∙공공기관의

현재 재무

상태

∙공공기관의 현재 재무상태의건전성

∙수익성 지표(2개 지표)∙차입금상환능력 및 금융비용지급여력(2개 지표)

∙재무 레버리지(2개 지표)

∙현재 재무상태가좋을수록 ‘사업시행’ 점수가 높음.

∙종합평가 점수가높을수록 시행점수가 높음.

정량

+ 정성

∙투자비 재원 조달 가능성

∙신규 투자사업

재원조달계획의

실현가능성

∙재원조달 문제가없을 경우 AHP 평점은 ‘1’, 문제가있을 경우‘사업미시행’점수가 높음.

정량(자체자금)

+정성(국고, 민간)

=>종합 (정성)

∘공공기관

자체자금

조달의 적정성

∙유보자금 조달

능력: 과거 5년

간 영업활동으

로 인한 순현금

흐름 연평균

100~200%

를 보통으로

하여 작을수

록 미시행,

높으면 시행

∙차입금 조달능

력: 평균DSCR=

원리금 상환전

의 영업 활동에

의한 현금흐름/

당해년도의 상

환 원리금

1.0~1.2를 보

통으로 하여

작을수록 미

시행, 높으

면 시행

∘국고 및 지자체

재원조달의 적

정성

연구 수행 과정에서 얻은 정보

를 정성적으로 판단

∘타인자본 조달가능성

Ÿ 사업의 추정 현금흐름에

기초한 부채상환계수(DSCR)

∙운영기간 중 추가재원조달 위험

Ÿ 운영기간중 추가

재원 조달필요성

여부 및 규모

Ÿ 단순 부채상환계수

Ÿ 단순부채상환계수

의 적정수준 달성여

부 및 추가재원조달

금액의 정도

Ÿ DSCR 1.1 미만 연

도 미발생 시 AHP 평점은 ‘1’, 추가재

원조달 금액 정도가

많을수록 ‘사업 미

시행’ 점수가 높음.

정량+정성


3. AHP 평가를 위한 설문(가중치 선정)

가. 공공성 평가

□ 다음 설문 I은 p. 4. 구조도 중 공공성 평가의 하위 항목인(제2계층) 경제성 분석,

정책적 분석 간의 상대적 중요도를 판단하기 위한 것입니다. 본 사업에 있어서 어

느 요인이 상대적으로 얼마만큼 더 중요하다고 생각하는지 신중히 판단하여 응답

해 주십시오.

I. 본 사업을 평가하는 데 있어 경제성 분석, 정책적 분석 간의 상대적 중요도가 어느

정도라고 생각하십니까?(100점 만점으로 응답하여 주십시오. 예) 45 : 55)

- 아래 <부표 5-4>의 가중치 산정범위 안에서 응답하여 주십시오.

경제성분석 : 정책적분석 = ______ : ______

경제성분석 정책적분석

40 ~ 50 50 ~ 60

<부표 5-4> 가중치 산정범위

(단위: %)

공공성

제2계층 경제성분석 정책적분석

[부 그림 5-3] 제2계층 중요도 평가

부록 341

□ 설문 Ⅱ는 공공성 평가의 제3계층의 평가항목들 간 상대적 중요도를 평가하기 위

한 것입니다. 전문가의 관점에서 신중히 응답해 주십시오(p. 3의 응답 시 유의사

항 참조).

Ⅱ-1. 공공성평가의제2계층의상대적중요도평가(정책적분석을기준으로평가)

평가항목

절대중요

매우중요

중

요

약간중요

같

다

약간중요

중

요

매우중요

절대중요

평가항목

기관의

설립목적과의

합치성

⑨ ⑧ ⑦ ⑥ ⑤ ④ ③ ② ① ② ③ ④ ⑤ ⑥ ⑦ ⑧ ⑨정책의 일관성

및 추진의지

기관의

설립목적과의

합치성

⑨ ⑧ ⑦ ⑥ ⑤ ④ ③ ② ① ② ③ ④ ⑤ ⑥ ⑦ ⑧ ⑨ 환경성

기관의

설립목적과의

합치성

⑨ ⑧ ⑦ ⑥ ⑤ ④ ③ ② ① ② ③ ④ ⑤ ⑥ ⑦ ⑧ ⑨ 지역균형발전

정책의 일관성

및 추진의지⑨ ⑧ ⑦ ⑥ ⑤ ④ ③ ② ① ② ③ ④ ⑤ ⑥ ⑦ ⑧ ⑨ 환경성

정책의 일관성

및 추진의지⑨ ⑧ ⑦ ⑥ ⑤ ④ ③ ② ① ② ③ ④ ⑤ ⑥ ⑦ ⑧ ⑨ 지역균형발전

환경성 ⑨ ⑧ ⑦ ⑥ ⑤ ④ ③ ② ① ② ③ ④ ⑤ ⑥ ⑦ ⑧ ⑨ 지역균형발전


정책적 분석

기관의

설립목적과의

합치성

정책의 일관성

및 추진의지환경성 지역균형발전

[부 그림 5-4] 제3계층 중요도 평가

□ 설문 Ⅲ은 공공성 평가의 제4계층의 평가항목들 간 상대적 중요도를 평가하기 위

한 것입니다. 전문가의 관점에서 신중히 응답해 주십시오(p. 3의 응답 시 유의사

항 참조).

Ⅲ-1. 제4계층의상대적중요도평가(정책의일관성및추진의지를기준으로평가)

평가항목

절대중요

매우중요

중

요

약간중요

같

다

약간중요

중

요

매우중요

절대중요

평가항목

사업추진의지

및 선호도⑨ ⑧ ⑦ ⑥ ⑤ ④ ③ ② ① ② ③ ④ ⑤ ⑥ ⑦ ⑧ ⑨

관련계획및

정책방향과의

일 치 성

사업추진의지

및 선호도⑨ ⑧ ⑦ ⑥ ⑤ ④ ③ ② ① ② ③ ④ ⑤ ⑥ ⑦ ⑧ ⑨ 사업의준비정도

관련계획및

정책방향과의

일 치 성

⑨ ⑧ ⑦ ⑥ ⑤ ④ ③ ② ① ② ③ ④ ⑤ ⑥ ⑦ ⑧ ⑨ 사업의준비정도

정책의일관성및추진의지

사업추진의지

및 선호도

관련계획및

정책방향과의일치성사업의준비정도

[부 그림 5-5] 제4계층 중요도 평가(정책의 일관성 및 추진의지)

부록 343

Ⅲ-2. 제4계층의상대적중요도평가(지역균형발전을기준으로평가)

평가항목

절대중요

매우중요

중

요

약간중요

같

다

약간중요

중

요

매우중요

절대중요

평가항목

지역낙후도 ⑨ ⑧ ⑦ ⑥ ⑤ ④ ③ ② ① ② ③ ④ ⑤ ⑥ ⑦ ⑧ ⑨지역경제파급

효과

지역균형발전

지역낙후도 지역경제파급효과

[부 그림 5-6] 제4계층 중요도 평가(지역경제파급효과 요인)

나. 수익성 평가

□ 다음 설문 Ⅳ는 수익성 평가의 제3계층인 사업수행기관의 재무안정성 평가항목

들 간 상대적 중요도를 평가하기 위한 것입니다. 전문가의 관점에서 신중히 응답

해 주십시오(p. 3의 응답 시 유의사항 참조).

Ⅳ. 제3계층의 상대적 중요도 평가(사업수행기관의 재무안정성을 기준으로)

평가항목

절대중요

매우중요

중

요

약간중요

같

다

약간중요

중

요

매우중요

절대중요

평가항목

공공기관의

현재 재무상태⑨ ⑧ ⑦ ⑥ ⑤ ④ ③ ② ① ② ③ ④ ⑤ ⑥ ⑦ ⑧ ⑨

투자비 재원조달

가능성

공공기관의

현재 재무상태⑨ ⑧ ⑦ ⑥ ⑤ ④ ③ ② ① ② ③ ④ ⑤ ⑥ ⑦ ⑧ ⑨

운영기간 중 추

가재원조달위험

투자비 재원조달

가능성⑨ ⑧ ⑦ ⑥ ⑤ ④ ③ ② ① ② ③ ④ ⑤ ⑥ ⑦ ⑧ ⑨

운영기간 중 추가

재원조달위험


사업수행기관의 재무안정성

공공기관의 재무상태투자비 재원조달

가능성

운영기간 중


[부 그림 5-7] 제3계층 중요도 평가(사업수행기관의 재무안정성)

4. AHP 평가를 위한 설문(평점 부여)

□ 다음 설문Ⅴ는 본 사업의 시행과 미시행 여부를 판단하기 위한 것입니다. pp.

7~11의 조사결과 요약을 참조하시어, 사업을 시행하는 대안(사업시행)과 시행하

지 않는 대안(사업미시행) 중 어느 대안이 상대적으로 얼마나 더 적절하다고 생각

하는지 평가기준에 따라 해당하는 숫자에 ν표 하십시오.

Ⅴ. 각 평가항목을 기준으로 사업시행 대안이 사업미시행 대안보다 얼마나 더 적절

하다고 생각하십니까?

Ⅵ. 본 사업은 정책적 분석의 관점에서 사업시행 대안이 사업미시행 대안보다 얼마

나 더 적절하다고 생각하십니까? (100점 만점으로 응답해 주십시오.)

사업시행 : 사업미시행 = ______ : _______

Ⅶ. 본 사업은 기관의 재무안정성의 관점에서 사업시행 대안이 사업미시행 대안보

다 얼마나 더 적절하다고 생각하십니까? (100점 만점으로 응답해 주십시오.)

사업시행 : 사업미시행 = ______ : _______

부록 345

평 가항 목

대안

절대적절

매우적절

적

절

약간적절

같

다

약간적절

적

절

매우적절

절대적절

대 안

공공성

경제성분 석

사업시행

⑨ ⑧ ⑦ ⑥ ⑤ ④ ③ ② ① ② ③ ④ ⑤ ⑥ ⑦ ⑧ ⑨사업미시행

기관의설립목적과의

합치성

사업시행

⑨ ⑧ ⑦ ⑥ ⑤ ④ ③ ② ① ② ③ ④ ⑤ ⑥ ⑦ ⑧ ⑨사업미시행

사업추진의지및선호도

사업시행

⑨ ⑧ ⑦ ⑥ ⑤ ④ ③ ② ① ② ③ ④ ⑤ ⑥ ⑦ ⑧ ⑨사업미시행

관련계획및

정책방향과의일치성

사업시행

⑨ ⑧ ⑦ ⑥ ⑤ ④ ③ ② ① ② ③ ④ ⑤ ⑥ ⑦ ⑧ ⑨사업미시행


사업시행

⑨ ⑧ ⑦ ⑥ ⑤ ④ ③ ② ① ② ③ ④ ⑤ ⑥ ⑦ ⑧ ⑨사업미시행

환경성사업시행

① ② ③ ④ ⑤ ⑥ ⑦ ⑧ ⑨사업미시행

지 역낙후도

사업시행

⑨ ⑧ ⑦ ⑥ ⑤ ④ ③ ② ① ② ③ ④ ⑤ ⑥ ⑦ ⑧ ⑨사업미시행


사업시행

⑨ ⑧ ⑦ ⑥ ⑤ ④ ③ ② ① ② ③ ④ ⑤ ⑥ ⑦ ⑧ ⑨사업미시행

수익성

사업의

재무성

사업시행

PI>=2

⑨ ⑧ ⑦ ⑥ ⑤ ④ ③ ②①

PI=1.00② ③ ④ ⑤ ⑥ ⑦ ⑧ ⑨

사업미시행PI=<0.5

공공기관

의 현재

재무상태

사업시행

⑨ ⑧ ⑦ ⑥ ⑤ ④ ③ ②①

② ③ ④ ⑤ ⑥ ⑦ ⑧ ⑨사업미시행

투자비

재원

조달

가능성

사업시행

① ② ③ ④ ⑤ ⑥ ⑦ ⑧ ⑨사업미시행

운영기간

중

추가재원

조달위험

사업시행

① (DSCR≥1.1)

② ③ ④ ⑤ ⑥ ⑦ ⑧ ⑨사업미시행


5. AHP 분석 연구를 위한 설문

□ 다음 설문은 본 사업의 타당성 평가와 관계없이 차후 AHP 분석 연구를 위해 이

용하기 위한 조사입니다.

□ 1계층의 공공성과 수익성의 가중치의 경우 사전 가중치를 적용(수익형 사업; 공

공성 30%: 수익성 70%, 비수익형 사업; 공공성 70% : 수익성 30%)하고 있습니다.

평가자가 적절하다고 판단하시는 사전 가중치가 있을 경우 응답하여 주십시오

(100% 만점 응답. 예) 55:45).

공공성 : 수익성 = ______% : _______%

□ 2계층의 사업의 재무성과 기관의 재무안정성의 가중치의 경우 사전 가중치를 적

용(사업 재무성(PI): 63% / 기관 재무안정성: 33%)하고 있습니다. 평가자가 적절

하다고 판단하시는 사전 가중치가 있을 경우 응답하여 주십시오(100% 만점 응답.

예) 55:45).

사업재무성(PI) : 기관 재무안정성 = ______% : _______%

◈ 수 고 하 셨 습 니 다 ◈

Documents

2013년도 공기업 준정부기관 사업 예비타당성조사 연구보고서 …pimac.kdi.re.kr/guide/20130330-1.pdf · (수익형 및 비수익형) 국내사업