2016 年鳥取県中部の地震の背景と強震動 - Tottori …...2016 年鳥取県中部の地震の背景と強震動香川敬生・野口竜也鳥取大学大学院工学研究科

2016年鳥取県中部の地震の背景と強震動

香川敬生・野口竜也

鳥取大学大学院工学研究科社会基盤工学専攻土木工学講座

Seismological Background and Strong Ground Motions of the 2016 Central Tottori Earthquake

Takao KAGAWA, Tatsuya NOGUCHICivil Engineering Course, Department of Management of Social Systems and Civil Engineering

Graduate School of Engineering, Tottori University, Tottori, 680-8552 JapanE-mail: [email protected]

Abstract: Seismological background and characteristics of the generated strong ground motions of the 2016 Central Tottori Earthquake are discussed in this paper. Seismicity in the area has been activated including several earthquakes with magnitude around 4 since October 2015, before the earthquake with magnitude 6.6 occurred on October 21, 2016. Strong ground motions with maximum JMA seismic intensity 6 lower hit the area. It is found that the observed ground motions were strongly affected by local surface geology at each site.

Key Words: The 2016 central Tottori earthquake, Seismological Background, Strong ground motion, Surface geology

１．はじめに

2016 年 10 月 21 日 14 時 7 分，鳥取県中部地域

において，気象庁(JMA)マグニチュード 6.6 の地震

（以後，本震と称する）が発生した．この地震に

先立って，本震の北東 10km 程の地域では，2015

年 10 月，12 月にもそれぞれマグニチュード 4.3，

4.2 を最大とし，最大震度４を観測する群発地震

が発生していた．2016 年 9 月末には，最大マグニ

チュード 3.9 の群発地震活動が本震の震源域近傍

域へと移動し，本震当日の 12 時 12 分には本震震

源域でマグニチュード 4.2 の地震が発生し，本震

を迎えることとなった．鳥取県中部地域では，1983

年 10 月にもマグニチュード 6.2 の地震が発生し，

被害を生じている．本論前半では，本震に至るこ

のような地震活動の背景についてまず整理する．

この本震によって，倉吉市，湯梨浜町龍島（り

ゅうとう，東郷支所），北栄町土下（はした，北条

支所）の３観測点での震度６弱を始め，鳥取県中

部の多くの観測点で，何らかの被害が懸念される

震度５強以上の揺れを観測した．震度６弱を観測

した上記３地点では，その基となった計測震度も

5.8 と全点で共通であったが，最大加速度度値は

倉吉で約 1,380cm/s2，上下（北条支所）で約

275cm/s2 と大きく異なり，その原因が地震動の周

期特性，ひいては局所的な地盤の震動特性に依存

していることが分かった．本論後半では，既往調

査結果を基に，主に地盤震動特性と本震時の揺れ

の関連について考察をおこなう．

２．本震に至る地震学的背景

２．１ 2015 年 10月からの地震活動

本震の前年にあたる2015年10月17日に，前述した

1983年の地震（Ｍ6.2）の震源域でＭ3.8の地震が

発生し，湯梨浜町龍島において震度４を観測した

（図１）．同地点で震度４を観測する地震が2015

年12月末までに計４回発生し，最大マグニチュー

ドは4.3（10月18日発生）であった．地震活動はそ

の後も間欠的に継続していたが，2016年４月以降

はやや収まりを見せていた（図２）．同年８月末

より，Ｍ2.9の地震を筆頭に2015年の活動域やや西

で新たな活動が始まり，９月末にはこれまで活動

の見られなかった本震の震源域付近でＭ3.9を最

大とする活動が見られるようになった．山陰地域

では地震活動がこのように集中する傾向があり，

その中でＭ5.5程度の地震を発生させる場合が過

去に散見された．一方で，新たな集中域付近には

鳥取県が地震被害想定[2]でも検討していたＭ７

91

鳥取大学大学院工学研究科工学部研究４８

の震源（大立・ − ）

が存し，ややの大きい地震の前的な活動

である性も懸念され，鳥取県庁理と

の連をにしていた．しかし，本震当日に発生

したＭ4.2の地震（前震）の発生をても，後

に本震が発生することを想定することはなか

った．ニーない地下での象を

測するという，前での地震発生測のしさ

をすることになった．

図１ 2015年10月以降の鳥取県中部域の震分

（地震調査研究本部[1]に加筆）

図２ 2015年10月から本震までの地震発生

（は時間，はマグニチュード）

２．２中地の

前測はであるが，もうしいで見た

地震発生の測はれていた．2016年７月１日

に，地震調査研究本部は中地域の地震

の期をした[3]．鳥取県と島県東部を

中地域北部では，後30年にマグニチュ

ード6.8以上の地地震が発生するは

40 と全的に見てもにい値がされ

た（図３）．このはた通りの方でさ

れ，それぞれの地域で大きい方の結果が

されている．ひとつは，活の活動を調査

してするもので，この方では活が多く

分する西部（山口県，島県西部，島県西部）

のが最もくなり，北部のは３７に

なる．もうひとつの方は，1923年から2015年ま

で93年間の地震活動に基くもので，同期間にＭ

6.8以上が２回（1943年鳥取地震，2000年鳥取県西

部地震），Ｍ5.0以上が約150回も発生している同

地域のが40 とくなったものである．通

は地震活動によるよりも活によるの

方がになるが，な活がと存

しないにも関らず地震活動が活発な特な地

域であることにより，活が多い地域よりも地

震発生がくされている．

図３ 2016年７月にされた中地域の

（地震調査研究本部, 2016）

２．中

このように鳥取県を中地域北部で地震活

動が活発な理として，近年になってGNSS(GPS)観

測による地ひずの集中（山陰ひず集中）

が想定されている[4]．山陰域の観測点が，中

山地以の観測点にして，１年あたり東に最

大４mm程度動している，というものである．こ

のような動きが500年すると２の動とな

り，マグニチュード７の地震を発生させ

るのひずとなる．このようなひずの

がこの地域の活発な地震活動の因となり，Ｍ７

92 香川敬生・野口竜也：2016 年鳥取県中部の地震の背景と強震動


の震源（大立・ − ）

が存し，ややの大きい地震の前的な活動

である性も懸念され，鳥取県庁理と

の連をにしていた．しかし，本震当日に発生

したＭ4.2の地震（前震）の発生をても，後

に本震が発生することを想定することはなか

った．ニーない地下での象を

測するという，前での地震発生測のしさ

をすることになった．

図１ 2015年10月以降の鳥取県中部域の震分

（地震調査研究本部[1]に加筆）

図２ 2015年10月から本震までの地震発生

（は時間，はマグニチュード）

２．２中地の

前測はであるが，もうしいで見た

地震発生の測はれていた．2016年７月１日

に，地震調査研究本部は中地域の地震

の期をした[3]．鳥取県と島県東部を

中地域北部では，後30年にマグニチュ

ード6.8以上の地地震が発生するは

40 と全的に見てもにい値がされ

た（図３）．このはた通りの方でさ

れ，それぞれの地域で大きい方の結果が

されている．ひとつは，活の活動を調査

してするもので，この方では活が多く

分する西部（山口県，島県西部，島県西部）

のが最もくなり，北部のは３７に

なる．もうひとつの方は，1923年から2015年ま

で93年間の地震活動に基くもので，同期間にＭ

6.8以上が２回（1943年鳥取地震，2000年鳥取県西

部地震），Ｍ5.0以上が約150回も発生している同

地域のが40 とくなったものである．通

は地震活動によるよりも活によるの

方がになるが，な活がと存

しないにも関らず地震活動が活発な特な地

域であることにより，活が多い地域よりも地

震発生がくされている．

図３ 2016年７月にされた中地域の

（地震調査研究本部, 2016）

２．中

このように鳥取県を中地域北部で地震活

動が活発な理として，近年になってGNSS(GPS)観

測による地ひずの集中（山陰ひず集中）

が想定されている[4]．山陰域の観測点が，中

山地以の観測点にして，１年あたり東に最

大４mm程度動している，というものである．こ

のような動きが500年すると２の動とな

り，マグニチュード７の地震を発生させ

るのひずとなる．このようなひずの

がこの地域の活発な地震活動の因となり，Ｍ７


の地震をも発生させていると考えられる．

そのにな活がないのは，大山をはじ

めとするの山活動により活動のが

れたこと，また地域の活がま新しく動き

始めたものであるため地になをすま

でに至っていない，と考えられている．

この地域にひずを集中させている因をる

研究が鳥取大学を中に継続してれている

[5]．それには，活動なの動に

因するとしての地のを観測するこ

とで，地部の分を定する方（MT

）がいられている．その結果，山陰地域でひ

ずが集中し，地震活動がに分する場所で

は，地部にのさい，をらか

い部分が存することが発見されている．地

部の弱い域が，その上部で地震を発生させる

因となっていると考えられている[6]．

山陰地域（中地域北部）にはこのような地震学

的な背景があり，2016年10月21日の鳥取県中部の

地震の発生に至ることになった．

．本震の震と地震動の

この地震による地震動は，気象庁，科学

研究所，震度計，大学によって記され

た．また，土地理院による地動の観測も

れている．

図４強震観測記に基くすり分

（Kubo et al., 2016）

発生後の震分，地動をする震源

[7]を考に，科学研究所によ

って強震観測の記をする震源

が定されている[8]．図４にそのすり分

をす．さ・ともに 16km，向 N162E（図

のが北），傾 88 度のに，最大 0.6のずれのすりが想定されている．で

される始点（震源）から上方北りに

がし，ひとつの大きなすり（強震動生

域 R1）をした後，たつのすり（R2）がしたことが分かる．このことにより，

中やや北付近にする倉吉市から北部の湯梨

浜町，北栄町に向て強震動がされたと考え

られる．

．地震動と

2016 年鳥取県中部の地震では，前述のように倉

吉市所（科学研究所 K-NET（強震

）の TTR005 を活）において約 1,380cm/s2の

最大加速度（EW 分）が記された．計測震度

は 5.8（震度６弱）とされている．湯梨浜町

龍島，北栄町土下の２観測点でも，同に震度６

弱（計測震度も 5.8 と同じ値）が観測された．そ

の，鳥取県では，鳥取市野町野，同野

町野学（K-NET TTR004），鳥取市町

，町大，湯梨浜町，北栄町で

震度５強と，で被害を生じる強震動が観測

された．これら観測された地震動と被害，また地

盤の関について，既往研究[9, 10]をしつつ

検討する．

．１強震の

図５７に，震度６弱を観測した３地点にお

る動最大分のおよを

す．図のは，上から観測加速度およそれを

分した速度，をしている．倉吉市の

にが見られるが，測地

（ALOS2）による地動[7]と方向，ともに

している．図のには 5 の速度

を，加速度・とともに

している．中のは，1995年県部地震の JR 取や 2016 年本地震

の町場な，震度７当で周に大被害を

生じた記のを考としてししている．

一的な木の周期は 0.3 から 0.5 程

度であり，この周期の地震動にが共した

93鳥取大学大学院工学研究科 / 工学部研究報告第４８巻


場合にまず期的なをる．それによって

が弱することで周期がくなり，周期

0.5 から３域の地震動でさらに共すると

に至ると考えられている．

地震発生後には，本地震の記よりも大き

い，倉吉市所での大加速度がされた．図５

からは，かに 0.4 程度以下の周期の

は大被害を生じた市や町の地震動に

している．このため，の下やの・

，のな，周期の地震動による被

害をに生じたと考えられる．しかし，周期

0.5 以上の地震動はさく，期のによっ

て周期が周期に移動した場合，それに

共する地震動のがさいためそれ以上に

がしなかったと考えられる．，倉吉

市域でまで至ったは見られなかった．

湯梨浜町龍島の NS 分（図６）は，周期 0.5から 1.5 程度が大きく，でした既往被害

地震のと共通のをしている．し

かし，がややさく，周にな被

害は見られない．この記に特的なのは，加速

度に強いをすのれ

が見られていることである．，震度計点

周では地盤の下が観察されている．

に北栄町土下（図７）であるが，震度６弱を

観測した３地点の中では最大加速度が最もさく，

最大速度が大きい．では，周期約

1.5 での被害地震にいている．し

かし，一的な木の周期にあたる 0.3から 0.5 のがさい．このため，全な

木が共して被害を生じることはなく，観

測点周に大きな被害は生じていない．一方で，

北栄町の一部地域ではした木の

や大が集中して見られた．これらはして口

部が大きくやのないなで，

で分にがされていないで

あったとれる．によって震性が下

し，既に周期が周期していたことが

される．ここでも，震度計点周地盤の下

が観察されており，周期 1.5 の調なを

した因にのがされる．

このように，同じ計測震度 5.8（震度６弱）で

あっても地震動の周期特性は大きく異なり，周期

の地震動強さに見合った被害が周に見られて

いるようにれる．計測震度な一の地震動

特性値のでするのではなく，観測に基

く地震動の周期特性をしておくことが，

動でであることがされる．

この，特的な観測記を図８ 10 にす．

図８は，北栄町（らしゅく大栄庁）

の記である．計測震度は 5.4（震度５強）であ

り，観測点近では大きな被害は見られないが，

図６の北栄町土下よりもが集中した地域

（北栄町西地）に近く，木の周期

にする周期 0.3 から 0.5 のは土下

よりも大きい．

図９に湯梨浜町（ひさめ合庁）の

記をすが，震度６弱を観測した湯梨浜町龍島

や北栄町土下の中間にするものの，地震

動のはさく，計測震度は 5.2（震度５強）

である．周に大きな被害は見られない．周期特

性としては，0.2 から２までくしている

ように見える．

これらに加えて，2015 年 10 月からの群発活動

にするためらがに観測点をして

いた，湯梨浜町（たかつじ）でも本震観測記

をることができた[11]．図 10 にその記を

すが，木にする周期 0.5 程度がやや

大きいことが分かる．周ではの下なが

散見されており，計測震度は 5.4（震度５強）で

ある．なお，速度やには，な

のが見られ，図４にしたでの

たつの大すり（強震動生域）にしたも

のと考えられる．

これら観測点のと，られた記の特性値

について，１にまとめてす．

１観測点と記の



場合にまず期的なをる．それによって

が弱することで周期がくなり，周期

0.5 から３域の地震動でさらに共すると

に至ると考えられている．

地震発生後には，本地震の記よりも大き

い，倉吉市所での大加速度がされた．図５

からは，かに 0.4 程度以下の周期の

は大被害を生じた市や町の地震動に

している．このため，の下やの・

，のな，周期の地震動による被

害をに生じたと考えられる．しかし，周期

0.5 以上の地震動はさく，期のによっ

て周期が周期に移動した場合，それに

共する地震動のがさいためそれ以上に

がしなかったと考えられる．，倉吉

市域でまで至ったは見られなかった．

湯梨浜町龍島の NS 分（図６）は，周期 0.5から 1.5 程度が大きく，でした既往被害

地震のと共通のをしている．し

かし，がややさく，周にな被

害は見られない．この記に特的なのは，加速

度に強いをすのれ

が見られていることである．，震度計点

周では地盤の下が観察されている．

に北栄町土下（図７）であるが，震度６弱を

観測した３地点の中では最大加速度が最もさく，

最大速度が大きい．では，周期約

1.5 での被害地震にいている．し

かし，一的な木の周期にあたる 0.3から 0.5 のがさい．このため，全な

木が共して被害を生じることはなく，観

測点周に大きな被害は生じていない．一方で，

北栄町の一部地域ではした木の

や大が集中して見られた．これらはして口

部が大きくやのないなで，

で分にがされていないで

あったとれる．によって震性が下

し，既に周期が周期していたことが

される．ここでも，震度計点周地盤の下

が観察されており，周期 1.5 の調なを

した因にのがされる．

このように，同じ計測震度 5.8（震度６弱）で

あっても地震動の周期特性は大きく異なり，周期

の地震動強さに見合った被害が周に見られて

いるようにれる．計測震度な一の地震動

特性値のでするのではなく，観測に基

く地震動の周期特性をしておくことが，

動でであることがされる．

この，特的な観測記を図８ 10 にす．

図８は，北栄町（らしゅく大栄庁）

の記である．計測震度は 5.4（震度５強）であ

り，観測点近では大きな被害は見られないが，

図６の北栄町土下よりもが集中した地域

（北栄町西地）に近く，木の周期

にする周期 0.3 から 0.5 のは土下

よりも大きい．

図９に湯梨浜町（ひさめ合庁）の

記をすが，震度６弱を観測した湯梨浜町龍島

や北栄町土下の中間にするものの，地震

動のはさく，計測震度は 5.2（震度５強）

である．周に大きな被害は見られない．周期特

性としては，0.2 から２までくしている

ように見える．

これらに加えて，2015 年 10 月からの群発活動

にするためらがに観測点をして

いた，湯梨浜町（たかつじ）でも本震観測記

をることができた[11]．図 10 にその記を

すが，木にする周期 0.5 程度がやや

大きいことが分かる．周ではの下なが

散見されており，計測震度は 5.4（震度５強）で

ある．なお，速度やには，な

のが見られ，図４にしたでの

たつの大すり（強震動生域）にしたも

のと考えられる．

これら観測点のと，られた記の特性値

について，１にまとめてす．

１観測点と記の


図５倉吉市所におる観測記（東西分）

図６湯梨浜町龍島(東郷支所)におる観測記（北分）

図７北栄町土下(北条支所)におる観測記（北分）



図８北栄町 (大栄庁 )におる観測記（東西分）

図９湯梨浜町 ( 合庁 )におる観測記（東西分）

図10 湯梨浜町（鳥取大学）におる観測記（北分）



図８北栄町 (大栄庁 )におる観測記（東西分）

図９湯梨浜町 ( 合庁 )におる観測記（東西分）

図10 湯梨浜町（鳥取大学）におる観測記（北分）


．２地との

前述した観測地震動の周期特性は地点によっ

て大きく異なり，観測点下の地盤震動特性に大

きくされていると考えることができる．図 11

に，時動３分観測から定した当地域の

地盤周期分をす[12]．倉吉周では 0.3

0.4 付近がし，図５にした観測記に

もその特が見られる．一方，日本には地

盤の周期１以上がする地域が点している

ことが分かる．図中の点は時動を観測した

地点をしており，日本の北栄町ではに

て観測点がで，間分にはややがあ

る．それでも北栄町で周期が，湯梨浜町

で周期分が大きいな，本震記に見ら

れる周期特性は地盤周期をしているよう

に見える．

しかし，湯梨浜町龍島およ北栄町土下では，

図 11 にした，時動による地盤の周期よ

りもい周期が観測記で大きくなっているよう

である．これら２地点では，前述のように観測点

近傍で地盤下が見られており，地盤の

によって弱の性が下し，動な弱震

時よりもい周期特性をしたことが考えられる．

また，が大きくなることで地震動のが

下したことも定される．

．地

ここでは，前でとなった地盤の

にして検討をめる．弱震時と強震時で地

盤がをしていれ，の特性は

共通になり，強震時の性が大きれ

することになる．そこで，弱震時（前的中

地震およ震）の的な特性と強震（本

震）時のそれの上の（特性のに

当）を周で分した DNL というがさ

れている[13]．これを観測点にしたとこ，

湯梨浜町龍島およ北栄町土下の２観測点が

に大きく，のが強いことが分かっ

た．図 12 にそのをす．

図 11 からは，これら２観測点よりも湯梨浜町

の方が地盤の周期がく，い弱によ

る地震動のが懸念されるものの観測記は周

図11 時動をいた地盤周期の分

（野口・香川(2014)に観測点を加）



にてしくさく，地盤が懸念

さる．しかし，この地点では弱震時と強震時の

特性に大きながく，のは

さい．また，周では地盤下なも見られて

いない．地震動の周期特性とも関連している

とれるが，この地点におる本震時の地盤の

るいは，後したいのひとつである．

図12 湯梨浜町龍島(東郷上)と ( 合下)

におる弱震時と強震時の特性とDNL

に，をした２観測点での地盤ひ

ずを的に定してる．地からさ 30

までの地盤の速度と，強震時の地動最大

速度をいて地盤のひずを定する方が

されている[14]．これをすると，湯梨浜

町龍島で 1.2×10-3，北栄町土下で 9.9×10-4と，

１ 10-3 程度のひずが想定される．

これをの点から考察してる．図 13 は，湯

梨浜町龍島におる前震（10 月 21 日 12 時 12分，

Ｍ4.2），本震（14 時 7 分，Ｍ6.6），後の震（14

時 30 分，Ｍ4.4）の３分加速度と，H/V

（動を NS，，EW として上下動

でした３本の）をしている．地震動の H/V

は象地点をで

したの地盤にするとされ

[15]，周期は象地点の地盤をした

ものと考えることができる．（図 12 も同に地震

動の H/V を地盤としてしてい

た．）図 13 ののは，弱震（前震，震）に

見られる周期を結ものである．これを

とすると，中間に図した本震の周期が

周期に移動していることが分かる．い方の

ー周期（よりい地盤に）が，弱震時の約

0.5 から強震時には約 0.8 に 1.6

ている．これを速度のにすると，

の約 1/1.6 くなっていることにする．

速度の２にする性の下にする

と約 0.4 になる．

図13 湯梨浜町龍島におる前震，本震，震時

の加速度と地盤の

同の検討を北栄町土下ですると，性

下は 0.36 程度となった．これらを一的な地盤の

特性とすると１ 10-3 程度のひず

に当し，先の検討ともしない．

には至らないものの，分に大きな

をすと考えられる．図６に見られた

れのや周の下は，本震時のこの

ような震動特性をしたものとれる．北栄

町土下のーグでは値のさいが

くしており，このが大きなに

したものとれる．図 13 からは，本震で見

られたが，約 23 分後の震では分に

回していると定され，い．

強震時のによる地盤周期や

特性のが懸念されるため，図 11 にした時

動による周期分のではなく，強震動を

たの地盤のをまえて地域の想

定地震動を検討せならないことがされる．

後の地震を考えるにあたって，回の地震

から学きのひとつである．



にてしくさく，地盤が懸念

さる．しかし，この地点では弱震時と強震時の

特性に大きながく，のは

さい．また，周では地盤下なも見られて

いない．地震動の周期特性とも関連している

とれるが，この地点におる本震時の地盤の

るいは，後したいのひとつである．

図12 湯梨浜町龍島(東郷上)と ( 合下)

におる弱震時と強震時の特性とDNL

に，をした２観測点での地盤ひ

ずを的に定してる．地からさ 30

までの地盤の速度と，強震時の地動最大

速度をいて地盤のひずを定する方が

されている[14]．これをすると，湯梨浜

町龍島で 1.2×10-3，北栄町土下で 9.9×10-4と，

１ 10-3程度のひずが想定される．

これをの点から考察してる．図 13 は，湯

梨浜町龍島におる前震（10 月 21 日 12 時 12分，

Ｍ4.2），本震（14 時 7 分，Ｍ6.6），後の震（14

時 30 分，Ｍ4.4）の３分加速度と，H/V

（動を NS，，EW として上下動

でした３本の）をしている．地震動の H/V

は象地点をで

したの地盤にするとされ

[15]，周期は象地点の地盤をした

ものと考えることができる．（図 12 も同に地震

動の H/V を地盤としてしてい

た．）図 13 ののは，弱震（前震，震）に

見られる周期を結ものである．これを

とすると，中間に図した本震の周期が

周期に移動していることが分かる．い方の

ー周期（よりい地盤に）が，弱震時の約

0.5 から強震時には約 0.8 に 1.6

ている．これを速度のにすると，

の約 1/1.6 くなっていることにする．

速度の２にする性の下にする

と約 0.4 になる．

図13 湯梨浜町龍島におる前震，本震，震時

の加速度と地盤の

同の検討を北栄町土下ですると，性

下は 0.36 程度となった．これらを一的な地盤の

特性とすると１ 10-3 程度のひず

に当し，先の検討ともしない．

には至らないものの，分に大きな

をすと考えられる．図６に見られた

れのや周の下は，本震時のこの

ような震動特性をしたものとれる．北栄

町土下のーグでは値のさいが

くしており，このが大きなに

したものとれる．図 13 からは，本震で見

られたが，約 23 分後の震では分に

回していると定され，い．

強震時のによる地盤周期や

特性のが懸念されるため，図 11 にした時

動による周期分のではなく，強震動を

たの地盤のをまえて地域の想

定地震動を検討せならないことがされる．

後の地震を考えるにあたって，回の地震

から学きのひとつである．


．震の

らは，本震後から 2016 年 12 月上まで，

の 12 点において時震観測をした．その

一として，倉吉市での観測について述

る．図５に本震観測をした倉吉市所は，

主としてよりされる山のの

にある．一方，多くの被害を生じた市域は

地にしている．本震後に被害がされ

ていた土群に近い大院，そので倉吉市

所との中間にあたる倉吉市北庁，北には

川の倉吉東中学に，本震当日に時震

観測点をさせていた．

図 14 は，倉吉市所をこれら４観測点に

おる同時観測記の一（10月 24日 20時 5分，

Ｍ3.8）である．図からは，倉吉市所のがの

３地点とは異なり，最大加速度が２程度の地震

動を記していることが分かる．周期特性からは，

倉吉市所では周期 0.1 付近の周期がの３

観測点よりも大きい．一方，市域の３地点では

共通して周期約 0.3 0.4 が大きく，図 11 に

した動周期分とも整合している．このこ

とから，倉吉市域での下や土のな

の被害を生じた地震動は，倉吉市所で観測さ

れた本震記とは異なる特性をっていたことが

される．

これら震観測記をいて市域におる

本震時の地震動を定する研究もしているが，

その結果についてはしたい．

．に

本では，2016 年 10 月 21 日に発生した鳥取県

中部の地震について，その発生に至る背景と，観

測された地震動の特と地盤との関連につい

て考察した．その結果を以下にまとめる．

・中地域北部は活がないものの地震活動

は活発であり，被害地震の発生がく

されている．

・その因として，地部の（）による

ひずの集中が想定されている．

・鳥取県中部では 2015 年 10 月より間欠的に群発

地震活動が継続し，2016 年９月末には回の

地震の震源域付近に活動が移動していた．

・ 2016 年 10 月 21 日に発生した鳥取県中部の地

震では，始点から倉吉市およ日本

図14

震観測に見られる倉吉市所と市域の地震動特性のい



に向て強い地震動がされた．

・倉吉地域では周期がした地震動が観測さ

れた．これによるの期的なは懸念さ

れるが，より周期の地震動分がさかった

ため，それ以上にがせずな大被

害には至らなかったと考えられる．

・日本域には地盤の周期がい地が

あり，被害が集中した一因と考えられる．

・これら本震時の地震動の周期は，時動

をいてした地盤の周期分と

している．

・一部の観測点では，地盤のにより

時動な弱震時よりも地盤の周期が

くなったことがされた．

・のは，地盤の周期から想定

される地盤の弱性とはずしもしてお

らず，地震被害想定においてのとなう．

以上の観点をして後も調査研究を継続し，

地域の地震にするがある．

にあたって，鳥取県およ科学研

究所の観測記をしました．震観測には，

害のにするための地震山観測研究計

による観測のを，観測点のに

は地のにきました．地震活動図の

には，東大学地震研究所の地震活動

[16]をました．記してをします．

[1] 地震調査研究本部，2016 年 10 月 21

日鳥取県中部の地震の , 2016.

[2] 鳥取県局理，鳥取県地震

調査研究 2005.

[3] 地震調査研究本部，中地域の活

の地域，2016.

[4] Nishimura, T. and Takeda, Y.: San-in shear

zone in southwest Japan, revealed by GNSS

observations, Earth, Planets and Space,

69:85, doi: 10,1186/s40623-017-0638-8,

2017.

[5] 一・大山陰地方東部の部

査の，月地，Vol. 22(1),

2000.

[6] 地震はなこるのか，近

科学ー， Vol.12, 174p.,

2009.

[7] 土地理院 28 年（2016 年）10 月 21

日鳥取県中部の地震の震源，

2016.

[8] Kubo, H., Suzuki, W., Aoi, S., and Sekiguchi,

H.: Source rupture process of the 2016

central Tottori, Japan, earthquake (MJMA

6.6) inferred from strong motion waveforms.

Earth Planets and Space. 69:127, doi:

10.1186/s40623-017-0714-3, 2017.

[9] Kagawa, T., Noguchi, T., Yoshida, S., and

Yamamoto, S.: Effect of the surface

geology on strong ground motions due to the

2016 Central Tottori Earthquake, Japan.

Earth Planets and Space. 69:106, doi:

10.1186/s40623-017-0689-0, 2017.

[10] 香川敬生 2016 年 10 月 21 日鳥取県中部の

地震（M6.6）について，地震ー，63，

地震合研究会. pp.14-22, 2017.

[11] 香川敬生・野口竜也・吉・山本

2016 年鳥取県中部の地震におる鳥取大学

の強震観測記鳥取県湯梨浜町の記

，大学研究所年， No.60 B,

pp.350-353, 2017.

[12] 野口竜也・香川敬生動およ査に

よる倉吉野部の地盤定，土木学

会論集 A1, 70(4)，pp.888-896, 2014.

[13] 野口科・ 2003 年県

地震におる地盤のとそ

の強震動への，地震 2，No.63, pp.165-187,

2011.

[14] 山口・川観測記に基く地盤

の特性の，日本地震工学

会論集，No.14(1)，pp.56-70, 2014.

[15] Kawase, H., Sánchez-Sesma, F. J.,

Matsushima, S.: The optimal use of

horizontal- to-vertical (H/V) spectral

ratios of earthquake motions for velocity

structure inversions based of

diffuse-field theory for plane waves,

Bulletin of the Seismological Society of

America, No.101(5), pp.2001-2014, 2011.

[16] WWW をいた地震検・

の発，理学会研究 ;

ーー 115-9, 学基

49-9, pp.65-70, 1998.

( 理 29 年 10 月 24 日)


Documents

2016 年鳥取県中部の地震の背景と強震動 - Tottori …...2016 年鳥取県中部の地震の背景と強震動 香川 敬生・野口 竜也 鳥取大学 大学院工学研究科

2016 年鳥取県中部の地震の背景と強震動 - Tottori …...2016 年鳥取県中部の地震の背景と強震動香川敬生・野口竜也鳥取大学大学院工学研究科