WordPress.com · 2020. 4. 11. · T 1 i..ii CAPÍTULOIII Brevevisiónge eral Laafirmaciónde,guelademandadedineromedidaentérminos.rea!es....depend,c_.....c!.el.,o•veldelarent.a••iñ

SEGUNDA PARTE

Teorías de la demandade dinero

í-

T

1i.

.ii

CAPÍTULO III

Breve visión ge eral

La afirmación de ,gue la demanda de dinero medida en términos.rea!es.... depend,c_.....c!.el.,o•velde la rent.a••iñ:

.........

te!•és,,es.ouna,hip.Ó,tesis particular ace~rcade laonatura]eza.,•e....!a, fqn.ci•Sn..de demanda de dinero. Los problemas planteados en el Cap!tu!o 2ë,•üïvä|ëñapre--'•..•ño--tiar"•.por la bondad ?ê la hi]•ótesis. A t•ñmera_yista,parece que esto es algo q_ue se puede solventar haciendo referenc!a a laevidencia empírica; según ello, sería razonable investigar qué parte delasfl de "låCåñ•idàd"dë(tïñërö•-•ãñdâdä-êñ'úñâ-ïtëtë•

dichas variables. Obviamente se puede actuar de este modoLI•ero antesde embarcarnos en un estudio empírico de este tipo, debemos pregun-täLñ.9;:::qû.¿..:?•ã.S.ê.ì'd-e c-gn:�!US!'•'Oñ•'sse-ìl•:Odrm•n."ìdeTu.�,r,d"•-ê']ö;:.•rque,..presum!b!emente,., s.e.obtendrán.

Si resultara que todas las variaciones, de la demanda de dineros.e.__exl2[ican_n.por las variables en cuestióN nos encontraríamos ante unateo.ría.perfecta. Por el contrario, si tales variables, no logran explicarnada en absoluto, se puede afirmar que la teoña es perfectamente in-.útil.X No es probable que se dé ninguno de estos dos resultados; lo másseguro es que una teoría consiga explicar el 50 o el 90 por ciento de lavariaciõn de la demanda de dinero y no es nada fácil decir si una teoñaque explica el 90 por ciento de la variación de la demanda de dinero esbuena o mala. Todo depende de cómo se defina lo "bueno" y lo "malo".

En principio, y suponiendo que no se ha de tomar ninguna opciónen términos de objetivos, de sencillez lógica o de consistencia con

1 Referirse a explicar "toda la variación" implica que se posee toda la evi-dencia empírica relevante. Alguna evidencia de este tipo se genera de un modocontinuo, por lo cual nunca se puede poseer totalmente; además, la idea de unateoría que haya sido completamente verificada por la evidencia es algo totalmen-te ajeno al método científico. Incluso si se encuentra una teoría que expliqueperfectamente toda la evidencia empírica disponible, siempre existe la posibilidadde que aparezca una nueva evidencia que sea incompatible con la teoña en.cuestión.

i.

h.

56 Teorías de la demanda de dinero

otros modelos económicos, etc., se puede afirmar que una teoría queexplique el 90 por ciento de. la variación de la demanda de dinero esmejor que otra que explique solamente el 50 por ciento. Cuando hayavarias teorías alternativas, se puede aplicar este último criterio paraelegir la mejor de ellas, a condición de que satisfaga los demás criteriosmencionados anteriormente: una teoría es "buena" si consigue superarlas pruebas empíricas mejor que otra teoría y es "mala" si no lo con-sigue..6•.se quiere aprender algo de teoría económica con referencia a

:!k 'evidencia empírica, :es preciso ¯disponer no de Una, sino de varias¯

hipótesis alternativas que se. puedan ¯¯Poner, a prueba .simult•n•ente,' •Ue•IsóÏ0 de ¯esta mänera es posible separar• las"lddas' (ed•cas"ïitiles de"iäs" ::e'ngafi6sas.

La lección que se puede sacar de todo esto para el probIema dela demanda de dinero es que poco sabremos sobre el realismo de laproposición que afirma que la demanda de dinero depende estable ypredictivamente del nivel de renta y del tipo de interés, a menos quelas predicciones obtenidas a partir de dicha proposición se contras-ten con las que se obtengan a partir de otras hipótesis distintas acer-ca de las variables de que depende la demanda de dinero. Comoveremos en los capítulos siguientes, no faltan teorías alternativas y,como también veremos, todo lo que se sabe acerca de la naturalezaempírica de la función de demanda de dinero se ha obtenido en laspruebas en las que se pretendía contrastar el cumplimiento de taleshipótesis competitivas. Será útil, por tanto, analizar con algún detalleestas teorías diferentes, antes de entrar a considerar la evidencia em-pírica.

Al lector le.p.•r_eal._..m.enLe ..sorprendente que se hablede "tëo•iä demanda d•ero';.'Ñormãlmente, •economistas.........•,•.. ...........;.......... .....•.•..,.« ....- ....... ..•.•.<..•¿..•,,:.....no enfocan as•i:ob!emas•s teìitö dë•mx-croecon• tieñe•tulos con.títulos como "teoría de la deman-d...... , .":Z.'2-" • .. .... ¯

..,, . •:. "

•'•'ì'•'•"•'•'•-..........•'.«............ " ......¯ ........ ¯.da de fr•gonficos"•en presentar.un esauema anallt•eo••ue se •ueda•en. Res-

pecto a la demanda de •auq•ue actualmente existe una grancantidad de literatura que la considera simplemente como un (¿ä'so espe-"•_-c.•.•'ïî5éFa'•iãdë ësta-T6rma•ûñ-c-iãröëïñå•o•tänte impulso.•Anteriormente, y aún ahora en buena medida, se consideraba que lademanda de dinero era un caso aparte, que exigía un tratamiento espe-

2 Aunque las posibilidades de esta forma de proceder fueron ya presen-tadas hace cuatro décadas por Hicks (1935).

Breve visión general

cial. No es difícil encontrar las razones que justifican este proce•••ula•u•ê el c•= I!individual recibe una satisfacción¯c umo a'é ër os I!biënesi-•ï"ï•ë"°êstäí"sã'[ísf•cìöñ.ñõrmalmèntê llamâda üti]i)ã•d•"•'•r°ocedeSU demanda de bienes y servlClOS en el mercado. En el caso de lo•°i•ed: idürãdero'•-'•'h•ä?)ï"ünä etäpä" ]ñtermedia, por iä•iüë =ïã dêiñaiida':cÏe Un IIs)'oc•dë b'•ìënes d'•-'ûra'ådèeros _proc•êclê d-1-ã'ù7•8äTìqûeëf'cöñ's•-fdör -

Iobtiëñë•lëï•lüïö•rië-Së•.ïc(öS"qüé'°ië•"rÕpörciön•di"c)os bienes: Noí- 1rñal së-cõñsïdër•qì•e ¿ïëstüdio•dë]•ù"..raïézã-•îë"iï"fùñción de IUiilidad"cörrêspöñc['ë"ä lã-'psicolo•"g•å eliõ_ios----e:õñöm'is sïnö . |la äñäïizañ;-äï•ärië'N'ñäcër-ái•;ünò•s"S-ûpüës•ös"•'n•._ü2•"'•ëñêräïës ï a.C¢rca. !d•"a,ëñirëiöS"•úëSë"cû;ñiã'•ëfi•riñcî•[ö"dé"•iüe

"

iä rëiacïón HImarg.inal de sustituei•-rë-bíeñê•-dé'-•ôñ-••ö"ës-"dê•redïënte. •|....Äh--ôr'ã"b•eñ,•"pri']ñë'ráì'vls•t'ã"ñoï•ä•'cë qüe eldinero s•uy Ill, bien a este esaue••'•t¿'-ñi•pÓ_ III"••a•.u,•se•ic!gs •..qbe. sat!sfaga,ps!••¿-öÏ••ica: IImente al individuo, como ocurre con otros bienes de consumo duradero. 111"Ñõoc alimentos como un frigorífico, ni proporciona espar- IIIcimiento como un televisor.Lar acciones y los bonos están en la misma Illcategoría, pero éstos proporcionan a sus poseedores ingresos moneta- IIIríos que se pueden gastar en bienes de consumo lo cual, hablando en I11general, no ocurre con èl dinero. En algunas economías, hay activos I[1

que pueden ser utilizados como dinero y que proporcionan un pequeño Illinterés, pero este factor no es suficiente para explicar el deseo de man- III-tener efectivo. Hay muchos ejemplos de dinero que no produce ningún I]11interés y que, no obstante, se posee. Así pues, puede parecer queN:â Ill"

" •i:• •-•"•:•...... ""

"

3cia ffë......••{•.•mo s•rve como exphcac•on d•recta de la tenencm de Idiner'•;°'ö yi"porël•õ;o

su demanda debe ser considerada como uncaso Iësi•ècial' Ul¯ Las teorías.•q•ue tratan el dinero aparte de los demás bienes, nor- IIImalta•"dÕ•de•'•••rë.s;"

•igë:\ están Illiffterrelacionadas. ••ero: es ace2tadöcöm,ö.me..- [[Idio de ¯cambio de bienes v servicios v, la•êgûñndã,'es-qüé-sê-el•uecie Ill

r érc--aãö' i'ås-äö; " cäiäe érís.ticas,'•:ñ•ue se süë]ëñ•tênom[nar'cöñ]ùñtãmèñie :la. "liquidez", 2é/•sñ Ipropiedad exclusiva del dinero. También las poseen otros activos en Illdiversos grados. IIIEn algunos casos, es posible que se encuentre que el vendedor de II|un bien acepte otro bien a cambio del mismo; por otra parte, los precios 11|de algunos activos son completamente predictibles y fluctúan poco. De IIIahí que los vendedores de coches nuevos estén dispuestos a aceptar |

I


vehículos usados como entrada, y la existencia de un mercado decoches usados desarrollado hace que el precio de un determinadovehículo de segunda mano sea relativamente fácil de predecir. A pesarde todo y a diferencia de otros activos como los coches usados, el dine-ro es universalmente aceptado como medio de cambio y, normalmente,

su valor es más predictible que el de los demás activos. El dinero es elactivo más líquido y se afirma que hay dos razones por las cuales esdemandado.

Cuando se realiza una transacción, está claro que es necesariotener dinero en mano para poder realizar el pago, pero este únicofactor no explica suficientemente el porqué de la posesión de dinero.

•ñ..:ûn.m•ndo en que no. huhiera:.•fricciones, un individuo ¯podría com-prär un:äc/i•¢öïÌ•ë•¿•äï:rêñtä en el momento

¯ de percibir un ¯pago

,•!öpodría vender en el preciso momento en ..quenecesita dinero para,::qL•:

'

..- ¯ "«-b.•,,'ï' . "

-..

'-"........ :............ '•'ì"'"' "

!.•;su.: vez, realizar un pago.•0r•!9., tanto;¯ nunca desearía manteneri:dine-¯:•rö. Sin embargo, este mundo sin fricciones no existe; las compras y ven-tas de activos toman tiempo y molestias y, por ello, no son gratuitas.Además, no está nada claro que se pueda vender un activo que producerenta, en cualquier momento, por el mismo precio por el que fue com-prado. Aquí está implicado un elemento de •ii•certïdumbre;', y, aunque

se pueden obtener ganancias con la posesión de tales activos, también sepueden sufrir pérdidas. Tanto los costes como las pérdidas se pueden

evitar cubriendo el intervalo existente entre la recepción del pago y larealización del gasto con la tenencia de dinero en vez de otros activos.

Este argumento está muy relacionado con el hecho de que ningún

individuo puede gozar de completa certeza respecto al momento en que

llevará a cabo las compras y ventas de bienes y servicios. De ahí que

nunca pueda estar seguro de que sus ingresos corrientes compensarán

sus gastos corrientes planeados. Esto no tendría importancia en un mun-do sin fricciones, pero dado qu• intercambiar activos rentables por di-

nero comoorta un coste, fi•F•üjet0. mantendtá¿•dinero•.c0n (el..fin de,..¯ .

_

....-..,. :,. ,...•:: ,...,: -.....•,,.:+».•\•,a•;,._ •.•,•-•r ¯

¯ ,,,.-: .-. ; ..... "

adquirir.una .flexlbmhdad adlclorìN,::para: reahzar, sus transaccmnes en el

mercado. Varias son, pues, l••î hacen uelos..• man-

te•e=ãicom rat vender_,&act•gs,ue tanto el recio de dichos activos como el momentoel hecho de q

.

lntoe••,•,,, .- . .

= "•'-•,-•'7eff[•es sean'incierto . n•nalmeme,

¯

1 hecho de ue el dinero es aceptado en cualquier transacción.por e q. .

-- -_.,............ . ......•.........-.,.o..." •zonêsconmtuyeñ•-la gran cantidad

de aportaciones teóricas sobre la demanda de dinero.El uso del dinero en las transacciones .no es el único factor del

que puede proceder su demanda, pues !.(iprcdictibi!idad d._e su valor

Breve visMn general 59

d• pue_de, hacer de_éI un activo que se desee poseer. Con laposeslon e dinero no se ganiîûiïä-í/ënta, por lo cual, normalmente,los otros activos son un medio preferible para mantener la riqueza,aunque no siempre ocurre lo mismo. A veo.es,. !as. expectativas acercade las fluctuaciones futuras del precio de los activos que devenganre•tíiii .pueden inducir a los propietarios de riqueza a creer que suposesión les puede acarrear pérdidas de capital. En tales momentos.la ganancia nula de la posesión de dinero es, obviamente, preferible .

a la pérdida que puede provenir de la posesión de otros activos, esdecir, que, aparte de su uso en las transacciones, el dinero se con-vierte en algo deseable de mantener. El análisis de este tipo de compor-tamiento también es bastante importante en la teorización acerca de lademanda de dinero.

En los últimos párrafos, hemos razonado que el..dinero efectiva-mente proporciona importantes servicios a sus poseedores, aunque nosean del mismo tipo que los que producen una satisfacción psicológica.•hPra bien, puesto que nunca se ha demostrado que sea necesario ana-i•är•.Ïa'•ñaturaleza de la satisfaccion psicológica originada por el con-sumo de otras mercancías, con el fin de estudiar .su demanda, se puedeafirmar perfectamente que loslmaticespsic01ógicos de que se reviste lateoría de+•l._a:•.,utì!idad son irteleyantes. ¯Efectivamente, los modernos en-föques ciei•Ïå!i:eörJa dëlä demanda toman

¯

esta posición, si se acepta esteproceder, el hecho de que los servicios del dinero no sean psicológicosse hace irrelevante cuando se aplica la teoría de la utilidad al problemade su demanda. Basta con postular que el dinero produce servicios asus poseedores y, luego, analizar los determinantes de la demanda dedinero de la misma forma que se puede hacer para cualquier otro bien.La corrección o no de este proceder debe juzgarse más por el poderpredictivo de la teoría que con él se obtenga, que por medio de discu-siones filosóficas acerca de sus propios supuestos.

Ahora bien, las teorías de la demanda de dinero basadas en ünaaplicación de la teoría general de la demanda, no son lógicamente in-cömpa..ii.•!es...�•,n la noción de que, .de hecho, la demanda de dineroprovie.n.•e_,_d.e., su.....u,t•3,!idad,p,•r•ala...•zeglizac!,ún .,de...transacciones, o con laafirmación de que es un excelente refugio contra el riesgo inherentea la. posesión de otros activos. Asimismo, las dos últimas ideas tam-poco son incompatibles entre sí. No obstante, las teorías que sub-rayan Ia importancia de las transacciones conducen a modelos dedemanda de dinero diferentes de los de las teorías que subrayan la in-certidumbre involucrada en la posesión de otros activos. El enfoqueque, deliberadamente, omite todo análisis de motivación y que, simple-


mente, aplica a la demanda de dinero las nociones generales de la deter-minaeión de la demanda de cualquier bien, también conduce a unmodelo diferente.

Se podría considerar que todos estos modelos forman parte deuna especie de teoría "general" de la demanda de dinero, pero, me-todológicamente, es mejor considerados como alternativos y pregun-tarse en qué medida las variaciones de la demanda de dinero se puedenexplicar teniendo en cuenta solamente los factores que cada hipótesisparticular presenta como los más importantes. Si ocurre que ningaínconjunto de variables domina la función de demanda de dinero, ya sedescubrirá en los ¯resultados de los experimentos, y si ocurre que unconjunto determinado de variables domina la escena también se descu-brirá de la misma forma, siendo esta información de particular interés.Cuanto más se consiga explicar con menos variables, más sencilla y,por tanto, más manejable y más fácil de entender será la correspon-diente teoría. En los próximos capítulos, más por razones de métodoque por una lógica estricta, presentaré una serie de teoñas de forma queaparezcan más claramente sus diferencias que sus similitudes, paraque se vean más como modelos alternativos que como modelos com-plementarios. Sólo así será posible, más tarde, presentar claramentelos aspectos considerados por las investigaciones empíricas recientes.

¯

"71

I'I

CAP[TULO IV

Los c/dsicos, ICeyzes y /a teoríaa ctn/«'tativa zoderza

LA VERSIÓN DE IRVING FISHER DE LA TEORÍACUANTITATIVA

Uno de los análisis más importante e influyente sobre el papeldel dinero como medio de cambio, •c•amente el pro-blema encuadrándolo en el contexto de una teoría°dê •ã"•ë•äñdä,au que como vèreñao•s ö teta osse puecÏen transformarfácilmente en tales términos. Dio más importancia al concepto de ve-locidad••êÎñffñîëTödëveces que pasa de una mano a otra, que al de demanda de dinero.Irving Fisher (1911), el economista más íntimamente emparentado coneste enfoque, empezó su análisis con una simple identidad.

En cada transacción interviene un comprador y un vendedor y,por lo tanto, a nivel de la economía agregada, el valor de las ventasdebe ser igual al valor de las compras. Ahora bien, el valor de lasventas debe ser igual al número de transacciones realizadas duranteun período de tiempo determinado, multiplicado por el precio medioal que se han llevado a cabo. Por otra parte, el valor de las comprasdebe ser igual a la cantidad de dinero en circulación en la economía,multiplicada por el número medio de veces que éste cambia de manodurante el mismo período de tiempo. Por lo tanto, se puede escribircomo una identidad en la que M= es la cantidad de dinero, Vr elnúmero de veces que cambia de mano o su velocidad-transaccionesde circulación, P es el nivel de precios, y T es el volumen de transac-ciones, es decir,

MsVr --• PT (4-1)

De una identidad sólo se puede obtener otra identidad, aunquepuede ser utilizada con fines clasificatorios en el proceso de elabora-ción de la teoría; podemos considerar las cuatro variables que hemos

i


enumerado anteriormente e investigar qué es lo que determina susvalores. Las respuestas de Fisher fueron las siguientes. La cantidad dedinero se determina independientemente de cualquiera de las otras tresvariables y siempre se puede considerar como dada. Asimismo, el volu-men de transacciones, T, también se puede considerar como dado. Pa-rece razonable suponer que, en una economía que sólo está en equilibrioen niveles de renta de pleno empleo (y Fisher, igual que ¯casi todos suscontemporáneos, partía de este punto de vista), debería haber una rela-ción fija determinada entre el volumen de transacciones y el nivel deproducción. Considera también que V•, es una variablè independientede las demás en la identidad y, aunque no la trató como una constanteen cada momento del tiempo, el valor que alcanza en equilibrio esconstante; ello hace que ante cualquier perturbación se obtenga de nue-vo dicha posición de equilibrio. Por lo tanto, el valor de equilibño de lavariable P se determina por la interacción de las otras tres.

Más específicamente, si se considera que V•, y T son constantes,nos encontramos con la proposición de que el nivel de precios es de-terminado únicamente por, y es proporcional a la cantidad de dinero.Estosúltimos •ermiten ..•sar de nuestra identidad• -la"%cûäëïõñcÏëëambio" a la iï•iåW•èor]å"êuäñ{i'tä•ãaéÏ•ñërö";que es una teoña de la determinación del nivel de precios y se puedeescribir:

Ms•'í, "- P2 (4-2)

donde los guiones encima de V y de T significan que son constantes.¿•un..que Fisher no lo des• así eStoese..&•valente a la si-,:

teoría, del mercado de diner9•puesta en términos de oferta y dedemanda-oLademanfl.aflefl_•ero,.depende.del valor de las transaccionesrealizadas en una economía y es igual a una fracción constante de di-chas transacciones. Por ö{rä"16ä•fë• Ïäöfërtá-•fëdineröë•tádada y, enuna •óñ-dêëqüilibrio, la-demanda de dinero debe ser igual a suoferta. Esto se puede escribir

Ma -- k•P2 (4-3)

Ma----M, (4-4)

estas dos ecuaciones se pueden combinar para deducir que

(4-5)

donde

Los clásicos, Keynes y la teoría cuantitativa moderna

k•,

63

(4-6)

Si ponemos este enfoque en términos de velocidad, o en términos deuna función de demanda que relacione los saldos de dinero con elvolumen de transacciones en una economía, debeñamos plantear lapregunta: •, es lo que determina la velocidad o la razón dinero-transacciones? A" ella se suele responder en términos åsm•W- I]•".'7•asl no hay sohclon de contmuldad entre afirmar que la l/ ,.demanda de dinero procede de su utilización en el proceso de realiza-ción de transacciones y decir que la cantidad exacta de dinero necesariapara realizar un volumen dado de transacciones se determina, en unaeconomía concreta, por la naturaleza misma de este proceso. Aquí haysubyacente

¯

una analogía con el análisis del proceso de producción, enla que el volumen de transacciones representaría el papel del "output"y el dinero el de un "input".

Planteado el tema de esta forma, la teorizaeión de la demanda dedinero, inevitablemente, se va concentrando en la naturaleza de dichoproceso de producción. Se debe estudiar, entonces, el marco insti-

' tucional relativo a la forma de saldar las deudas. Para dar un!iejemplopuede parecer que en una economía en la que estuviera muy extendidoel uso de tarjetas de crédito, se "necesitaíía" menos dinero¯ para finan-ciar un volumen dado de negocios, que en una en la que todos los pagosdebieran hacerse directamente en efectivo. Por razones parecidas, sedebe atender a las prácticas normales de los negocios en cuanto a lasconcesiones mutuas de crédito comercial. En otro nivel, la calidad delas comunicaciones de una economía puede llegar a ser importante. Elhecho de que se puedan transferir fondos por teléfono o por telégrafo,podría dar lugar a que se necesitara menos dinero que en una econo-mía en la que todos los mensajes tuvieran que enviarse por correo.Podríamos multiplicar casi sin fin los ejemplos de este tipo, pero bastacon lo dicho para que el lector pueda hacerse una idea de este enfoquede la teoría de la demanda de dinero.

Lo más importante de dicho enfoque, para nuestro objeto, es quefactores como las prácticas crediticias, las comunicaciones y otros pa-recidos, aunque ciertamente pueden cambiar a lo largo del tiempo, lohacen muy lentamente.•P0i• 10 tanto, creer que son los determinantesprincipales de la demanda de dinero de una economía, equivale a creerque, a corto plazo, hay pocas posibilidades de que la cantidad de dinerodemandada varíe respecto al volumen de transacciones realizadas. Así


i

pues, se espera que la velocidad de circulación sea estable durante di-chos períodos y se espera que, a largo plazo, los cambios de la velocidadsean lentos y prolongados, como respuesta a los lentos cambios institu-cionales. Por lo tanto, como aproximación aceptable a corto plazo, seconsidera que la velocidad-transacciones de circulación es constante¯

Por otra parte, es tentador considerar del mismo modo la rela-ción entre el volumen de transacciones y el nivel de la renta nacional,es decir, como dependiente de factores tales como el número de etapaspor las que ha de pasar un bien desde la fase de materia prima a lade producto acabado, y el número de empresas independientes impli-cadas en el proceso. Aunque puede tener lugar un proceso de integra-ción vertical de la industria, con lo que se reduciría el volumen detransacciones asociado con un nivel de producción, no es probableque se trate de un proceso rápido, por lo cual se puede ignorar al reali-zar un análisis a corto plazo -- o, por lo menos, esto es lo que se sueleafirmar en este tipo de enfoque de la teoría monetaria --. Análogamen-te, la proporción de la renta nacional con respecto al volumen detransacciones de mercado puede cambiar a lo largo del tiempo, amedida que las unidades económicas se vayan especializando másy, por ello, se vayan haciendo más interdependientes, produciendocada vez menos para su propio consumo y cada vez más para el mer-cado. Es probable que este cambio no sea rápido, y quizá se puede igno-rar en una•.p.er,st•eeti•a, a corto plazo 1

. í.•'.•!.',•ï•,•í«.•,:.:,•,',.«.,.:. 5...:.,.,' ...._•ste ë•.fö•àñgacëi0nes de la teoría monetaria tiende, pues,

a establecer lahipótesis de ug•la demanda,"•-•"...................................de dinero es. una•i•ropor-..,•.

ción constante del nivel de transacciones el cual, a su vez, tiene una•'elación constãnte con"el deque cuando esta t•'pôr"i•rïmera vez se suponía quela renta de pleno empleo era la única de equilibrio para la economía,el pleno empleo no es una parte esencial de la teoría. Se puede abando-nar fácilmente este supuesto, _ajlìstar esta teoría del comportamientodel mercado monetario en el ¯esquema general de la macroeconomía einvestigar los resultados que el modelo implica..S.i la demanda.de., di-

,.¯ .....................................• • ......•,...q_%•;.,&..• ....

t•po- . .¢•.,.!e:ñï,ö ;ëïñNëb.1 Toda esta línea de razonamiento prescinde de las amplias y rápidas fluc-

tuaciones que pueden tener lugar en el volumen de transacciones realizadas enlos mercados financieros.

Los clásicos, Keynes y la teoría cuantitativa moderna 65

Es discutible si este enfoque particular conduce o no a conclusionescorrectas, pero no se puede negar que permite obtener conclusiones in-teresantes que, caso de ser.correctas, tendrían consecuencias muy impor-tantes respecto a la manera cómo el Gobierno debería realizar su p01í-tica económica. La política fiscal no puede influir en absoluto en elravel de equìhbrlo•• p.re-

..............'............"............... """ öm "mùïcios, Se trata, pues,..de una parte del anahs•s que se debe t ar y

senamentej quese--------------••o•p.2'0.•-aï•;ii•ü.i!•dãZös_..__-ä•ñ¿..•.'.ñ•é;.'..ìll..................

.

EL ENFOQUE DE CAMBRIDGE

El enfoque de Fisher de la economía monetaria destaca en que,al postular que la demanda de dinero surge como resultado de la nece-sidad que los individuos tienen de comerciar unos con otros, relacionala demanda de dinero con el volumen de comercio existente en unaeconomía en un momento dado y, por lo tanto, conduce directamentea una teoría macroeconómica de la demanda de dinero; conduce, asi-mismo, a la realización de predieciones muy precisas acerca de la natu-raleza de la función de demanda de dinero, por lo cual, es eminente-mente verificable. No obstante, nada de lo dicho es una consecuencialógicamente necesaria de analizar la demanda de dinero desde el puntode vista del papel que representa en el proceso de realización de tran-sacciones, pues, como ahora veremos, el enfoque llamado de "Cam-bridge" del problema de la demanda de dinero, desarrollado en la obrade Marshall y Pigou, sigue una trayectoria¯muy diferente de la deFishër, aunque empieza en el mismo lugar y termina con una exposiciónformal de la función de demanda de dinero muy parecida, tal comodemuestra el propio Pigou (1917).

Los economistas de Cambridge no se preguntaron, como hizo Fisher, ,nero que neces,ta una econo-mLa_para realizar un volumen dado detran•n �tuees lo que determina la cantidad de dinero. �lue•n individuo.g=u!ere po7seer, dado que su deseo de realizar transacciones ¯hace gu• lg p...o_s•siónde dinero sea realmente deseable. Es decir, que la p[•egunta•se planteóen ter.mmgs m•croeco- n•onlenoo eiacento en et com•n-to de.!.os .iìn.,divi.doUg&,_a

__

'•,

" .e i.&.rke&¿Este enfoque separece más a una aplicación de la teoría general de la demanda a unproblema particular, que a una teoñäë•ë6íál--dë-lã•tèiñåñdä-•ë di:nero, y cuando el problema se plantea en estos términos el tipo de va-riables que un economista debe contemplar tiende a ser distinto de lasseñaladas en el enfoque de Fisher.

... .


Si el problema se plantea en términos de la cantidad de dineroque un individuo optará por mantener, los factores centrales que sugie-re este enfoque serán las .restricci°nes y el coste de oportunidad, queactuarán en interrelación con los gustos del individuo. Por lo que serefiere al erffoque de Cambridge, d determinante.princip.a.1 de los "gus-•tos d la gente para mantener dinero es el .hecho de u r rä• deun--ãctïVó•'máñ•°

2or se "

_ _ •, o• en

el intercambio de bienes y servicios. Cuaniä;•mast--'•"•rans-àeciones tengaq.u,e_.5._e.a!_izar..urn..i..ndividuo, tanto .más dinero deseará mantener. Hasta

l[estepunto, suenfoqueesparecidoalciëFisÏaer°pone en lo que se desea mantener más que en lo que se debe mantener.

¯

Ésta es la diferencia básica entre la teoría monetaria de Cambridge yel esquema general de Fisher.

.,..•'.'•.•,..,•.. :.2. . .'•ï .•... ...v .. ..

Uñ ïndivldüO no puede mantener todo el dinero ,•quu_e desea, aunque "

solo sea or ue su StO••ctwo n&pue..d.e exceder, a S.U "

.

•tal..Ésta es la restricción respecto a la tenencia de dinero....•....

Por..otra.•.••ea_•.•.osib!e ue•9__0_0•.p.9_.r._sona tLQsea, t9da su .ri-queza en forma de dinero no está nada claro ue esto sea looque.taI•ea H• alternativas de po.sesión de activos muchoasde las cuales ofrecen una serie de ve• n_o ofrece el dinero. Las••••sos en eoncepto de inte-reses, a diferencia del dinero, 7 aunque se suponga que cuanto másdinero se posee menor sera la convenlenc••a mas, estacl•artir de cierto ounto es evidente aue es o•h--car parte de la conveniencm de mantener dinero a fin de consegmr•gunos intêre•è•. Adem{is, la posesión dëå•cTones y de bonos•-t•'iidad de realizar ganancias (o pérdidas) de capital, igual queocurre con el dinero en épocas de fluctuaciones del nivel de precios,y se puede suponer que todo aquel que tenga que elegir el modo de dis-tribuir su riqueza tendrá en cuenta todos estos factores antes de decidirqué cantidad debe dedicar a.lös saldos de dinero.

Todo esto significa que la demanda de dinero, además de depender, del volumen de transacciones que un individuo piensa realizar, también

ti variará con el nivel de su riqueza y con _e.1 c.o.s.te._d.e._o_p_ox_tu•j.d.ad.,_•!e,•, mantener dinero el ingreso al que se renuncia por el hecho de no po-

seer otros activos. Asimismo, si hablamos del dinero medido en térmi-nos nominales, también variará de una forma exactamente proporcio-nal con el nivel de precios¯ Esto se debe a que la conveniencia demantener dinero proviene de su utilidad para realizar las transaccionesnecesarias con el fin de obtener bienes y servicios. Si los precios deestos últimos aumentan en una proporción determinada, entonces tam-


bién tiene que incrementarse en la. misma proporción la cantidad dedinero que un individuo ha de mantener si quiere lograr la misma satis-facción que antes.

No hemos mencionado• factores tales comola dispo-mbilidad de sumtutos del dinero para reahzar transaecmnes, la dis-po-ñxbd•d•dd•unicaci0ñes, etc. factores sùb'•räya•'•ffÒ•ëñ"¿ienfoque de Fxsher), _au•.e•esta clãro- que difícilmente se pueden ex-clmr de este esquema; deben, por lo menos en p•e, d•rm..• elgrado de conveniéñeiacïëmä•'ëñëi['d•e•öëñ-v•" de öt'ro'• aëfivõs,ënun momento iSetermmado. Sm eml•arg• estos temas ocu•&nuna posx-ción. subordina.da,en e!. an•ílisjs.ïde C•,bT,.!,dge,,..,del.•pro..blema de:.!.a.d..e.-manda de dinero.

El enfõque de Cambridge de la teoría de la demanda de dinerosignifica que, considerando el problema de la tenencia de dinero enuna economía desde el punto de vista del comportamiento del indivi-du6:-?£la hora de tomar decisiones, se ha de tener en cuenta que, laconveniencia que el individuo puede obtener de la posesión de dineropara realiar transacciones; su :riqueza, el tipo de interés, sus. expectati-vas acerca de la evolución futura de los acontecimientos, etc., sonfactores potencialmente influyentes en la demanda de dinero. Esto nonos dice mucho acerca de cuál es la naturaleza de las relaciones quese puede esperar que predominen entre estas variables y tampoco nosdice mucho acerca de cuáles de ellas son importantes. Ahora bien,•uando...este grupo ..de .. e¢onomistas, particularmente Pigou, formalizó• õptõ ¡mr simplificarlo sup0niendö que para un indiViduo sU

¯

nive! .de ¯riqueza, el ..volumen .de transacciones y el nivel de renta¯semant!e.nen,Tpor lo menos, a corto.plazo m. en.una proporción .relativaestable. Entonces afirman qu permaneciendo constante todo lo dem•,lä demanda de dinero en términos nominales es proporcional al nivelde renta nominal de cada individuo y, por ello, también de la economíaagregada. Así pues, escribieron la ecuación de demanda de dinero:

Ma = kPY (4-7)

que, combinada con la condición de equilibrio del mercado de dinero,

nos da

y de aquí

Ma = M. (4-4)

Ms --- kPY (4-8)

M• -•- = M.V --• PY (4-9)

i

I

i:i

.!

iï

|

li

61

IJ

68Teorías de la demanda de dineroque se parece mucho al enfoque de Fisher, excepto en que el símbo.

lo V no representa la vel°cidad-transacciones de circulación del dinero,representada antes por VT, sino la velocidad-renta,, no el número de

veces que una unidad de dinero pasa $ísicamente de lma mano a otra,

Sino más bien su tasa de circulación con respecto a la tasa de produc.

ción de la renta real.Desde este punto de vista, parece que el enfoque de Cambrid_] ge/!era a un modelo del mercado de dinero semejante al de Fisher,

Y Parece que da lu"ar - ¯Ción de la ""lít'--• a !us mismas co- ¯ ¯

¯ • 1ca !!lO ari rlClUSlones reJ d.el nivel de renta. A•.net la. y de la política ,• specto a la gun-] czon. Tanto Fisher c,,•ora then, sería err6n •lscî! para el control-,,•u !os e ¯

co daAc es "conomzstas de C--,- "-ta interpreta.sus teorías sobre la base de que "todo lo demás permanece constante,,.

-morluge establecieronLo que Fisher exige que sea Constante, el marco institucional que de-

termina la naturaleza técnica del proceso de realización de transaccio_

nes, se puede esperarrazonablemente que no Cambiará de un modo

perceptible, a corto plazo; de aquí, se debe COnsiderar que su enfoqueproporciona una teoría del mercado de dinero que imp!ica una veloci2-

dad de circulación COnstante a corto plazo. No es 10 mismo en el casoo

de los economistas de Cambridge, pues éstos, al subrayar la importan_cia del tipo de interés y de las expectativas, presentposible que fluCtúen significati

. . an,

Exponer el modelo de • vamente en Periodos bao+variables que esa! de Fisher, es ocultar !as importantes ....,n que se parezca

•,,arsnal/y Pigou de fo,•mate cortos¯ambas f°rmulaciones e ignorar el hecho de que la de Cambridge pre-

diferencias existentes entretende, sobre todo, profundizar en el análisis de sus variables, en vez

de establecer una teoría forma! del mercado de dinero. EnSos del modelo macroeconómi ._.e pueae qmzá co ¯ co presenta . . térmi-tipo de int•.x_ nslderar que Fishe. __do en el ultlmo ,.

_,.,c• no tiene un•-:-•, " "/•ropuso la hi•, ¯_

capltulo,•,n......•u en la c/emanda de

dinero. Existe la posibilidad de debatir la validez de esta interpretación

" renuencia sin, ifio,•;,._ vutesls de que eldel trabajo de Fisher, pero, en cualquier caso, es más difícil de.tiraruna afirmación tan taiañ-te a partir del análisis deAunque la versión forñ•al de la función de dem Marshall y P1gouCambridge no incluye una v ¯ andque una de las princiDal• •a_•a..ble Como el ti-,, .•--. a. de dinero dea la teoría monetaria fue llamar la atención a que variables Como el

.....•nm0UC•ones de l'fS_'• lnteres, es cierto•- e•cuela (ie Cambridgetipo de interés pueden ser determinantes importantes de la demandade dinero. Dejaron, sin embargo, para sus SUcesores la tarea de

tigar con detalle lo que ellos habían SUgerido. inves-

J


LA TEORÍA KEYNESlANA

El..desyrol!o realizado,,o.•,!•r Kevnes (1936) del.e•o.•e. •!e.•..Camrbridge del problema de la demandd2a de dinero, es lo que actualmenteforma la base del t•tag•mle•o del tema •maeroecono-míaí z Analizó con más detalle. _ .q.ue. sus p_•:edeceso.•esfos_ motivOS queinducen a la gente a mantener dinero y, por ta.nto,fue .más exacto

.

que ellos respecto a la• de la "conveniencia" que secede 11lograr poseyéndolo. Como hemos visto,•acterís•a peculiar del [•....,..-•......... ..... •.............,•-. . ,

.

" " '•,........ .•;.."&:.•-•::"ï: "i:"•-. - t

.dine•como or la escue- _Ii.. o:os los liactivos ue es ace ta •nes [•:no rechazó e_n absoluto este unto de_vista; en efecto, colocó el "motivo ]•ffg.ñs•/CCl-'öne.•s'i• en.,,!yimerlugar--l'-----•.•--ö-cua•l n•oquiere,..•deci•.•"i•ï•ë seä el-|iúnico-•...._res•cto a los demásmoti.. ..... ._ . ....

VOS._•q•e señal.ócomo. .

subyacent_esa la demanda de dinero.

PostulÓ, quizá m•is claramente que los escritores que le precedie-ron, que el nivel de transacciones realizadas por un individuo y tambiénpor el agregado de individuos tendría una relación estable con el nivelde renta, por 1o cual, la llamada "demanda-transacciones" ...".de. di•!erg_..sería proporcional respecto al nivel de renta. No hay nada nuevo eneste aspecto del enfoque keynesiano. No obst•ë;ëï"u;3':däï•'•¿rmiñö'••,•..'"Se confinó para describir la necesidad de con-servar disponibilidades en efectivo con el fin de cubrir la brecha exis-tente entre los ingreSos y los gastos regulares planeados. Asimismo,sugirió que la gente consideraría prudente mantener dinero en efectivopara atender a aquella clase de pagos que no se pueden considerarcomo regulares y planeados, tales como el pago de una factura inespe-rada, la compra que se presenta a precios inesperadamente favorables,emergencias debidas quizás a accidentes o enfermedad, en el caso deque no fuera posible la realización de otros activos con la rapidezsuficiente para poder utilizados en el momento adecuado. Éste es elque llamó "motivo precaución" para mantener dinero y sugirió que

2 La distinción entre el análisis de Cambridge y el trabajo de Keynes es untanto arbitraria. El Tract on Monetary Reform de Keynes (1923) está totalmentedentro de la tradición de Marshall y Pigou, igual que las partes de su Treatise onMoney (Keynes• 1930) que tratan explícitamente de la demanda de dinero, aunqueel marco general de referencia de dicha obra sea la dinámica wickseliana. Onica-mente en la General Theory (Keynes, 1936) es donde encontramos lo que hoy seconoce como teoría monetaria "keynesiana".

70 Teorías de la demanda de dinerola demanda de dinero provocada por este m.9.tiy.o también dependería,en general, del nivel de renta.

" ........

......Ëi"m'ís'rñõ-KëYh-ês'•n-õèrä'påï•idårio de considerar que la demandade dinero originada por el "motivo transacciones" y por el "motivoprecaución" estuviera, en cierto sentido, fijada técnicamente respectoal nivel de renta, pues advirtió que la conveniencia que se pueda obte-ner manteniendo dinero se podría compensar con los ingresos deposeer otros activos. Consideró que la demanda de.d!ner0 ¯para transac-ciones y p.rec•ra función del ti o de •_terés. Sin embargo, noinsistid eñ "êl--päpel del tipo de interés en esta par'tè-ede su análisis, cosaque muchos de sus divulgadores han olvidado del todo, no porque eltipo de interés no sea importante en el análisis de Keynes, sino porqueprincipal se debe buscar en el papel que representa en

de la llamada " ¯ ,,

...... dema•ul•va•. ..... de dinero. 8

incertidumbre ¯frente al..s_e..p.odría..oesPerar ..que

la demanda de.d•in.eg9..A el análisis de Keynes del motivode estade obtener conclusiones de ella. iEñ.Ñ•¢ez de 'hábiar deen general, el campo se redujo .a la incertidumbre de una¯

èl niveifuttirÖ•"¿l¿l"iipö.de interés, de la forma

Un bono es un activo que comporta la promesa de pagar a su pro-pietario una renta anual determinada, fijada en términos monetarios,y la decisión de adquirir un bono es la decisión de adquirir el derechoa dicho flujo de renta futura. La cantidad que un individuo estará dis-puesto a pagar por un bono y, por tanto, el valor de mercado de dichobono, depende esencialmente del tipo de interés, puesto que el futurocomprador ¯ deseará ganar, a partir de la porción de su riqueza que man-tenga en. forma de bonos, por lo menos, el tipo de interés corriente.Es decir, que, si el tipo de interés es del 5 por ciento, estará dispuestoa pagar un máximo de 100 d•lares por un bono que le proporcione unarenta.anual, de 5 dólares. Ahora bien, si el tipo de interés fuera del 10por c•ento, no estaría dispuesto a pagar más de 50 dólares por el mis-mo bono.

3 La distinción entre la demanda de saldos para transacciones y precaución,determinada básicamente por el nivel de renta, y la de saldos especulativos, de-terminada por el tipo de interés, se conoce frecuentemente como la distinciónentre la demanda de saldos "activos" e "inactivos". Ya que, en cualquier mo-mento en el tiempo, todo el dinero está en posesión de los sujetos, esta termino-logía no es demasiado apropiada para el análisis empírico.

Los cldsicos, Keynes y la teoría cuantitativa moderna 71

Se sigue, por tanto, de la propia naturaleza de los bonos que uncambio del tipo de interés implica un cambio de su precio: un aumen-to del tipo de interés significa un descenso de su valor de mercado y!oun descenso del tiPo de interés significa un aumento de dicho valor.Po.r.,e!lo,. !os cambios del tipo de interés producen ganancias o pérdidasde Capital a los poseedores de bonos. Sin embargo, estos mismos cam-bios del tipo de interés no producen ningún cambio en elnero. Considerando la elección entre la posesión de dinero

:resulta claro que los bonos (además de ofrecer elintereses que el dinero no siempre ofrece), tambiénpietarios la posibilidad de realizar ganancias de capital,que el tipo de interés baje. En tales circunstancias, suticul•mente atractiva, La situación es la opuesta cuando se espera unalza del tipo de interés pues, en este caso, el poseedor de bonos seenfrenta con la posibilidad de sufrir pérdidas de capital.

Así pues, Keynes postuló que, cuando se espera un descenso deltipo de interés, la demanda de dinero será relativamente baja, puestoque la gente tenderá a poseer bonos en espera de realizar gananciasde capital. Por el contrario, cuando se espera un alza, la demanda dedinero será mayor, puesto que la gente intentará evitar sufrir pérdidasde capital por la posesión de bonos. Hasta aquí todo es correcto, perola teoría tal como fue establecida carece de una variable que nos indi-que cuándo se esp..era que cambie el tipo de interés, y en qué sentido.

¯, ¢. • •¿•:,•,:•,...La soluclon de •dynés: para este problema consistió en considerar elnivel corriente del tipo de interés.

Argumentó que siempre habrá un nivel de tipo de interés que sepueda considerar como "normal", de forma que si el tipo se encuentraen realidad por encima de dicho nivel "normal" la gente tenderá aesperar que baje, y si se encuentra por debajo, se tenderá a esperarque suba¯ En este sentido, un individuo, en un momento dado, obien espera que el tipo de interés baje, en cuyo caso espera obtenerganancias de capital además de los intereses devengados por la po-

':sesión de bonos, y decididamenteposeerá bonos, o bien �,•.e.!:a-.flUe eltipo de interés suba, en cuyo caso prevé que, con la posesión de bonos,sufrirá"p6rdidas de capit•i• Mientras que estas pérdidas de capital espe-

¯ radas no sean suficientemente, grandes, de forma que se compensen conel ingreso de los intereses obtenidos con la posesión de bonos, el ¯indi-viduo seguirá manteniendo toda su riqueza en bonos. Ahora bien, si seespera que las p6rdidas de capital en cuestión sean suficientementegrandes, de modo que no se compensen con los intereses devengados,evidentemente el individuo sólo querrá poseer dinero. Hay una tercera

•t

•t

m3

72 Teorías de la demanda de dineroposibilidad, a saber, que las pérdidas de capital esperadas se compensenexactamente con los intereses devengados, de forma que el rendimientofinal de la posesión de bonos sea igual a cero. En el caso especial queestos bonos sean perpetuos de forma que las variaciones en el valor delcapital sean inversamente proporcionales a las varíaciones del tipo de in-terés, esta posibilidad tendrá lugar si la tasa esperada de variación deltipo de interés es igual a su nivel corriente; en estos casos el sujeto lees indiferente la proporción de riqueza que va a mantener en dinero.

Para un individuo con unas expectativas determinadas respectoal nivel futuro del tipo de interés, la demanda especulativa de di-nero es una función discontinua de su nivel corriente. Hay un valordeterminado del tipo de interés corriente, por encima del cual el ren-dimiento previsto de la posesión de bonos es positivo, por debajo delcual el rendimiento en cuestión es negativo, y para su mismo nivel esigual a cero. Dichos rendimientos, a su vez, implican que (1) la deman-da de dinero es igual a cero, (2) la demanda de dinero es igual a lariqueza del individuo, y (3) la demanda de dinero se encuentra en unpunto cualquiera entre los dos extremos. Ahora bien, para la economíaagregada se. postula que, dado el nivel "normal" del tipo de interés,las distintas personas tendrán expectativas diferentes de la tasa de cam-bio respecto a dicho valor. Cuanto más bajo sea el nivel corñente deltipo de interés, la gente esperará que suba más rápidamente, por locual la mayoría deseará poseer todos sus recursos en dinero; análoga-mente, cuanto más alto sea el tipo de interés, menor será la demandaagregada de saldos especulativos. Suponiendo que el dinero y los bonosque posee cada individuo son relativamente insignificantes resl•ecto alconjunto de la economía y suponiendo que, en todo momento, haycierta diversidad de opinión acerca de la tasa de cambio esperada deltipo de interés, la función agregada de demanda especulativa de dinerose convierte en una función uniforme y negativa del nivel corriente deltipo de interés. "

La forma más sencilla de la función keynesiana total de demandade dinero hace que los saldos de transacciones y de precaución seanfunción del nivel de renta, y los saldos espeeulativos, función del tipode interés corriente y del nivel de riqueza; esta última variable se in-cluye debido a que el razonamiento acerca de la demanda especulativade dinero se ha planteado en términos de qué proporción de sus acti-vos totales la economía procurará mantener en dinero. Además, seconsidera que estas dos relaciones son aditivas. Por 10 tanto, tenemosla siguiente función de demanda de dinero (en la que W representa lariqueza real),


Ms = [kY + l(r)W]P (4-10)¯....,,

El primer término de la derecha entre paréntesis representa los sal-tos de transacciones y de precaución y el segundo término represen-ta los saldos especulativos. 4 Si limitamos el análisis al corto plazo,período durante el cual no varía el nivel de riqueza, podemos simple-mente ignorar esta variable con lo cual nos queda una ecuación dedemanda de dinero parecida a la que hemos utilizado en el Capítulo 1de este libro.

Es parecida pero no idéntica, ya que la parte del análisis deKey-nes que reviste un interés particular respecto al comportamiento delmodelo, la referente a lå demanda especulativa de dinero, sugiere queésta no.,,.puede ser Considerada como una simple relación lineal establey negativa en relación con el tipo de interés. Contemplemos esto conmás detalle. Para un individuo, la elección consistente en mantenertoda su riqueza en bonos o en dinero depende de lo que espera que leocurra al tipo de interés; la uniformidad de la relación negativa entre lademanda de dinero y el tipo de interés proviene del hecho de que losdiversos individuos tienen expectativas diferentes acerca de la futurat/sade cambio del tipo de interés, para niveles dados de esta variable.Cuanto más bajo sea el tipo de interés, se esperará que aumente másrápidamente y, por lo tanto, habrá más gente que prefiera mantenerdinero en vez de bonos.

De aquí se pasa casi inmediatamente a decir que, .con un nivel bajodel tipo de interés en una economía, todo el mundo esperará qúe el

4 El hec!ao de que el término r esté entre paréntesis en esta ecuación sig-nifica que •, representa una relación funcional más bien que un parámetro lineal.Evidentemente, se ha de considerar que la relación en cuestión es negativa pero,como veremos más abajo, el punto principal del análisis de Keynes de la deman-da especulativa de dinero está en la proposición de que la relación existenteentre la demanda especulativa de dinero y el tipo de interés no se puede tratar,ni siquiera aproximadamente, como si fuera una relación lineal estable. El hechode que toda la expresión esté multiplicada por P, el nivel de precios, indica queesta teoría, igual que las precedentes, es una teoría de la demanda de dinero entérminos reales en la que, permaneciendo constante todo lo demás, la demandade dinero es proporcional al nivel de precios. Nótesê, sin embargo, que aquí el"permaneciendo constante todo lo demás" incluye el nivel de riqueza real. Uncambio del nivel de precios puede dar lugar a que ésta cambie, si alguna personaposee una parte de su riqueza materializada en términos nominales. Así pues,decir que la demanda de saldos nominales es proporcional al nivel de preciosno es lo mismo que decir que un cambio en el nivel de precios conducirá a uncambio proporcional de la demanda de saldos nominales. Esto sólo es verdad enel caso de que el cambio en el nivel de precios no altere todo lo demás.

74 Teorías de la demanda de dineroi

'.tipo de interés aumente de .una manera suficientemente rápida comopara que esté poco dispuesto a poseer bonos, prefiriendo el dinero, oque esté indiferente entre poseer, bonos o dinero. En este punto, la

¯ .demanda agregada de dinero se hace perfectamente elástica al tipo deïn•ërés. Como esta última variable ya no puede descender más, cual-quier aumento de la cantida de dinero será absorbida simplemente, sinningún descenso del tipo de interés. Ésta es la doctrina de la "trampade la liquidez" según la cual la elasticidad de la demanda de dinerorespecto al interés puede ser igual a infinito, en niveles bajos del tipode interés. Como vimos en el Capítulo 2, esta hipótesis implica que, entales circunstancias, la política monetaria es casi totalmente inefectivay la política fiscal se convierte en el único medio de control económico.Evidentemente, esta doctrina se debe contrastar escrupulosamente conla evidencia empírica;

La doctrina de la trampa de la liquidez no es la implicación másimportante del trabajo de Keynes acerca de la demanda de dinero, enel contexto del modelo desarrollado en la Primera Parte de este libro,aunque sea la más sorprendente. Su análisis de la demanda especulativadëdinero descansa en la proposición de que, en todo momento, ha dehaber un nivel del tipo de interés que. se. pueda

. .considerar Como "nor-mal". En el análisis no se encuentra ningún indicio de que dicho nivelnormal del tipo de interés deba ser constante en el tiempo. Sin embar-go, la cantidad de dinero demandada en una economía con fines espe-culativos depende del nivel corriente del tipo de interés en relación consu nivel normal.'Si este último cämbiä, t•bién cambiará .la cantidad:d•ïdinero demandada para cualquier valor particular del tipo deinterés.Es decir, que este modelo implica que.la relación entre.la demanda dedinero y el.tipo de interés será inestable en el tiempo, desi•iazáñdose ent•ffiiÖ a lo que se considere como un nivel "normal" de cambio del tipode interés y, por ello, es imposible predeterminar la eficacia de la polí-tica monetaria y de la polític_a fiscal basándose en un modelo que consi-dera que esta relación es estable. De nuevo, ésta es otra hipótesis acercade lafunción de demanda de dinero que vale la pena investigar.

El análisis de Keynes de la función de demanda de dinero llega aconclusiones diametralmente opuestas a las de Fisher. Este último con-sideraba implícitamente que la demanda de dinero era insensible altipo de interés, que a corto plazo .estaba relacionada establemente conel volumen de transacciones (y, de aquí, con el nivel de renta), y queesta relación solamente cambiaría de un modo lento a largo plazo, con-juntamente con el marco institucional que acompaña los cambios de laactividad del mercado:• aunque estaba totalmente dispuesto a

¯

. "..!


admitir la estabilidad de la demanda de dinero para transaccionessiguiendo la tradicíón de Cambridge y tratando la demanda de di-nero como un problema del comportamiento en el momento de to-

mar decisiones, consideró que. era más razonab!•r••.•.e..m_.a.n- '

da total de dine•0 •.•aì•döña•[5¿ort.amientoe_s.p.e_c.u!äti- .:•ro•Lo•.p&o•de._0ue cualflüi••7_.bíi! •lu•esëbas•a•soJame•nte.... ..-•.•-•--,••'•,•; . .7-..=....

.,..... "ì;_,_.:•L" '•""•' '0: ?): "

en el motivo•...transaccm.._ es. seria_.totg•_•¿..nNt•u•gg,.,• .,.--.•..-•. ._--•.. es oeclr, t -

talmente contraria a la verdad en lo que se refiere a sus lmphcaclonepara cualquier modelo macroeconómico.

FRIEDMAN Y LA TEORÍA CUANTITATIVA MODERNA

El trabajo de Keynes acerca .de .la .demanda de dinero representa

un. dësarr011o .de. un aspecto de la primitiYa..teoría ..de Cambridge, enei sëñ•idö"dë quë se bäsá ëñ el análisis de.!os motivos que .inducelaa la gente. ä.poseer din_ero en mayor ro(di!!a que lo..hacen .I0s. análMsde Marshall y Pigou. Noóbstäñtei el punto de vista de .que la deman-

.... .:::... ...,......_

r-,rr-- " ; "..... ".............ada de dinero no'sedebe tratar como•ñöc0mo Un......•e.ona genè•danunca fue aje-

d_e Lao6ra_d_.e M..a s..h.att ......

•ê.a." por otra corriente de pensa-

miento, que se Súeleconòcër"'cöñëï'ñõñîb'•è•de"T .....

M_o.d_erna , que toma explícitamente como•'dêpârtid• .....

:l•rìä"gëñërãi"'dëïä demäñ•ay queencuentra su. exP.os_!cmn¯•e••rledman (1956).

..... ¯.. ...... . .........•,.•,•,•-•••......... .....: .

La contribución de FrIedma_n a la teona monetaria consiste, pre-cisamentë; ëñäpärtar la ätënción de los motivos que inducen a la

gente a mantener dinero, y • dando por supuesto el hecho de que

la gente mantiene dinero • en analizar detaUadamente los factores

ue determinan la cantidad de dinero que la gente desea mantener en

diversas circunstancïás" Ës decïi•, tr•ä demanda..d.e__dmexo-.del..m•s=

1 ier economistä trataría cualomer bxen duradermo modo ue cua qu ........... . ,_•.••--.êñël•ägö •se•e píd• construyera un modelo de su de

manda y, de este modo, formula una función de demanda cuya forma

está pensada con la idea de que sea posible contrastar sus predicciones

con la evidencia empírica.Friedman comìenza postulando que •••ualqui.er.

otro ï-eÆso?aquë ïö.•vienen del •ec'lio dea,a •1 dínero es una "fuente fácilmente disponible de poder de. com-.•,'n@=:ffña'fi•ä"•3éi'åI•ñt'ê•s•esl•'d•ê satls-----• :"

P


face. Todo lo que se postula acerca de estos servicios es que, cuantomás dinero se mantìene, tanto menos valiosos serán los servicio•-ta'ã'dõ•p-õTëI-díñê• respecto a los servicios p•iSö•lögdemás......

•""fio•õèg•âff"•ñå•ãî•'Ifêã•íõñ"•Î•ã•fieülar del principiogeneral de que Fá relaclon marginal {le sustltUClOn entre bienes de con-•••'•úe'-è'ñ•3•ûîêi5"öffã

" aplicaciófi......

dg'iä t•i•ría dëïa{Ìèm• •êTêsìùërzö principal sepone en el análisis'dêiaqîâ8õ•tur'NTã•iTa'êlãêdüïCióñ pregUpúestaZ.......

rla y en la elecmo•mbles relevantespara medir el coste deòpor{unidad dë)os-êerdiner•-'o".'E-•èv[dëñt--clue 1--åri•qû_èzä-ësiä rëstriccï¿n adecuada de la posesión de activos y, por lo tanto, d•"Ïa

.:. . ...... ........ .......... . . ... . .

¯

demanda de dinero; también lo es el hecho de que la tasa del rendi-miento que se puede ganar poseyendo activos distintos dêl dinero e• •elcoste dê öÏSö•iûñ•ãä•a-ådê•ua-ãffõéñ este caso. Tödõ esto êffám-@-¿Îãrõën iäöb-•ã•ê'Ñ]• pero en êfiös no se encuentra un.'ê•tU-dio tletãIla-'dõ-decu--'gûg•è•å'iãet•tcxon reIevante de .r.Lqueza. que se debutilizar en el análisisi!telä•ïtêñiäñciä'dêïS•ñërõ"ä ûn 'ñivël empírico, ouna lista precisa 'de ¯¯cuáles son las tasas de rendimiento alternativas re-levantes que se deben considerar. Las contribuciones de Friedman sebasan en esto. Empecemos con el tema delconcepto de riqueza.

El papel que la ecuación de balance representa en la teoría de lademanda consiste en definir la cantidad máxima que se puede com-prar de un bien cualquiera o, en el caso de un activo, la cantidadmáxima que se puede poseer del mismo. Ahora bien, si un individuopudiera desprenderse de sus activos, bienes duraderos, bonos, etc., po-dría disponer de todo ello y, en su lugar, mantener dinero. Este con-junto¯ de activos es lo que se conoce normalmente como ¯ su riqueza.Sin embargo, si el lector puede pensar por un momento en un mundoen el cual no hubiera dificultades para comprar o vender, se dará cuentade que éste no es el límite máximo de la cantidad de dinero que unindividuo puede poseer. Si tuyjë•a una renta de trabajo, no habría ningu-na razón que le impidiera vender el derecho a este flujo de renta, dedi-cando también el producto de esta ventå a mantener dinero. A fin decuentas, un bono no es más que un derecho a una renta futura y unaacción no es más que el derecho a percibir los beneficios de una parte

del capital fijo. No hay mucha diferencia económica entre intercambiarestos activos e intercambiar una¯renta de trabajo futura.

Este tipo de razonamiento sugiere que se puede ampliar e,1 con-cepto de riqueza con el que estamos acostumbrados a tratar en eco-nomía, para incluir también el valor actual de la renta de trabajo o,como suele Uamarse, la riqueza humana. Ciertamente, el rigor analí-


tico sugiere que este proceder es sensato, puesto que el razonamientoanterior generaliza considerablemente el concepto de riqueza, explici-

tando que la renta procedente de cualquier fuente puede ser considera-da como un rendimiento de la riqueza, ya que la riqueza no es ni másni menos que el valor actual de un flujo de renta.

Sin embargo, una serie de consideraciones prácticas aconsejan

que se haga una distinción importante entre la riqueza humana y lano humana, por lo que se refiere al análisis empírico. La última, sepuede comprar y vender, y esta clase de riqueza se puede sustituir casisin límite. Si•n..•ba_.rgo,.abolida la esclavitud, no hay un mercadode capital humano 31,•or ello• no h.aj, •_osibilidaddé'süst•clï•ñëñ{r élcapi{aïi ùmanöT*eï" ôi 'i;ma õT-eïéãä sig aa-d=- ï-qüë-ïâñä iüí iñ,ãïvïtÏuö'sgm•rë ;sta ¿ñ ili•ert para vender un activo no-humano y

dedicar el producto de la venta a su educación para incrementar su po-

der de ganancia o, por el contrario, puede descuidar su educación y, encambio, acumular riqueza no humana. Las posibilidades de tal sustitu-ción entre la riqueza humana y la no humana son límitadas, y la pre-gunta que se debe plantear en el contexto de la demanda de dinero essi la riqueza no humana sola no es una restricción mejor de la posesión

de dinero que la riqueza total. Esto es ciertamente un problema, queFriedman soluciona postulando que se debería emplear una definiciónde riqueza completa pero que, reconociendo las dificultades que surgendebido a la inexistencia de un mercado de riqueza humana, quizá sepodría considerar como una variable subsidiaria de la función a la

- razón entre la riqueza humana y la no humana • esperando que paraun nivel dado de riqueza total, cuanto mayor sea su componente huma-no, mayor será la demanda de dinero, para compensar la inexistenciadel comercio de riqueza humana. El problema es de tipo empírico;

otros economistas, incluso algunos que están de acuerdo básicamentecon Friedman, han preferido una definición de riqueza más estricta

y convencional. Como veremos más adelante, uno de los puntos so-bre los que todavía hay lugar para algún debate es el de decidir qué

concepto es el más adecuado.El coste de oportunidad de mantener dinero es la renta que se

........gana_•@TñTN;.bïöñõ•;ïögdtVrdëñaög '(eñ el sentido de los

bienes duraderos que proporcionan una renta de servicios a sus pro-

pietarios del mismo modo que las acciones) y también, la retribu-

ción del capital humano si éste se tiene en cuenta. El principio de que,]

la relación mar inal de sustitución entre el dinerg•"y los demás ac-

"

éù•ös.üìöä ?"r¿ñdimienio déJ0s demfis a£!,!vös:

1111


Ahora bien, el rendimiento de los demás activos tiene dos com-ponentes. En primer lugar, se debe considerar el ingreso en concep-to de los intereses (o de los servicios) producidos por ellos, perotambién se debe considerar de qué manera se espera que varíen susprecios de mercado, puesto que la ganancia (o pérdida) de capitala que se renuncia forma parte del coste de oportunidad de la posesiónde dinero, del mismo modo que los intereses. Como se ha explicadoanteriormente, el precio de los activos que devengan intereses varíainversamente respecto al tipo de interés de mercado, por lo cual sepuede utilizar el porcentaje esperado de la tasa de cambio de este tipode interés para medir el porcentaje esperado de ganancias o pérdidas decapital por la posesión de otros activos. La tasa de cambio porcentualde este tipo de interés es, evidentemente, de signo opuesto a la tasa deganancia (o pérdida) de capital para cuya medición se utiliza, y se de-berá restar del propio tipo de interés para obtener el rendimiento espe-rado del activo en cuestión; este rendimiento es a lo que se ha re-nunciado en el caso de habe?se preferido la posesión de dinero a ladel acùvoP

Aunque hemos hablado de las tasas de rendimiento de diversosactivos como de variables separadas, es obvio que el cambio de unatasa de rendimiento provocará que cambien todas las demás. Si, porejemplo, sube la tasa de rendimiento de los bonos, su posesión serámás atractiva, por lo cual la gente intentará cambiar otros activos,como las acciones, por ellos, con lo que se empujará su precio haciaarriba y se empujará hacia abajo al precio de las acciones, continuandoel proceso hasta que la tasa de rendimiento de los diversos activ0s recu-pere su relación de equilibrio.

Puesto "que la tasa de rendimiento de los diversos activos fluctúaconjuntamente, la función de demanda de dinero se puede simpli-ficar en gran medida seleccionando una tasa representativa que secolocará en el lugar de todas las demás en la función. Saber qué tasaes la que puede representàr mejor este papel es un problema empí-rico; de momento, la llamaremos simplemente el "tipo de interés" yla incluiremos, igual que su tasa de cambio, en la función de demandade dinero, dejando para más adelante el problema de encontrar el tér-mino empírico análogo. Si la tasa de rendimiento de la posesión de

5 Ésta es, evidentemente, la misma variable que se encuentra en la deman-da especulativa de dinero keynesiana, pero no por ello los puntos de vista deKeynes y de Friedman son los mismos. El propósito de Keynes consiste, esen-cialmente, en relacionar la tasa de cambio esperada del tipo de interés con sunivel corriente, que no es lo que hace Friedman.


dinero fuera constante, podñamos dejar el tema en este punto, peroéste no es el caso si puede variar el nivel de precios. Si el nivel de pre-cios aumenta, el valor real de los fondos en dinero, considerados entérminos nominales, debe disminuir y viceversa. Un aumento o un des-censo del nivel de precios da lugar a un rendimiento de la posesión dedinero que, en el primer caso, será negativo y, en el segundo, positivo.La tasa de cambio esperada del nivel de precios se debe interpretarcomo una tasa de rendimiento esperado de la posesión de dinero y,permaneciendo constante todo lo demás, cuanto mayor sea dicha tasade rendimiento esperado por la posesión de dinero, tanto mayor serála cantidad poseída del mismo, y cuanto menor sea, tanto menor serála cantidad poseída. Así pues, la tasa de cambio esperada del nivel deprecios se convierte en una variable potencialmente importante de lafunción de demanda de dinero.

Se debe tener en cuenta el nivel de precios, tanto como su tasade cambio. Debido a que se posee dinero por los servicios que pro-porciona a sus propietarios y debido a que tales servicios provienende que se trata de una fuente de poder de compra, se sigue que lafunción de demanda de dinero que hemos estado discutiendo determinala demanda de dinero medida en unidades de poder de compra cons-tante. Es una función de saldos líquidos reales y, si la deseamos con-vertir en una función de demanda de saldos nomìnales, obviamente, sedebe multiplicar por el nivel de precios. Por lo tanto, este modelose puede escribir de la forma siguiente, en la que Ma es la demanda dedinero en términos nominales, r es el tipo de interés, W es la riqueza,h es la razón entre la riqueza humana y no humana, P es el nivel deprecios y las derivadas indican las tasas de cambio esperado

Ma---{(W,r 1 dr 1 dP )r d•' P dt 'h P (4-1I)

poniendo las siguientes restricciones a las relaciones entre las variablesen cuestión,

•M• < 0 (4-12)8[r- (l/r) (&IDO]

(permaneciendo constante todo lo demás, cuanto mayor sea el rendi-miento de los demás activos, menor será la demanda de dinero).

5Ma < 0 (4-13)õ[(1/P) (dP/dt)]

#,


(permaneciendo constante todo lo demás, cuanto mayor sea la tasa devariación de los precios, menor será la demanda de dinero).

bM• ( l dr l dP )¿ff-- f W,r (4-14)r dt ' P dr

(permaneciendo constante todo 10 demás, cuanto mayor sea el nivelde precios, la demanda de dinero será proporcionalmente mayor).

•Ma•--•> o (4-15)

(permaneciendo constante todo lo demás, cuanto mayor sea la razónentre riqueza humana y no humana, mayor será la demanda de dinero).

Cuando el dinero es un bien "normal", en el sentido opuesto alde bien inferior, también tendremos que

•M•bW • 0 (4-16)

(permaneciendo constante todo lo demás, cuanto mayor sea el nivelde riqueza, mayor será la demanda de dinero). Así pues, ésta es unateoría en la que se especifican determinadas variables en el sentidode que, potencialmente, son d.eterminantes importantes de la deman-da de dinero; asimismo, especifica el signo que es de esperar que tengala relación entre la demanda de dinero y dichas variables. Sin embargo,no dice nada acerca de la amplitud o de la importancia que püeda tenercada una de tales relaciones, dejando este tema abierto a la investiga-ción emigírica.

Todo esto es lo que se puede decir acerca de este enfoque del pro-blema de la demanda de dinero, sin hacer referencia a la evidenciaempírica, y esta limitaci6a• ho resulta sorprendente. No se suele es-perar que una teoría convencional aclare la importancia relativa delos diversos factores que influyen en la demanda de cualquier otrobien de consumo duradero, por lo cual, no hay ninguna razón paraesperar que sea distinto en el caso de la demanda de dinero.

A la luz del método analítico adoptado por Friedman, la teoríaha cumplido su función si ha presentado el problema de modo quequede claro cuáles son las cuestiones empíricas que vale la pena plan-tear. Una vez hecho esto, es preciso realizar el trabajo empírico quees lo que permitirá descubrir si las relaciones existentes entre la deman-da de dinero y las variables enumeradas anteriormente son importantes,


y si son o no estables en el tiempo. Este modelo, diseñado a partir de los"primeros principios" de la teoría de la demanda, sugiere que la fun-ción de demanda de dinero utilizada en el modelo que hemos presen-tado en el Capítulo 1 puede ser una aproximación bastante pobre de larealidad, puesto que en esta función particular ya no aparece la rentasino la riqueza--posiblemente, definida de un modo especial -- ypuesto que el tipo de interés no es más que una de las muchas variablesenumeradas que se cree que son potencialmente importantes. Clara-

!mente, vale la pena responder a los problemas empíricos planteados poreste enfoque.

Documents

WordPress.com · 2020. 4. 11. · T 1 i..ii CAPÍTULOIII Brevevisiónge eral Laafirmaciónde,guelademandadedineromedidaentérminos.rea!es....depend,c_.....c!.el.,o•veldelarent.a••iñ