2.11.20.Marzuki

Jurnal Teknik Sipil ISSN 2302-0253

Pascasarjana Universitas Syiah Kuala 10 Pages pp. 11- 20

11 - Volume 3, No. 2, Mei 2014

KINERJA PELAKSANAAN PROYEK PEMBANGUNAN

INFRASTRUKTUR PERDESAAN DI KABUPATEN

PIDIE JAYA

Marzuki1, Eldina Fatimah

2, Ibnu Abbas Majid

2

1) Magister Teknik Sipil Program Pascasarjana Universitas Syiah Kuala Banda Aceh

2) Fakultas Teknik Universitas Syiah Kuala

Abstract: The Program of Rural Infrastructure Development (PIP) in 2012 in the District of Pidie Jaya was implemented in 15 (fifteen) villages with the coverage of village infrastructure developments for bridges, drainages, sanitation facilities, road retaining walls, village roads, and box culverts. In the implementation of the PIP found the problem in terms of performance time, cost and quality performance. The objective of the study is to evaluate the performances of PIP Program implementation during 2012 in Pidie Jaya by looking at time, cost, and quality performances. The data is analyzed with qualitative descriptive method using observation technique as well as document extraction with Earn Value Analysis (EVA). The output of the study recommends that the cost performance of PIP Program could be categorized into well managed project, in which the cost spent for the program completion is less than contractual planned, whereas the time performance of PIP Program in 15 villages was poorly managed, during which the project period was delayed and gone beyond the contract time. The weight percentage of quality performance results in 15 villages as follows; 92.63% weight planning phase, implementation phase and phase weight 60.58% 73.33% reporting weight thus to the overall quality of the performance results can be categorized either phase of total quality category must be met according to the contract and implementation guidelines.. These results are expected to become an input for the improvement of PIP Program policy in the coming years, considering that the project delay could become a serious problem of this program.

Keywords : project performance, earned value, village infrastructure development

Abstrak: Program Pembangunan Infrastruktur Perdesaan (PIP) tahun 2012 di Kabupaten Pidie Jaya

dilaksanakan di 15 (lima belas) desa dengan cakupan pembangunan infrastruktur desa berupa jembatan,

saluran, sanitasi, talud jalan, jalan desa dan gorong-gorong. Pada pelaksanaan kegiatan PIP ditemukan

permasalahan dari segi kinerja waktu, biaya dan kinerja mutu. Tujuan penelitian ini adalah untuk

mengevaluasi kinerja pelaksanaan proyek PIP tahun 2012 di Kab. Pidie Jaya berdasarkan waktu, biaya

dan mutu. Data dianalisis dengan metode deskriptif kualitatif menggunakan teknik observasi dan

ekstrak dokumen dengan menggunakan analisis Nilai Hasil (Earn Value Analysis/EVA). Hasil dari

penelitian menunjukan kinerja biaya proyek PIP dikategorikan baik, dimana biaya yang dikeluarkan

untuk penyelesaian pekerjaan lebih kecil dari rencana kontrak sementara untuk kinerja waktu proyek

PIP di 15 desa di kategorikan buruk, dimana waktu yang dibutuhkan untuk penyelesaian proyek lebih

lambat dari rencana kontrak. Bobot presentase hasil kinerja mutu di 15 desa sebagai berikut; tahap

perencanaan bobotnya 92,63%, tahap pelaksanaan bobotnya 60,58% dan tahap pelaporan bobotnya

73,33% dengan demikian hasil kinerja mutu untuk keseluruhan tahap dapat dikategorikan baik dari total

kategori mutu yang harus dipenuhi sesuai kontrak dan pedoman pelaksanaan. Hasil ini diharapkan

dapat menjadi masukan terhadap perbaikan kebijakan program PIP ditahun berikutnya mengingat

keterlambatan waktu penyelesaian proyek dapat menjadi masalah yang serius kedepannya.

Kata kunci : kinerja proyek, nilai hasil, pembangunan infrastruktur perdesaan

Jurnal Teknik Sipil

Pascasarjana Universitas Syiah Kuala

Volume 3, No. 2, Mei 2014 - 12

PENDAHULUAN

Kabupaten Pidie Jaya adalah kabupaten

pemekaran yang baru terbentuk pada tahun

2007. Sebagai kabupaten pemekaran baru,

permasalahan minimnya sarana dan prasana

dasar menjadi perhatian Pemerintah Kabupaten

Pidie Jaya. Pembangunan infrastuktur dasar

seperti jalan, jembatan, saluran dan sanitasi

lingkungan menjadi prioritas pembangunan

daerah dalam 5 tahun terakhir ini. Sejak tahun

2009 Kabupaten Pidie Jaya mendapatkan

bantuan program dari Direktorat Jenderal Cipta

Karya Kementerian Pekerjaan Umum yaitu

program Pembangunan Infrastruktur Perdesaan

(PIP).

Kabupaten Pidie Jaya pada tahun 2012

mendapatkan bantuan Program PIP di 15 (lima

belas) desa dimana jumlah desa bantuan ini

bertambah dari tahun 2011 yang hanya

berjumlah 10 desa dan kemungkinan akan

bertambah pada tahun-tahun mendatang.

Karena jumlah bantuan terus bertambah maka

diperlukan evaluasi kinerja proyek untuk

melihat kesesuaian perencanaan dengan

realisasi proyek, pencapaian target yang

ditetapkan dari segi biaya, waktu serta

penjaminan kualitas mutu proyek.

Penelitian ini bertujuan untuk

mengevaluasi kinerja pelaksanaan proyek PIP

berdasarkan waktu, biaya dan mutu hasil

pembangunan infrastruktur perdesaan di

Kabupaten Pidie Jaya tahun 2012.

Metode penelitian yang digunakan adalah

analisis deskriptif. Kinerja proyek menurut

biaya dan waktu dianalisis dengan metode

earned value Analysis, sedangkan untuk kinerja

mutu proyek dilakukan observasi lapangan

menggunakan tabel cek list untuk melihat

keseuaian pedoman teknis kegiatan dengan

pelaksanaan dilapangan.

KAJIAN KEPUSTAKAAN

Program Pembangunan Infrastruktur

Perdesaan (PPIP)

Program Pembangunan Infrastruktur

Perdesaan (PPIP) dimaksudkan untuk

peningkatan kesejahteraan masyarakat desa

melalui peningkatan akses masyarakat miskin

terhadap pelayanan infrastruktur dasar

perdesaan. Didalam Buku Pedoman Progam

PIP (Anonim, 2011), program PIP memiliki

tujuan, yaitu:

1. Meningkatkan akses masyarakat

berpenghasilan rendah terhadap

infrastruktur dasar di wilayah

permukiman perkotaan dan perdesaan.

2. Meningkatkan peran serta masyarakat

dalam penyediaan infrastruktur

permukiman perkotaan dan perdesaan.

3. Menciptakan kawasan permukiman

perkotaan dan perdesaan serta kawasan

perbatasan yang layak , aman nyaman

sehat tertib dan teratur.

4. Meningkatkan kualitas kawasan

permukiman perkotaan dan perdesaan

dan kawasan perbatasan untuk mencapai

kondisi sosial ekonomi masyarakat yang

lebih baik.

5. Mengembangkan kawasan permukiman

baru yang berwawasan lingkungan dan

mengutamakan keberpihakan bagi

Jurnal Teknik Sipil


13 - Volume 3, No. 2, Mei 2014

masyarakat yang berpenghasilan rendah

dalam mendapatkan pelayanan

infrastruktur.

Kinerja Proyek

Pengertian Kinerja Proyek

Mangkunegara (2001) dalam Wibowo et

al. (2011): kinerja merupakan hasil kerja secara

kualitas dan kuantitas yang dapat dicapai oleh

seorang pegawai dalam melaksanakan tugas

dan tanggung jawab yang diberikan kepadanya.

Kinerja proyek adalah kualitas keseluruhan dari

proyek dalam hal dampaknya, nilai manfaat,

efektivitas pelaksanaan, efisiensi dan

keberlanjutan.

Pengukuran Kinerja Proyek

Menurut Wibowo et al. (2009)

Pengukuran kinerja adalah menentukan kriteria,

mengidentifikasi metode pengolahan data dan

proses pengumpulan data terkait. Evaluasi

kinerja mempunyai tujuan menilai organisasi

agar mencapai performance expectation

sehingga dapat menjelaskan bagaimana

hubungan sebab akibat antara kegiatan

pengukuran kinerja yang dilakukan hasil akhir

yang dicapai.

Berdasarkan A Guide to the Project

Management Body of Knowledge (PMBOK

Guide) (Anonim, 2004), Earned Value

Management (EVM) merupakan salah satu

teknik untuk mengukur kinerja proyek dengan

cara mengintegrasikan ruang lingkup, waktu,

dan data biaya.

Pengukuran Kinerja Biaya dan Waktu

Proyek Dengan Earned Value

Parameter Earned Value

Menurut Soeharto (1995) Konsep earned

value dikenal beberapa parameter untuk

mengendalikan biaya proyek antara lain:

a. BCWS (Budgeted Cost Work Schedule)

BCWS adalah merupakan anggaran biaya

yang dialokasikan berdasarkan rencana

kerja yang telah disusun terhadap waktu.

b. BCWP (Budgeted Cost Work Performed)

BCWP yaitu kemajuan yang telah dicapai

berdasarkan nilai uang dari pekerjaan-

pekerjaan yang telah diselesaikan pada

periode waktu tertentu. BCWP inilah

yang disebut earned value.

c. ACWP (Actual Cost Work Performed)

ACWP adalah biaya aktual yang

dikeluarkan untuk menyelesaikan

pekerjaan sampai pada periode tertentu.

ACWP dapat disajikan per perioda atau

kumulatif.

Variansi

Menurut Soeharto (1995) didalam konsep

earned value ada beberapa parameter variansi

antara lain:

a. SV (Schedule Variance)

SV adalah variansi atau perbedaan antara

kemajuan pekerjaan yang dicapai dengan

yang direncanakan pada periode tertentu.

SV = BCWP BCWS ........................ (1)

Jurnal Teknik Sipil


Volume 3, No. 2, Mei 2014 - 14

b. CV (Cost Variance)

CV adalah variansi atau perbedaan antara

biaya yang harus dikeluarkan untuk

mengerjakan suatu pekerjaan pada

periode tertentu dengan kemajuan

pekerjaan yang dicapai pada periode

tersebut yang menggambarkan posisi

keuangan pekerjaan pada periode yang

bersangkutan.

CV = BCWP ACWP ........................ (2)

Indeks Kinerja Pekerjaan

Menurut Soeharto (1995) didalam konsep

earned value ada dua parameter untuk

mengukur indeks kinerja pekerjaan antara lain:

a. SPI (Schedule Performance Index)

SPI adalah indeks yang menunjukkan

produktivitas pekerjaan (efisiensi jadwal)

berdasarkan kemajuan yang dicapainya

pada periode tertentu.

SPI = BCWP/BCWS ....................... (3)

b. CPI (Cost Performance Index)

CPI adalah indeks yang menunjukkan

produktivitas keuangan (efisiensi biaya)

atau keuangan berdasarkan penyerapan

biaya yang sebenarnya terjadi sampai

pada penyerapan biaya proyek

berdasarkan penyerapan biaya yang

sebenarnya terjadi pada periode tertentu.

CPI = BCWP/ACWP ......................... (4)

Bila angka indeks kinerja ditinjau lebih

lanjut, akan terlihat sebagai berikut :

SPI = 1 ; proyek tepat waktu

SPI > 1 ; proyek lebih cepat

SPI < 1 ; proyek terlambat

METODE PENELITIAN

Lokasi Penelitian

Tabel 1. Nama Desa Penerima Bantuan PIP 2012

No Desa Kecamatan

1. Seunong

Meurah Dua 2. Lhok Sandeng

3. Sarah Mane

4. Jijiem

Bandar Baru

5. Sarah Panyang

6. Kayee Jatho

7. Kumba

Bandar Dua 8. Alue Keutapang

9. Muko Dayah

10 Tunong

Panteraja

11. Teungoh

12. Reudeup

13. Mesjid

14. Peurade

15. Mee Peuduek Triengadeng

Tahap Kegiatan Penelitian

Tahap kegiatan dalam penelitian dapat dilihat

pada Gambar 1.

Metode Analisis dan pengolahan Data

Kinerja proyek berdasarkan Biaya dan

waktu

Kinerja proyek berdasarkan biaya dan

waktu dianalisis dengan menggunakan Metode

Earned Value. Secara umum pembahasannya

dibagi menjadi beberapa sub pokok

permasalahan sebagai berikut :

1. Planned Value (PV) atau Budgeted Cost

of Work Schedule (BCWS)

Jurnal Teknik Sipil


15 - Volume 3, No. 2, Mei 2014

2. PV atau BCWS adalah Analisis Rencana

Anggaran Total Proyek yang didapat dari

volume rencana proyek PIP di 15 desa

tahun 2012.

3. Nilai Hasil (Earn Value) atau Budgeted

Cost Work Performed (BCWP); EV atau

BCWP diperoleh dari akumulasi dari

pekerjaan-pekerjaan yang telah

diselesaikan pada periode waktu tertentu.

4. Actual Cost (AC) atau Actual Cost Work

Performed (ACWP); AC atau ACWP

diperoleh dari biaya aktual yang

dikeluarkan untuk menyelesaikan

pekerjaan sampai pada periode tertentu.

5. Penyimpangan Biaya dan waktu

Menggunakan rumus berikut:

CV = BCWP ACWP ....................... (5)

SV = BCWP BCWS ........................ (6)

6. Indeks Kinerja Pekerjaan

Untuk menghitung indeks kinerja

pekerjaan di gunakan rumus berikut:

CPI = BCWP/ACWP ........................ (7)

SPI = BCWP/ BCW .......................... (8)

7. Melakukan Estimasi Akhir Pelaksanaan

Proyek

Perkiraan biaya penyelesaian proyek

(Estimate at Completion = EAC)

ACWP+(BAC-BCWP)

CPI+SPI ........................... (9)

Gambar 1. Bagan Alir Penelitian

Jurnal Teknik Sipil


Volume 3, No. 2, Mei 2014 - 16

Kinerja proyek berdasarkan mutu

Tahapan evaluasi mutu dilakukan mulai

dari penyusunan program, perencanaan,

pelaksanaan, pengawasan, dan pengendalian

mutu. proses pengecekan mutu dilakukan

dengan membuat cek list parameter yang

meliputi:

1. Tahapan pelaksanaan program PIP: mulai

dari tahap perencanaan, pelaksanaan, dan

pelaporan.

2. Syarat-syarat dan dokumen yang harus

ada dan disiapkan

3. Spesifikasi teknis pekerjaan

4. Jadwal pelaksanaan

5. Rencana Anggaran Biaya

6. Keterlibatan masyarakat

7. Peran serta masyarakat dalam setiap

tahap kegiatan

Skala Penilaian Deskriptif

Dalam penelitian ini data deskriptif

kualitatif yang didapat dari hasil cek list

parameter mutu akan dianalisis secara deskriptif

persentase. Cara menghitung persentase dengan

rumus:

=

100% ............................... (10)

Keterangan:

DP = Deskriptif Persentase (%)

n = Skor empirik (Skor yang diperoleh)

N = Jumlah responden/pertanyaan

HASIL PEMBAHASAN

Hasil Pengolahan Data Kinerja Biaya dan

Waktu

Hasil pengolahan data yang dilakukan di

15 desa tersebut dilakukan dengan konsep

Earned Value (Konsep nilai hasil). Dalam

penelitian ini masa evaluasi yang ditinjau

adalah mulai dari minggu ke-1 sampai dengan

minggu ke-15 untuk desa regular sedangkan

untuk desa APBN-P dari minggu ke-1 sampai

dengan minggu ke-6. Rekapitulasi hasil

pengolahan data yang dilakukan di 15 desa

dapat dilihat pada Tabel 2.

Rekapitulasi Analisis Kinerja Biaya dan

Waktu

Rekapitulasi data analisis ini selain

memudahkan pemahaman akan analisis data

juga untuk mengurutkan peringkat desa dengan

nilai kinerja biaya dan kinerja waktu yang

terbaik. Rekapitulasi dengan hanya melihat

pada indeks kinerja biaya dan kinerja waktu

tanpa melihat jadwal pelaksanaan dan jenis

anggarannya, di jabarkan pada Tabel 3.

Berdasarkan Analisa yang telah

dilakukan hanya satu desa yang tepat waktu

pelaksanaan dan juga menghabiskan biaya

dibawah rencana, yaitu Desa Sarah Panyang,

sedangkan 14 desa lainnya terlambat dari

jadwal tetapi untuk kinerja biayanya hampir

seluruh desa biaya aktualnya lebih kecil atau

sama dengan rencana kontrak kecuali satu desa

yaitu Desa Tunong. Dari analisis tersebut ada

beberapa faktor yang menjadi faktor kendala

dan faktor yang harus menjadi perhatian

kedepannya antara lain:

1. Dari hasil analisis dapat dilihat bahwa

penyelesaian pekerjaan terlambat

Jurnal Teknik Sipil


17 - Volume 3, No. 2, Mei 2014

dikarenakan waktu pelaksanaan pekerjaan

telat dimulai. Hal ini juga diakibatkan

proses perencanaan, sosialisasi di

masyrakat dan pencairan dana yang

terlambat dari jadwal yang seharusnya.

2. Singkatnya waktu pelaksanan yang hanya 6

minggu atau 42 hari seperti yang terjadi

pada 9 desa, merupakan faktor tidak

selesainya proyek. Hal ini dikarenakan

menunggu disahkannya DIPA APBN-

Perubahan. proyek yang dimulai dengan

waktu yang sangat singkat dengan

pelibatkan masyarakat dalam proses

perencanaan dan pelaksanaan menurut

panduan pelaksanaan PIP membutuhkan

waktu setidaknya 4 6 bulan agar proses

pelaksanaannya menjadi maksimal.

3. Proses monitoring dan pelaporan tiap

minggu harus di maksimalkan, mengingat

pentingnya hal tersebut untuk dapat

mendeteksi sedini mungkin apabila terjadi

penyimpangan sehingga dapat dilakukan

penanggulangan permasalahan.

4. Dari segi kualitas infrastruktur yang

dibangun, menunjukan bahwa jenis proyek

infrastruktur yang dibangun oleh

masyarakat lebih murah, fungsional dan

berkualitas.

Tabel 2. Rekapitulasi Hasil Pengolahan Data dengan Metode Earned Value

TOTAL SV (CUM) CV (CUM) ETC EAC Waktu

(Rp) (Rp) (Rp) (Rp) (Rp)

(x1000) (x1000) (x1000) (x1000) (x1000)

Bcws 100.00 245,000.00

Seunong Bcwp 65.17 159,672.77 (85,327.23) 5,789.65 0.65 1.04 82,233.30 236,116.42

Acwp 62.81 153,883.12

Bcws 100.00 245,000.00

Lhok Sandeng Bcwp 65.67 160,895.38 (84,104.62) 5,833.99 0.66 1.04 81,055.02 236,116.42

Acwp 63.29 155,061.40

Bcws 100.00 245,000.00

Sarah Mane Bcwp 27.85 68,224.00 (176,776.00) 2,889.00 0.28 1.04 169,290.28 234,625.28

Acwp 26.67 65,335.00

Bcws 100.00 245,000.00

Jijiem Bcwp 94.55 231,654.90 (13,345.10) 7,312.87 0.95 1.03 12,923.83 237,265.85

Acwp 91.57 224,342.03

Bcws 100.00 245,000.00

Sarah Panyang Bcwp 100.00 245,000.36 0.36 9,944.17 1.00 1.04 (0.35) 235,055.84

Acwp 95.94 235,056.19

Bcws 100.01 245,000.00

Kayee Jatho Bcwp 72.42 177,419.00 (67,581.00) 5,622.16 0.72 1.03 65,439.45 237,236.29

Acwp 70.12 171,796.84

Bcws 100.00 245,000.00

Kumba Bcwp 6.22 15,246.34 (229,753.66) 37.30 0.06 1.00 229,191.62 244,400.67

Acwp 6.21 15,209.05

Bcws 100.00 245,000.00

Alue Keutapang Bcwp 40.88 100,167.94 (144,832.06) 2,526.24 0.41 1.03 141,179.39 238,821.09

Acwp 39.85 97,641.70

Bcws 100.00 245,000.00

Muko Dayah Bcwp 29.24 71,638.80 (173,361.20) 3,230.40 0.29 1.05 165,543.84 233,952.24

Acwp 27.92 68,408.40

Bcws 100.00 245,000.00

Tunong Bcwp 54.84 134,361.75 (110,638.25) (5,418.62) 0.55 0.96 115,100.13 254,880.51

Acwp 57.05 139,780.37

Bcws 100.00 245,000.00

Teungoh Bcwp 69.81 171,030.88 (73,969.12) 15,605.45 0.70 1.10 67,219.92 222,645.36

Acwp 63.44 155,425.43

Bcws 100.00 245,000.00

Reudeup Bcwp 70.22 172,030.90 (72,969.10) 19,089.22 0.70 1.12 64,872.16 217,813.84

Acwp 62.43 152,941.68

Bcws 100.00 245,000.00

Mesjid Bcwp 87.18 213,579.96 (31,420.04) 27,827.42 0.87 1.15 27,326.31 213,078.85

Acwp 75.82 185,752.54

Bcws 91.91 245,000.00

Peurade Bcwp 32.52 79,675.28 (165,324.72) 1,304.08 0.33 1.02 162,618.78 240,989.99

Acwp 31.99 78,371.21

Bcws 100.00 245,000.00

Mee Peuduek Bcwp 43.84 107,404.46 (137,595.54) 2,173.98 0.44 1.02 134,810.46 240,040.94

Acwp 42.95 105,230.47

6

Minggu

6

Minggu

6

Minggu

6

Minggu

6

Minggu

6

Minggu

6

Minggu

6

Minggu

6

Minggu

15

Minggu

15

Minggu

15

Minggu

15

Minggu

15

Minggu

1

No NAMA DESA BOBOT Pelaks

anaan

15

Minggu

5

TOTAL

BOBOT

(%)

SPI

(CUM)

CPI

(CUM)

2

3

4

12

13

14

15

6

7

8

9

10

11

Jurnal Teknik Sipil


Volume 3, No. 2, Mei 2014 - 18

Tabel 3. Rekapitulasi Kinerja Analisis Biaya dan

Waktu

Analisis Kinerja Mutu Proyek PIP

Analisis kinerja mutu PIP di 15 desa

dilakukan mulai tahap perencanaan,

pelaksanaan dan pelaporan. Analisis dilakukan

dengan cara membandingkan dokumen kontrak,

pedoman pelaksanaan PIP dengan realisasi

pelaksanaan dilapangan. Hasil analisis

dituliskan dalam bentuk cek list () dengan

pilihan jawaban ya atau tidak. Hasil dari cek list

tersebut kemudian akan di berikan penilaian

dengan skala deskriptif persentase.

Dari hasil analisis kinerja mutu proyek

PIP didapat nilai bobot presentase setiap

desanya berdasarkan 3 kategori, perencanaan,

pelaksanaan dan pelaporan. Kriteria penilaian

kinerja mutu ini dibagi menjadi dua. Pertama

kriteria baik bila nilai presentase 51% - 100%.

Kedua kriteria buruk bial nilai Nilai presentase

1%-50%. Secara umum 15 desa yang telah

diukur presentasenya, bila ditinjau berdasarkan

3 kategori maka sebagai berikut :

1. Presentase kategori perencanaan: 92,63%

2. Presentase kategori pelaksanaan: 60,58%

3. Presentase kategori pelaporan: 73,33%.

Tabel 4. Hasil Rekapitulasi Penilaian Kinerja Mutu

Dari presentasi 3 kategori tersebut diatas

maka dapat dilihat angka persentase > 50%,

artinya secara umum 15 desa tersebut

memenuhi kategori kinerja mutu yang Baik.

Ada beberapa desa yang pada satu atau dua

kategori nilainya dibawah 50 % . pada kategori

pelaksanaan, desa-desa yang nilainya dibawah

50% atau Kriteria Buruk adalah Desa Alue

Keutapang dan Muko Dayah. Untuk kategori

Pelaksanaan adalah Desa Lhok Sandeng dan

Desa Sarah Mane sedangkan untuk kategori

Pelaporan adalah Desa Lhok Sandeng dan Desa

Sarah Mane.

KESIMPULAN DAN SARAN

Kesimpulan

Berdasarkan hasil analisis data dan

No Nama Desa CPI SPI

1 Sarah Panyang 1.00 1.04

2 Mesjid 0.87 1.15

3 Jijiem 0.95 1.03

4 Reudeup 0.70 1.12

5 Teungoh 0.70 1.10

6 Kayee Jatho 0.72 1.03

7 Lhok Sandeng 0.66 1.04

8 Seunong 0.65 1.04

9 Tunong 0.55 0.96

10 Mee Peuduek 0.44 1.02

11 Alue Keutapang 0.41 1.03

12 Peurade 0.33 1.02

13 Muko Dayah 0.29 1.05

14 Sarah Mane 0.28 1.04

15 Kumba 0.06 1.00

Perencanaan Pelaksanaan Pelaporan

(%) (%) (%)

1 Seunong 86.96 60.87 63.64

2 Lhok Sandeng 86.96 52.17 36.36

3 Sarah Mane 88.00 56.52 36.36

4 Jijiem 96.00 82.61 100.00

5 Sarah Panyang 96.00 78.26 90.91

6 Kayee Jatho 100.00 73.91 100.00

7 Kumba 92.00 60.87 63.64

8 Alue Keutapang 86.96 39.13 72.73

9 Muko Dayah 86.96 47.83 72.73

10 Tunong 95.65 60.87 72.73

11 Teungoh 95.65 60.87 72.73

12 Reudeup 95.65 65.22 81.82

13 Mesjid 91.30 60.87 81.82

14 Peurade 95.65 60.87 72.73

15 Mee Peuduek 95.65 47.83 81.82

92.63 60.58 73.33

BOBOT PENILAIAN

Nama DesaNo

NILAI RATA-RATA

Jurnal Teknik Sipil


19 - Volume 3, No. 2, Mei 2014

pembahasan pada Bab IV yang berkaitan

dengan analisis kinerja biaya, kinerja waktu dan

kinerja mutu proyek PIP tahun 2012 di 15 desa

Kab. Pidie Jaya, maka dapat diambil beberapa

kesimpulan, yaitu :

Berdasarkan hasil analisis data dan

pembahasan pada Bab IV yang berkaitan

dengan analisis kinerja biaya, kinerja waktu

dan kinerja mutu proyek PIP tahun 2012 di

15 desa Kab. Pidie Jaya, maka tujuan

penelitian ini sudah tercapai dan dapat

disimpulkan sebagai berikut:

1. Kinerja biaya proyek PIP di 15 desa

berdasarkan Earned Value Analysis

(EVA) dapat dikategorikan baik, dimana

hasil analisis didapatkan dari indeks

kinerja biaya (CPI) sebesar 0.96 1.15.

Rata- rata indeks CPI sebesar 1.05

dimana indeks normal 1.00 (biaya proyek

sesuai rencana), dengan demikian biaya

yang dikeluarkan untuk penyelesaian

pekerjaan lebih kecil dari rencana

kontrak;

2. Kinerja waktu proyek PIP di 15 desa

berdasarkan Earned Value Analysis

(EVA) dapat dikategorikan buruk, dimana

hasil analisis didapatkan dari indeks

kinerja waktu (sebesar 0.06 1.00. Rata-

rata indeks SPI sebesar 0.57 dimana

indeks normal 1.00 (proyek tepat waktu

rencana), dengan demikian dapat

disimpulkan kinerja waktu (SPI) proyek

PIP di 15 desa dapat dikategorikan buruk,

dimana waktu yang dibutuhkan untuk

penyelesaian proyek lebih lambat dari

jadwal rencana kontrak;

3. Analisis kinerja mutu yang dilakukan di

15 desa ditinjau dari tahap perencanaan,

pelaksanaan dan pelaporan secara umum

dapat disimpulkan mempunyai kinerja

yang baik. Hasil ini dilihat dari nilai

persentase sebagai berikut:

a. Presentase kategori perencanaan: 92,63%

b. Presentase kategori pelaksanaan: 60,58%

c. Presentase kategori pelaporan: 73,33%

Skala penilaian presentase yang

digunakan (1% - 50%) = Buruk, (51% -

100%) = Baik.

Saran

Berdasarkan hasil penelitian yang

dilakukan dimana penelitian ini dibatasi oleh

waktu, lokasi penelitian, jenis infrastruktur

yang diteliti dan metode penelitian yang

digunakan maka saran penulis keterbatasan

pada penelitian ini diharapkan dapat

dilanjutkan/diperdalam pada penelitian

berikutnya, karena pada penelitian ini kinerja

mutu dikaji secara kinerja mutu program yang

bersifat umum tanpa mengambil salah satu

membahas secara mendalam setiap jenis

infrastrukturnya. Diharapkan penelitian

selanjutnya dapat dikembangkan pada satu

kasus jenis infrastruktur, mengingat proyek

bersifat unik. Bagi peneliti yang berminat

terhadap substansi tema yang sama dapat

melanjutkan pada penelitian berikutnya dan

pada lokasi yang berbeda yang juga

mendapatkan program PIP.

Jurnal Teknik Sipil


Volume 3, No. 2, Mei 2014 - 20

DAFTAR PUSTAKA

Anonim, 2004, A Guide to the Project Management

Body of Knowledge (PMBOK Guide) Third

Edition, Project Management Institute, USA

Anonim, 2011, Pedoman Pelaksanaan Program

Pembangunan Infrastruktur Perdesaan 2011,

Kementerian Pekerjaan Umum, Jakarta

Nazir, M. 2005. Metode Penelitian, Vol. 6. Penerbit

Ghalia Indonesia, Jakarta

Soeharto, I. 1995, Manajemen Proyek: Dari

Konseptual sampai operasional. Penerbit

Erlangga, Jakarta.

Surya, I.I. 2011, Pengaruh Kualifikasi Kontraktor

Terhadap Kualitas Pekerjaan Proyek

Konstruksi Di Kabupaten Jembrana: Tesis,

Universitas Udayana, Denpasar.

Wibowo, A, Indriyani, R, Supani. 2011. Identifikasi

Indikator Kinerja Proyek Konstruksi Dengan

Metode Performance Prism (Studi Kasus

Proyek Pembanguan dan Revialisasi Gedung

Sekolah Di Surabaya). Jurnal, FTSP ITS,

Surabaya.

Documents

2.11.20.Marzuki