28_1992. IV. 30. AB Határozat

Embed Size (px)

DESCRIPTION

abh

Text of 28_1992. IV. 30. AB Határozat

---------------------------------------------------------------

28/1992. (IV. 30.) AB hatrozatKzztve a Magyar Kzlny 1992. vi 44. szmban

AB kzlny: I. vf. 4. szm

---------------------------------------------------------------

2127/B/1991

A MAGYAR KZTRSASG NEVBEN!

Az Alkotmnybrsg a Gyri Vrosi Birsg eltt

folyamatban lv gyben a brsg kezdemnyezsre

lefolytatott eljrsban meghozta az albbi

hatrozatot:

Az Alkotmnybrsg jogszably alkotmnyellenessge

utlagos vizsglatra irnyul indtvny alapjn

megllaptja, hogy a Kereskedelmi Vmtarifa mdostsrl

szl 2/1991. ( II. 11.) NGKM-PM. rendelet 2. -a

alkotmnyellenes, s az rintett jogszably a Gyri

Vrosi Birsg eltt P.21.128/1991. sz. alatt folyamatban

lv gyben nem alkalmazhat.

Az Alkotmnybrsg hatrozatt a Magyar Kzlnyben

kzzteszi.

Indokols

I.

A Gyri Vrosi Brsg az eltte folyamatban lv

P.21.128/1991/5. sz. gyben az eljrst felfggesztette.

Az Alkotmnybrsgrl szl 1989. vi XXXII.trvny 38.

(1) bekezdse alapjn az gyet az Alkotmnybrsghoz

felterjesztette. Annak megllaptst krte, hogy a

Kereskedelmi Vmtarifa mdostsrl szl 2/1991.

( II. 11. ) NGKM-PM rendelet 2. -a alkotmnyellenes s

a konkrt perbeli gyben nem alkalmazhat.

A konkrt gyben a felperes 1991. februr 6-n a Soproni

Vmhivatalnl egy szemlygpkocsi behozatalt jelentette

be, majd 3 munkanapon bell, februr 11-n, a gpkocsit a

fennll rendelkezsek szerint bemutatta a Gyri

Vmhivatalnl. Itt az rut ugyanazon a napon, teht 1991.

februr 11-n vmkezeltk, s a Kereskedelmi Vmtarifa

szerint rszre a vmot s djtteleket megllaptottk.

A megllaptott vmot, vmkezelsi djat s forgalmi adt

be is fizette. A Gyri Vmhivatal egy hnappal ksbb,

1991. mrcius 27-n a fizetend sszegeket mdostva az

gyfelet tovbbi 86.500.-Ft sszeg befizetsre hvta

fel. Az intzkeds indokaknt a hatsg arra hivatkozott,

hogy a vmkezels idpontjban mr hatlyban volt a

2/1991. ( II.11.) NGKM-PM rendelet, amely mdostotta a

korbbi vmtarift s djakat.

A msodfok vmhatsg is megerstette a dntst,

minthogy a vmszablyok szerint a vmot s egyb

kltsgeket a vmkezels idpontjban rvnyes szablyok

szerint kell elvgezni. A vmkezels a konkrt esetben

1991. februr 11-n volt, s ugyanazen a napon lpett

hatlyba a mdost 2/1991. ( II. 11. ) NGKM-PM rendelet

is. Ezt kellett teht a konkrt gyben alkalmazni.

A brsg llspontja szerint a vmtarifa mdostsrl

szl 2/1991. ( II.11. ) NGKM-PM rendelet hatlybalptet

2. -a alkotmnyellenes. A kihirdetse napjn, februr

11-n lpteti hatlyba a jogalkot a rendeletet, holott a

jogalkotsrl szl 1987. vi XI. trvny 12. (3)

bekezdse szerint a jogszably hatlybalpsnek

idpontjt gy kell megllaptani, hogy a felkszlsre

megfelel id lljon rendelkezsre. Hivatkozik a brsg

arra is, hogy e trvny 12. (2) bekezdse szerint

jogszably nem llapthat meg ktelezettsget

hatlybalpst megelz idre s nem nyilvnthat

valamely magatartst jogelleness. A jogalkot

jogllamisgrl szl alkotmnyos rendelkezst srtett, -

az indtvnyoz szerint - amikor olyan mdon lptette

hatlyba a rendelkezst, hogy nem vette figyelembe a

vmjog rszletes szablyait megllapt 39/1976.

( XI.10.) PM-KkM. rendelet 35. (1) bekezdsben

foglalt azon rendelkezseket, amely szerint a vmrut

beszllt az elrt hatridn bell kteles vmkezelsre

bemutatni. A rendelkezs teht nincs tekintettel az adott

rutovbbtsi s vmkezelsi hatridkre.

II.

Az Alkotmny 2. (1) bekezdse rtelmben " A Magyar

Kztrsasg fggetlen, demokratikus jogllam " . Az

Alkotmnybrsg mr tbb hatrozatban rmutatott, hogy

a jogbiztonsg kiemelkeden fontos jogllami rtk, s

ebbl ereden meghatrozott ktelezettsgek hrulnak mind

a jogalkot, mind a jogalkalmaz szervekre.

A jogllam sem tud eltekinteni attl, hogy mind a

termszetes -, mind a jogi szemlyektl megkvetelje a

trvnyesen kihirdetett jogszablyok ismerst, s az

azokkal sszhangban ll magatartst, s mindezek

garancijaknt rvnyre juttassa azt az elvet: a

jogszably nem ismerse senkit sem mentest jogellenes

magatartsnak kvetkezmnyei all.

A demokratikus jogllam azonban - sok egyb mellett -

abban is klnbzik a diktatrtl, hogy nem l vissza

azzal a lehetsggel, amelyet a jog megismersnek

ltalnos rvny kvetelmnye s az erre alaptott

felelssgre vons az llam szmra nyjt, hanem kell

trvnyi garancikkal megteremti annak a

relislehetsgt, hogy a jogalanyok valban

megismerhessk a rejuk irnyad jogszablyi

rendelkezseket, s mdjukban lljon magatartsukat

azokhoz igaztani. Ilyen garancia a jogalkotsrl szl

1987. vi XI. trvny 12. (3) bekezdsben foglalt

ama szably, amelynek rtelmben a jogszably

hatlybalpsnek idpontjt gy kell meghatrozni, hogy

kell id maradjon a jogszably alkalmazsra val

felkszlsre. Az Alkotmnybrsg nyomatkosan

hangslyozza: ha a jogalkotsrl szl trvny nem

tartalmazn az idzett szablyt, az akkor is levezethet

lenne az Alkotmny 2. (1) bekezdsbl. E trvnyi

rendelkezs az albbi rszktelezettsgeket hrtja a

jogalkot szervekre: a jogszably hatlybalpsnek

idpontjt gy kell meghatrozni, hogy kell id maradjon

a ) a jogszably szvegnek megszerzsre (akr gy, hogy

az rintett elfizet a hivatalos lapra, akr gy, hogy

annak egyes szmait a szksghez kpest megvsrolja) s

ttanulmnyozsra ( Ide rtve bonyolultabb

jogszablyok esetben az illetkes hatsgtl trtn

felvilgosts krst is );

b ) a jogalkalmaz szervek szmra a jogszably

alkalmazsra val felkszlshez ( Ide rtve szksg

esetn a jogszably szervezett tovbbkpzs keretben

val alapos megismerst, a felmerl

jogszablyrtelmezsi problmk tisztzst, a jogszably

vgrehajtshoz szksges nyomtatvnyok, rlapok

beszerzst vagy ellltst, a zkkenmentes

vgrehajts szemlyi s trgyi feltteleirl val

gondoskodst );

c/ a jogszabllyal rintett szemlyek s szervek szmra

annak eldntshez, hogy miknt alkalmazkodjanak a

jogszably rendelkezseihez ( pl. a krnyezetvdelmi

kibocstsi rtkek szigortsa esetn: egyes termkek

gyrtsnak megszntetse tjn, korszer technikai

eszkzk beszerzse tjn, az alkalmazott technolgia

megvltozsval vagy nagyobb hatsfog tiszttberendezs

ltestsvel ) az nkntes jogkvets szemlyi s trgyi

feltteleirl val gondoskodshoz.

Az Alkotmnybrsg megllaptsa szerint az elmlt

vtizedek sorn a jogalkot szervek tlnyomrszt nem a

kifejtett elvek szellemben jrtak el, s fknt a

kzigazgatsi szervek tevkenysge rvn hatlyosul

jogszablyok dnt tbbsge akknt rendelkezett, hogy

kihirdetse napjn lp hatlyba, s rendelkezseit a

folyamatban lev gyekben is alkalmazni kell. gy nem

csupn a jogszably alkalmazsra val felkszlshez nem

maradt elegend id, de - azoktl az esetektl eltekintve

is, amikor a Magyar Kzlny egyes szmain a tnyleges

megjelensnl korbbi dtumot tntettek fel -

rendszeresen elfordult, hogy a kihirdetsk napjn

hatlyba lp jogszablyokhoz a kihrdets feltntetett

napjig nem csupn az rintett termszetes- s jogi

szemlyek nem jutottak hozz, de azok a hatsgok sem,

amelyeknek a jogszablyt eljrsuk sorn alkalmazniuk

kellett. Ez szksgkppen jogbizonytalansgra vezetett,

hiszen a kzigazgatsi szerv, illetleg a brsg

esetenknt - nhibjn kvl - olyan jogszably alapjn

hozta meg dntst, amelyrl csak utlag derlt ki, hogy

a hatrozat meghozatala napjn mr nem volt hatlyban. Az

emltett jogalkotsi gyakorlat egy demokratikus jogllam

szmra elfogadhatatlan, - a Magyar Kztrsasgban:

alkotmnyellenes - hiszen ennek folytn a jogalanyoknak

elvileg olyan jogszably rendelkezseihez kell

alkalmazkodniuk ( a htrnyos jogkvetkezmnyek terhe

mellett ), illetleg a hatsgoknak olyan jogszably

alapjn kell dntenik, amelynek nem csupn tartalmrl,

de ltezsrl sincs tudomsuk.

A jogszablyok hatlybalpsi idpontjnak megllaptsa

tern kialaktott, ismertetett gyakorlatot a jogalkot

szervek nem csupn a jogalkotsrl szl 1987. vi XI.

trvny hatlybalpse, de 1989. oktber h 23. napja -

az 1989. vi XXXI. trvny hatlybalpse - utn sem

szmoltk fel maradktalanul.

Az Alkotmnybrsg a konkrt gy kapcsn elvi

jelentsggel mutat r, hogy az nmagt demokratikus

jogllamnak vall Magyar Kztrsasgban nem tarthat fenn

az az elz vtizedekben kialakult, s mra

alkotmnyelleness vlt gyakorlat, hogy a jogalkot

szervek esetenknt mind az Alkotmny 2. (1)

bekezdsbl levezethet jogbiztonsgot, mind az 1987.