3. GRUNDLAGEN UND KOMPONENTEN DES DENKENS 3. 1. Erfahrung

3. GRUNDLAGEN UND KOMPONENTEN DES DENKENS

3. 1. Erfahrung

Genetische Analyse

Gedankliche Zerlegung Reduktion im Experiment Tierversuch

Genetische Analyse

Gedankliche Zerlegung Reduktion im Experiment Tierversuch

VORSTELLUNG Ass. VORSTELLUNG Ass. VORSTELLUNG

Denken:

Assoziationsgesetze

Ähnlichkeit: Vater – Mutter

Kontrast: Schwarz – Weiß

Raumzeitliche Nähe : Haus – Garten(Kontiguität)

Thomas Hobbes (1651)

David Hume (1739)

James Mill (1829)

Thomas Hobbes (1651)

David Hume (1739)

James Mill (1829)

Gegensatz Kausalität

Sir Francis Galton (1879)

Thumb, A. & Marbe, K. (1901). Experimentelle Untersuchungen über die psychologischen Grundlagen der sprachlichen Analogiebildung. Leipzig: Engelmann.

Kent, G.H. & Rosanoff, A.J. (1910). A study of association in insanity. American Journal of Insanity, 67, 37-96.

Reizwort NEEDLE (Nadel):160 (von 1000 Erwachsenen) thread (Faden)158 pin(s) (Steck) nadel 152 sharp (spitz)135 sew(s) (nähen)107 sewing (Nähen) 53 steel (Stahl) 40 point (Spitze) 26 instrument (Werkzeug) 17 eye (Auge)..... .....

Assoziationsexperiment

Fluss

Gefühlszustand

Musikinstrument

Nahrungsmittel

Verwandter

Fluss Mannhaupt, 1983

Rhein Weser Donau Elbe GefühlszustandTrauer Freude Glück Liebe MusikinstrumentGeige Gitarre Klavier Flöte NahrungsmittelBrot Fleisch Butter Wurst VerwandterOnkel Tante Opa Oma

Fluss Mannhaupt, 1983

Rhein Weser Donau Elbe 145 102 90 80 GefühlszustandTrauer Freude Glück Liebe120 90 63 57MusikinstrumentGeige Gitarre Klavier Flöte 187 157 150 116NahrungsmittelBrot Fleisch Butter Wurst171 98 85 80VerwandterOnkel Tante Opa Oma179 160 154 145

Fluss Auditorium SS 2003 Mannhaupt, 1983

Rhein Weser Donau Elbe (Wasser)145 1 102 1 90 0 80 1 ca.30GefühlszustandTrauer Freude Glück Liebe120 9 90 8 63 2 57 6MusikinstrumentGeige Gitarre Klavier Flöte (Trompete)187 17 157 8 150 8 116 3 2NahrungsmittelBrot Fleisch Butter Wurst (Schoko Milch)171 16 98 2 85 0 80 0 2 4 VerwandterOnkel Tante Opa Oma179 14 160 3 154 1 145 8

S R1R2R3R4

R5R6

Edward Lee Thorndike (1874-1949)

“Most of the books do not give us a psychology, but rather an eulogy of animals.” (Animal intelligence, 1898)

Edward Lee Thorndike (1874-1949)

“Most of the books do not give us a psychology, but rather an eulogy of animals.” (Animal intelligence, 1898)

Selektion:“The disappearance of all activity save the particular sort of act which brings success with it”

= Aktivität verschwindet bis auf die erfolgreiche Reaktion

Perfektion:„Perfection of that particular sort of act so that it is done precisely and at will.“

= Die selegierte Reaktion wird durch Übung perfektioniert

Trial & Error (Alexander Bain, 1855,1864,1870; Lloyd Morgan, 1894)

Selektion Effektgesetz = Gesetz der Wirkung = Gesetz des Erfolges = Law of effect

“Reaktionen, die in einer Situation S erfolgreich waren, treten mit großer Wahrscheinlichkeit wieder auf, wenn S wieder eintritt, während erfolglose Reaktionen mit geringerer Wahrscheinlichkeit wieder auftreten.”

Erfolg verstärkt die Assoziation zwischen S und R

Perfektion

Übungsgesetz = Law of practice

“Reaktionen, die in einer Situation S wiederholt geübt werden, treten mit größerer Wahrscheinlichkeit wieder auf, wenn S wieder eintritt.”

Übung verstärkt die Assoziation zwischen S und R

Qckham’sches Messer (William von Ockham, 1285-1347/50)

Morgan (1852-1936)

AnagrammeBeispiel: NEKEDN DENKEN

(keine Eigennamen, keine Umlaute!)

EAKZTEBISNONNESUHREFRVAETMUSHUGESEMUNHEBCKEDEERBKAANOMTHLSTU



KATZEBINSESONNEFUHREVATERHUMUSGEMSEBUHNEDECKEBARKEMONATSTUHL





241323341421

Worthäufigkeit häufig seltenUM- gering 1 3STEL-LUNG stark 2 4





25 0271014 5 5 126 21426

Worthäufigkeit häufig seltenUM- gering 79 20 99STEL-LUNG stark 53 3 56

132 3

Lösungshäufigkeiten desAuditoriums SS 2003

Mayzner & Tresselt (1958)

Lösungszeiten in sec häufig selten

UM- gering 8,5 13,0 10,75STEL-LUNG stark 25,0 151,0 88,0

16,75 82,0

Denken als Trial & Error

vs. Denken durch Einsicht

• Situationsfaktoren: Zusammenhänge verdeckt (z.B. Anagramm-Aufgabe) vs. Nicht verdeckt

• Personfaktoren:• konstant: Intelligenz • variable: momentane Verfassung

Trial & Error

• Orientierung

• Änderung der Perspektive

• Ausschluss ungeeigneter Lösungsversuche

Gewohnheit als eine Komponente des Denkens

A.S. Luchins (1942)

Gegeben gefordert

29 3 10 20

Es steht beliebig viel Wasser zur Verfügung. Man darf nur einen Krug einmal von der Wasserleitung füllen. Welche Krüge man benutzt ist freigestellt.

A.S. Luchins (1942)

Gegeben gefordert

29 3 10 20

Gegeben gefordert

21 127 3 100

gegeben gefordert

14 163 25 99

18 43 10 5

9 42 6 21

20 59 4 31

23 49 3 20

28 76 3 25

gegeben gefordert

14 163 25 99

18 43 10 5

9 42 6 21

20 59 4 31

23 49 3 20

28 76 3 25

gegeben gefordert

14 163 25 99

18 43 10 5

9 42 6 21

20 59 4 31

23 49 3 20

28 76 3 25

gegeben gefordert

14 163 25 99

18 43 10 5

9 42 6 21

20 59 4 31

23 49 3 20

28 76 3 25

gegeben gefordert

14 163 25 99

18 43 10 5

9 42 6 21

20 59 4 31

23 49 3 20

28 76 3 25

gegeben gefordert

14 163 25 99

18 43 10 5

9 42 6 21

20 59 4 31

23 49 3 20

28 76 3 25

LUCHINS 1942

KONTR. „EINST“ „Don’t be blind!“

E-Lösungen % 0 91 64

D-Lösungen % 100 9 36

E = Einstellung (Umweg nach gelerntem Schema) D= Direkter Weg

KULJUTKIN & SUCHOBSAKAJA (1977, zit. n. Matthäus, 1988)

I II

BABA BAAB 2121 2112 RERE REER 8558 8855

III IV

AABBBA ABAB 112212 1211 ERRRER ERRE 585858 MNJN I + II : 44 + 20 sec „Reihenfolge“

III : 4 min „Anzahl identischer Zeichen“

IV : 2 min „Nomenklatur der Zeichen“


I II


III IV





I II


III IV




Funktionale Gebundenheit (Karl Duncker)

• “Absorbieren” des kritischen Gegenstandes

• ungeeignetes Eigenschaftsrelief

• “systemimmanente” Funktionsverschiebung

HETEROGENE Gebundenheit:

bindende Funktion = geforderte Funktion

HOMOGENE Gebundenheit:

bindende Funktion = geforderte Funktion

Documents

3. GRUNDLAGEN UND KOMPONENTEN DES DENKENS 3. 1. Erfahrung