農林學報 3&(2) : 49 -- 66(1989) -49-

省度有機反高級園藝花卉耳畔十世才嘉多利益綺之JleJ大及管接影響 1)

王銀波 劉矜葫 2)

(倍受刊載日期﹒中華氏倒 78 年 9 月 4 日 j

摘要 :為瞭解國產有機及無機復合肥料對蘭花栽培之效果，以嘉多幸IJjffi(Lc﹒ Butterfly 曲1l . Qùeen

of Formosa) 品種試驗之，有機肥料七種、長效無機肥料兩種加對照(不施肥)合計十處理;速效

性復肥三種加對照計四處理，每處理 42 盆。生長淆三年之間花植絲在緩效佐肥料方面以長效二號

(7 - 28 - 7 - 14)及可可粉 (9 - 6 - 3)之緣高為高，葉亦較寬，綿子柏 (9-6-3) 及長效二號之

葉皺紋多;速效性復肥則三者發育均佳。

成熟蘭株中氮、磷、飾、鈣及錢等五大量要素含量，未施肥處理假莖氮業含量特低外，假莖

葉片上下部差異不大;葉片上下都及假莖之6萬含量均以長效復肥一及二號處理較高，葉片上下部

磷含量差異不大，假莖含錯覺除末路肥處理外均較葉片為高;葉片上下都含御量差異不大，假莖

則較葉片低甚多. i鈣及該合鈕，假莖亦較葉片為低。

蘭株微量元素含壘情形 : 銅與鐵含量在葉片上下都與假莖差異甚小;鐘含量則以葉片上部較

高 ， 下部次之而假莖最低;錚合暈以假莖略高於業部。

嘉多利亞蘭正常生長之成熟葉之養分含量範圖以本試驗定為:氮1.10 至1.55 96 ;磷 0.18 至

0.2596 ;都1.78 至 2.4896 ;鈣 2.21 至 2.71 96 ;餒。.24 至 0.3496 ;銅 14 至 19ppm; 鐵 120 至 235ppm;

鐘 280 至 450 ppm ;錚 120 至 160 ppm 。

一、前言

隨著人類文化及經濟的進展，花卉產

品在國內外市場的需求量日益增加。本省

蘭花種植相當普遍，除了為興趣的養蘭者

外，外銷日本、香港、美國、泰國及星加

坡等甚多。為響應提倡精緻農業，提高農

民所得與國民生活品質，種植蘭花者更日

益增加，以往種植蘭花者施用豆餅、骨粉

魚柏及木灰等有機質肥料 (3) ，近年來為促

進蘭花生長，不惜高價以每公斤達一百元

以上購買進口的肥料如魔肥、花寶、肥農

健、豐多樂等，增加栽培成本且因肥料要

1) 本研究*屋草委會及台ME公司補助，特此致謝。

2) 土頃系教授、講師。

素單位價格高不合選擇化學肥料種類的原

則 (2) ，本國台肥公司新產品中有高級園藝

花卉肥料及試製有機接肥可供應用。

植體分析為診斷植物是否缺乏某種營

養分及推薦施肥量之重要方法。每種植物

所需的營養濃度不一，同一植物在其生長

期中營養濃度亦有異，同一植物在某一生

長期中尚因部位而有不同的營養濃度，且

有一些外在因素影響植體中營養成分之含

量 (4) 。

本研究選廣為養蘭人士喜愛的嘉多利

亞蘭為材料，期證明本國產肥料之效果及

對蘭花菌根之影響，棋栽培蘭花者參考，

並探討蘭株之營養狀況， 以為營養齡斷之

-50- 省產有機及烏級國藝花舟肥料對品多利亞捕之肥效及營接影響

用。

二、材料與方法

H 材料:

嘉多利亞蘭 (Lc. Butterfly Bell. Que­

en of Formosa) 組織培養瓶苗(1) .經聚

合盆之馴化培養後移入三寸盆，至七十五

年春移置六寸盆。

口方法 :

A. 有機控肥試驗1.處理:可可柏( 6-6-6 )有機控肥，

可可柏( 9-6-3)有機接肥，棉子柏 (6-6-

6)有機援肥，棉子柏 (9-6-3)有機援肥，泥

炭 (8-8-8) 有機控肥，泥炭 (12-8-4)有機

復肥，長效一號 (7-38-6-16) 復肥，長效

二號 (7一28一7-14) 接肥及可可、骨粉、羊

毛混合 (8-8-8) 有機控肥，另不施肥為對

照，計十處理。

2. 重復:每處理 42 重援。

3 施肥:每年分春、夏、秋各施肥料

(6-6-6) 一克，其他各處理則以氮肥量為

基準換算，第二年施肥量為第一年的 150%

%.第三年為 225 %。第四年為 350 % 。

4. 生育調查:末開花前調查株高與分

枝數及葉寬，開花時調查開花期與花朵大

5. 栽培管理:依照一股蘭園管理方

式。

B. 速效性肥料試驗:

1 處理:四處理 ，分別為對照區(不

施肥) .台肥速效一號 (3卜10-10) 復合肥

料，台肥速效三號 (20一 20-20)復合肥料，

台肥速致三號 (10-30-25)接合肥料。

2. 重徨:每處理 42 重復。

3 施肥:自春天至秋天，每隔 15 天，

以對照區之同水量噴施肥料處理 1500倍稀

釋被 r 過雨天過濕則停止噴施 。 肥料量以

氮肥同量計算，三處理用量均與有機控肥

同 壘 。

4. 生育調查:同有機接肥試驗。

5 栽培管理:同有機控肥試驗。

C. 植體分析:

於蘭生長之第四年，由每處理 42 盆

中任選 10盆，每盆剪取假莖(pseudυbulbs)

及成熟葉片( mature leave$ )各 3 片，洗

淨，以乾淨秒布擦拭後置紙袋中. 70 :t 3 0 C

烘乾，葉片再剪成上下兩半，分別磨碎，

存廣口塑膠瓶中，按下述方法分析植體中

氮、磷、餌、鈣、鎮及銅、鐵、蜢、錚等(7)

營養分含量 。

1.氮素:

(1)分解

精稱 0.400 克樣品加 8 毫升濃硫酸再加

1 克 Se 、 K2 SO.. 、 CuS04混合催化劑加熱

( 400 0 C)分解至被清. (若 2 小時崗未清加

H 2 0 2 1 毫升，再加熱至被清) .稀釋至 100

毫升。

(2)蒸餾、滴定

取上被 10 毫升加 lON NaOH 10'毫升，

於蒸餾裝置，蒸餾，以 20毫升 2%瑚酸(含

指示劑)吸收。用標定的 H2 SO‘ (0.010 N)

滴定。

2. 磷、師、鈣、接、鋼、鐵、蜢及錚 :

(1)分解:

精稱1.0000 克樣品，加硝酸 10 毫升過

氯酸 4 毫升， 加熱分解至被清，再加 3 N

鹽酸 5 毫升熱 10 分鐘 ，稀釋至 100 毫升。

(2)磷:

分解被以鋁黃法比色計 (Spectro­

photometer) 測定。

(3)卸:

農林學報第 38 卷第 2 期 1989 -51-

表-了 原子吸光儀制定條件

Table 1. Operating parameters for Atomic Absorption Spectrophotometer

了巳 素 波 長 電流

(nm) E1ement wavelength Ma

Zn 213 .0 24

Mg 284.3 20

Mn 279.5 25

Fe 247.8 40

Ca 422.0 25

Cu 325.3 22

分解被稀釋後以焰光儀( Flame

photometer )測定。

(4)鈣、鎮、銅、鐵、蜢及鋒:

分解被適度稀釋後以原子吸光儀

(Atomic absorption spectophotometer) 測定，各參數如表- 0

D. 菌根之調查:

利用移盆之際，逢機切斷蘭花根 5 至

10 公分長，每處理各十株，調查蘭花菌根

之感染情形。其法 (8) 為根以水洗去表面灰

塵，剪成 1 公分長，分別置入含 KOH 10%

液 .90 0 C 保溫 1 小時後水洗，以鹼性雙氧

水漂白，水洗 .1% 鹽酸洗，再以 0.0196酸

性品紅乳酸披 90 0 C處理 60分鐘，脫色。

再按 Giovannetti 等 (6) 、法將根排列於玻片，以 30 x 30 雙眼解剖顯微鏡檢查感染率

(Infection rate) 。

三、結果與討論

嘉多利亞蘭具菌根對養-分之政i故力強，

可吸收水草或蛇木屑等栽培介質所放出之

能 暈 狹逢寬 乙:快/空氣(nm)

Energy Slit C2 H2 /Air

67 0.7 10/20

73 0.7 10/10

63 0.2 15/20

64 0.2 20/30

70 0.7 30/50

73 0.7 20/40

養分維生，因此對照處理雖不施肥，其生

育僅比較緩慢，施以肥料處理，可以促進

生長，縮短生育日數，提早開花上市，頗

其經濟效益。蘭花之生育速度比之一般花

草蔬果，仍是相當緩慢的一群，自移植入

個別盆栽需三年至五年始開花。因蘭株之

生長變異較大，故試驗中每處理之重撞數

為 42 .生育調查時擇其生長勢中庸之 10

盆為之。有機及長效控肥十處理中蘭株高

度之三年變化如圖一所示，除不施肥之對

照及泥炭 (8-8-8) 處理較差外，各有消長;

葉數如圖二，情況與蘭株高度近似;葉片

寬度如圖三，各處理在三年間之變化差異

不大。對照(不施肥)因盆中含蛇木屑珍珠

石等基質，有相當的生長。移植三年後蘭

株在施用有機及長效控肥處理之生育調查

如表二，株高以長效二號 ( 7-28一7-14).

可可柏 (9-6-3) 及可可、 羊毛、骨粉等處

理表現較佳;葉寬以長效一、二號及可可、

羊毛、骨粉等處理表現較佳;葉數則以棉

子柏( 9-6-3 ) 、長效二號等處理表現較佳，

由標準偏差值可見重復間差異甚大。在施

-mM'

可可、骨輯、羊毛 8-8-8

長效一

長效二

7一28-7-14

,. • . .,. :

7-38_:6-16 'y :

hRK阿掛黨心FF渾圓棋苦心，祖防車埠hv端主牌ShFR件知命事機棉

{1~一8-48-8-8

{~-:~-~ 6"':6-6 鬥《Upo

-­FO戶。

一 -

-

Quno ，自‘'、

泥炭

棉子柏

可可柏

對照

............ +

OEA

白。

. . .

36

6

18

12

30

24 株高(公分)

(自υ)2H222比

years 三年

3 二年

2 years 蘭株生長時間

Time of growth

VA a 年

wd

l

。

長放及有機接肥對蘭株高的影響

1.羽1e effect of Organic and Long-effect fertitizers on plant height of Cattleya orchids.

國一、

Fig.

Mm#申略同情gAV個M對

Hφ∞ω

8-8-8

7一 28一7一 14

7-38-6-16

毛羊粉骨

一二柏柏

可效效炭子可

可長長泥

棉可對

個令

ye+OZ

ABAV

{1~=~=! 8-8-8 3FO -­POPO --nypo

'，霄，、

{~-~-~ 6-6-6

照

15

14

131.

7

nru

咱i

可E4

唔，4

葉數

-HGAED口

ω心KH吋心、阿 10

8

9

三年3 years

二年2 years

、拉

間河

時作戶，

長ph

生。

叫mm

目

T

→年1 year

6

c11 CO:I

圖二、 長效及有機接肥對蘭葉數的影響

Fig. 2. 世le effect of organic and Long-effect fertilizers

on leaves number of Cattleya orchids.

E 葉 3 -1) 片

去 寬

:百 度~ r、

ω 公 2這 分。 、J』斗

)1( :可可、骨粉、羊毛 8-8-8

.,. :長效一 7一 28一 7-14

'( :長效二 7-38-6一 16

+. 12-8-4 。;泥炭 (8-8-8

z . 9-6-3 斗 棉子柏 f 6-6-6

9-6-3 .: 可可柏 {6-6-6

.: 對 照

4

1

。一年

1 year

c"'" 半f電車

且學如

w。有h

恤B

S 井伊甸

棋是想

轉

圖三、

二年 三年

苟且

間叭

時間

長

g

生叫

株

e

蘭

-mT

2 years 3 years

長效及有機接肥對蘭葉寬的影響Fig. 3. 油1e effect of organic and Long-effect fertilizers

on leaves width of Cattleya orchids.

amh餌，

品，神論黨內針只圍棋

農林學報第 38 卷第 2 期 1989 -55-

表二、 長效及有機直肥對蘭蛛生長的影響

Table 2. The effect of 。主ganic and long-effect fertilizers on the growth

of Cattleya orchids.

睡E 代 ~ 誅高(公分) I 葉寬(公分) I 業 數

p1ant height (cm) I Leaves width. (cm) I Leaves number 理

/ /

Treatment 平 均 1;樣學偏差|平 均|標單偏差|平 均|標準偏差

Mean I S.D. 5.D. I Mean I S.D. Mean

3.30 l. rt 照 (不施肥)

Check (no fertilizer)

2. ca 6-6-6

可可怕 Cocoanut mea1

3. Ca 9-6-3

4. Ct 6-6-6

棉子柏 Cotoon-seed mea1

5. Ct 9-6-3

6. P 6-6-6

泥漿 Peat

7. P 12-B-4

+」

c e SL

ZOSEam­-e1 ---rbn

習呵，

-n-8os qdτM

勻。

勻，呵，

1

效

2

L

長

L

aunwJ

10. 可司、會粉、羊毛 B-B-B

Mixture of cocoanut. bone and woo1

25.05 I 3.44 0.56 I 9.60 I 2.41

29.15 I 3.50 3.96 0.67 I 15.70 I 3.65

31. 35 I 3.75 0.62 I 15.00 I 3.33 3.85

28.52 I 3.12 0.46 I 14.50 I 3.92 3.99

28.55 I 4.14 3.59 0.49 I 18.10 I 4.31

24.36 I 4.17 0.55 I 13.60 I 3.50 3.42

29.73 I 3.03 4.00 0.40 I 13 • 50 I 3.63

30.45 I 2.31 0.37 I 16.30 I 3.71 4.12

33.10 I 3.14 0.40 I 17.70 I 2.79 4.36

3 1. 20 I 4.12 0.43 I 16.10 I 3.90 4.11

最低差異擷著擷學5 屯

l 祖

5.01**

L S D

F

3.56

5.10

0.51

0.73

3.50

5.02

6.02** 4.38*

用速效性接肥方面，四處理蘭株高度如圖

四，三種速效性肥料均較對照組為佳;葉

數如圖五，影響趨動與蘭株高度相似;葉

片寬度如圖六速效三號 (10-30一25)雖略佳，

但因重握間差異大， 各處理間差異不賴著。

移植三年後蘭株生長情形見表三，三種速

效性接肥對蘭株株高均有顯著的效果，對

葉寬影響不顯著，對葉數影響顯著而以一

號速效性接肥 (3卜10-10)為最佳。

蘭株葉片上都(前段)磷含量由O.的至0.25

%'以施磷量較多之長效一號 (7-38-6一

16)~及長效二號 (7一28-7-14) 含量較高，葉

下部則由 0. 18 至 0. 26% ' 亦以上述兩者含磷

量較高，葉之上部與下部含磷量差異甚小，

假莖部分則由 0.16 至 0.38% '亦以前述兩者

含磷量較高，速效性二號 (20一20-20)及三

號 (10-30一 25)處理之磷量亦較高，假莖含

磷量除未施肥處理外較葉片者為高。

'∞∞'

峙，佛掛萬NF加-amB輯抖半祖開車車hvw主恤shR難以尸﹒啥也聆聽棉

速一 (31一 10-10)

速二 (20-20-20)

速三 (10-30一25)

對照

x

Y

x

T 30

25

nu nd

株高(公分)

(自心)ZhwEA吉且已

15

蘭株生長時間

Time

一年1 year

.

10+

5

。

速效控肥對蘭株高的影響

The effect of rapid-effect fertilizers on plant height Of Cattleya orchids.

圖四、

Fig. 4.

hm+背部樟

x: 速一 (3卜10-10)

'( :速三 (20-20-20)

x: 速三 (10-30-25)

對照

也明ω∞訕啊啊N對

HC∞ME

令﹒

15 ,

14

10

12

11

13

9

葉數

HOAZH口口

ω。這

ω4

. 三年

3 years 二年

2 years 一年

1 year

6

蘭株生長時間

Time

'mJ『‘

速效控肥對蘭葉數的影響

世le effect of rapid-effect fertilizers on leaves number

。f Cattleya orchids.

圖五、

Fig. 5.

-m∞'

品除社門#，但加魚島戰序﹒品，肯幸埠

hvw主山開shR摔倒尸申恥懷特

x :速一 (31-10-10)

Y: 速二 (20一20-20)

x: 速三(10-30-25)令 : 對照

4

三年3 years

///\\

-一-一一+

二年2 years 蘭株生長時間

Time

-一←一一年

1 year

3

。

2

1

葉片寬度(公分)

(Eυ)至2bp的。〉吋ω」

速效復肥對蘭葉寬的影響

The effect of rapid-effect fertilizers on leaves width of Cattleya orchids.

國六、Fig. 6.

農林學報第 38 卷第 2 期 1989 -59-

表三、 速致撞肥對蘭株生長的影響 ( 4 年)Table 3. The effect of rapid-effect fertilizers on the growth of

Cattleya orchids.

處 理 代 號絲 萬(公分)

Plant height (cm)

平 均 績單偏差

Treatment Mean 5.0.

11.對照 (不施肥) 26.00 3.25

Check (no-fertilizer)

12. 速一 (31-10-10) 31.00 4.42

Rapi~weffect no. 1

13. 速二 (20-20-20) 32.95 3.85

Rapid目effect no. 2

14. 速 三 (10-30-25) 3 1. 95 3.68

Rapid-effect no. 3

最低差異顯著樣學 5 電 3.87

L 5 D 1 屯 5.56

F 6.53會

蘭株葉片上都含卸量由1.57至2.60% '葉片

下部由1.82 至 2 .76% '上下部差異不大，假

莖由 0.42至 0;76% '假莖中卸含量較葉片低

甚多，係因押在植體極易移動。

蘭株葉片上部氮含量由1.16至1.56% ，葉片

下都由1.00~1.54% '假莖由 0.67 至1.31%' 除

未施肥處組假莖中氮含量特低 (0.67 ' 0.72 %)外，其餘差異較小。

蘭株葉片上都鈣含量由2.16至2.98% '葉

下都由1.73 至 2.59% ' 假莖由1.29 至1.98% ' 假莖含鈣量較葉片為低。

蘭株葉片上都鎮含量由0.22至 0.37% '葉

下部由 0.24至 0.42% ， 假莖由 0.15 至 0.36% ，

均以施長效性接肥 (7一38-6一 16 ; 7-28一7一

-14)處理含訣量較高 ，葉片上下都接含量

差異不大，但較假莖為高。 上述結果詳如

表四。

書長 寬(公分) 美 數

leaves width (cm) leaves number

平 均 讀學偏差 平 均 單單獨直偏差

Mean 5.0. Mean 5.0.

3.70 0.43 9.50 2.37

3.81 0.53 19.80 5.07

4.00 0.54 16.90 3.41

4.22 0.39 15.20 3.43

3.74 N.5.

5.36

2.27 13.75**

蘭株中銅、鐵、僻、蜢等微量要素分

析量如表五，蘭葉片上部含銅量由 14至 19

ppm' 葉片下都由 14至 18ppm' 假莖由 14

至 16ppm' 其間之差異甚小 (F值為 2.78) 。

蘭株葉片上部含鐵量由 111 至 242ppm'

葉片下都由 125至 246ppm' 假莖由 189 至

238ppm' 其間之差異甚小 (F值為1.75) 。

蘭株葉片上部含蜢量由364至 597ppm'

葉下部由 195 至 334ppm' 假莖由的至 108

ppm' 以葉片上部含蜢量最高，葉片下部

次之，假莖最低。

蘭株葉片上部錚含量由 124至 160ppm'

葉下部由 124至 158ppm' 假莖由 143至 178

ppm' 假莖中錚量略高於葉部。

Poole等 (9 ， 10 ， 11 ， 12) 會研究嘉多利亞蘭、

東亞蘭及蝴蝶蘭對養分之需求及葉片氮、

構、飾、鈣、鎮等濃度，建議植物分析之標準

蘭葉及假莖中氮及磷、郵、鈣、鎮含量

K. Ca and Mg Concentration of Catt1eya 1eaves and pseudobu1bs.

表四、 '。0，P. N. Tab1e 4.

(草 dry wt)

塵莫 Mg

Leaves Pseudo-bulbs upper. Lower

鈣 Ca

Leaves Pse地ldo-

b心lbsUpper Lower

御 K

Leaves

Upper Lower

Øl P

Leaves

Upper Lower

費!l; N

-os db HM可ES

eu hb -vb -e -w

s-3 w-

u

a-u-u -nr -DL

nu

φb

n e m +』

a e r m.a

理處

Pseudo­bulbs

Pseudo­bulbs

URh阿揖第凶戶對只圍棋序半價車連串WUT-hmBNR

件以戶品巾和發棉

0.16 0.26 0.22 1.~ 2.56 2.67 0.42 1.92 1.15 0.16 0.18 0.18 0.67 1.02 1.17

0.16

0.19 0.J8

0.17

0.]5

0.19

0.27

0.2t1

0.33

znB nununu 1.62

1.67

1.83

2.56

2.58 2.59

2.89

2.69

2.59

qJ

弓，HRJ

645 ... nununu 1.82

2.19 1.96

1.62

2.∞ 1.57

anMA nununu O.且

0.20

0.21

0.19

0.20

0.19

1.且

0.96 1.31

1.24

1.22

1.21

1.16

1.36

1.24 0.30 0.37 0.35 1.37 1.73 2.18 0.69 2.由2.48 0.38 0.26 0.25 1.01 1.54 1.56 0.36 0. <12 0.37 1.29 1.% 2.20 O.的2.69 2.ω 0.30 0.26 0.24 0.98 1.∞ 1.17 0.17

0.16

0.19

0.19 0.24 1.口

會123456789muu

uu

0.30

0.29

0.28

0.27

0.26

0.26

1.55

1.86 1.由

2.42

2.42 2.自

2.98

2.44

2.44

O.臼

0.56

0.53

2.由

2.06 2.個

1.59

1.59

1.93

0.22

0.26

0.25

0.21

0.23

0.22

0.18

0.19

0.18

1.05

1.22 O.的

1.17

1.02

1.19

1.26

1.25

1.38

0.28

0.26

0.29

0.29

0.26

0.22

0.24

0.27

1.閔

1.76

1.77 1.78

2.58

2.38

2.43

2.24

2.56

2.56

2.16

2.64

0.61

mAτω%

nununu 2.58

的日引布

、i

司L

門L

門4

2.15

1.1)

2.26

2.16

0.23

0.16

0.23

0.29

0.23

0.18

0.23

0.22

0.18

0.24

0.22

O.前

0.72

1.且

1.19

1.22

1.∞

1.11

1.16

1.且

1.33

1.28 0.18 0.29 0.27 1.53 2.23 2.68 0.76 2.19 0;29 0.24 0.21 0.98 1.11 1.18

0.20

O.的 O.臼

0.24

*

0.27

0.04

1.~

0.20

2.37

0.26

2.55

0.25

0.61

0.11

2.28

0.34

1.97

0.35

註:處理 1 至 1。如表二所述 -11 至 14 如表三所述。

* Note: Treatment 1 to 10 as Table 2 , 11 to 14 as Table 3.

0.25

0.06

0.22

0.03

O.且

0.03

1.02

O.四

1.16

0.14

1.27

0.11

Mean

5.D.

Mm排啦峙m

蘭葉及假莖中鐵、蜢、銅及錚含量

Fe. Mn. Cu. Zn Concentration of Catt1eya 1eaves and pseudobu1bs. (ppm dry wt)

表五、

Tab1e 5.

雌們gh?且們MHS

鑄 Zn

E

-e -w 的-M

V­a­e-E L-e -D& -nr -U Pseudo­

bulbs

.鉤。1

E -e 的

-M

V­a-A

一芷

I-e -ng -nr

nv

鐘Mn

Pseudo­bulbs

-E -e -w s-o e-­v­a­e­L-

理由. Fe

Leaves

處

Treatment Pseudo­bulbs

Pseudo­bulbs Upper Upper Lower

154 142 147 15 15 15 59 225 413 201 125 112 H∞∞ω

151 145 147 14

15

14 14

16

70 304 541 197

209

149

198

111 174 152 154 15 90 334 530 195 178 158 151 15 15 15 76 324 576 222 200 184 177 149 145 16 15 18 108 319 546 238 200 203 154 140 138 15 18 18 72 208 449 195 201 242 167 151 149 15 15 18

15

72 289 597 194 212 208 148 124 工2414 14 63 202 364 215 234 235 143 129 125 14 16 19 67 195 367 201 238 209 161 154 160 14 15 15 76 346 541 227 246 208 工51145 143 16 15 14 64 223 413 189 147 120 151 136 131 16 15 16 8è 227

210

391

419

213 168

223

167 151 136 136 16 16 15 80 203 181

* 'iηLqaR

“YEiupo7.'

。OQaunu--

河心令3AUY

-EEL--ι

﹒IA

150 133 143 16 199 391 181 197 15 15 73 198

157.9 142.4 142.4 15.0 15.2 16.0 75.6 263.2 467.0 207.3 194.4 183.7 Mean

自AW]戶，

11.5

*

10.0 10.5 0.8 1. 0 1. 6 12.8

註:處理 1 至 10 如表二所述 .11 至 14 如表三所述。

* Note: Treatment 1 to 10 as Table 2 , 11 to 14 as Table 3.

56.4 83.5 14.1 36.6 42.3 5.D.

-62- 省產有機及高級園藝花介肥料對品多利亞曲之肥效及營長影響

化技術有助於蘭之研究及商業化經營。台

灣幾無文獻報告各種蘭株之化學組成。由

四年盆栽嘉多利亞蘭之生長情形及葉片元

素分析結果，除去未施肥處理葉片元素含

量後之平均值正負一單位標準偏差，各種

養分含量如下，此種含量暫定為嘉多利亞

蘭葉片及假莖之正常範圍:

JC 業 葉 片 假 莖

氮(%) 1.10 - 1.55 0.86 - 1.31 磷(%) 0.18 - 0.25 0.19 - 0.38 iI!l (%) 1.78 - 2.48 0.50 - 0.76

鈣(%) 2.21 - 2.71 1.50 - 1.90

該(%) 0.24 - 0.34 0.14 - 0.26

銅 (ppm) 1:4 -19 14 -16

鐵 (ppm) 120 - 235 185 - 240

鐘 (ppm) 280- 450 55 -110

鋒 (ppm) 120 - 160 140 - 180

蘭株根部有菌根 (Mycorrhizal) (fj) 可

幫助吸收養分，為有隔 (Septate)菌絲，侵

入香主細胞 ， 並在其內形成菌絲圈 (Hy-

phal coils) ，再形成垂囊狀體 (Vesicles) ,

屬於坦子菌綱 (Basidiomycetes) ，大部分

分離得的菌屬為 Rhizoctonia '因施用肥料

而改變生長環境，可能有所影響 。 本研究

乃利用換盆之際調查蘭株根系菌根感染率

如表六，各處理變異性甚大，菌根感染率

在此次測試中與肥料處理間並無明顯的關

係，各處理之蘭根均受感染 。

表六、 蘭株根系菌根感染調查

Table 6. Cattleya orchid roots infect with Mycorrhizae.

a. 長效擾肥Long-effect fertilizers

處理

Treatment 對照已heck

可可相 Oocoanut meal

感染率(%)

Infection 45.8

Ca 6-6-6 15.0

Ca 9-6-3 9.2

棉子柏 Cotoon-seed meal

Ct 6-6-6 35.8

Ct 9-6-3 10.8

泥炭 Peat

P 8-8-8 54.2

P 12-8-4 9.2

可可、骨粉、羊毛

Mixture of cocoanut 、

bone and wool 8-8-8 10.0

長效 Long-effect

L1 7 -38-6一 16 no. 1. 23.3

L2 7 -28 一 7 - 14 no. 2. 25.0

b. 園藝速效復肥

Ra pid -eff ect f ertilizers

處理

Treatment

對照 Check

速- Rapid-effect no. 1

速二 Rapid-effect no. 2

速三 Rapid-effect no. 3

感染率(%)

Infection

21.7 33.3

25.。39.2

農林學報第 38 卷第 2 期 1989

參考文獻

1. 王博仁 。 1984 。 蘭的繁殖法，台灣省農試所特刊 14 號: 73 ~ 108 0

2. 王銀波。 1985 。植物營養學 。 中興大學。

3. 陳大啟 。 1983 。 養蘭新知 。 王家出版社 。

-63-

4. Bates , T. E. 1971. Factors affecting critical nutrient

concentrations in plants and their evaluation: a review. Soi1 Sci.

112:116-130.

5. Burgeff ，日. (1978) Mycorrhiza of Orchids. 工n: wethner , C. L. (ed.)

世le Orchids. A Scientific Suruey. 361-395.

6. Giovannetti. M. , and Mosse , B. (1980) An eva1uation of techniques

for measuring vesicu1ar arbuscular mycorrhizal infecting in rQots.

New phytol. 84:489-500.

7. Kenworthy , A. K. 1967. Plant analysis and interpretation of

analysis for horticulture crops. 工n "soil Testing and plant

Ana1ysis. Part 工工. plant analysis" . Soi1 Sci. Soc. Amer. 工nc.

Madison , Wisconsin p. 59-75.

8. KormaniJ屯， P.P. , Bryan , W. C. and Schulfz , R.C. (1980). prucedures

and equipment for staining large numbers of plant roots for

endomycorrhizal assay. Can. J. Microbiol. 26:536-538.

9. poole H. A. and T. J. Sheehan. 1973. Chemical composi七ion of plant

parts of Cattleya Orchids. Amer. Orch土d Soc. Bull. 42: 889-895.

10. poo1e H. A. and T. J. Sheehan. 1977. Effects of media and

supp1ementary microelement fertilization on growth and chemica1

composition of Catt1eya. Amer. Orchid Soc. Bu11. 46:155-160.

11. Poo1e H. A. and J. G. Seeley. 1977. Effects of artificia1 light

sources , intens主ty ， watering frequency and fertilizaiton prac七ices

on growth o f Catt1eya , Cymbidium and Phalaenopsis o rchids. Amer.

Orchid Soc. Bu11. 46:923-928.

12. poole H. A. and J. G. Seeley. 1978. Nitrogen , potassium and

magnesium nutri tion of three orchid genera. J. Ame :r. Soc. Hort.

Sci. 103:485-488.

-64- 省產有機及高級園藝花舟肥料對-A-多利亞胡之肥效及管接影響

The effects of Organic and Horticul tural Fertilizers on

Fertilization and Nutrition of Cattleya Orchids

Yin-Po wang Chyan-Lan Liu 1)

(Received 主or pub1ication: sept 4. 1989.)

summary

Experiments were eonducted on Cattleya Orchids (Lc. Butterfly

Bell , Queen of Formosa) to investigate the effects of Taiwan's organic

and inorganic complex fertilizers on the growth of Orchids. 叮le plants

were treated with seven organic fertilizers , two long effect

fertilizers and three rapid effect fertilizers plus a control set of

no fertilizers , Fourtytwo pot were used for every treatment.

The results showed that plants were taller and leaves were wider

ìn the slow effec七 fertilizers Long-effect No. 2 (7-28-7- 1.4) and

cocoanut meal (9-6-3) , grown pots _ More leaves were obtained in

cotoon-seed meal (9-6-3) and Long-effect No. 2i treated lots

plant-height , leave-width and leave-number were better in the

cultivation supplemented with the rapid effect fertilizers.

甘le analysis of N, P , K, Ca and Mg on the mature orchids plant

indicated that the N-levels of pseudobulbs were found to be the lowest

in the no-fertilizer checki little differences were observed between

leaves on the upper and lower half of the pseudobulbs. P-levels of the

upper and lower half of leaf and pseudobulbs were higher in the

long-effect-complex fertilizers no.1 , 2. treated plants. The

differences o f P-levels between upper and lower half of leaf were

insignificant . 工n every treatment , with the exception of the

1) Professor , Instructor , Department of Soi1 Science , Nationa1 Chung-Hsing Uni versi ty , Taichung , Taiwan. 40227 , Repub1ic of China.

農林學報第 38 卷第 2 期 1989 -65-

no-ferti1izer cont玄01 ， the P-1eve1s in pseudobulbs were higher than

that in leaves. The difference of K-1evels between upper and lower

ha1f of leaf were rather small. K-levels of pseudobulbs were lower

than that of leaves , so were Ca and Mg.

The Cu and Fe contents of the upper and lower half of leaf and

pseudobulbs were about the same Mn-level was highest in the upper half

of leaf followed by lower half , and then by the pseudobulbsj Zn-levels

of pseudobulbs were higher than leaves.

The range of nu七rient levels found in the mature leaves of normal

Cattleya Orchids in this experiment were N 1.10-1.55宅 j P 0.18-0.25 月色 j K

1. 78-2 .48 月色 j Ca 2.21-2.71屯 j Mg 0.24-0.34屯 j Cu 14-19 ppmj Fe 120-235

ppmj Mn 280-450 ppmj Zn 120-160 ppm.