(32 Udienza 31.05.2011)1

R.G. 21927/10 - 31/05/2011 c/ Berriola Luca e Altri 1

TRIBUNALE ORDINARIO DI ROMA

SEZ. 1^ COLLEGIALE - 2° COLLEGIO

VERBALE DI UDIENZA REDATTO DA FONOREGISTRAZIONE

PAGINE VERBALE: n. 120

REDATTORE: Monica Magistro - CARATTERI: n. 147.168

PRESIDENTE Dott. Mezzofiore GIUDICE A LATERE Dott.ssa Cuppone GIUDICE A LATERE Dott.ssa Santolini

PUBBLICI MINISTERI Dott.ssa Passaniti

Dott. Bombardieri

PROCEDIMENTO PENALE N. 21927/10 R.G.

A CARICO DI: BERRIOLA LUCA +altri

UDIENZA DEL 31/05/2011

ESITO: RINVIO AL 15/06/2011 AULA OCCORSIO ORE 09.30 _____________________________________________


oppure

RINVIO AL GG/MM/AAAA AULA ... ORE....

___________________________________________

INDICE ANALITICO PROGRESSIVO

CONTROESAME DEL TESTE MEOLI LUCA Da pag. 03 a pag. 28 Da pag. 42 a pag. 64 Da pag. 70 a pag. 119 DICHIARAZIONI SPONTANEE DELL'IMPUTATO ZITO BRUNO Da pag. 28 a pag. 36

DICHIARAZIONI SPONTANEE DELL'IMPUTATO FOCARELLI CARLO Da pag. 36 a pag. 42

DICHIARAZIONI SPONTANEE DELL'IMPUTATO MICUCCI MASSIMO Da pag. 64 a pag. 70


Presidente: Dott. Mezzofiore Giudice a latere: Dott.ssa Cuppone Giudice a latere: Dott.ssa Santolini Pubblici Ministeri: Dott.ssa Passaniti Dott. Bombardieri Cancelliere: Dott.ssa Politi Ausiliario tecnico : Emma Recchia Udienza del 31/05/2011 Aula Occorsio Procedimento penale n. 21927/10 R.G.

Il Presidente procede alla costituzione delle Parti così come

da verbale d'udienza.

Si dà atto che il procedimento riprende con il controesame del

teste Capitano Meoli Luca.

AVV. ROSSI: Buongiorno Capitano.

DICH – MEOLI: Buongiorno.

AVV. ROSSI: Abbiamo interrotto ieri che lei stava riferendo in

merito ai movimenti... ai trasferimenti dai cont i di Carlo

Focarelli a quelli dei Prinsi, ha parlato della

movimentazione avvenuta nei confronti dei Prinsi, ecco.

Volevo sapere se ci può dire quali sono questi tras ferimenti

effettuati dal dottor Focarelli e soprattutto, in p articolare,

se erano congrue, diciamo così, le motivazioni gius tificativo

sottostante rispetto a questi movimenti.

TRIBUNALE ORDINARIO DI ROMA SEZ. I^ COLLEGIALE - 2° COLLEGIO


DICH – MEOLI: Rispetto ai Prinsi noi abbiamo monitorato

diversi incontri a cui ha partecipato Carlo Focarel li...

AVV. ROSSI: Non sto parlando di incontri, sto parlando di

movimentazioni.

DICH – MEOLI: Sì.

AVV. ROSSI: Stavamo parlando dei conti e della

documentazione, quindi stavamo parlando di quello, ieri

abbiamo interrotto su questo.

La mia domanda è questa.

DICH – MEOLI: Nel momento in cui i conti correnti di Zito e

Crudele sono stati chiusi, i soldi sono transitati sul conto

corrente dell'Accord Pacific Asia che, dall'esame d elle

intercettazioni telefoniche e di tutto quanto, abbi amo

ricondotto a Carlo Focarelli.

Lei mi ha chiesto dei movimenti di Carlo Focarelli con i

Prinsi?

AVV. ROSSI: No, ieri lei ha parlato dei movimenti tra... i

conti di Carlo Focarelli e quelli dei Prinsi, ne h a parlato

lei ieri, giusto?


AVV. ROSSI: Volevo sapere se erano comunque movimenti che

avevano una loro giustificazione.

DICH – MEOLI: No.

AVV. ROSSI: No, perché?

DICH – MEOLI: Perché sono movimenti legati ai flussi di

denaro a delle operazioni che riteniamo essere ille cite.

AVV. ROSSI: Me le può elencare?


DICH – MEOLI: Stiamo parlando sempre dei movimenti sulla Thou

Tv.

Così come avevo detto, in sede di esame...

AVV. ROSSI: Ma che c'entrano i Prinsi con questo?

DICH – MEOLI: Allora se parliamo solo dei Prinsi, allora le

ho detto...

AVV. ROSSI: Stiamo parlando dei Prinsi.

DICH – MEOLI: Sì, e io le ho detto con riferimento... chiusura

dei rapporti bancari di Crudele e sui conti della S tarter

Chartered Bank sono poi finiti sui conti della Acco rd Pacific

Asia acceso sempre (incomprensibile) Hong Kong e su questi

rapporti i movimenti sono stati curati anche da Car lo

Focarelli.

AVV. ROSSI: Io sto parlando da una cosa diversa, non parlo

della Accord Pacific Asia, io sto parlando conti Fo carelli,

conti Prinsi.

DICH – MEOLI: No, conti Focarelli, conti Prinsi no, non ci

sono movimenti dal conto di Focarelli al conto pers onale dei

Prinsi.

AVV. ROSSI: Grazie questo volevo sapere.

Un'altra cosa avete... nell'ambito delle indagini v oi avete

svolto anche, immagino, indagini sulla documentazio ne fiscale

di... fiscale, contabile di Focarelli persona fisic a, no?

Focarelli... Carlo Focarelli.

Avete rinvenuto documentazione fiscale o contabile di Carlo

Focarelli?

DICH – MEOLI: Guardi non abbiamo esaminato la documentazione

di Carlo Focarelli quale persona fisica.


AVV. ROSSI: Non avete fatto dei sequestri?

DICH – MEOLI: Abbiamo fatto dei sequestri nel momento in cui

abbiamo fatto dei sequestri per equivalente nei c onfronti di

Carlo Focarelli.

AVV. ROSSI: Sì, sto parlando di sequestri... non sequestri

(incomprensibile), sto parlando di sequestri di

documentazione.

DICH – MEOLI: Il sequestro di documentazione era sempre

relativo all'operazione "traffico telefonico" o l'o perazione

"Phuncard".

AVV. ROSSI: Certo, però voi avete operato dei sequestri

presso Carlo Focarelli.

DICH – MEOLI: Sì, l'ho detto la documentazione...

AVV. ROSSI: (Incomprensibile per sovrapposizione o di voci).

Nell'ambito della documentazione fiscale, contabile che avete

sequestrato, avete sequestrato anche documentazione inerente

Carlo Focarelli, documentazione fiscale o contabile

riguardante Carlo Focarelli.

Svolgeva una sua attività Carlo Focarelli, era un c onsulente

giusto?

DICH – MEOLI: Carlo Focarelli era il dominus delle due

società.

Era il soggetto che...

AVV. ROSSI: Lei continua a rispondere cose diverse...

DICH – MEOLI: No.

AVV. ROSSI: ... da quelle che io le sto chiedendo.

Io le sto chiedendo... poi che cosa fosse Carlo Foc arelli lo

vedremo.


Sto dicendo comunque la sua attività professionale, personale

era quella di consulente, giusto, lasciamo perdere le

operazioni, quindi aveva una serie...

DICH – MEOLI: Guardi se lei mi chiede qual è l'attività di

Carlo Focarelli, Carlo Focarelli era di fatto il do minus delle

due società.

Questa è la mia risposta, sia di I-Globe, di Planet arium.

AVV. ROSSI: Carlo Focarelli...


AVV. ROSSI: ... svolgeva la professione di consulente?

DICH – MEOLI: No, Carlo Focarelli in relazione ai movimenti

bancari che ha ricevuto, ha emesso fatture per cons ulenza.

AVV. ROSSI: Non le risulta che... voi avete fatto un accesso

il 24 novembre del 2006 presso...

DICH – MEOLI: Perquisizione.

AVV. ROSSI: ... gli uffici di Focarelli, una perquisizione.


AVV. ROSSI: Ecco.

Le risulta che nell'ambito di quella perquisizione vi sia

stato un sequestro anche di tutta la documentazione fiscale e

contabile di Carlo Focarelli?

DICH – MEOLI: Credo di sì.

AVV. ROSSI: Questo volevo sapere.

Nell'ambito di questa documentazione... l'avete esa minata?

DICH – MEOLI: Sì, sommariamente.

Per quello che ci interessava.

AVV. ROSSI: Per quello che vi interessava.


Avete visto se... avete per caso trovato, analizzan do la parte

contabile... intanto era in regola da un punto di v ista

contabile, da un punto di vista formale?

DICH – MEOLI: Le ho detto che noi abbiamo esaminato solo

sommariamente la documentazione contabile di Carlo Focarelli

perché noi cercavamo documentazione di natura extra contabile o

documentazione che potesse dare un senso a quelle c he erano le

operazioni oggetto di indagine.

AVV. ROSSI: Avete avuto evidenza nell'ambito di questi

controlli, per quanto lei mi dice sommari, di...

DICH – MEOLI: Non abbiamo fatto una verifica a Carlo

Focarelli.

AVV. ROSSI: Le sto chiedendo se...

DICH – MEOLI: No, le sto rispondendo.

AVV. ROSSI: ... non avete fatto una verifica, ma comunque avete

sequestrato della documentazione (incomprensibile p er

sovrapposizione di voci).

DICH – MEOLI: Che abbiamo esaminato sommariamente.

AVV. ROSSI: ... se non altro per vedere se era documentazione

se vi interessava o no, l'avrete guardata.

DICH – MEOLI: Esatto, sì.

AVV. ROSSI: Allora le volevo chiedere se lei ha avuto

evidenza, nell'ambito di questa verifica, di una fa ttura o

comunque di tracce di un pagamento relativo a una a utovettura

Mercedes CLK che Focarelli avrebbe venduto ad Arigo ni.

DICH – MEOLI: Non me lo ricordo questo.

Questo non lo ricordo, onestamente.

Una fattura...


AVV. ROSSI: Va beh, se non se lo ricorda, non se lo ricorda.

Non se lo ricorda, o lo esclude?

DICH – MEOLI: No, non me lo ricordo.

No, onestamente la singola fattura di vendita... pe rò posso

provare a vedere un attimo.

AVV. ROSSI: Cambiamo argomento.

DICH – MEOLI: Aspetti, posso provare a vedere se l'abbiamo

inserito nella scheda.

AVV. ROSSI: Sì, o comunque se non è una fattura, traccia di un

pagamento.

Non so se voi avete analizzato o avete verificato a nche i

conti di Carlo Focarelli, se c'era un... se vi risu ltasse

qualche pagamento compatibile con questa operazione .

DICH – MEOLI: Aspetti.

L'autovettura era?

Mi scusi la targa?

AVV. ROSSI: Eh?

DICH – MEOLI: La targa dell'autovettura?

AVV. ROSSI: La targa sinceramente non gliela so dire... CB

qualcosa.

DICH – MEOLI: Se metto CB e qualcosa, non trovo niente sul

computer, avvocato.

AVV. ROSSI: Sinceramente non glielo so dire.

DICH – MEOLI: Ah, non lo sa neanche lei.

No, non me lo ricordo avvocato.

AVV. ROSSI: Va bene.


Senta nel corso delle indagini relative a Ubique... avete

svolto indagini relative a Ubique Ltd. però nei s uoi

rapporti con Fastweb.

DICH – MEOLI: Ubique?

AVV. ROSSI: Ubique.

DICH – MEOLI: Quale Ubique?

AVV. ROSSI: Ubique Ltd... TLC scusi.

DICH – MEOLI: Ah, TLC, ecco sì.

AVV. ROSSI: Ubique TLC...

DICH – MEOLI: TLC Italia s.r.l. giusto.

AVV. ROSSI: Avete... volevo sapere se lei ha contezza in

merito ai rapporti che Ubique ha avuto con Fastweb , se avete

acquisito documentazione o comunque se avete rileva to in

qualche modo l'esistenza di un contratto di fornitu ra, di

consegna di chiamate destinate a reti mobili.

Tra Ubique TLC e Fastweb.

DICH – MEOLI: Un contratto seabone tra Fastweb e Ubique.

AVV. ROSSI: No, un contratto che si chiamava GSM-box per

consegna di chiamate su rete mobile da Fastweb vers o Ubique.

Voi avete sequestrato tutta la documentazione press o Fastweb,

anche la contrattualistica del periodo, giusto?


No, io non ce l'ho.

AVV. ROSSI: Non ricorda dell'esistenza di questo contratto?

DICH – MEOLI: No, allora sicuramente ci deve essere... e

l'abbiamo pure commentato se non sbaglio, un contra tto con

riferimento a Fastweb per l'apertura della connessi one.


Tanto è vero che abbiamo detto che Fastweb si

interconnetteva...

AVV. ROSSI: Questo è un contratto, mi scusi se la interrompo,

è un contratto che non ha a che fare con queste ope razioni.

DICH – MEOLI: No, non ce l'abbiamo.

AVV. ROSSI: E' un contratto che riguarda la rete mobile.

DICH – MEOLI: No, non ce l'abbiamo.

AVV. ROSSI: Non se l'avete?

DICH – MEOLI: No.

AVV. ROSSI: Ma lei non lo ricorda, o non l'avete acquisito?

DICH – MEOLI: Per Fastweb sempre lo stesso problema, forse non

c'è stato dato.

AVV. ROSSI: Questo poi lo verificheremo.

Lei comunque ricorda quale fosse il ruolo che rives tiva

all'interno di Fastweb Giuseppe Crudele all'inizio

dell'operazione "Phuncard".

All'inizio quindi...


AVV. ROSSI: All'inizio dell'operazione "traffico telefonico".

DICH – MEOLI: "Traffico telefonico" o "Phuncard"?

AVV. ROSSI: (Incomprensibile per sovrapposizione di voci.

Il ruolo di Crudele all'inizio...

DICH – MEOLI: No, "Traffico telefonico" o "Phuncard"?

AVV. ROSSI: "Traffico telefonico" all'inizio dell'operazione e

quindi immediatamente prima, se sa da quando rivest iva quel

ruolo.



Allora... lui era responsabile dell'area vendite e servizi

voce e dipendeva direttamente da Fabrizio Casati, p repose

(trascrizione fonetica) l'area Wholesale, ed è rima sto in

tale funzione fino al giugno 2006 per passare dal 1 ° luglio

2006 nell'area marketing insieme a Bruno Zito.

AVV. ROSSI: Perfetto, quindi il ruolo all'inizio

dell'operazione era quello che ha detto precedentem ente,

subito sotto Casati, giusto?


AVV. ROSSI: Quindi questo tipo di operazioni, di contratti che

guardavano commerciale, comunque passavano attraver so Crudele?

DICH – MEOLI: Mhm... credo di sì.

AVV. ROSSI: Un'altra cosa.

DICH – MEOLI: Anche se...

AVV. ROSSI: Volevo sapere... siete... voi avete parlato,

parlato... insomma lei ha riferito di questo... de i

contenuti... traffico fittizio sia in relazione... in

relazione a entrambe le operazioni.


AVV. ROSSI: Volevo sapere ma voi avete svolto indagini

relative alla ricerca e all'eventuale acquisizione dei

contenuti?

DICH – MEOLI: Allora noi siamo andati, come ho detto, da

Unidata nel server non c'erano più.

E' stato sequestrato il server di British Telecom c he comunque

è stato in funzione dal settembre al dicembre del 2 006, non

funzionava.

AVV. ROSSI: Sì, ma io voglio sapere...


DICH – MEOLI: Queste sono le nostre indagini che abbiamo

svolto.

AVV. ROSSI: Appunto quindi voi avete cercato proprio i

supporti materiali su cui... i supporti su cui eran o...

DICH – MEOLI: Allora Telefox International non abbiamo trovato

nulla.

Global Phone Network non li abbiamo trovati i conte nuti, non

abbiamo trovato faldoni di... faldoni scusate, CD r om di

contenuti.

AVV. ROSSI: Quindi solo presso queste società che lei mi ha

indicato avete svolto indagini.

Non ricorda se per caso... gli attuali... l'imputat o le aveva

invece dato indicazioni rispetto a altre ricerche c he poteva

fare per verificare l'esistenza di contenuti.

DICH – MEOLI: E cioè del tipo?

AVV. ROSSI: Eh?

DICH – MEOLI: No, non ricordo indicazioni date da Carlo

Focarelli circa la presenza di contenuti altrove.

Anche perché quand'è che ce li avrebbe dati.

AVV. ROSSI: Avete cercato la... la contrattualistica relativa

a questi contenuti, all'attribuzione di questi cont enuti in

esclusiva?

DICH – MEOLI: L'ho detto, abbiamo parlato di Global Phone

Network e di contratto con Planetarium e per I-Glob e e Telefox

International nessun contratto abbiamo rinvenuto.

AVV. ROSSI: Avete chiesto o effettuato delle rogatorie per

cercare documenti, per acquisire...


DICH – MEOLI: I contenuti teoricamente venivano venduta da

Panama.

AVV. ROSSI: Teoricamente?


Teoricamente sulla base della documentazione.

Dalla Coriano Capital.

Poi abbiamo visto che il denaro alla Coriano Capita l non c'è

mai andato a finire, salvo che nella prima circosta nza, nel

primo trasferimento.

AVV. ROSSI: Non ricorda se le fu data indicazione di dove,

nello specifico, dell'esistenza di questi contenuti presso

Cherubini?

DICH – MEOLI: No.

AVV. ROSSI: Non lo ricorda.

DICH – MEOLI: No, non... contenuti presso Cherubini, no, non

c'è mai stato detto da nessuno.

AVV. ROSSI: Non ricorda che fu fatta anche un'istanza scritta?

DICH – MEOLI: Da chi?

A noi?

Alla Guardia di Finanza?

AVV. ROSSI: Alla Procura credo.

DICH – MEOLI: Ero nella Guardia di Finanza innanzitutto.

AVV. ROSSI: Io non è che scrivo direttamente alla Guardia di

Finanza, io faccio un'istanza, una richiesta alla P rocura poi

sarà la Procura...

DICH – MEOLI: Ma quando?

AVV. ROSSI: Eh?

DICH – MEOLI: A me non è arrivato nulla.


AVV. ROSSI: All'inizio dell'indagine.

DICH – MEOLI: No.

AVV. ROSSI: Non lo ricorda?

DICH – MEOLI: No, non è che non ricordo.

A noi non c'è arrivato nulla, che è diverso.

AVV. ROSSI: Eh?

DICH – MEOLI: No, non c'è arrivata alcuna comunicazione in tal

senso.

AVV. ROSSI: E comunque lei non ha avuto evidenza alcuna del

fatto che questi contenuti appunto potessero essere rinvenuti

attraverso un'indagine, o una richiesta da fare a C herubini?

DICH – MEOLI: No.

AVV. ROSSI: Noi abbiamo sentito qui il... l'imputato di reato

connesso Toseroni, che ha riferito sul funzionament o dei

flussi di una società di Singapore che si chiama Ru na.


AVV. ROSSI: Lei ci sa dire...

DICH – MEOLI: Sì, l'avete sentito, ma io non me ne sono

occupato.

AVV. ROSSI: Non se n'è occupato, quindi non ci sa dire... non

ha guardato... non ha verificato nemmeno le evidenz e di queste

indagini, quindi non ci sa dire...

DICH – MEOLI: Le indagini su questo lato sono state condotte

dal ROS.

AVV. ROSSI: Quindi lei non ci sa dire se esistono, nelle

movimentazioni tra Runa-Carlo Focarelli, o se ci si ano

comunque interessi connessi di Carlo Focarelli risp etto alla

società Runa.


DICH – MEOLI: Deve chiedere al ROS.

AVV. ROSSI: Quindi non sono indagini che avete svolto voi.

Voi avete acquisito nell'ambito delle indagini le r elazioni

del Collegio Sindacale di C.M.C. ?

DICH – MEOLI: Noi non abbiamo trovato alcuna documentazione.

L'abbiamo cercato anche attraverso l'Amministratore Ferreri

che più volte...

AVV. ROSSI: Cioè la società era trasferita, ce l'ha detto

l'altra volta, era stata trasferita a Londra...

DICH – MEOLI: Io la documentazione...

AVV. ROSSI: ... ma il Collegio Sindacale...

DICH – MEOLI: Io la documentazione della società la devo

trovare in società, se c'è la società.

Noi l'abbiamo chiesta all'Amministratore della soci età che era

Ferreri, e non c'è stato dato nulla.

AVV. ROSSI: Non vi siete rivolti al Collegio Sindacale?

DICH – MEOLI: No.

AVV. ROSSI: Volevo tornare un attimo su quella che è stata la

domanda iniziale ieri alla quale lei si era riserva to di dare

una risposta, perché doveva consultare... le aveva chiesto il

collega quante persone lavoravano in Richfield Ital ia...


AVV. ROSSI: E nelle sue controllate quindi nel gruppo

Richfield al febbraio 2010.

DICH – MEOLI: No, allora io... premetto che la Richfield

l'abbiamo presa in considerazione nel momento in cu i abbiamo

effettuato gli accertamenti patrimoniali.


Io ho... e quindi sulla composizione... su quello c he avevamo

della Richfield l'ho detto l'altra volta in sede di

testimonianza, cioè la composizione societaria con la visura

storica.

Per quanto riguarda quella che è la posizione... il bilancio e

le dichiarazioni, adesso le do qualche dato più pre ciso.

Allora tra l'altro io ho i dati di bilancio 2006-20 07 e 2008.

Nel bilancio 2008 le riporto quelli che sono i dati salienti:

mobilizzazioni finanziarie sono 419 Mila 055; credi ti 1

Milione 635 Mila 425; totale attivo 2 Milioni 388 M ila 122;

capitale 99 Mila euro; perdita d'esercizio 13 Mila 848 euro;

totale patrimonio netto 87 Mila 911; TFR 21 Mila 63 7 euro;

debiti esigibili oltre l'esercizio 2 Milioni 164 Mi la euro;

ricavi delle vendite e delle prestazioni 300 Mila euro; costi

della produzione un totale di 312 Mila euro 569, di cui salari

e stipendi 141 Mila 231 euro.

AVV. ROSSI: Salari scusi... perché quante persone lavoravano

in Richfield me lo sa dire?


Ovviamente il dato...

AVV. ROSSI: Richfield intendo il gruppo.

DICH – MEOLI: No, Richfield io ho preso in considerazione.

Richfield Italia.

AVV. ROSSI: No...

DICH – MEOLI: Ieri mi avete chieste Richfield Italia e io

Richfield Italia ho visto.

AVV. ROSSI: Richfield gruppo (trascrizione fonetica).

DICH – MEOLI: Ho capito.


Ma la parola gruppo non è uscita.

Io posso... vi posso dare il dato di Richfield Ital ia s.r.l.

perché li ho...

AVV. ROSSI: Quindi (incomprensibile per sovrapposizione di

voci).

DICH – MEOLI: Questo è il bilancio della Richfield Italia

s.r.l.

Se vuole adesso le do anche il dato del 760.

AVV. ROSSI: Turret la conosce?


AVV. ROSSI: Ci sa dare... i nomi, i numeri di Turret?

DICH – MEOLI: Allora di Turret vi posso dire chi è... quindi

non lo vuole più sapere il dato dei dipendenti...

AVV. ROSSI: Guardi io volevo sapere, se lei lo sa, perché

altrimenti non...

DICH – MEOLI: No, se vuole io le dico il dato dei dipendenti

della Richfield.

AVV. ROSSI: Del Richfield gruppo, a me interessava.

Lei c'ha solo Richfield Italia, intanto mi dica que lli di

Richfield Italia, poi vedremo di acquisire in altro modo

questo dato.

DICH – MEOLI: Allora risultano sei comunicazioni.

Quindi dovrebbero essere sei dipendenti, la Richfie ld Italia.

Nel 760 per l'anno di imposta 2008.

AVV. ROSSI: Il fatturato globale del gruppo me lo sa dire?

DICH – MEOLI: Le posso dare il fatturato della Richfield

Italia, quello che ho detto, 300 Mila euro.

AVV. ROSSI: Quello della Turret?


DICH – MEOLI: No, la Turret no.

AVV. ROSSI: Perché la Turret era controllata da Richfield.


AVV. ROSSI: Mi sa dare i dati di Turret?

DICH – MEOLI: Sulla Turret le posso dire che... la Turret

s.r.l., quindi quella che ha Codice Fiscale 0828061 1008 con

sede in Roma in via Vassallo 25, esercente il comme rcio di

materiale elettronico e informatico, che è controll ata al 100%

dalla Richfield Italia s.r.l. che è amministrata da Santalucia

Benedetto, nato a Messina il 18 novembre 1950, fino al 22

settembre 2008 la Turret s.r.l. era controllata al 100% dalla

Turret BV società olandese di cui abbiamo parlato i n occasione

del commento sulla rogatoria lussemburghese quando in una

corrispondenza con l'Ubique Holding SA e l'Ubique Europe BV

si parlava (incomprensibile per sovrapposizione di voci).

AVV. ROSSI: Scusi, io le ho chiesto un dato, le ho chiesto un

numero.

DICH – MEOLI: Io le do... questo è quello che ho adesso.

AVV. ROSSI: Non le ho chiesto tutta la storia, o di farmi

descrizioni su operazioni collaterali, le ho chiest o un

numero.

DICH – MEOLI: Questo è il numero... non ne ho in questo

momento altri numeri.

AVV. ROSSI: Quindi il fatturato non ce l'ha?

DICH – MEOLI: No, in questo momento no.

AVV. ROSSI: Per... concludo, semplicemente per agganciarmi a

quella che era la mia... l'argomento iniziale, sicc ome lei ha


parlato di Accord Pacific Asia, chi erano i benefic iari

economici?

DICH – MEOLI: Allora il beneficiario economico era Laurenti

Maurizio, noi abbiamo effettuato il sequestro delle somme di

denaro prendendo in considerazione Focarelli, Zito e Crudele,

sulla base di quelle che erano anche le intercettaz ioni

telefoniche.

AVV. ROSSI: E' sicuro di questo?


AVV. ROSSI: Ha parlato poi di questa movimentazione di denaro

sul conto dei Prinsi, quei trasferimenti di cui p arlavamo

sempre all'inizio.

DICH – MEOLI: Ho detto sul conto dei Prinsi non ci sono

trasferimenti.

Sul conto corrente dei Prinsi.

AVV. ROSSI: Sul?

DICH – MEOLI: Sul conto corrente dei Prinsi, anche perché non

li abbiamo chiesti i conti correnti dei Prinsi.

AVV. ROSSI: Controllati da loro intendo dire.

DICH – MEOLI: Controllati di cui avevano la gestione

fiduciaria.

AVV. ROSSI: Eh?

DICH – MEOLI: Di cui avevano la gestione fiduciaria.

AVV. ROSSI: Riferibili a loro, sì.

Voglio dire da lì le risultano che ci siano state t ransazioni

illecite o comunque sospette?

DICH – MEOLI: No, le transazioni che ho detto prima, cioè la

chiusura di quel rapporto bancario sul conto corren te


dell'Accord Pacific Asia che è stato costituito... società tra

l'altro costituita da Prinsi.

AVV. ROSSI: Le risulta che ci fossero... che ci siano stati

sempre da quei conti, dei trasferimenti diretti v erso altri

coimputati di questo processo, o verso Focarelli?

DICH – MEOLI: Cioè?

AVV. ROSSI: Se da quei conti sono partite delle somme nei

confronti di Focarelli.

DICH – MEOLI: Il conto quello dell'Accord Pacific Asia?

Il conto dell'Accord Pacific Asia era...

AVV. ROSSI: (Incomprensibile per sovrapposizione di voci) i

Prinsi erano fiduciari.

Di quelli di cui parlavamo prima.

DICH – MEOLI: I conti di cui i Prinsi sono fiduciari, si fa

riferimento ai conti correnti di Hong Kong, deriva no da una

provvista di denaro che proviene dalla Globestream.

Sulla Globestream società di...

AVV. ROSSI: (Incomprensibile per sovrapposizione di voci) i

conti su cui Focarelli...

DICH – MEOLI: Scusi, lei...

AVV. ROSSI: ... ha mandato le somme.

DICH – MEOLI: E io le sto dicendo che...

AVV. ROSSI: Sono dei conti in Svizzera.

DICH – MEOLI: Conti Svizzera ne ho parlato solo uno, che è

dell'Eurart SA 45 Mila euro, era un bonifico dall'I talia.

AVV. ROSSI: Io di quello sto parlando.


DICH – MEOLI: (Incomprensibile) di quello, bonifico

dall'Italia... no, quello è un conto corrente che c oglie solo

quel movimento, come ho detto.

AVV. ROSSI: Va beh.

E da lì non è più uscito nulla, nei confronti di F ocarelli?

DICH – MEOLI: Stiamo parlando di un conto corrente di... che è

stato alimentato con un ingresso di 45 Mila euro e che non ha

visto uscite.

AVV. ROSSI: Prima ha detto appunto di Accord Pacific Asia che

il beneficiario economico era Laurenti.

Non è che confonde Accord Pacific con Accord Pacifi c Asia?

DICH – MEOLI: L'Accord Pacific era Laurenti, l'Accord Pacific

Asia è stata costituita dai Prinsi per accogliere il rientro

del denaro... la restituzione... fittizia restituzi one di

denaro da parte di Zito e Crudele, 2 Milioni di eur o, e noi

abbiamo ricondotto, nel momento in cui abbiamo sequ estrato

queste somme di denaro, il denaro a Zito, Crudele e Focarelli.

In relazione a quelli che erano anche gli esiti del le

intercettazioni telefoniche.

AVV. ROSSI: Quindi documentazione non ce l'avete?

DICH – MEOLI: La documentazione è quella che avevo prodotto

l'altra volta sull'Accord Pacific Asia, sull'Accord Pacific.

AVV. ROSSI: Sì, no, su chi fosse il beneficiario economico.

DICH – MEOLI: No, c'è la documentazione dei Prinsi che

illustra... che spiega alla banca quello che era il rimborso

del denaro, quindi la restituzione del denaro da Zi to a

Crudele, al conto corrente dell'Accord Pacific Asia , dopodiché

abbiamo le intercettazioni telefoniche.


AVV. ROSSI: Va beh.

Grazie.

DICH – MEOLI: Prego.

T: Chi intende contro esaminare?

AVV. CARELLA: Buongiorno.

DICH – MEOLI: Buongiorno avvocato.

AVV. CARELLA: Torniamo al periodo precedente rispetto

all'operazione "Phuncard".

A riguardo le chiederei a lei risulta che Focarelli fosse

cliente di Fastweb prima del 2003?


AVV. CARELLA: Da quando?

DICH – MEOLI: Ovviamente non l'abbiamo esaminato, però da

prima del... dal 2002 direi, almeno.

Che è l'operazione da cui poi scaturisce l'attività di

indagine, quella sui numeri premium.

AVV. CARELLA: Con chi aveva rapporti in Fastweb prima

dell'operazione "Phuncard" Focarelli?

Forse Andrea Conte?

DICH – MEOLI: Andrea Conte la il responsabile dell'area Lazio

e anche nell'operazione "Phuncard" ha avuto un...

AVV. CARELLA: Sì, ma parliamo del periodo precedente rispetto

a quello dell'operazione "Phuncard".

DICH – MEOLI: Il periodo precedente non l'abbiamo esaminato.

AVV. CARELLA: In realtà nell'informativa di reato a pagina 25,

quando si parla di Conte si dice che era Conte a ge stire i

rapporti con C.M.C. Italia per conto di Fastweb verosimilmente


anche in una data precedente rispetto all'operazion e

"Phuncard".

DICH – MEOLI: Conte e Zito ad avere un rapporto di conoscenza

più diretta.

Sì, però in realtà queste sono... non le ho dette p erché sono

sempre riferite a quelle che sono le dichiarazioni della

Testore che abbiamo sentito a sommarie informazioni , quindi

per questo non l'ho detto.

AVV. CARELLA: Va bene così.

Per quanto riguarda invece la presentazione del pro getto

"Phuncard", a chi e secondo quali modalità Focarell i esposte

per la prima volta il progetto "Phuncard" ai dirig enti

Fastweb?

DICH – MEOLI: Allora... abbiamo un'e-mail, allegato 5, che è

un'e-mail del 2 novembre 2002 diretta da Carlo Foca relli a

Andrea Conte e Onofrio Pecorella avente per oggetto

"Phuncard".

AVV. CARELLA: Quindi questa è la prima e-mail in cui viene

esposto il progetto "Phuncard" a Fastweb (incompre nsibile per


DICH – MEOLI: Che abbiamo... quella che abbiamo acquisito.

AVV. CARELLA: E' la prima e-mail (incomprensibile per


DICH – MEOLI: Sì, sì, sì, sì.

AVV. CARELLA: Questa e-mail non è indirizzata all'ingegnere

Zito, me lo conferma?

DICH – MEOLI: Aspetti che...

AVV. CARELLA: (Incomprensibile) l'allegato 5.


DICH – MEOLI: Sì, sì, lo stavo prendendo infatti, sì.

L'e-mail è indirizzata... è da Carlo Focarelli, abb iamo detto,

sabato 2 novembre 18.29 indirizzata a Andrea Conte e Onofrio

Pecorella, per conoscenza Antonio Ferreri, Roberto Cristofori

e Giovanni Cialella, oggetto progetto "Phuncard".

AVV. CARELLA: Benissimo.

Senta all'epoca dell'operazione "Phuncard", quale r uolo

rivestivano Andrea Conte e Onofrio Pecorella?

DICH – MEOLI: Era il direttore della filiale di Roma e

dipendeva dall'Amministratore Delegato Silvio Scagl ia.

AVV. CARELLA: Questo chi?

DICH – MEOLI: Andrea Conte.

AVV. CARELLA: Sì.

DICH – MEOLI: Mentre invece Onofrio Pecorella era il dirigente

responsabile commerciale che seguiva i cosiddetti C lienti

Priemium.

Cioè che fanno traffico utilizzando numerazioni a v alore

aggiunto, fra questi c'era anche C.M.C. .

AVV. CARELLA: Ha verificato quale ruolo rivestisse l'ingegnere

Zito al momento della presentazione del business "P huncard",

quindi il 2 novembre del 2002?

DICH – MEOLI: Non so... io ho l'indicazione che era il

responsabile del settore Grandi Aziende.

AVV. CARELLA: Passiamo alla successiva e-mail che avete

acquisito all'allegato 6 della comunicazione notizi e di reato.


AVV. CARELLA: A chi prospettò Zito per approvazione il

business "Phuncard"?


DICH – MEOLI: A Stefano Parisse.

AVV. CARELLA: Dall'esame di queste e-mail...

DICH – MEOLI: 21 novembre.

AVV. CARELLA: ... mi risulta che poi sia stata girata a Conte

il 22, è esatto?

DICH – MEOLI: Aspetti che riprendo gli allegati.

Quindi abbiamo... esatto sì, il 21 novembre l'e-mai l da Zito

Bruno a Stefano Parisse oggetto "Phuncard", e il 22 novembre

viene girata da Zito Bruno alle ore 11.25 a Conte A ndrea.

AVV. CARELLA: Dall'esame di queste e-mail è emerso che Zito

prendesse decisioni in autonomia rispetto alle rich ieste di

Focarelli, oppure sottoponeva le osservazioni di Fo carelli

sempre all'attenzione del suo superiore gerarchico?

DICH – MEOLI: Beh...

AVV. CARELLA: In sostanza lei ha potuto verificare se

l'ingegnere Zito avesse la possibilità di... avesse

un'autonomia decisionale in ambito di Fastweb, in p articolar

modo sul progetto "Phuncard"?

DICH – MEOLI: Il progetto è stato presentato ai livelli

superiori di Zito e i contratti sono stati stipulat i non da

Zito Bruno, quindi la decisione sulla stipula del c ontratto

non è presa in via autonoma da Zito Bruno.

AVV. CARELLA: Benissimo.

Ha verificato se fu costituito un gruppo di lavoro interno,

rispetto all'interno di Fastweb per valutare i vari profili

dell'operazione "Phuncard" e da chi era composto qu esto gruppo

di lavoro, se lo ha verificato.


DICH – MEOLI: No, il gruppo di lavoro no, posso... però

nell'e-mail viene indicato verifiche legali con la Testore,

verifiche contabili con Cacciatore, verifiche fisca li con

Zerboni.

AVV. CARELLA: Va bene quindi soltanto i riferimenti che

possono emergere da questa e-mail.


AVV. CARELLA: Lei ha riferito che l'interruzione del business

"Phuncard" avvenne nel giugno del 2003 e riprese ne l settembre

dello stesso anno.


AVV. CARELLA: E' esatto?


AVV. CARELLA: Ha potuto accertare chi prese la decisione di

riprendere il business e se ha potuto accertarlo, a ll'esito di

quale verifica è stata presa questa decisione?

DICH – MEOLI: Allora la decisione è stata presa, se non

sbaglio, dopo la modifica dell'oggetto sociale dell a società.

Sul... l'inizio dell'operazione... quindi dopo l'au dit...

AVV. CARELLA: Per esempio è intervenuto un comitato di

controllo interno?

DICH – MEOLI: No, va beh i comitati... sì, no tutte le

verifiche condotte dell'audit che abbiamo detto, ci sono state

nel giugno (trascrizione fonetica).

AVV. CARELLA: Di questi organi faceva parte l'ingegnere Zito?

DICH – MEOLI: No, ha solo partecipato a una riunione, se non

sbaglio, carte prepagate.


AVV. CARELLA: Nell'informativa lei a un certo punto lei dà

atto che le "Phuncard" furono provate in azienda, i n Fastweb,

è vero?

DICH – MEOLI: Sulla base di quelle che sono le dichiarazioni

testimoniali... sì.

AVV. CARELLA: Sono stati indicati dei soggetti che le hanno

provate, vero?


AVV. CARELLA: Lei ha verificato quali sono stati gli esiti di

queste prove da parte dei dirigenti che avrebbero verificato

(incomprensibile per sovrapposizione di voci).

DICH – MEOLI: L'unica mia verifica è sempre le sommarie

informazioni.

AVV. CARELLA: Un'ultima domanda.

Dalla documentazione consultata ha verificato se Zi to ha avuto

contatti con altre persone, oltre Focarelli, che fo ssero

riferibili a altre società coinvolte nel progetto " Phuncard"?

Quindi parliamo sostanzialmente di Fulcrum, Premier Global

Telecom, L.B.B. Trading, Telefox, W.T.S. e Global T elephone

Service?

Ci sono dei riscontri documentali che ha avuto con tatti con

altri soggetti?

DICH – MEOLI: No.

AVV. CARELLA: Presidente io avrei finito.

L'ingegnere Zito vuole rendere dichiarazioni sponta nee.

T: Sì, certo.

DICHIARAZIONI SPONTANEE DELL'IMPUTATO: ZITO BRUNO

IMP – ZITO: Grazie signor Presidente.


Rubo solo pochissimo tempo, volevo fare solo alcune

precisazioni per chiarire dei passaggi logici che

probabilmente nella deposizione possono sfuggire, c hiaramente

avendo vissuto la vicenda (incomprensibile).

Allora chiaramente faccio riferimento all'operazion e

"Phuncard" che poi mi vede coinvolto.

Il primo punto riguarda questa discrasia tra la pri ma e-mail

che... del 2 novembre che citava prima il mio avvoc ato che

Focarelli manda a Conte e Pecorella e la seconda e- mail che

poi io mando al mio capo diretto Parisse.

Passano... stiamo parlando la prima del 2 novembre, la seconda

del 22 novembre, passano una ventina di giorni.

Allora nella ricostruzione non si capisce bene perc hé il

Focarelli avrebbe dovuto parlare prima con dei sog getti,

Conte e Pecorella, e poi con me.

O meglio io poi comincio a occuparmi di questa oper azione.

Ebbene, succede un fatto importante... importante p er questa

vicenda è importante, in azienda su cui poi chiaram ente

verranno a riferire delle testimonianze, che c'è un

cambiamento organizzativo.

Cioè fino a metà novembre i riferimenti commerciali ...

T: Metà novembre, chiedo scusa, di che anno?

IMP – ZITO: Chiedo scusa, io parlo dell'operazione "Phuncard"

2003, quindi metà novembre del 2002, siamo nella fa se

preparatoria dell'operazione... scusi non ho precis ato.

A metà novembre c'è un cambio organizzativo.


Quindi il riferimento commerciale fino a quel momen to erano...

i riferimenti commerciali di Focarelli erano Conte e

Pecorella.

Da quel momento in poi, quindi siamo intorno al 15 novembre,

io cambio responsabilità.

Quindi oltre all'area marketing di cui gestivo la

responsabilità fino a quel momento, quindi non mi o ccupavo di

grandi clienti, ma mi occupavo di marketing, mi vie ne affidata

la responsabilità della vendita di alcuni soggetti.

All'interno dell'azienda eravamo suddivisi per vari e

responsabilità, grandi clienti, piccoli clienti.

(Incomprensibile) la responsabilità di alcuni grand i clienti

tra li quali anche Focarelli.

In questo passaggio di consegne, perché io vengo in quel

momento, per la prima volta, siamo a metà novembre, Focarelli

aveva già mandato l'e-mail a Pecorella, a conoscenz a che in

azienda si stava lavorando su questa operazione "Ph uncard", e

in particolare il (incomprensibile) che era person a che

gestiva prima... il Focarelli e il Direttore Genera le

Angelidis mi parlano di questa operazione "Phuncard ", mi

dicono di far riferimento a una serie di personaggi in azienda

fra cui la Testore responsabile del legale, Cacciat ore

responsabile dei controlli gestione, Faina respons abile

dell'Amministrazione, Zerboni responsabile del fisc ale per

fare la sintesi del lavoro che era stato fatto fino a quel

momento.


Infatti io il 22 novembre tra le prime cose, tra i miei primi

compiti di questa nuova mansione aziendale, chiamia mola così,

riferisco al mio diretto superiore, il Parisse.

Questo è nell'e-mail l'allegato 6 della vostra docu mentazione,

ricostruzione.

Tra parentesi in quella e-mail c'è una prima frase

introduttiva che insomma aggiungo a mo' "scherzoso" rispetto

poi alle ricostruzioni che faccio, dove dico... ade sso non

ricordo testualmente le parole, però dico una cosa del genere

"non so se riuscirai a farti capire, prova a riassu merti un

po' la situazione allo stato del progetto" una cosa del

genere, adesso non ricordo le parole esatte.

"Non so se riuscirai a farti capire, però proviamoc i" una cosa

di questo tipo, perché il Parisse... do la spiegazi one di

questa cosa, mi chiede quella e-mail perché deve an dare a

riferire ai suoi superiori di questa operazione.

Cioè quindi io riassumo nella e-mail tutti gli aspe tti, la

parte commerciale, la parte fiscale, la parte del s ervizio

ecc. ecc. a seguito delle verifiche fatte con gli a ltri

componenti aziendali, gliele riassumo per lui che p oi deve

andare a sua volta a una riunione per i suoi superi ori, dove

parlano e decidono in base a questa iniziativa qui.

Quindi per ricollegare un po' il filo logico del pe rcorso,

come correttamente ha detto il Capitano, il cliente C.M.C. ...

Focarelli è un cliente non della prima data, però c omunque del

2001 quindi è un cliente precedente a questa operaz ione di

Fastweb, che aveva una determinata gestione, in par ticolare

era gestito da Conte.


In questa gestione viene proposta a fine 2002 l'ope razione

"Phuncard".

Subentro io nella gestione del cliente, non per una mia

scelta, ma perché l'azienda mi disse a quel punto " devi

occuparti di questa cosa" e io raccolgo le file e p ropongo

l'operazione come fino a quel momento era stata fat ta ai miei

diretti superiori, in particolare al Parisse come p uò

testimoniare questa e-mail.

Quindi questo per dire quale è stata la genesi dell 'operazione

in Fastweb e qual era il mio ruolo alla data (trasc rizione

fonetica).

Chiaramente... come ovviamente si capisca, tutto qu ello che

dico ci saranno delle testimonianze che riferiranno su questo

cambio organizzativo.

Poi il... visto che ho parlato... anche se pur brev emente

dell'organizzazione, sottolineo, però penso che già sia uscito

fuori, io non avevo né nessun potere decisionale di fatto,

cioè non prendevo decisioni sull'operatività del

(incomprensibile), né de jura (trascrizione fonetic a) nel

senso non avevo nessuna delega per poteri di firma o altro.

Però questo ai fini del discorso (trascrizione fon etica).

Poi un altro punto, sempre relativo a questa operaz ione,

riguarda il funzionamento delle carte.

Cioè la prova che era stata in Fastweb all'epoca, q uindi nella

fase preparatoria sempre dell'operazione riguardo a l

funzionamento delle carte, se indicato sia nella su a

informativa, sia su persone escusse a sommarie info rmazioni,

delle persone che avevano provato le carte, tra le quali posso


sicuramente dire che le ho provate, io le ha provat e Stefano

Parisse, le ha provate Emanuele Angelidis, le ha pr ovate

Vanessa Gioffi (trascrizione fonetica).

Queste le ho viste io con i miei occhi e poi potran no venire a

testimoniare.

Però aggiungo a questo una e-mail che lei ha prodot to, che è

l'allegato 43, dove se spiegato opportunatamente, c i può dare

anche un'ulteriore conferma sul funzionamento di qu este carte,

perché in questa e-mail mandata da Ronchi che è un dipendente

del gruppo C.M.C. a me, mi sembra che siamo intorno al giugno

del 2003, quindi a metà dell'operazione... l'operaz ione è in

corso diciamo, questo Ronchi mi manda un'e-mail dov e dice "ti

mando i 10 passcode che mi avevi richiesto" oppure "che avevi

richiesto a Focarelli".

Cosa sono questi passcode e poi c'è proprio l'elenc o fisico di

questi passcode.

Su queste carte di plastica c'erano stampati questi codici e

poi questi codici erano coperti da una sorta di pro tezione

dove si grattava questa protezione e poi si inseriv a sul

computer i codici sotto.

Una specie di "gratta e vinci" dove sotto c'era il codice, per

intenderci.

All'epoca cosa successe, che il capo del mio capo, Trondoli,

mi chiese una decina di queste carte.

Adesso non so se provarle, o per scopo personale, c omunque mi

chiese queste carte.

Io chiamai Focarelli gli dissi "mi puoi mandare 10 carte?".


Allora lui mi disse "guarda le schede te le mando p er posta

tanto se è un uso vostro interno, vi mando direttam ente i

codici perché è inutile che questo riceve le carte, cancella

il codice, lo inserisce sul sito e... vi mando dire ttamente i

codici. No, facciamo anche prima li mando via e-mai l".

E lui mi mandò questi codici.

Io poi girai questi codici a Trondoli, il quale poi lui

effettivamente provò le carte come peraltro dichiar ato in sede

di escussione a sommarie informazioni, oppure non s o se era

indagato.

Comunque nell'interrogatorio dichiarò che provò que ste carte.

Quindi questa e-mail che è l'allegato 43 probabilme nte può

essere un'ulteriore conferma che spiega questo funz ionamento.

Poi volevo fare una precisazione brevissima, perché molto

spesso si è fatto riferimento nella sua informativa , al

concetto di pagamento in circolarità.

Ora, siccome ci sono delle e-mail mandate a me, o a miei

collaboratori o collaboratrici nella fattispecie, d ove si fa

riferimento a questo pagamento in circolarità, e si ccome nella

sua deposizione ha parlato anche di circolarità de i pagamenti

che è l'inversione dei due termini.

Questi due aspetti che sembrano simili da un punto di vista

diciamo di vocaboli, però hanno un'accezione comple tamente

diversa.

Perché il pagamento in circolarità a cui si fa rife rimento

nelle e-mail che mi vedono coinvolto, è un'operazio ne

bancaria.


Cioè il pagamento in circolarità è un'operazione ba ncaria che

avviene quando ci sono due conti correnti da cui vi ene fatto

un trasferimento di denaro diciamo in maniera realt ime, cioè

con la stessa data valuta della stessa giornata.

Quindi questa è l'accezione che si riferisce nel co ntenuto

delle mie e-mail.

La circolarità di pagamenti a cui poi il Capitano h a fatto

riferimento è tutt'altra cosa.

Significa che seguendo un flusso... si può chiudere ... quindi

su quella... quindi la parte che riguarda le mie e- mail è la

prima, quindi il pagamento in circolarità che è una operazione

tecnica (incomprensibile) bancaria.

Ho concluso, solo l'ultimo aspetto.

Il Capitano nella sua informativa o comunque nella sua

deposizione ha dichiarato che avrei prodotto, io, a seguito...

perché io sono stato sentito come persona informata sui fatti

nel marzo del 2005 dalla dottoressa Passaniti e a s eguito di

quell'escussione io mandai tutta una serie di docum entazioni

penso alla Finanza l'indirizzai.

Adesso non ricordo se l'indirizzai alla Procura o a lla

Finanza, comunque... tra questa documentazione che si

componeva... perché era una scatolone abbastanza gr osso, di

circa 2.000 pagine, 2.000 fogli di documentazione, tra i quali

tra parentesi c'erano anche i documenti di spedizio ne di

queste fatture della TNT Traco a cui si è fatto rif erimento

ieri, c'era anche nei 2.000 fogli, un foglio che e ra il

contratto tra Fastweb e Webwizard che mi è stato co ntestato

dalla deposizione che questo contratto presentava d elle


difformità rispetto a quello poi successivamente ri nvenuto in

Fastweb, non so se in sede di perquisizione o altro , comunque

successivamente rinvenuto in Fastweb.

Particolare la difformità di questa cosa che io avr ei

prodotto, sarebbe stato che in uno c'era la firma d i

Focarelli, quello prodotto... quello che avete rinv enuto voi,

quello che produssi io non c'era la firma di Focare lli ma

c'era semplicemente scritto Webwizard e questo dici amo portava

a concludere che in qualche modo io volevo nasconde re un po'

la figura di Focarelli o altro.

Ora, la spiegazione di questo fatto, a parte che ne lle 2.000

pagine, una pagina può anche fare un errore materia le, però

c'è una spiegazione concreta, che Focarelli mandò i l contratto

firmato da lui all'epoca, il legale di Fastweb fece

un'osservazione e disse "Focarelli non ha i poteri legali di

firma per Webwizard, quindi facciamoci rimandare il contratto

firmato da qualcuno di Webwizard" e poi Webwizard c i rimandò

il contratto firmato.

In Fastweb vennero conservate le due copie.

D'altra parte io non avevo nessun motivo personale di

nascondere la figura di Focarelli (incomprensibile) un altro

contatto, perché ne parlai diffusamente durante

l'interrogatorio, quindi non è che avevo un motivo per cui non

parlo di Focarelli (incomprensibile) perché ne parl ai

nell'interrogatorio.

Sì, penso che ho finito.

Grazie del...


INTERVENTO: Scusi signor Presidente, anche Focarell i vorrebbe

fare una dichiarazione spontanea.

T: Sì.

DICHIARAZIONI SPONTANEE DELL'IMPUTATO: FOCARELLI CA RLO

IMP – FOCARELLI: Buongiorno.

Normalmente le dichiarazioni spontanee vengono fatt e dopo il

controinterrogatorio, alla fine, io preferisco farl a ora,

riguardo a un paio di punti che sono emersi, in mod o che la

Procura, qualora lo volesse ritenere, potrà controi nterrogare

il teste Capitano Meoli su quanto vado dicendo ora.

Dunque, innanzitutto... così mi riallaccio anche al discorso

che ha fatto ora Zito.

Nel corso dell'operazione "Traffico telefonico" sul la scorta

degli introiti che pervenivano a me, io decisi auto nomamente

di concedere un finanziamento a un'iniziativa di Zi to e

Crudele nel settore WiMax che è una modalità partic olare di

collegamento internet che può essere utilizzato... va beh,

senza che scendiamo ora nel dettaglio.

Fornitura di finanziamento che avvenne attraverso u na società

specifica che si chiamava, o si chiama tuttora anch e se è

stata chiusa, Accord Pacific con sede a Hong Kong, il cui

beneficiario economico era effettivamente il Lauren ti di cui

ha parlato il Capitano Meoli.

All'atto del... come posso dire al sopraggiungere d elle

indagini, per motivi di ovvia opportunità ritengo, Zito e

Crudele decisero di restituire quel finanziamento.


E nel voler restituire quel finanziamento impegnaro no i

servizi dei signori Prinsi per gestire questo rito rno di

denaro.

Nel gestire questo ritorno di denaro i Prinsi mi so ttoposero

uno schema e volendo io avere il denaro restituito rispetto a

quel finanziamento in Europa, incaricai, in maniera

assolutamente trasparente, di nuovo Laurenti come b eneficiario

economico della Accord Pacific Europe, la quale apr ì un conto

in Europa.

Conto su cui non è mai arrivata una singola lira, e uro o

qualsiasi tipo di ulteriore (incomprensibile).

I Prinsi autonomamente per collazionare i denari ch e Zito e

Crudele, o i titoli, o qualunque altra cosa fosse, mettevano a

disposizione per restituire il finanziamento, crear ono di loro

spunto e di loro iniziativa una ulteriore Accord Pa cific che

si chiama Accord Pacific Asia.

Io non sono a conoscenza, né tanto meno ho evidenza alcuna che

sia Laurenti, quindi un mio incaricato, come posso dire, un

mio fiduciario ad aver ricoperto il ruolo di benefi ciario

economico.

Io disconosco qualunque interesse o attività nei c onfronti di

Accord Pacific Asia, all'atto poi del... come posso dire,

dell'incrementarsi dell'attività investigativa cred o siano

sopraggiunti in quel periodo anche gli arresti.

A quel punto non esiste un singolo movimento del de naro, che

poi è stato messo a disposizione della Procura, da quanto mi

risulta avendolo letto dopo, ma al tempo la Accord Pacific

Asia che non è assolutamente riferibile a me, in qu alunque


maniera, aveva del denaro lì dentro che era destina to nelle

intenzioni a essere trasferito alla Accord Pacific Europe che

invece è riferibile a me attraverso Laurenti.

Trasferimento che non è mai avvenuto.

Quindi io non so dove abbiano attinto l'informazion e che

Laurenti era il beneficiario economico di Accord Pa cific Asia.

Forse hanno fatto un po' di confusione in quanto ce ne sono

tre, questo è possibile.

Ma sicuramente la Accord Pacific Asia non è riferib ile a me,

in nessuna maniera.

E, qualora d'intesse della Procura, potranno eventu almente

verificarlo adesso (incomprensibile).

Altra cosa invece riguardo ai contenuti.

E' emerso nel corso del processo la figura di Globe stream,

società inglese che fu creata in Inghilterra in qua nto i

contenuti provenivano da Hong Kong.

Tutte le transazioni che insistono tra Italia e Hon g Kong sono

altamente monitorate in quanto, benché questo non s ia vero,

Hong Kong è rappresentata nell'immaginario colletti vo come un

paradiso fiscale.

Invece c'è una regolarissima tassazione del 17%, co munque... a

prescindere.

Essendo un'ex colonia inglese esiste un rapporto fi scale,

privilegiato nel senso che non desta nessuna preocc upazione

alle autorità inglesi fiscali, il fatto che esistan o delle

transazioni economiche tra l'Inghilterra e Hong Kon g.

In questo senso, per questo motivo fu creata Globes tream, in

quanto io in questo affare, il mio interesse specif ico, era


quello di fornire i contenuti, ovvero quei contenu ti che poi

il Murri avrebbe fornito ai suoi Telefox Internati onal e

G.P.N. (trascrizione fonetica) di Gionta per alimen tare

appunto la fornitura di contenuti stessi... l'eroga zione dei

contenuti verso i chiamanti della telefonata.

Ora, i contenuti in un'unica occasione sono stati a cquistati

direttamente dal fornitore da parte di Globestream, e quindi

siccome Globestream essendo una società di diritto del Regno

Unito, UK, è sottoposta per legge al controllo di u n auditor

in quanto, mentre da noi bisogna avere un certo cap itale per

avere il Collegio Sindacale, o i Sindaci, in Inghil terra è

obbligatorio che ci sia un ente certificatore, l'au ditor.

E quindi per quella specifica fornitura del valore di circa 1

Milione di euro, noi ci facemmo fornire anche copia fisica

dei contenuti, non facemmo il solito download da un sito FTP

che è la maniera più rapida, ma volendo dare eviden za e

sostanza all'auditor circa la correttezza di quell' unica

operazione diretta, pretendemmo la fornitura fisica dei

contenuti.

Di quei contenuti, quindi tutti i contenuti che so no finiti

dentro il... i servizi che sono oggetto del "traffi co

telefonico" sono transitati per Globesteam di Londr a.

Di tutti quei contenuti, invece acquistati diretta mente di

cui avevamo copia, noi abbiamo indicato in tempi pr ecedenti

all'inizio del processo, sia l'esistenza che dove e rano

reperibili, come erano reperibili, questo sia in fo rma

verbale... adesso io non ricordo se durante l'inter rogatorio o

alla fine dell'interrogatorio a microfoni spenti, m a comunque


sicuramente a mezzo istanza, quindi scritta, fatta dai miei

legali nei confronti della Procura.

Abbiamo indicato dove era possibile rinvenire quest i

contenuti, dove era possibile rinvenire tutta la

documentazione contrattuale relativi a questi conte nuti, chi

fosse il fornitore di Globestream, l'ultimo, il qua le

fisicamente si occupava di fornire i contenuti, e.. . e nel

contesto c'era anche l'indicazione di dove era poss ibile

andare a verificare da dove effettivamente provenis se il

traffico, in quanto le indicazioni che erano state date nel

corso dell'indagine che il traffico provenisse da P arigi,

mentre invece questo poi quando sarà, si vedrà che non è così

in quanto provengono da un ulteriore aggregatore si tuato a

Amsterdam che è il centro mondiale del traffico pre mium per

adulti.

E quindi è destituito di ogni fondamento il fatto c he Broker

Management fosse, se non documentalmente, l'aggrega tore di

traffico per le società che ubicate a Parigi, cioè le

finlandesi e le inglesi.

Comunque in ogni caso tutto questo che avrebbe potu to essere

accertato facilmente perché non è che dovevano anda re a Hong

Kong per prendere... non solo a Hong Kong per prend ere quei

documenti, ma i contenuti sono qui a Roma presso Gi useppe

Cherubini, il quale se li è conservati come un orac olo, stanno

lì, ma c'è stato proprio specificamente scritto che non

interessava.

Ora, non so perché, non sono scelte mie, però quest a è stata

la risposta della Procura dicendo "non ci interessa ".


Questo è quanto.

Grazie.

Si dà atto che riprende il controesame del teste Capitano

Meoli Luca.

AVV. MIROLI: Buongiorno Capitano.


AVV. MIROLI: Può ribadire le società che hanno avuto rapporti

commerciali con I-Globe che non hanno pagato l'IVA?

DICH – MEOLI: Telefox International.

AVV. MIROLI: Da chi era amministrata Telefox International?

DICH – MEOLI: Arigoni Fabio.

AVV. MIROLI: Ci sono state intercettazioni di conversazioni

telefoniche tra Scoponi e Arigoni?


No, Scoponi e Arigoni no.

Almeno per quelle fatte da noi, cioè poi...

AVV. MIROLI: Sa se i bonifici effettuati in favore di Broker

Management da parte di I-Globe corrispondono all'im porto delle

fatture emesse da Telefox nei confronti di I-Globe ?

DICH – MEOLI: Come ho detto per I-Globe non abbiamo trovato le

fatture, abbiamo soltanto quelle prese, acquisite p resso

Fastweb e Telecom.

Per Telefox International abbiamo invece i registi IVA e il

libro giornale fino al giugno del 2006.

Quindi non tutto il periodo.

AVV. MIROLI: Sì, però io volevo sapere, quindi se lei

ovviamente ne è a conoscenza rispetto alla document azione


contabile che avete sequestrato, lei nelle udienze

precedenti...

DICH – MEOLI: Tutto quello che aveva I-Globe sì,

sostanzialmente finisce a Broker Management e il fo rnitore

principale di I-Globe era Telefox International.

Diciamo che così se...

AVV. MIROLI: Voi avete reperito documentazione contale, le

fatture emesse da Telefox nei confronti di I-Globe ?

DICH – MEOLI: No, non abbiamo le fatture, abbiamo solo i

registri.

AVV. MIROLI: Ho capito.

DICH – MEOLI: Sui registri sono annotate le fatture.

AVV. MIROLI: Sì, e gli importi se li ricorda?

DICH – MEOLI: Sì, li posso... quelli fino a giugno del 2006,

28 giugno 2006.

AVV. MIROLI: Sì.

DICH – MEOLI: Allora Telefox International, scusi... Telefox

International tanto le ha emesse nei confronti di I-Globe,

perché per i I-Globe, aspetti che controllo.

Per I-Globe no, non abbiamo niente, abbiamo soltant o i

bilanci, quelli depositati.

Allora Telefox International noi abbiamo fatture... Telefox

messo (trascrizione fonetica) fatture attive tra il 2005 le

2006, soltanto con riferimento a I-Globe che è l'al legato 189

la nostra informativa, per 876 Milioni 058 Mila 764 ,19 nei

due anni.


Ovviamente il totale è compreso di imposta 730 Mili oni... cioè

scusi, di imponibile, 730 Milioni 048 Mila 970,16, imposta 146

Milioni 009 Mila 794,03.

AVV. MIROLI: Senta, invece i bonifici effettuati da I-Globe a

Broker Management a quanto corrispondono come impor to?

DICH – MEOLI: Allora I-Globe ha trasferito 845 Milioni 115

Mila euro dal 20 maggio 2005 al 3 agosto 2006 dal c onto

corrente 11218 acceso presso Banca Antonveneta, a f avore del

conto corrente 317425 acceso presso Anglo Irish Ban k intestato

a Broker Management.

Poi abbiamo dal conto corrente invece quello austri aco di I-

Globe nel periodo dal 20 giugno 2006 al 20 settembr e 2006,

l'addebito è sul conto corrente... quindi il conto corrente di

I-Globe è 54059423 per 102 Milioni 045 Mila 168 eur o.

Nel periodo dal 2 marzo 2006 al 13 settembre 2006 I-Globe a

trasferito a favore di Karelia Business Group...

AVV. MIROLI: No, io ho chiesto solo Broker Management.

DICH – MEOLI: Ok, quell'importo là.

Cioè la somma dei due importi 45 più 102.

AVV. MIROLI: Lei sa se c'è stata una cessione dei crediti

vantati da Telefox nei confronti di I-Globe a favo re di

Broker Management?

DICH – MEOLI: No.

AVV. MIROLI: Quando avete fatto l'acceso in banca e avete

verificato i bonifici, mi riferisco al conto acceso con la...

DICH – MEOLI: I-Globe.

AVV. MIROLI: (Incomprensibile per sovrapposizione di voci)

Banca Antonveneta.



AVV. MIROLI: Avete verificato la giustificazione, la causale

per cui è stato fatto... sono stati fatti questi bo nifici in

nei confronti di Broker da parte di I-Globe?

DICH – MEOLI: Posso prendere il conto corrente di I-Globe

così dovrei trovarlo.

AVV. MIROLI: Sì.

DICH – MEOLI: La causale dei trasferimenti è "as per May

02/05 agreement".

AVV. MIROLI: Quindi la sostanza... un contratto del 2005 può

essere la traduzione...

DICH – MEOLI: Come per contratto del...

AVV. MIROLI: Del 2 maggio.

DICH – MEOLI: Maggio 2005.

Sì.

AVV. MIROLI: Voi avete verificato se presso la banca era

depositato questo contratto?

DICH – MEOLI: Noi in banca normalmente facciamo degli ordini

di esibizione con la quale chiediamo la documentazi one

bancaria e il fascicolo di segreteria, normalmente.

Quindi se non c'è stato dato, vuol dire che non c'e ra.

AVV. MIROLI: Quando avete trasferito come data... quando è

stata trasferita la sede della società a Mosca, la data la

rammenta?

DICH – MEOLI: La posso...

AVV. MIROLI: Sì.


DICH – MEOLI: L'attività è... l'attività è cessata il 13

settembre 2006 ed è stata cancellata dal registro d elle

imprese l'11 ottobre 2006.

AVV. MIROLI: Il 13 settembre 2006, chiedo scusa, che cosa è

avvenuto?

Materialmente.

DICH – MEOLI: Credo che ci sia.

Il 13 settembre è il verbale di Assemblea Straordi naria con

cui si decide di chiudere l'attività e di trasferir la per

maggiori opportunità.

AVV. MIROLI: Avete accertato che tipo di documentazione è

stata collazionata all'atto notarile di trasferimen to?

DICH – MEOLI: Tra l'altro c'è... credo di averlo completo.

C'è lo Statuto, allegato A, e basta.

Registrato presso l'Ufficio delle Entrate di Roma.

AVV. MIROLI: Materialmente le quote quando sono state

trasferite?

DICH – MEOLI: Sono state trasferite alla The Net-Cafè

(trascrizione fonetica) le quote di I-Globe, aspett i... il 2

settembre 2006 tra il signor Scoponi Italia e la co mpagnia

Net-Cafè Inc., è l'atto di compravendita di quote.

AVV. MIROLI: E' possibile che l'atto materiale di cessione

delle quote sia avvenuto presso il Consolato italia no, lei ne

è a conoscenza?

DICH – MEOLI: Dovrei vedere.

Sull'atto di compravendita qua è indicato studio le gale Peter

Fallick Association New York (trascrizione fonetica ).

AVV. MIROLI: Grazie non ci sono altre domande.


T: Chi vuole... prego.

AVV. FEDERICO: Capitano Buongiorno.


AVV. FEDERICO: Qualche domanda sul conto Antomax.


AVV. FEDERICO: Forse se posso aiutarla, lei lo sa, la sua

informativa 51.514.

DICH – MEOLI: Sì, sì, sì.

AVV. FEDERICO: Volevo chiederle di ripetere il numero di conto

corrente del conto Antomax, e soprattutto l'istitut o di

credito presso il quale questo conto è stato acceso .

DICH – MEOLI: Allora... BPU (Banche Popolari Unite) – Banca

International S.A. e il conto corrente è il... come finale è

il 6004-85.

AVV. FEDERICO: Esatto del Lussemburgo, vero?


AVV. FEDERICO: Dove è stato acceso questo conto corrente?

DICH – MEOLI: In Lussemburgo.

AVV. FEDERICO: Guardi io le contesto che nella sua informativa

del 24 luglio 2009 numero 51.514 a pagina 1 e 2 lei riferisce

che "dall'esame della documentazione relativa al suddet to

rapporto, ha consentito di rilevare che Massimo Mic ucci e

Antonella Migliavacca (incomprensibile per sovrappo sizione di

voci)" .


AVV. FEDERICO: "In data 30 marzo 2007 a Roma hanno

sottoscritto gli atti necessari per ottenere l'aper tura del

conto corrente presso l'Istituto di Credito BPU" .


DICH – MEOLI: Sì, sì.

T: Avvocato scusi, però ricordo che tecnicamente non è

possibile contestare una difformità... un'informati va ecco.

AVV. FEDERICO: Presidente sì, voglio dire... ho richiamato

alla memoria al teste questa circostanza che comunq ue lei

adesso ha confermato.


Il conto corrente... dove è aperto il conto corrent e è sempre

aperto, i moduli sono stai sottoscritti a Roma, sì.

AVV. FEDERICO: Le formalità di apertura sono state eseguite a

Roma.


AVV. FEDERICO: Senta era intestato a Micucci e Migliavacca

abbiamo visto, giusto?


AVV. FEDERICO: A firma congiunta o disgiunta?

E' disgiunta, si evince dagli allegati che voi ave te

acquisito in sede di (incomprensibile per sovrappos izione di

voci).

DICH – MEOLI: Li stavo riguardando.

AVV. FEDERICO: Semmai ci ritorniamo allora su questo

dettaglio.

DICH – MEOLI: Dovrei guardare sull'allegato.

Aspetti, no, tra l'altro non ce l'ho qua.

Perché ho una stampa dell'annotazione senza allegat i, quindi

se ha l'allegato lei lo posso guardare?

AVV. FEDERICO: E' stato prodotto al Tribunale...

DICH – MEOLI: L'altra volta.


AVV. FEDERICO: Sia dalla Procura che anche dalla...

DICH – MEOLI: Eh, sì.

AVV. FEDERICO: Va bene, comunque è un dettaglio, in ogni caso

risulta documentalmente al Tribunale, quindi... lei ci ha

detto che su questo conto Antomax ci sono in tutto tre

movimenti in accredito, in arrivo, esatto?


Non ho il... conto corrente perché... ho solo qui i l commento

che facciamo noi sui movimenti.

AVV. FEDERICO: Sì, è (incomprensibile per sovrapposizione di

voci).

DICH – MEOLI: No, perché sennò lo guardavo dal conto

corrente... vediamo se adesso lo recupero un attimo tra la

documentazione... dovrei riuscire a trovarlo, un at timo di

pazienza.

AVV. FEDERICO: Tanto lei l'ha già detto, era solo una conferma

ulteriore.

DICH – MEOLI: Se l'ho...

AVV. FEDERICO: Questo invece mi interessa.

Lei ha detto che dal conto Antomax sono stati esegu iti due

bonifici alla società diritto panamense Nedo Holdi ng

Corporation (trascrizione fonetica).


AVV. FEDERICO: Esatto.

Può indicarmi gli estremi del conto corrente intest ato a Nedo

Holding Corporation, e soprattutto su quale banca e ra acceso

questo conto?


DICH – MEOLI: Allora... la causale è finanziamento, il conto

dovrebbe essere 100069-37.


DICH – MEOLI: Acceso sempre presso BPU, Banca International

S.A., dovrebbe essere.

AVV. FEDERICO: Dovrebbe o è?

DICH – MEOLI: E', sulla base di quello che ho scritto, è.

Se io avessi l'estratto conto sarebbe più facile pe r me,

però...

AVV. FEDERICO: Lei conferma che si tratta dello stesso

Istituto di Credito lussemburghese del conto Antoma x?


AVV. FEDERICO: Quindi dal punto di vista bancario lei..

DICH – MEOLI: Un giroconto.

AVV. FEDERICO: Sulla stessa banca su bisogna, Lussemburgo su

Lussemburgo, giusto?


AVV. FEDERICO: Il movimento.


AVV. FEDERICO: Vedo verificato a chi è riferibile la società

Nedo Holding Corporation?

DICH – MEOLI: No.

AVV. FEDERICO: Lei ha parlato di un incontro che è avvenuto a

Roma in data 16 aprile 2007 tra Micucci, Focarelli, Paolo e

Marco Prinsi a piazza Barberini.


AVV. FEDERICO: Si ricorda?



AVV. FEDERICO: Mi può dire a che ora ha avuto termine questo

incontro, perché risulta dalla annotazione degli o peranti

della sua sezione che hanno eseguito l'appostamento .

DICH – MEOLI: L'annotazione non ce l'ho, ho la scheda

soggetto.

AVV. FEDERICO: L'annotazione è del maresciallo Cannelli

Cristiana (incomprensibile per sovrapposizione di v oci).

DICH – MEOLI: Non ce l'ho proprio perché sono annotazioni...

AVV. FEDERICO: Non ce l'ha?

DICH – MEOLI: Non ce l'ho qua.

Però c'ho la scheda soggetto.

Io...

AVV. FEDERICO: Non si ricorda.

DICH – MEOLI: No, no aspetti, praticamente noi abbiamo

riepilogato nelle schede soggetto tutti quelli che sono gli

elementi...

AVV. FEDERICO: No, perché lei ha detto che c'è stato questo

incontro... le riassumo quello che ha detto, vediam o se mi

conferma.

C'è stato questo incontro tra Micucci, Focarelli, P aolo e

Marco Prinsi.


AVV. FEDERICO: A piazza...

DICH – MEOLI: Barberini, hotel Bristol.

AVV. FEDERICO: Di fronte all'hotel Bristol.

Poi termina questo incontro e successivamente arriv ano altre

due persone non meglio identificate, giusto?



Io vorrei la conferma che queste due persone arriva no quando

l'incontro tra Focarelli, Micucci e i Prinsi è già finito.

Sono due cose diverse.

Se vuole leggo quello che ha scritto il Maresciallo Cristiana

Cannelli.

Se vuole gliela leggo.

DICH – MEOLI: L'annotazione ce l'avevamo noi.

Soltanto che non ho capito... manco gli originali.

AVV. FEDERICO: Scrive il suo sottoposto...

DICH – MEOLI: Collaboratore, sì.

AVV. FEDERICO: Collaboratore.

"Dopo un quarto d'ora circa Marco Prinsi..." .

T: Ma non lo può produrre avvocato?

AVV. FEDERICO: No, Presidente preferisco farlo emergere nel

contraddittorio.

T: Ritorniamo al discorso di prima circa l'impossibil ità di

contestare tecnicamente una difformità tra dichiara zioni del

teste, addirittura il contenuto informativo di altr i.

Perché mi pare di aver capito che non è a firma...

AVV. FEDERICO: Beh, ma siccome loro in una informativa di

20.000 pagine, in effetti non è che ha fatto tutto lui, ha

fatto una minima parte, il condensato in realtà è i l lavoro di

decine e decine di persone, però oggi noi abbiamo a scoltato...

abbiamo ascoltato per quattro giorni...

DICH – MEOLI: Troppo generoso sulle decine e decine.

AVV. FEDERICO: Io ho anche la parte dell'informativa sul punto

dove lui riferisce di questo incontro.


Possiamo parlare di quello, ma io so che non è che l'ha fatto

lui l'appostamento.

Quindi che faccio, devo fare emergere una circostan za e

l'unico modo che ho è questo.

Comunque Capitano passo alla sua informativa.


AVV. FEDERICO: Pagina 450.

Lei scrive che "in data 16 aprile 2007 nei pressi dell'hotel

Bernini Bristol, in piazza Barberini, si osservava un incontro

tra Carlo Focarelli, Marco e Paolo Prinsi e verosim ilmente

Massimo Micucci" , poi aggiunge, "inoltre subito dopo detto

incontro Marco Prinsi sempre presso lo stesso hotel Bernini

incontrava due persone non meglio identificate" .

Se lei mi conferma questa circostanza, per me va be ne così.


AVV. FEDERICO: Va bene, grazie.

Ritorno un attimo al conto Antomax.

Volevo chiederle nella documentazione che voi avete ricevuto

in sede di rogatoria...


AVV. FEDERICO: C'era anche una lettera di presentazione del

commercialista dottor Sbordoni fatta alla banca per i coniugi

Micucci.

DICH – MEOLI: Onestamente se non l'abbiamo evidenziato non me

lo ricordo.

AVV. FEDERICO: Presidente io vorrei produrre questa lettera.


Credo che comunque sia già agli atti perché l'ho e stratta dal

fascicolo del Pubblico Ministero e la Procura ha pr odotto

tutto il fascicolo del conto Antomax.

T: Fa parte della produzione documentale...

AVV. FEDERICO: Sì, io non ce l'ho queste carte del conto

corrente.

T: Va beh, possiamo acquisirle.

AVV. FEDERICO: Probabilmente è già agli atti.

Lettera di presentazione del commercialista dottor Sbordoni.

Capitano lei ha detto che il signor Micucci era soc io della

società You Play, si ricorda quando è stata costitu ita questa

società?

DICH – MEOLI: ...

AVV. FEDERICO: E' il 30 novembre 2005.

DICH – MEOLI: No, io... ovviamente mi sono portato i dati di

sintesi sui soggetti quindi quello...

AVV. FEDERICO: Va beh, glielo dico io, il 30 novembre 2005.

Mi rispondo da solo.

Può riferire, invece, quando il signor Micucci ha v enduto la

sua partecipazione societaria e a chi, se lo sa.

DICH – MEOLI: Allora... con l'annotazione l'altra volta c'era

la visura camerale, così lo possiamo guardare...

AVV. FEDERICO: Presidente visto che non (incomprensibile per


DICH – MEOLI: Non ce l'ho qua.

AVV. FEDERICO: ... produrrei una visura storica della società

You Play s.r.l. da cui risultano tutta una serie di

circostanze anche l'oggetto sociale, il capitale so ciale.


T: Sì, va bene.

DICH – MEOLI: Un attimo, forse qualcosa la trova.

AVV. FEDERICO: Capitano poi le volevo chiedere per quanto

riguarda la società Ubique Sound s.r.l.

DICH – MEOLI: Un attimo, un attimo avvocato che forse se

prendo la scheda patrimoniale è più facile per me s eguirla.

No, non ce l'ho quel dato.

AVV. FEDERICO: Per Ubique Sound s.r.l. l'oggetto sociale se lo

ricorda?

DICH – MEOLI: L'attività di riproduzione di supporti

registrati.

AVV. FEDERICO: Lei ha esaminato i dati di bilancio di questa

società, se mi può dire qual era il volume di affar i negli

anni tra il 2004 e il 2008 compresi.

DICH – MEOLI: No, no, non lo abbiamo esaminato.

AVV. FEDERICO: Presidente allora chiederei di acquisire i

bilanci della Ubique Sound s.r.l. che vanno dagli anni 2004

al 2008 compresi.

T: Sì, va bene.

AVV. FEDERICO: Lei poi ha detto che questa società è in

liquidazione.

Mi conferma che la liquidazione è stata chiusa nel 2008?

DICH – MEOLI: L'attività risulta cessata in data 18 dicembre

2008.

AVV. FEDERICO: Perfetto grazie.

Sempre Ubique Sound.

Per quanto riguarda Richfield Italia s.r.l., mi può dire

quando è stata costituita?


DICH – MEOLI: Richfield Italia sede in Viale Giulio Cesare,

esercente l'attività di holding, Amministratore uni co dal 2

maggio 2008, però c'ho anche...

AVV. FEDERICO: La costituzione è il 26 luglio 2006, conferma?

DICH – MEOLI: Aspetti che... c'ho la... sulla Richfield Italia

ho anche la scheda.

Dato atto costituzione 26 luglio 2006.

AVV. FEDERICO: E il signor Micucci quando è diventato

Amministratore?

DICH – MEOLI: Dal 2 maggio 2008.


Lei ha detto che Richfield Italia s.r.l. era propri etaria di

alcune società italiane, Turret Italia s.r.l., Aqua frontiers

s.r.l., Press to Play s.r.l.

Mi può dire Acquafrontiers s.r.l. di cosa si occupa va?

DICH – MEOLI: Commercio di prodotti per acquari.

AVV. FEDERICO: Aveva una sede commerciale, un magazzino?

DICH – MEOLI: Io non mi ricordo.

AVV. FEDERICO: Le risulta che Aquafrontiers avesse un accordo

commerciale con la società giapponese...

DICH – MEOLI: Ada Europe Corporation.

AVV. FEDERICO: Ada... no, Ada Europe.

Ada Acqua Design Amano Company, società di diritto giapponese

del noto fotografo naturalista giapponese Takashi A mano per la

distribuzione in Europa dei suoi prodotti di acqua riologia.

Non lo sa.

DICH – MEOLI: No, so perché nel corso di qualche

interrogatorio era emerso questo tipo di attività.


Però consideri che su queste società, giusto per da rle quadro,

noi abbiamo fatto un'attività finalizzata agli acc ertamenti

patrimoniali, quindi al sequestro per l'equivalente sul

momento, quindi non siamo andati a prendere quelli che erano i

dati storici sulle società, cosa facevano, cosa non facevano.

AVV. FEDERICO: Quindi non mi sa dire neanche se avesse o meno

dei dipendenti.

DICH – MEOLI: No.

AVV. FEDERICO: Turret Italia s.r.l. invece di cosa si

occupava?

DICH – MEOLI: Turret Italia si occupava di commercio di

materiale elettronico e informatico.

AVV. FEDERICO: Però che avesse tre negozi su strada per

vendita a dettaglio...


AVV. FEDERICO: Questo lo sa.

DICH – MEOLI: It-Point è il marchio.

AVV. FEDERICO: Che utilizzava il marchio It-Point.

DICH – MEOLI: Questo l'ho detto, sì.

AVV. FEDERICO: I dipendenti... sa il numero dei dipendenti?

DICH – MEOLI: Numero...

AVV. FEDERICO: All'incirca.

DICH – MEOLI: No.

Se mi chiede all'incirca... c'erano dipendenti, per ché poi c'è

tutta una problematica sulla continuità della socie tà.

La Turret e l'Eurart abbiamo chiesto il sequestro d el

patrimonio aziendale, quindi...


AVV. FEDERICO: Voi avete fatto... ho visto che voi avete fatto

una rogatoria nel Regno Unito su Thou Group Limited

(trascrizione fonetica).


AVV. FEDERICO: Giusto?

DICH – MEOLI: La Thou, sì.

AVV. FEDERICO: Lei mi conferma che il signor Massimo Micucci

non ha quote sociali e non riveste cariche sociali in questa

società di diritto inglese?


AVV. FEDERICO: Conferma che invece Thou Tv Italia s.r.l. è

stata finanziata solo ed esclusivamente da questa c ontrollante

inglese Thou Group Limited che è socio unico dal 10 0%?

DICH – MEOLI: Finanziata esclusivamente non lo so.

So che è stata finanziata dalla Thou Group Limited, perché dal

conto corrente della Thou Group Limited ci sono div ersi

bonifici che vanno alla Thou Italia.

AVV. FEDERICO: Lei ha detto che Thou Tv Italia s.r.l. era

esercente attività radiotelevisive.


AVV. FEDERICO: Avete riscontrato se aveva le autorizzazione

istituzionali per svolgere questa attività?

DICH – MEOLI: No.

AVV. FEDERICO: Presidente allora io produrrei, con il consenso

del Tribunale, l'autorizzazione dell'Autorità per l e garanzie

nelle comunicazioni rilasciata a Thou Tv per la dif fusione via

satellite di un programma televisivo, se posso.


Capitano invece volevo chiederle di Eurart S.A., s ocietà di

diritto Svizzero.


AVV. FEDERICO: Qual era il capitale sociale?

DICH – MEOLI: Sull'Eurart arriva un bonifico di 42 Mila...

AVV. FEDERICO: No, no, il capitale sociale.

DICH – MEOLI: Eurart?

AVV. FEDERICO: Sì.

DICH – MEOLI: ...

AVV. FEDERICO: 100 Mila franchi svizzeri, me lo conferma?


Non ce l'ho la visura qua con me, comunque penso ch e sia...

AVV. FEDERICO: Mi conferma che le quote sociali di Eurart S.A.

del signor Micucci non sono mai state versate da Mi cucci?

DICH – MEOLI: No, questo non lo so.

No, io so che abbiamo rinvenuto quelli che erano i mandati

fiduciari che sono stati esibiti l'altra volta, dov e

beneficiario economico era diviso 43%, se non sbagl io,

Focarelli e 43% Micucci e l'altra percentuale non m e la

ricordo, aspetti.

AVV. FEDERICO: E il 14%.

DICH – MEOLI: Il 14... io, il 14 sì, d'altro non mi ricordo

Cherubini era.

AVV. FEDERICO: Sì, questo è il capitale sociale praticamente.

DICH – MEOLI: Noi abbiamo acquisito i mandati fiduciari presso

i Prinsi.


AVV. FEDERICO: Lei poi prima rispondendo all'avvocato Olivia

Rossi ha detto che sul ancora intestato a Eurart S. A. acceso

presso la Dresdner Bank, corretto?

Su questo conto corrente il signor Focarelli avrebb e versato

43 Mila euro.

DICH – MEOLI: Sì, va beh, 42 Mila 970...

AVV. FEDERICO: Sono franchi svizzeri?

DICH – MEOLI: Franchi svizzeri.

AVV. FEDERICO: Franchi svizzeri giusto?

DICH – MEOLI: Sì, 43 Mila franchi svizzeri.

AVV. FEDERICO: Che rispondono a 26 Mila 241 euro.

Esatto?

DICH – MEOLI: Penso di sì.

AVV. FEDERICO: Va beh, voglio dire insomma... si parlava di

franchi svizzeri...

DICH – MEOLI: Sì, franchi svizzeri sì, scusi.

AVV. FEDERICO: Su questo conto di Eurart S.A. della Dresdner

Bank le risultano altre movimentazioni?

DICH – MEOLI: No.

AVV. FEDERICO: Quindi soltanto questo versamento.


AVV. FEDERICO: Di questi 43 Mila franchi svizzeri.


AVV. FEDERICO: E quindi sono probabilmente il versamento della

quota, il 43%.

Inoltre a parte i flussi bancari, in relazione a qu esta

società avete trovato evidenza di transazioni, rapp orti

commerciali, acquisti vendite...


DICH – MEOLI: Eurart S.A.

AVV. FEDERICO: S.A.

DICH – MEOLI: No.

AVV. FEDERICO: Una domanda, la risposta è scontata.

Lei mi conferma che Eurart s.r.l. non ha controllan ti italiane

o estere?


AVV. FEDERICO: Basta che vede la composizione della compagine

sociale.

Sono Micucci (incomprensibile per sovrapposizione di voci).

DICH – MEOLI: Sì, scusi... quote possedute per euro 30 Mila,

euro 60 Mila.

60 Mila da Micucci, gli altri soci risultano essere Salviati

Maurizio e Cannavò Maurizio.

AVV. FEDERICO: Quindi non ci sono società controllanti.

DICH – MEOLI: No.

AVV. FEDERICO: Che attività svolgeva questa società?

DICH – MEOLI: L'Eurart s.r.l. è una società che essenzialmente

vendeva quadri.

Appoggiandosi a una galleria l'Aequalis.

AVV. FEDERICO: Le risulta se avesse dei dipendenti?

DICH – MEOLI: No, l'abbiamo...

AVV. FEDERICO: Presidente vorrei produrre, sempre con il

consenso del Tribunale...

DICH – MEOLI: Credo di sì, anzi.

AVV. FEDERICO: ... due buste paga di due dipendenti: Zelli

Veran e Ursula Prisca (trascrizione fonetica).

Invece in ordine alla società Chronos Asset Managem ent...



AVV. FEDERICO: E' una società cipriota, no?

DICH – MEOLI: La Chronus Asset Management, sì.

AVV. FEDERICO: Sì, Chronus Asset Management.


AVV. FEDERICO: Avete fatto una rogatoria a Cipro sul conto di

questa società?

DICH – MEOLI: No.

AVV. FEDERICO: Avete acquisito una visura societaria?

DICH – MEOLI: No.

AVV. FEDERICO: Sa chi è l'Amministratore o il legale

rappresentante.

DICH – MEOLI: Allora della Chronus Asset Management so che

l'Amministratore era Chronus Holding così come...

AVV. FEDERICO: L'Amministratore?

No.

DICH – MEOLI: Direttore guardi, lo sa dove si rileva?

AVV. FEDERICO: No, no, aspetti.

Sì, lo so che lei c'ha dei documenti che riguardan o un'altra

società con il nome simile, però volevo sapere se l ei sa il

nome della persona fisica che è l'Amministratore o il legale

rappresentante di questa società.

DICH – MEOLI: No.

AVV. FEDERICO: Se c'ha un rappresentante fiscale in Italia?

Non lo sa?

DICH – MEOLI: La Chronus Asset Management?

Allora, aspetti.

Sicuramente ce l'abbiamo.


Allora, come vi dicevo, il dato che è per Chronus A sset

Managemet Limited firma la Chronus Holding LTD.

Come direttore e legale rappresentante.

E questo si evince nel...

AVV. FEDERICO: No, basta così, grazie.

DICH – MEOLI: Non lo vuole il documento?

AVV. FEDERICO: No, no.

Di questa Chronus Asset Managemet avete acquisito

documentazione bancaria o societaria?

DICH – MEOLI: No, no.

AVV. FEDERICO: Avete svolto qualche altro tipo di indagine in

ordine a questa società, al di là dei documenti ch e sono

stati sequestrati presso Eurart s.r.l.

DICH – MEOLI: No, abbiamo... al di là del documento presso

(incomprensibile) dicevo, una procura rilasciata...

AVV. FEDERICO: Sì, al di là...

DICH – MEOLI: ... dalla Chronus Holding (incomprensibile per

sovrapposizione di voci)...

AVV. FEDERICO: Io parlo di Chronus Asset non Chronus Holding.

DICH – MEOLI: Di Chronus Asset l'ho detto, abbiamo solo questo

documento che ci attesta che la firma... che firma per la

Chronus Asset Management Limited, la Chronus Holdin g LTD.

AVV. FEDERICO: Va bene.

Poi in base ai flussi finanziari che lei ha esamin ato, ha

rinvenuto tracce di versamenti eseguiti da Chronus Asset

Management sui conti correnti di Eurart s.r.l. oppu re nel

signor Massimo Micucci.


DICH – MEOLI: No, non abbiamo... come le ho detto, noi li

abbiamo fatti questi tipi di accertamenti esclusiv amente con

riferimento alla situazione attuale, quindi non abb iamo fatto

degli approfondimenti correnti ulteriori, rispetto a quelli

che già le ho detto.

AVV. FEDERICO: Lei mi conferma che nell'informativa numero

4790 del 27 febbraio 2008 il nome di Micucci non co mpare

nell'elenco iniziale, nell'intestazione iniziale?


AVV. FEDERICO: Grazie.

Presidente ho finito.

Anzi a questo punto l'imputato Micucci vorrebbe ren dere delle

dichiarazioni spontanee.

T: Sì, prego.

DICHIARAZIONI SPONTANEE DELL'IMPUTATO: MICUCCI MASS IMO

IMP – MICUCCI: Buongiorno signor Presidente, buongiorno

signori della Giuria.

Qualche piccolissimo chiarimento su quanto esposto dal

Capitano Meoli, in particolare su tre punti.

Premetto che io solamente da quando sono ai domici liari ho

potuto prendere visione, trovare determinata docume ntazione

che può essere in qualche maniera utile, a me per l a mia

difesa, al Tribunale per capire un po' meglio quest a vicenda

abbastanza complicata.

Allora partirei da questo fatto della Nedo Holding, oltre che

finalmente abbiamo appurato che come avevo già dich iarato

durante la mia prima dichiarazione, il conto corren te della

Nedo Holding si trovava in Lussemburgo sulla stessa banca sul


quale era il mio conto corrente, il mio e della mia ex moglie,

personale e che quindi non un centesimo è andato ve rso Panama,

confermo come ho detto la scorsa volta che la Nedo Holding è

una società esclusivamente riferibile a me e alla m ia ex

moglie e a breve i miei legali vi produrranno tutta la

documentazione attestante i beneficiari finali di q uesta

società che siamo solamente io e la mia ex moglie.

Questo per quanto riguarda la Nedo Holding.

Per quanto riguarda il discorso di Eurart e della g alleria.

Il documento di cui ci ha parlato il Capitano Meoli , vale a

dire il documento firmato Chronus Asset Management Limited,

che è un documento di conto vendita emesso verso la società

Eurart s.r.l. in data 15 settembre 2009, è... non h o un altro

modo per definirlo, è un pezzo di carta che non ha nessun tipo

di valore, né legale, né civile, né nulla ed è lega to alla

triste storia della mia separazione.

I motivi di questo documento saranno oggetto di tes timonianze,

del mio interrogatorio e di quant'altro.

Comunque per dimostrare quello che sto dicendo, ho preparato

una serie di documenti che vorrei poi poter produrr e e che

riguardano in particolare... ho preso il documento della

Chronus che ha presentato il Capitano Meoli...

DICH – MEOLI: Forse questo non l'abbiamo esibito.

IMP – MICUCCI: Non l'avete esibito?

DICH – MEOLI: Questo non penso che è stato acquisito.

PM – DOTT. BOMBARDIERI: Qual è?


IMP – MICUCCI: Sul documento che è stato rinvenuto all'interno

della galleria Aequalis sono riportate tutta una se rie di

opere d'arte.

Ripeto il documento è datato 15 settembre 2009, in particolare

io ho preso tutta questa documentazione di quadri e tramite un

evidenziatore ho evidenziato... ci sono una serie d i opere che

sono state da me personalmente acquistate in data s uccessiva

al 15 settembre 2009 presso case d'asta quale Sothe by's, quale

Fazzetti.

Altre opere che sono state acquistate direttamente presso gli

studi degli artisti, allego tutta la documentazion e degli

acquisti, comprese le fatture, compresi i cataloghi d'asta,

compresi tutti gli scambi di e-mail con gli artisti che sono

tutti in data successiva al 15 settembre 2009.

Mentre questi quadri che sono riportati già in que sto

documento datato 15 settembre 2009, sono poi riport ate una

serie di opere di cui ho tutta la documentazione di acquisto,

in parte acquisti effettuati da me, in parte acquis ti

effettuati dalla società Eurart s.r.l.

Non ho messo tutta la documentazione d'acquisto qui , perché

sennò vi devo portare 40 faldoni, ma è comunque tut ta

disponibile.

Tra l'altro buona parte è stata anche sequestrata e quindi è

nelle mani del Curatore attuale di Eurart s.r.l., p er cui

ripeto... purtroppo quello è un documento legato a tutto un

altro discorso che non ha assolutamente nulla a che fare con

questo processo.

Poi quando sarà il momento ne parleremo.


All'interno della mia galleria, e sottolineo mia ga lleria,

lavoravano mio figlio Piermaria, lavorava la mia co mpagna la

quale mia compagna è la direttrice della cattedra d i storia

dell'arte dell'American University di Roma, dove ol tre a

essere la direttrice della cattedra, insegna arte

contemporanee e gallery management, ha un PHD in st oria

dell'arte alla Temple University di Philadelphia.

PHD è quello che noi potremmo chiamare dottorato di ricerca,

cioè in America si ha laurea, master e PHD.

Quindi tutti questi quadri che sarebbero di proprie tà della

Chronus Asset Management altro non sono che in gran dissima

parte di proprietà mia.

Parlo solo di cose documentalmente dimostrabili, qu indi evito

qualsiasi tipo di discorso che poi non abbia carte a sostegno,

e in parte della società Eurart s.r.l.

Quindi se è possibile vorrei produrre questo con tu tti gli

allegati.

Per gli altri quadri che io ho acquistato in data s uccessiva a

questo documento, sono riportati cataloghi di most re che noi

abbiamo fatto presso la galleria.

Vorrei non lasciarveli solo perché in galleria mi h anno

sequestrato anche i cataloghi e non hanno nessun va lore

commerciale perché non sono in vendita, siccome me n'è rimasto

uno e uno, se non altro per motivi affettivi, insom ma, me li

vorrei tenere.

Però ve ne produco uno in formato video, perché fac evamo video

catalogo e audio catalogo, e qui ci sono tutti i qu adri che

sono lì riportati, sottolineati, evidenziato e quan t'altro.


C'è poi un ultimo argomento con il quale concludo, il Capitano

Meoli ha parlato di una e-mail, credo che l'abbia a nche

prodotta se non sbaglio, una e-mail inviata dal sig nor

Focarelli... dal dottor Focarelli alla signora Nowa k in data

2005, dove il signor Focarelli chiede ad Agata Nowa k se può

preparare una carta intestata della MAAM s.r.l.

MAAM s.r.l. che era una società in cui io avevo il 25% delle

quote ed ero un Amministratore, un altro 50% era di proprietà

della mia ex moglie e il 25% era di proprietà di un terzo

socio con il quale lavoravo da circa 20 anni.

Il motivo di questa e-mail è estremamente semplice.

All'inizio del 2005 io ho affittato un immobile in via

Vincenzo Steni (trascrizione fonetica) 57, di cui p roduco il

contratto di affitto regolarmente registrato, e nel quale ho

spostato la sede sociale... la sede operativa della MAAM

s.r.l.

Io in quel periodo stavo lavorando all'interno di U bique per

il palazzo che si trova a Ponte Milvio in via Anton ino di

Giorgio, palazzo che io ho interamente strutturato, tranne una

piccolissima parte di lavori al primo piano, è un p alazzo di 5

piani, dove dentro oltre ai lavori di ristrutturaz ione degli

uffici, di realizzazione di Ced, di un caveau, di t utto quello

che è stato fatto, sono stati costruiti 7 studi di

registrazione che era la mia principale attività.

In quel periodo io avevo contatti all'interno del g ruppo

Ubique esclusivamente con il signor Focarelli, al q uale ho

chiesto visto che aveva un ufficio grafico del qual e era la

responsabile la signora Nowak, gentilmente di prepa rarmi una


carta intestata con il nuovo indirizzo operativo de lla

società.

Tra l'altro ho qui una... subito dopo il contratto di affitto,

una fattura emessa dalla MAAM s.r.l. nei confronti di una

società terza che non ha niente a che vedere con qu esta storia

che riporta il nuovo indirizzo di via Vincenzo Sten i 57, una

fattura che volendo controllare se è vera o no, sar à

sufficiente fare un semplicissimo incrocio, andare da questa

azienda e vedere se la fattura esiste o non esiste, quindi

niente di... quindi l'unico motivo per cui il signo r Focarelli

ha chiesto alla signora Nowak di preparare questa c arta

(incomprensibile), era quello di farmi la cortesia, visto che

aveva un ufficio grafico, carta intestata, di prepa rare una

carta che a me serviva con il nuovo indirizzo, nien te di...

tra l'altro la MAAM s.r.l. esiste dal 2001, quindi nel 2005 ha

semplicemente cambiato sede operativa, tutto qui.

Quando poi la signora Nowak che si è sempre occupat a

all'interno delle aziende, prima del gruppo Ubique, poi di

Richfield, di elaborazioni grafiche, quando io ho i niziato ad

avere delle cariche all'interno di Richfield o dell a Tv o di

Eurart o di quello che sia, queste domande le ho fa tte

direttamente alla signora Nowak.

E' normale che nel 2005 io ho rapporti con il signo r

Focarelli, non vado da una dipendente del gruppo Ub ique con

cui io non ho nessun tipo di rapporto a dirgli "mi fai una

carta intestata".

Normalmente quello risponde io te la posso anche fa re, però me

lo fai dire da qualcuno che... in qualche maniera m i dirige,


non che vieni tu che non sei nessuno all'interno de l gruppo

Ubique e fai queste cose.

Ho decine, decine di e-mail in data successiva al 2 007, al

2008 in cui io chiedo alla signora Nowak direttamen te di farmi

carta intestata, loghi delle società, tutti gli in viti alle

mostre.

Tutti gli inviti alle mostre sono stati fatti dalla signora

Nowak su mia richiesta.

Però parliamo di 2008, 2009 quando io ormai avevo dei ruoli

all'interno di Richfield.

Tra l'altro la signora Nowak è riportata anche su q uel

catalogo d'asta... su quel catalogo di mostre come art design.

Io posso anche capire che sia estremamente suggesti vo il fatto

che il signor Focarelli abbia richiesto la carta in testata

della MAAM s.r.l., ma la richiede nel 2005, quattro anni dopo

che è nata, e la richiede nel momento in cui io cam bio sede

operativa.

Tutto qui, gli chiede una cortesia.

Tra l'altro non ho neanche chiamato la signora Nowa k come

testimone, perché tutto mi potevo immaginare meno d i dovermi

difendere dal fatto di avere chiesto una cortesia a una

persona per la quale stavo lavorando.

Grazie.

T: Acquisiamo questa documentazione.

PM – DOTT. BOMBARDIERI: Sì, (incomprensibile) e poi...

T: A cui faceva riferimento...

PM – DOTT. BOMBARDIERI: E' possibile produrre...


INTERVENTO: E' stata ventilata l'ipotesi piuttosto suggestiva

di un interesse economico dell'ingegner Catanzariti a mettere

in moto il meccanismo del traffico telefonico in vi sta degli

incentivi economici che poi avrebbe ricevuto da que sta

operazione.

Allora per eliminare ogni fonte di dubbio su questo argomento,

vi vado a produrre le schede incentive degli anni 2005, 2006

e 2007 da cui risulta che complessivamente per ogni anno

l'ingegner Catanzariti per il 2005 ha avuto incenti vi

complessivamente per 37.000 euro, però di questi 37 .000 euro

per il 2005, gli incentivi legati all'operazione "t raffico

telefonico" premium per cui oggi siamo qui a parlar e,

ammontano a 4.500 euro.

Quindi l'interesse economico del 2005 che qui oggi si va a

discutere, è diciamo consistito in 4.500 euro.

Anche per il 2006 il prospetto che andiamo a produr re,

riguarda un prospetto complessivo per 22.900 euro, ma la parte

relativa al servizio premium è di 6.700 euro.

Per il 2007 la somma complessiva è 36.000 euro, ma la parte

relativa al servizio premium è addirittura di solta nto 3.300

euro.

Va aggiunto poi che queste somme non sono somme net te, ma sono

somme lorde, quindi soggette ancora a tassazione.

Quindi io produco questi due aspetti per eliminare ogni sorta

di dubbio.

Sono prospetti della Telecom Italia che sono stati consegnati

dopo che voi ci avete autorizzato a richiedere in T elecom i

documenti che non ci avevano consegnato.


Grazie.

T: Sospendiamo.

Si dà atto che il procedimento viene sospeso.

AVV. GIUDICE: Capitano volevo da lei soltanto alcuni

chiarimenti di carattere generale intanto, perché s iamo andati

molto sullo specifico, però volevo delle coordinate un po'

generali.

Può spiegare... dire al Tribunale quando e come è i niziata

l'indagine su questi fatti?

DICH – MEOLI: Sì, allora come ho detto l'indagine inizia con

una delega finalizzata a effettuare accertamenti ba ncari

connessa alle truffe sui Numeri Premium.

Nel corso dell'esecuzione di questi accertamenti ba ncari

emergono dei movimenti particolarmente consistenti che

coinvolgevano la C.M.C. , Fastweb e società estere L.B.B.,

P.G.T., Fulcrum.

AVV. GIUDICE: Stiamo parlando di quando?

DICH – MEOLI: La delega è del 2004 ed era nel vecchio

procedimento penale, era un procedimento penale del 2003 con

la Polizia di Stato.

AVV. GIUDICE: Se non ho capito male tra il 2003 e il 2004

inizia il filone che poi porta a fare queste indagi ni?

DICH – MEOLI: No, facciamo prima gli accertamenti... sì,

facciamo prima gli accertamenti bancari relativi

all'operazione "Phuncard", cioè scusi all'operazion e dei

Numeri Premium, dopodiché successivamente... però s iamo già a

ridosso 2005-2006 emerge C.M.C. ... il rapporto C.M.C. -Fastweb

con L.B.B. e quindi l'operazione "Phuncard".


AVV. GIUDICE: Lei ha parlato di accertamenti su delega.


AVV. GIUDICE: Lei sa da che cosa è scaturita questa delega, da

quali notizie di reato, da quali tipi di... input?

DICH – MEOLI: Guardi l'input era... le denunce presentate per

le truffe sui Numeri Premium, cioè quei messaggini che

arrivavano sul telefonino, bisognava comporre un nu mero e poi

arrivava l'addebito.

AVV. GIUDICE: Lei si è occupato dall'inizio dell'indagine.

DICH – MEOLI: No.

AVV. GIUDICE: Da quando se n'è occupato?

DICH – MEOLI: 3 agosto... 3-4 agosto 2006.

AVV. GIUDICE: Quindi lei interviene nell'agosto del 2006.


AVV. GIUDICE: Prima di lei chi se n'è occupato?

DICH – MEOLI: Per un periodo il Maggiore Adriano D'Elia.

Il Tenente Colonnello Adriano D'Elia e poi preceden temente

c'erano altri comandanti di sezione.

AVV. GIUDICE: Lei ha più volte detto "sono un ufficiale della

Finanza, non ho delle competenze tecniche specifich e nel

settore delle telecomunicazioni".

Conferma questa sua...?

DICH – MEOLI: Diciamo che qualcosina l'ho dovuta studiare.

AVV. GIUDICE: Ecco.

Al di là di quello che lei ha dovuto studiare, lei ha delle...

DICH – MEOLI: Non ho una laurea...

AVV. GIUDICE: ... (incomprensibile per sovrapposizione di

voci), competenze specifiche...


DICH – MEOLI: Non ho una laurea...

AVV. GIUDICE: (incomprensibile per sovrapposizione di voci)

diplomi (incomprensibile per sovrapposizione di voc i).

DICH – MEOLI: Non ho una laurea in telecomunicazioni.

AVV. GIUDICE: (Incomprensibile per sovrapposizione di voci)

Poi lei mi risponderà.


Ho una laurea in giurisprudenza.

AVV. GIUDICE: Esiste un reparto della Guardia di Finanza che

si chiama GAT?


Esisteva GAT, ora NAT.

AVV. GIUDICE: All'epoca dei fatti esisteva questo reparto?

DICH – MEOLI: GAT sì.

AVV. GIUDICE: Di che cosa si occupa questo GAT?

DICH – MEOLI: GAT si occupa del... di quelle che sono le frodi

informatiche tipo il phishing oppure... non so anch e pedofilia

su internet.

Tutto ciò che riguarda il mondo internet sostanzial mente.

AVV. GIUDICE: Ciò che riguarda il mondo internet.


AVV. GIUDICE: Quindi è un reparto della Guardia di Finanza che

si occupa, in termini tecnici, di reati di natura t ecnologica?


AVV. GIUDICE: Il GAT è stato mai interessato a questa

indagine?

DICH – MEOLI: No.


AVV. GIUDICE: Io le chiedo una conferma, pagina 453 della sua

informativa, quella che lei ha sottoscritto del 27 febbraio

2008.

Le chiedo una conferma a questa sua affermazione: "La

circolarità finanziaria/commerciale implica l'inesi stenza di

fruitori del servizio" .

Lei mi conferma questa sua affermazione?

DICH – MEOLI: Può rileggere un attimo?

AVV. GIUDICE: Pagina 453 "la circolarità

finanziaria/commerciale implica l'inesistenza di fr uitori del

servizio" .


AVV. GIUDICE: Mi conferma questa sua affermazione.


AVV. GIUDICE: Lei ha fatto più volte riferimento nel corso

delle sette udienze nelle quali ci siamo visti e ne l

controesame dei colleghi all'audit che voi avreste preso a

riferimento per una serie di elementi che avete dat o per

accertati.

Mi conferma questo dato?

DICH – MEOLI: Quale audit?

AVV. GIUDICE: L'audit che è stata consegnata nel maggio del

2007 ai vertici di Telecom.

DICH – MEOLI: Dei vertici Telecom, sì, acquisita.

AVV. GIUDICE: Quindi lei mi conferma anche che questa audit è

stata redatta e preparata successivamente alle perq uisizioni e

alle sommarie informazioni che furono assunte nell' ambito di

questa indagine?


DICH – MEOLI: Beh, le perquisizioni le abbiamo fatte prima e

dopo.

Se lei intende dopo...

AVV. GIUDICE: Io parlo delle perquisizioni iniziali, quelle...

DICH – MEOLI: 21 novembre 2006.

E' di maggio, sì.

AVV. GIUDICE: Quindi l'audit è stata redatta quando l'indagine

era già di dominio pubblico.

DICH – MEOLI: No.

AVV. GIUDICE: Se ci sono delle perquisizioni nel novembre del

2006 e lei mi dice che l'audit è stata fatta tra fe bbraio e

aprile del 2007, mi sembra un dato temporale, lei m e lo

conferma?

DICH – MEOLI: Sì, ma di dominio pubblico, se lei parla...

AVV. GIUDICE: Dominio pubblico nel senso...

DICH – MEOLI: ... se lei parla...

AVV. GIUDICE: ... la perquisizione era diventata di interesse

dei soggetti interessati alla vicenda.

DICH – MEOLI: Sì, quindi non di dominio pubblico.

Pubblico vuol dire erga omnes, cioè vuol dire tutti .

AVV. GIUDICE: Anche se lei (incomprensibile per


DICH – MEOLI: Noi siamo stati abbastanza attenti a non far...

AVV. GIUDICE: (Incomprensibile per sovrapposizione di voci)

articoli di giornale sul tema?

DICH – MEOLI: Ci sono degli articoli di giornale sì, del

gennaio del 2007 ma non parlano di Telecom Italia S parkle.

AVV. GIUDICE: Benissimo.


Però lei un giornale me lo considererà un mezzo di


DICH – MEOLI: Ma non si parla di Telecom Italia Sparkle.

AVV. GIUDICE: Va beh.

Comunque il dato lei me lo conferma, che l'audit è successivo

alle perquisizioni e alle sommarie informazioni.

DICH – MEOLI: Fra l'altro la perquisizione non era nei

confronti di Telecom Italia Sparkle.

Noi abbiamo fatto perquisizioni...

AVV. GIUDICE: Era nei confronti di?

DICH – MEOLI: Era nei confronti di Fastweb.

AVV. GIUDICE: Di Fastweb.

DICH – MEOLI: E di altri soggetti, ma non di Telecom Italia

Sparkle.

Telecom Italia Sparkle le prime sommarie informazio ni le fa la

Procura nel novembre-dicembre del 2006.

AVV. GIUDICE: Quindi comunque novembre-dicembre 2006 alcuni

soggetti appartenenti a Telecom Italia Sparkle eran o a

conoscenza del fatto che vi era questa indagine.


AVV. GIUDICE: Mi pare di aver capito che voi abbiate rinvenuto

delle scritture contabili della Telefox Internation al.

DICH – MEOLI: Sì, registri IVA e libro giornale.

AVV. GIUDICE: Quindi me la conferma ovviamente questa

circostanza.

DICH – MEOLI: Glielo ho detto io registri IVA e libro

giornale.


AVV. GIUDICE: Ha conosciuto all'epoca dei fatti il Maggiore

Berriola?

DICH – MEOLI: No.

AVV. GIUDICE: Lei è a conoscenza degli incarichi che

all'epoca dei fatti svolgeva il Maggiore Berriola?

DICH – MEOLI: Oddio!

Il Maggiore Berriola ultimamente era capo ufficio o perazione

del Comando Tutela Finanza Pubblica.

Tra l'altro un comando posto nella stessa palazzina nostra.

AVV. GIUDICE: Sì, io però le ho fatto una domanda diversa.

Io le ho...

DICH – MEOLI: Sto cercando di ricostruire, non li ho fatti...

cioè non è che seguo... gli ufficiali siamo 2.200.

AVV. GIUDICE: Mi perdoni Capitano, tanto per chiarirci e per

dare un po' d'ordine.

Lei ha fatto un'informativa il 27 febbraio 2008 che viene da

lei, immagino, considerata come quella riassuntiva, salvo i

seguiti che sono stati successivamente (incomprensi bile per


DICH – MEOLI: Riassuntiva delle indagini fino a quel momento

svolte.

AVV. GIUDICE: Riassuntive delle indagini.

DICH – MEOLI: Fino a quel momento svolte, però.

AVV. GIUDICE: Benissimo.

Allora dal 2004 al 2008 lei è a conoscenza degli i ncarichi

che ha svolto il Maggiore Berriola?

DICH – MEOLI: No, so che il Maggiore Berriola è stato anche

nel Nucleo Speciale di Polizia Valutaria.


Non so però... forse nel 2004 si trovava presso il Nucleo

Speciale di Polizia Valutaria, poi è stato in un al tro Nucleo,

però non so...

AVV. GIUDICE: Lei ha svolto indagini sul Maggiore Berriola?

DICH – MEOLI: No.

AVV. GIUDICE: Lei invece da quanto tempo lavora al Valutario?

DICH – MEOLI: 3-4 agosto del 2006.

AVV. GIUDICE: Ah, glielo avevo già chiesto, ha ragione.

DICH – MEOLI: Aspetti... 4 agosto.

AVV. GIUDICE: 3-4 agosto del 2006.


AVV. GIUDICE: Appena è arrivato al Valutario ha preso a

occuparsi di questa indagine?


Con un sospiro di sollievo sì, cioè sollievo fino a un certo

punto.

Sì, sì.

AVV. GIUDICE: Quindi è corretto dire che dal 2006 sino ad

adesso lei è impegnato su questa indagine, lei è st ato

impegnato su questa indagine.

DICH – MEOLI: Anche su questa indagine.

AVV. GIUDICE: Comunque su questa indagine.

AVV. GIUDICE: Comunque su questa indagine.


AVV. GIUDICE: Quindi lei conosce questa indagine immagino in

maniera estremamente diffusa e dettagliata.

Va bene, grazie non ho altre domande Presidente.


AVV. SPIGARELLI: Proseguendo un momento sulla genesi

dell'indagine, Maggiore...

DICH – MEOLI: Capitano.

La ringrazio, Capitano.

AVV. SPIGARELLI: Beh, ma io vedo... lo dicono tutti.

No, le chiedevo nel 2006 quando lei ha quindi inter viene, qual

era l'ipotesi investigativa che coltivavate?

DICH – MEOLI: L'ipotesi investigativa è che ci fosse una

operazione... ci fossero fatture per operazioni ine sistenti.

AVV. SPIGARELLI: Per operazioni inesistenti.


AVV. SPIGARELLI: In quel momento avevate sotto intercettazione

già quando lei arriva, o viene disposto in quel per iodo...

DICH – MEOLI: No, le intercettazioni novembre, poco prima

delle perquisizioni.

AVV. SPIGARELLI: Poco prima delle perquisizioni mettete sotto

qualcuno, chi in particolare, quali utenze?

DICH – MEOLI: In realtà noi andavamo per i soggetti che erano

emersi nell'operazione "Phuncard", quindi Ferreri, Arigoni,

tutti questi soggetti qua.

AVV. SPIGARELLI: Ma anche Focarelli?

DICH – MEOLI: No, Focarelli no.

Perché Focarelli la prima volta che compare in sens o compiuto,

al di là di quello che poi siamo andati a ricercare tra i

documenti dove emergeva Focarelli, è dopo la perqui sizione del

24 novembre, quindi successivamente viene attivata

l'intercettazione su Focarelli.


AVV. SPIGARELLI: Va beh, però in quel torno di tempo, cioè

alla fine dell'anno 2006?


AVV. SPIGARELLI: Quindi alla fine dell'anno 2006 avevate sotto

intercettazione Focarelli, stavate sviluppando un'i ndagine su

un'ipotesi di...

DICH – MEOLI: Fatture false.

AVV. SPIGARELLI: Focarelli lo conoscevate anche per le

informazioni che potevate apprendere dal Ced del Vi minale,

cioè sapevate che aveva altri procedimenti... o ave va avuto

altri procedimenti penali per faccende simili?


AVV. SPIGARELLI: In particolare per...

DICH – MEOLI: Promodata.

AVV. SPIGARELLI: Promodata.

DICH – MEOLI: La vicenda (incomprensibile per sovrapposizione

di voci).

AVV. SPIGARELLI: Che riguardava un'ipotesi di frode carosello?


AVV. SPIGARELLI: Quindi possiamo dire che alla fine dell'anno

2006 stavate investigando personaggi e faccende che potevano

riguardare una frode carosello.


AVV. SPIGARELLI: Poi avete... sempre in quel torno di tempo

avete preso in considerazione le conversazioni e le

informazioni che venivano da una serie di soggetti.

Maurizio Salvati per esempio?

DICH – MEOLI: Salviati.


AVV. SPIGARELLI: Salviati, chi era?

DICH – MEOLI: Era cugino di Focarelli, cioè è sposato con la

cugina di Focarelli.

AVV. SPIGARELLI: Lo (incomprensibile per sovrapposizione di

voci).

DICH – MEOLI: A Ubique, sì.

AVV. SPIGARELLI: Lo sentiste (incomprensibile per


DICH – MEOLI: Sì, lui era Amministratore di Ubique, non so di

quale Ubique.

AVV. SPIGARELLI: Intercettaste anche conversazioni tra

Focarelli e Ronchi in quel periodo di tempo?


AVV. SPIGARELLI: E, senza che mi sta a dettagliare, però

l'oggetto di quella attività investigativa era semp re la

fittizi età del...

DICH – MEOLI: Dell'operazione, sì.

AVV. SPIGARELLI: Dell'operazione.

DICH – MEOLI: I nostri reati erano associazione per delinquere

e emissione, utilizzo di fatture inesistenti.

AVV. SPIGARELLI: E poi sentirete Focarelli all'inizio

dell'anno 2007.

DICH – MEOLI: No, noi lo sentiamo la prima volta nel... a no,

aspetti, quando lo sentiamo... non come indagato, l ei dice a

sommarie informazioni.

No, lo sentiamo troppo il 24 novembre, mi stavo... sì, il 24

novembre lo sentiamo a sommarie informazioni.

PM – DOTT.SSA PASSANITI: Spieghi.


DICH – MEOLI: Perché l'abbiamo sentito, perché all'epoca non

era chiaro qual era il ruolo di Focarelli all'inter no della

vicenda e volevamo capire qual era il ruolo.

Quindi era una perquisizione presso terzi e poi abb iamo

sentito a sommarie informazioni Focarelli che ci sp iega qual

era la vicenda, sia "Phuncard" e credo anche già si fosse

parlato di I-Globe.

In particolare lui spiega la funzione dei soggetti Fastweb

all'interno di queste operazioni, come soggetti che fanno da

cassa IVA.

AVV. SPIGARELLI: Quindi (incomprensibile per sovrapposizione

di voci).

DICH – MEOLI: Che poi è quello che si è verificato.

AVV. SPIGARELLI: ... (incomprensibile per sovrapposizione di

voci) dell'indagine era anche sull'effettività del traffico di

cui stiamo parlando?

DICH – MEOLI: No, guardi.

Del traffico telefonico noi avevamo capito che c'er a

un'operazione, ma fino a quando non acquisiamo e no n

esaminiamo i contratti... quindi sì, effettivamente dopo

novembre... dopo le perquisizioni in Fastweb emerge che c'è

questa operazione di "traffico telefonico" però... prima di

capire bene che cos'era abbiamo dovuto esaminare tu tta la

documentazione acquisita prima in Fastweb, poi abbi amo fatto

delle acquisizioni in Telecom, subito nel gennaio.. .

AVV. SPIGARELLI: Diciamo arriviamo a una maturazione

dell'indagine per cui... arrivate a una fase


dell'investigazione per cui a metà del 2007 fate un 'altra

tornata di perquisizioni.

DICH – MEOLI: Maggio del 2007.

AVV. SPIGARELLI: A quella data dal punto di vista

investigativo a che punto eravate arrivati, rispett o a quello

che ci sta dicendo.

Fate perquisizioni a quali società?

DICH – MEOLI: Le società coinvolte credo che... erano tutte,

quindi anche quelle di Gionta.

Facciamo perquisizioni su I-Globe, cioè ripetiamo u na serie di

perquisizioni che avevamo fatto quindi per esempio con

Focarelli, ripetiamo la perquisizione a Zito, c'è u na nuova

perquisizione a Crudele, a Planetarium...

AVV. SPIGARELLI: Quindi diciamo il panorama di tutte le

società eventualmente coinvolte in questa operazion e...

DICH – MEOLI: F.C.Z. Successivamente.

AVV. SPIGARELLI: Ce l'avevate tutte (trascrizione fonetica).

DICH – MEOLI: Tutte.

AVV. SPIGARELLI: L'ipotesi investigativa era quella di frode,

sequestrate anche gli impianti, attraverso il quale questo

traffico doveva passare?

DICH – MEOLI: Impianti British Telecom viene sequestrato.

AVV. SPIGARELLI: Adesso la domanda è quella che le hanno

fatto, partendo da un presupposto un po' diverso, g li altri.

Lei ci ha risposto ieri e l'altro ieri che fare l'a nalisi del

traffico negli impianti non è stato fatto perché n on poteva

essere fatto alla fine del 2006, non poteva... inte rcettare

addirittura come le hanno chiesto gli altri collegh i.


Non poteva essere fatto all'inizio del 2007.

Però io mi chiedo ma alla metà del 2007, dopo quell o che lei

ci ha adesso riassunto, su quell'ipotesi e sul fatt o che

sequestrate degli impianti attraverso i quali deve passare il

traffico, com'è che non li analizzate?

DICH – MEOLI: Gli impianti di Unidata come ho detto non li

abbiamo trovati, mentre invece il server di... i se rver presso

la British Telecom sono stati sottoposti a sequestr o e sono

sottoposti a sequestro.

AVV. SPIGARELLI: Però non viene analizzato il traffico.

DICH – MEOLI: Non lo possiamo analizzare certo noi.

Come Guardia di Finanza non abbiamo le competenze c ome Guardia

di Finanza per analizzare il traffico sui server.

AVV. SPIGARELLI: E mi va bene questa risposta.

Senta nel corso delle scorse giornate si è detto a un certo

punto, lei l'ha riferito mi sa pure all'inizio di q uesta

udienza, che ci sarebbe una sorta di buco di inizio della

trasmissione del traffico tra settembre e novembre.


AVV. SPIGARELLI: Dico bene?


AVV. SPIGARELLI: Ma questo non significa che è impossibile

escludere che comunque la Global Phone Network util izzasse

altri impianti.

DICH – MEOLI: Dalla documentazione acquisita no.

AVV. SPIGARELLI: Non capisco la risposta, non so se l'ha

capita il Tribunale.


DICH – MEOLI: Dalla documentazione acquisita quelli erano...

noi siamo andati alla British Telecom, se avessimo avuto

indizi di altri server, ubicati altrove, li avremmo

sequestrati... cioè saremmo andati anche là se ci f ossero

ancora stati, li avremmo sequestrati.

AVV. SPIGARELLI: Però dico la vostra conclusione, quella

addirittura di un anno dopo quindi ben meditata

nell'informativa, leggo testualmente, vorrei che le i me la

confermasse "non è possibile affermare con certezza che Global

Phone Network non avesse la disponibilità di altri impianti" e

via discorrendo.

Questa è la conclusione che traete nel 2008 rispett o a

questa...

DICH – MEOLI: Sì, ma è analoga a quella che le ho detto, cioè

se avessimo rinvenuto ulteriori server, se qualcuno ci avesse

detto "guardate che i server li avevamo qua", sarem mo andati a

prenderli.

Poiché così non è, questo è sulla base di... cioè n oi questi

abbiamo trovato.

AVV. SPIGARELLI: (Incomprensibile per sovrapposizione di

voci).

Lei mi introduce un'altra domanda così chiariamo an che un

altro aspetto che tanto mi ha affannato nel corso degli anni.

Ma glielo avete chiesto?

DICH – MEOLI: Noi una volta che è indagato, noi non lo

possiamo sentire, salvo che...

AVV. SPIGARELLI: Perché quindi non glielo avete mai chiesto?


DICH – MEOLI: No, in sede... in sede di perquisizione dove non

c'ero io, quando è stata sequestrata tutta la docum entazione

della Global Phone Network non sono emersi ulterior i...

AVV. SPIGARELLI: (Incomprensibile per intervento fuori

microfono).

DICH – MEOLI: Poi in sede di perquisizione c'è comunque un

dialogo con soggetti, io non c'ero...

AVV. SPIGARELLI: Ma io non le chiedo di questo dialogo, io le

chiedo una cosa diversa.

DICH – MEOLI: Noi non l'abbiamo mai sentito.

AVV. SPIGARELLI: Per dirimere questo problema, esatto... non

l'avete mai sentito e non l'avete mai invitato form almente a

rendere dichiarazioni, dico bene?

DICH – MEOLI: Noi no.

AVV. SPIGARELLI: Perché così correggiamo una delle indicazioni

che evidentemente era frutto di un fraintendimento che io ho

ritrovato nell'informativa, così come nei provvedi menti del

Tribunale del riesame che come tali probabilmente s ono pure

agli atti.

DICH – MEOLI: Cioè?

AVV. SPIGARELLI: Perché si diceva "nessuna informazione è

stata possibile ottenere dall'indagato in quanto in vitato da

codesta Autorità Giudiziaria per rendere interrogat orio si è

rifiutato di rispondere" .

Siccome non mi risulta nessun invito e lei me l'ha confermato,

non mi risulta nessuna formale indicazione in quest o senso,

volevo chiarire quello che altrimenti nei provvedi menti del

Tribunale del riesame risulta e potrebbe anche aver e un'eco.


Non glielo avete chiesto.

La documentazione contabile che avete sequestrato, perché lei

quando è stato... quando ha iniziato il suo esame, anzi forse

la seconda, la terza udienza, ha detto che non è st ata trovata

parte della documentazione contale della Global Pho ne Network.


AVV. SPIGARELLI: Quale?

DICH – MEOLI: I registri.

AVV. SPIGARELLI: Quale non è stata trovata?

DICH – MEOLI: I registri.

Abbiamo trovato le fatture... allora "dall'esame della

documentazione sequestrata presso società in argome nto, nel

corso delle perquisizioni eseguite in data 21 maggi o 2007,

per gli anni 2006 e 2007, sono state reperite esclu sivamente

le fatture attive emesse e quelle passive ricevute.

Allo stato non sono stati esibiti i prescritti regi stri di

acquisti e vendite nel libro giornale e conti di ma stro" .

AVV. SPIGARELLI: Il nome (incomprensibile per intervento fuori

microfono) signor Capitano?

T: Ha il microfono spento avvocato.

AVV. SPIGARELLI: Allora il nome Eleuteri le dice niente, le

risulta che fosse un consulente della Global Phone Network e

che sia stato sentito, la faccio più facile così...

DICH – MEOLI: Sentito da noi?

AVV. SPIGARELLI: Sì.

DICH – MEOLI: Questo non me lo ricordo, aspetti vedo.


AVV. SPIGARELLI: Guardi io ho un verbale di sommarie

informazioni di Eleuteri Marco, fatto il 22 maggio 2007, cioè

il giorno della perquisizione.

DICH – MEOLI: Il giorno dopo.

AVV. SPIGARELLI: Non se lo ricorda?

DICH – MEOLI: No, questo no.

Anche perché non ci sono io se non sbaglio (trascri zione

fonetica).

AVV. SPIGARELLI: (Incomprensibile per sovrapposizione di

voci), fa riferimento al contenuto dell'atto, ma co munque...

DICH – MEOLI: Non ci sono io, giusto?

AVV. SPIGARELLI: Lei no, ma siccome è ubiquo, l'abbiamo

sentita su tutto quello che...

DICH – MEOLI: Sì, sì, no, per questo non me lo ricordo, perché

insomma... io stavo a Milano se non sbaglio, stavo Fastweb

F.C.Z.

AVV. SPIGARELLI: Allora vediamo.

(Incomprensibile per sovrapposizione di voci).

Allora viene sentito Eleuteri.

Le risulta che nel corso di quell'atto di Eleuteri non voglio

le informazioni che vi dà, ma fate un ulteriore acc ertamento,

cioè chiamate la signora Vanessa Gionta che vi rife risce che

tutta la documentazione contabile, inclusi i regist ri è

contenuto nei computer che sono stati sequestrati presso i

locali della Global Phone Network sita in Roma in v ia Toldino

12 (trascrizione fonetica).

DICH – MEOLI: Non me lo ricordo questo.


AVV. SPIGARELLI: Va beh, non è che la voglio... se non se lo

ricorda produrrò magari il verbale.

DICH – MEOLI: No.

AVV. SPIGARELLI: Perché il punto è proprio questo.

Tutta la documentazione contale poi, che lei sappia , è stata

verificata all'interno di questi computer che sono stati

sequestrati il 22?

DICH – MEOLI: E' stata affidata una perizia di questi

computer, che è stata...

AVV. SPIGARELLI: Per noi è imperscrutabile perché l'ha fatta

(incomprensibile), ma non si riesce neanche a guard are... ma

comunque... è stata (incomprensibile per sovrapposi zione di

voci) la perizia.

DICH – MEOLI: E' lo stesso...

AVV. SPIGARELLI: E hanno copiato tutto il contenuto


DICH – MEOLI: Sì, tanto è stata depositata recentemente...

neanche troppo tempo fa.

AVV. SPIGARELLI: Lo sappiamo.

Quindi questa informazione che lei ci ha riferito n on teneva

conto dell'esame degli hard disk che fa (incompren sibile).

DICH – MEOLI: Esatto.

AVV. SPIGARELLI: Anche perché è stata depositata dopo?


AVV. SPIGARELLI: Anche perché le risulta che poi nel corso

dell'anno 2007 in più di un'occasione è stata chies ta copia di

questi... del contenuto di questi hard disk proprio per fare


le dichiarazioni contabili in quanto era contenuta la

contabilità (incomprensibile per sovrapposizione di voci).

DICH – MEOLI: Ma l'avete chiesta a noi?

AVV. SPIGARELLI: Alla Procura della Repubblica.

DICH – MEOLI: Quindi deve chiederlo alla Procura.

AVV. SPIGARELLI: No, io chiedo... siccome lei fa

l'affermazione iniziale, mi tocca chiedere a lei se poi

l'hanno informata che la Difesa chiedeva e richiede va la copia

di questa documentazione nel corso del tempo, che p oi è stata

consegnata alla fine dell'anno 2007.

Non le risulta tutto questo?

DICH – MEOLI: No, guardi non me lo ricordo.

AVV. SPIGARELLI: Quindi non le risulta neppure che poi le

dichiarazioni... perché questo pure... le dichiaraz ioni IVA, i

bilanci, i registri IVA di tutti questi anni sono s tati

regolarmente depositati?

DICH – MEOLI: Dovrei riguardarlo sull'anagrafe... non

sull'anagrafe tributaria.

AVV. SPIGARELLI: Io leggo quello che voi avevate scritto, che

però come lei mi ha detto, non tiene conto di tutto quello

che...

DICH – MEOLI: Questi dati sono a quando è stata scritta

l'informativa, al 2008.

Il 27 febbraio 2008.

AVV. SPIGARELLI: Ma voglio dire, senza che le faccio le altre

domande sul punto, lei non teneva in conto (incompr ensibile

per sovrapposizione di voci).

DICH – MEOLI: No, no, no.


AVV. SPIGARELLI: ... l'importanza del contenuto dei computer

che erano in sequestro presso la (incomprensibile



AVV. SPIGARELLI: Sono alla fine.

Quindi neppure tutta la documentazione contabile

successivamente consegnata anche all'esito di quest o, nel

febbraio 2009 le è nota?

DICH – MEOLI: Al febbraio 2009 consegnata a chi?

AVV. SPIGARELLI: Consegnata a altri uffici della Guardia di

Finanza in relazione all'inchiesta tributaria.

DICH – MEOLI: No, allora noi abbiamo chiesto l'utilizzo dei

dati ai fini fiscali e in relazione all'utilizzo dei dati

ai fini fiscali, abbiamo inoltrato quella che era l a

documentazione in nostro possesso... no, scusi, Glo bal Phone

Network no, ancora no.

Era un'attività autonoma del nucleo PT.

No, mi scusi.

AVV. SPIGARELLI: Quindi non le risultava neanche...


Anche perché l'utilizzo dei dati ai fini fiscali è giunto

successivamente dopo le ordinanze, no.

Sapevamo che c'era... che era stata avviata una ver ifica da

parte del Nucleo.

Questo lo sapevamo.

AVV. SPIGARELLI: Però era una verifica che...

DICH – MEOLI: Però era autonoma.


AVV. SPIGARELLI: (Incomprensibile per sovrapposizione di voci)

scritto voi?

DICH – MEOLI: No, no, no, no, era autonoma come le ho detto.

Era automa, cioè non c'entrava niente, noi non avev amo dato

alcuna comunicazione.

AVV. SPIGARELLI: Non avevate dato alcuna comunicazione.


AVV. SPIGARELLI: E non sapete neanche quello che avviene nel

corso della verifica se... grazie.

Io mi riservo poi di produrre, se volete vi produco subito

quelle sommarie informazioni, ma mi riservo di prod urre quello

e tutta la contabilità di cui faccio riferimento.

Con una sottolineatura che naturalmente questa è st ata

stampata al ritorno dell'hardware, ma è verificabil e che tutto

questo corrisponda, perché i dischi sono in possess o ancora

con backup, suppongo di Genchi (trascrizione foneti ca).

Ah, l'ultima cosa.

Capitano per quanto riguarda proprio la società, vi risulta

che la Global Phone Network fosse in attività dal 1 999.

DICH – MEOLI: Sì, era una società precedentemente attiva.

AVV. SPIGARELLI: Scusi?

DICH – MEOLI: Era una società già esistente.

AVV. SPIGARELLI: Già esistente.

DICH – MEOLI: E operante.

AVV. SPIGARELLI: La ringrazio.

DICH – MEOLI: Prego.

PM – DOTT. BOMBARDIERI: Sì, sui verbali di sommarie

informazioni non ci sono difficoltà, il problema è intenderci


se vanno depositati, o non vanno depositati, perché se è

citato il teste Eleuteri, sentiamo il teste Eleuter i.

Così come le valutazioni.

La Difesa (incomprensibile) non ce le fanno fare, t utta una

serie di cose in cui noi ci passiamo sopra, però tu tto ha un

limite.

AVV. SPIGARELLI: Che vi depositi un verbale di sommarie

informazioni mi sembra una cosa comica, però insomm a...

PM – DOTT. BOMBARDIERI: No, no, (incomprensibile per

sovrapposizione di voci) nel senso che se lo dobbia mo

depositare... se è indicato come teste viene sentit o il teste

e non c'è problema.

Se l'avete citato come teste, lo sentiamo come test e.

Non è che viene a depositare il verbale di sommarie

informazioni.

AVV. SPIGARELLI: No, a me quello che interessava era una cosa

diversa, cioè nel corso dell'atto nel medesimo gior no,

qualcuno dice "occhio che stanno là dentro".

E' quello che mi interessa, no?

PM – DOTT. BOMBARDIERI: Viene sentito il teste, se avete

citato il teste, ma non può essere depositato il ve rbale di

sommarie informazioni perché comunque è una dichiar azione che

viene fatta in quella sede.

AVV. SPIGARELLI: Ma io non è che voglio esibire le sommarie

informazioni per un altro fine (incomprensibile) se volete io

ve li produco, non ho problemi.

La contabilità eccola qua.


PM – DOTT. BOMBARDIERI: (Incomprensibile) non la produrranno,

prendiamo copia.

AVV. SPIGARELLI: Siccome volevo fare (incomprensibile).

PM – DOTT. BOMBARDIERI: No, facciamo un elenco.

AVV. SPIGARELLI: Lo faccio adesso (incomprensibile).

PM – DOTT. BOMBARDIERI: No, no, fa un elenco, è meglio anche

per noi.

T: Ce si sono altri controesami.

No, mi sembra di no, abbiamo concluso...

AVV. ROSSI: Scusi Presidente.

T: Prego.

AVV. ROSSI: Siccome Focarelli come da protocollo disposto

dall'ospedale deve fare un controllo sulla glicemia a

quest'ora.

T: Va bene.

AVV. ROSSI: Però era interessato a sentire se cominciamo con

il riesame del Pubblico Ministero le domande del Pu bblico

Ministero, quindi...

T: Volevamo capire se... scusate, ci sono altri contr oesami,

questo vorrei capire.

No, allora Pubblico Ministero deve concludere l'esa me?

PM – DOTT. BOMBARDIERI: Dobbiamo concludere l'esame.

T: Prego Pubblico Ministero può concludere l'esame.

PM – DOTT. BOMBARDIERI: Grazie Presidente.

Capitano io vorrei che lei ci chiarisse, perché ier i a seguito

di domande anche della Difesa di Focarelli, che lei ci

chiarisse nella situazione... nel circuito delle op erazioni

commerciali, così come è stato accertato attraverso l'esame


della documentazione contrattuale e contabile che è stata

reperita, quella che è stata rinvenuta, noi vorremm o sapere se

nel passaggio di denaro che va dalle società... dal le società

telefoniche a I-Globe e poi a Telefox International , questa è

stata la domanda che le è stata fatta dall'avvocato di

Focarelli ieri, chi doveva pagare IVA, a carico di quale

soggetto doveva pagare e che cosa è avvenuto poi in relazione

al pagamento dell'IVA nei flussi finanziari così c ome sono

stati descritti da lei la volta scorsa.

DICH – MEOLI: Sì, allora come...

PM – DOTT. BOMBARDIERI: Faccio riferimento al passaggio

società telefoniche, I-Globe, Telefox International .


Sotto il profilo fiscale così come ho detto, laddov e i costi

non sono documentati, quindi laddove non è presente la

fattura, il costo non è deducibile, l'IVA non è det raibile.

Peraltro il diritto alla detrazione dell'IVA si ese rcita con

la dichiarazione.

Cosa che I-Globe non ha rappresentato.

Quindi fiscalmente, pur essendoci quindi i rapporti con

Telefox International è I-Globe a essere il soggett o gravato

dall'obbligo di versare l'intera IVA.

PM – DOTT. BOMBARDIERI: Perché lei ha detto che...

DICH – MEOLI: Il denaro, invece, confluisce su Broker

Management come abbiamo visto e Karelia Business In teramente.

PM – DOTT. BOMBARDIERI: Perché sotto il profilo contrattuale,

invece, cosa era previsto?


DICH – MEOLI: Sulla base dei registri che sono stati

rinvenuti di Telefox International c'erano fatture. .. ci

dovrebbero essere fatture emesse da Telefox Interna tional a

favore di I-Globe e a sua volta Telefox Internation al riceve

fatture o comunque documenti dalla Coriano Capital.

PM – DOTT. BOMBARDIERI: Che però non sono state rinvenute?

DICH – MEOLI: No.

PM – DOTT. BOMBARDIERI: Questo registro riguarda tutto l'arco

di affari...

DICH – MEOLI: Arriva fino al giugno del 2006, quindi non sono

registrate le operazioni luglio, agosto e settembre ... diciamo

luglio e agosto.

PM – DOTT. BOMBARDIERI: Quindi in questo registro mancherebbe

comunque l'annotazione di fatture di cui non c'è né traccia

cartacea, né traccia contabile, o riferimento nei registri,

se capisco bene per il periodo luglio, agosto e set tembre.

DICH – MEOLI: No, perché i registri sono fermi...

PM – DOTT. BOMBARDIERI: (Incomprensibile per sovrapposizione

di voci).


PM – DOTT. BOMBARDIERI: E quindi non c'è neanche un

riferimento...


PM – DOTT. BOMBARDIERI: Le è stata fatta poi una domanda...

AVV. ROSSI: Chiedo scusa Pubblico Ministero volevo dire al

Tribunale.


Siccome il risultato della glicemia, Focarelli è in

ipoglicemia in questo momento, quindi si scusa, ma deve

mangiare qualcosa.

T: Va bene, sì, certo.

PM – DOTT. BOMBARDIERI: Va bene.

Non ci offendiamo.

T: Prego Pubblico Ministero.

PM – DOTT. BOMBARDIERI: A seguito... sempre in relazione a

questo passaggio di denaro da I-Globe a Broker più volte

richiamata anche in data odierna, voi gli accertame nti

investigativi che avete svolto, hanno consentito di verificare

l'esistenza di strutture operative in Italia o all' estero di

Broker Management e di Karelia?

DICH – MEOLI: No.

E dall'esame dei conti correnti di Broker Manageme nt e di

Karelia Business emergono ingressi da come li ho de scritti, e

uscite... cioè ingressi provenienti da I-Globe e da Global

Phone Network e fuoriuscite al di là delle operazio ni

nell'ambito del circuito, dell'operazione quindi ve rso Acumen,

Accrue, Acumen Europe e Diadem, solo nei confronti di altri

soggetti quali Globestream e altri che però non han no

attinenza con il traffico telefonico.

PM – DOTT. BOMBARDIERI: Sì.

DICH – MEOLI: Che non ci sono né contenuti, né clienti.

PM – DOTT. BOMBARDIERI: Tornando alla domanda che è stata

fatta ieri sul sito www.phuncard.com e il sito

www.phuncard.net lei nel suo esame in più volte ha fatto


riferimento al rinvenimento e quindi alla conoscenz a del sito

www.phuncard.com .


PM – DOTT. BOMBARDIERI: In tutta la documentazione esaminata,

allegati, contratti...

DICH – MEOLI: Brochure.

PM – DOTT. BOMBARDIERI: Tutto quello che è stato esaminato,

quali... viene in considerazione... comunque emerge questo

sito www.phuncard.net e se è sì...

DICH – MEOLI: No.

Solo nell'audit di Fastweb.

PM – DOTT. BOMBARDIERI: Quindi l'unica indicazione che c'è a

questo sito è in questa audit di Fastweb.


E l'interrogatorio di Zito.

PM – DOTT. BOMBARDIERI: Lei poi ha fatto riferite sempre per

la trasmissione di queste carte, a delle spedizioni che

avvenivano in... vi è traccia della spedizione dell a TNT

negli Stati Uniti.


PM – DOTT. BOMBARDIERI: Alla Fulcrum.

DICH – MEOLI: Sì, perché ovviamente sono operazioni che

avvengono con un paese ex unione europea e quindi p assano per

la dogana.

Mentre invece...

PM – DOTT. BOMBARDIERI: Ci sono riferimenti ad altri trasporti

e in altri paesi europei di "Phuncard"?


DICH – MEOLI: Sì, nella documentazione rogatoria inglese, con

riferimento alle signora L.B.B. e P.G.T. è stata ri nvenuta

documentazione di trasferimento delle schede in Svi zzera

all'aeroporto di Ginevra, presso un magazzino.

PM – DOTT. BOMBARDIERI: Quindi le schede da L.B.B. e G.P.T.?

DICH – MEOLI: E P.G.T.

PM – DOTT. BOMBARDIERI: E P.G.T. vengono spedite

dall'Inghilterra in Svizzera.


PM – DOTT. BOMBARDIERI: All'aeroporto in Svizzera.

DICH – MEOLI: Sì, a Ginevra.

PM – DOTT. BOMBARDIERI: Le è stato chiesto proprio pochi

minuti fa della circostanza se... poiché c'è questo buco di

utilizzazione di server da parte di P.G.T. tra sett embre e...

Unidata da parte di Telefox International.

DICH – MEOLI: Esatto di tre giorni.

I server sono stati ritirati il 7 se non sbaglio.

PM – DOTT. BOMBARDIERI: L'8.

DICH – MEOLI: 7 settembre se non sbaglio.

PM – DOTT. BOMBARDIERI: E comunque...

DICH – MEOLI: Il contatto cessa l'11.

PM – DOTT. BOMBARDIERI: L'11 settembre.

Intanto c'è questo spazio di tre giorni, quattro gi orni.


PM – DOTT. BOMBARDIERI: In cui non risultano utilizzati altri

server.

DICH – MEOLI: No.


PM – DOTT. BOMBARDIERI: E poi in riferimento a quello che le

chiedeva l'avvocato Spigarelli, da questo dato, qui ndi

settembre 2006, all'avvio dei server in British Te lecom

novembre-dicembre 2006...


PM – DOTT. BOMBARDIERI: Avete rinvenuto documentazione

esaminata che facesse riferimento alla localizzazio ne in altri

posti di server?

DICH – MEOLI: No.

PM – DOTT. BOMBARDIERI: Lei ha detto che sono stati

sequestrati dei server in British Telecom.


PM – DOTT. BOMBARDIERI: Voi a British Telecom come siete

arrivati?

Cioè come avete saputo che c'erano dei server loca lizzati in

British Telecom?

Glielo ha detto qualcuno, emergeva da qualche parte ?

DICH – MEOLI: Non mi ricordo...

PM – DOTT. BOMBARDIERI: Nella documentazione acquisita, se

era...

DICH – MEOLI: ... se era in sede di opposizione era emerso che

dei server si trovavano presso British Telecom.

PM – DOTT. BOMBARDIERI: Quindi in sede di perquisizione

accertare che i server si trovavano in British Tele com.


PM – DOTT. BOMBARDIERI: Così come avete avuto questo

accertamento, avete questa indicazione, avete avuto altre

indicazioni in ordine a server precedentemente loca lizzati?


DICH – MEOLI: No.

PM – DOTT. BOMBARDIERI: In sede di perquisizione?


PM – DOTT. BOMBARDIERI: Non vi è stata nessuna indicazione,

nessun elemento che possa indicarvi altri luoghi, a ltre

località.

DICH – MEOLI: No.

PM – DOTT. BOMBARDIERI: E' stato fatto riferimento dalla

Difesa di Catanzariti alla circostanza se gli archi di

numerazione... perché lei ha fatto riferimento nell 'esame più

volte all'utilizzazione di numeri al di fuori degl i archi di

numerazione.

Ho capito bene?


PM – DOTT. BOMBARDIERI: Le è stato chiesto se risultavano nei

contratti questi archi di numerazione.

DICH – MEOLI: Sì, esatto mi è stato chiesto.

E non risulta in alcuna documentazione...

PM – DOTT. BOMBARDIERI: La comunicazione a TIS?

DICH – MEOLI: La comunicazione a TIS o a Fastweb degli archi

di numerazione utilizzati.

C'è solo un'e-mail...

PM – DOTT. BOMBARDIERI: Un attimo ci arriviamo all'e-mail.

Io volevo chiederle, intanto lei... dal suo esame a veva detto

che gli archi di numerazione vengono forniti vergin e da

Crosscomm.



PM – DOTT. BOMBARDIERI: Intanto Crosscomm lei ha detto anche,

mi pare che l'abbia già detto, che li acquistava... c'è un

contratto con...

DICH – MEOLI: Con Intermatica s.r.l.

PM – DOTT. BOMBARDIERI: Benissimo.

DICH – MEOLI: Oggi S.p.A.

PM – DOTT. BOMBARDIERI: In relazione a questi archi di

numerazione a questa cessione da Intermatica a Cros scomm vi

sono evidenze documentali ulteriori rispetto a quel le che lei

ha già indicato?

DICH – MEOLI: No, cioè non ci sono evidenze in ordine ad altri

archi di numerazione oltre a quelli.

PM – DOTT. BOMBARDIERI: Vi sono evidenze relative a Telecom in

ordine degli archi di numerazione?

DICH – MEOLI: Sì, c'è un'e-mail.

PM – DOTT. BOMBARDIERI: Di chi, ci dica di chi, ci dica se ne

ha parlato prima o non ne ha parlato prima.

DICH – MEOLI: No, non ne ho parlato prima, era un'e-mail...

PM – DOTT. BOMBARDIERI: E' stata rinvenuta?

DICH – MEOLI: Nel corso dei sequestri effettuati a Carlo

Focarelli.

E' un'e-mail diretta da Catanzariti a Carlo Focarel li, avente

per oggetto "offerta per utilizzo numerazione inter nazionale"

che gira un'e-mail che Marco Orsini inoltra...

PM – DOTT. BOMBARDIERI: Marco Orsini chi è?

DICH – MEOLI: Marco Orsini è Direttore Generale di

Intermatica.


Invia giovedì 3 febbraio 2005 alle ore 09.51 a [email protected]

e per conoscenza a Catanzariti Antonio, avente per oggetto

"offerta per utilizzo numerazione internazionale".

Il contesto è "spettabile I-Globe s.r.l. via Zuni Roma.

Egregio dottor Scoponi, come concordato con il dott or

Catanzariti che ci legge in copia, mi pregio inviar le la

nostra migliore offerta per l'utilizzo di numerazio ni

internazionali per Telemedia Services" ...

PM – DOTT. BOMBARDIERI: Quindi questa è una e-mail

(incomprensibile) invece sul computer di Focarelli. ..


PM – DOTT. BOMBARDIERI: Indirizzata ha detto prima?

Cioè la data e l'orario che ha detto era quella di Orsini a I-

Globe, conoscenza Catanzariti.

La prima e-mail (incomprensibile).

DICH – MEOLI: La prima e-mail è del 3 febbraio 2005 ore 11.30.

PM – DOTT. BOMBARDIERI: Indirizzata?

DICH – MEOLI: Da Catanzariti Antonio a Carlo Focarelli.

PM – DOTT. BOMBARDIERI: Produco questa e-mail.

(Incomprensibile per intervento fuori microfono).

PM – DOTT. BOMBARDIERI: Noi la produciamo, ci pregiamo di

riprodurla.

E' stato fatto riferimento alla... come titolare d ei

contenuti o comunque (incomprensibile) contenuti al la

Globestream di Giuseppe Cherubini.

DICH – MEOLI: Sia di Cantarini Luigi.

PM – DOTT. BOMBARDIERI: E di Cantarini Luigi.


Allora voi avete esaminato il conto corrente della

Globestream?

DICH – MEOLI: Il conto corrente della Globestream è stato

acquisito sia da noi che dal ROS dei carabinieri.

In realtà il nostro era in... più parziale rispetto a quello

dei ROS dei carabinieri, comunque gli ingressi di questo

conto corrente... cioè il conto corrente è alimenta to con

denaro proveniente o da F.C.Z. o da Broker Manageme nt, o da

Karelia.

INTERVENTO: E basta?

DICH – MEOLI: E basta, sì.

PM – DOTT. BOMBARDIERI: Quindi gli unici ingressi di somme di

denaro sono questi qua?


PM – DOTT. BOMBARDIERI: Quindi F.C.Z.?

DICH – MEOLI: Karelia Business e Broker Management.

PM – DOTT. BOMBARDIERI: E' stato fatto poi riferimento... ieri

le è stato chiesto più volte, sempre in riferimento a questi

archi di numerazione oggetto dei contratti fra Int ermatica,

Crosscomm, I-Globe e Planetarium.


PM – DOTT. BOMBARDIERI: E' stata rinvenuta documentazione o

comunque emerge da qualche fonte documentale indica zione di

archi di numerazioni diversi da quelli che lei ha i ndicato nel

suo esame?

DICH – MEOLI: No.

PM – DOTT. BOMBARDIERI: E riferibili a quelle numerazioni

chiamate e risultati dall'audit e dalle altre e-mai l?



PM – DOTT. BOMBARDIERI: Quindi non c'è documentazione relativa

a questi diversi archi di numerazione.

DICH – MEOLI: No.

PM – DOTT. BOMBARDIERI: Le è stato chiesto più volte ieri se,

facendo riferimento agli audit che sono stati svol ti

nell'ambito TIS e... se erano stati adottati provve dimenti...

adottate iniziative nei confronti di Mazzitelli St efano.

Le risultano adottate iniziative nei confronti di Mazzitelli

dalla società?

DICH – MEOLI: Un'azione di responsabilità da parte della

Capogruppo di Telecom Italia.

AVV. MERLUZZI: C'è opposizione Presidente.

PM – DOTT. BOMBARDIERI: C'è opposizione a che cosa?

AVV. MERLUZZI: Così come è posta la domanda, c'è opposizione.

La domanda fatta dalla difesa che contestualizza il riesame da

parte del Pubblico Ministero era se c'erano state a zioni o

iniziative da parte della società all'esito dell'au dit.

Quindi contestualizziamo il periodo.

PM – DOTT. BOMBARDIERI: Benissimo.

AVV. MERLUZZI: Parla di un'azione di responsabilità, allora la


PM – DOTT. BOMBARDIERI: Benissimo, allora contestualizzo la

domanda.

Allora se le risultano, per i fatti oggetto del pro cesso,

iniziative da parte di Telecom Italia.

DICH – MEOLI: Sì, azioni di responsabilità.


PM – DOTT. BOMBARDIERI: Indipendentemente dal periodo, per i

fatti oggetto del processo, quindi per le operazion i

commerciali con Acumen, Accrue e Acumen Europa.


PM – DOTT. BOMBARDIERI: Che cosa le risulta?

DICH – MEOLI: L'azione di responsabilità.

PM – DOTT. BOMBARDIERI: Poi ci torneremo.

Fatta quando, diciamolo, quando è stata...

DICH – MEOLI: Fatta dopo l'esecuzione dell'ordinanza.

(Incomprensibile per interventi fuori microfono).

PM – DOTT. BOMBARDIERI: A noi interessa i fatti oggetto del

processo, e certo.

AVV. MERLUZZI: No, Pubblico Ministero.

Noi siamo sempre stati molto corretti.

PM – DOTT. BOMBARDIERI: E noi...

AVV. MERLUZZI: Lei non può indurre il Tribunale a pensare che

l'azione di responsabilità nei confronti (incompre nsibile per


PM – DOTT. BOMBARDIERI: E' per i fatti oggetto del processo.

AVV. MERLUZZI: Non sia fatta all'esito della vostra ordinanza

cautelare, con tutto ciò che ne consegue che è quel lo che deve

accertare il Tribunale.

PM – DOTT. BOMBARDIERI: E certo.

Intanto...

AVV. MERLUZZI: Per inciso, Presidente allora, richieda che

esito ha avuto l'azione di responsabilità.

DICH – MEOLI: Non lo so.

PM – DOTT. BOMBARDIERI: Lo sentiremo quando sentiremo...


AVV. MERLUZZI: Allora si informi prima di venire in aula a

dare queste richieste.

PM – DOTT. BOMBARDIERI: Intanto ha dato una risposta che è un

dato oggettivo, un fatto.

AVV. MERLUZZI: E' stata sospesa, Pubblico Ministero, in esito

a (incomprensibile per sovrapposizione di voci) in quest'aula.

E allora prendetene atto.

PM – DOTT. BOMBARDIERI: No.

Presidente, prima di tutto non è possibile che veng ano

utilizzati questi toni e questi termini in quest'au la.

Innanzitutto è stato chiesto semplicemente se è sta ta adottata

un'iniziativa nei confronti di Mazzitelli che è un dato

oggettivo, è stata adottata, e risulta dal verbale di

assemblea che noi depositeremo, perché sono documen ti e che

depositeremo al Tribunale.

Che poi sia stata sospesa ce lo dimostrerà la Difes a che

produrrà i verbali (incomprensibile).

T: Alzava la mano Mazzitelli, voleva fare...

PM – DOTT. BOMBARDIERI: Se mi fa finire l'esame, poi può

dire...

T: Un attimo completiamo le domande del Pubblico Mini stero e

poi eventualmente farà delle dichiarazioni spontane e.

PM – DOTT. BOMBARDIERI: Le è stato chiesto l'altro giorno

notizie... le è stato chiesto di confermare delle n otizie in

ordine all'affidabilità, quindi le è stato elencato i dati

relativi all'accertamento svolto... interno, svolto su Diadem

e Acumen, sui dati relativi al Capitale sociale e a tutti i

parametri di valutazione.



PM – DOTT. BOMBARDIERI: Intanto ci ricorda quando era stato

costituito la Diadem e all'Acumen Europe OY?


Diadem UK Limited data inizio attività 19/11/2003.

Per Accrue Telemedia OY è una società che è stata c ostituita

il 3 marzo 2004 con una denominazione R-LAATIKKO 10 02 OY E ha

assunto la denominazione di Accrue Telemedia OY dal

23/12/2005.

Acumen Europe OY ha iniziato l'attività il 3 marzo 2004 con la

denominazione R-LAATIKKO 1001 OY e ha cambiato la

denominazione il 22/12/2005 in Acumen Europe OY.

PM – DOTT. BOMBARDIERI: Ieri le è stato... ha ultimato?


PM – DOTT. BOMBARDIERI: Ieri le è stata chiesta l'incidenza...

è stato proiettato lo schema dell'incidenza dell'af fare

operazione "traffico telefonico" sui ricavi e poi s ul margine

utile netto delle operazioni per l'anno 2005.

Ci può dire invece gli stessi dati per l'anno 2006 che è stato

l'anno in cui... interamente interessato da operazi oni di

"traffico telefonico"?


PM – DOTT. BOMBARDIERI: Quindi dovrebbe dirci l'incidenza sui

ricavi... dei ricavi provenienti da queste operazi oni...

DICH – MEOLI: Dei ricavi sì.

Allora... prendendo in considerazione esclusivament e i ricavi,

quindi lasciando stare il fatturato, il mandato sen za

rappresentanza perché nel 2006, come abbiamo visto, per


abbassare i ricavi è stato utilizzato lo strumento del mandato

senza rappresentanza, sono oltre 700 Milioni di eur o i ricavi

finiti in bilancio nell'anno 2006.

Il dato preciso glielo do sulla base dei ricavi.

PM – DOTT. BOMBARDIERI: Quindi...

DICH – MEOLI: Aspetti che le do il dato... allora sono 751

Milioni 081 Mila 540,81.

A fronte di questi ricavi sono... c'è un margine di 46 Milioni

851 Mila 550,09.

Consideriamo che il fatturato è di... il totale del le

operazioni attive, quindi non tenendo conto del man dato senza

rappresentanza è di 928 Milioni 883 Mila 034,10.

Il bilancio di Telecom Italia Sparkle, invece... il dato dei

ricavi era superiore intorno ai 2,2 Miliardi però adesso le

trovo anche il bilancio di Telecom Italia Sparkle.

Allora i ricavi per vendite e prestazioni sono pari a 2

Miliardi, nell'anno 2006, 296 Milioni 328 Mila 639.

A cui si aggiungono altri ricavi e proventi per 13 Milioni 013

Mila 804, per un totale di 2 Miliardi 309 Milioni 3 42 Mila 443

che è il valore della produzione.

PM – DOTT. BOMBARDIERI: Quindi questo è il dato complessivo

dei ricavi.


PM – DOTT. BOMBARDIERI: In cui confluisce i ricavi dalle

operazioni (incomprensibile per sovrapposizione di voci).

DICH – MEOLI: Di 750...

PM – DOTT. BOMBARDIERI: Di 759 Milioni.



PM – DOTT. BOMBARDIERI: Senta...

DICH – MEOLI: Posso solo precisare in relazione a quel grafico

che avevamo proiettato l'altro giorno che avevo fat to io

sull'IVA.

Innanzitutto in questo tipo di operazioni non si pa rla di IVA

esente, ma si parla di operazioni fuori campo IVA, che sono un

concetto diverso tra IVA esente e operazioni fuori campo IVA.

Come ho detto IVA sono operazioni imponibili, non i mponibili e

esente e rientrano nel campo di applicazione del tr ibuto.

Le operazioni fuori campo IVA sono operazioni che n on

rientrano nel campo di applicazione del tributo.

Quelle che faceva Telecom Italia Sparkle erano oper azioni

fuori campo IVA, non esente.

Quel grafico che avevamo mostrato evidenzia come l' IVA... come

Telecom Italia Sparkle abbia nel 2005 e nel 2007 un 'IVA a

debito, quindi nonostante tutte le operazioni che e ffettua

fuori campo IVA le operazioni che effettua invece a ssoggettate

ad IVA in Italia sono superiori.

E quindi va a debito di IVA.

Nel 2006, attesa l'incidenza di questa operazione, va IVA a

credito, e questo si spiega ragionevolmente anche i n

considerazione del fatto che sommati Acumen, Accrue e Diadem

come abbiamo visto nella lista, raggiungono... radd oppiano

quelli che sono i volumi che vengono effettuati con Telecom

Italia.

Nei rapporti tra Telecom Italia e Telecom Italia Sp arkle come

avevo detto, io non avevo fatto riferimento ai fat turati, ma

avevo fatto riferimento al margine che è una cosa d iversa.


Perché ieri è stato detto che... è stato confermato che nel

rapporto Telecom Italia Sparkle, Telecom Italia i r apporti

erano tre volte superiori a quelli dei prezzi di m ercato.

Sia in termini di ricavi, che in termini di costi.

Con un esempio semplice si capisce però qual era la

differenza.

Cioè se io ho un totale operazioni di 10 di ricavi e 9 di

costi è un margine pari a 1.

Se io triplico i costi e i ricavi, io ho 30 di rica vi e 27 di

costi.

Quindi ho un margine pari a 3.

PM – DOTT. BOMBARDIERI: Con i ricavi?

DICH – MEOLI: Quindi pur essendo un'operazione neutra sotto il

profilo dei fatturati perché nel bilancio consolid ato vengono

... non vengono prese in considerazione questo tipo di

operazioni tra le parti correlate.

Questo però ha prodotto un trasferimento di utili d alla

capogruppo Telecom Italia a Telecom Italia Sparkle.

PM – DOTT. BOMBARDIERI: Lei ha fatto riferimento più volte in

questa sede... le è stato chiesto più volte in ques ta sede se

erano stati fatti accertamenti investigativi sulla operatività

di queste numerazioni, di queste telefonate, di que ste cose...

ai numeri Tuvalu e Iridium nel "traffico telefonico ".

E' stata mai effettuata nel corso delle operazioni e se è sì

quando, una prova di accesso a queste numerazioni?

DICH – MEOLI: Sì, allora... quando... nel giugno del 2007 nel

corso dell'interrogatorio dell'ingegner Ciccarella, con il

dottor Di Leo, sulla base della documentazione forn ita


dall'ingegner Ciccarella, cioè di quelli che risult avano

essere i numeri chiamanti sulla base di quelli che erano i

cartellini di traffico di Telecom Italia Sparkle, s ono stati

contattati due numeri.

Un numero era il numero... un numero londinese e un numero

invece, Iridium.

E' stato effettuato questo esperimento dall'Italia senza

esito, è stato effettuato anche nel Regno Unito att raverso il

nostro ufficiale di collegamento, il Colonnello Ana rdi

(trascrizione fonetica) che era stato contattato da l dottor Di

Leo e questo esperimento aveva dato un esito negati vo, nel

senso che rispetto alla prima numerazione non c'era stato

riscontro, rispetto al secondo rispondeva una segre teria

telefonica.

PM – DOTT. BOMBARDIERI: Quindi è stato fatto questo qua nel

giugno del 2007.


PM – DOTT. BOMBARDIERI: In sede di esame di Cicchella...

Ciccarella.

DICH – MEOLI: E' l'esame di Ciccarella, Sì.

PM – DOTT. BOMBARDIERI: Poco fa le è stato chiesto dalla

Difesa di Micucci se risultava titolare o Amministr atore il

Micucci...

AVV. GIAQUINTO: Dottor Bombardieri mi perdoni.

Volevo capire la data in cui questa verifica sarebb e stata

eseguita.

PM – DOTT. BOMBARDIERI: Giugno 2007.


AVV. GIAQUINTO: Quindi quando il servizio era già ultimato,

perché il servizio cessa a maggio.

DICH – MEOLI: Beh, non è che il servizio... non è che il

traffico si interrompe così, cessa con le società.

E un servizio realmente esistente, dovrebbe prosegu ire con

altri.

(Incomprensibile per sovrapposizioni di voci).

T: Un po' di silenzio.

PM – DOTT. BOMBARDIERI: Queste sono considerazioni che si

svolgeranno dopo.

Questo è un dato oggettivo, poi le considerazioni s ia lei che

io le svolgeremo poi dopo.

PM – DOTT. BOMBARDIERI: Ci dice intanto...

AVV. GIUDICE: E' stato redatto un verbale di questo tentativo?

PM – DOTT. BOMBARDIERI: No, è stata un'operazione.

DICH – MEOLI: Sì, c'è il verbale di sommarie informazioni,

interrogatorio insomma.

AVV. GIUDICE: Va beh, il verbale di sommarie informazioni...

DICH – MEOLI: Nel corso del verbale.

AVV. GIUDICE: (Incomprensibile per sovrapposizione di voci e

intervento fuori microfono), per capire Presidente.

PM – DOTT. BOMBARDIERI: Sì, allora possiamo produrre anche il

verbale di sommarie informazioni, ce l'abbiamo.

Per attestare questa attività come ci insegnava l'a vvocato

Spigarelli poco fa, possiamo produrlo.


DICH – MEOLI: Se lo trovo il verbale le leggo...


PM – DOTT. BOMBARDIERI: Lo produciamo, poi eventualmente... le

è stato detto, dicevo prima, dalla Difesa Micucci, le è stato

chiesto...

T: Un po' di silenzio sennò non riusciamo a capire.

PM – DOTT. BOMBARDIERI: Le è stato chiesto se il Micucci aveva

partecipazioni o altre... o quote, o comunque Ammin istratore

della Thou Group Limited.

DICH – MEOLI: Thou Tv Italia.

PM – DOTT. BOMBARDIERI: No, le è stato chiesto se aveva

partecipazione...

DICH – MEOLI: No.

PM – DOTT. BOMBARDIERI: E lei ha detto di no.

DICH – MEOLI: No.

PM – DOTT. BOMBARDIERI: Poi lei ha detto invece che aveva

partecipazione o comunque aveva...

DICH – MEOLI: Amministratore.

PM – DOTT. BOMBARDIERI: ... era Amministratore della Thou

Italia s.r.l., giusto?


PM – DOTT. BOMBARDIERI: Ci può dire se ci sono collegamenti

economici, societari o altro tra la Thou Group Limi ted e la

Thou Italia s.r.l.?

DICH – MEOLI: Sì, aspetti.

Micucci abbiamo detto era rappresentante della Thou Tv Italia

s.r.l.

La Thou... noi abbiamo verificato che la Thou Tv It alia s.r.l.

riceve denaro il 12 settembre del 2007 per 30 Mila euro, e il

7 novembre 2007 per 352 Mila euro dalla Thou Group Ltd. conto


corrente inglese, questo conto corrente era aliment ato con

bonifici di importo di 6.194 euro, 9.300 euro, 31.0 00 euro e

9.292 euro rispettivamente da Salviati Maurizio, Ca nnavò

Maurizio, Focarelli Carlo e Focarelli Maria Giulia e l'altro

bonifico di importo considerevole, cioè l'altro ing resso sul

conto corrente è di 694 Mila 004,29 e proviene dall a Crown

Investment Ltd.

PM – DOTT. BOMBARDIERI: Che è la società?

DICH – MEOLI: Società che sembra essere riconducibile a

Gourevitch.

Società che, la Crown Era, emerge... emerge aver ri cevuto

denaro da Acumen UK Limited nel periodo... di 1 Mil ione 425

Mila 088,34 dal 7 marzo 2006 al 1° dicembre 2006.

Dal... dalla Globestream e poi invece trasferisce d enaro a una

società di Panozzo... a Singapore.

A un conto corrente di Dario Panozzo a Singapore.

PM – DOTT. BOMBARDIERI: Un attimo solo Presidente.

Più volte le è stato chiesto... è stato fatto rifer imento...

AVV. FEDERICO: Pubblico Ministero scusi, solo per precisione,

per il verbale.

Questi sono versamenti in arrivo sul conto corrente di Thou

Group Limited, quella inglese, giusto?


AVV. FEDERICO: Abbiamo parlato di versamenti in arrivo sulla

società (incomprensibile per sovrapposizione di voc i).

DICH – MEOLI: Sì, Thou.

Sì, sì, sì.

PM – DOTT. BOMBARDIERI: E poi da questi...


DICH – MEOLI: Il conto corrente...

PM – DOTT. BOMBARDIERI: Il conto corrente della Thou Group

Limited era alimentato da queste somme, quindi in i ngresso.


PM – DOTT. BOMBARDIERI: Le è stato chiesto più volte, lei ha

fatto riferimento più volte all'informativa, cosidd etta

finale, del febbraio 2008.


PM – DOTT. BOMBARDIERI: Allora quello che le chiedevo io se

successivamente a questa data, e successivamente a questa

informativa, vi sono stati ulteriori sviluppi inves tigativi e

a che cosa sono dovuti.

Ha già fatto riferimento a rogatoria, a materiale r ogatoriale,

a sommarie informazioni.

DICH – MEOLI: Ovviamente sì, c'è stata poi la collaborazione

con i colleghi del ROS, quindi c'è stata la riunion e dei

fascicoli e quindi è emerso quelli che erano anche le

risultanze del ROS sia sotto il profilo delle inter cettazioni

telefoniche che quindi dello scenario che si poneva dietro

alla figura di Mokbel sostanzialmente, in relazione a quelli

che sono stati gli ulteriori accertamenti, abbiamo poi redatto

le schede soggetto, poco prima delle richieste di m isure

cautelari quindi nel 2009.

PM – DOTT. BOMBARDIERI: E poi sono state redatte altre

informative?

DICH – MEOLI: Sì, e successivamente anche altre informative

con le risultanze delle attività che veniva svolta man mano.


PM – DOTT. BOMBARDIERI: Alla luce di questa attività di

coordinamento e ulteriori...


PM – DOTT. BOMBARDIERI: Quindi si può dire che quella

informativa finale a cui fa riferimento, è il final e allo

stato delle indagini?

DICH – MEOLI: Sì, come ho detto quella era comprensiva degli

accertamenti fino al febbraio del 2008.

PM – DOTT. BOMBARDIERI: E non teneva conto di queste

(incomprensibile) investigative successive.


PM – DOTT.SSA PASSANITI: Sono emersi rapporti o collegamenti

con Andrea Conte, a prescindere da quello che è eme rso in

ordine al suo ruolo all'interno della società Fastw eb?

DICH – MEOLI: Con Andrea Conte...

PM – DOTT.SSA PASSANITI: O comunque...

DICH – MEOLI: No, con Andrea Conte noi abbiamo rilevato

quell'e-mail di inizio dei rapporti con...

PM – DOTT.SSA PASSANITI: Di cui abbiamo parlato.


PM – DOTT.SSA PASSANITI: Altri accertamenti, per esempio è mai

stato a Hong Kong, le risulta che sia mai stato a H ong Kong?

DICH – MEOLI: No.

Gli accertamenti che abbiamo fatto, che poi tra l'a ltro è il

video che abbiamo visto, non era presente Andrea Co nte a Hong

Kong.

T: Scusi Pubblico Ministero per ricordare al Tribunal e

brevemente la figura di questo Andrea Conte?


PM – DOTT. BOMBARDIERI: Andrea Conte...

PM – DOTT.SSA PASSANITI: Ne ha parlato la Difesa di Focarelli

oggi, è un manager di Fastweb.

PM – DOTT. BOMBARDIERI: Che curava come...


PM – DOTT. BOMBARDIERI: Che curava la posizione di Focarelli

all'interno di Fastweb prima che... Zito, prima che lui

subentrasse.

E che emerge dalle e-mail, era già emerso dalle e-m ail

prodotte, era già emersa la figura di Conte.

T: Grazie.

PM – DOTT. BOMBARDIERI: Non ci sono altre domande Presidente.

T: Allora va beh, abbiamo finito, grazie Capitano.

DICH – MEOLI: Grazie a voi.

A QUESTO PUNTO IL TRIBUNALE, SENTITE LE PARTI, RINV IA PER

L'ESCUSSIONE DEL TESTE DE LELLIS ALL'UDIENZA DEL 15 GIUGNO

2011, AULA OCCORSIO, ORE DI RITO.


Il presente verbale, redatto a cura di ART.CO. COOP . SOC., è composto da n° 120 PAGINE per un totale di caratter i (spazi inclusi): n. 147.168. L'ausiliario tecnico: Emma Recchia Il redattore: Monica Magistro Firma del redattore

Documents

(32 Udienza 31.05.2011)1