ACADEMIA DE TIINE A MOLDOVEI INSTITUTUL DE FILOLOGIE

Cu titlu de manuscris C.Z.U.: 821.135.1 20 - 94 821.135.1 20 (478) - 94

Inga CIOBANU ALTERITATE I IDENTITATE N JURNALUL INTIM ROMNESCSpecialitatea 10.01.01 Literatur romn Tez de doctor n filologie

Conductor tiinific: Mihai CIMPOI, acad., dr. hab., prof. univ., cercet.__________ Autor: Inga CIOBANU__________

Chiinu, 2009

CuprinsIntroducere...................................................................................................................2 Capitolul I. Deschideri spre o propedeutic a identitii/alteritii......................11 1.1. Natura i dimensiunile identitii........................................................11 1.2. Ipostaze ale alteritii...........................................................................18 1.3. Identitate i alteritate n spaiul literar.................................................26 Capitolul II. Jurnalul intim romnesc i paradigma alteritii.............................37 2.1.Statutul jurnalului intim.......................................................................37 2.2. Paradigma alteritii............................................................................46 2.3. Metamorfozele jurnalului intim romnesc.........................................61 Capitolul III. Alteritate i travesti n Jurnalul lui Mircea Crtrescu.................75 3.1. Coordonatele Jurnalului.....................................................................75 3.2. Alteritile personajului......................................................................81 3.3. Tentaia autocontemplrii...................................................................91 Capitolul IV. Proiecii ale alteritii n Jurnal suedez de Gabriela

Melinescu..................................................................................................................102 4.1. Alteritatea extern: ntlnirea cu Cellalt.........................................106 4.2. Alteritatea intern: spectacolul eurilor.............................................114 Concluzii...................................................................................................................122 Bibliografie general...............................................................................................129 Abstract....................................................................................................................136

1

INTRODUCERE Actualitatea temei. Expansiunea genului diaristic reprezint o caracteristic evident a epocii actuale, definit, din aceast perspectiv, drept o epoc a fragmentarismului i a subiectivitii (Eugen Simion), n care formula scriptic a jurnalului intim concureaz cu cea electronic, cu jurnalele virtuale on-line. Acest fapt nu face dect s poteneze interesul diaristologilor fa de teatralizarea sinelui, aceast mise en scne existent n ambele tipuri de texte. Centrarea asupra genului confesiv nu este ntmpltoare, interesul nostru fiind susinut att de capacitatea jurnalului intim de a mbrca forme noi, ct, mai ales, de impunerea unui personaj care se caut pe sine n oglinda scriiturii diaristice, i analizeaz angoasele n raport cu sine i cu realul, asumndu-i pe deplin alteritile eului. Tot acum, conceptul de alteritate i face loc insistent n circuitul critic-literar romnesc, circulnd n contextul celor mai diverse exegeze, ncepnd cu cele care abordeaz problema actului creator sau a personajului postmodernist i sfrind cu cele care fac incursiuni n specificul literaturii confesive i a criticii literare. Aceast achiziie conceptual recent a vocabularului teoretic al zilei trebuie analizat din perspectiva confluenelor disciplinare, ea avnd implicaii filosofice, psihologice, sociale etc. Perechea terminologic identitate/alteritate este principial raportat, n domeniul confesiunii, la personajul de jurnal, astfel nct alteritatea este considerat exclusiv o tem a acestuia i o problem a lectorului care trebuie s-l descopere ca pe un personaj ascuns, niciodat identic cu cel de suprafa. Mecanismul este ns cu mult mai complex dect pare. Cutarea propriei identiti ia, de cele mai multe ori, forma unui dialog cu propria alteritate. Apoi, exist, n textul diaristic o relaie de contiguitate eu/narator-eu/personaj, ceea ce ne permite s raportm alteritatea la vocile din interiorul naraiunii. Diaristica actual ne ofer numeroase surprize n acest sens. Autorii de jurnal i asum feele alteritii, urmresc proliferarea propriei identiti, comentnd aceste dispersri cu maxim luciditate. Proiectarea alteritii 2

personajului are loc att n exterior, prin raportarea la Cellalt, ct i n interior, prin raportarea la propriul eu receptat ca un altul. Revelaia alteritii, poate fi, la rndul ei, deconcertant, alienant, sau fascinant, salvatoare. Efectul este ns mereu acelai: dispersarea duce la regsirea echilibrului, jurnalul devenind victoria ego-ului luminos al scriitorului/creatorului. Scopul i obiectivele investigaiei. Pornind de la actualitatea temei i de la nivelul ei de cercetare, ne-am propus s demonstrm faptul c jurnalul intim se nscrie ntr-o paradigm a alteritii i, respectiv, s urmrim constituirea reelei tematice a alteritii n jurnalul intim romnesc. Avem certa convingere c, dincolo de imaginea pe care o impune diaristul, exist un personaj ascuns, complex, paradoxal prin construcia identitar, care nu coincide dect parial cu personajul de la suprafaa discursului diaristic. Imaginea acestuia trebuie surprins ntre dou priviri: a celui care scrie autorul (care poate aciona voluntar sau involuntar) i a celui care citete lectorul. n vederea realizrii acestui demers, am urmrit cteva obiective: teoretizarea conceptelor de identitate/alteritate i abordarea acestora din perspectiva confluenelor interdisciplinare; reliefarea raportului identitate-alteritate (identitate vs alteritate, identitate i alteritate); vizualizarea identitii/alteritii n cadrul circuitului critic-literar; prezentarea statutului jurnalului intim ca gen literar; relevarea mijloacelor prin care se realizeaz tema alteritii n jurnalul intim romnesc; stabilirea formelor de intimism n literatura romn; identificarea coordonatelor tematice n jurnalele lui Mircea Crtrescu; analiza identitii personajului diaristic crtrescian; Melinescu. analiza mecanismului de proiectare a alteritii n jurnalele Gabrielei

3

ntruct anume secolul al XX-lea acrediteaz o contiin deplin asumat a alteritii eului, ne-am orientat spre diaristica actual, selectnd drept suport practic al cercetrii jurnale a doi scriitori care nu trezesc nici o suspiciune de gratuitate: Mircea Crtrescu (Jurnal I i Jurnal II) i Gabriela Melinescu (Jurnal suedez, n patru volume). Aceste jurnale nu se nscriu n seria tradiional a exerciiilor de spontaneitate, ci sunt adevrate acte de premeditare diaristic, presupunnd un proces dublu de rafinare, de remanieri stilistice. Acest intimism programat, neles ca o formul singular de concepie, explic, pe de o parte, caracterul livresc al discursului diaristic, i impune, pe de alt parte, o formul restrictiv de receptare, cernd un lector iniiat. Jurnalele de acest tip funcioneaz ca un mecanism ce produce spectacol, asemenea textului posmodernist. Nu un spectacol al existenei, ci al scriiturii, alteritatea fcnd parte din proiectul autorului care ofer comentarii savuroase cu privire la multiplicarea deliberat a propriului eu. Aceast orientare a discursului dinspre lume ctre eu, mrturisete despre preaplinul eului creator, gata s exerseze, s experimenteze. De asemenea, n vederea argumentrii unor puncte de vedere n contextul lucrrii de fa, am apelat la jurnalele altor diariti romni, precum: Titu Maiorescu, Mircea Eliade, Ion D. Srbu, Radu Petrescu, Gheorghe Crciun (fragmente de jurnal). Printre metodele de investigare utilizate se nscriu: interpretarea hermeneutic, interogaia structural, lectura analitic .a. n cadrul prii teoretice s-a inut cont de estetica receptrii alteritii, pus n discuie de Rodica Marian, n cartea sa Identitate i alteritate, precum i de lucrrile cele mai reprezentative care abordeaz problema alteritii n contextul literaturii: Perspective asupra romanului romnesc postmodern i alte ficiuni teoretice de Carmen Muat, ntoarcerea autorului, Ficiunea jurnalului intim de Eugen Simion, Jocurile alteritii de Maria leahtichi. De asemenea, am apelat la studiile teoretice ale lui Grard Genette Figures I, Discours du rcit; Jaap Lintvelt ncercare de tipologie narativ, Nicolae Manolescu Arca lui Noe.

4

Caracterul tiinific-novator al lucrrii. Ceea ce se vrea cu titlul de noutate, n lucrarea de fa, este nsi ncercarea de a nscrie jurnalul intim ntr-o paradigm a alteritii, urmat de ipoteza c alteritatea, n contextul diaristicii actuale, nu este doar o tem a personajului diaristic, ci i o tem a autorului de jurnal. Diaristologii se opresc, n studiile lor, mai mult la discutarea unor aspecte ce in de poetica i evoluia jurnalului intim, de caracterul hibrid al acestuia, referindu-se doar tangenial la problema alteritii. n literatura romn, o ncercare de tratare a genului a ntreprins-o Eugen Simion, n exegeza monumental Ficiunea jurnalului intim, n trei volume. Autorul pune n discuie, pe lng celelalte aspecte teoretice (clauzele jurnalului intim, lectori i destinatari, evoluia genului) i termenul de alteritate, ce-i drept fr precizri de ordin teoretic, raportndu-l la decalajul ntre autor/narator/personaj, precum i la capacitatea de dedublare a personajului de jurnal. Finalitatea acestui studiu amplu nu const ns n impunerea i testarea conceptului ca atare. Totui trilogia lui Eugen Simion, alturi de alte contribuii din aceeai serie Literatura romn n postceauism. Memorialistica sau trecutul ca reumanizare de Dan C. Mihilescu, Jurnale intime vieneze de Jacques le Rider, Crile crude. Jurnalul intim i sinuciderea, De veghe n oglind de Mircea Mihie, constituie punctul de plecare n elaborarea tezei, ea fiind unica lucrare ampl ce prezint istoria genului n plan naional i european, definind, totodat, statutul jurnalului intim. Lucrarea de fa are, prin aceasta, o miz dubl: prima teoretic, impus de necesitatea de a delimita i explica noiunile de identitate/alteritate i de a stabili aspectele scriiturii diaristice la care acestea pot fi raportate; a doua miz practic prin care am inut s surprindem mecanismul propriu-zis de funcionare a alteritii n jurnalele unor autori concrei. Importana teoretic a lucrrii const n efortul nostru de a construi o propedeutic a identitii/alteritii, n vederea evitrii confuziilor i a ambiguitilor semantice ale noiunilor puse n discuie. Explicarea perechii terminologice, realizat din perspectiva confluenelor interdisciplinare (filozofie, psihologie, lingvistic,

5

literatur), precizarea semnificaiei noiunilor n contextul analizei jurnalului intim vor spori, fr ndoial, transparena discursului exegetic. Valoarea aplicativ a investigaiei deriv din nsui unghiul nou de abordare a genului diaristic i const n evidenierea unor noi zone de interes n textul confesiv, precum: autoscopia, (auto)portretul, proliferarea eurilor, jocul dintre fa i masc, toate mrturisind modul de recuperare a adevratei identiti printr-un exerciiu deliberat de alterizare. Rezultatele investigaiilor ntreprinse n lucrare i pot dovedi utilitatea n cadrul procesului de predare a unor cursuri universitare speciale despre genul confesiv. Aprobarea rezultatelor tiinifice. Principalele idei ale tezei au fost ilustrate n ase articole recenzate i publicate n reviste tiinifice de profil, rezultatele fiind prezentate, cu publicarea ulterioar, n cadrul Conferinei Internaionale a tinerilor cercettori din noiembrie 2005 (comunicarea Jurnalul intim i paradigma alteritii) i a Colocviului Internaional FILOLOGIA MODERN: realizri i perspective n context european (ediia a II-a). Semiotica i hermeneutica textului din mai 2008 (comunicarea Hermeneutica alteritii). Structura lucrrii. innd cont de sarcinile de investigare, lucrarea a fost structurat n felul urmtor: introducerea, patru capitole, concluziile i bibliografia general. n Introducere este argumentat actualitatea temei, stadiul actual al cercetrii tiinifice a aspectelor literare care ne intereseaz, sunt formulate scopul i obiectivele principale, perspectivele metodologice. De asemenea, s-a precizat suportul teoretic i practic al lucrrii, subliniindu-se caracterul tiinific novator. Cercetarea fiind axat pe o problem dificil de teorie, filozofie etc., am considerat necesar formularea unei propedeutici a identitii/alteritii. Astfel, n Capitolul I Deschideri spre o propedeutic a identitii/alteritii am fcut delimitrile conceptuale, am precizat specificul termenilor cu care se va opera pe parcursul lucrrii. Primul subcapitol, intitulat Natura i dimensiunile identitii pune 6

n discuie problema receptrii identitii, fcndu-se apel la teoriile devenite puncte de referin, ceea ce a facilitat rezumarea dimensiunilor identitii personale. n subcapitolul al doilea, Ipostaze ale alteritii, am urmrit o posibil tipologie a alteritii, am evideniat, totodat, problemele ce in de estetica receptrii fenomenului n cauz: relaia existent ntre termenii de identitate i alteritate, atitudinea fa de revelaia alteritii. Subcapitolul al treilea, Identitate i alteritate n spaiul literar, dezvluie coordonatele identitii/alteritii n spaiul literar, avnd trei axe de referin: specificul actului creator (relaia autor/oper, eu creator/eu biografic), identitatea personajului postmodern i proiectarea alteritii n jurnalul intim. Ultimul aspect este dezvoltat n capitolul urmtor, Jurnalul intim romnesc i paradigma alteritii, structurat n alte trei subcapitole. Primul Statutul jurnalului intim vizeaz o prezentare a genului confesiv, a legilor care i determin configuraia i l difereniaz de genurile conexe (autobiografia, memoriile, corespondena, biografia). ntruct nu exist o definiie complet a genului, am recurs la conjugarea definiiei de tip structural (Ce este jurnalul intim?) cu o alta de tip funcional, relevnd i utilitatea scriiturii confesive (Care sunt funciile textului confesiv?). Deoarece teoreticienii i diaristologii trateaz jurnalul intim mai nti ca mod de a tri (manire de vivre), abia apoi ca gen literar, am pus n discuie i gradul de apartenen a jurnalului intim la literaritate. n subcapitolul Paradigma alteritii am adus argumentele de rigoare pentru a demonstra nscrierea jurnalului intim ntr-o paradigm a alteritii. Diaristul-autor nu este un eu static, ci unul dinamic prin excelen, discontinuu i schimbtor. Destinul su este corespondentul perfect al destinului narcisiac, ntruct, cutndu-se pe sine n oglinda scriiturii intime, constat c reflectarea este echivoc, c ntlnirea celor dou priviri nregistreaz diferena, alteritatea. Pe de alt parte, scriitura nsi modific scenariul autorului, crend o distan interioar ntre eul enunrii (diaristul-narator) i eul enunului (diaristul-personaj). Un cititor versat poate constata cu uurin c eu este altul, c imaginea iniial, de obicei pozitiv, acceptat i promovat de diaristul7

autor, este total diferit de cea care prinde contur pe parcursul lecturii jurnalului. Prin urmare, identitatea dintre instanele textului confesiv autor/narator/personaj este una pur nominal. Proiectarea autorului n ipostaza de narator presupune o detaare fa de evenimente, o transpunere a lor ntr-o form narativ fragmentar i o creare a unui personaj, care poart acelai nume ca i autorul, dar care are toate atributele unui erou de roman. Eul creat de jurnal nu este identic, ci, mai degrab, asemntor eului adevrat, este un eu conceput ca referin i nu ca realitate biografic. Proiectarea alteritii n jurnalul intim are loc la nivelul scriiturii, de aici i modalitile diaristice care susin ipoteza noastr: jocul de voci concretizat n dialogul cu propriul eu sesizabil prin schimbarea pronumelui (eu-tu-el), realizarea unui proiect (auto)portretistic, multiplicarea deliberat a eurilor, toate impunnd o imagine de ansamblu a funcionrii mecanismului alteritii i o nelegere a personajului diaristic ca sum a unui proiect auctorial i a unui mod de lectur de tip analitic. Subcapitolul Metamorfozele jurnalului intim romnesc prezint succint evoluia spectaculoas a genului confesiv, de la formula impus de junimiti, apoi de prozatorii autentiti, la cea a trgovitenilor i a exilailor, fcndu-se i o scurt incursiune n diaristica basarabean. Capitolul III, Alteritate i travesti n Jurnalul lui Mircea Crtrescu, are drept obiective surprinderea coordonatelor jurnalului crtrescian, fixarea alteritilor personajului i analiza (auto)portretelor inserate n textul diaristic. Cazul este unul special, pentru c intuim o predispoziie pentru travesti-uri1 a lui Mircea Crtrescu, i, paralel, un mecanism de lucru complex care transform jurnalul n roman. Egoobsesiile auctoriale exasperante, dedublrile lucide ale personajului, scriitura mereu ntoars asupra-i, punctat de inserii pline de ironie, sunt derutante pentru cititor, producnd, n acelai timp, un efect de surpriz. Pentru a putea lua o poziie fa de acest personaj, am considerat necesar stabilirea temelor care contribuie la reliefarea1

Prin travesti, termen cate face trimitere i la romanul cu acelai titlu al lui M. Crtrescu, avem n vedere poza personajului diaristic, care ascunde sub masca angoasei, un eu lucid, care exist n i prin ritmul scriiturii i care poate fi identificat doar n subtext.

8

alteritii personajului (sterilitatea scrisului, visul, identitatea, goana, oglindirea), a funciilor jurnalului i a atitudinii autorului fa de scrierea diaristic, obiectiv realizat n subcapitolul Coordonatele Jurnalului. Alteritile personajului (subcapitolul al doilea) au constituit urmtorul pas n descifrarea identitii celui care i spune Mircea Crtrescu. Personajul de suprafa, un ciclotimic aflat n cutarea identitii, se percepe ca o fiin compus din mai multe euri: un eu-scriitor, un eu-tat, un eu-copil i un eu nevrotic (un eu care-i ia numele de Nimeni). Dialogul dintre aceste voci produce un joc al alteritilor asemntor cu vasele comunicante: Eu este Tu, Tu este El, El este Altul, Altul (nu) e Nimeni, de unde configuraia labirintic a identitii personajului. De asemenea, am ncercat s identificm personajul ascuns sub masca eului angoasant. n subcapitolul Tentaia autocontemplrii ne-am propus s punem n valoare un alt aspect al jurnalelor crtresciene care asigur un interes de lectur i o legtur ntre nucleele narative. Este vorba de proiectul (auto)portretistic al diaristului, realizat printr-o inedit tehnic a privirii. n fine, ultimul capitol (IV), Proiecii ale alteritii n Jurnal suedez de Gabriela Melinescu, ofer o definiie a personajului diaristic melinescian din perspectiva ntlnirii cu alteritatea sub dublul aspect: al ntlnirii cu Cellalt (proiectarea n exterior i constituirea identitii pentru Cellalt) subcapitolul nti, Alteritatea extern: ntlnirea cu Cellalt; i cu Altul (proiectare n interior i constituirea identitii pentru Sine) subcapitolul al doilea, Alteritatea intern: spectacolul eurilor. Dincolo de demonstraia c moartea nu desparte, ci apropie, fiind vzut ca o cale spre fericire, scenariul discursului pare s fie orientat spre cutarea unui rspuns la ntrebarea lansat de personaj: Ci oameni sau cte egouri sunt ntr-un singur om?. Autoscopiile minuioase, comentarea integrrii n spaiul suedez, permanenta aflare a diaristei n ipostaz de actor i spectator al propriei existene, asigur omniprezena temei alteritii n Jurnal suedez.

9

Astfel structurat, lucrarea ofer, n viziunea noastr, o prezentare fenomenologic consistent asupra jurnalului intim, fr pretenia de a acoperi studierea exhaustiv a dihotomiei identitate/alteritate n jurnalul intim romnesc.

10

I. DESCHIDERI SPRE O PROPEDEUTIC A IDENTITII/ALTERITII 1.1. Natura i dimensiunile identitii A ncerca s construieti o propedeutic a identitii/alteritii presupune, n primul rnd, delimitrile conceptuale indispensabile pentru evitarea confuziilor i a ambiguitilor semantice, proces care implic parcurgerea unui traseu special, de la definirea noiunii de identitate, care ne ofer cheia de nelegere a fenomenului pus n discuie, la precizarea raporturilor construite n interiorul binomului identitate/alteritate, respectiv la precizarea ariei de manifestare a alteritii. Vehiculate n planurile cele mai diverse (logic, filosofic, psihologic, lingvistic, literar etc.), cu o insisten de invidiat, aceste dou noiuni conlucreaz la impunerea unei panoramri descentrate asupra lumii i asupra subiectivitii umane. Dei problema altuia nu este un produs al modernitii, termenul de alteritate fiind utilizat nc de Platon, n Sofistul, secolele XX-XXI l acrediteaz i lrgesc aria de circulaie a acestuia, iniiind noi teme, deschiznd noi posibiliti de angajare n discurs. ntruct noiunile n cauz formeaz un adevrat tandem n contextul celor mai diverse discuii de la cele privind globalizarea, identitatea cultural, pn la cele lingvistice i literare speciale vom recurge la o teoretizare paralel a termenilor. O asemenea propedeutic i va demonstra funcionalitatea n dubla noastr ncercare de a fixa profilul identitii/alteritii i de a stabili coordonatele acestora n spaiul literar. Noiunea de identitate, n aparen una transparent, este marcat, de fapt, de o ncrctur de sens care antreneaz filosofia, antropologia, psihanaliza, tiinele sociale, analiza discursului etc. Difuziunea termenului s-a datorat asocierii lui cu domeniul subiectivitii, ca identitate personal. n sens restrns, identitatea personal vizeaz sentimentul identitii, faptul c individul se percepe ca fiind acelai n timp, pe cnd, n sens mai larg, noiunea este asimilat unui sistem de

11

sentimente i reprezentri prin care subiectul se singularizeaz. Identitatea mea este deci ceea ce m face asemntoare cu mine nsmi i diferit de alii. Misterul care rmne a fi descifrat este n ce msur alteritatea caracterizeaz identitatea i n ce raport se afl cu aceasta din urm. Exegezele actuale nscriu perechea noional identitate/alteritate n aria semantic a diferenei ostile, definind relaia dintre aceste concepte n termenii unei antinomii dialectice (identitate vs alteritate). Confruntarea definiiilor de dicionar nu pune la ndoial excluderea reciproc a termenilor. Identitatea, n accepie general, const n faptul de a fi identic n fiecare moment cu sine nsui, desemnnd starea unui obiect de a fi ceea ce este, de a-i pstra un anumit timp caracterele fundamentale [1, 878]. Alteritatea, din contra, reprezint caracterul a ceea ce este diferit de un eu, ceea ce constituie o entitate aparte, diferit, dar i senzaia unui eu de a fi un altul, de a fi altcineva [1, 54]. Identitatea se bazeaz deci pe ideea de permanen i unitate, care exclude diferena, schimbarea, alteritatea. O astfel de receptare a identitii, corespunztoare unei viziuni nguste asupra fenomenului pus n discuie, este specific ntregii gndiri occidentale. Ea nu numai c este unilateral, dar genereaz o criz a alteritii, care se nscrie n contextul general al crizelor culturale, alturi de cea a limbajului/comunicrii i a identitii. n opinia noastr, acest raport necesit o reevaluare impus de nsi valorificarea diferenei, a multiplicitii i a eclectismului n contextul postmodernismului global. De aceea, vom insista asupra principalelor teorii ale identitii i alteritii. Parmenide se numr printre primii gnditori care relev caracterul imuabil al identitii. Teoria sa, numit esenialist, se ntemeiaz pe credina n esene, care asigur permanena fiinelor n timp. n celebrul su Poem, filosoful lanseaz formula fiina este, nefiina nu este, nelegndu-se prin aceasta c identitatea formelor empirice este ceea ce rmne aceeai n ciuda schimbrilor, ceea ce rmne identic. Devenirea este exclus din Fiin, scrie Parmenide. Aceast permanen n timp a fost numit mmet (de la mme, acelai, identic), conceput ca o realitate n sine.

12

Transferat n zona fiinei umane, poziia esenialist postuleaz singularitatea fiinei umane i, totodat, apartenena care nu depinde de tip, este deci o apartenen a priori. Prin urmare, identitatea poate fi definit ca rezultatul unei duble operaii de limbaj: difereniere i generalizare. Prima impune definirea diferenei, prin care subiectul se singularizeaz n raport cu cineva sau cu altceva: identitatea ca diferen. A doua vizeaz definirea a ceea ce este comun unei clase de elemente eterogene: identitatea ca apartenen comun. Aceste dou operaii stau, dup prerea lui Claude Dubar, la originea paradoxului identitii: ceea ce este unic este ceea ce este mprit, elementul comun constnd n identificarea celuilalt prin cellalt [2, 9]. ntr-o formulare mai succint, identitatea este ceea ce m face asemenea cu mine i diferit de alii i, totdat, acel ceva prin care eu m definesc ca fiind astfel prin intermediul celorlali. n opoziie cu teza lui Parmenide, a aprut o nou teorie axat pe ideea de schimbare. ncepnd cu filosoful presocratic Heraclit, s-a subliniat importana nelegerii identitii ca ceva ce se (re)construiete mereu. Argumentarea acestei poziii nominaliste se rezum la urmtoarele: de vreme ce existena n timp presupune devenirea, fiina uman nu poate rmne identic cu sine nsi. Temporalitatea trebuie privit, n acest caz, ca un fenomen care are drept semn ambiguizarea situaiilor identitare. O precizare se impune totui. Exist o identitate numeric n virtutea creia o persoan rmne una i aceeai de-a lungul timpului. Continuitatea sa este dat, n primul rnd, de criteriul fizic, mai precis de aanumitele tipuri fizionomice, datorit crora suntem n stare s recunoatem persoanele chiar dac nu le-am vzut timp ndelungat. Aceasta nseamn c noi ne construiserm despre acel subiect un tip fizionomic care pstra din original doar unele trsturi mai vizibile, care adesea privesc mai mult un mod de a-i mica ochii dect forma nasului sau cantitatea i lungimea prului. Reinem n memorie un fel de Gestalt al chipului (sau al posturii corporale, uneori a mersului) care rezist i la

13

schimbarea proprietilor luate n parte [3, 209]. Abia apoi este vorba de un criteriu psihologic, care presupune existena continu a unei entiti pur mentale sufletul sau substana spiritual. Dar, paralel, exist o identitate calitativ care nu intr n sfera acestei continuiti temporale. Identitatea poate rmne identic numeric, dar diferit calitativ [4, 106-107]. Separarea n timp este un exemplu reprezentativ n acest sens: omul pe care-l revedem dup mult vreme e acelai cu omul pe care l-am cunoscut, dar este totui altul i atunci exclamm: E un alt om!. Teoria modern a lui Paul Ricoeur, reprezentat de acel soi-mme comme un autre, conciliaz cele dou teorii rivale. Definind identitatea drept un cmp de tensiuni dar i de potenial echilibru ntre idem i ipse, Paul Ricoeur sugereaz posibilitatea de descoperire a identitii n alteritate. Identitatea de tip idem (identitatea cu sine a aceluiai) se definete prin trei criterii: unicitatea sau persistena numeric, similitudunea i permanena n timp, dar anume temporalitatea servete drept liant ntre stabilitatea identitii, care i confer persoanei caracter durabil, i ipseitate, neleas ca evoluie imprevizibil a sinelui, inevitabil schimbtor (identitatea ca subiectivitate). Vulnerabilitatea teoriilor analitice ale identitii care exclud din discuie dimensiunea ipseitii (Parmenide, Parfit) este evident, or, nu putem gndi idem-ul unei persoane fr a-i lua n considerare ipseitatea, chiar i atunci cnd cele dou se suprapun [5, 95]. O astfel de abordare a problemei identitii personale deschide calea spre o teorie narativ a sinelui, susceptibil de recuperarea noiunii de subiectivitate abandonat de Parfit. Identitatea narativ reprezint, pentru Paul Ricoeur, o modalitate de constituire a identitii ca pe o operaiune narativ, implicnd, bineneles, o raportare la limbaj, definit ca o component major a subiectivitii, cci limbajul are puterea de a ne arta fiina (plexul de nescindat fiin-limbaj), de a actualiza autodezvluirea fiinei [6, 39]. Avantajul acestui demers const n reconstrucia relaiei dintre agent i aciune n afara cadrului restrictiv al teoriilor semantice i pragmatice ale sinelui prin regndirea subiectivitii din perspectiva dimensiunii sale temporale. n termenii lui Claude Dubar, identitatea narativ este o construcie, n situaie, de ctre un subiect a unei succesiuni a 14

experienelor sale semnificative [2, 194]. Este o transpunere n povestirea de sine nsui, prin care sinele intim, reflexiv devine o istorie, o genez i chiar o cronogenez care implic o semnificaie subiectiv a timpului, de sine ca istorie. n centrul ateniei noastre nu st timpul cronologic, linear, i nici timpul cronometric, trit, evenimenial, ci timpul memoriei active, productoare de sens, neles ca timp al unei direcii (linie de via), i, totodat, al unei semnificaii (comprehensiune dialogic). Nu mai este vorba aici de o construcie de lumi trite sau de traiecte n interiorul lumilor, ci de o interpretare de sine nsui, intriga povestirii biografice, ntre istorie i ficiune [2, 198]. n ceea ce privete conceptul de identitate i componentele acesteia (idem sau mmet i ipseitate sau sineitate), inem s menionm propensiunea cercettorilor contemporani pentru analiza identitii n strns legtur cu ipseitatea, cu alteritatea deci. n spaiul romnesc s-au cristalizat dou teorii emblematice pentru nelegerea identitii din aceast perspectiv, ambele ilustrnd paradoxul coexistenei identitii i alteritii. Prima i aparine lui Solomon Marcus i ofer trei moduri de a nelege identitatea i alteritatea: material, structural i interactiv. Identitatea material se refer la corpul uman ca entitate vizibil, artnd ceea ce el are. Identitatea structural este mai profund, dar mai statornic, ilustrnd eterogenitatea corpului la nivel structural, n modul de aranjament al elementelor din alfabetul genetic. n fine, cea mai controversat este identitatea interactiv sau de cmp, care corespunde prin excelen devenirii, caracterului dinamic al identitii [7, 84-90]. Aceasta din urm i are sursa n interaciunile cu ceilali, nu numai cu alte organisme vii, ci i cu tot ceea ce se afl n univers. Evident, identitatea sinelui este dat de relaia sa cu ceilali, cu acel altul exterior, capabil de critic, admiraie etc. Dar la fel de adevrat e c exist un conflict intrapersonal, ilustrat de relaia cu acest altul interior, necunoscut, descoperit de psihanaliti. ncepnd cu Freud, identitatea personal este conceput ca un interior fa cu exteriorul lumii: le sujet nest plus face au monde (le dehors) ; il

15

est aussi face lui-mme (le dedans) 2[8, 592]. Psihanaliza de tip freudist este axat pe ideea multiplicitii eului care nu este unul. Individul nu este acest om ntreg i raional postulat de filosofia idealist, ci, mai curnd, un conglomerat de fragmente n relaii incerte, a crui unitate i continuitate temporal nu este uor de perceput. Aceast diviziune psihic a eului este alienant, producnd o descentrare a psihicului. Dei psihiatria actual impune un eu integrat, prin educaie, ea nu respinge identitile alternative interioare din teoriile psihiatrilor despre personalitatea multipl. Astfel, suntem n drept s vorbim despre dou tipuri de identitate: o identitate construit n afar, au dehors, i o identitate construit n interiorul fiinei, au dedans. Acestea corespund celor dou tipuri de identificare stabilite de Claude Dubar: identificri atribuite de alii, numite identiti pentru cellalt, i identificri revendicate de sine nsui, adic identiti pentru sine [2, 9]. Poi accepta sau refuza oricnd identitile care i se atribuie, la fel cum te poi identifica pe tine nsui altfel dect o fac alii. Construirea identitilor pentru cellalt constituie obiectivul cercetrilor sociologice care abordeaz subiectivitatea doar n baza relaiilor interumane n cadrul grupurilor sociale. Astfel, un subiect sociologizat se definete sau este definit pe dou ci: fie de grupul su cultural, de comunitatea de origine, fie prin rolul su profesional, prin statutul social [2, 164]. n primul caz, vorbim despre o identificare prin trsturile fizice sau lingvistice, prin indicii culturali. n al doilea, persoana este identificat prin tipul de activitate pe care o presteaz. Ambele mijloace de identificare pot fi considerate maniere tipice de a-i identifica pe alii i de a se identifica pe sine nsui. Alt viziune asupra fenomenului identitii este cea propus de teoreticianul i criticul Sorin Alexandrescu. Este vorba de o tipologie a identitii care cuprinde patru posibile variante de nelegere a acesteia: a) mereu el nsui i mereu acelai, identitatea ideal, o utopie pozitiv, romantic.

2

Subiectul nu mai este deschis lumii (exteriorului); el este deschis, de asemenea, siei (interiorului).

16

b) nici el nsui, nici acelai. Acest tip de identitate anun pierderea total a identitii, este o utopie negativ, o negare sinuciga a oricrei valori proprii. c) mereu el nsui, dar nu mereu acelai, o identitate cu trsturi generale de continuitate la un nivel superior, dar cu discontinuiti i rupturi la nivel inferior, ceea ce Sorin Alexandrescu numete o analiz pluralist, o imagine de sine nuanat, lucid afectuoas. Este tipul de identitate pentru care opteaz iniiatorul tipologiei. d) mereu acelai, dar nu i mereu el nsui, un tip de identitate neleas ca rezultat al unui act violent, conducnd la o imagine fals [9, 8]. Aceste patru ipostaze ale identitii confirm ideea despre friabilitatea i ambiguitatea identitar a fiinei umane, i, paralel, vorbesc despre imperfeciunea funciar a eului. Trecerea n revist a teoriilor devenite puncte de referin n tratarea noiunii de identitate ne permite s rezumm dimensiunile identitii personale: unicitatea, neleas ca persisten numeric, continuitate de sine nsui, dar i ca originalitate. Identitii, ca unitate i continuitate (a semna cu sine nsui), i se adaug identitatea ca structur incomparabil (a nu semna cu nimeni); asemnarea, similitudinea cu sine nsui; schimbarea, ipseitatea; temporalitatea, dimensiune care asigur att recognoscibilitatea ct i ipseitatea subiectului; diferenierea (cognitiv i afectiv): arat caracterul neomogen al identitii; dedublarea intern ca difereniere intrasistematic, dubla dualitate moi/autre, moi/je. Aceast dimensiune pune problema legturilor ntre unitatea i diversitatea sinelui constituit din identiti multiple. n seria dat mai pot fi incluse: aciunea : identitatea exist n/prin aciune. Aici ieim dintr-o concepie pur cognitiv a identitii, prezentat ca un ansamblu de reprezentri de sine, separate de activitile practice. Identitatea nu se confund cu practicile, dar ea le orienteaz dndu-le sens;

17

pozitivitatea: identitatea se instituie ca valoare prin valori. Pentru a se pune n valoare n propriii ochi sau n ochii celorlali, fiecare se prezint ca fiind mai cooperativ, mai competitiv sau mai creativ [10, 897-898]. Aceste dimensiuni risc s fie nelese drept componentele unei identiti ideale a unui subiect complet, pozitiv, unde altul nu va interveni dect pentru a pune n valoare imaginea acestui eu perfect. Totodat, ele pot fi privite ca nite componente conflictuale, care instaureaz o ambiguitate structural, anulnd integralitatea subiectului. Acesta se dezvolt pe parcursul perioadelor critice, fiind implicat ntr-o relaie cu un altul exterior, strin, i cu un altul interior, la fel de strin i de contradictoriu. Delimitrile realizate mai sus instituie ideea paradoxal c identitatea se constituie pornind de la o dubl dualitate: dualitatea moi-autre prin separare, dincolo de unitatea simbiotic primar (relaie cu exteriorul), i dualitatea moi-je prin difereniere intern (relaie interioar, cu propriul eu). Aceast constatare este un argument peremptoriu n favoarea ideii c alteritatea este pretutindeni n fiin.

I.2. Ipostaze ale alteritii n ncercarea noastr de a surprinde posibilele ipostaze ale alteritii, am pornit de la ideea c termenii de identitate-alteritate nu se afl ntotdeauna n relaie antitetic, desemnnd, n unele cazuri, o coexisten a contrariilor, un fel de simultaneitate interanjabil (i identitate i alteritate). n plus, am inut cont de faptul c estetica receptrii alteritii nscrie o dubl atitudine fa de fenomenul respectiv. n dependen de aceasta, revelaia alteritii poate fi resimit ca alienant, deconcertant, de ctre subiect, confirmnd teza freudist despre scindarea eului, sau, din contra, exclude orice conflict, dovedindu-se a fi linititoare, salvatoare [11]. O asemenea gril de interpretare, bazat pe transgresarea opoziiilor, asigur, dup prerea noastr, o micare mult mai liber n spaiul discursului nostru exegetic, fcnd posibil o tratare global a fenomenului alteritii. 18

ntreaga filosofie clasic interpreteaz alteritatea ca diferen. nc n Sofistul, Platon vorbea despre alteritate ca despre una din cele cinci forme supreme prin care difereniem tot ce exist. Filosoful remarc faptul c fiina nu exclude diversitatea, iar identitatea sa se ntemeiaz n baza urmtoarei relaii: fiina este ea nsi numai distingndu-se de tot ceea ce nu este, de ceea ce este altul dect ea. Un obiect nu se precizeaz dect pe un fond de alteritate, de diversitate. Alteritatea este deci un fel de non-tre (ne-fiin), care nu echivaleaz cu negaia absolut a fiinei, ci cu diversitatea intern. Drept urmare, identitatea i alteritatea (le mme i lautre) sunt pretutindeni n fiin. Filosofia platonician a alteritii a stat la baza teoriei lui Joseph de Finance, conform creia ar exista mai multe alteriti: una categorial, care implic negativitate i limitare, i apare ca rdcin a Rului; i alta transcendent, care nu prezint acest caracter [12, 8]. n acelai timp, relaia de alteritate existent ntre obiecte (care sunt aceleai i altele dup Platon) ne ofer posibilitatea descoperirii unei alteriti dinafar care ilustreaz relaia obiect/obiect [12]. Pornind de la ideea c omul se definete printr-o dimensiune a socialitii, indispensabil pentru individul uman, tefan Aug. Doina recunoate existena unei alteriti fundamentale, care implic o relaie cu Cellalt. Societatea ndeplinete o dubl funcie: integratoare, nelegndu-se c individul afl n mijlocul semenilor si ceea ce-i lipsete lui nsui i, astfel, se realizeaz mai uor pe sine, i umanizatoare, adic omul devine om adevrat numai prin dezvoltarea unor activiti specifice al cror teren de manifestare este socialul. Aceste funcii pun problema etic a alteritii, a raportului individual dintre Eu i Cellalt. n ciuda diferenelor, exist ns o nevoie general de Cellalt, definit de eseistul romn n termenii unui paradox, care surprinde dimensiunea alteritii originare, sublimnd-o n imanen: noi nu suntem cu adevrat sociali dect atunci cnd admitem imanena celorlali n noi nine [13, 12]. Dar alteritatea nseamn nu numai conflict ntre individ i societate (tefan Aug. Doina), ci se refer la un ntreg ansamblu de diferene: spaii i peisaje diferite, fiine 19

diferite, societi diferite. Adoptarea unei asemenea perspective l-a determinat pe Lucian Boia s defineasc alteritatea drept una din structurile arhetipale susceptibile s acopere esenialul unui imaginar aplicat evoluiei istorice, celelalte structuri fiind: contiina unei realiti transcendente, dublul, moartea i viaa de apoi, unitatea, actualizarea originilor, descifrarea viitorului, evadarea, lupta contrariilor. Jocul alteritilor (legtura dintre Eu i Ceilali, dintre Noi i Ceilali) funcioneaz n toate registrele, de la diferena minim pn la alteritatea radical. Aceasta din urm l mpinge pe Cellalt dincolo de limitele umanitii, ntr-o zon apropiat de animalitate sau de divin (fie prin deformarea unui prototip real, fie prin fabulaie pur) [14, 32]. Cellalt este, cel mai des, o persoan sau o comunitate adevrat, observat ns prin grila imaginarului. Femeia este i ea un Cellalt n raport cu brbatul, ea concentrnd toate atributele eseniale ale alteritii, tot echivocul unei condiii diferite: fiin marginal/adorat, fecunditate/corupere, nelepciune/puritate. n afara celuilalt real, reluat i deformat de imaginar, exist un cellalt pur fictiv. Indiferent de aceasta, mecanismul alteritii rmne ntotdeauna acelai: proiectarea asupra Celuilalt a propriilor noastre fantasme i dorine [14, 145]. O alt ipostaz a alteritii este cea construit n jurul relaiei subiect/obiect, domeniu care pune n discuie alte dou tipuri ireductibile i originale de relaii: relaia EU TU i relaia EU ACELA, ambele analizate de Martin Buber n contextul unei noi antropologii filosofice orientate spre dialog. Pornind de la ideea existenei relaiei de interioritate ntre un Tu i un Eu ca fundamente ultime ale contiinei de sine, Martin Buber se oprete asupra relaiei exterioare a termenilor limbajului. Posibilitatea acestei relaii st n postularea unui apriori: orice om posed naintea oricrei experiene sociale un partener, care este Tu-ul su nnscut; orice om este, aadar, menit unei relaii cu altul. Ideea dualitii subiectului reiese din relaia dialogic exprimat de cuvntul fundamental Eu-Tu: Eu din cuvntul fundamental Eu-Tu apare ca persoan i ia cunotin de sine ca subiectivitate.

20

Eu din cuvntul fundamental Eu-Acela apare ca o fiin proprie, ca un individ i ia cunotin de sine ca subiect (al unei experiene i al unui uz) [15, 89]. n relaia Eu-Tu, eu este partener de ntlnire, de comunicare dialogic. n cuplul verbal Eu-Acela, eu este un subiect al cunoaterii i experienei. t. Aug. Doina aduce o explicaie esenial a conceptului de relaie n gndirea filosofic a lui Martin Buber. Relaia Eu-Tu este o relaie ntre persoane. Cuplul verbal Eu-Acela indic raportul ntre un obiect cunosctor i obiectul cunoaterii sale, ntre o persoan care posed i lucrul posedat. Diferena Eu-Tu, Eu-Acela consacr dualitatea esenial n care lumea natura i societatea se prezint omului: ntr-un caz, ca prezen, ca angajare existenial, ca mbriare trit afectiv, a alteritii, ntru spirit; n cellalt, ca experien, cunoatere i posesiune raional [15, 14-15]. Dualitatea reprezint deci dimensiunea existenial a omului ca subiect i se manifest n relaia dialogic Eu-Tu, perceput ca eveniment ontologic. Adic omul se percepe pe sine ca subiect nu n interioritatea Eului, i nici n cea a lui Tu, ci n relaia de intersubiectualitate pe care o ntreine cu altul, iar prin altul i cu sine nsui [16, 200]. Anume prin Tu-ul su, aflat att n exterior, ct i n interior, Eu poate s-i realizeze dualiatea fiinei sale i s-i contientizeze propria alteritate, s se cunoasc pe sine ca fiind Acelai i totodat Altul. Aceast dualitate i va gsi explicaie n concepia bahtinian despre dialogismul intern. Bipolaritatea structural funciar a fiinei umane este demonstrat, de M. Bahtin, nu numai n baza interaciunii i comunicrii dintre doi indivizi umani, prin care se realizeaz orice activitate uman, ci i n baza actului de vorbire intern ca o convorbire imaginar, contient sau incontient, dintre eu i tu sau altul [16]. Bipolaritatea eu-altul exist deci nu numai sub forma interaciunii verbale dintre doi indivizi reali, ci i n contiina de sine a fiecrui eu aparte, fie eul meu, fie eul altuia. Eu dialogheaz cu un Altul real, dar i cu un Altul imaginar, care se afl nu n afara sa, ci n interiorul su. Eu mereu se dedubleaz, dar aceast scindare nu

21

este ireversibil, i nici alienant, ci unificatoare, privilegiind reidentificarea continu a lui Eu cu Acelai. Concepia filosofico-lingvistic a lui Eugen Coeriu despre alteritatea limbajului are drept ax de referin acelai cuplu verbal Eu-Tu din filosofia buberian. Prin alteritate, lingvistul nelege faptul c limbajul este ntr-un sens originar i esenial pentru altcineva i al altcuiva, c subiectul creator de limbaj nu e ca n tiin sau n art un subiect absolut sau universal (care se afl n raport numai cu obiectul creat sau care-i asum rspunderea tuturor subiectelor), ci unul relativ, adic este ntotdeauna subiect ntre subiecte i poate deveni obiect al altui subiect. Fiind dotat cu alteritate, subiectul creator al limbajului recunoate un Tu , adic un alt Eu posibil; el poate deveni n acelai timp obiect al altui subiect. Explicaia este simpl: eu sunt eu, ns ntotdeauna am un tu n faa mea, i a avea un tu nseamn a nelege c eu pot fi obiect pentru el, eu pot fi tu pentru el, i el i poate asuma responsabilitatea unui eu [17, 80]. Asumarea euitii, a acestei caliti de a fi eu, de ctre subiectul vorbitor constituie, n viziunea coerian, marele mister i fundamentul limbajului. Discuia nu se ncheie ns aici, cci alteritatea se manifest diferit n politica lingvistic. Exist o alteritate pozitiv i una negativ, nelegndu-se c alteritatea unete i n acelai timp desparte: prin limb i vorbire te recunoti pe tine nsui n alii, n cei care, ntr-o form oarecare, vorbesc cum vorbeti tu, i, n acelai timp, te opui altora, pe care nu-i consideri ca aparinnd sferei eului tu lingvistic [18, 81]. Fenomenul poate fi urmrit la nivel universal i la nivel istoric. n primul caz, alteritatea nu este toat omenirea i o opune numai lumii nevorbitorilor, vietilor necuvnttoare. n al doilea caz, alteritatea unete i ncheag anumite comuniti vorbitoare i, n acelai timp, le opune (aceste comuniti) altor comuniti n cadrul aceleiai limbi istorice. Cert este faptul c marele lingvist definete accepiunea dat alteritii ntr-un sens opus celei din estetica receptrii, unde, dup cum am menionat anterior, alteritatea este faptul de a fi altcineva. Cellalt nu este strin, ci este un alt EU. 22

Raportul Eu-Altul, pe care l-am comentat deja, contureaz i cadrul unei alteriti interioare, neleas ca decalaj ntre finitudinea noastr real i amplitudinea cmpului spre care ne deschidem, semn c fiina noastr nu e pur identitate cu sine nsi, ci pluralitate, deci alteritate. Altul ar fi imaginea din noi care ne scap, a celui ascuns n profunzimile fiinei sau, cum l numete Henri Wallon, ce fantme dautrui que chacun porte en soi1 [10, 898]. Aceast dedublare intern este considerat, n plan psihologic, o difereniere intrasistematic care reprezint una din dimensiunile identitii personale i pune problema legturilor existente ntre unitatea/diversitatea sinelui constituit din identiti multiple. n dependen de manifestrile acestor fee interioare, identitatea este deseori ambiguizat (mereu el nsui, dar nu mereu acelai; mereu acelai, dar nu i mereu el nsui) sau chiar anulat (nici el nsui, nici acelai). n cazurile de patologie psihic, asemenea receptri mrturisesc despre imposibilitatea de recuperare a identitii. Alteritatea intern este ilustrat, dup tefan Augustin-Doina, de diferena dintre sexe. Aceasta este o caracteristic a omului androgin, a omului primordial ne(nc)scindat din unitatea lui primar, care, odat rupt n dou, i consum toate eforturile spirituale i corporale pentru a-i gsi cealalt jumtate. n concepia lui C. G. Jung, ea s-ar prelungi n interiorul fiecruia din noi n distincia ntre animus i anima, principiul masculin i principiul feminin, ambele prezentate n orice psych individual, dar al cror caracter dominant sau recesiv ar da acestuia sexualitate proprie. Aceste noiuni au fost integrate n teoria arhetipurilor, astfel nct anima i animus devin dou expresii pentru a desemna cele dou surse ale imaginaiei n sufletul uman: o imaginaie de tip feminim pentru brbat (Eternul Feminin, arhetipul femeii), i o imaginaie de tip masculin pentru femeie (Eternul Masculin, arhetipul brbatului). Finalmente, cuplul anima-animus particip la recunoaterea sufletului drept o realitate bisexuat (J.Hillman), hermafrodit (P.Soli). O astfel de recunoatere reprezint un moment esenial a ceea ce Jung numete individuation,

1

aceast fantom a altuia pe care fiecare o poart n sine.

23

fenomen pe care l recunoate ca sens al operei alchimice. Aceast antitez total este reprezentat n rebisul alchimic [19, 80-90], simbol al unei uniti transcedentale, ca identitate a contrariilor: n incontient exist un coninut cu o puternic ncrctur emoional, care ntr-un anumit moment este proiectat. Coninutul const n motivul diadei, care ne spune c ntotdeauna masculinul i femininul apar mpreun [20, 101]. Aceast alteritate nu trebuie tratat n termeni de conflict, deoarece ea nu se opune celuilalt dect n aparen, fiind o dimensiune a identitii. Altceva e c ea poate genera unele neconcordane n ceea ce privete receptarea ei ca atare. Ea poate fi resimit dureros, sau, din contra, revelaia acesteia poate fi nsoit de o rar fascinaie. Alienant ntr-un caz, ea poate deveni salvatoare n cellalt. Aceste dou atitudini total diferite sunt ntlnite n egal msur n domeniul alteritii interne. Concepia freudian despre scindarea personalitii este reprezentativ pentru primul caz. Existena unor alter-personaliti, aparent separate i autonome, care-i alterneaz controlul asupra comportamentului individului, pune sub semnul ntrebrii unitatea personalitii i structura contiinei. Descoperirile freudiene se nscriu n seria anomaliilor sau a patologiilor, de unde i revelaia alterului, resimit dureros. Situaia personalitilor multiple este asemntoare concepiei despre falsul eu din concepia brahmanic. Dup cum demonstreaz Rodica Marian, relund o idee preexistent, spiritualiatea indian consider c omul este produsul unor interferene, al unor condiionri, al unor nnodri de cauze interdependente nlnuindu-se i rzbtnd din cel mai ndeprtat trecut. Strile noastre psihomentale sunt rezultanta interaciunii dintre o structur genetic biopsihic i influena contextului exterior, natur, societate, moral, religie, cultur. n consecin, eul empiric este un agregat psihofizic mozaical, nsilat din participri strine infinit indescifrabile, un eu fals, n schimbare perpetu [11, 9]. Ceea ce este comun ntre teoria personalitilor multiple i falsul eu este datul multitudinii, al acestor alternane posibile n personalitatea omului. Astfel de alternane pot fi descoperite i n cazul actului creator unde alteritatea interioar a eului este neleas, n special, ca joc creator, ca proteism de tip ludic [21, 24

247]. n legtur cu semnificaia dat, teoria literar a pus n circulaie termenul de heteronimi, prin care se difereniaz unicul interior al aceluiai poet. Analiza acestui aspect aduce cu sine un blocaj teoretic care deriv din abordarea tradiional a problemei, conform creia artistul creator, din punct de vedere psihologic, nu poate fi dect nescindat, iar dedublarea omului nu are ce cuta n plan axiologic, devenind un fapt de interes exclusiv medical. Noua viziune asupra creaiei n art consider artistul purttor al unui adevr unic al poeziei. Diferenierea are loc prin faptul c fiecare creeaz o alt masc a acestui adevr: o masc strict personal, secretul creia l gsim n utilizarea unei alte arte poetice. Adic, n spatele fiecrei mti artistice personale se afl un alt modus operandi care asigur caracterul propriu unic. Folosirea diferit a unei arte poetice n contextul uneia i aceleiai opere pune n eviden opoziia dintre pluralitatea operaional i unitatea psihologic. Alteritatea interioar a omului nu trebuie deci confundat cu alteritatea interioar a artistului. n timp ce prima poate fi alienant, punnd sub semnul ntrebrii unitatea psihologic a persoanei, a doua reprezint o desctuare, un catharsis, rmnnd fidel unitii persoanei. Precizarea nivelelor de alteritate n acest subcapitol ne-a permis s decelm o serie ntreag de diferene care vizeaz alteritatea. n consecin, putem contempla i cunoate o lume frmiat, fascinant i nelinititoare n acelai timp, dar i o fiin (omul) cu un statut la fel de ambiguu i de captivant: natur i subiect spiritual, individ i persoan, opacitate i transparen. Analiza raportului identitate/alteritate, neles ca diferen n cazul alteritii fundamentale, sau ca o unitate de contrarii, alter-ul fiind coexistent eului, n cazul alteritii interioare, duce la un numitor comun: alteritatea reprezint o dimensiune a existenei umane, proiectndu-se att n exterior, ct i n interior. ntlnirea cu Cellalt exterior, conflictual n esen, asigur un dublu travaliu: identitatea este atribuit de ctre Cellalt (identitatea pentru Cellalt) i, paralel, este revendicat de sine nsui (identitatea pentru sine). ntlnirea cu alteritatea n spaiul comunicrii 25

interumane asigur depirea prpastiei dintre Eu i Cellalt, statund alteritatea ntro dimensiune originar, nnscut a eului spre un alt eu. n fine, descoperirea faetelor interioare ale acelui Altul, coexistent eului funciar, confirm ideea despre ubicuitatea alter-ilor i circularea lor n vasta colonie a fiinei. La limit, alteritatea ne ofer posibilitatea de a ne imagina orice, de a ne concretiza visele prin intermediul unui CELLALT fictiv, care este tot EU. Important e s privim aria de manifestare a alteritii ca un spaiu al semnificaiilor multiple, al dialogului i nu neaprat al confruntrii.

I.3. Identitate i alteritate n spaiul literar Proiectarea identitii/alteritii n spaiul literar este un fenomen complex, ntruct perechea de termeni este raportat la aspecte diferite, demonstrndu-i funcionalitatea n contextul celor mai diverse exegeze. Vom insista asupra acelor direcii de analiz, pe care le considerm simptomatice pentru definirea noiunilor date n cmpul literaturii. Celebra afirmaie a lui Rimbaud Car je est un autre (Eu este un Altul) deschide discuiile despre identitate/alteritate n baza relaiei autor/oper, creator/eu biografic, punnd critica modern n situaia de a descifra semantica ambigu a acestui Altul. Majoritatea cercettorilor sunt de prerea c Rimbaud anun, printr-un proces de obiectivare, o concepie original asupra creaiei artistice: o scindare a identitii autorului care este altul dect eul real, biografic. Formula paradoxal Car je est un autre ar pune problema frontierei dintre identitate/alteritate, meninnd opoziia prin termenii nii. Dar acest Altul din propoziia citat se refer i la necunoscutul, invizibilul care trebuie s fie inspectat, or, Rimbaud preconiza o poezie care s inventeze o limb nou. Gheorghe Crciun leag aceast afirmaie de descoperirea, n plan poetic, a unei individualiti subiective infrapsihice reprezentat de suprarealism. Formula Eu este un altul prefigurez, n acest caz, un transfer al 26

centrului de greutate al subiectivitii umane, sesizabil n aspectele iraionale, infrapsihice [22, 316]. Esteticienii i poeii secolului al XX-lea vor examina relaia autor/oper sub diverse aspecte. n dependen de atitudinea pe care o manifest fa de statutul autorului, teoreticienii pot fi divizai n dou tabere opuse: cei care pun accent pe statutul biografic al autorului i cei care dau preferin operei. Rimbaud, Mallarm, Proust vor substitui autorul de pe copert, omul de lume, cum i spune Proust, cu un personaj necunoscut, un eu profund, au fond de nous-mme, identificabil doar n i prin oper. Prin urmare, Eul care vorbete n carte nu este autorul, este un altul, o voce impersonal (Mallarm), care se manifest exclusiv n spaiul crii. Un nou mit se impune deci: mitul unui creator care inventeaz nu numai o oper, se inventeaz chiar pe el nsui, se face Altul. Dar aceast fug dup alteritate comport riscul unui real eec, Eu nu prea reuete s fie Altul, Altul nu se debaraseaz uor de Eu [23, 118]. Paul Valry reia ideea vocii impersonale, dar pune ntre paranteze existena creatorului. Autorul creat de propria oper i pierde total identitatea, devine o retoric, o fiin de hrtie, cum va spune mai trziu Roland Barthes. Psihanaliza va ncerca o recuperare a autorului i deci a biograficului, fr ns a sugera o libertate absolut a creatorului. Cmpul de aciune al acestuia este supravegheat de un incontient care se manifest n obsesii, fantasme, iar opera este privit doar ca un mijloc de a accede la omul care, prin scris, i-a transmis traumele, complexele. Psihocritica accept aciunea incontientului, precum i dihotomia proustian (eu creator/eu social), dar introduce ca factor modelator mitul manifestat printr-o reea de obsesii. O interpretare a operei din perspectiva autorului, i anume pornind de la incontientul personal al acestuia, este posibil doar n cadrul modelului psihanalitic, dup cum va demonstra Norbert Groeben, n Psihologia literaturii [24]. Totui acest model nu se poate sustrage unui reducionism de coninut, opera fiind redus la aceleai complexe.

27

Momentul tel-quelist propune o nou concepie fa de statutul autorului. Membrii gruprii respective (Julia Kristeva, Philippe Sollers, Roland Barthes, Jacques Derrida) se vor dispensa, de fapt, de existena autorului, naintnd teza despre dispariia eului auctorial drept cauz a scriiturii. Astfel, ei pun n circuit conceptul de scriitur acauzal, caracteristic, mai nti, prin dispariia unui semnificat care i-ar fi n acelai timp i origine (autorul cauz), i scop (adevrul, legea, expresivitatea) [25, 124]. Dispariia autorului constituie doar punctul final ntr-o evoluie ndelungat, ale crei nceputuri trebuie cutate n perioada modernismului trziu i puse n legtur cu procesul, mai larg, de deconstrucie a subiectului uman nsui. n cadrul modernismului trziu se afirm tendina de a defini Subiectul, pornind de la principiul polifoniei interioare. Este vorba de o trecere de la o concepie monologic la una polifonic n problema subiectului. Depirea modelului monolitic are loc pe dou ci: prin impunerea modelului structuralist, pentru care subiectivitatea auctorial este construit de text, i prin post-structuralism care descrie subiectivitatea auctorial ca un sistem de relaii n permanent prefacere, ntr-o devenire fr sfrit [25, 117]. Perspectiva structuralist proclam faptul c Subiectul nu exist n sine nsui, ci doar ca parte component a unor structuri formale. Noutatea acestei viziuni const n descoperirea unui incontient de natur lingvistic care determin gndurile, aciunile i propoziiile omului. Astfel, n studiul su Moartea Autorului (1968), Roland Barthes va subordona subiectivitatea auctorial unor structuri impersonale, de esen lingvistic: limba este cea care ne controleaz pe noi, ea scrie crile, nu autorul. Scriitorul i pierde corpul fizic, dar i fabric, prin scris, un corp lingvistic, devine Altul. Autorul nu este eliminat din text, moartea sa trebuie privit ca o dispariie provizorie, cci plcerea lecturii l va readuce n text. O revenire la fel de provizorie, o recuperare a Autorului ca fiin de hrtie. Spaiul lecturii barthesiene trebuie privit ca o ncpere cu dou ieiri/intrri: pe una intr autorul cnd este chemat, sub tensiunea lecturii, pe alta este expediat cnd plcerea lecturii se debaraseaz de nostalgia omului care a scris opera [23, 107]. Vizunea lui Jacques Derrida este adiacent teoriei fluctuante a lui Barthes. Derrida analizeaz ipostaza 28

auctorial a subiectivitii ca un raport mereu schimbtor ntre o prezen i o absen a Autorului n cadrul fiecrui Text. Teza barthian despre moartea Autorului este dublat de o tez referitoare la disoluia Subiectului, neleas ca o anulare a subiectivitii auctoriale n favoarea unui concept, structuralist i post-structuralist, de Text. Dup o perioad n care discuiile se centraser asupra disoluiei subiectului, postmodernismul vine cu o alt tez: prezena subiectivitii auctoriale n text, ea constituind, de fapt, un fragment al textului. Nicolae Leahu remarc faptul c o dat cu poezia generaiei 80 ncepe i asumarea dimensiunii biografice a poetului, iar formula Eu este un Altul este nlocuit cu Eu snt eu [26, 223-224]. Acest nou umanism, legat inevitabil de autenticitate, regndete omul concret, integral i ireductibil. Poezia postmodernist este definit, din aceast perspectiv, ca o poezie a noului antropocentrism caracterizat prin centrarea ateniei pe fiina uman, n datele ei concrete, fizic-senzoriale, pe existena noastr de aici i acum i o anume claritate a privirii [26, 224]. Nu se mai pune problema confuziei eu real/eu fictiv, fiind clar c toate drepturile de autor i sunt cedate eului biografic. Itinerarul relaiei eu auctorial/eu biografic nscrie deci o micare de la o presupus dedublare a subiectului (Rimbaud, Proust, Mallarm), la dispariia i, paralel, la prezena/absena autorului n Text (Barthes, Derrida), ca, n cele din urm, Acel Eu care se declarase Altul s redevin Eu. Relund formula lui G. Genette, lautre revient au Mme3 [27, 20]. Extinderea postulatelor postmoderniste este operant i n spaiul prozei, care ofer descoperiri nu mai puin spectaculoase. Una din ele ine de paradoxul sensibilitii postmoderniste, constnd n trirea simultan n continuitate i discontinuitate. Individul, influenat de pluralismul universului, se definete ca punct de intersecie a unor euri multiple, de unde i propensiunea prozatorilor optzeciti pentru personajul proteic, niciodat egal cu el nsui. Un personaj care este pus n3

Altul revine la Acelai.

29

situaia de a-i descoperi aceast alteritate cu surprindere i team. Acest aspect impune o precizare de ordin teoretic. Personajul literar trebuie neles ca un proiect identitar, or, autorul, n calitate de eu productor al operei, se proiecteaz n altul care este personajul. Este cazul s vorbim despre un model fictiv de identitate sau despre o identitate narativ susceptibil de alteritate. n acest context, alteritatea, ca trstur constitutiv a ipseitii, desemneaz variaiile identitii narative, esenialmente dinamic [28, 81]. Teoreticienii au observat, pe bun dreptate, c nu este vorba de o identitate subzistent, c schimbarea paradigmelor literare aduce i o nlocuire de modele. Modernismul, de exemplu, propune substituirea personajului ca produs finit, ca entitate stabil i imuabil a textului, cu identitatea incomprehensibil a personajului modern. Noul Roman Francez anun, n acest sens, o criz a personajului, i, totodat, o reconsiderare a relaiei narator/personaj. n viziunea Nathaliei Sarraute, naratorul devine un aparat de vederi. Anonim i impersonal, el observ personajele care vorbesc despre ele nsele la persoana nti. Pentru a sugera ambiguitatea acestei relaii, Michel Butor recurge la utilizarea persoanei a doua plural. Spune vous din necesitatea de a produce un monolog interior sub nivelul limbajului propriu al personajului, ntr-o form intermediar ntre prima persoan i a treia [29, 118]. Alteritatea trebuie considerat aici o component a tehnicii narative, generatoare de ambiguitate. Paradigma postmodern situeaz personajul n proximitatea experimentului, scriitorul fiind preocupat, mai ales, de experimentarea pluralitii eurilor sale. Autorul vorbete explicit despre sine nsui, creeaz, printr-un discurs la persoana nti, alter ego-uri textuale. Aceast pluralitate (a eurilor i a corpurilor deopotriv), deplin asumat, pune sub semnul ntrebrii clasica distincie dintre acelai i altul/alii. Topirea instanelor narative (autor, narator, personaj) unele n altele, confruntarea i analiza lor reciproc transform textul ntr-un spectacol de tipul one man show. Identitatea personajului postmodern nu mai este susinut de omogenitate, ci de o eterogenitate proliferant, prin care identitatea este mereu amnat i resituat. Este 30

vorba de o subiectivitate rizomatic, o comunitate molecular i compozit [28, p.44], a crei existen se caracterizeaz prin diferen, nu prin identitate. Aceast schimbare n construcia identitii personajului se explic printr-o nlocuire de modele. Literatura postmodern acord credit modelului heteronimiei persoanei, unui ego dispersat n pluralitate, care vine s substituie modelul autonomiei (sinele ca sine nsui, identitatea absolut, egocentrismul), devenit etalon n romantism i modernism. Bovarismul, neles ca posibilitatea omului de a se concepe altul dect este, devine una dintre trsturile definitorii ale postmodernitii, cu deosebirea c ipostazele n care se proiecteaz eul postmodern nu sunt doar creaii autonome ale sinelui. Un rol esenial n configurarea lor l are fundalul cultural i cel social, presiunea mass-mediilor i limbajul [28, 79]. Teoreticienii vorbesc chiar despre inaugurarea unui timp al narcisismului (Jean Ricardou), al interogrii, al scrutrii ntrebtoare a propriului chip (Roland Barthes). n termenii lui Thomas Docherty, economia identitii cedeaz locul unei economii a diferenei [30, 435-436]. Proza postmodern destram ecuaiile rigide ale economiei identitii care se baza pe o egalitate ipotetic ntre eul unui personaj, pe de o parte, i naraiunea personajului despre sine, pe de alta, i instaureaz o economie diferit, o economie a diferenei, nelegndu-se c personajul scap n mod constant de fixitatea identitii prinse ntr-un context temporal. Eul proteic, rezultat al acestei nlocuiri, are, de cele mai multe ori, o contiin de sine narcisiac, asumndu-i identiti multiple. Incoerena lui este sugerat prin diverse mijloace: de la contrazicerea trsturilor de caracter, la folosirea inconsistent a numelor proprii sau la confuzia genului. Astfel, personajele prozatorului romn Gheorghe Crciun i definesc alteritatea printr-o multiplicare a numelui, care aduce cu sine proliferarea perspectivei asupra aceleiai identiti: Octavian este Tavi sau Octav; Teohar este Hari, dar i Teo; Virgil apare n ipostazele lui Gil sau Virgi (Compunere cu paralele inegale). Ele nu reprezint entiti autonome, ci sunt nite ipostaze ale unui eu ontologic, cu statut de narator, autor abstract i de cititor totodat [31, 131]. 31

Personajele lui Mircea Crtrescu i definesc incoerena prin transferurile de identitate, prin asamblarea imaginilor obsesive i onirice, toate ntr-o ncercare de regsire a identitii pierdute. Aceast tendin se traduce simbolic, n cazul lui Crtrescu, n motivul androginului ca totalizare a subiectivitii. Androginul crtrescian prefigureaz o identitate n ruptur, care impulsioneaz proiecia alteritii interioare. n Gemenii ntlnim o ipostaz metamorfotic a androginului. Andrei se vede metamorfozat n Gina, dar fiecare i pstreaz personalitatea. Romanul Travesti va propune o ipostaz static a androginului sfiat, care caut si completeze spaiul gol al memoriei identitii. Victor ntreine un dialog cu eul revolut, dublul su fr pat i prihan, nchistat sub apa-ngheat a oglinzii, luptnd cu propria jumtate feminin, abia bnuit. Schema identitar a unor asfel de personaje se constituie din fragmente care nu ajung s formeze un tot unitar i care este definibil, n cele din urm, printr-o facsimilare imperfect a identitii, printr-o opalescen generatoare de ambiguitate. A surprinde modul de construire a personajelor respective nseamn a ncepe s construieti o etic a alteritii [30, 439]. Paradigma postmodern nu se mulumete cu impunerea unui personaj incoerent i polimorf. Paralel, ea presupune i o implicare a cititorului n proliferarea naraiunilor. Un cititor care este resituat i amnat, ca i personajul, cci el nu poate accede la identitatea personajului, fiind lipsit chiar i de posibilitatea de (auto)definire i de (auto)identificare n opoziie cu alteritatea acestuia. Postmodernismul nu neag feele alteritii, ci i le asum, le recupereaz, cu toat atitudinea ironic fa de ele. n romanul romnesc optzecist, de exemplu, jocul alteritii este polivalent i se produce la diverse niveluri ale textului. Avnd ca ax de referin autorul/naratorul, alteritatea desemneaz adncirea identitii artistului n procesul scrierii, dar poate constitui i suma proieciilor naratoriale. Totodat, alteritatea se poate releva n raport cu jocurile limbajului sau poate fi neleas ca art poetic [31, 130].

32

Un caz aparte de proiectare a alteritii, n spaiul literar, este reprezentat de jurnalul intim, devenit un loc ideal pentru recursul la alteritate. Fenomenul are loc, mai ales, prin spectacolul care aduce n scen personaje contradictorii, dedublate. Diaristica actual acrediteaz o contiin deplin asumat a alteritii, astfel nct aceast tem trebuie tratat nu doar ca tem a cititorului, pus n situaia de a decodifica identitatea personajelor, ci, mai ales, ca tem a autorului de jurnal. Acesta devine complice cu sine, participnd la clonarea propriului eu, pe care l multiplic n mod deliberat. Pe de alt parte, scriitura asigur un clivaj, o distan interioar ntre eul enunrii (diaristul narator) i eul enunului (diaristul-personaj). Este cazul s vorbim deci despre un demers involuntar, dublat, n unele situaii, de un proiect diaristic asumat n care ipostazierea personajului n Altul devine tema predilect a autorului de jurnal. innd cont de faptul c avem de-a face cu un gen complex, aflat la intersecia realitii cu ficiunea, i, paralel, de un aspect, nu mai puin problematic, cum este spectrul tematic al identitii/alteritii, am considerat necesar tratarea acestui subiect ntr-un capitol aparte, consacrat jurnalului intim. Stabilirea semanticii noiunilor de identitate/alteritate i a tipului de relaii pe care acestea le contacteaz ne-a permis formularea urmtoarei concluzii: alteritatea nu trebuie tratat doar n opoziie cu identitatea, dar i ca dimensiune a identitii. Ea se proiecteaz att n exterior, evideniind diferena, opoziia, conflictualitatea, ct i n interior (alteritatea intern), ilustrnd paradoxul coexistenei alter-ului i a eului. Vizualizarea identitii/alteritii n cadrul circuitului critico-literar ne-a ntrit convingerea c termenii respectivi trec printr-un proces de extensiune, devenind noiuni-cheie n cadrul discuiilor despre autor/personaj/cititor. Tema lui Eu este un Altul este caracteristic actului creator n ansamblu, nregistrnd numeroase interpretri n paradigma literar. Ceea ce ine de domeniul evidenei este c att naraiunea postmodern, ct i textul diaristic pun la dispoziia cititorului un personaj ocant n ordinea construciei identitare.

33

Note: 1. Eugenia Dima, Doina Cobe . a., Dicionar explicativ ilustrat al limbii romne, Editura Arc & Gunivas, 2007. 2. Claude Dubar, Criza identitilor. Interpretarea unei mutaii, Chiinu, Editura tiina, 2003. 3. Umberto Eco, Kant i ornitorincul, Constana, Editura Pontica, 2002, trad. de tefania Mincu. 4. Derek Parfit, Ceea ce credem c suntem // Secolul 21: Alteritatea, nr. 1-7, 2002. 5. Citat din Paul Ricoeur, Soi-mme comme un autre, Seuil, Paris, 1990, p.122, dup Radu Neculau, Paul Ricoeur: identitatea personal i identitatea narativ // Secolul 21: Alteritatea, nr. 1-7, 2002. 6. Simion Brbulescu, Din perspectiva altfelitii, Editura Scrisul Prahovean Cerau, 1999. 7. Solomon Marcus, Identitatea i alteritatea sunt de nedesprit // Secolul 21: Alteritatea, nr. 1-7, 2002. 8. Catherine Clment, Le moi et la dconstruction du sujet // Encyclopedia Universalis, vol.15, Paris, 1990. 9. Solomon Marcus, Sorin Alexandrescu, unul de-ai notri // Observatorul cultural, nr.130, 2002. 10. Fernando Gil, Pierre Tap, Nicole Sindzingre, Identit // Encyclopedia Universalis, vol.11, Paris, 1990. 11. Rodica Marian, Identitate i alteritate, Bucureti, Editura Fundaiei Culturale Ideea European, 2005. 12. tefan Augustin-Doina, Tipurile alteritii // Romnia literar, nr. 39, 1991. 13. tefan Augustin-Doina, Eu i cellalt // Secolul 21: Alteritatea, nr. 1-7, 2002. 14. Lucian Boia, Pentru o istorie a imaginarului, Bucureti, Editura Humanitas, 2000. 34

15. Martin Buber, Eu i Tu, Bucureti, Editura Humanitas, 1992, prefa de t. Aug. Doina. 16. Anatol Gavrilov, Criterii de tiinificitate a terminologiei literare. Principiul obiectivitii. Poligraf, 2007. 17. Nicolae Saramandru, Lingvistica integral. Interviu cu Eugeniu Coeriu, Bucureti, Editura Fundaiei Culturale Romne, 1996. 18. Eugen Coeriu, Alteritate, toleran i masochism // Revist de lingvistic i tiin literar, nr. 3, 1997. 19. Rebisul (literal, dou lucruri), prin care se nelege androginul cosmic, reprezentat iconografic sub forma unei fpturi umane bisexuate, devine unul dintre simbolurile centrale ale hermetismului alchimic, curent mistic secret din Evul Mediu. Mircea Eliade analizeaz acest simbol n cartea sa Mitul reintegrrii, Bucureti, Editura Humanitas, 2003. 20. C. G. Jung, n lumea arhetipurilor, Bucureti, Editura Jurnalul Literar, 1994, trad. din l. german, prefa, comentarii i note de Vasile Dem. Zamfirescu. 21. Alteritatea ca joc creator // Secolul 21: Alteritatea, nr.1-7, 2002. 22. Gheorghe Crciun, Aisbergul poeziei moderne, Piteti, Editura Paralela 45, 2002. 23. Eugen Simion, ntoarcerea autorului, Bucureti, Editura Cartea Romneasc, 1981. 24. Norbert Groeben, Psihologia literaturii. tiina literaturii ntre hermeneutic i empirizare, Bucureti, Editura Univers, 1968. 25. Liviu Petrescu, Poetica Postmodernismului, Piteti, Editura Paralela 45, 1998. 26. Nicolae Leahu, Poezia generaiei 80, Chiinu, Editura Cartier, 2002. 27. Grard Genette, Lunivers rversible // Figures IV, Paris, Editura du Seuil, 1999. O mutaie de la raportul subiect/obiect la raportul subiect/subiect. Eseu de epistemologie literar, Chiinu, Tipografia Elan-

35

28. Carmen Muat, Perspective asupra romanului romnesc postmodern i alte ficiuni teoretice, Piteti, Editura Paralela 45, 1998. 29. Dumitru Micu, n cutarea autenticitii, vol.1, Bucureti, Editura Minerva, 1992. 30. Thomas Docherty, Procesul de construire a personajului postmodern: o etic a alteritii (II) // Revist de istorie i teorie literar, nr.4, 1994. 31. Maria leahtichi, Jocurile alteritii, Chiinu, Editura Cartier, 2002.

36

II. JURNALUL INTIM ROMNESC I PARADIGMA ALTERITII 2.1. Statutul jurnalului intim Structur deschis prin excelen, definit drept expresie a unui efort de reconstruire a identitii, jurnalul intim continu s suscite interesul criticilor i al istoricilor literari, genernd discuii diverse n ceea ce privete ambiguitatea structural, statutul su literar, raportul dintre instanele textului (autor/narator/personaj). Diaristologii i teoreticienii trateaz jurnalul intim mai nti ca mod de a tri (manire de vivre), abia apoi ca gen literar. Departe de a epuiza polimorfismul su constitutiv, definiiile poteneaz fascinaia exercitat de confesiune, sugernd diverse posibiliti de explorare a scriiturii n cauz: ca oglindire a eului, ca gen al incertitudinii, ca lips de imaginaie, ca procedeu literar, n fine, ca mod, strategie, eec etc. Fixarea aa-numitelor clauze, care-i asigur funcionarea i-i determin structura definitorie, trdeaz primele dificulti constitutive ale genului. Rezultatele sunt de-a dreptul paradoxale, toate concluziile la care ajung diaristologii converg spre ideea c textul confesiv nu se ncadreaz n limitele unui gen canonic. Practica demonstreaz c abaterile sunt frecvente, iar metamorfozele corporale i variaiile tematice devin o cutum n diaristica actual. Pe de alt parte, reticenele fa de jurnalul intim lanseaz alte numeroase ntrebri care vizeaz funcionalitatea textului, utilitatea sa. n asemenea circumstane, o definiie complet a genului pare o utopie, dar una care poate fi depit prin conjugarea altor dou definiii: una de tip structural, evideniind specificitatea genului, cealalt de tip funcional, relevnd utilitatea, scopul scriiturii confesive [1, 13]. ntruct ambele aspecte sunt la fel de importante n contextul analizei noastre, le vom pune n discuie pe ambele, dnd, astfel, rspuns la dou ntrebri: ce este jurnalul intim i care sunt funciile lui. Sub aspect structural, jurnalul intim se definete prin cteva legi care i determin configuraia i l difereniaz de genurile conexe (autobiografia, memoriile, 37

corespondena, biografia). n viziunea lui Eugen Simion, este vorba de ase clauze care fundamentez poetica jurnalului intim: fragmentarismul, calendaritatea, simultaneitatea, sinceritatea, autenticitatea i confidenialitatea [2]. Fragmentarismul este un element definitoriu al scriiturii confesive. Glisarea de la un eveniment la altul, trecerea peste unele secvene i evidenierea altora, apoi unificarea acestora ntr-un tot ntreg, toate acestea ne permit s considerm jurnalul o adiiune de fragmente mari i mici, dispuse fr nici o arhitectur pe un numr de pagini care variaz de la caz la caz [2, 95]. Actul de lectur, i el fragmentar, poate ncepe de oriunde, fr ns ca cititorul s piard din sens. Raportul fragment/ntreg nu este lipsit de o anumit logic: fragmentul se dizolv n ntreg, evenimentele, izolate prin actul segmentrii n uniti independente, se recompun ns n perspectiva ntregului, prin intermediul memoriei. Actul este dublat de o plcere a comprimrii, a redactrii fragmentare care nseamn trecerea unei probe de virtuozitate, de elasticitate a gndirii i a scrierii [3, 248-249]. Aceast clauz nu trebuie considerat doar o practic scriptural, ci i o form prin care omul se imagineaz pe sine, o form condiionat de cunoaterea de sine, i ea fragmentar n esena-i. Anume aceast contragere n fragment reprezint, pentru unii comentatori, un motiv de a elimina jurnalul din spaiul literaturii. Adevrul este c discontinuitatea asigur identitatea genului, iar n unele cazuri devine chiar o premis pentru constituirea unei definiii a acestuia. Pornind de la ideea c precipitarea, caracterul abrupt i serialitatea scriiturii diaristice sunt dovezile atraciei fatale a morii, Mircea Mihie ajunge la concluzia c jurnalul intim este un gen funerar, spaiul predilect al dialogului cu moartea. Definit din perspectiva raportului cu moartea, textul diaristic ar contacta trei tipuri de relaii cu fenomenul n cauz: o relaie referitoare la identitatea autorului, alta la promisiunea jurnalului de a face concuren morii, ultima atestnd supravieuirea textului ca atare [3]. Paradoxal, dar jurnalul devine, n acest context, un spaiu al gloriei, al inveniei de sine, cuvntul ajungnd s nving carnea care respir.

38

Noiunea de calendaritate se ntlnete cu cea de ritmicitate i temporalitate. Notaia zilnic, uniform, d o anumit ritmicitate scriiturii, iar inseria datei concrete, a lunii i a anului, trimite la temporalitate, deci la o confruntare cu timpul. Este vorba de un timp istoric/social n care este ancorat un timp intim [1, 13]. Calendaritatea nu reprezint o clauz a valorii, abaterile fiind numeroase. Din aceast perspectiv, diariti precum Camus, Musil, Gombrowicz eludeaz presiunea timpului, unii notnd sporadic ziua, alii doar anul, pe cnd diaritii romni N. Steinhard, Ion D. Srbu renun total la aceast clauz, jurnalele lor fiind nscrise n categoria jurnalelor fr calendaritate. Trebuie s precizm c perceperea difuz a restriciilor nu vine dinspre estetic, ci dinspre etic i acest gest nu afecteaz, n general, textul. Totui lipsa unor prescripii estetice, cnd vorbim despre calendaritate, nu nseamn o arbitraritate a notrii. Exist o calendaritate interioar, corespondent timpului intim, conform creia diaristul regleaz mecanismul cronografului, oprindu-i atenia asupra unui eveniment sau altul, pe care l prinde n plasa temporalitii. Principiul simultaneitii, a treia clauz n ordinea citat de noi, aduce n discuie raportul dintre timpul tririi i timpul scriiturii/al mrturisirii. O situaie ideal, bazat pe sincronizarea perfect dintre cele dou momente, nu exist, pentru c avem de-a face cu o desincronizare fatal instituit de nsui procesul gndirii ce dilat timpul. ntre trire i confesiune exist o anumit distan temporal care variaz de la un jurnal la altul. Situaia cea mai cunoscut este atunci cnd diaristul noteaz astzi evenimentele de ieri sau de peste zi. Poate fi depistat i o scriitur aprs coup, cum o numete Michel Leiris, prin care se nelege c trirea precede scriitura. Este soluia cea mai bun pentru a evita paradoxul diaristului care, dac scrie cu regularitate, refuz s triasc, iar dac triete, nu mai are timp pentru a scrie. Distana cea mai mare este reprezentat de legea Blanchot, prin care se are n vedere existena unei piedici n calea redactrii jurnalului, cum ar fi, de exemplu, detenia. O asemenea situaie presupune o distan temporal maxim ntre timpul experienei trite i cel a al retririi, apropiind jurnalul de memorii. Jurnalul fericirii al lui N. Steinhardt este un exemplu elocvent, n acest sens. Confiscat de securitate la 39

nceputul anilor 70, autorul i reconstituie confesiunea din memorie, dnd o versiune mai ampl. Ca formul epic, este o confesiune apropiat de memorial, cronologia este abandonat, iar poetica spontaneitii nu mai funcioneaz. Mai mult: ntre eveniment i discursul evenimentului se impune o alt scriitur (prima versiune), pierdut i regsit. Un caz aparte este reprezentat de scriitura multipl proprie jurnalului care ajunge la public, o rescriere care presupune stilizarea textului. n aceast situaie ntre timpul tririi i timpul mrturisirii exist o succesiune care angajeaz stri de spirit diferite i un imaginar schimbtor [2, 124]. n legtur cu problema simultaneitii, Mircea Mihie admite existena a trei modaliti temporale: un timp recapitulativ (un trecut actualizat prin scris), un nivel al timpului paralel, n care intersecia prezentului convenional i a trecutului ndeprtat este imposibil, i un timp abuziv, neverificabil, la care autorul n-a participat, dar la care se raporteaz. Este un timp limit, timpul naterii, de exemplu, adus n pagin din dorina de a ordona haosul cotidian al confesiunii [3, 245-247]. Vom conclude c simultaneitate perfect nu exist n jurnalul intim dect ntre scriitur i retrospecie. n rest, este preferabil s vorbim despre o cvasisimultaneitate ntre trire i confesiune. Sinceritatea reprezint unul dintre aspectele cele mai discutabile, cci, dac sinceritate nu e, nimic nu e n jurnalul intim, nici adevr, nici autenticitate. A fi sincer nseamn a fi transparent, a fi contient c prezentul va fi oglinda n care s te recunoti mai trziu. Ba chiar mai mult: n ceea ce am fost i recunoatem pe cei ce sntem [4, 129]. Dar anume aceast contiin trdeaz, n viziunea lui G. Clinescu, poza eului diaristic. Criticul intuiete convertirea oricrei dorine de sinceritate ntrun artificiu al sinceritii, cum i spune Roland Barthes: Jurnalul este principial nesincer. Chiar n aceste rnduri am minit. Am adus idei pe care nu le-am gndit dect dup ce am nceput s scriu ca s fac pagina rotund, fiindc, n fundul cugetului meu simt s cred c cineva va lua aceste pagini i le va publica odat i lumea va cuprinde personalitatea mea complex. Altfel pentru ce le scriu? (1937). 40

Desprindem din acest citat dou motive care susin ideea nesinceritii: scriitura care nuaneaz neconcordana dintre idee i procesul scrierii; i, respectiv, orientarea jurnalului spre un public. A fi sincer nseamn deci a neglija stilul, pe cnd travailler mort (Roland Barthes) echivaleaz cu o trdare a principiului sinceritii. Vom distinge, prin urmare, ntre o sinceritate moral i o sinceritate stilistic, ambele afectate de preocuparea de a face literatur n confesiune. Rezolvarea trebuie s vin pe cale natural, sinceritatea artistic devenind posibil doar atunci cnd cuvntul nu preced ideea. Astfel, teritoriul sinceritiii cunoate regiuni de frontier n care tocmai spontaneitatea i intimitatea ncep s dispar, devorate de literatur. O doz de sinceritate exist totui, exist chiar o retoric a sinceritii care nglobeaz toate atitudinile posibile, de la negaia radical pn la exaltarea sinceritii [2, 142]. Dei nu poate fi msurat, cititorul o va intui neaprat. Ca exigen care fondeaz adevrul, sinceritatea este indisolubil legat de autenticitate. Ceea ce nu este sincer nu poate fi autentic. n condiiile literaturii romne a anilor 20 - 30 ai secolului al XX-lea, jurnalul intim ptrunde n interiorul ficiunii ca jurnal al naratorului sau al personajului, contribuind la construirea unei estetici a autenticitii bazat pe ideea de experien, literatura ca document existenial, mrturie smuls din adncurile fiinei, fr preocupri de a construi artistic, i, paralel, se constituie ca gen autonom. Ca i n cazul sinceritii, autenticitatea nu are reguli i poate fi doar intuit de ctre cititor prin intermediul conceptului de verosimilitate. Spre deosebire de opera de ficiune unde avem de-a face cu o minciun care spune adevrul, n jurnalul intim ntlnim un adevr subiectiv, trit, care ncearc, de la o anumit treapt de profunzime, s devin o minciun credibil, adic o form de creaie special bazat pe ceea ce Eugen Simion numete ficiunea nonficiunii [2, 150]. n fine, confidenialitatea, raportat la noiunea de intimitate, nu reprezint nici ea o legitate n diaristica actual. Jurnalele contemporane sunt programatic deschise, fapt care pune problema raportului dintre creaia/receptarea jurnalului, ntre care se stabilete un traiect cu o configuraie particular. Aceasta nu nseamn altceva dect 41

impunerea unei noi strategii: strategia demitizrii personalitii i a demistificrii existenei [2, 157]. Cu excepia fragmentarismului, celelalte clauze trebuie puse sub semnul relativitii. Dei nu au valoare estetic n sine, acestea asigur funcionarea textului, reprezentnd, totodat, nite repere importante n judecata de valoare a literaturii confesive. Un alt punct nevralgic al dezbaterilor pe terenul diaristicii este gradul de apartenen a jurnalului intim la literaritate o problem att pentru autor, deseori criticat cu privire la legitimitatea activitii sale, ct i pentru lector. Roland Barthes se nscrie printre primii teoreticieni care au pus aceast problem, ajungnd la concluzia c justificarea jurnalului intim este posibil doar dac-l judecm ca oper literar i-i dm statut literar. n concepia sa, exist patru motive care susin genul diaristic: motivul poetic (jurnalul intim ofer un text colorat de individualitatea unei scriituri, a unui stil); motivul istoric (ntr-un jurnal regsim urmele unei epoci); motivul utopic (autorul se constituie, n jurnalul su, ca obiect de dorin, el ofer intimitile, cotidianitatea lui; o operaie de seducie care tinde s depeasc seducia propriu-zis a operei); i, n fine, motivul ndrgostit sau idolatru (jurnalul devine un atelier de fraze, nu fraze frumoase, ci exacte). Unele afirmaii sunt ns cu adevrat discutabile. n primul rnd, teoreticianul contest clauzele genului din considerentul c sunt categorii nesigure i fac parte din ceea ce el numete gradul secund al imaginarului, cnd, de fapt, n afara lor este dificil s vorbim despre literatura subiectiv. n al doilea rnd, Barthes este sigur c jurnalului i lipsete misiunea estetic, fr a pune n discuie posibilitatea proiectrii jurnalului ca oper. Totui el a intuit paradoxul literaritii genului: fiind conceput, la origine, fr vreo pretenie de publicare, jurnalul intr n sfera literaturii i se constituie, n cele din urm, ca gen. Un gen pus n situaia de a-i apra legitimitatea n faa atacurilor critice. Dificultile deriv din raportarea continu a jurnalului la literatura de ficiune, n ncercarea de a analiza raportul realitate vs ficiune, or, justificarea jurnalului intim ca oper literar trebuie fcut de pe alte poziii dect n cazul literaturii de ficiune. 42

Dac e s revenim la celebra schem genettian, literaritatea s-ar manifesta n dou regimuri: regimul constitutiv i regimul condiional. Un text poate fi receptat ca oper de art fie dup criteriul rematic (desemneaz discursul n sine, criteriul formal), fie dup cel tematic (n funcie de coninutul discursului). Textul ficional este constitutiv literar, deoarece decurge din criteriul tematic, iar diciunea este cnd constitutiv literar (cazul poeziei), cnd condiional literar (cazul prozei neficionale). Jurnalul intim, ca i celelalte texte neficionale, se nscrie n sfera literaritii cu regim condiional, depinznd de orizontul de receptare al unei epoci. Dei trebuie s recunoatem c exist jurnale cu grade diferite de literaritate, jurnale spontane, mai puin prelucrate, jurnale care teoretizeaz sau mizeaz pe compoziie, considerm totui c un lector serios nu trebuie s fie preocupat de evaluarea raportului dintre adevr i ficiune n cadrul jurnalului intim, ci de descoperirea universului intim al individului care i multiplic, contient sau incontient, eul. n ceea ce privete funciile textului confesiv, diaristologii au identificat diverse motive de a ine un jurnal intim: de la motivul de ordin psihologic, religios, terapeutic la cel tragic i estetic. Este o tem mereu deschis, pentru c sunt attea motivaii de a ine un jurnal cte jurnale exist. n majoritatea cazurilor, jurnalul are funcia de aide-mmoire, salvnd fragmentele existenei de confruntarea cu timpul, cu moartea. Motivaia psihologic este fundamental pentru diaritii care in jurnalul pentru a se cunoate pe sine. Nu este o funcie n exclusivitate a jurnalului, de vreme ce studiul fiinei profunde intr n categoria mai larg a literaturii subiective (memoriile, autobiografia). Cele dou demersuri se deosebesc totui printr-o nuan: n timp ce autorul de memorii caut s se fac cunoscut, diaristul caut s se cunoasc. Scopul prioritar al diaristului este autocunoaterea, dar acest demers nu elimin posibilitatea de a se face cunoscut prin intermediul textului confesiv, proiectat ca autoanaliz. Aa cum cunoaterea de sine nu poate fi neleas n afara contiinei propriei individualiti, naterea jurnalului intim ca gen al sinelui (E. Simion) este provocat de apariia contiinei personalitii individului i a libertii 43

sale de a se gndi pe sine ca unicitate i, totodat, de a ncerca s se situeze n lume [2, 50]. Fenomenul are loc la nceputul romantismului i se repet n fiecare epoc sub presiunea acelorai impulsuri ale contiinei individului c este o fiin inegalabil i experiena ei merit s fie cunoscut. Ca form literar utilizat pe larg n tratamentul psihanalitic, jurnalul nu este privat de o misiune terapeutic care transform textul ntr-un confident, ntr-un factor de echilibru pentru fiinele maladive, fragile. n msura n care jurnalul se substituie canapelei psihanalistului, el este o reprezentare spaial a eului, o frntur (la brisure, termenul lui Derrida) ce desemneaz n acelai timp ruptura i jonciunea componentele polar-solidare ale identitii [5, 147]. n alte cazuri, jurnalul se nate ntr-un moment de criz a veritabilei creaii, reprezentnd eecul temporar al adevratei scriituri (motivul idolatru), sau, n condiiile dramatice de detenie, constituind un strigt de disperare, o somaie din partea lui le dehors (motivul tragic). n fine, motivul estetic se nscrie n linia paradoxurilor jurnalului intim. El nu este formulat ca atare i nu este, de obicei, unicul care-i determin pe diariti s in un jurnal. Motivaia iniial poate fi de alt ordin: nevoia de a-i fixa identitatea, de a face din jurnal cronica unei viei sau un jurnal de atelier, dar, pe msur ce se constituie, el capt o destinaie literar i ncepe s funcioneze ca atare. Chiar dac diaristul contest conveniile literaturii, el face literatur valorificnd tritul, efemerul din existen. n postmodernitate motivul estetic devine globalizant, acoperind celelalte motive care pot provoca scriitura intim. Demersul diaristic este receptat drept rezultat al unei duble motivaii: prima are o dimensiune psihologic, derivnd din nevoia de exhibare a eului adnc, de mrturisire i de confruntare cu un alter-ego invizibil, dar presimit n rndurile cititorilor; a doua preocupare