4º Congresso Brasileiro de Pesquisa Mesa – Debate Eleitoral: O Cenário eleitoral de 2010 – Governo Brasileiro e Estadual Palestra: “Pesquisas eleitorais

4º Congresso Brasileiro de Pesquisa

Mesa – Debate Eleitoral: O Cenário eleitoral de 2010 – Governo Brasileiro e Estadual

Palestra: “Pesquisas eleitorais – avaliações e métodos de projeções”

Marcus Figueiredo, Professor do IUPERJFelipe Borba, Doutorando do IUPERJ

ABEP 2010São Paulo, 22-23 de Março, 2010

1

Apresentação

I Avaliação de Pesquisas Pré-Eleitorais: Metodologias

I. 1. Background.

I. 2. Brasil 89-02.

I. 3. Brasil 2006.

I. 4. Três Estados 2006: SP, RJ e MG.

II Brasil 2010: Cenários e Projeções

II. 1. Metodologias de Series Históricas: Autocorrelação, Estimativas e Desvios (resíduos).

II. 2. Cenário 2010: Tucanos, Petistas e Dissidentes.

II. 3. Estimativas para 2010.

2Marcus Figueiredo & Felipe Borba - IUPERJ, 22/março/10

I. 1. Background

As Pesquisas Pré-Eleitorais e as “Surpresas” PolíticasEleições de 1985In Bolívar Lamounier (org.) 1985: o voto em São Paulo, Coleção História Eleitoral 1, IDESP, São Paulo, 1986

1. Embate com a Mídia

2. Proibição de Divulgação da Pesquisas

3. Resultados Analisados: Prévias Eleitorais e Resultados em Três Capitais (%)

3

Marcus Figueiredo & Felipe Borba - IUPERJ, 22/março/10

IBOPE(1) GALLUP(2) DATA FOLHA(3) TRE

FORTALEZA 27/10 14/11 20/10 03/11 10/11 13/11 15/11 27/10 10/11 14/11 15/11

Paes Andrade (PMDB)Lúcio Alcântara (PFL)M. L. Fontenelle (PT)Indecisos

54,322,39,0-

39,523,120,311,4

50,021,010,08,0

47,017,014,09,0

----

----

----

----

----

----

29,724,332,0

GOIÂNIA 27/10 14/11 27/10 03/11 10/11 13/11 15/11 27/10 10/11 14/11

Daniel Antunes (PMDB)Darci Accorsi (PT)Indecisos

60,311,216,5

---

57,012,010,0

---

---

---

---

---

---

---

45,140,2

* As datas das colunas são os dias de fechamento do campo..Fontes: (1) JB; (2) Instituto Gallup, dados cedidos por Carlos Matheus; (3) Folha de S. Paulo

4


IBOPE(1) GALLUP(2) DATA FOLHA(3) TRE

SÃO PAULO 27/10 14/11 27/10 3/11 10/11 13/11 15/11 27/10 10/11 14/11 15/11

Jânio Quadros (PTB/PFL)F. H. Cardoso (PMDB)E. Suplicy (PT)Indecisos

31,635,218,68,4

31,734,121,48,5

32,035,017,06,0

31,032,021,07,0

31,032,021,07,0

29,036,019,07,0

37,036,019,02,0

33,332,916,3

-

33,035,018,0

-

37,035,018,0

-

37,534,219,8

-

* As datas das colunas são os dias de fechamento do campo..Fontes: (1) JB; (2) Instituto Gallup, dados cedidos por Carlos Matheus; (3) Folha de S. Paulo


Prévias Eleitorais – São Paulo/85 – Instituto Gallup

AGO23/25

SET13-15

OUT4-6

OUT19-20

OUT26-27

NOV2-3

NOV9-10

NOV11-13

NOV15

RESULTADOS

FINAIS

Jânio Quadros (PTB/PFL)

32 32 32 30 32 31 31 29 37 37,5

F. H. Cardoso (PMDB)

29 26 35 35 35 36 32 36 36 34,2

E. Suplicy (PT) 5 10 12 17 17 18 21 19 19 19,8

Outros 16 12 6 5 5 4 4 5 6 3,8

Indecisos 13 11 8 8 6 7 7 7 - -

Brancos e nulos 5 9 7 5 5 4 5 4 2 4,6

Bases 779 1.096 1.418 1.503 1.430 1.485 2.353 1.382 2.405 4.190.041

Fonte: Instituto Gallup. Dados cedidos por Carlos Matheus.


I. 2. Brasil 89-02

Pesquisas Eleitorais: Erros e Acertos nas eleições presidenciais, 1989-2002.

Este texto foi originalmente publicado no jornal Folha de São Paulo, edição de 9/11/2002.Agradeço aos institutos IBOPE, DataFolha, Vox Populi e Sensus que cederam os resultados de suas pesquisas para os anos de 1989, 1994, 1998 e 2002.

Teoricamente o que se espera das estimativas de intenção de voto é que, simultaneamente,os valores dos votos estimados e a conseqüente posição dos concorrentes na disputa fiquem o mais próximo possível do resultado final. Este objetivo – o mais próximo possível – é regido pela teoria da margem de erro de estimativa, que cada desenho amostral estipula a priori, informação fundamental para se avaliar o desempenho da pesquisa. Este padrão de avaliação vale tanto para as estimativas pontuais, candidato a candidato, quanto para a avaliação global, que consiste em estimar-se a média das diferenças das estimativas pontuais de uma chapa completa dos candidatos.

“The Polls – Review: Was 1996 a worse year for polls than 1948?” Warren J. Mitofsky comparação do desempenho das pesquisas eleitorais nas eleições presidenciais americanas desde 1948.


Desempenho das Pesquisas Eleitorais, 1989-2002.Média das Diferenças Absolutas entre Intenções de Votos Estimados e Resultados Oficiais, (em %)

1989, 1º T 1994 1998 2002, 1º T 2002, 2º T

Vox Populi 2,0 0,7 2,4 1,2 3,1

Ibope 1,9 0,8 1,5 1,4 0,4

DataFolha 0,8 1,1 1,0 0,9 3,1

Senus -- -- -- 0,9 3,8

Média Geral 1,6 0,9 1,6 1,1 2,6

Fonte: Últimas Pesquisas Eleitorais Divulgadas e Resultados Oficiais (TSE)Método 2 de Avaliação: Exclusão dos Nulos, Brancos e Indecisos.

Diferença Média Histórica(%)

Média americana 1956-1996 1,9 Método 2 Votos VálidosMédia brasileira 1989-1998 1,9 Método 1 Total de Votos

1,4 Método 2 Votos Válidos


I. 3. Brasil 2006

Vox Populi

Ibope DataFolha

TSE Vt Apurados

TSE Vt Válidos

Candidatos 29 / Set. 30 / Set. 30 / Set.

Lula 2.9 0.5 1.5 44,6 48.6

Alckmin -4.6 -4.5 -3.4 38,2 41.6

H. Helena 1 1.9 1.9 6,3 6.8

Cristovam -0,2 -0.4 -0.4 2,4 2.6

S/Cand.(b /n) 8,4 *

Média 2.2 1.8 1.8

Intenção de Voto: Estimativa 2 Votos Válidos 1º Turno

Média Geral 1,9 - Exceto SensusSensus não foi apresentada devido a data do último campo: 24 de Set de 2006. Este fato torna inapropriada a comparação com

os demais Institutos. 9Marcus Figueiredo & Felipe Borba - IUPERJ, 22/março/10

2006 Estimativa 2 Resultados Oficiais

RJ Ibope Data TSE Vt TSE Vt

Folha Apurados Válidos

Candidato 30-set 30-set 1-out 1-out

Cabral 4,1 5,2 37 41,4

Frossard -1,6 -1,1 21,2 23,8

Crivella 0,4 2 16,5 18,5

Paes 0,2 -0,8 4,8 5,3

Palmeira -2,2 -3,2 6,8 7,7

B/N/Indecisos * * 10,7 *

Média 1,7 2,5


SP Ibope Data TSE Vt TSE Vt



Serra 2,1 1,6 52,1 57,9

Mercadante -6,1 -7 28,5 31,7

Quércia 4,3 4,4 4,1 4,6

Apolinário 0,2 0,2 1,8 2

Sampaio -0,3 -0,3 2,2 2,5

Br/N/Indecisos * * 10,1 *

Média 2,6 2,7


MG Ibope Data Vt Vt



Aécio 2,8 4,8 66,6 77

Nilmário -5,1 -6,1 19,1 22

Outros 2,5 2,5 0,8 0,9

Br/N/Indecisos * * 13,5 *

Média 3,5 4,5 * *

I. 4. Três Estados 2006: RJ, SP e MG


RJ Média

Geral 2,1SP Média

Geral 2,7 MG Média Geral 4,0

II. 1. Metodologias de Series Históricas: Autocorrelação, desvios (resíduos) e Estimativas.

II. 2. Cenário 2010: Tucanos, Petistas e Dissidentes.

II. 3. Estimativas para 2010.

II Brasil 2010: Cenários e Projeções


II. 1. Metodologias de Series Históricas: Estimativas, Autocorrelação e desvios (resíduos).

DataFolha 2006Modelo de Predição: Exponencial

Data Lula Predito Desvio Alckmin Predito Desvio

2/fev 36 40,26 -4,26 20 19,40 0,60

21/fev 43 40,95 2,05 17 20,15 -3,15

17/mar 42 41,65 0,35 23 20,92 2,08

7/abr 40 42,37 -2,37 20 21,73 -1,73

24/mai 43 43,09 -0,09 21 22,56 -1,56

29/jun 46 43,83 2,17 29 23,43 5,57

18/jul 44 44,59 -0,59 28 24,33 3,67

8/ago 47 45,35 1,65 24 25,26 -1,26

23/ago 49 46,13 2,87 25 26,23 -1,23

29/ago 50 46,92 3,08 27 27,24 -0,24

5/set 51 47,73 3,27 27 28,28 -1,28

12/set 50 48,55 1,45 28 29,37 -1,37

19/set 50 49,38 0,62 29 30,50 -1,50

22/set 49 50,23 -1,23 31 31,67 -0,67

27/set 49 51,09 -2,09 33 32,88 0,12

30/set 46 51,97 -5,97 35 34,15 0,85

TSE 1 T 48.6 41.6

6/out 50 52,86 -2,86 43 35,46 7,54

10/out 51 53,77 -2,77 40 36,82 3,18

17/out 57 54,69 2,31 38 38,24 -0,24

24/out 58 55,63 2,37 37 39,70 -2,70

28/out 58 56,58 1,42 37 41,23 -4,23

TSE 2 T 60,83 39,17 12


II. 2. Cenário 2010: Tucanos, Petistas e Dissidentes

Intenção de Voto 2010Sempre Cenário 1

Ponto a Ponto

4,5 36,2

8,4 810,4

5

13,511

16,3 16

23,5

18 1719,0

14

21,7

17 17 18

23

27 27,825

28

38,2 38 36,4 38,141

46,5

42 42,841

45,7

3840,4

3836

39,5

3431,8

38 39 3937

34 33,236

3231,334

28,6 27,329

12,5

29

11,2

27

11,0

25

10,7

19

29

14,5

28

23,4

1921

25

2117 18,7 19 20

26,1 2729,0

26,3

21

31,8

25

32,6

21

27,0

21

25,6 25

18

27,2

23 23,225 24

18 1922 20,4 20 19

0,0

5,0

10,0

15,0

20,0

25,0

30,0

35,0

40,0

45,0

50,0

13-1

6/F

ev

Sen

sus

25-2

7/M

ar

Dat

aF

21-2

5/A

brS

ensu

s

15-1

9/S

et

Sen

sus

25-2

8/N

ovD

ataF

08-1

2/D

ezS

ensu

s

10-1

4/D

ezIb

ope

26-3

0/Ja

n S

ensu

s

16-1

9/M

ar

Dat

aF

23-2

7/M

ar

Sen

sus

26-2

8/M

ai

Dat

aF

25-2

9/M

ai

Sen

sus

29-0

1/Ju

n Ib

ope

11-1

3/A

goD

ataF

31-0

4/S

et

Sen

sus

11-1

4/S

et

Ibop

e

16-2

0/N

ovS

ensu

s

26-3

0/N

ovIb

ope

4-7/

Dez

Vox

/Isto

É

11-1

4/D

ezV

ox Is

toÉ

14-1

8/D

ezD

ataF

14-

17/J

an/1

0V

ox25

-29/

Jan

Sen

sus

6-9/

Fev

/10

Ibop

e/D

C24

-25

/Fev

/10

Dat

aF

2008 2009 2010

Dilma Rousseff J osé Serra Outros Indeciso

Pesquisa das Pesquisas DOXA/IUPERJ


II. 3. Estimativas para 2010Intenção de Voto 2010

Sempre Cenário 1Ponto a Ponto Atualização 28/Fev/10

4,5 3

8,410,4

5

13,511

16,3 16

23,5

18 1719,0

14

21,7

17 17 18

2325

28

38 36,438,1

46,5

42 42,845,7

3840,4

3836

3431,8

39 3937 36

27,827

8

6,2

3233,234

38

39,5414138,2

Dilma = 5,2659e0,0727x

R2 = 0,7931

Serra = -0,0268x2 + 0,4159x + 38,74R2 = 0,4172

0,0

5,0

10,0

15,0

20,0

25,0

30,0

35,0

40,0

45,0

50,013-1

6/F

ev

Sensus

25-2

7/M

ar

Data

F

21-2

5/A

br

Sensus

15-1

9/S

et

Sensus

25-2

8/N

ov

Data

F

08-1

2/D

ez

Sensus

10-1

4/D

ez

Ibope

26-3

0/J

an

Sensus

16-1

9/M

ar

Data

F

23-2

7/M

ar

Sensus

26-2

8/M

ai

Data

F

25-2

9/M

ai

Sensus

29-0

1/J

un

Ibope

11-1

3/A

go

Data

F

31-0

4/S

et

Sensus

11-1

4/S

et

Ibope

16-2

0/N

ov

Sensus

26-3

0/N

ov

Ibope

4-7

/Dez

Vox/Isto

É

11-1

4/D

ez

Vox Isto

É

14-1

8/D

ez

Data

F

14-

17/J

an/1

0

25-2

9/J

an

Sensus

6-9

/Fev/1

0

Ibope/D

C

24-

25/F

ev/1

0

2008 2009 2010

Dilma Rousseff J osé Serra Expon. (Dilma Rousseff) Polinômio (J osé Serra)

Intenção de Voto 2010Sempre Cenário 1

Ponto a Ponto

31,334

28,6 27,3

12,5

29

11,2

27

11,0

25

10,7

19

29

14,5

28

23,4

1921

25

21

1718,7 19 20

26,1 27

21

31,8

25

32,6

21

27,0

2118

27,2

23 23,225 24

18 1922

20,4 20 19

29

29,0

26,3

25,6 25

0,0

5,0

10,0

15,0

20,0

25,0

30,0

35,0

40,0

13-1

6/F

ev S

ensus

25-2

7/M

ar

Data

F

21-2

5/A

br

Sensus

15-1

9/S

et S

ensus

25-2

8/N

ov D

ata

F

08-1

2/D

ez S

ensus

10-1

4/D

ez Ib

ope

26-3

0/J

an S

ensus

16-1

9/M

ar

Data

F

23-2

7/M

ar

Sensus

26-2

8/M

ai

Data

F

25-2

9/M

ai

Sensus

29-0

1/J

un Ib

ope

11-1

3/A

go D

ata

F

31-0

4/S

et S

ensus

11-1

4/S

et Ibope

16-2

0/N

ov S

ensus

26-3

0/N

ov Ibope

4-7

/Dez V

ox/Isto

É

11-1

4/D

ez V

ox Isto

É

14-1

8/D

ez D

ata

F

14-1

7/J

an/1

0 V

ox

25-2

9/J

an S

ensus

6-9

/Fev/1

0 Ibope/D

C

24-2

5/F

ev/1

0 D

ata

F

2008 2009 2010

Outros Indeciso Expon. (Indeciso) Expon. (Outros)


14


C urvas de E stimativas (A justamento) de S erra e D ilmaS empre C enário 1 - Observações P onto a P onto

5,79

32,7439,13 32,39

0,005,00

10,0015,0020,0025,0030,0035,0040,0045,00

Fev

08S

en

Mar

08D

at

Abr

08S

en

Set

08S

en

Nov

08D

at

Dez

08S

en

Dez

08Ib

o

Jan0

9Sen

Mar

09D

at

Mar

09S

en

Mai

09D

at

Mai

09S

en

Jun0

9Ibo

Ago

09D

at

Set

09S

en

Set

09Ib

o

Nov

09S

en

Nov

09Ib

o

Dez

09V

ox

Dez

09V

ox

Dez

09D

at

Jan1

0Vox

Jan1

0Sen

Fev

10Ib

o

Fev

10D

at

F it Dilma E xp F it S erra Quadrátic a

Pes quis a das Pes quis as DOXA /IUPERJ

-3,35

2,45

5,48

-3,31-4,53

2,66 2,71

-6,00-4,00-2,000,002,004,006,00

Des v S erra Quadrátic o

D es vios S erra Modelo Q uadráticoS empre C enário 1 - O bs ervações anto a P onto


D esvios D ilma Modelo E xponencialS empre C enário 1 - Observações P anto a P onto

-3,22 -3,93

3,90

10,69

2,20

-3,10 -2,75-4,23-4,82

5,214,08 4,23

3,10 3,33

-4,74-5,46-6,00

-4,00-2,000,002,004,006,008,00

10,00

Des v Dilma E xp



5,54

28,95

41,8634,87

0,005,00

10,0015,0020,0025,0030,0035,0040,0045,00

Curvas de Ajustamento de Serra e Dilma: Modelo LogísticoSempre Cenário 1 - Obervações Ponto a Ponto

Fit Dilma LG Fit Serra LG


Desvios dos Ajustamentos de Serra e Dilma: Modelo LogísticoSempre Cenário 1 - Obervações Ponto a Ponto

-3,05-4,25

4,573,34

9,87

3,36

-3,93 -3,29-4,74-5,00

-3,06

5,84 6,10

-2,45

-5,74

2,43

-2,72-4,50

3,47

-3,66-3,63

2,66

-2,36 -2,87-3,85-6,00-4,00-2,000,002,004,006,008,00

10,00

Desv Dilma Logístico Desv Serra Logístico


16




18



Pesquisas das Pesquisas, 2010DOXA - IUPERJ

• Processo Eleitoral Brasileiro: 5 Turnos– Pré-Eleitoral 1: até 31 de março – Desincompatibilização

– Pré-Eleitoral 2: até 30 de junho - Convenções

– Eleitoral 1: 1º Turno, até 16 de agosto

– Eleitoral 2: 1º Turno, até 30 de setembro- HPGE

– Eleitoral 3: 2º Turno, até 29 de outubro - HPGE

• Estágio Atual:

Serra e Dilma virtualmente empatados


21

Documents

4º Congresso Brasileiro de Pesquisa Mesa – Debate Eleitoral: O Cenário eleitoral de 2010 – Governo Brasileiro e Estadual Palestra: “Pesquisas eleitorais