4ter Schweizer Workshop

4ter Schweizer Workshop

23.03.2012 – ETH ZürichProfessur für Raumentwicklung

Felix Günther, Cecilia Braun, Ilaria Tosoni

CODE 24 / Pilot Actions

Inhalt

1. Update von Corridor Info System

2. Lagebeurteilung und strategische Pilot Aktionen

3. Zwischenergebnisse

4. Die gemeinsame Strategie

5. Nächste Aktivitäten

CIS Update: Ausbauprojekte am Korridor

Quelle: IRL, ETH, 11/2011, fg

CIS Update: Finanzielle Mittel

Hafenentwicklung

Quelle: IRL, ETH, 11/2011, cb

Betrachtungsebene- Häfen Strömen- Welt Cargo Entwicklung

Bearbeitungsebene- Häfen Entwicklung

Vertiefungsebene- Stadt Häfen Entwicklung

Source: ERI 12.2009, ETH Zurich

CIS Update: Wasserstrassen und Eisenbahntrassen

Engpässe

Engpässe aufgrund von fehlenden Kapazitäten:

Oberhausen-Düsseldorf

Rastätter Tunnel Basel-Olten By-Pass Bellinzona

Quelle: IRL, ETH, 11/2011, fg

Kapazitätsauslastung

Engpässe aufgrund von komplexen Probleme, Konflikten, unterschiedlicher Interessen:

Oberhausen-Emmerich Mittelrhein Frankfurt-Mannheim Offenburg-Basel Chiasso-Mailand

Quelle: IRL, ETH, 11/2011, cb

Inhalt


2. Lagebeurteilung und Strategische Pilot Aktionen




Action Research

Nicht nur Daten Sammlung sondern “Experimente” bei realen Prozessen; Integrierte Entwicklung: Siedlung, Infrastruktur, Landschaft, Soziale Aspekte,

Wirtschaft; Erkundung und Klärungsprozesse auf interregionaler und Korridor Ebene; Ad-hoc Vertiefungen in verschiedenen Regionen

2 Arten von Klärungsprozessen:

– Ideen Konkurrenz Verfahren (Test Planung; Ideenwerkstatt)– Collaborative Assessment

HypothesenHypothesenAktionsprogrammm

Vorschläge

‚Erkundungsplanung‘ Klärungsprozess Formelle Planung

VerfahrenIdeenwerkstatt (6 Monaten)

Partizipatives Planungsverfahren

Gilt für Situationen, in denen es Konflikte gibt. Hinsichtlich der Durchführung eines Projekts oder es gibt Aspekte, die noch geklärt werden müssen.

Es ermöglicht in kurzer Zeit zu konkreten Vorschlägen zu kommen und komplexe räumliche Konflikte werden diskutiert.

Das Verfahren involviert lokale Planungsbehörden, Experten und Planungsteams.

Die Teams werden eingeladen eine wettbewerbsfähige Einstellung und innovative räumliche Lösungen für ein Problem entlang des Korridors, wo Investitionen nötig sind, zu produzieren.

Das Verfahren schafft die Voraussetzungen, um mit direkten Investitionen fortzufahren.

Ergebnisse des Verfahrens sind Vorentwürfe und Empfehlungen.

Collaborative Assessment (2 Monaten)

Die Aktion kombiniert quantitative und qualitative Methoden.

Es basiert auf einem Vergleich verschiedener Raumentwicklungs-Strategien.

Die Strategien werden von einer Gruppe von Experten entwickelt und mit einem Team von lokalen Akteuren diskutiert (1 Monat).

Durch eine Auswertungsmethode, basierend auf einer Multi-Kriterien-Analyse, macht man mit einer Gruppe lokaler Experten eine erste Prüfung der Alternativen (1/2 Tag).

Von der geführten Diskussion werden die Themen ausgewählt, die als strategisch für die Entwicklung des Gebiets betrachtet werden und die Lösungen, die angemessen erscheinen. Diese werden bei Expertengruppen in einer zweiten Session weiter überprüft und diskutiert (1/2 Tag).

Ergebnisse des Verfahrens sind Empfehlungen für die Weiterentwicklung einer gemeinsamen Raumentwicklungs-Strategie.

Lagebeurteilung

Strategische Abschnitte für Vertiefungsprozesse

1. Arnhem – Oberhausen Ideenwerkstatt Dezember 2010 – April 2011

2. Frankfurt / MannheimCollaborative Assessment 19/20 März 2012

4. Ticino /

Lombardia

3. Basel / Jura

Quelle: IRL, ETH, 11/2011, it

Ideenwerkstatt




4. Ticino /

Lombardia

3. Basel / Jura


Landkreis Wesel

Rotterdam

Amsterdam

Oberhausen

Duisburg

Arnhem

Zevenaar

Wesel

Utrecht

Essen

Ideenwerkstatt

Betuwe Linie DB plänt 3te Gleis (1 Mio Euro 77km * 14 M/km) 8-12 m Lärmschutz Opposition der Gemeinden

IdeenwerkstattBegleitgremiumVertreter von Institutionen und HochschulenFelix Günther, ETH ZürichProf. Dr. Dirk Vallée, Institut für Stadtbauwesen und Stadtverkehr der RWTH Aachen Werner Kühlkamp-Winkelmann, Niederrheinische IHK Duisburg Wesel Lothar Ebbers Kleve, zu Duisburg Pro Bahn e. V. Steffen Kerth, Verband Deutscher Verkehrsunternehmen Ludger Drabiniok, Verkehrsverbund Rhein-Ruhr

Vertreter der Kommunen Holger Schlierf, Arbeitsgruppe BetuweHans-Joachim Berg, Bürgermeister der Stadt Hamminkeln Martin Wegner, Kreis Wesel Stadt HamminkelnHans-Georg Haupt, Kreis Wesel Helmut Klein-Hitpaß, Stadt Wesel Karl-Heinz Rudorf, Stadt Dinslaken Peter Klunk, Stadt Oberhausen

Vertreter des RVR Dr. habil. Thomas RommelspacherMaria T. Wagener Herbert Beckmann Werner Bernadowitz Heinz-Jürgen Hohlmann Frank Joneit

PLANUNGSTEAMSBüro Schüßler-PlanBüro MoikCODE24 (ETH, Politecnico Torino, Universität Utrecht)

Ideenwerkstatt Wesel

• Aufgabenstellung / Aufgabenbericht (07.2010)• Kick-off Meeting (08.12.2010)• Auftaktpräsentation (25.01.11)• Zwischenpräsentation (16.02.2011)• Abschlusspräsentation (30.03.2011)• Empfehlungen der begleitenden Gruppe (13.04.2011)

Aufgabenstellung

Ideen - Lärm

Übersichten - Lärm

Ideen – Kosten Lärmschutz

Ideen – Betrieb

Strategie

Ergebnisse

Verbesserung der Kapazität möglich ohne 3.te Gleis

Synergie mit anderen Entwicklungen: Hafen Wesel

Lärmschutz mit unkonventionellen Massnahmen: nicht kostspieliger aber muss akzeptiert werden

Finanzierung von Lärmschutz durch Regionalentwicklung oder städtebauliche Massnahmen

Verbesserung des grenz-überschreitenden Nahverkehrs auch möglich

Es braucht eine Regionale Strategie: die Gemeinden sollten diese gemeinsam berarbeiten und die RVR sollte den Prozess begleiten

Lagebeurteilung




4. Ticino /

Lombardia

3. Basel / Jura


Busiest route on axis

700 trains running parallel on 3 double track

Mixed traffic on all routes

Plans to expand S-Bahn in both regions

Increase in travel time for long-distance passenger traffic because of mixed use

Strong residential developments along freight routes

Mainz-Frankfurt corridor Ludwigshafen-Mainz corridor

Inputs from the Regional Workshops

Inputs from the Regional Workshops Sub-optimal use of the existing capacity:

Bottlenecks due to mixed use on the lines and weak hierarchy among the nodes

Spatial development issues (Frankfurt/Mainz / Koblenz): expanding settlements meet growing freight traffic and noise

Metropolitan area of Frankfurt: high housing and offices demand and low settlement potentials (brown-field development already carried out)

Metropolitan area of Mannheim: low housing and offices demand and high potentials (brown-fields)

Uncoordinated logistic strategy

Projects

Rhein-Main / Rhein-Neckar Length of the new line: 85 km Speed: 300 km/h

Characteristics: 2 tracks (+ Darmstadt 1 track) ca. 100 Road and 30 Railway crossings (overpasses) ca. 19 km trench and 7 km in TunnelBy-pass MannheimBy-pass Darmstadt

Costs 1800 M Euro

Collaborative Assessment

Collaborative Assessment

3 aspects are considered strategic to the positive implementation of the action:

– the use of visualization techniques in all stages of the action: to give the participants a concrete idea of the discussed measures and of the different impacts of their implementation;

– the active role of the participants who is delegated the responsibility of finding a common ground through a focused interaction;

– the informal setting of the action, aiming at providing the needed environment for a free and open interaction and a creative attitude.

3 possible Scenarios

Strategy1Frankheim

• New high speed line connecting the 2 main cities of Frankfurt and Mannheim in about 20/25 minutes;

• Strong integration between the two core areas;

• Sustainable inner development strategy: availability of brownfields in Mannheim;

Strategy1Frankheim

Investments 1. New High Speed line Frankfurt Mannheim (85 Km)

Maximum Speed 250 Km/h = total travel time 20/25 minNo stop in Darmstadt (saved money 67/112 M€)No By pass Mannheim (saved money 435 M€)Total Costs 1280 M Euro (15 M€/KM) (DB, 2005)Total costs Köln/Rhein Main 5’500 M€ = 30M/Km

2. Renewal of brownfield areas in the Mannheim Region

Available Areas ha 1’475 (Inner development)Potential new Inhabitants 180’000/250’000 Challenges

- Mannheim has to empower its position through strong choices regarding the concentration of the development in the core area and the development of a strong functional address

- New role for the Ports- Also Frankfurt has to reduce the sprawling

tendency: concentration on the main nodes

ActorsNational Government /EURegionsCities and small CommunitiesDB

• Improvement of the existing transport network;

• Small investments;

• Separation of long distance form freight and regional traffic;

• “Diffuse but concentrated” settlement development;

• Multi-level hierarchy of centers.

Strategy 2 Net-Regio

Investments

Upgrade of the existing network (ca. 300 Km)

Separation of traffic flows New signalling Improvement of regional connectionsSmall changes in long-distance travel timesNoise protection measuresNew Operational ConceptCosts 1’000/1’500 M€ (rough estimation)

Challenges - Core investment on logistics- Mannheim focuses on actual strenghts: logistics, R&D,

industry- Frankfurt focuses on the international connections- Hierarchical regional structure in 3 levels- Spatial development focuses on the regional transport:

development concentrated also on the small nodes; Limited development possibility in proximity to the freight corridor.

ActorsRegions /Communities

DB

Strategy 2 Net-Regio

Strategy 3EuroHUB

• Integrated logistic concept;

• Realization of a dedicated freight line;

• Additional three-modal logistic hubs;

• Consistent investment in the Mannheim hub (shunting yard, port and upgrade of the railway link);

• Frankfurt benefits from better organization of the logistic chain and from the shift of logistic uses from the core area: new potentials for housing and services development.

Investments Separation of traffic flows: focus on freight traffic

New freight network:

- new line or

- dedicated lineNew signalling No changes in travel timesUp-grade of Mannheim Shunting YardUp-grade of Mannheim and Frankfurt PortsCosts:- New line 85 km * 15 M Km = 1’500 M€- Dedicated line 85 km * 3/5 Km = 300/500 M€

Challenges - Polarisation on the Mannheim node- Mannheim focuses logistics: three-modal Hub- Search for the most suitable logistic areas among

the brownfield in the region

ActorsEU/National Government

Region Mannheim

Private Companies

Universities

Strategy 3EuroHUB

Analytic Network Process

• Assess 3 alternative development scenarios

• Through a questionnaire the participants were asked to assess the crucial features and components of each scenario and to come to a shared decisions about the desirability of each proposed situation.

• Outcomes are a set of preferences regarding:

• thematic issues, • project components • the 3 scenarios

ANP

ANP and strategic assessment discussion

ANP: Ergebnisse

Preferences are strongly focused on passenger traffic Missing financial resources are the biggest worry of the group and the aspect

meant to play the biggest role Benefits show up clearly regarding Strategy 2 – Net-Regio The least expensive/costly is Stretegy 2 Net-Regio Strategy 1 Frankheim and 3 EuroHUB are equally considered a less beneficial

option The most costly scenario is Strategy 3 Huro-HUB

ANP: Ergebnisse

Integrated development should be the goal Solving economic and transport problems creates resources for the social aspects Which is the better use for the existing brownfield? Housing or logistics Solutions that will enable better local rail connections will also improve the settlement development Costs of infrastructure development affect not only the building sites but also impact on real estates

values, quality of the environment, etc. Political dimension is also an issue: the regions are not strong enough (they are not relevant lobbyists). Environmental and social costs are always underestimated We need to be integrated in the European transport network Attractive public regional transport is important for the development of the whole region; high-speed is

more productive at the international/national level; Separation of flows is the most beneficial intervention The high-speed solution bring the most positive impacts on the network if combined with smaller

investments on the rest of the lines; the two additional tracks are the first step of a bigger strategy; Small investments will produce the needed capacity also for freight traffic but provide resources also for

compensation measures (noise protection, by-passes, etc.) Logistics can be a support for industrial conversion Rhein-Neckar without logistic development will not be able to grow in the needed way and redevelop

the brownfield Funding of logistic investments is politically difficult to justify A dedicated line for freight in the region is difficult because of the slopes: we can not avoid mixed use of

the tracks (?)

Strategic assessment

3 groups (of max 4/5 experts)

1st Step Thematic discussion (45 min): the teams debated the crucial themes highlighted during the ANP session. 3 main sets of topics were further analysed:

1. Spatial quality: What does it mean integrated Settlement / Transport / Social Development?

2. Optimal speed / Accessibility: What kind of railway network do we want?

3. New services: How could logistics contribute to regional development?

Strategic assessment

Recommendations:

• Presentation and discussion (1/2 h): each team presented the outcomes of its work and a plenary discussion followed.

• Recommendations: on the basis of the final discussion, participants elaborated the recommendations that will constitute the core components of the interregional strategy

Strategic Assessment: Ergebnisse

A coordinated development strategy is needed for the two regions

Solutions have to promote a better use of the existing capacities

The new investments should focus on freight network in order to made it more efficient, minimize impacts and exploit the opportunities offered by the demand for logistic services in the region;

The presence of logistic flow is a resource: it has to be integrated in the region through a sustainable strategy.

No by-passes, but high-standard solutions

The experts group should continue working and study a new alternative

Inhalt






Stakeholders engagement

Neue funktionen für die Regionale Ebene: Koordination, Stretegische

Entwicklung, Integration von verschiedenen Kompetenzen

Lokale und interregionale Diskussion der Prioritäten aufgrund der gesemten

Übersicht

Inhalt






Gemeinsame Strategie

Beteiligung von Top Entscheidungsträgern

Beteiligung von lokalen und regionalen Interessengruppen, Bürgern, Experten, Investoren,

Administratoren

WP1

WP2

LärmWP3

Logistik W

P4Kom

munika

tion Common

Strategy

&

EGTC

Ilaria Grafik

NL DE CH IT

State Structural Vision /National GuidelinesSpatial planningWater resources management (Ministry of Infrastructure and the Environment)Housing Policies (Ministry of the Interior)Regional policies (Ministry of Economic Affairs, Agriculture and Innovation)Integration Plan: at local level if national interest at stakeNational Mobility Plan (Ministry of Transport)NS Development Plan (State owned private Railway Comp).Railinfratrust (network); Railned (capacity allocation and safety) Railinfrabeheer and Railverkeersleiding (signalling and maintenance by Transport and Waterways Ministry)

Leitbilder der Raumordnung (Bundesministerium für Raumordnung; Ministerkonferenz für Raumordnung)

Federal infrastructure master planVerkehrsausschuss des BundesratsVerkehrsministerkonferenzVerkehrsinfrastrukturfinanzierungsgesellschaftEisenbahn-Bundesamt, EBA

Raumkonzept (ARE)Sachplan Infrastrukture (BAV)Bahn 2030 / Step /FabiSBB development Plan

Infrastructure planLegge ObiettivoConferences State/RegionsRFI development Plan

Region / Land Randstad Region;Amsterdam Metropolitan Area

Landesentwicklungsprogramm, -planRegional railway services planning

Richtsplan Piano Territoriale RegionaleLegge Territoriale RegionalePiano regionale dei Trasporti

Province Regional Structural VisionIntegration Plan: at local level if provincial interest at stakeRegional Traffic / Private Railway Companies

Regionalplan (regionaler Raumordnungsplan)MetropolregionenVerkehrsverbunde

Regional PlanAggloprogramm

Piano Territoriale di Coordinamento Provinciale

Local Communities

Local Structural VisionZoning Scheme

Stadtentwicklungsprogramm, Bauleitplanung (Flächennutzungsplan, Bebauungsplan)

Nutzungsplan Piano Comunale Piano comunale della Mobilità

Ausbauprogramm Korridor

Verschiedene thematische und räumliche Zuständigkeiten von Gebietskörperschaften und konzessionierten Unternehmen verlangen eine vertikale wie horizontale Koordination der Planung

Europa schlägt im Weissbuch die Co-Finanzierung von Infrastrukturvorhaben der Mitgliedsländer vor.

Das Interreg-Projekt Code 24 schlägt vor, diese Investitionen an klare Vorgaben zu knüpfen. Finanzierte Projekte sollen:

• Eine regionale Trägerschaft aufweisen;

• die Partizipation bei ihrer Erarbeitung gewährleisten;

• auf einer gemeinsamen und integrierten regionalen Entwicklungsstrategie beruhen. (Diskussion, was ist die räuml. Einheit)

Ausba

upro

gram

m 1Aus

baup

rogr

amm 2

Ausba

upro

gram

m x

A

B

C

A

B

C

A

B

C

Zeithorizont 1

Zeithorizont 2

Zeithorizont 3

Zeithorizont 4

Zeithorizont x

Änder

ung d

er P

rioris

ierun

g

Prio

rität

A:

Pla

nfes

tges

tellt

P

riorit

ät B

: P

roje

kt, R

icht

plan

eint

rag

Prio

rität

C:

Klä

rung

der

Mac

hbar

keit,

Tr

asse

nvar

iant

en, I

deen

konk

urre

nz

Progr

amm 1

Progr

amm 2

Progr

amm x

Region 1(national oder grenzüberschreitend)

Änder

ung u

nd re

giona

les A

bstim

men

der P

rioris

ierun

g

Region 2(national oder grenzüberschreitend)

Region X(national oder grenzüberschreitend)

Code 24 EGTC ist das Organ, das die Abstimmung der verschiedenen regionalen Ausbauprogramme koordiniert.

Kriterien der Priorisierung

Functionality: (common trains may operate) – Exposure to serviceability– Adaptation to new standards (4m, double-deck) – Security and capacity of access public points

Capacity – Capacity along track: Succession of trains (constructional and operational

control) – Competition between operational modes (regional-freight-passengers)– Capacity along traffic nodes

Spatial compatibility – Potentials for inner development around railway stations – Noise emissions – Transport of dangerous goods and relevant incidents (Störfallvorsorge)

Velocity – Competition between velocity modes (Geschwindigkeitsdifferenz) – Efficiency of nodes (Knoteneffizienz und deren Anschlusszeiten) – Substitution of short range air traffic

Ausba

upro

gram

m 1Aus

baup

rogr

amm 2

Ausba

upro

gram

m x

A

B

C

A

B

C

A

B

C

Zeithorizont 1

Zeithorizont 2

Zeithorizont 3

Zeithorizont 4

Zeithorizont x

Blockverdichtung Gotthard CHZugersee Ost-West CHAxenTunnel CH

3. Juraquerung CHBern-Münsigen CHUmfahrung Bellinzona CHHafen Basel CH-D Zimmerberg-Tunnel CH Logistikknoten TiLo CH-IVollausbau Lötschberg CH… …

Urmiberg-Tunnel CHRivera-Tunnel CHGronda Ovest CH-I ,,, ,,,

Prio

rität

A:

Pla

nfes

tges

tellt

P

riorit

ät B

: P

roje

kt, R

icht

plan

eint

rag

Prio

rität

C:

Klä

rung

der

Mac

hbar

keit,

Tr

asse

nvar

iant

en, I

deen

konk

urre

nz

Neat Südanschluss CH-IHGV-Zürich-Basel CH-D… …

Bahnfinanzierung aktuell

2013 2030

Nationale Infrastrukturfinanzierung

Abzulösen

Interregionale Infrastrukturfonds, Mitfinanzierung von EU und Staaten (inkl. Schweiz)

Aushandelungsprozess EU, Staaten, Länder/Kantone/Regionen, Landkreise/Provinzen/…

Finanzierungsmodell Code 24

Beteiligung der Schweiz

Inhalt






2nd General Assessment

Road Map

Actions 2nd

20111st 2012

2nd

20121st 2013

2nd 2013

Visualization tool

Scenarios development

Workshops for scenarios assessment

1. Frankfurt - Mannheim

2. Basel - Jura

3. Ticino - Lombardia

Top level meetings

1st General Assessment

Officialpresentationto the public and politicians

3rd swiss Workshop

4th swiss Workshop

Nächste Schritte

Preparation

– 23.-24.04.2012 Semiannual Project Meeting (Frankfurt)

– 11.05.2012 Workshop Freiburg

– 20.-21.09.2012 Semiannual Project Meeting (Genoa)

– 21.11.2012 CODE24 Conference + PAB + Summit Talk

Documents

4ter Schweizer Workshop