El Paradigma Constructivista

Fidel CASTRO CAYLLAHUA

Huancayo, 2012

INTRODUCCION Uno de los supuestos básicos del constructivismo es que lo que sabemos y creemos es fruto del lenguaje con que comprendemos y transmitimos nuestras percepciones y que, sobre una misma realidad, pueden darse diferentes puntos de vista, todos ellos igualmente válidos.

CUESTIONES PREVIAS

• Debemos aceptar que no somos receptores pasivos de datos sensoriales. Nuestras estructuras mentales juegan un papel importante en la construcción de lo que se llama realidad, pues le dan forma a los datos e impresiones que nos llegan al mundo exterior.

• METAFORA DEL ALFARERO.

En las dos figuras… ¿Qué observas?

CUESTIONES PREVIAS

• Es decir, no es posible separar de una percepción aquello que ha sido puesto por las estructuras mentales de aquello que la realidad aporta en si.

Aspectos Ontológicos

• Subyace en la teoría biológica del conocimiento de Maturana y Varela (sistemas autopoeiticos. 1984).

• Parte del descubrimiento biológico de que toda experiencia ocurre a través de nuestros cuerpos y del sistema nervioso, y que esta mediana por ellos.

• Por ello, de algún modo, el observador y lo observado se constituyen mutuamente (Maturana, 1985, 1987).

NOTA: Autopoiesis = autocreación o autoconstrucción

Aspectos Ontológicos (para el estudiante)

• Siempre estamos existiendo dentro de un dominio de descripciones que dependen de las distinciones del observador… y que son nuestra única realidad posible, este dominio es la realidad. (Maturana, 1997).

• En la medida en que es posible existir en diferentes dominios de descripciones (cada uno con sus criterios de validación propios), tendremos que hablar de múltiples realidades y no de “la realidad”. Es importante aclarar que no se trata de que distintos observadores, desde distintas perspectivas, perciban e interpreten de distinta manera la realidad (el perspectivismo puro la supone como única). No es perspectivismo del que Maturana esta hablando. No hay un “universo” sino “multiversos” (incluyendo el que hace toda esta descripción maturaniana de la realidad!!).

Aspectos Epistemológicos

• ¿Cómo juzgamos la verdad o la validez de nuestras teorías o descripciones?

• La validación de lo real se da en el consenso que se logra en la concurrencia de coordinaciones de acción que configuran un espacio o dominio común de experiencia.

Aspectos Epistemológicos

• Lo anterior tiene implicaciones por el problema de inconmensurabilidad paradigmática que planteábamos para el perspectivismo. Es el lenguaje entendido como coordinación de coordinaciones de acción lo que “resuelve” el problema. Es así como se establecen los dominios llamado “ciencia”. Las aseveraciones científicas se distinguen de las comunes y corrientes, en que son validadas por el método científico que se usa para producirlas y no por una supuesta correspondencia de dichas aseveraciones con un mundo externo (Mingers. 1990, Págs. 571-572). La comunidad de observadores científicos constituye el dominio consensual conocido como “ciencia”.

• Desde el constructivismo, el problema de la comunicación entre dos observadores no es considerado como un asunto de estímulos, procesamientos y respuestas. Se trata más bien de que “razonamos” con ciertas perturbaciones. Por consiguientes, en las interacciones de los seres humanos, no es que un sistema le pase datos al otro, sino que desencadena en el otro una serie de “resonancias” que están determinadas por su estructura. Es por ellos que el leguaje “…..como fenómeno, ocurre como una danza de coordinaciones de acciones y no como un intercambio de informaciones mediante símbolos”. (Maturana, idid. Cursivas añadidas).

IMPORTANTE

• Aún con todo dicho, podría quedarnos la sospecha de que, de todas maneras, existe una realidad básica o sustrato independiente del observador, y que este sustrato es el que proporciona las circunstancias de perturbación.

• Epistemológicamente, no tiene sentido porque no es posible salirse del lenguaje y al hablar del sustrato, se esta en el lenguaje y no en el sustrato”.

• Así regresamos al punto inicial de donde arranco la sección anterior: no podemos deshacernos de los filtros para ver la realidad. Dicho de otro modo: lo único a o cual tenemos acceso (y tendremos) son los mapas. Nunca tendremos más que eso. Por tanto, los mapas son la realidad!

CONCLUSIONES

• El constructivismo intenta ser una manera de enfocar y reflexionar, no una descripción precisa; genera hipótesis y no hace afirmaciones absolutas sino que describe los hechos que experimentamos o vivenciamos. No niega la realidad pero sabe que no hay una absoluta, sugiere una forma de pensar esa realidad y al mundo; nos facilita el análisis de las variables que conforman nuestra realidad, la que construimos a partir de la experiencia. Es por eso que autores como Bateson o Watzslawick se refieren al mapa de representación del mundo, construido por cada persona según sus percepciones y experiencia.

Autopoiésis: La Cibernética de Segundo Orden

Fidel CASTRO CAYLLAHUA

Huancayo, 2012

INTRODUCCION

• “Los seres humanos sólo pueden conocer lo que ellos mismos han creado”

(«De Antiquísima Italorum Sapientia» Juan Bautista Vico (1688-1744), p.119).

IDEAS PREVIAS

• Nace dentro de la misma cibernética en un movimiento liderado por Von Foerster (1979), como respuesta al problema de tener que darle cabida plena al observador dentro de las descripciones de lo observado.

CONCEPTO

• El foco de atención estará en las relaciones peculiares de “realimentación” entre el observador y lo observado.

• La segunda cibernética surgirá también preocupada por entender los problemas y paradojas como la dualidad de la partícula-onda del electrón en la física; las fallas de las ciencias sociales para explicar la acción humana en términos meramente causales; en matemática, la imposibilidad de desterrar las paradojas de su reino, a pesar del esfuerzo de Whitehead y Russel son su Teoría de Tipos Lógicos para erradicarlas pero que Godel mostró que era fallido e imposible de logara para cualquier sistema formal con la siguiente conclusión: todo sistema formal contiene proporciones que dicen de si misma que no pueden ser probadas (Fuenmayor, 1991a, Pág. 445).

• La cibernética de segundo orden logrará dar un salto cualitativo de gran importancia al descubrir que la solución de esos problemas y paradojas esta en entender la lógica autorreferencial (Maturana y Varela 1984. Spencer-Brown 1972, Fuenmayor 1991a, b, c; Reyes, 1995).

PUNTOS DE QUIEBRE

• Ante la imposibilidad de describir la realidad independientemente del observador, tendremos que aceptar que la segunda ola sumerge al pensamiento sistémico e una peculiar situación: la realidad es mera construcción conversacional!

• Antes de responder a esta inquietud, veamos el impacto que las dos olas sísmicas ya mencionadas, han tenido en el paisaje del pensamiento sistémico.

CONCLUSIONES

• La cibernética de segundo orden estudiara como el conocedor y lo conocido se construye mutuamente, formando un sistema autorregulado estable. Por otra parte, la cibernética de primer orden (o simplemente la cibernética) continuara siendo la ciencia de los sistemas observados, es decir, el estudio de las relaciones de autorregulación en las maquinas y en los seres vivos.

LECTURA: LOS ARBITROS • Los americanos cuentan que un día se reunieron tres

árbitros de béisbol y empezaron a hablar sobre su trabajo. Uno de ellos decía: "Hay jugadas de éxito y jugadas fallidas, y yo determino lo que es cada cual". Otro decía: " Hay, efectivamente, jugadas de triunfo y de fracaso, y yo sanciono lo que veo que son". Mientras el tercero apuntó: "No existen jugadas de éxito o fracaso, en tanto que yo no las haya sancionado como tales". Evidentemente, el primero que habló pretendía ser objetivo, creía que hay una realidad independiente de su proceso psicológico perceptivo y anterior al mismo. Los otros dos eran constructivistas, el segundo más radical que el primero.

PARA LOS ESTUDIANTES

• “El problema de la regulación de sistemas tiene que ser reformulado en la cibernética de segundo orden. No puede asumirse mas que todo el mundo ve la misma caja negra [entiéndase e mismo sistema a las mismas fronteras que identifican al sistemas bajo estudio], ni que hay un punto de vista particular desde el cual podamos construir un descripción precisa de la caja negra [sistema], ni que hay una caja negra [sistema] allá afuera [independiente del observador] para ser objeto de estudio desde distintos puntos de vista , ni que todo el mundo comparta la misma manera de entender los fines u objetivos del sistema o de los mecanismos reguladores de este….. Por ello, la regulación de un sistema (v.gr. el manejo de organizaciones o se situaciones de interés) no puede verse simplemente como el resultado de las decisiones basadas en los modelos del sistemas que le permitan a un regulador externo (v. gr. Un gerente) hacer los ajustes apropiados de las entradas del sistema para cambiar su comportamiento. Mas bien, la regulación de un sistemas tiene que ver esencialmente con los procesos que involucran las constitución de un dominio consensual de acción, a través de procesos conversacionales…….” (Pág. 55, traducción libre). En otras palabras, el entender la realidad, alejándose de un realismo ingenuo y acercándose mas a una posición en la que se permitan que en las descripciones de lo observado aparezca de manera constitutiva, las propiedades del observador (idid. Pág. 50).