533e45e5884dbDubletele Morfologice Substantivale P 1 30

7/25/2019 533e45e5884dbDubletele Morfologice Substantivale P 1 30

1/30

DUBLETE MORFOLOGICESUBSTANTIVALE

N LIMBA ROMN ACTUAL


2/30

2

Veronica Nedelcu


3/30

3

Dublete morfologice substantivale n limba romn actual

EDITURA UNIVERSITARBucureti, 2013

VERONICA NEDELCU

DUBLETE MORFOLOGICESUBSTANTIVALE

N LIMBA ROMN ACTUAL


4/30

4

Veronica NedelcuColecia FILOLOGIE

Colecia FILOLOGIE

Redactor: Gheorghe IovanTehnoredactor: Amelua Vian

Coperta: Angelica Mlescu

Editur recunoscut de Consiliul Naional al Cercetrii tiinifice (C.N.C.S.) i inclus

de Consiliul Naional de Atestare a Titlurilor, Diplomelor i Certificatelor Universitare

(C.N.A.T.D.C.U.) n categoria editurilor de prestigiu recunoscut.

Toate drepturile asupra acestei lucrri sunt rezervate, nicio parte din aceast

lucrare nu poate fi copiat fr acordul Editurii Universitare

Copyright 2013

Editura Universitar

Director: Vasile Muscalu

B-dul. N. Blcescu nr. 27-33, Sector 1, Bucureti

Tel.: 021 315.32.47 / 319.67.27www.editurauniversitara.ro

e-mail: [email protected]

Distribuie: tel.: 021-315.32.47 /319.67.27 / 0744 EDITOR / 07217 CARTE

[email protected]

O.P. 15, C.P. 35, Bucureti

www.editurauniversitara.ro

Descrierea CIP a Bibliotecii Naionale a RomnieiNEDELCU, VERONICA Dublete morfologice substantivale n limba romn actual/Veronica Nedelcu. - Bucureti : Editura Universitar, 2014

ISBN 978-606-591-911-2

811.135.1367.622

DOI: (Digital Object Identifier): 10.5682/9786065919112


5/30

5


Prinilor mei, cu dragoste


6/30

6

Veronica Nedelcu


7/30

7


CUPRINS

Introducere .................................................................... 9

Partea I Norm i uz ......................................................... 13

CAPITOLUL 1: Normele limbii romne literare ........... 151.1. Ce este norma literar? .......................................... 15

1.1.1. Norma literar vs. norma lingvistic ........... 151.1.2. Evoluia i impunerea normei ..................... 16

CAPITOLUL 2: Greeala Abaterea - Tendina -Inovaia ............................................................................. 19

2.1. Greeala vs. Abaterea ............................................ 192.2. Tendina vs Inovaia .............................................. 24

2.2.1. Inovaia pozitiv vs. Inovaia negativ ........ 26

CAPITOLUL 3: Lucrrile normative ............................. 303.1. Scurt istoric ............................................................ 303.2. Rolul lucrrilor normative ..................................... 31

3.2.1. Contribuia DOOM la cultivarea limbiiromne......................................................... 31

3.2.2. Modificri propuse de DOOM2................... 34

Partea a II-a Dubletele morfologice substantivale .......... 41

CAPITOLUL 1: Dubletele morfologice substantivale ... 431.1. Dubletul morfologic ............................................. 431.2. Substantive cu forme duble de singular ............... 46

1.2.1. Substantive cu forme de singular diferite,

avnd acelai sens ....................................... 46


8/30

8

Veronica Nedelcu

1.2.2. Substantive cu forme de singular diferite, care

se ncadreaz n genuri diferite ................... 501.2.3. Substantive cu forme de singular distincte

pentru nelesuri diferite .............................. 51

1.3. Substantive cu forme duble sau multiple de plural 56

1.3.1. Substantive cu plurale diferite, avnd acelai

sens.............................................................. 57

1.3.2. Substantive cu plurale diferite, care se

ncadreaz n genuri diferite........................ 661.3.3. Substantive cu forme de plural distincte

pentru nelesuri diferite .............................. 67

1.4. Substantive cu forme duble de singular i plural,

avnd acelai neles .............................................. 70

CAPITOLUL 2: Ce s-a schimbat i unde? ...................... 73Compararea celor dou DOOM - observaii pe litere .. 73

CAPITOLU 3: Rezultatele obinute pe bazachestionarului ................................................................... 86

Concluzii ........................................................................... 101

ANEXE ............................................................................. 108

Anexa 1. Chestionar ......................................................... 108Anexa 2. StatisticaDoom

1................................................ 115

Anexa 3. StatisticaDoom2................................................ 120

Anexa 4. Dicionar ............................................................ 125

Bibliografie .................................................................... 193Note pentru cititor ........................................................... 196


9/30


9

INTRODUCERE

Lucrarea de fa se nscrie pe linia preocuprilor privindcultivarea limbii romne actuale. Dintre numeroasele fenomenelingvistice existente n orice moment al evoluiei unei limbi, l-amsupus analizei noastre pe cel al prezenei mai multor forme desingular sau/ i plural n cadrul clasei substantivelor, fenomenconstatat la nivelul uzului, dar i n lucrrile normative.

Obiectivul lucrrii este, pe de o parte, acela de a constata careeste raportul ntre indicaiile normative i preferinele nntrebuinarea formelor de singular sau/ i plural ale substantivelor dectre vorbitorii cu un anumit grad de instrucie, deci de familiarizarecu normele limbii literare i, pe de alt parte, de a demonstra evoluian timp (n cazurile n care bibliografia a fcut posibil comparaia), avariantelor flexionare nregistrate la substantiv.

Pentru a realiza obiectivul propus am avut n vedere materialul

oferit de lucrrile normative: Dicionarul ortografic, ortoepic imorfologic (ediia din 1982 i ediia 2005)1, Dicionarul explicatival limbii romne (ediia din 1984) 2 i ndreptarul ortografic,ortoepic i de punctuaie (ediia din V-a, 1995)3, dar i informaiileoferite de alte lucrri de specialitate, dintre care menionm: Limbaromn actual - o gramatic a greelilor - Iorgu Iordan (1948),Tendine actuale ale limbii romne - Alexandru Graur (1968) iCorectitudine i greeal - Valeria Guu Romalo (1972/ 2008).

De la nceput se impune precizarea c aceast cercetare a fostfcut din perspectiva limbii romne actuale i s-a desfurat n douetape. Prima s-a realizat n perioada 1996-1997 i a urmritconfruntarea precizrilor din DOOM1 cu preferinele, din acel

1Vom utiliza sigla DOOM1i DOOM2pentru desemnarea ediiilor folosite.2Vom utiliza sigla DEX.3Vom utiliza sigla OOP.


10/30

Veronica Nedelcu

10

moment, ale vorbitorilor pentru una dintre formele substantivale

vizate n analiza noastr. Cea de-a doua etap (actual 2012-2013) aavut, pe lng scopul amintit mai sus4, compararea a dou stadii deevoluie a limbii, innd cont c n 2005 s-a realizat o nou ediie aDOOM, care a implicat reanalizarea acestui fenomen i selectareaformelor substantivale considerate literare.

n ambele etape ale analizei, am utilizat ca metod de lucruancheta lingvisticn medii sociale diferite. Aceasta este o metodexperimental, care const n construirea unui dispozitivsimplu saucomplex, pus n mod intenionat n aciune pentru a provoca un efect,adic un fenomen dependent de aciunea respectiv.5

Avnd n vedere scopul pe care ni-l propunem, am consideratc modalitatea experimental cea mai adecvat este chestionarul.Acesta reprezint un set de ntrebri care vizeaz obinerea unor datenecesare comparaiei presupuse de obiectivul lucrrii. Pentrualctuirea chestionarului, am pornit de la un corpus alctuit din 100de substantive, cu variante flexionare, extrase din DOOM1i care seregsesc n DOOM2. n vederea experimentului, am construit cu

aceste substantive un set de 100 de enunuri. Fiecare dintre acesteaconine un substantiv (sau dou) care prezint forme duble desingular sau plural.

Subiecii au fost rugai s completeze spaiile libere cu formaconsiderat potrivit/corect n fiecare caz.

Experimentul a fost realizat pe 100 de voluntari ntre 18 i 40de ani, vorbitori care au grade diferite de instruire i ocupaii diverse(elevi, studeni, cadre didactice, ofieri, medici, vnztoare, asistente

medicale, ingineri, economiti, etc.); acestora le este comun unanumit grad de instrucie, deci de familiarizare cu normele limbiiliterare.

4Comparaia s-a realizat pornind de la indicaiile din DOOM2.5Robert Pages, 1971, Experimentul din Sociologia francez contem-

poran, Editura Politic, Bucureti, p. 266.


11/30


12/30


13/30


13

PARTEA I

NORM I UZ


14/30

Veronica Nedelcu

14


15/30


15

CAPITOLUL 1

NORMELE LIMBII ROMNE LITERARE

nainte de anul 1950, dar i mult timp dup aceea, problemanormelor limbii romne literare a fost abordat destul de rar nlucrrile de specialitate. Dei n perioada 1950-1960 discuiile

privitoare la problemele limbii literare au fost numeroase, totui eles-au referit numai tangenial la normele acesteia.

1.1.

Ce este norma literar?n general, norma literar este neleas ca o convenie

lingvistic prin care se formuleaz reguli de exprimare cultivat. J.Byck, n 1956, arta c normele literare sunt norme de naturspecial crora noi le acordm valoare de corectitudine proprie iobligativitate general.

Ion Gheie, n lucrarea Introducere n studiul limbii romneliterare, capitolul Normele limbii literare, precizeaz c attIstoria limbii romne literare a lui A. Rosetti, B. Cazacu i L. Onu,ct i Istoria limbii romne literare a lui t. Munteanu i Vasile D.ra, nu dau o definiie clar a conceptului de norm literar1.

1.1.1. Norma literar vs. norma lingvisticPentru a nelege conceptul de norm trebuie s avem n

vedere o serie de distincii. O distincie ce se impune este aceea ntrenormaliterari norma lingvistic.

Aa cum considera i Eugen Coeriu, n Systema, Norma yHabla, norma literar ne indic cum se spune, iar normalingvistic cum trebuie s se spun.

1Ion Gheie, 1982, Introducere n studiul limbii romne literare, Editura

tiinific i Enciclopedic, Bucureti, cap. Normele limbii literare, p. 31.


16/30

Veronica Nedelcu

16

O trstur comun a celor dou tipuri de norm este

caracterul lor istoric. Pentru c limba se constituie n diacronie ifuncioneaz n sincronie, normele limbii literare se constituie, dupcum este i firesc, n diacronie, iar ndreptarele i tratatele academiceconsemneaz existena lor n sincronie.

Norma literar, consacrnd, de obicei, un singur uz pentru operioad de timp destul de lung, este fix, invariabil. Aceastinvariabilitate este ns relativ, deoarece normele unei limbi se potmodifica n timp, dar aceste modificri sunt extrem de lente i de aici

aparena caracterului fix al limbii literare i implicit al normei. Ceeace deosebete norma literar de cea lingvistic este faptul c normaliterar este concret i convenional n timp ce norma lingvisticare un caracter natural i abstract. Norma trebuie s fie instituitde autoritatea unui for cultural2.

1.1.2. Evoluia i impunerea normeiIon Gheie stabilete existena a dou momente n evoluia i

impunerea normei. ntr-o prim faz, specific epocii vechi a culturii,normele existau n contiina fiecrui scriitor, realizndu-se decintr-un mod particular; coala era cea care avea un rol important nimpunerea ei.

Mai trziu, ele sunt fixate n lucrri destinate special acestuiscop, existnd sub forma unui cod. Cele care au misiunea de aelabora aceste lucrri normative sunt societile academice. Dupcum se arat n Not asupra ediiei la DOOM2, conform Legii

privind organizarea i funcionarea Academiei Romne nr. 752/2001, n Romnia, forul care se ngrijete de cultivarea limbii romnei stabilete regulile ortografiei obligatorii este Academia Romn3.

Dintre lucrrile normative de care vorbitorii limbii romnetrebuie s in cont pentru a respecta normele lingvistice n vigoare,

2Ibidem, p. 33.3DOOM2, p. XI.


17/30


17

le menionm pe cele mai importante, care au stat i la baza actualei

cercetri: ndreptarul ortografic, ortoepic i de punctuaie (ediia aV-a, 1995), Gramatica limbii romne (ediia revizuit, 2008),Dicionarul ortografic, ortoepic i morfologic" (ediia a II-a, 2005),lucrri care descriu i precizeaz n amnunt normele limbii romneactuale.

Norma literar consacr un anumit uz lingvistic, care, deobicei, se afl n concuren cu unul sau mai multe uzuri. De aicireiese clar faptul c stabilirea unei norme presupune o selecie i o

decizie n urma crora unul din uzuri primete statutul de literar,celelalte fiind considerate ca neliterare, nerecomandabile.Cu toate c, aa cum artam mai sus, norma consfinete un

singur uz, exist situaii n care chiar i n limbile literare cele maifixate, cum ar fi franceza, norma admite variantele sau dubletele.

Se poate vorbi de existena unei norme uzuale, care reprezintraportul existent ntre norma ideal i norma limbii vorbite 4 .Conturarea acestei norme uzuale poate fi motivul pentru care

Academia Romn (i, n general, forurile lingvistice) manifest oanume toleran n privina dubletelor i variantelor, neintervenindprin decizii categorice. Dup cum precizeaz i autoarele noii ediii aDOOM, multe dintre schimbri reflect adaptarea normei acade-mice la uzul actual5, prin reeditarea dicionarului ncercndu-sereducerea decalajului dintre norma academici uzul actual.

Aceast rezerv a specialitilor este fireasc deoarece uzuleste, n mare msur, cel care impune sau nu una din dou sau mai

multe forme existente n acelai stadiu de limb (specialistul avndun rol secundar n aceast impunere). Nu trebuie s uitm c auexistat situaii n care evoluia limbii a contrazis prerea cercet-torului.

4Idem., p. 34.5DOOM22005, p. XIII.


18/30

Veronica Nedelcu

18

Din cele artate pn acum, se poate constata c norma este o

expresie convenional, n genere coerent, a unui anumit uzlingvistic (dominant), impus cu o for coercitiv mai mare sau maimic persoanelor aparinnd unei anumite comuniti lingvistice, peo perioad determinat.


19/30


19

CAPITOLUL 2

GREEALA - ABATEREA - INOVAIA -TENDINA

Unul dintre marii notri lingviti, Iorgu Iordan, afirma,ntr-una dintre lucrrile sale, c orict s-ar ncpna unii oamenis in pe loc aa-zisa limb literar prin pstrarea formelor i

cuvintelor tradiionale i prin atitudine ostil fa de inovaii, limbascris urmeaz, vrnd-nevrnd, soarta celei vorbite, primind de laaceasta, ncet-ncet, toate modificrile care corespund sistemuluilingvistic1.

Aceast observaie relev pe de o parte relaia dintre norm iuz iar, pe de alt parte, demonstreaz influena limbii vorbite asupracelei scrise i, implicit, asupra sistemului lingvistic. Pentru a nelegecum se manifest aceast interaciune, vom analiza relaiile care sestabilesc ntre greeala, abaterea, tendini inovaie.

2.1. Greeal vs. Abateren legtur cu termenii abatere i greeal apare o ntrebare

(justificat n bun parte datorit diverselor opinii) i anume dactermenii denumesc o singur noiune sau este vorba de douconcepte diferite.

Se ntmpl adesea ca unii cercettori s confunde abatereacu greeala, pentru c pun accentul pe ceea ce le este comun.

Valeria Guu Romalo, n articolul Abaterea lingvistic

2

,definete cele dou concepte generale astfel: conceptul de greealpresupune ideea de aciune, fapt, modificare i implic o aprecierenegativ, aciunea considerat greeal reprezentnd o ndeprtare dela adevr, de la bine, de la corect, termenul de abatere are fie

1Iorgu Iordan, 1977, Limba literar. Studii i articole, Craiova.2LR X, 1961, nr. 6, p. 528-538.


20/30

Veronica Nedelcu

20

sensul concret de ndeprtare spaial, fie sensul abstract de

ndeprtare, de nerespectare a unor reguli.Se observ c ambele noiuni implic nclcarea unor reguli.Autoarea revine asupra definirii abaterii, artnd c abaterea canoiune poate fi subordonat greelii3, abaterea devenind astfel unanumit tip de greeal.

Dac studiem evoluia i folosirea celor doi termeni se observc noiunea de greeal de limb este cunoscut din antichitate4iarnoiunea de abatere este folosit de lingvistica modern n cadrul

preocuprilor de cultivare a limbii.n realitate, avem a face cu dou noiuni pe care le putem

deosebi dac pornim de la distincia sistem - norm avndpermanent n vedere c limba este un sistem, o totalitate de sistemede reguli iar folosirea ei este susceptibil de nclcri ale acestorreguli, deci de abateri, erori.

Eugen Coeriu arat c: sistemul reprezint numai ceea ce nlimb este form indispensabil, opoziie funcional, iar normaimpune eliminarea a tot ceea ce n vorbire este aspect total inedit,

variant individual, ocazional sau momentan, conservnd numaiaspecte comune care sunt cuprinse n actele lingvistice considerate camodele.5

Din aceast perspectiv, abaterea ar reprezenta oricenerespectare a sistemului, iar greealaorice ndeprtare de la norm.

Att greeala, ct i abaterea sunt la origine acte individuale (iin de vorbire, de realizarea sau manifestarea concret a limbii).

Atitudinea specialitilor fa de abaterea lingvistic a variat

mult timp. La nceput limba era privit ca un fenomen imuabil; tot cereprezenta o ndeprtare de la un ideal era aspru combtut. Odatcu apariia metodei comparativ-istorice, cnd este dovedit evoluia

3Ibidem., p. 529.4Ibidem., p. 530.5Eugen Coeriu, Systema, Norma y Habla, n Revista de la Faculdad deHumanidades y Ciencias, Montevideo, VI, 1952, nr. 9, p. 113-182.


21/30


21

fenomenului lingvistic, se renun la aceast atitudine strict

normativ (rezultat din viziunea static asupra limbii). Introducereaperspectivei istorice are ca urmare modificarea atitudinii fa deabatere. Abaterea va fi privit ca izvor al oricrei modificri. Auexistat desigur i unele exagerri, cum ar fi atitudinea lui H. Morf,citat de Iorgu Iordan n lucrarea sa Limba romn actual (Iai,1943) dup care ntregul edificiu lingvistic se compune din fostegreeli de limb.

Este adevrat c exist abateri care pot intra n sistem, dupcum unele greeli pot deveni norme, dar nu se poate pune semnulegalitii ntre abatere, greeal, modificare a limbii i evoluielingvistic, deoarece: nu orice greeal se impune i nu oricemodificare lingvistic are la origine o greeal6.

O greeal poate fi provocat de o cunoatere insuficient alimbii, de comoditatea vorbitorilor sau de analogie.

Majoritatea lingvitilor consider c analogiaeste factorul celmai important care poate provoca greeala de limb: analogia ()reprezint forma n care se manifest legea general de regularizare

i organizare tot mai coerent a materialului lingvistic n cadrulsistemului unei limbi7.

Nu trebuie s uitm c o limb evolueaz nu doar prinmodificri de sistem, modificri care se produc ntr-un singur plan, cii prin difereniere spaial i social. Cu alte cuvinte, limba sediversific n variante, fiecare variant fiind proprie unui anumitgrup.

Acest proces de diversificare se produce n dou planuri: n

plan orizontal, prin diferenierile regionale: graiuri i dialecte, i nplan vertical, prin dezvoltarea limbajelor diferitelor grupuri sociale iprofesionale: limba literar, limba familiar, de toate zilele, limbajele

6 Valeria Guu Romalo, Abaterea lingvistic, n LR, an X, 1961, nr. 6,p. 529.7 Idem, 1972, Corectitudine i greeal, Editura tiinific, Bucureti,

p. 20.


22/30

Veronica Nedelcu

22

tehnice specifice diferitelor domenii de activitate, argoul, jargonul

etc.8

. Cele dou planuri nu trebuie nelese ca fiind uniti autonome,ci ca sisteme secundare (variante ale sistemului fundamental), ntrecare exist o strns interdependen i care constituie viaalingvistic a poporului respectiv.

n cadrul acestui sistem, un loc important l deine ipostaza ceamai ngrijit a limbii - limba literar, care, prin caracterul unic ingrijit, se opune celorlalte variante (att celor regionale, ct i celorfamiliare sau limbajelor specializate). Cele dou caracteristici:ngrijiti unic(unitar), sunt rezultatul caracterului ei normat. Cu altecuvinte, ceea ce caracterizeaz limba literarfa de celelalte aspecteale ei este existena normelor, norme care se bazeaz pe o selectare amijloacelor sau posibilitilor de expresie de care dispune limba dat,ntr-o anumit perioad a evoluiei sale.

Aa cum se arat n lucrrile dedicate cultivrii limbii, nlimb exist n orice moment zone stabile i zone instabile (subaspect ortografic, ortoepic, fonetic, morfologic etc.). Ceea ce se

ncearc prin lucrrile normative este reducerea zonelor instabile prinadaptarea formelor cuvintelor la sistemul gramatical (n sens larg) allimbii romne. Acest efort este evident dac nelegem c, n general,normele limbii literare evolueaz n sensul obinerii unei mai stricteuniti i uniciti, fapt ce se poate realiza prin reducereavariantelor9. Faptele de limb care nu sunt cuprinse n aceste normesunt transformate n abateri. Abaterea reprezint pe de o parte, ogreeal lingvistic propriu-zis i, pe de alt parte, o nclcare a

normelor, prin introducerea sau utilizarea unor elemente, forme,construcii familiare, regionale sau populare.De-a lungul istoriei limbii romne, se observ c evoluia

limbii literare se realizeaz i prin modificarea limitelor dintre stiluri.

8Valeria Guu Romalo, 2008, Corectitudine i greeal, Editura Humanitas,Bucureti, p. 17.9Ibidem, p. 18.


23/30


23

ntre limba literar i limba popular, sisteme secundare ale limbii, a

existat un permanent proces de interaciune, tot aa cum, n limbaromn actual, se manifest puternic tendina de a extinde folosirea(n vocabular, n special) unor elemente ale stilului tiinific i tehnic,(ex. atom, deconectare, reform, virus etc.) n limba literar.

n unele perioade, s-a nregistrat o mai puternic influen alimbii populare asupra celei literare. Este cazul perioadei vechi aliteraturii, perioad n care limba cronicarilor era foarte apropiat delimba popular, vorbit.

Mai trziu, (momentul Dacia literar), limba popular vacontinua s influeneze limba literar n ceea ce privete anumitestiluri ale limbii. n cadrul stilului beletristic se fcea simitinfluena limbii populare, vorbite, asupra limbii literare; este cazul

procedeelor de expresie folosite de un autor de text literar n scopulde a introduce cititorul n epoca desfurrii evenimentelor. De aicinu trebuie s rezulte nelegerea limbii literare ca limb a literaturii.

Ne-am referit strict la influena unor forme sau construcii cu aspectpopular sau vorbit asupra limbii literare a acelei perioade.

n momentul actual, aa cum artam mai sus, limba literareste puternic influenat de stilul tiinific i nu de cel beletristic.Aceast influen are ca urmare, pe de o parte, limitarea aciuniilimbii populare asupra celei literare - folosirea limbii populare fiindresimit ca un procedeu de miestrie literar10, i pe de alt parte,

preferina pentru anumii termeni tiinifici, tehnici, imprim limbiiliterare particulariti din care deriv unele greeli sau abaterispecifice limbii actuale11.

Indiferent de perioada la care ne referim, abatereareprezintun factor intern de evoluie a limbii literare, fiind considerat chiar

10Ibidem, p. 26/ 2008, p. 27.11Ceea ce a artat a doua etap a experimentului nostru a fost un procentmai mic al greelilor fa de cel obinut anterior, de aici rezultnd dorinavorbitorului de a se exprima ngrijit, ct mai aproape de reglementrile dinlucrrile normative.


24/30

Veronica Nedelcu

24

modalitatea principal predominant a evoluiei 12 n fonetic i

morfologie. Nu trebuie ns a cdea n extrem i s reducemevoluia limbii la abatere, chiar dac este unul dintre principalelemotoare ale limbii, alturi de mprumuturi, derivare .a.

2.2. Inovaie - TendinCompararea a dou stadii de limb permite considerarea unora

dintre abateri drept inovaii(este cazul celor care s-au impus) iar aaltora drept greeli care continu s se regseasc n vorbireanengrijit din epoca actual13.

La nivel morfologic, norma lingvistic acioneaz, n general,n sensul ndeprtrii variantelor sau dubletelor morfologicesubstantivale.

O lucrare important care nfieaz aceast evoluie, anormelor limbii literare, este cea a lingvistei Mariana Costinescu:Normele limbii literare n gramaticile romneti14 , n care estedescris felul cum autorii de gramatici interpreteaz i prezintmaterialul lingvistic romnesc, evideniind prin aceasta contribuia

fiecruia la dezvoltarea gramaticii noi (nelese ca tiin) dinexaminarea normelor cuprinse n gramaticile romneti, putndu-sedesprinde, astfel, evoluia normei lingvistice.

Valeria Guu Romalo exemplific aceast evoluie (a normei)prin substantivele cu forme n (-agiu), de tipul pasagiu,personagiu,forme care se foloseau frecvent n secolul al XIX-lea i care acumsunt respinse de lucrrile normative, preferndu-se formele n (-j):

pasaj,personaj. Un alt caz asemntor l reprezint substantivele cu

dou variante de singular, n (-ie) i (-iune). Numrul lor scade

12Ibidem, p. 28.13Pentru a da un exemplu de abatere care nu s-a impus, dar continu s fie

prezent n uz, vom aminti forma de plural chibritea substantivului chibritpentru care norma indic pluralul n -uri.14Mariana Costinescu, 1979, Normele limbii literare n gramaticile

romneti, Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti.


25/30


25

treptat fie prin difereniere semantic, cum este cazul unor

substantive ca fracie- fraciune, raie- raiune, fie prin cderea ndesuetudine a unuia dintre ele precum propoziiune- propoziie,conjunciune- conjuncie.

Cele dou noiuni (abatere i greeal) sunt strns legate deinovaialingvistic. Acest concept a fost definit de Iorgu Iordan cafapt de limb nonexistent mai nainte sau numai necunoscut, pn laivirea lui ntr-un stil al limbii, mnuitorilor specifici ai acestuia15.

Astfel, este conceput inovaiaca o categorie istoric, fiecare

etap din evoluia unei limbi implicnd o serie de inovaii care, cutrecerea timpului, i pierd aceast particularitate cednd-o celorimediat urmtoare, supuse i ele la acelai proces de nvechire 16.

n procesul de dezvoltare a limbii conteaz inovaiile carenving. Rspndirea inovaiei depinde n cea mai mare msur denecesitile impuse de funcia limbii ca mijloc de comunicare sau deexpresie. Pentru a se impune, inovaia trebuie s corespund doarformal sistemului limbii.

n momentul apariiei unei inovaii, dar i o perioad dupaceea, prerile specialitilor asupra necesitii ei variaz foarte mult,deoarece evoluia limbii noastre materne poate lua alt drum dectacela pe care suntem ispitii s-l indicm17.

Alexandru Graur arta c inovaiile nu sunt fcute cu inteniade a simplifica, ci de multe ori ele apar dintr-o ntmplare i maitotdeauna sunt criticate i combtute pentru c stric limba. Numaicu timpul ele reuesc s se impun, i atunci se observ c suntutile.18.

15Iorgu Iordan, Despre inovaie n limb, n SCL XI, 1960, nr. 3, p. 519.16Ibidem, p. 519.17Ibidem, p. 520.18 Alexandru Graur, 1968, Tendinele actuale ale limbii romne, Edituratiinific, Bucureti, p. 9.


26/30

Veronica Nedelcu

26

2.2.1.

Inovaie pozitiv vs. Inovaie negativ

O distincie pe care nu putem s nu o aducem n discuie estecea propus de lingvistul Theodor Hristea, anume inovaie pozitivvs. inovaie negativ. Inovaiilepozitivesunt acelea care se abat de lanorme dar prin care se nltur anumite deficiene ale sistemuluilingvistic, avnd aadar o justificare structural. Apariia lor,consider acelai autor, este justificat de nsui sistemul limbii,deoarece acesta nu este desvrit19. Ele sunt considerate de ctreautor normale, n msura n care se produc cu precdere la nivelulgramatical (adic n compartimentul cel mai stabil al unei limbi icare tinde s reduc zonele de instabilitate). Astfel, inovaiilepozitivecontribuie la uniformizarea, sistematizareai simplificareasistemului20avnd cele mai mari anse de a se generaliza i de a fiadoptate de vorbitori i, implicit, de a deveni norm.

Inovaiile negativeapar n general la nivelul vocabularului fieprin folosirea greit a unor neologisme, att sub aspect formal, ct isemantic, fie prin utilizarea improprie a unor termeni dintr-o pereche

paronimic, fie printr-o accentuare greit sau, dup cum ncercm s

urmrim i noi n analiza noastr, prin folosirea unei forme desingular sau plural care nu este conform cu norma (precizat deDOOM), dar care circul frecvent n uz.

Theodor Hristea consider c acestea din urm au drept cauzinsuficienta cunoatere a limbii, adic un grad de instrucie, respectivcultur sczute, ceea ce este n mare parte adevrat, dar care nu ofero explicaie mulumitoare pentru toate inovaiile negative.

Una dintre autoarele DOOM2 discut despre existena unor

inovaii bivalente, n sensul c, dintr-un anumit punct de vedere,pot fi considerate negative, iar din altul pozitive, n funcie deaspectele sistemului la care sunt raportate i de consecinele lor, fr

19 Hristea, Theodor, 2002, Inovaii lingvistice negative n limba romncontemporan, n Aspecte ale dinamicii limbii romne actuale, EdituraUniversitii din Bucureti, p. 189.20Ibidem, p. 190.


27/30


27

ca ntre acestea s se poat stabili totdeauna o ierarhie i un

bilan21,22

.Cnd abaterea sau greeala ctig din ce n ce mai mult terense poate vorbi de tendin; cnd ajunge s se generalizeze sevorbete de regul sau lege. Tendina nceteaz astfel s mai fieabatere sau greeal, intrnd n sistem i n norm.

Tendina reprezint sensul n care evolueaz limba, liniilegenerale care duc de la o stare inferioar la una superioar23.

Lingvistica actual ncearc s deosebeasc ntre abaterilelimbii care au anse s se extind i s se generalizeze i cele carereprezint o greeal menit uitrii.

Este ns destul de dificil, a zice chiar imprudent, ncer-carea de a descoperi perspectivele de evoluie ale faptelor lingvistice.Aceast dificultate se datoreaz unor factori (interni i externi) careintervin n evoluia limbii. Factorii externi sunt reprezentai, fie deinfluena altor limbi asupra limbii noastre, fie de apariia unorobiecte i concepte noi care trebuie exprimate i pentru care nu existn acel moment un cuvnt care s-i poat denumi. Factorii interni

deriv din raportul dintre diferite elemente sau/ i paliere ale limbii laun moment dat, la care se adaug i bagajul de deprinderi lingvis-tice proprii fiecrui vorbitor, deprinderi determinate de originealocal, vrst, ocupaie etc.

21

Vintil-Rdulescu, Ioana,Pentru o nou ediie a Dicionarului ortografic,ortoepic i morfologic al limbii romne (DOOM), n Actele colocviuluicatedrei de limba romn. 22-23 noiembrie 2001. Perspective actuale n

studiul limbii romne, Editura Universitii din Bucureti, p. 261-272.22 Una dintre inovaiile negative analizate de ctre Th. Hristea (2002,p.192), este pronunarea i scrierea cuvntului rugbi, pentru care autoareaamintit consider c ntr-un anume sens, nsei grafia rugbi (cu -i n locde y) i pronunarea [rugbi] reprezint inovaii negative n sensulneconformitii cu etimonul i pozitive n sensul ncercrii de adaptare lanormele generale de scriere a limbii romne i de pronunare conform cugrafia.23Valeria Guu Romalo, 1972, Corectitudine i greeal, p. 13.


28/30


29/30


29

interesante care arta n ce msur ceea ce prea abatere de la norm

ajunge sau nu s fie inovaie, respectiv s figureze n DOOM2 caform recomandat, ori s rmn la stadiul de greeal.Fr a dori s ne pronunm categoric n privina evoluiei

fenomenului analizat, deoarece chestionarul aplicat pe un numrredus de subieci aparinnd unei singure zone lingvistice, nu a

permis trasarea unei direcii clare de evoluie, vom preciza rezultateleexperimentului privind comparativ modificrile propuse de ultimaediie a dicionarului amintit (vezi Rezultatele cercetrii, p. 86).


30/30

Veronica Nedelcu

30

CAPITOLUL 3

LUCRRILE NORMATIVE

3.1. Scurt istoricProblema elaborrii unor lucrri normative apare odat cu

coala Ardelean.Realizarea unui dicionar al limbii romne a fost unul din

obiectivele importante nscrise n programul colii Ardelene.ncercrile fcute n secolul precedent au fost prea puin importante

pentru ca ele s constituie un punct de plecare. Din aceast cauzlucrul trebuia pornit de la nceput i n acest sens putem amintiiniiativa lui P.P. Aron i Grigore Maior din 1759 de a elabora undicionar explicativ, unilingv al limbii romne. Aceast iniiativ armas fr urmri concrete.

n acea perioad era necesar nfiinarea unei societi

lingvistice care s poat orienta aceast activitate lexicografic iastfel, n 1866, ia natere Societatea literar romneasc, care, n1867, la prima conferin, i va schimba numele n Societateaacademic romn, pentru ca din 1879 s se numeasc AcademiaRomn.

Dup 1881, ea va fi unicul for oficial de normare ortografic.Perioada marilor dicionare, reprezentat de ultimele trei

decenii ale secolului al XIX-lea (1870-1918), este pregtit ntre anii

1866-1870 cnd apare Dicionarul limbii romne, lucrarelexicografic iniiat de Societatea academic romn, care dorea:compunerea unui dicionar romnesc ct se poate mai complet imai raional, aa nct s poat fi dereptariu limbei 1 , lucrarentocmit de A.T. Laurian i G. Massim. Acest dicionar, alctuit

1 Istoria lingvisticii romne, 1979, Editura tiinific i enciclopedic,Bucureti, p. 27.

Documents

533e45e5884dbDubletele Morfologice Substantivale P 1 30