5601261-AVP-Charmes-Notice ind A · 2020. 9. 22. · AFF 5601261 - AVP - 101 NTE IND B - OCT 2019 PAGE 5 1. GENERALITES 1.1. OBJET DE LA NOTE La présente étude a pour objet la mise

Département de l’Ardèche

RD11 - MISE A DEUX VOIES DU

FRANCHISSEMENT DU CANAL DU RHONE A

CHARMES-SUR-RHONE

AVANT-PROJET D 'OUVRAGE D 'ART

NOTICE TECHNIQUE

.

AFFAIRE PHASE N° DOC TYPE DOC IND. DATE 14, Porte du Grand Lyon

01700 NEYRON

Tel. : 04 78 06 29 54

Fax : 04 78 06 57 335601261 AVP 101 NTE B OCT 2019

D E P A R T E M E N T D E L ’ A R D E C H E

RD11 - MISE A DEUX VOIES DU FRANCHISSEMENT DU CANAL DU RHONE A CHARMES-SUR-RHONEA V A N T - P R O J E T D ' O U V R A G E D ' A R T

N O T I C E T E C H N I Q U E |

AF F 56 01261 - AV P - 101 NTE I ND B - OC T 201 9

PAGE 2

SUIVI DES MODIFICATIONS

Indice Objet de la modification Date Visa Émetteur Visa Contrôleur

0 Première émission du document 07/2019 PAL RLE

A Modifications suite aux observations du CD07 16/09/2019 PAL RLE

B Modifications suite aux observations du CD07 16/10/2019 PAL RLE

C

D





PAGE 3

SOMMAIRE

1. GENERALITES __________________________________________________________________________ 51.1. OBJET DE LA NOTE............................................................................................................................................... 5

1.2. DESCRIPTION GENERALE DE L’OUVRAGE EXISTANT ................................................................................................ 61.2.1. Caractéristiques de l’ouvrage existant ......................................................................................................................... 61.2.2. Plans de l’ouvrage existant .......................................................................................................................................... 71.2.3. Situation de l’ouvrage existant ..................................................................................................................................... 81.2.4. Conception de l’ouvrage existant ................................................................................................................................. 9

2. DONNEES ET CONTRAINTES ____________________________________________________________ 132.1. DONNEES ET CONTRAINTES DU SITE .................................................................................................................... 13

2.2. CONTRAINTES DE GABARIT ET DE SERVITUDE ...................................................................................................... 14

2.3. IMPLANTATION DES APPUIS ................................................................................................................................. 15

2.4. STATUE DE LA VOIE ET USAGES .......................................................................................................................... 15

2.5. SURCHARGES D’EXPLOITATION – CONVOIS EXCEPTIONNELS ................................................................................ 15

2.6. CHOC ACCIDENTEL DE BATEAU SUR LES PILES EN RIVIERE ................................................................................... 15

2.7. HYPOTHESES COMPLEMENTAIRES DE CONCEPTION.............................................................................................. 16

2.8. RESEAUX ........................................................................................................................................................... 16

2.9. DONNEES GEOTECHNIQUES ................................................................................................................................ 192.9.1. Généralités ................................................................................................................................................................ 192.9.2. Principaux résultats de l’étude géotechnique ............................................................................................................. 19

2.10. DONNEES HYDRAULIQUES ................................................................................................................................ 20

2.11. SISMICITE ........................................................................................................................................................ 21

2.12. CONTRAINTES CLIMATIQUES ............................................................................................................................. 23

2.13. ENTRETIEN – GESTION DE L’OUVRAGE .............................................................................................................. 23

2.14. ACCES CHANTIER – CONTRAINTE DE CIRCULATION ............................................................................................ 23

2.15. ENJEUX PAYSAGERS ET ARCHITECTURAUX ........................................................................................................ 23

2.16. CONTRAINTES DE PLANNING ............................................................................................................................. 24

2.17. CONTRAINTES FINANCIERES ............................................................................................................................. 24

3. RAPPEL DES CONCLUSIONS DE L’ETUDE PRELIMINAIRE ET CHOIX DES DONNEES

FONCTIONNELLES ________________________________________________________________________ 253.1. CHOIX DE CONCEPTION GENERALE ...................................................................................................................... 25

3.1.1. Rappel des conclusions de l’étude préliminaire ......................................................................................................... 253.1.2. Hypothèse sur la géométrie de la voie ....................................................................................................................... 25

3.2. CHOIX DU PROFIL EN TRAVERS ........................................................................................................................... 25

3.3. CALAGE DE L’AXE EN PLAN ................................................................................................................................ 26

3.4. CHOIX DU PROFIL EN LONG ................................................................................................................................. 26

4. PRESENTATION DETAILLEE DE L’OUVRAGE _______________________________________________ 274.1. TABLIER ............................................................................................................................................................ 27

4.1.1. Variante n°1 – bipoutre mixte acier-béton .................................................................................................................. 274.1.2. Variante n°2 – caisson mixte acier-béton................................................................................................................... 28

4.2. APPUIS .............................................................................................................................................................. 294.2.1. Appareils d’appui et zones de vérinage ..................................................................................................................... 294.2.2. Piles ........................................................................................................................................................................... 294.2.3. Fondations des piles .................................................................................................................................................. 294.2.4. Culées ........................................................................................................................................................................ 29

4.3. SUPERSTRUCTURES ET EQUIPEMENTS ................................................................................................................ 304.3.1. Dispositifs de retenue ................................................................................................................................................ 304.3.2. Corniches caniveaux.................................................................................................................................................. 304.3.3. Etanchéité et chaussée .............................................................................................................................................. 304.3.4. Joints de chaussée .................................................................................................................................................... 314.3.5. Passages de service et bordures ............................................................................................................................... 314.3.6. Signalisation fluviale .................................................................................................................................................. 314.3.7. Eclairage .................................................................................................................................................................... 31

5. METHODE DE CONSTRUCTION - PHASAGE ________________________________________________ 32





PAGE 4

5.1. MISE EN PLACE DES INSTALLATIONS DE CHANTIER ............................................................................................... 32

5.2. REALISATION DES BATARDEAUX ET DES FONDATIONS .......................................................................................... 325.2.1. Principe et phasage de réalisation ............................................................................................................................. 325.2.2. Moyens d’accès ......................................................................................................................................................... 32

5.3. ELEVATION DES PILES ........................................................................................................................................ 335.3.1. Principe et phasage de réalisation ............................................................................................................................. 335.3.2. Moyens d’accès ......................................................................................................................................................... 33

5.4. CONSTRUCTION DES CULEES .............................................................................................................................. 33

5.5. MISE EN ŒUVRE DE L’OSSATURE METALLIQUE ..................................................................................................... 335.5.1. Transport ................................................................................................................................................................... 335.5.2. Méthode de mise en œuvre ....................................................................................................................................... 345.5.3. Protection anticorrosion ............................................................................................................................................. 36

5.6. MISE EN ŒUVRE DU HOURDIS .............................................................................................................................. 36

5.7. POSE DES SUPERSTRUCTURES ET EQUIPEMENTS ................................................................................................. 37

5.8. MISE EN SERVICE DU NOUVEAU PONT .................................................................................................................. 37

5.9. DISPOSITIONS PARTICULIERES DE SECURITE........................................................................................................ 375.9.1. Signalisation et protection des batardeaux ................................................................................................................ 375.9.2. Mesures vis-à-vis du risque de disjonction de l’usine ................................................................................................ 375.9.3. Suivi des crues du Rhône .......................................................................................................................................... 37

5.10. IMPACTS SUR LA NAVIGATION EN PHASE CHANTIER ............................................................................................ 385.10.1. Occupation du chenal .............................................................................................................................................. 385.10.2. Impact sur la courantologie ...................................................................................................................................... 38

6. CHOIX STRUCTURELS – JUSTIFICATION DES PRINCIPALES OPTIONS TECHNIQUES RETENUES _ 396.1. CHOIX DU TYPE DE TABLIER – COMPARAISON DES SOLUTIONS BIPOUTRE ET CAISSON ........................................... 39

6.1.1. Adéquation à la géométrie ......................................................................................................................................... 396.1.2. Coûts ......................................................................................................................................................................... 396.1.3. Méthode de construction ............................................................................................................................................ 396.1.4. Entretien et maintenance ........................................................................................................................................... 396.1.5. Analyse comparative des types de structure de tablier .............................................................................................. 40

6.2. CHOIX DES FONDATIONS DES PILES ..................................................................................................................... 40

7. PLANNING PREVISIONNEL ______________________________________________________________ 427.1. DELAI GLOBAL DE L’OPERATION ......................................................................................................................... 42

7.2. PLANNING DETAILLE DES TRAVAUX ..................................................................................................................... 42

8. ESTIMATION SOMMAIRE ________________________________________________________________ 42

9. CHOIX DEFINITIF DU TYPE D’OUVRAGE___________________________________________________ 43

10. SUITES A DONNER AUX ETUDES _______________________________________________________ 4310.1. POINTS A VALIDER/PRECISER PAR LA CNR ....................................................................................................... 43

10.2. ETUDES ET CHOIX A MENER EN PHASE PROJET .................................................................................................. 43

ANNEXE A – PLANNINGS DETAILLES DES TRAVAUX SUIVANT LES DEUX OPTIONS DE MISE EN

PLACE DE LA CHARPENTE _________________________________________________________________ 44

ANNEXE B – ESTIMATIONS SOMMAIRES DU PROJET SUIVANT LES DEUX SOLUTIONS DE TABLIER45

ANNEXE C – PREDIMENSIONNEMENT DES FONDATIONS DES PILES __________________________ 46

ANNEXE D – PREDIMENSIONNEMENT DES FONDATIONS DES CULEES ________________________ 47





PAGE 5

1. GENERALITES

1.1. OBJET DE LA NOTE

La présente étude a pour objet la mise à 2 voies du franchissement du canal du Rhône d’amenée à la centrale de Beauchastel, supportant la RD 11, au niveau de la commune de Charmes-sur-Rhône dans le département de l’Ardèche (07).

Dans le cadre de l’avant-projet, cette note constitue la notice technique du nouvel ouvrage d’art de franchissement du canal.

Elle comprend :

Le recueil de l’ensemble des données fonctionnelles et naturelles du franchissement ainsi que les diverses contraintes du site ;

La présentation détaillée de l’ouvrage et la justification des choix structurels et techniques retenus, suivant deux variantes pour le type de tablier (bipoutres ou caissons mixtes) ;

La présentation détaillée des méthodes de construction et du phasage ;

Le planning prévisionnel global de l’opération et le planning prévisionnel détaillé de réalisation des travaux ;

L’estimation sommaire des travaux ;

Les suites à donner aux études.

Préambule : La présente notice concerne l’avant-projet de l’ouvrage d’art proprement dit.

Elle ne concerne pas les aménagements hors ouvrage suivants :

- les raccordements sur la RD11 avec leur remblai d’accès en rives gauche et droite,

- les compensations hydrauliques éventuelles,

- le réaménagement des voiries et des carrefours existants,

- les aménagements paysagers,

- le rétablissement des réseaux en dehors de l’ouvrage d’art.





PAGE 6

1.2. DESCRIPTION GENERALE DE L’OUVRAGE EXISTANT

1.2.1. CARACTERISTIQUES DE L’OUVRAGE EXISTANT

CARACTERISTIQUES PRINCIPALES DE L’OUVRAGE

Nom de l’ouvrage : Pont sur le canal du Rhône

Type d'ouvrage : Pont caisson à hauteur variable

Matériaux : Béton précontraint

Type de fondations : Semelles sur pieux

Longueur totale : 200.00 m

Nombre de travées : 3

Portées du tablier : 57.30 m – 85.40 m – 57.30 m

Profil en travers fonctionnel : Chaussée de 3.50 m et passages de service de 0.66 m et 0.36 m

Biais : 100 grad

Date de mise en service : 1962

Date de construction : 1962

VOIE FRANCHIE AUTRES DONNEES

Nom : le Rhône

Type de franchissement : Passage inférieur

N° identifiant de l’ouvrage : P00324

Commune : Charmes-sur-Rhône

Département : Ardèche (07)

Voie portée : RD 11





PAGE 7

1.2.2. PLANS DE L’OUVRAGE EXISTANT

Vue en élévation de l’ouvrage

Coupe transversale de l’ouvrage





PAGE 8

1.2.3. SITUATION DE L’OUVRAGE EXISTANT

Situation de l’ouvrage

Vue aérienne de l’ouvrage

RD 11 – Pont sur le canal du Rhône





PAGE 9

Vue depuis la chaussée de l’ouvrage

1.2.4. CONCEPTION DE L’OUVRAGE EXISTANT

TABLIER1.2.4.1.

Le tablier de l’ouvrage existant est de type caisson béton précontraint (précontrainte intérieure uniquement). La section transversale présente des âmes verticales de hauteur variables.

Le tablier a été construit sur cintre. Il a fait l’objet de renforcements vis-à-vis du cisaillement à l’aide d’étriers actifs. Néanmoins, il n’y a pas actuellement de restrictions de tonnage sur l’ouvrage.

CULEE RD 1.2.4.2.





PAGE 10

En rive droite, la culée existante à mur de front est fondée sur une semelle superficielle de taille importante : 8.30 x 8.00 m au niveau du toit d’une couche de graves. A noter la présence de murs en retour courbes.





PAGE 11

CULEE RG 1.2.4.3.

En rive gauche, la culée existante à mur de front est aussi fondée sur une semelle superficielle de taille importante : 8.00 x 8.00 m au niveau du toit d’une couche de graves.





PAGE 12

PILES DANS LE CANAL1.2.4.4.

Fig. 01. Plan n°33.257 – Elévation – extrait des piles

Les deux piles sont fondées sur 3 x 5 pieux béton Ø 1300. La semelle de répartition a pour dimensions 2.00 x 8.00 x 12.00 m. Les pieux de longueur 6.95 m et 5.50 m traversent une couche de sables et graves et viennent s’ancrer dans un substratum rocheux calcaire (molasse) situé à 84.80 NGF côté RD et 86.25 NGF côté RG.

A noter que l’ouvrage ayant été réalisé avant la mise en eau du canal, ces appuis ne comportent pas de batardeaux.

Les fûts de pile en forme d’hippodrome présentent une épaisseur de 3.00 m.





PAGE 13

2. DONNEES ET CONTRAINTES

2.1. DONNEES ET CONTRAINTES DU SITE

Rive gauche du canal

A la sortie du pont actuel en rive gauche, les deux sens de la RD 11 se séparent avant de franchir le barrage de Charmes-sur-Rhône sur deux tabliers distincts.

A proximité immédiate de la culée, se trouve une intersection avec la voie communale en direction des îles de Couriol où se trouvent quelques bâtiments privés. Un chemin de terre longe la berge du canal. La gestion du barrage et de ses accès ainsi que les chemins en bordure du canal est assurée par la CNR (Compagnie Nationale du Rhône).

Fig. 02. Vue en perspective des abords de la brèche en rive gauche

Rive droite du canal

La RD 11 se poursuit avec un ouvrage d’art permettant le franchissement du cours d’eau de l’Embroye. Un carrefour avec la route du plan d’eau permettant de rejoindre le centre-ville de Charmes-sur-Rhône est également aménagé.

On note également la présence de la voie cyclable ViaRhôna aux abords du site passant dans les deux sens sur le tablier sud (aval) du canal de l’Embroye et empruntant la route du plan d’eau. Toutefois, cet itinéraire de tourisme à vélo n’emprunte pas le franchissement du canal à cet endroit.

Portail d’accès CNR





PAGE 14

Fig. 03. Vue en perspective des abords de la brèche en rive gauche

2.2. CONTRAINTES DE GABARIT ET DE SERVITUDE

GABARIT FLUVIAL2.2.1.1.

Sur la base des plans du dossier d’ouvrage du pont actuel datés de 1962 et des données fournies par la CNR, la hauteur du gabarit de navigation est de 7.00 m à partir du niveau de retenue maximum.

L’ouverture du chenal prise dans l’axe de l’ouvrage existant est de 60.00 m. L’axe du chenal est quasiment normal à l’axe du pont existant. Le tirant d’eau doit être de 3.00 m minimum.

Fig. 04. Vue en plan de la passe navigable

SERVITUDES SUR CHEMIN DE HALAGE2.2.1.2.

En rive droite, la servitude à respecter sur le chemin de halage est de 3.50 m de largeur par 4.00 m de hauteur en conformité avec les demandes de la CNR. Dans la mesure du possible, le même gabarit sera respecté en rive gauche.

Accès centre-ville de Charmes-sur-Rhône





PAGE 15

2.3. IMPLANTATION DES APPUIS

L’implantation des appuis de l’ouvrage à construire se trouve contrainte par la position des piles de l’OA existant. En effet, afin de conserver les caractéristiques hydrauliques et navigables actuelles, les appuis à construire se trouveront dans l’alignement des appuis en rivière existant. Pour les mêmes raisons, les épaisseurs des piles (perpendiculairement au courant) seront tout au plus égales à celles des appuis existants, soit 3.00 m.

2.4. STATUE DE LA VOIE ET USAGES

La voie portée par l’ouvrage est une voie hors agglomération sur laquelle la vitesse maximum autorisée est théoriquement de 80 km/h. Compte-tenu de la proximité immédiate du futur giratoire à aménager en rive droite, cette vitesse limite pourrait être réduite.

La circulation des piétons et des modes doux en général sera proscrite sur le nouvel ouvrage. Le pont existant sera en revanche consacré à ces circulations.

2.5. SURCHARGES D’EXPLOITATION – CONVOIS EXCEPTIONNELS

L’ouvrage à construire devra permettre le franchissement de la départementale RD 11 sur le canal du Rhône et supporter un trafic moyen de 7000 véhicules par jour (deux sens de circulation confondus) avec un aspect pendulaire marqué et dont on suggère l’augmentation sensible après mise en service du second pont. La part de trafic poids lourds est a priori faible.

Les surcharges prises en compte sont celles de la norme NF EN 1991-1.

De manière générale, les dimensionnements seront réalisés conformément aux normes dites EUROCODES.

D’après les données fournies par le Maître d’Ouvrage, la RD 11 ne constitue pas ici un itinéraire de transport exceptionnel. Néanmoins, un convoi correspondant au char Mc120 du fascicule 61 titre II du CCTG sera pris en compte. En effet, les études ont montré que la prise en compte de ce convoi n’avait quasiment pas d’incidence sur le coût de l’ouvrage celui-ci n’étant pas dimensionnant pour la flexion générale de l’ouvrage principal.

2.6. CHOC ACCIDENTEL DE BATEAU SUR LES PILES EN RIVIERE

Le canal du Rhône étant une voie navigable exploitée, il y a lieu de prendre en compte les chocs accidentels de navire sur les piles en rivière dans la conception de l’ouvrage.

Les forces statiques équivalentes à considérer sont fixés par la norme NF EN 1991-1-7 en fonction du type de bateaux susceptibles d’emprunter la voie navigable. Dans le cas présent, le Rhône étant en classe CEMT Vb, la force statique frontale Fdx sera prise à 10 000 kN et la force statique latérale Fdy sera prise à 4 000 kN, pondérées par un coefficient dynamique valant respectivement 1,3 et 1,7.

Les conditions d’application de ces actions accidentelles (position, surface d’impact, niveau de référence, etc.) sont celles du guide SETRA – Eurocodes 0 et 1 – Application aux ponts routes et passerelles.

S’il y a lieu de prendre en compte les chocs de navire sur le tablier, une force statique équivalente de 1000 kN sera considérée.





PAGE 16

2.7. HYPOTHESES COMPLEMENTAIRES DE CONCEPTION

La durée de vie du projet, c’est à dire la durée pendant laquelle la structure doit pouvoir être utilisée comme prévu, en faisant l’objet d’une maintenance adaptée, mais sans qu’il soit nécessaire d’effectuer des réparations majeures est fixée à 100 ans. Les niveaux d’exigences suivant sont retenus.

Paramètres généraux :

Classe de conséquence : CC2 (conséquences moyennes)

Classe de fiabilité : RC2 définie par l’annexe B de l’EN 1990, vis-à-vis de l’ELU hors fatigue. Le coefficient Kfl est donc de 1.0.

Classes d’exécution et de tolérance :

L’organisation de la qualité, la mise en œuvre des bétons, la fourniture et la mise en œuvre des aciers et l'exécution des étaiements et des parements de l’ouvrage doivent respecter les exigences définies par les normes NF EN 13670/CN. Pour l'application de ces normes, pour toutes les parties constitutives de l'ouvrage :

la classe d'exécution à retenir au sens du 4.3.1 du fascicule 65 est la classe 3,

la classe de tolérance à retenir au sens du 10.1 est la classe 1.

Exigences vis-à-vis de la sécurité :

Importance de trafic : 2ème classe

Charges exceptionnelles ou militaire : Mc120 du fascicule 61 titre II

Charges de fatigue : modèle de charge FLM3

Action du vent : région classe 2 (24 m/s), catégorie de terrain IIIa (EN1991-1-4).

Action de la neige : sans objet

Incendie : sans objet

2.8. RESEAUX

Pour l’ouvrage à construire, des fourreaux pour réseaux secs pourront si besoin être positionnés dans l’épaisseur du passage de service de l’ouvrage. Il peut également être envisagé de placer ces réseaux dans les corniches caniveaux. Les différents concessionnaires pourront être consultés pour envisager d’intégrer des réseaux sur le nouvel ouvrage.

Les réseaux impactés dans l’emprise du projet devront être rétablis, soit au cours du chantier de l’opération globale (nouvel ouvrage et voiries hors ouvrage), soit antérieurement. Les retours des DT effectuées au premier trimestre 2019 indiquent la présence de plusieurs réseaux sur le site du projet. Le tableau de synthèse suivant récapitule ces différents réseaux et les impacts du projet :





PAGE 17





PAGE 18





PAGE 19

2.9. DONNEES GEOTECHNIQUES

2.9.1. GENERALITES

Une étude géotechnique (mission G2 AVP) a été effectuée en avril-mai 2019 par le bureau d’études ECR Environnement dans le cadre de la présente opération.

Le site a fait l’objet d’une reconnaissance générale par les sondages suivants :

A noter qu’aucun sondage n’a pu être réalisé en rivière en raison des conditions hydrauliques au moment des investigations. Des sondages seront effectués en phase PRO pour confirmer les hypothèses retenues à ce stade des études.

2.9.2. PRINCIPAUX RESULTATS DE L’ETUDE GEOTECHNIQUE

D’après les renseignements apportés par la carte géologique de VALENCE (au 1/50 000e – voir extrait ci-dessous), on rencontre au droit du projet des alluvions issues de la terrasse de Charmes, notées Fyd sur la carte et des dépôts artificiels (remblais) notés X sur la carte.

Fig. 05. Carte géologique du site

Plus localement, en rive droite, la terrasse de Charmes reçoit le cône torrentiel de l’Embroye. Les alluvions se composent essentiellement de galets et blocs à matrice sablo-graveleuse abondante.

Les dépôts artificiels présents en rive gauche, se caractérisent essentiellement par des remblais caillouteux très importants et issus du creusement du canal du Rhône et des installations hydroélectriques de la CNR.





PAGE 20

En comparant les données du BRGM (notamment avec les sondages de 1954) avec les données actuelles, nous pouvons supposer une épaisseur de dépôts artificiels (remblais) de l’ordre de 2m en rive droite et de 7 m en rive gauche.

Les différents sondages permettent d’établir la lithologie suivante, de haut en bas :

2.10. DONNEES HYDRAULIQUES

Les données hydrauliques sont essentielles pour la conception du projet car elles impactent la trace de l’ouvrage à réaliser (hauteur des poutres, hauteur des batardeaux, etc.).

Une étude hydraulique a été réalisée en 2019 par le bureau d’études ARTELIA dans le cadre de la présente mission pour étudier notamment l’impact de l’ouvrage sur le régime hydraulique du Rhône.

Les niveaux caractéristiques du Rhône au droit du pont sont les suivants, extraits des documents CNR :





PAGE 21

Le projet devra être réalisé en assurant l’intégrité des digues existantes.

L’étude hydraulique conclut qu’aucune protection supplémentaire des berges n’est nécessaire, les protections en place étant largement suffisantes (type 5-25 kg voire 25-100 kg).

2.11. SISMICITE

Etant situé sur la commune de Charmes-sur-Rhône, dans le département de l’Ardèche, le site du pont à construire est classé, d’après le zonage sismique réglementaire éditée le 22 octobre 2010, en zone de sismicité modérée (zone 3).

Or, depuis l’arrêté du 26 octobre 2011 relatif à la classification et aux règles de construction parasismiques applicables aux ponts de la classe dite à « risque normal », de nouvelles règles parasismiques sont à respecter. Ces règles sont applicables depuis le 1er janvier 2012 aux ponts nouveaux de catégories d’importance II, III, et IV, construits en zone de sismicité 2, 3, 4 ou 5.

DébitNiveau pont

(NGF O)

Niveau pont

(NGF N)

Q1000 9500 102.008 102.188

Q100 7600 102.299 102.479

Q10 5700 102.429 102.609

Q5 5060 102.433 102.613

PHEN + 30% 4420 102.968 103.148

PHEN + 20% 4080 103.162 103.342

PHEN + 10% 3740 103.409 103.589

PHEN 3400 103.673 103.853

Semi-permanent 1350 104.334 104.514

Etiage en éclusée 560 104.387 104.567

Etiage 560 103.999 104.179





PAGE 22

Fig. 06. Zonage sismique réglementaire

L’ouvrage à réaliser étant de catégorie d’importance II et la zone de sismicité de son site étant modérée, donc de classe 3, ces nouvelles règles s’appliquent à ce nouvel ouvrage.

Les règles de construction à appliquer sont donc celles des normes NF EN 1998-1, NF EN 1998-2 et NF EN 1998-5. Ces règles préconisent l’application d'un coefficient d'importance γI (au sens de la norme NF EN 1998-2) attribué à chacune des catégories d'importance de pont. Etant de catégorie d’importance II, ce pont doit bénéficier d’un coefficient d’importance γI de 1,0.

La prise en compte du mouvement engendré par un séisme s’effectue grâce à un spectre de réponse élastique en accélération permettant d’apprécier la nécessité de l’application de règles de construction spécifiques. A ce titre, ce spectre de réponse élastique est caractérisé par les paramètres suivants :

Accélération maximale de référence agr égale à 1.1 m/s² pour cette zone,

Paramètre de sol dépendant de sa classe et de sa nature :

En conclusion, les données à prendre en compte dans le cadre de ce projet sont :

Une accélération de calcul ag = γI . agr = 1.10 m/s2

Une classe de sol de type B avec un coefficient de sol S de 1.35.

De plus, au vu de la zone de sismicité assez élevé du site, nous pouvons fixer quelques règles de bonne conception vis-à-vis du comportement de la structure face aux séismes :

Privilégier un comportement élastique sur appareils d’appui au vu de la profondeur modérée de la brèche.

Prévoir un repos d’appui et un souffle de joint de chaussée adaptés au niveau de séisme.





PAGE 23

2.12. CONTRAINTES CLIMATIQUES

Conformément aux prescriptions de la norme NF EN 1991-1-5, l’ouvrage se situant en Ardèche, les températures minimale Tmin et maximale Tmax à prendre en considération dans les cas de charges climatiques sont respectivement égales à -25 °C et 40 °C.

Concernant la classe d’exposition du béton, les cartes de gel et de niveau de salage délivrées par la norme NF EN 206-1 nous renseignent sur les précautions à prendre.

Fig. 07. Cartes du niveau de gel et de salage en France (extrait NF EN 206-1)

Grâce à ces cartes, nous constatons que nous nous situons dans une zone de gel faible ou modéré (classe XF2) avec un niveau de salage fréquent de catégorie H2.

2.13. ENTRETIEN – GESTION DE L’OUVRAGE

Les différentes parties de l’ouvrage devront rester accessibles pour l’entretien courant et les visites de l’ouvrage.

2.14. ACCES CHANTIER – CONTRAINTE DE CIRCULATION

En rive gauche, l’accès au chantier se fera depuis la RD 11. La réalisation des travaux de construction de l’ouvrage d’art proprement dit se fera en retrait des voiries existantes et n’aura que peu d’impact sur les circulations.

Le franchissement sur l’ouvrage existant restera avec un alternat pendant les travaux.

2.15. ENJEUX PAYSAGERS ET ARCHITECTURAUX

L’ouvrage à construire se situe sur la commune de Charmes-sur-Rhône dans le prolongement du barrage sur le Rhône. Bien que le site du pont soit bordé par le centre-ville de Charmes-sur-Rhône à l’ouest et par la RN7 à l’est, son implantation conserve un caractère naturel.

Sur les îles de Couriol en rive gauche, on note une zone boisée côté aval ainsi que des chemins de promenade sur la berge du canal.





PAGE 24

Fig. 08. Vue des îles de Couriol (rive gauche) depuis l’OA existant

En rive droite, une végétation est aussi présente et constitue un masque des abords.

Fig. 09. Vue de la rive droite depuis l’OA existant

A noter également la présence d’un camping en rive droite à 100 m de l’ouvrage à construire.

En direction de l’aval, le franchissement offre un panorama sur le canal avec une vue sur les massifs du plateau du Vivarais.

Fig. 10. Vue de l’aval depuis l’OA existant

Une étude architecturale et paysagère est nécessaire afin d’intégrer le nouvel ouvrage dans son site, de le mettre en valeur et de réaliser les différentes études de détail et choix architecturaux.

Elle a été réalisée dans le cadre de la présente mission par Atelier RITZ Architecture.

2.16. CONTRAINTES DE PLANNING

L’objectif du Maître d’Ouvrage est de débuter les travaux (déplacement des réseaux et/ou voiries hors ouvrage) à l’automne 2020.

2.17. CONTRAINTES FINANCIERES

Le montant budgétisé de l'opération à l’heure actuelle est à 8,76 M€ TTC, soit 7,3 M€ HT.





PAGE 25

3. RAPPEL DES CONCLUSIONS DE L’ETUDE PRELIMINAIRE ET

CHOIX DES DONNEES FONCTIONNELLES

3.1. CHOIX DE CONCEPTION GENERALE

3.1.1. RAPPEL DES CONCLUSIONS DE L’ETUDE PRELIMINAIRE

A l’issue de l’étude préliminaire, le Maître d’Ouvrage a validé l’implantation du nouvel ouvrage selon un tracé en courbe avec rayon constant à l’amont du pont existant.

L’ouvrage existant en aval se trouve ainsi dans la continuité du tracé de la ViaRhôna qui se situe également côté aval du franchissement de l'Embroye à l’Ouest, ce qui permet d’éviter aux modes doux d’avoir à traverser la route départementale dans le giratoire avant de franchir le canal.

Le choix du type d’ouvrage s’est porté sur une structure mixte acier-béton, soit en bipoutre de hauteur variable, soit en caisson de hauteur constante.

3.1.2. HYPOTHESE SUR LA GEOMETRIE DE LA VOIE

TYPE DE ROUTE3.1.2.1.

Les caractéristiques à retenir sont celles d’une route de type R60.

De manière générale, la géométrie du tracé doit respecter le « guide d’aménagement des routes principales (recommandations techniques pour la conception générale et la géométrie de la route) ».

EXIGENCES SUR LE TRACE EN PLAN3.1.2.2.

A priori, le tracé en plan de l’axe du projet devra respecter les valeurs minimales suivantes :

Rayon minimal : 120 m

Rayon au dévers minimal : 450 m

Rayon minimal non déversé : 600 m

La longueur des clothoïdes (si nécessaire) doit au moins être égale à 67 m ou à 6 x R0.4

. Cependant, dans certains cas difficiles (reliefs difficiles, raccordements complexes, etc.), l’Aménagement des Routes Principales autorise à recourir à des longueurs plus réduites.

EXIGENCES SUR LE PROFIL EN LONG3.1.2.3.

Le profil en long de l’axe du projet devra respecter les valeurs suivantes :

• Déclivité maximale : 7 %

• Rayon minimal en angle saillant : 1 500 m

• Rayon minimal en angle rentrant : 1 500 m

3.2. CHOIX DU PROFIL EN TRAVERS

Le profil en travers retenu par le Maître d’Ouvrage est le suivant :

2 voies de circulation de 3.25 m chacune,

Passage de service de 0,50 m du côté aval uniquement.

NOTA : les études de PRO intègreront l’ajout d’un passage de service de 0,50 m du côté amont. Le profil transversal du tablier sera alors symétrique.





PAGE 26

Le profil en travers de la chaussée sera en toit, penté à 2,5 % vers l’extérieur. Ce choix se justifie par la faible longueur de raccordement hors ouvrage (notamment jusqu’au giratoire en rive droite) ne permettant pas une variation de dévers suffisante jusqu’à un dévers unique penté vers l’intérieur de la courbe.

Des barrières dispositif de retenue de niveau H2 seront présentes en rive. L’ouvrage étant interdit au piéton, la mise en œuvre de garde-corps n’est pas justifiée.

3.3. CALAGE DE L’AXE EN PLAN

Le rayon sur ouvrage sera de 600 m ce qui correspond au rayon minimal non déversé. Il s’agit du plus petit rayon possible avec un profil en toit pour faciliter les raccordements hors ouvrage.

Le tracé en plan est également calé par rapport à l’ouvrage existant de manière à laisser un espacement d’au moins 3 diamètres d’entraxe entre les pieux existants et le nu des palplanches des batardeaux à réaliser de manière à ne pas recharger les fondations profondes en présence. Il en est de même entre les pieux des culées et les semelles superficielles existantes.

3.4. CHOIX DU PROFIL EN LONG

Le profil en long est parabolique et son sommet est situé au niveau de la mi-travée centrale de manière à dégager un tirant d’air suffisant au niveau de la passe navigable, tout en respectant les gabarits sur les berges en fonction du type de tablier et des hauteurs de sections.

NOTA IMPORTANT : compte tenu des difficultés de raccordement hors ouvrage, le profil en long de l’AVP sera remanié en phase PRO suivant les contraintes de tracé, de gabarits, etc. restant à définir avec le MOA.





PAGE 27

4. PRESENTATION DETAILLEE DE L’OUVRAGE

4.1. TABLIER

4.1.1. VARIANTE N°1 – BIPOUTRE MIXTE ACIER-BETON

L’ouvrage comprend 3 travées de 58.6 m, 85.5 m, et 58.6 m de portée, pour une longueur totale de 204.7 m.

La nouvelle structure pourra être de type bipoutre mixte acier/béton. Afin de faciliter la conservation des gabarits existants (chenal de navigation et servitudes sur les rives) ainsi que pour améliorer l’insertion du nouvel ouvrage en s’inscrivant dans la trace du pont existant, il semble judicieux d’opter pour des poutres de hauteur variable.

L’ossature métallique présente une hauteur variant paraboliquement de 4,100 m sur pile à 2,400 m à mi-travée centrale, et jusqu’à 2,000 m sur culée. Le hourdis béton armé possède une largeur constante de 8.92 m et une épaisseur constante de 25 cm. La dalle s’adapte aux semelles supérieures des PRS et aux pièces de pont par le biais de renformis. Les poutres métalliques sont espacées de 4.80 m et les encorbellements de la dalle ont une longueur de 2.06 m. L’ouvrage présente des entretoises régulièrement espacées tous les 6 m environ. A l’axe des piles et des culées, il est prévu une pièce de pont permettant le vérinage du tablier.

Fig. 11. Coupe longitudinale

Fig. 12. Coupe transversale

½ Coupe sur pile ½ Coupe à mi-travée centrale





PAGE 28

4.1.2. VARIANTE N°2 – CAISSON MIXTE ACIER-BETON

L’ouvrage comprend 3 travées de 58.6 m, 85.5 m, et 58.6 m de portée, pour une longueur totale de 204.7 m.

La nouvelle structure pourra être de type caisson mixte acier/béton.

En plus d’atteindre des élancements plus intéressants que les structures bipoutres, le caisson est particulièrement adapté aux ouvrages courbes.

Fig. 13. Coupe longitudinale

Fig. 14. Coupe transversale

L’ossature métallique présente une hauteur constante de 2,500 m. Le hourdis béton armé possède une largeur constante de 8.92 m et une épaisseur constante de 25 cm. La dalle s’adapte aux semelles supérieures du caisson et aux pièces de pont par le biais de renformis.

L’entraxe des âmes en partie haute du « U » métallique est de 5,200 m et les encorbellements de la dalle ont une longueur de 1.86 m. Les âmes sont inclinées d’un angle de 20.48 grades, portant la tôle de fond à 3,700 m de largeur.

L’ouvrage présente des tympans de raidissage transversal régulièrement espacées tous les 6 m environ.





PAGE 29

4.2. APPUIS

4.2.1. APPAREILS D’APPUI ET ZONES DE VERINAGE

Le tablier repose sur des appareils d’appui en élastomère frettés, ou éventuellement sur des appareils d’appui à pot de néoprène. La géométrie des têtes de piles de l’ouvrage principal permet le vérinage de l’ouvrage sous les pièces de pont dans le cas d’un bipoutre, et sous la tôle de fond (de part et d’autre du néoprène dans le sens longitudinal) dans le cas d’un caisson.

Des butées sismiques de sécurité sont prévues sur les appuis. Elles sont positionnées entre les deux appareils d’appui de manière à être masquées.

4.2.2. PILES

La base des piles P1 et P2 est constituée d’une section de 17.0 m de longueur et de 3.0 m de largeur avec des extrémités en arc de cercle de 1.5 m de rayon. L’arase supérieure de cette base est calée à 102.6 NGF de manière à rester entièrement immergée et non visible pour des crues équivalentes ou inférieurs à la crue Q10.

La partie supérieure des piles qui est hors de l’eau et visible en permanence est un forme de portique d’épaisseur variable linéairement de 3.00 m en pied jusqu’à 2.00 m en tête.

4.2.3. FONDATIONS DES PILES

Une semelle béton armé d’épaisseur 2.50 m et de dimensions en plan 21.0 x 10.2 m est réalisée à la base des fûts.

L’arase supérieure de cette semelle est calée au niveau du lit du canal c’est-à-dire autour de 93.75 NGF.

La fondation des piles est ensuite constituée d’un massif gros béton (bouchon du batardeau) sous la semelle béton armée jusqu’au toit de la molasse (substratum).

4.2.4. CULEES

Les culées C0 et C4 sont de type culée à mur de front et seront fondées sur deux files de 4 pieux Ø1000 d’entraxe 3.00 m trans. x 4.00 m long.

Du côté amont, un mur en retour indépendant soutient la RD 11 tandis que du côté aval, un mur drapeau en retour est prévu. L’espace entre la culée existante et la culée à construire est remblayé à l’arrière d’un second mur drapeau dans le prolongement du mur de front. Il comporte une cassure à angle vif pour s’aligner également sur le mur de front de la culée existante. Le niveau fini de cet espace correspond au niveau du chevêtre et une porte d’accès aux appareils d’appui et à la charpente est aménagée dans le mur cache. Un talus en pente à 3/2 permet de rattraper le niveau du TN en s’éloignant de la culée.

Les culées comportent un habillage composé de profilés carrés ou rectangulaires en acier autopatinable plus ou moins inclinés par rapport à la verticale. Cet habillage, fixé directement sur la culée, s’étend également à la culée existante et permet d’uniformiser les différents parements. Les coffrages des parties vues ne seront par ailleurs que de type parements soignés simples.





PAGE 30

Fig. 15. Principe architectural de l’habillage des culées

4.3. SUPERSTRUCTURES ET EQUIPEMENTS

4.3.1. DISPOSITIFS DE RETENUE

Le dispositif de retenue en rives du tablier est constitué par une barrière CE de niveau H2 avec une largeur de fonctionnement et une déflexion dynamique compatibles avec l’espace disponible à l’arrière du dispositif de sécurité et avec les dimensions de la longrine. Les DR se prolongent hors ouvrage et se raccordent sur des GBA ou LBA.

4.3.2. CORNICHES CANIVEAUX

Les rives extérieures de l'ouvrage sont munies d'une corniche caniveau métallique (aluminium (pour le bardage) et acier galvanisé (berceau)). Des dispositifs empêchant les couples galvaniques devront être mis en place entre les éléments de nature différente. Cette corniche peut permettre le passage de fourreaux de réseaux secs le long de l’ouvrage (a minima une ligne électrique pour l’éclairage des pile sera prévue). Les corniches caniveaux se prolongent hors ouvrage jusqu’à des regards de raccordement sur l’assainissement de la voirie.

4.3.3. ETANCHEITE ET CHAUSSEE

L’étanchéité est composée d’une feuille préfabriquée mono-couche d’environ 5 mm d’épaisseur collée au support. Les relevés d’étanchéité seront réalisés sur les longrines de rive.

L’enrobé de chaussée sur l’ouvrage aura une épaisseur constante de 8 cm.

Sur chaque bord, un caniveau asphalte avec un drain longitudinal assurera l’écoulement des eaux sur la chaussée. Les eaux collectées dans les caniveaux sont évacuées dans les corniches caniveaux par le biais





PAGE 31

des avaloirs aménagés au travers des longrines des dispositifs de retenue, puis récupérées dans des bassins aux extrémités de l’ouvrage.

Un drain est également disposé en point bas transversal de l’étanchéité, le long du relevé contre la longrine côté aval.

4.3.4. JOINTS DE CHAUSSEE

Des joints de chaussées sont disposés au niveau de C0 et C3. Ils seront étanches ou obligatoirement équipés en sous-face de chéneaux incombustibles et insensibles aux agressions chimiques, destinés à recueillir en cas d’accident les effluents auxquels les éléments souples assurant l’étanchéité des joints ne seraient pas en mesure de résister. Ces chéneaux seront raccordés au réseau d’assainissement par des dispositifs dont tous les matériaux constitutifs devront être également incombustibles et insensibles aux agressions chimiques.

Ces joints sont mis en place après réalisation de la couche de roulement.

Ces joints disposeront d’un agrément technique du CEREMA.

4.3.5. PASSAGES DE SERVICE ET BORDURES

En bord de chaussée, des bordures T1 sont agrafées soit sur la longrine soit sur le passage de service. Ce dernier est réalisé en béton en pleine épaisseur.

4.3.6. SIGNALISATION FLUVIALE

Le tablier est équipé de panneaux définitifs de signalisation fluviale fixée sous les encorbellements du hourdis béton armé par le biais d’une structure en acier galvanisée. Pour plus de détail, on se reportera aux documents (plans, notice) relatifs à la signalisation fluviale provisoire en phase travaux et en situation définitive.

4.3.7. ECLAIRAGE

Les piles comportent un éclairage de mise en valeur à l’aide de LED incrustés dans les faces intérieures des jambes.





PAGE 32

5. METHODE DE CONSTRUCTION - PHASAGE

5.1. MISE EN PLACE DES INSTALLATIONS DE CHANTIER

Les installations de chantier principale et la base vie seront mises en place en rive gauche du côté amont de la RD 11. L’accès à cette zone se fera directement depuis la route départementale à partir du carrefour existant.

En rive droite, seules des installations secondaires ponctuelles seront nécessaires.

Les installations de chantier seront clôturées et laisseront libres le chemin existant qui fait le tour de la pointe amont de l’île.

5.2. REALISATION DES BATARDEAUX ET DES FONDATIONS

5.2.1. PRINCIPE ET PHASAGE DE REALISATION

Le mode de réalisation des batardeaux et des fondations sera le suivant :

Mise en œuvre des moyens d’accès fluviaux,

Purge des matériaux pouvant gêner la mise en fiche et le battage des palplanches,

Mise en fiche et battage des rideaux de palplanches,

Pose et stabilisation du cadrage-butonnage sur trois niveaux,

Terrassement sous eau à l’intérieur du batardeau jusqu’au niveau de la sous face du béton immergé,

Bétonnage sous l’eau du gros béton constituant le bouchon,

Réalisation sous eau de tirants de stabilisation provisoire du batardeau aux sous-pressions d’eau : 3 x 6 tirants forage Ø130 de 22 m sur P1 et 28 m sur P2, armés par une armature type DSI DIWIDRILL R76-1900, répartis uniformément sur la fondation,

Pompage pour mise à sec du batardeau,

Réalisation du béton de la semelle en béton armé,

Réalisation de la base rectangulaire de la pile de 3.00 m d’épaisseur,

Réalisation du fût de pile (partie supérieure),

Arrêt du pompage,

Dépose du cadrage-butonnage après équilibre des niveaux d'eau intérieur et extérieur,

Recépage sous l’eau des palplanches au niveau de la semelle et évacuation des palplanches recépées.

Un seul atelier de battage sera prévu. Concernant le phasage de réalisation, les palplanches de la pile P2 seront réalisées en premier avant de répéter l’opération sur P1. Il en est de même pour l’ensemble des tâches successives.

La stabilisation des batardeaux vis-à-vis des sous-pressions lors du pompage nécessite de prendre en compte le poids des palplanches, du gros béton et la résistance en traction des tirants.

5.2.2. MOYENS D’ACCES

Les travaux de réalisation des batardeaux pourront être réalisés :

soit avec des moyens fluviaux : grue de 60 t à 80 t embarquée sur des pontons, pelle hydraulique de terrassement aussi embarquée sur des pontons, barges et remorqueurs de servitude, etc.





PAGE 33

soit avec des moyens terrestres évoluant depuis des estacades réalisées depuis les berges : grue de 60 t à 80 t, pelle hydraulique de terrassement, camions, etc. L'intrados des estacades sera calées au-dessus de la cote 106 NGF pour toujours se situer au-dessus du plan d’eau, même en cas de vague de disjonction.

Les batardeaux, s’ils ne sont pas réalisés depuis des estacades, seront reliés aux berges par des passerelles en appuis sur des pieux battus, qui permettront l'acheminement du béton par pompage et du personnel. Le béton étant distribué par la grue sur ponton maintenant l'extrémité du tube d'acheminement.

Le choix des moyens d’accès est laissé à l’appréciation de l’Entreprise.

5.3. ELEVATION DES PILES

5.3.1. PRINCIPE ET PHASAGE DE REALISATION

Les bases rectangulaires des piles seront exécutées de manière classique. Les parties supérieures des piles étant de géométrie plus complexe, elles nécessiteront de réaliser des coffrages spécifiques.

Quatre levées de bétonnage seront nécessaires : deux pour la base rectangulaire, une pour la partie inférieure (jambes) du portique et une dernière pour la traverse supérieure du portique.

Le phasage de réalisation des piles suivra le même que celui pour les batardeaux et fondations. La pile P2 sera bétonnée en premier, avant P1.

5.3.2. MOYENS D’ACCES

Pour la réalisation de la semelle en béton armé et des piles : armatures, coffrages, béton, plusieurs possibilités sont envisageables :

la grue sur ponton restera sur site pour ces opérations si cette solution est retenue et les batardeaux sont reliés aux berges par des passerelles (acheminement du personnel et du béton par pompage),

une grue mobile sera stationnée sur les estacades ayant servi à la réalisation des batardeaux si cette solution est retenue,

5.4. CONSTRUCTION DES CULEES

L’exécution des culées demeure classique. Le phasage est le suivant :

Blindage et terrassement dans le talus existant,

Réalisation des pieux béton Ø1000,

Recépage des pieux et bétonnage de la semelle,

Réalisation de la culée en élévation (murs de front, chevêtre)

Les murs garde-grèves ne sont réalisés qu’après mise en place de la charpente métallique (lancement de la charpente au niveau du chevêtre).

5.5. MISE EN ŒUVRE DE L’OSSATURE METALLIQUE

5.5.1. TRANSPORT

La charpente sera livrée par tronçon avec des convois exceptionnels. Elle sera livrée en rive gauche du canal dans la zone d’installation de chantier. Des dispositions de sécurité seront prises pour assurer la sécurité des personnels de chantier et des usagers de la RD11 et pour permettre l’entrée et la sortie des convois dans les zones de travaux.





PAGE 34

5.5.2. METHODE DE MISE EN ŒUVRE

Deux procédés de construction de la charpente semblent envisageables et sont décrits ci-après. Dans les deux cas, le hourdis sera exécuté après mise en place définitive de la charpente.

SOLUTION N°1 : MONTAGE DE L’OSSATURE METALLIQUE A LA GRUE ET PAR HISSAGE5.5.2.1.

Les deux travées de rive seront mises en place, à l’aide d’une grue de capacité 100 tonnes évoluant sur un ponton flottant ou de capacité 150 tonnes évoluant depuis une estacade. Ces moyens de levage permettront de monter des tronçons représentant un poids de charpente d’environ 12 tonnes sur des appuis provisoires (une paire de pieux battus assemblés par un chevêtre en tête) mis en place entre la berge et la pile.

Dans le cas d’une solution bipoutre, il sera possible d’assembler les poutres en 6 tronçons d’une dizaine de mètres de longueur. Après pose des deux poutres, les entretoises et pièces de pont seront assemblées par boulonnage de manière à limiter les opérations de soudure sur chantier au raboutage des tronçons successifs.

Dans le cas d’une solution caisson, il ne peut pas être envisagé de phasage transversal d’assemblage de l’ossature métallique. Les tronçons de section en « U » devront alors être limités à 3-4 m de longueur pour être compatible avec les moyens de levage prévus.

Un tronçon supplémentaire de 7.50 m en console au-delà de l’appui sur pile sera également monté de cette manière afin de réduire la longueur de charpente à hisser et de s’éloigner des batardeaux.

La solution consiste ensuite à amener un tronçon d’environ 70 m de la travée centrale de la charpente métallique par barge ou ponton flottant à l’aplomb de sa position définitive afin de la hisser à l’aide de câbles, treuils de traction mouflés ou de vérins avaleurs jusqu’à son niveau final. Après réglage des joints de soudure, le tronçon de charpente hissé est rabouté sur les amorces des travées de rive déjà en place.

Fig. 16. Principe du hissage de la travée centrale

Le tronçon de 70 m de travée centrale serait préalablement assemblé sur un quai d’au moins 110 m de longueur accessible par une barge ou un ponton depuis le domaine navigable du Rhône (exemple : port Edouard Herriot à Lyon, port CCI de Valence, etc.). Le montage s’opère sur des appuis provisoires de faible hauteur de manière à limiter les échafaudages d’accès du personnel pour le montage.

Le chargement de l’ossature sur l’appareil flottant s’effectue à l’aide de deux grues de 800 tonnes de capacité ou à l’aide d’un pont-roulant. Un remorqueur permettra l’amenée du convoi jusqu’au site. A noter que les trois dimensions hors tout du colis (environ 4.5 x 7.5 x 90 m) et son poids (environ 250-300 tonnes) ne sont pas excessives pour la flottabilité et pour le passage des écluses et des ponts sur le Rhône.

Le positionnement de la barge en travers du canal entre les piles sera effectué à l’aide de treuils « en papillonnage » ancrés dans les berges et/ou sur les piles du pont existant. Les opérations de mise en position et de hissage nécessiteront 2 journées d’interruption de la navigation (plus 1 journée de sécurité). Cette coupure de navigation dans le bief pourra être effective pendant une période de chômage sur le Rhône de mars 2022.





PAGE 35

SOLUTION N°2 : MISE EN ŒUVRE DE L’OSSATURE METALLIQUE PAR LANÇAGE5.5.2.2.

La charpente est lancée de C3 vers C0. La charpente sera équipée d’un avant-bec d’environ 30 m de longueur afin de faciliter les opérations de lançage et deux palées provisoires seront montées entre P2 et C3 à 15 m et 30 m respectivement de C3, pour faciliter les toutes premières phases de lançage et assurer l’équilibre statique de la charpente avant l’accostage de P2.

Cette solution nécessitera l’aménagement en rive gauche d’une plate-forme d’environ 60 m (longueur utile de 40 m + espace pour treuil de retenue 15 m + talus de la plateforme).

Le dégagement de cette aire de lancement est toutefois rendu possible uniquement par certains aménagements pour dévoyer provisoirement la RD 11 à la sortie du franchissement du barrage :

Soutènements provisoires de la piste en déblai,

Démolition partielle de la GBA le long du sens Drôme-Ardèche,

Dépose de glissière de sécurité,

Aménagement d’une chaussée provisoire,

Signalisation verticale et horizontale de chantier,

Déplacement du feu tricolore de l’alternat vers le barrage,

Maintien des accès CNR aux barrages,

Séparateur type SMV béton avec écran de protection entre la zone de travaux et la RD11.

Des sur-largeurs de chaussée seront prévues dans les virages pour la circulation des poids lourds.

Le moufle de traction sera mis en place sur la première palée provisoire de manière à porter à 55 m la longueur de charpente pouvant être lancée en une seule fois. Une traverse connectant cet appui provisoire à la culée permettra de stabiliser la palée vis-à-vis des efforts horizontaux induits par le frottement de la charpente sur les chaises de lancement. Un gabarit pour véhicule léger (3.0 m x 3.0 m) devra être maintenu.

Après accostage de la culée C0, l’avant-bec est démonté par tronçons successifs avant la fin de l’avancée du tablier en raison de l’espace limité à l’arrière de la culée en rive droite. Une palée provisoire supplémentaire est positionnée entre C0 et P1 au droit de l’about de l’ossature en console de manière à limiter sa flèche après retrait de l’avant-bec.

A la fin de l’avancée, la dernière phase du lancement de la charpente consistera à dévériner le tablier sur ses appuis définitifs.

Les palées provisoires sont ensuite repliées et la RD 11 peut être remise en configuration initiale.

Le lancement au-dessus du chenal navigable peut être réalisé sans interruption de la navigation à condition de laisser libre le gabarit fluvial (en tenant compte des flèches attendues en cours de lançage), néanmoins si cela devait être imposé par la CNR ou autre, le passage de la grande travée pourrait être effectué sous une courte coupure de la navigation exceptionnelle de quelques heures.

ANALYSE COMPARATIVE DES DEUX SOLUTIONS5.5.2.3.

Technicité

Le grutage des poutres des travées de rive et l’assemblage sur chantier des entretoisements par boulonnage ne constituent pas forcément une complexité importante. Toutefois, les manœuvres de la barge et le hissage sont des opérations complexes qui nécessitent de fortes compétences avec des conditions de sécurité et un contrôle strict.

Le lançage est la méthode de montage la plus fréquemment utilisée et par conséquent il s’agit d’un procédé parfaitement maîtrisé par de nombreuses entreprises. Dans le cas présent, la mise en œuvre combine néanmoins deux difficultés simultanées :





PAGE 36

La hauteur variable de la charpente, ce qui nécessite un grand nombre de vérinage et de transfert de charge sur les chaises à galets pour reprendre les variations de hauteur (cas de la solution bipoutre uniquement).

La courbure en plan de l’ouvrage selon un rayon constant. A noter cependant que le rayon est largement supérieur à 100 m et que la portée angulaire P/R est bien inférieur à 0,2 radians ce qui ne remet pas en cause la faisabilité du lançage selon les critères indicatifs du guide SETRA des ponts mixtes.

Il s’agit donc d’une opération plus complexe qu’un lancement « classique ».

Aléas

Le positionnement de la barge transportant la travée centrale ne sera possible qu’à condition d’avoir de bonnes conditions de navigabilité, à savoir un débit proche du débit d’étiage et un plan d’eau le moins incliné possible. Or le mois de mars où s’effectue cette opération peut être une période de crues plus ou moins importantes. Par ailleurs, le levage du tronçon central doit être effectué sous couverture météo en s’assurant que la vitesse du vent reste très faible (inférieur à 5 m/s). La solution de hissage est sujette à des aléas qui sont de nature à reporter l’opération, voire à la compromettre.

Les aléas relatifs au montage par lançage se limitent aux aléas météos, les opérations d’avancée de la charpente ne pouvant s’effectue que sous un vent très modéré (vitesses moyenne et maximale limitées à 36 et 50 km/h respectivement), ce qui impose de travailler sous couverture météo.

Incidence sur le planning

La solution de hissage contraint fortement le planning de construction puisqu’elle ne sera pas possible avant mars 2022, ce qui allonge la durée des travaux. De plus, l’incertitude quant à l’exécution en toute sécurité de la phase critique le jour J du fait des aléas hydrauliques et météos possibles laisse craindre un report du hissage et un retard conséquent.

En cas d’impossibilité d’opérer dans cette période de chômage, un report sur l’année suivante pourrait au pire être prévu (mais est très peu souhaitable à la fois en terme de délais et financièrement). La CNR a proposé d’autres dates de coupures généralement possibles en alternative : le 11 novembre, le 25 décembre et le 1 janvier.

A l’inverse, le lançage n’étant pas dépendant de la navigation, il permet de sécuriser grandement le planning de l’opération et de mettre en service le nouvel ouvrage au plus tôt.

Coûts

En termes de coût, la solution de lançage du tablier est plus « classique » et semble la plus intéressante économiquement malgré les difficultés techniques liées à la variation de hauteur. Réduisant à la fois la durée totale du chantier et le nombre d’assemblages à réaliser sur site, le lancement de charpente devrait être une solution plus compétitive que la mise en place par hissage.

5.5.3. PROTECTION ANTICORROSION

Le primaire de protection anticorrosion sera appliqué en usine. La couche de finition sera appliquée sur plateforme, avec quelques retouches classiques une fois la charpente mise en œuvre, le montage/lançage pouvant détériorer localement la peinture et donc nécessiter des reprises.

5.6. MISE EN ŒUVRE DU HOURDIS

La mise en œuvre du hourdis béton ne se fera qu’une fois l’ossature métallique en place sur ses appuis afin de ne pas surcharger le tablier au cours de la mise en œuvre et de ne pas fissurer la dalle.

L’emploi de dalles préfabriquées toute hauteur ou le coulage en place du hourdis par un équipage mobile sont tous les deux envisageables. Le cas échéant, les dalles préfabriquées pourront être mises en place puis solidarisées à la charpente par bétonnage des niches de connecteurs et des clavages transversaux.





PAGE 37

Un phasage de réalisation du hourdis par plots pourra être envisagé pour réduire les contraintes dans les sections critiques de la charpente métallique.

5.7. POSE DES SUPERSTRUCTURES ET EQUIPEMENTS

La pose des superstructures et des équipements, y compris la signalisation fluviale sur le nouvel ouvrage, se fera de manière classique une fois le hourdis béton réalisé et clavé intégralement.

L’ensemble des superstructures seront mises en œuvre à l’exception de la couche d’enrobés qui sera réalisée à la fin des travaux de raccordement d’un bout à l’autre de l’emprise du chantier en 2 couches de 5 cm (rattrapage des irrégularités de l’extrados) et 3 cm (finitions). La réalisation de l’enrobé est en dehors du lot OA. Néanmoins, il doit être exécuté rapidement après l’étanchéité pour éviter sa détérioration.

Les joints de chaussée sont mis en place après réalisation de la couche de roulement.

5.8. MISE EN SERVICE DU NOUVEAU PONT

Après la réalisation des épreuves de chargements et les opérations de réception de l’ouvrage, le nouveau pont est mis en service lors de la réouverture de la RD 11.

5.9. DISPOSITIONS PARTICULIERES DE SECURITE

5.9.1. SIGNALISATION ET PROTECTION DES BATARDEAUX

En termes de sécurité pour les batardeaux, il sera prévu les mesures suivantes :

L’émission d’un avis à la batellerie au démarrage du chantier,

Une signalisation lumineuse sur les deux batardeaux avec une alimentation de secours et une astreinte 24h/24 et 7j/7,

Une liaison VHF entre le chef de chantier et les navigants ainsi qu’avec l’exploitant de l’usine,

Une signalisation fluviale provisoire comprenant des panneaux de vigilance aux écluses, à 4 km et à 500 m du chantier. Ces derniers seront fixés sur les berges de préférence.

La mise en place d’un « déviateur » de bateau (3 tubes battus connectés en tête par une lisse) à l’amont uniquement pour protéger les batardeaux d’impact de bateau.

5.9.2. MESURES VIS-A-VIS DU RISQUE DE DISJONCTION DE L’USINE

De manière à ne pas être submergé par une onde disjonction, les palplanches des batardeaux auront une arase supérieure au-dessus du niveau : retenue maximum + hauteur maximum de l’onde + marge de sécurité (soit autour de 106 NGF qui est le niveau des digues). Il en sera de même pour l’intrados des estacades le cas échéant.

Par ailleurs, un système d’alarme fiable et robuste en amont de l’usine devra être prévu par l’entreprise pour avertir le personnel du chantier en cas de disjonction, même partielle, en vue d’une évacuation des batardeaux et des moyens d’accès (pontons, estacades, etc.) en moins de 8 min (temps de propagation de l’onde estimé par l’étude hydraulique).

Ainsi il y aura une double sécurité, une active et une passive, face au risque de submersion.

5.9.3. SUIVI DES CRUES DU RHONE

L’entreprise mettre en place une surveillance basée sur les prévisions de débits mesurés au niveau de la station de mesures du Rhône la plus proche. Cette surveillance permettra d’avertir le chantier et d’anticiper les crues pouvant nécessiter l’arrêt du chantier en raison d’une navigabilité impossible.





PAGE 38

5.10. IMPACTS SUR LA NAVIGATION EN PHASE CHANTIER

5.10.1. OCCUPATION DU CHENAL

Les batardeaux à réaliser sont situés hors de la passe navigable de 60 m de largeur. En revanche, ils sont à moins de 20 m des limites du chenal. Cette marge de sécurité est réduite de 3,5-4 m.

Hormis pour le montage de la travée centrale par hissage, les travaux ne nécessitent pas d’occupation temporaire du chenal et seront sans incidence sur la navigation fluviale. Cette opération particulière sera prévue au cours de la période chômage de mars 2022 avec une interdiction de navigation dans le bief de 3 jours consécutifs.

5.10.2. IMPACT SUR LA COURANTOLOGIE

Les impacts sur les lignes de courant et les vitesses d’écoulement ont été évalués dans l’étude hydraulique. Compte tenu des résultats présentés en Commission Sécurité VNF du 11/06/19 et notamment des augmentations modérées des vitesses, ainsi que sur l’avis des représentants des navigants, il s’avère que les impacts sur la courantologie ne nécessitent pas de mesures compensatoires particulières sur cette zone qui, par ailleurs, n’est pas particulièrement à risque pour la navigation.





PAGE 39

6. CHOIX STRUCTURELS – JUSTIFICATION DES PRINCIPALES

OPTIONS TECHNIQUES RETENUES

6.1. CHOIX DU TYPE DE TABLIER – COMPARAISON DES SOLUTIONS BIPOUTRE ET CAISSON

6.1.1. ADEQUATION A LA GEOMETRIE

En dehors de toutes considérations esthétiques, la solution bipoutre de hauteur variable se justifie parfaitement par la longueur importante des travées à franchir et permet de limiter l’élancement de la charpente au 1/21ème en travée et au 1/36ème sur appui ce qui est proche des valeurs recommandées par les abaques d’élancements courants. La variation de hauteur permet de plus de dégager plus facilement le gabarit de navigation à respecter.

La solution caisson permet d’atteindre des élancements plus prononcés que le tablier bipoutre compris entre le 1/30ème et le 1/40ème (1/34ème dans le cas présent). Par ailleurs, le recours à une structure caisson est particulièrement bien adapté aux cas suivants :

Portée maximale supérieure à 90 m,

Largeur de tablier supérieure à une vingtaine de mètres,

Courbure en plan importante qui se traduit par une portée angulaire P/Rayon supérieure à 0,2 radians (86/600 = 0,14 dans le cas présent)

Ces trois conditions n’étant pas atteintes, la solution caisson ne s’impose pas incontestablement au détriment d’une structure bipoutre.

D’autre part, l’inconvénient d’une solution caisson est de présenter une largeur de tôle de fond de seulement 3.7 m, ce qui limiterait l’entraxe des appareils d’appui à environ 2.4 m. Cet entraxe pourrait être insuffisant pour la reprise des effets de la torsion dans le caisson et induirait des fortes dissymétries de chargement sur les appuis, voire des soulèvements d’appui non admissibles. Une parade à cette problématique serait l’utilisation d’appuis à pot, néanmoins ces derniers sont plus onéreux et surtout sont moins adaptés que des néoprènes dans le contexte sismique du projet.

6.1.2. COUTS

Bien que représentant un coût global du même ordre de grandeur, les ouvrages de type caisson sont généralement plus onéreux que des tabliers bipoutres du fait de leur complexité de construction et du tonnage de charpente pouvant être de 10 à 20% supérieur

6.1.3. METHODE DE CONSTRUCTION

Du fait de sa hauteur constante, la variante caisson apparait bien évidemment un peu plus adaptée à un lançage que la variante bipoutre de hauteur variable qui nécessiterait un grand nombre de réglages des chaises de lancement.

A l‘inverse, le caisson se prête moins à un montage à la grue étant donné la longueur limitée des tronçons pour assurer la faisabilité du levage avec les moyens prévus (sauf à prévoir des grues de fortes capacités, bigue, etc.). Tandis que le bipoutre permet un montage poutre par poutre suivi d’un assemblage de l’entretoisement ce qui réduit largement le poids des colis et le nombre de raboutages à réaliser sur site.

6.1.4. ENTRETIEN ET MAINTENANCE

Une ossature mixte acier/béton est composée d’un hourdis en béton armé et d’une partie métallique (poutres ou caissons) qu’il est nécessaire de surveiller. En effet, la corrosion de l’ossature métallique sous l’humidité ambiante du site et les sels de déverglaçage ou la fissuration de certains assemblages sous les efforts de fatigue constituent les pathologies principales de ces ouvrages.

Ainsi, il est essentiel d’établir un plan d’entretien et de surveillance avec une remise en peinture de l’ossature métallique. Ce dispositif a un coût qui doit entrer en ligne de compte dans le choix final.

En comparaison avec une structure bipoutres, le caisson mixte présente généralement moins de surface à traiter vis-à-vis de la peinture anticorrosion. Une majorité des surfaces à peindre est par ailleurs accessible





PAGE 40

facilement sans moyens d’accès particuliers depuis l’intérieur du caisson. Les travaux de remise en peinture sont par conséquent moins onéreux.

6.1.5. ANALYSE COMPARATIVE DES TYPES DE STRUCTURE DE TABLIER

Le tableau suivant récapitule l’analyse comparative des deux solutions de structure de tablier.

Au regard de cette analyse, la solution bipoutre à hauteur variable apparait comme étant légèrement meilleure que la solution caisson.

NOTA IMPORTANT : cette conclusion est renforcée par les difficultés de raccordement hors ouvrage accrues dans le cas de la solution caisson en raison d’une hauteur totale de tablier plus forte sur culée que le bipoutre.

6.2. CHOIX DES FONDATIONS DES PILES

Les fondations des piles se trouvent largement dimensionnées par la situation d’ELU Accidentel relatif au choc de bateaux sur les appuis de l’ouvrage. Ce résultat est d’autant plus évident que la hauteur totale des piles, de l’ordre d’une quinzaine de mètres dont plus de 10 m étant immergés, est assez importante.

Deux variantes ont été étudiées au stade de l’Avant-Projet pour orienter la conception des fondations :

Une variante de type semelle superficielle où le bouchon en gros béton est descendu jusqu’au toit du substratum. Le prédimensionnement a permis de retenir une semelle de dimensions 21 x 10 m.

Une variante de type une semelle sur groupes de pieux diam. 1200 mm. Les calculs ont rapidement montré que ces fondations profondes ne pouvaient pas se limiter à la couche superficielle de sable-graves comme sur le pont existant, mais qu’un forage dans la molasse était impératif pour mobiliser des frottements suffisants pour la reprise des efforts de compression et de traction dans les pieux.

Adéquation à la géométrie du

franchissement+

- Domaine de portée et élancement du tablier adaptés

- Courbure en plan non excessive pour un bipoutre

-

- Domaine de portée et élancement du tablier adaptés

- Faible entraxe des appareils d'appui pour la reprise du

moment de torsion

Coût du tablier + Type de structure le plus économique -

Tonnage de charpente et complexité de fabrication

légèrement supérieurs au bipoutre => surcoût d'environ 10%

sur la charpente

- Lançage complexifié par la hauteur variable de l'ossature

métal (mais faisable)+ - Lançage facilité par la hauteur constante de l'ossature métal

+- Posssibilité de grutage poutre par poutre des travées de rive

par tronçons de 10-12 m

- Grutage des travées de rive par tronçons de caisson de 3-4

m seulement

Entretien et

maintenance ultérieurs-

- Surface à remettre en peinture plus importante que pour un

caisson

- Accès à la charpente pour inspection/entretien par nacelle

négative uniquement

+

- Surface à remettre en peinture plus faible que pour un

bipoutre

- Surfaces peintes intérieures au caisson protégées des UV,

intempéries, etc.

- Intérieur du caisson entièrement visitable pour

inspection/entretien sans moyen d'accès particulier

Aspect esthétique +Poutres de hauteur variable inscrites sur la trace du pont

existant-

Caisson de hauteur constante non inscrit sur la trace du pont

existant

Méthode de construction

Comparaison multicritères des solutions retenues

Critères Ossature mixte - Bipoutre à hauteur variable Ossature mixte - Caisson de hauteur constante





PAGE 41

Le prédimensionnement a finalement conduit à proposer un ensemble de 3 x 6 pieux ancrés de 5 m dans le substratum avec une semelle de répartition de dimensions 21 x 10.2 m

Dans les deux cas, les dimensions longitudinales et transversales des batardeaux sont quasiment identiques. L’analyse économique des deux variantes repose donc uniquement sur la réalisation des fondations en elles-mêmes. L’écart de coût entre les deux solutions est évalué dans le tableau suivant :

La solution de fondations superficielle apparait comme étant plus compétitive et est retenue dans la suite des études. Cette conclusion est même confortée par les délais d’exécution plus courts par rapport à une solution sur pieux.

Dans l’optique d’optimiser financièrement cette conception, la substitution de sol par un bouchon en gros béton pourrait être remplacée par des colonnes sécantes de sol renforcé par jet-grouting. Cette variante sera développée en phase Projet.

P.U. Total

-940 m3 25.00 € -23 500.00 €

-1150 m3 180.00 € -207 000.00 €

-1 F 300 000.00 € -300 000.00 €

210 m3 200.00 € 42 000.00 €

31500 kg 1.50 € 47 250.00 €

1 F 100 000.00 € 100 000.00 €

36 u 1 000.00 € 36 000.00 €

260.1 ml 350.00 € 91 035.00 €

180 ml 900.00 € 162 000.00 €

300 m3 35.00 € 10 500.00 €

300 m3 250.00 € 75 000.00 €

45000 kg 1.50 € 67 500.00 €

1560.6 ml 35.00 € 54 621.00 €

36 u 1 500.00 € 54 000.00 €

209 406.00 €Bilan d'une semelle sur pieux par rapport à une fondation superficielle (x 2 piles)

Quantité

Forage pour pieu 1200

Plus-value pour forage dans la molasse au trépan

Béton pour pieux 1200

Armatures pour pieux 1200

Tubes d'auscutation

Recépage pieux

Travaux en moins pour la semelle sur pieux

Acier pour armatures béton armé

Terrassement dans les batardeaux

Gros béton pour bouchon

Travaux en plus pour la semelle sur pieux

Béton pour semelle

Clouage provisoire du batardeaux par tirants

Amenée, installation et repli du matériel d'exécution

Mise en place du matériel et forage du premier mètre

Evacuation des déblais et produits de forage





PAGE 42

7. PLANNING PREVISIONNEL

7.1. DELAI GLOBAL DE L’OPERATION

L’objectif de MOA est de lancer une consultation fin 2019-début 2020 pour garantir un démarrage du chantier à l’automne 2020.

La phase Projet se déroulera sur les mois de septembre, octobre et novembre 2019, tandis que la phase ACT (rédaction du DCE uniquement) aura lieu en décembre 2019 et janvier 2020.

7.2. PLANNING DETAILLE DES TRAVAUX

Un planning détaillé avec le phasage de construction est joint en annexe pour chaque solution de mise en œuvre de l’ossature métallique :

Version 1 : grutage/hissage de la charpente

Cette version du planning est contrainte par l’obligation d’opérer le hissage du tronçon central lors de la période de chômage de 2022, dans le meilleur des cas et sous réserve que les conditions hydrauliques et météorologiques soient favorables. Le délai des travaux de construction du nouvel ouvrage d’art peut être estimé à 23 mois hors périodes d’intempéries et de crue, entre l’OS de démarrage des travaux et la mise en service du futur pont.

Le délai global du marché, à compter de l’OS de démarrage, y compris préparation, études avant démarrage des travaux, peut être estimé à 26 mois minimum, hors périodes d’intempéries et de crue.

Version 2 : lançage de la charpente

Le délai des travaux de construction du nouvel ouvrage d’art peut être estimé à 20 mois hors périodes d’ d’intempéries et de crue, entre l’OS de démarrage des travaux et la mise en service du futur pont.

Le délai global du marché, à compter de l’OS de démarrage, y compris préparation, études avant démarrage des travaux, peut être estimé à 23 mois minimum, hors périodes d’intempéries et de crue.

8. ESTIMATION SOMMAIRE

L’estimation sommaire des travaux de construction de l’ouvrage d’art est présentée en annexe pour les deux variantes de tabliers.

Cette estimation de niveau Avant-Projet intègre une somme à valoir de 3% cohérente avec le niveau de détail du chiffrage.

Solutions Montant total HT des travaux OA Montant total TTC des travaux OA

Tablier bipoutre mixte 8 726 k€ 10 471 k€

Tablier caisson mixte 8 810 k€ 10 572 k€

Tableau récapitulatif des estimations





PAGE 43

9. CHOIX DEFINITIF DU TYPE D’OUVRAGE

Au regard :

- De l’analyse des types de structures de tablier, dont les conclusions font notamment apparaitre une moindre adéquation de la solution caisson,

o Tant à la reprise des effets de la torsion sur les appareils d’appuis en raison de la faible largeur de la tôle de fond de caisson et de la courbure de l’ouvrage,

o Qu’aux modalités de raccordement altimétrique de l’ouvrage sur les berges en raison de la hauteur plus importante du caisson et des contraintes de gabarit à dégager,

- De la meilleure inscription architecturale du bipoutre à hauteur variable sur la trace de l’ouvrage actuel,

- Du moindre coût de la solution bipoutre,

la solution bipoutre métallique à hauteur variable est retenue par le Département pour la structure du tablier. Une mise en œuvre par lançage est privilégiée.

Les fondations de cet ouvrage reposeront sur pieux pour chacune des culées et seront de type semelle superficielle pour chacune des deux piles.

10. SUITES A DONNER AUX ETUDES

10.1. POINTS A VALIDER/PRECISER PAR LA CNR

Modalités d’occupation de la rive gauche pendant les travaux et impact sur les accès de la CNR au barrage et à l’Ile à discuter.

10.2. ETUDES ET CHOIX A MENER EN PHASE PROJET

Les études à mener et les choix à préciser en phase projet sont à minima les suivantes :

Etude détaillée de l’ouvrage d’art ;

Recalage du profil en long de la chaussée pour assurer la faisabilité du giratoire ;

Compléments de reconnaissances géotechniques : la réalisation des sondages carottés et pressiométriques au niveau des futurs appuis dans le canal devront être réalisés au cours de la phase Projet pour valider les hypothèses géotechniques retenues au stade de l’AVP (investigations in situ reportée en raison des mauvaises conditions de navigation) ;

Réseaux : préciser les réservations/fourreaux (nombre et diamètre) nécessaire sur l’ouvrage. Réunion avec les concessionnaires de réseaux à prévoir à la fin de la phase Projet pour anticiper les dévoiements nécessaires ;

Consultation à prévoir pour choisir un CSPS qui sera associé à l’opération dès la phase PRO.





PAGE 44

ANNEXE A – PLANNINGS DETAILLES DES TRAVAUX

SUIVANT LES DEUX OPTIONS DE MISE EN PLACE DE LA

CHARPENTE

N° Nom de la tâche Durée Début Fin

1 PRO 65 jours Lun 29/07/19 Ven 25/10/19

2 Dimensionnement tablier + descente de charges 20 jours Lun 29/07/19 Ven 23/08/19

3 Mise à jours calcul des appuis 15 jours Lun 26/08/19 Ven 13/09/19

4 Etudes de phasage y compris négo CNR sur trx en rivière 50 jours Lun 29/07/19 Ven 04/10/19

5 Dossier technique 45 jours Lun 26/08/19 Ven 25/10/19

6 Notice projet + autres documents du dossier technique 30 jours Lun 16/09/19 Ven 25/10/19

7 Dossier architectural 30 jours Lun 16/09/19 Ven 25/10/19

8 plans-conception 45 jours Lun 26/08/19 Ven 25/10/19

9 Estimation + Phasage 30 jours Lun 16/09/19 Ven 25/10/19

10 Mission géotechnique G2 PRO (hors-marché) 35 jours Lun 26/08/19 Ven 11/10/19

11 Rapport G2 AVP version provisoire 20 jours Lun 26/08/19 Ven 20/09/19

12 Rapport G2 AVP définitif 20 jours Lun 16/09/19 Ven 11/10/19

13 Validation PRO 15 jours Lun 28/10/19 Ven 15/11/19

14 ACT 135 jours Lun 28/10/19 Ven 01/05/20

15 Production du DCE + aide à la rédaction des pièces admin. 40 jours Lun 28/10/19 Ven 20/12/19

16 Validation DCE 15 jours Lun 23/12/19 Ven 10/01/20

17 Consultation entreprises 60 jours Lun 13/01/20 Ven 03/04/20

18 Assistance analyse des offres 20 jours Lun 06/04/20 Ven 01/05/20

19 Commission + signature marché 65 jours Lun 04/05/20 Ven 31/07/20

20 Notification marché 15 jours Lun 03/08/20 Ven 21/08/20

21 Période préparation 3 mois Lun 24/08/20 Ven 13/11/20

22 Etudes d'exécution + mission G3 52 sm Lun 24/08/20 Ven 20/08/21

23 Travaux - VISA 496 jours Lun 16/11/20 Lun 10/10/22

24 Travaux préparatoires et plateforme des raccordements 3 mois Lun 16/11/20 Ven 05/02/21

25 Appuis 165 jours Lun 08/02/21 Ven 24/09/21

26 Pieux culée C3 4 sm Lun 08/02/21 Ven 05/03/21

27 Culée C3 5 sm Lun 08/03/21 Ven 09/04/21


29 Culée C0 5 sm Lun 12/04/21 Ven 14/05/21

30 Accès fluvial P2 2 sm Lun 08/02/21 Ven 19/02/21

31 Batardeau P2 4 sm Lun 22/02/21 Ven 19/03/21

32 Terrassement P2 3 sm Lun 22/03/21 Ven 09/04/21

33 Bouchon-semelle P2 4 sm Lun 12/04/21 Ven 07/05/21

34 Tirant de clouage du batardeau P2 4 sm Lun 10/05/21 Ven 04/06/21

35 Fût de pile P2 8 sm Lun 07/06/21 Ven 30/07/21







42 Tablier 415 jours Lun 08/02/21 Ven 09/09/22

43 Commande acier de charpente 20 sm Lun 08/02/21 Ven 25/06/21

44 Fabrication charpente en usine 16 sm Lun 31/05/21 Ven 17/09/21

45 Assemblage et pose travées de rive 12 sm Lun 27/09/21 Ven 17/12/21

46 Assemblage et pose travée centrale 12 sm Lun 03/01/22 Ven 25/03/22

47 Période de chômage pour pose travée centrale 2 sm Lun 14/03/22 Ven 25/03/22

48 Fin de l'assemblage 10 jours Lun 28/03/22 Ven 08/04/22

49 Hourdis béton armé 1.5 mois Lun 25/04/22 Ven 03/06/22

50 Superstructures et finitions 12 sm Lun 20/06/22 Ven 09/09/22

51 Chaussée hors ouvrage 12 sm Lun 20/06/22 Ven 09/09/22

52 Aléas chantier - période de sécurité 20 jours Lun 12/09/22 Ven 07/10/22

53 Epreuves 0.2 sm Lun 10/10/22 Lun 10/10/22

54 AOR 10 jours Lun 10/10/22 Ven 21/10/22

55 Mise en service 0 jour Ven 21/10/22 Ven 21/10/22

Dimensionnement tablier + descente de charges

Mise à jours calcul des appuis

Etudes de phasage y compris négo CNR sur trx en rivière

Notice projet + autres documents du dossier technique

Dossier architectural

plans-conception

Estimation + Phasage

Rapport G2 AVP version provisoire

Rapport G2 AVP définitif

Validation PRO

Production du DCE + aide à la rédaction des pièces admin.

Validation DCE

Consultation entreprises

Assistance analyse des offres

Commission + signature marché

Notification marché

Période préparation

Etudes d'exécution + mission G3

Travaux préparatoires et plateforme des raccordements

Pieux culée C3

Culée C3

Pieux culée C0

Culée C0

Accès fluvial P2

Batardeau P2

Terrassement P2

Bouchon-semelle P2

Tirant de clouage du batardeau P2

Fût de pile P2

Accès fluvial P1

Batardeau P1

Terrassement P1

Bouchon-semelle P2


Fût de pile P1

Commande acier de charpente

Fabrication charpente en usine

Assemblage et pose travées de rive

Assemblage et pose travée centrale

Période de chômage pour pose travée centrale

Fin de l'assemblage

Hourdis béton armé

Superstructures et finitions

Chaussée hors ouvrage

Aléas chantier - période de sécurité

Epreuves

AOR

21/10

Jui 19Jul 19Aoû 19Sep 19Oct 19Nov 19Déc 19Jan 20Fév 20Mar 20Avr 20Mai 20Jui 20Jul 20Aoû 20Sep 20Oct 20Nov 20Déc 20Jan 21Fév 21Mar 21Avr 21Mai 21Jui 21Jul 21Aoû 21Sep 21Oct 21Nov 21Déc 21Jan 22Fév 22Mar 22Avr 22Mai 22Jui 22Jul 22Aoû 22Sep 22Oct 22Nov 22Déc 22Jan 23Fév 23Mar 23Avr 23Mai 23Jui 23Jul 23

Phase AVP - Planning prévisionnel - Mise en oeuvre du tablier par grutage et hissage

CD07 - RD11 Mise à 2 voies du franchissement du canal du Rhône

Date : Mar 04/06/19

Page 1

N° Nom de la tâche Durée Début Fin

1 PRO 65 jours Lun 29/07/19 Ven 25/10/19

2 Dimensionnement tablier + descente de charges 20 jours Lun 29/07/19 Ven 23/08/19

3 Mise à jours calcul des appuis 15 jours Lun 26/08/19 Ven 13/09/19

4 Etudes de phasage y compris négo CNR sur trx en rivière 50 jours Lun 29/07/19 Ven 04/10/19

5 Dossier technique 45 jours Lun 26/08/19 Ven 25/10/19

6 Notice projet + autres documents du dossier technique 30 jours Lun 16/09/19 Ven 25/10/19

7 Dossier architectural 30 jours Lun 16/09/19 Ven 25/10/19

8 plans-conception 45 jours Lun 26/08/19 Ven 25/10/19

9 Estimation + Phasage 30 jours Lun 16/09/19 Ven 25/10/19

10 Mission géotechnique G2 PRO (hors-marché) 35 jours Lun 26/08/19 Ven 11/10/19

11 Rapport G2 AVP version provisoire 20 jours Lun 26/08/19 Ven 20/09/19

12 Rapport G2 AVP définitif 20 jours Lun 16/09/19 Ven 11/10/19

13 Validation PRO 15 jours Lun 28/10/19 Ven 15/11/19

14 ACT 135 jours Lun 28/10/19 Ven 01/05/20

15 Production du DCE + aide à la rédaction des pièces admin. 40 jours Lun 28/10/19 Ven 20/12/19

16 Validation DCE 15 jours Lun 23/12/19 Ven 10/01/20

17 Consultation entreprises 60 jours Lun 13/01/20 Ven 03/04/20

18 Assistance analyse des offres 20 jours Lun 06/04/20 Ven 01/05/20

19 Commission + signature marché 65 jours Lun 04/05/20 Ven 31/07/20

20 Notification marché 15 jours Lun 03/08/20 Ven 21/08/20

21 Période préparation 3 mois Lun 24/08/20 Ven 13/11/20

22 Etudes d'exécution + mission G3 52 sm Lun 24/08/20 Ven 20/08/21

23 Travaux - VISA 426 jours Lun 16/11/20 Lun 04/07/22

24 Travaux préparatoires et plateforme des raccordements 3 mois Lun 16/11/20 Ven 05/02/21

25 Appuis 165 jours Lun 08/02/21 Ven 24/09/21


27 Culée C3 5 sm Lun 08/03/21 Ven 09/04/21


29 Culée C0 5 sm Lun 12/04/21 Ven 14/05/21













42 Tablier 345 jours Lun 08/02/21 Ven 03/06/22

43 Commande acier de charpente 20 sm Lun 08/02/21 Ven 25/06/21

44 Fabrication charpente en usine 16 sm Lun 31/05/21 Ven 17/09/21

45 Assemblage charpente sur site et lançage 21 sm Lun 23/08/21 Ven 14/01/22

46 Hourdis béton armé 1.5 mois Lun 17/01/22 Ven 25/02/22

47 Superstructures et finitions 3 mois Lun 14/03/22 Ven 03/06/22

48 Chaussée hors ouvrage 3 mois Lun 14/03/22 Ven 03/06/22

49 Aléas chantier - période de sécurité 20 jours Lun 06/06/22 Ven 01/07/22

50 Epreuves 0.2 sm Lun 04/07/22 Lun 04/07/22

51 AOR 10 jours Lun 04/07/22 Ven 15/07/22

52 Mise en service 0 jour Ven 15/07/22 Ven 15/07/22

Dimensionnement tablier + descente de charges

Mise à jours calcul des appuis

Etudes de phasage y compris négo CNR sur trx en rivière

Notice projet + autres documents du dossier technique

Dossier architectural

plans-conception

Estimation + Phasage

Rapport G2 AVP version provisoire

Rapport G2 AVP définitif

Validation PRO

Production du DCE + aide à la rédaction des pièces admin.

Validation DCE

Consultation entreprises

Assistance analyse des offres

Commission + signature marché

Notification marché

Période préparation

Etudes d'exécution + mission G3

Travaux préparatoires et plateforme des raccordements

Pieux culée C3

Culée C3

Pieux culée C0

Culée C0

Accès fluvial P2

Batardeau P2

Terrassement P2

Bouchon-semelle P2


Fût de pile P2

Accès fluvial P1

Batardeau P1

Terrassement P1

Bouchon-semelle P2


Fût de pile P1

Commande acier de charpente

Fabrication charpente en usine

Assemblage charpente sur site et lançage

Hourdis béton armé

Superstructures et finitions

Chaussée hors ouvrage

Aléas chantier - période de sécurité

Epreuves

AOR

15/07

Jui 19Jul 19Aoû 19Sep 19Oct 19Nov 19Déc 19Jan 20Fév 20Mar 20Avr 20Mai 20Jui 20Jul 20Aoû 20Sep 20Oct 20Nov 20Déc 20Jan 21Fév 21Mar 21Avr 21Mai 21Jui 21Jul 21Aoû 21Sep 21Oct 21Nov 21Déc 21Jan 22Fév 22Mar 22Avr 22Mai 22Jui 22Jul 22Aoû 22Sep 22Oct 22Nov 22Déc 22Jan 23Fév 23Mar 23Avr 23

Phase AVP - Planning prévisionnel - Mise en place du tablier par lançage

CD07 - RD11 Mise à 2 voies du franchissement du canal du Rhône

Date : Mar 04/06/19

Page 1





PAGE 45

ANNEXE B – ESTIMATIONS SOMMAIRES DU PROJET

SUIVANT LES DEUX SOLUTIONS DE TABLIER

DÉPARTEMENT DE L'ARDÈCHE

RD 11 | PONT DE CHARMES-SUR-RHÔNE

SOLUTION BIPOUTRE MIXTE

AVANT-PROJET | ESTIMATION

PRIX

N°DESIGNATION U Q

PRIX UNIT

HT

MONTANT

HT

100 ORGANISATION GÉNÉRALE DU CHANTIER ET DES ÉTUDES

101 Installation et repli des services généraux du chantier F 1 600 000.00 600 000.00

102 Etudes d'exécution et de méthode, y compris contrôle externe F 1 230 000.00 230 000.00

103 Dossier de récolement F 1 7 500.00 7 500.00

104 Rédaction et mise à jour des documents de chantier F 1 20 000.00 20 000.00

105 Contrôle externe de l'ossature métallique F 1 20 000.00 20 000.00

106 Signalisation et protection de chantier vis-à-vis des usagers de la RD 11 et

des voiries attenantes

F 1 40 000.00 40 000.00

107 Surveillance des crues du Rhône - plan de retrait en cas de disjonction à

l'usine

F 1 15 000.00 15 000.00

108 Lever topographique complémentaire - Implantation/piquetage - Suivi

topographique

F 1 25 000.00 25 000.00

109 Etudes et suivi géotechnique - mission G3 + investigations géotechniques

complémentaires

F 1 30 000.00 30 000.00

110 Moyen d'accès aux piles en rivière F 1 400 000.00 400 000.00

111 Eléments témoins en béton F 1 5 000.00 5 000.00

112 Epreuves de l'ouvrage F 1 15 000.00 15 000.00

Sous-Total 100 → 1 407 500.00

200 TRAVAUX PRÉPARATOIRES - TERRASSEMENTS - CHAUSSÉES

201 Débroussaillage m² 800 2.00 1 600.00

202 Abbatage et désouchage d'arbre u 10 80.00 800.00

203 Décapage de la terre végétale avec mise en dépôt provisoire m² 800 3.00 2 400.00

204 Déblais pour fouilles d'ouvrage et terrassement pour culées m³ 5100 10.00 51 000.00

205 Soutènements provisoires m² 450 250.00 112 500.00

206 Remblais contigus m³ 3890 15.00 58 350.00

207 Remblais non contigus m³ 1530 12.00 18 360.00

Sous-Total 200 → 245 010.00

AFF 5601261 - AVP - 0112 EST IND 0 - JUIN 2019

PAGE 3





PRIX

N°DESIGNATION U Q

PRIX UNIT

HT

MONTANT

HT

300 PILES

301 Installation et repli de chantier du matériel de battage F 1 30 000.00 30 000.00

302 Fourniture de palplanches

302.01 Fourniture de palplanches pour P1 kg 283000 1.10 311 300.00


303 Purge avant battage

303.01 Purge avant battage sur P1 ml 65 150.00 9 750.00


304 Mise en fiche de palplanches et raccords

304.01 Mise en fiche de palplanches et raccords sur P1 ml 65 400.00 26 000.00


305 Battage de palplanches

305.01 Battage de palplanches sur P1 m² 650 40.00 26 000.00


306 Cadrage-butonnage des batardeaux

306.01 Cadrage-butonnage du batardeau sur P1 F 1 210 000.00 210 000.00


307 Terrassement dans les batardeaux

307.01 Terrassement dans le batardeau de P1 m³ 2260 50.00 113 000.00


308 Gros béton immergé pour bouchon

308.01 Gros béton immergé pour bouchon sur P1 m³ 1600 180.00 288 000.00


309 Tirants de clouage du batardeau (forage 150 mm / barre)

309.01 Tirants de clouage du batardeau sur P1 F 1 95 000.00 95 000.00


310 Pompage des batardeaux

310.01 Pompage du batardeau de P1 F 1 6 000.00 6 000.00


311 Nettoyage de batardeau en cas de submersion u 2 10 000.00 20 000.00

312 Ducs d'Albe de protection des batardeaux F 1 150 000.00 150 000.00

313 Recépage de palplanches sous le plan d'eau

313.01 Recépage de palplanches de P1 ml 65 250.00 16 250.00


314 Béton pour semelles de piles m³ 1110 190.00 210 900.00

315 Béton pour fûts de piles m³ 1220 220.00 268 400.00

316 Fourniture, façonnage et mise en oeuvre d'aciers HA et ADX pour piles kg 349500 1.25 436 875.00

317 Coffrages des fûts de piles - parements soignés fins m² 450 90.00 40 500.00

318 Coffrages des fûts de piles - parements soignés simples m² 750 70.00 52 500.00

319 Règlage et finition des surfaces non coffrés et cure du béton m² 450 4.00 1 800.00

320 Bossage d'appui sur pile u 4 1 500.00 6 000.00

Sous-Total 300 → 3 303 575.00


PAGE 4





PRIX

N°DESIGNATION U Q

PRIX UNIT

HT

MONTANT

HT

400 CULÉES

401 Culées m³ 620 650.00 403 000.00

402 Pieux Ø1000 - Amenée et repli du matériel d'exécution

402.01 Amenée et repli du matériel sur la culée en rive droite F 1 15 000.00 15 000.00


403 Pieux Ø1000 - Mise en place du matériel de forage et exécution du premier

mètre

u 16 1 000.00 16 000.00

404 Pieux Ø1000 - Forage au-delà du premier mètre ml 240 250.00 60 000.00

405 Evacuation des déblais et produits de forage m³ 205 15.00 3 075.00

406 Béton C30/37 pour pieux m³ 205 200.00 41 000.00

407 Fourniture, façonnage et mise en œuvre d'aciers HA et/ou ADX kg 30750 1.20 36 900.00

408 Tubes métalliques pour auscultation des pieux ml 770 20.00 15 400.00

409 Recépage des pieux Ø 1000 u 16 500.00 8 000.00

410 Auscultation des pieux u 3 1 800.00 5 400.00

411 Habillage des culées u 2 50 000.00 100 000.00

Sous-Total 400 → 718 775.00

500 APPAREILS D'APPUI

501 Appareils d'appui en élastomère fretté dm³ 1080 35.00 37 800.00

Sous-Total 500 → 37 800.00

600 CHARPENTE MÉTALLIQUE

601 Acier laminé pour charpente métallique t 630 1 500.00 945 000.00

602 Acier pour connecteur type goujon Nelson kg 5040 4.00 20 160.00

603 Montage, lancement et mise en place de l'ossature métallique y compris

dénivellations

F 1 600 000.00 600 000.00

604 Protection anticorrosion de l'ossature métallique m² 6840 35.00 239 400.00

Sous-Total 600 → 1 804 560.00

700 HOURDIS DU TABLIER MIXTE

701 Hourdis en béton C35/45 de hourdis hors ferraillage m³ 490 650.00 318 500.00

702 Fourniture, façonnage et mise en oeuvre d'aciers HA et ADX pour hourdis kg 122500 1.25 153 125.00

Sous-Total 700 → 471 625.00


PAGE 5





PRIX

N°DESIGNATION U Q

PRIX UNIT

HT

MONTANT

HT

800 SUPERSTRUCTURES ET ÉQUIPEMENTS

801 Complexe d'étanchéité - Feuilles préfabriquées monocouches m² 1530 18.00 27 540.00

802 Relevé d'étanchéité ml 430 18.00 7 740.00

803 Contrôle de l'étanchéité par caméra infrarouge F 1 1 500.00 1 500.00

804 Caniveau fil d'eau en asphalte coulé gravillonné ml 428.4 35.00 14 994.00

805 Drain de chaussée ml 428.4 8.00 3 427.20

806 Evacuation des drains de chaussée u 20 60.00 1 200.00

807 Joints de chaussée ml 19 2 000.00 38 000.00

808 Traitement du joint de trottoir et de la retombée en rive du tablier u 4 1 000.00 4 000.00

809 Béton de remplissage des trottoirs m³ 30 200.00 6 000.00

810 Bordures de trottoirs ml 429 20.00 8 580.00

811 Corniches caniveaux métalliques ml 440 220.00 96 800.00

812 Longrine en béton C35/45 XF4 G+S ml 430 230.00 98 900.00

813 Dispositif de retenue de niveau H2 ml 430 200.00 86 000.00

814 Fourreaux Ø 100 ml 905 5.00 4 525.00

815 Passage d'eau u 20 500.00 10 000.00

816 Dispositifs de recueil et d'évacuation des eaux sous joints ml 20 200.00 4 000.00

Sous-Total 800 → 413 206.20

900 SIGNALISATION FLUVIALE

901 Arrachage et battage d'une balise grise u 4 2 500.00 10 000.00

902 Fourniture, pose et dépose d'un panneau sur balises existantes (compris

chassis de fixation)

u 12 1 200.00 14 400.00

903 Signalisation lumineuse pour batardeaux F 1 20 000.00 20 000.00

904 Fourniture et pose d'un chassis pour panneau sur le nouvel ouvrage (avec

nacelle)

u 5 1 500.00 7 500.00

905 Fourniture et pose d'un panneau sur le nouvel ouvrage (avec nacelle) u 5 300.00 1 500.00

Sous-Total 900 → 53 400.00

1000 SOMME À VALOIR

1001 A valoir+3% F 1 270 000.00 270 000.00

Sous-Total 1000 → 270 000.00

100 ORGANISATION GÉNÉRALE DU CHANTIER ET DES ÉTUDES 1 407 500.00 €

200 TRAVAUX PRÉPARATOIRES - TERRASSEMENTS - CHAUSSÉES 245 010.00 €

300 PILES 3 303 575.00 €

400 CULÉES 718 775.00 €

500 APPAREILS D'APPUI 37 800.00 €

600 CHARPENTE MÉTALLIQUE 1 804 560.00 €

700 HOURDIS DU TABLIER MIXTE 471 625.00 €

800 SUPERSTRUCTURES ET ÉQUIPEMENTS 413 206.20 €

900 SIGNALISATION FLUVIALE 53 400.00 €

1000 SOMME À VALOIR 270 000.00 €

TOTAL HT 8 725 451.20 €

TVA 20.0 % 1 745 090.24 €

TOTAL TTC 10 470 541.44 €

RECAPITULATIF


PAGE 6



SOLUTION CAISSON MIXTE


PRIX

N°DESIGNATION U Q

PRIX UNIT

HT

MONTANT

HT

100 ORGANISATION GÉNÉRALE DU CHANTIER ET DES ÉTUDES

101 Installation et repli des services généraux du chantier F 1 600 000.00 600 000.00

102 Etudes d'exécution et de méthode, y compris contrôle externe F 1 230 000.00 230 000.00

103 Dossier de récolement F 1 7 500.00 7 500.00

104 Rédaction et mise à jour des documents de chantier F 1 20 000.00 20 000.00

105 Contrôle externe de l'ossature métallique F 1 20 000.00 20 000.00

106 Signalisation et protection de chantier vis-à-vis des usagers de la RD 11 et

des voiries attenantes

F 1 40 000.00 40 000.00

107 Surveillance des crues du Rhône - plan de retrait en cas de disjonction à

l'usine

F 1 15 000.00 15 000.00

108 Lever topographique complémentaire - Implantation/piquetage - Suivi

topographique

F 1 25 000.00 25 000.00

109 Etudes et suivi géotechnique - mission G3 + investigations géotechniques

complémentaires

F 1 30 000.00 30 000.00

110 Moyen d'accès aux piles en rivière F 1 400 000.00 400 000.00

111 Eléments témoins en béton F 1 5 000.00 5 000.00

112 Epreuves de l'ouvrage F 1 15 000.00 15 000.00

Sous-Total 100 → 1 407 500.00

200 TRAVAUX PRÉPARATOIRES - TERRASSEMENTS - CHAUSSÉES

201 Débroussaillage m² 800 2.00 1 600.00

202 Abbatage et désouchage d'arbre u 10 80.00 800.00

203 Décapage de la terre végétale avec mise en dépôt provisoire m² 800 3.00 2 400.00

204 Déblais pour fouilles d'ouvrage et terrassement pour culées m³ 5100 10.00 51 000.00

205 Soutènements provisoires m² 450 250.00 112 500.00

206 Remblais contigus m³ 3890 15.00 58 350.00

207 Remblais non contigus m³ 1530 12.00 18 360.00

Sous-Total 200 → 245 010.00


PAGE 3





PRIX

N°DESIGNATION U Q

PRIX UNIT

HT

MONTANT

HT

300 PILES

301 Installation et repli de chantier du matériel de battage F 1 30 000.00 30 000.00

302 Fourniture de palplanches



303 Purge avant battage



304 Mise en fiche de palplanches et raccords



305 Battage de palplanches



306 Cadrage-butonnage des batardeaux



307 Terrassement dans les batardeaux



308 Gros béton immergé pour bouchon



309 Tirants de clouage du batardeau (forage 150 mm / barre)



310 Pompage des batardeaux



311 Nettoyage de batardeau en cas de submersion u 2 10 000.00 20 000.00

312 Ducs d'Albe de protection des batardeaux F 1 150 000.00 150 000.00

313 Recépage de palplanches sous le plan d'eau



314 Béton pour semelles de piles m³ 1110 190.00 210 900.00

315 Béton pour fûts de piles m³ 1220 220.00 268 400.00

316 Fourniture, façonnage et mise en oeuvre d'aciers HA et ADX pour piles kg 349500 1.25 436 875.00

317 Coffrages des fûts de piles - parements soignés fins m² 450 90.00 40 500.00

318 Coffrages des fûts de piles - parements soignés simples m² 750 70.00 52 500.00

319 Règlage et finition des surfaces non coffrés et cure du béton m² 450 4.00 1 800.00

320 Bossage d'appui sur pile u 4 1 500.00 6 000.00

Sous-Total 300 → 3 303 575.00


PAGE 4





PRIX

N°DESIGNATION U Q

PRIX UNIT

HT

MONTANT

HT

400 CULÉES

401 Culées m³ 620 650.00 403 000.00

402 Pieux Ø1000 - Amenée et repli du matériel d'exécution



403 Pieux Ø1000 - Mise en place du matériel de forage et exécution du premier

mètre

u 16 1 000.00 16 000.00

404 Pieux Ø1000 - Forage au-delà du premier mètre ml 240 250.00 60 000.00

405 Evacuation des déblais et produits de forage m³ 205 15.00 3 075.00

406 Béton C30/37 pour pieux m³ 205 200.00 41 000.00

407 Fourniture, façonnage et mise en œuvre d'aciers HA et/ou ADX kg 30750 1.20 36 900.00

408 Tubes métalliques pour auscultation des pieux ml 770 20.00 15 400.00

409 Recépage des pieux Ø 1000 u 16 500.00 8 000.00

410 Auscultation des pieux u 3 1 800.00 5 400.00

411 Habillage des culées u 2 50 000.00 100 000.00

Sous-Total 400 → 718 775.00

500 APPAREILS D'APPUI

501 Appareils d'appui en élastomère fretté dm³ 1080 35.00 37 800.00

Sous-Total 500 → 37 800.00

600 CHARPENTE MÉTALLIQUE

601 Acier laminé pour charpente métallique t 693 1 500.00 1 039 500.00

602 Acier pour connecteur type goujon Nelson kg 6590 4.00 26 360.00

603 Montage, lancement et mise en place de l'ossature métallique y compris

dénivellations

F 1 600 000.00 600 000.00

604 Protection anticorrosion de l'ossature métallique m² 6380 35.00 223 300.00

Sous-Total 600 → 1 889 160.00

700 HOURDIS DU TABLIER MIXTE

701 Hourdis en béton C35/45 de hourdis hors ferraillage m³ 490 650.00 318 500.00

702 Fourniture, façonnage et mise en oeuvre d'aciers HA et ADX pour hourdis kg 122500 1.25 153 125.00

Sous-Total 700 → 471 625.00


PAGE 5





PRIX

N°DESIGNATION U Q

PRIX UNIT

HT

MONTANT

HT

800 SUPERSTRUCTURES ET ÉQUIPEMENTS

801 Complexe d'étanchéité - Feuilles préfabriquées monocouches m² 1530 18.00 27 540.00

802 Relevé d'étanchéité ml 430 18.00 7 740.00

803 Contrôle de l'étanchéité par caméra infrarouge F 1 1 500.00 1 500.00

804 Caniveau fil d'eau en asphalte coulé gravillonné ml 428.4 35.00 14 994.00

805 Drain de chaussée ml 428.4 8.00 3 427.20

806 Evacuation des drains de chaussée u 20 60.00 1 200.00

807 Joints de chaussée ml 19 2 000.00 38 000.00

808 Traitement du joint de trottoir et de la retombée en rive du tablier u 4 1 000.00 4 000.00

809 Béton de remplissage des trottoirs m³ 30 200.00 6 000.00

810 Bordures de trottoirs ml 429 20.00 8 580.00

811 Corniches caniveaux métalliques ml 440 220.00 96 800.00

812 Longrine en béton C35/45 XF4 G+S ml 430 230.00 98 900.00

813 Dispositif de retenue de niveau H2 ml 430 200.00 86 000.00

814 Fourreaux Ø 100 ml 905 5.00 4 525.00

815 Passage d'eau u 20 500.00 10 000.00

816 Dispositifs de recueil et d'évacuation des eaux sous joints ml 20 200.00 4 000.00

Sous-Total 800 → 413 206.20

900 SIGNALISATION FLUVIALE

901 Arrachage et battage d'une balise grise u 4 2 500.00 10 000.00

902 Fourniture, pose et dépose d'un panneau sur balises existantes (compris

chassis de fixation)

u 12 1 200.00 14 400.00

903 Signalisation lumineuse pour batardeaux F 1 20 000.00 20 000.00

904 Fourniture et pose d'un chassis pour panneau sur le nouvel ouvrage (avec

nacelle)

u 5 1 500.00 7 500.00

905 Fourniture et pose d'un panneau sur le nouvel ouvrage (avec nacelle) u 5 300.00 1 500.00

Sous-Total 900 → 53 400.00

1000 SOMME À VALOIR

1001 A valoir+3% F 1 270 000.00 270 000.00

Sous-Total 1000 → 270 000.00

100 ORGANISATION GÉNÉRALE DU CHANTIER ET DES ÉTUDES 1 407 500.00 €

200 TRAVAUX PRÉPARATOIRES - TERRASSEMENTS - CHAUSSÉES 245 010.00 €

300 PILES 3 303 575.00 €

400 CULÉES 718 775.00 €

500 APPAREILS D'APPUI 37 800.00 €

600 CHARPENTE MÉTALLIQUE 1 889 160.00 €

700 HOURDIS DU TABLIER MIXTE 471 625.00 €

800 SUPERSTRUCTURES ET ÉQUIPEMENTS 413 206.20 €

900 SIGNALISATION FLUVIALE 53 400.00 €

1000 SOMME À VALOIR 270 000.00 €

TOTAL HT 8 810 051.20 €

TVA 20.0 % 1 762 010.24 €

TOTAL TTC 10 572 061.44 €

RECAPITULATIF


PAGE 6





PAGE 46

ANNEXE C – PREDIMENSIONNEMENT DES FONDATIONS DES

PILES

Solution semelle superficielle - Pile P1

1-Estimation de la DDC à vide

L rive = 58 m

L centrale = 86 m

X = 81.50 m

LT = 9.00 m

Tonnage = 300 kg/m²

Surface de tablier = 1818 m²

Poids charpente = 545 tonnes

Ep dalle moyenne = 0.25 m

Poids dalle = 1136 tonnes

Poids longrines = 1.275 T/ml

Poids chaussée = 1.716 T/ml

Poids trottoir = 0.4215 T/ml

Poids barrière H2 = 0.16 T/ml

Poids corniches = 0.2 T/ml

Pondération = 1

Poids SS = 762 tonnes

Poids tablier = 2450 tonnes

Coef = 0.4

DDC à vide sur pile = 980 tonnes

PP pile émergée = 200 tonnes (sécuritaire)

Z retenue normale = 104.4 m

Z lit = 93.75 m

Z roche = 84.8 m

Z sup raidisseur 1 = 102.6 m

Z inf raidisseur 1 = 93.75 m (Z du lit)

L raidisseur = 17 m

l raiddisseur = 3 m

PP raidisseur = 677 tonnes

L semelle = 21 m

l semelle = 10 m

ep semelle = 2.5 m

PP semelle = 787.5 tonnes

ep bouchon = 6.45 m

PP bouchon = 1625.4 tonnes

PP appui = 3290 tonnes

2-Efforts de chocs sur pile

Fdx,long = 1000 tonnes

Coef = 1.3

Fdy,trans = 400 tonnes

Fdy,long = 160 tonnes

Coef = 1.7

Niveau d'eau max = 104.4 m

Niveau du choc = 105.9 m

Bras de levier (gros béton) = 21.1 m

Bras de levier (semelle) = 14.65 m

Torseurs sous le massif gros béton (ELU Accidentel) :

Cas 1 frontal

N = 4270 tonnes Décalage axe tablier // pile : 1.3875 m

Tx = 0 tonnes

Ty = -1300 tonnes

Mx = 29067.25 T.m

My = 0 T.m

Cas 2 latéral

N = 4270 tonnes

Tx = 680 tonnes

Ty = -272 tonnes

Mx = 7376 T.m

My = 14348 T.m

Torseurs sous la semelle (ELU Accidentel) :

Cas 1 frontal

N = 2645 tonnes

Tx = 0 tonnes

Ty = -1300 tonnes

Mx = 20682.25 T.m

My = 0 T.m

Cas 2 latéral

N = 2645 tonnes

Tx = 680 tonnes

Ty = -272 tonnes

Mx = 5622 T.m

My = 9962 T.m

3-Vérification de la stabilité externe à l'ELS accidentel à la base du massif gros béton

A - Vérification au glissement

Commentaire : butée frontale non considérée de manière sécuritaire

Coef. de frottement = 32 °

R,H = 1.0 (ELU accidentel)

R,d = 1.1

Cas 1 frontal

N = 4270 tonnes

H = 1300 tonnes

Rh,d = 2426 tonnes

Vérif : OK

Cas 2 latéral

N = 4270 tonnes

H = 732 tonnes

Rh,d = 2426 tonnes

Vérif : OK

B - Vérification au renversement

Cas 1 frontal

eL = 6.807 m

el = 0 m

(1-2eL/L)*(1-2el/l) = 0.352

Limite = 0.067

Vérif : OK

Cas 2 latéral

eL = 1.728 m

el = 3.360 m

(1-2eL/L)*(1-2el/l) = 0.274

Limite = 0.067

Vérif : OK

C - Vérification de la portance

De = 2.66 m

ple* = 4.74 MPa

kp = 0.95

i = 1

Cas 1 frontal

N = 4270 tonnes

= 0.296 rad

0.452

qnet = 2.04 MPa

A' = 73.85 m²

R,v = 1.20 (ELU accidentel)

R,d = 1.20

Rv,d = 10441 tonnes

Vérif : OK

Cas 2 latéral

N = 4270 tonnes

= 0.170 rad

0.657

qnet = 2.96 MPa

A' = 57.54 m²


R,d = 1.20

Rv,d = 11813 tonnes

Vérif : OK

4-Vérification de la stabilité externe à l'ELS accidentel à la base de la semelle





R,d = 1.1

Cas 1 frontal

N = 2645 tonnes

H = 1300 tonnes

Rh,d = 1502 tonnes

Vérif : OK

Cas 2 latéral

N = 2645 tonnes

H = 732 tonnes

Rh,d = 1502 tonnes

Vérif : OK


Cas 1 frontal

eL = 7.821 m

el = 0 m

(1-2eL/L)*(1-2el/l) = 0.255

Limite = 0.067

Vérif : OK

Cas 2 latéral

eL = 2.126 m

el = 3.767 m

(1-2eL/L)*(1-2el/l) = 0.197

Limite = 0.067

Vérif : OK


De = 0.89 m

ple* = 4.74 MPa

kp = 0.85

i = 1

Cas 1 frontal

N = 2645 tonnes

= 0.457 rad

0.203

qnet = 0.82 MPa

A' = 53.58 m²


R,d = 1.20

Rv,d = 3042 tonnes

Vérif : OK

Cas 2 latéral

N = 2645 tonnes

= 0.270 rad

0.452

qnet = 1.82 MPa

A' = 41.30 m²


R,d = 1.20

Rv,d = 5224 tonnes

Vérif : OK

Solution semelle superficielle - Pile P2

1-Estimation de la DDC à vide

L rive = 58 m

L centrale = 86 m

X = 81.50 m

LT = 9.00 m

Tonnage = 300 kg/m²

Surface de tablier = 1818 m²

Poids charpente = 545 tonnes

Ep dalle moyenne = 0.25 m

Poids dalle = 1136 tonnes

Poids longrines = 1.275 T/ml

Poids chaussée = 1.716 T/ml

Poids trottoir = 0.4215 T/ml

Poids barrière H2 = 0.16 T/ml

Poids corniches = 0.2 T/ml

Pondération = 1

Poids SS = 762 tonnes

Poids tablier = 2450 tonnes

Coef = 0.4

DDC à vide sur pile = 980 tonnes

PP pile émergée = 200 tonnes (sécuritaire)

Z retenue normale = 104.4 m

Z lit = 93.75 m

Z roche = 86.25 m

Z sup raidisseur 1 = 102.6 m

Z inf raidisseur 1 = 93.75 m (Z du lit)

L raidisseur = 17 m

l raiddisseur = 3 m

PP raidisseur = 677 tonnes

L semelle = 21 m

l semelle = 10 m

ep semelle = 2.5 m

PP semelle = 787.5 tonnes

ep bouchon = 5 m

PP bouchon = 1260.0 tonnes

PP appui = 2925 tonnes

2-Efforts de chocs sur pile

Fdx,long = 1000 tonnes

Coef = 1.3

Fdy,trans = 400 tonnes

Fdy,long = 160 tonnes

Coef = 1.7

Niveau d'eau max = 104.4 m

Niveau du choc = 105.9 m

Bras de levier (gros béton) = 19.65 m

Bras de levier (semelle) = 14.65 m

Torseurs sous le massif gros béton (ELU Accidentel) :

Cas 1 frontal

N = 3905 tonnes Décalage axe tablier // pile : 1.3875 m

Tx = 0 tonnes

Ty = -1300 tonnes

Mx = 27182.25 T.m

My = 0 T.m

Cas 2 latéral

N = 3905 tonnes

Tx = 680 tonnes

Ty = -272 tonnes

Mx = 6982 T.m

My = 13362 T.m

Torseurs sous la semelle (ELU Accidentel) :

Cas 1 frontal

N = 2645 tonnes

Tx = 0 tonnes

Ty = -1300 tonnes

Mx = 20682.25 T.m

My = 0 T.m

Cas 2 latéral

N = 2645 tonnes

Tx = 680 tonnes

Ty = -272 tonnes

Mx = 5622 T.m

My = 9962 T.m

3-Vérification de la stabilité externe à l'ELS accidentel à la base du massif gros béton





R,d = 1.1

Cas 1 frontal

N = 3905 tonnes

H = 1300 tonnes

Rh,d = 2218 tonnes

Vérif : OK

Cas 2 latéral

N = 3905 tonnes

H = 732 tonnes

Rh,d = 2218 tonnes

Vérif : OK


Cas 1 frontal

eL = 6.961 m

el = 0 m

(1-2eL/L)*(1-2el/l) = 0.337

Limite = 0.067

Vérif : OK

Cas 2 latéral

eL = 1.788 m

el = 3.422 m

(1-2eL/L)*(1-2el/l) = 0.262

Limite = 0.067

Vérif : OK


De = 2.23 m

ple* = 4.74 MPa

kp = 0.92

i = 1

Cas 1 frontal

N = 3905 tonnes

= 0.321 rad

0.406

qnet = 1.77 MPa

A' = 70.78 m²


R,d = 1.20

Rv,d = 8698 tonnes

Vérif : OK

Cas 2 latéral

N = 3905 tonnes

= 0.185 rad

0.622

qnet = 2.71 MPa

A' = 55.00 m²


R,d = 1.20

Rv,d = 10367 tonnes

Vérif : OK

4-Vérification de la stabilité externe à l'ELS accidentel à la base de la semelle





R,d = 1.1

Cas 1 frontal

N = 2645 tonnes

H = 1300 tonnes

Rh,d = 1502 tonnes

Vérif : OK

Cas 2 latéral

N = 2645 tonnes

H = 732 tonnes

Rh,d = 1502 tonnes

Vérif : OK


Cas 1 frontal

eL = 7.821 m

el = 0 m

(1-2eL/L)*(1-2el/l) = 0.255

Limite = 0.067

Vérif : OK

Cas 2 latéral

eL = 2.126 m

el = 3.767 m

(1-2eL/L)*(1-2el/l) = 0.197

Limite = 0.067

Vérif : OK


De = 0.89 m

ple* = 4.74 MPa

kp = 0.85

i = 1

Cas 1 frontal

N = 2645 tonnes

= 0.457 rad

0.203

qnet = 0.82 MPa

A' = 53.58 m²


R,d = 1.20

Rv,d = 3042 tonnes

Vérif : OK

Cas 2 latéral

N = 2645 tonnes

= 0.270 rad

0.452

qnet = 1.82 MPa

A' = 41.30 m²


R,d = 1.20

Rv,d = 5224 tonnes

Vérif : OK





PAGE 47

ANNEXE D – PREDIMENSIONNEMENT DES FONDATIONS DES

CULEES

Réalisée par : Vérifiée par : Indice : Affaire : Client :PAL RLP 0 5601261 CD 07

I-) Caractéristiques de la culée

Elément Mur de front2.610 m0.400 m4.800 m1.000 m2.750 m3.625 m4.770 m1.500 m3.000 m1.500 m6.000 m0.000 m

11.100 m

30.0 MPa 32837 MPa2.5 T/m3 10946 MPa

II-) Caractéristiques des tirants 35.0 °1.25

d (mur)29.3 °

200000 MPa

0.50 mTirant H / à la base Inclinaison Lancrage Llibre Diamètre barre Nombre Raideur horiz.

- - - - - - - -- - - - - - - -- - - - - - - -

III-) Caractéristiques sismiques du sol

Paramètres de sismicité du sol en présence : B

amax,EL avg/ag I S ST g1.10 m/s² 0.90 1.00 1.35 1.00 9.81 m/s²

Caractéristiques de la culée et de son sol :

r kh kv1.0 0.151 0.076

h d w

2.00 T/m3 1.80 T/m3 1.00 T/m3 1.00 T/m3

cy,u -

8.0 ° 9.3 °

0 ° 0 °

90 ° 0 °

cu (mur)0.0 kPa 35.0 °

h v Hauteur nappe

(rad) Ka K0 H' / à la base h cu (fondation) N

0.0 0.271 0.43 0.000 m 2.00 T/m3 0.0 kPa 30.0 ° 20.1

Garde-grèveHauteurLargeurPosition

ChevêtreHauteur Largeur

LargeurPosition

Epaisseur

Sol purement frottant Sable moyenne dense

Classe de sol

Fût / Voile

Comportement du sol porteur

Représentation de la culée

Vérification d'ouvrages d'art existants au séisme

- Vérification des culées (avec tirants) -

Position

Ouvrage étudié :Pont de Charmes sur Rhône - culées RD

Type de culée

Convention de signe :Effort horizontal de renversement : V> 0.00 T

Moment de renversement : M > 0.00 T.m

Hauteur

Poussée de Rankine Portance du sol

Paramètres géométriques

Para. du sol derrière le mur

Résistance caractéristique (fck)Masse volumique du béton ( culée)

Module de Young CT (ECT)Module de Young LT (ELT)Matériau de la culée

Matériaux constitutifs du sol Résist. cis. cyclique non drainée

Type de sol derrière le murSol sec

Coefficient sismique :

SemelleType de mur de soutènement Type de fondation

Semelle

Longueur culée

Angle de la ligne de rupture

Angle de frottement du solCoefficient de sécurité du sol

Marge sur l'ancrage

LargeurPosition

Module de Young

Culée de pont

0.0

2.0

4.0

6.0

8.0

10.0

12.0

0 5 10 15 20

IV-) Efforts résistants à la base de la culée

V-) Sollicitations sur la culée

Sollicitations provenant du tablier

Poids vol. culéePos H Pos V Nmax Nmin Stat. Horiz Séisme vert. Séisme long. culée

3.000 m 7.550 m 250.0 T 250.0 T 0.0 T 18.9 T 20.0 T 2.50 T/m3

Pmax stat. Pmin stat. Séisme vert. + Séisme vert. - Séisme hor. +N 250.0 T 250.0 T 18.9 T -18.9 T 0.0 TV 0.0 T 0.0 T 0.0 T 0.0 T 20.0 TM 0.0 T.m 0.0 T.m 0.0 T.m 0.0 T.m 151.0 T.m

Sollicitations provenant du sol

Formule de MONONOBE-OKABE : Force de poussée :

Coefficient de poussée :

Poussée K+ Poussée K- Ewd Ews0.51 0.0 0.438 0.456 0.00 T/m 0.00 T/m

Terre statiqueN 0.0 TV 293.6 TM 967.0 T.m

Sollicitations provenant du poids propre de la culée

Seisme vert. + Séisme vert. - Séisme hor. +N 41.9 T -41.9 T 0.0 TV 0.0 T 0.0 T 83.8 TM -7.6 T.m 7.6 T.m 260.9 T.m

Sollicitations provenant du poids propre des remblais


Tableau des combinaisons étudiées

Critère associé

ELU - Accidentel

ELU - Accidentel

Située côté gauche de l'ouvrage

Sollicitations sous la fondationSoll. sans tirant

1.25

Hauteur totale de la culée Poids vol. retenu Force due à la poussée des terres sur la culée

Combinaison 2Combinaison 3

Combinaison 1

0.0 T216.4 T 162.7 T

(Ppmin) + 0.30.(Sv-) + 1.00.(Sh-)

(*) effets statique et dynamique cumulés

Soll. sans tirantSollicitations sous la fondation

Htot,culée

9.880 m

MRd 0 T.m

Dommages significatifs (EL-DS)

Moment résistant

Position du tablier Efforts sur la culée

Ed+ (calcul avec Ed- (calcul avec 2.00 45.94 41.11

Estimation de l'effort de poussée (Mononobé Okabé)

318.4 T0.0 T

-647.1 T.m

1068.8 T.m

0.0 TTerre dyn (+)

Sollicitations sous la fondationPoids propre

Soll. sans tirant

(Ppmin) + 1.00.(Sv-) + 0.30.(Sh-)(Ppmax) + 0.30.(Sv+) + 1.00.(Sh+)

Effort tranchant résistantVRd 0 T

Moment fléchissant résistant

Pont de Charmes sur Rhône - culées RD

Combinaisons

Etat limite de référence

Sélection de l'état limite de référence Efforts résistants à l'action sismique

Poids propreSollicitations sous la fondation

Soll. sans tirant

553.6 T0.0 T

-99.8 T.m

Effort tranchant résistantCritère associé

803.6 T.m

Terre dyn (-)

Combinaison 4

Définition des charges à combiner(Ppmax) + 1.00.(Sv+) + 0.30.(Sh+)

VI-) Définition des fondations

Paramètres du sol en présence : ag.S/g = 0.151

Maximale Moyenne Classe de sol h 103.6

Couche 1 200 m/s 200 m/s B 2.00 T/m3 2.00 m 101.6

Couche 2 200 m/s 200 m/s B 2.00 T/m3 6.50 m 95.1

Couche 3 2000 m/s 500 m/s B 2.00 T/m3 7.30 m 87.8

ag.S/g Coef. D'amortiss.0.151 0.797 0.111 0.646 0.151 4.5%

Couches Vs,max Vs Gmax G Coef. v Module Es Raid. Front. KCouche 1 200 m/s 182 m/s 80 MPa 64 MPa 0.3 166 MPa 2 MPa/mCouche 2 200 m/s 182 m/s 80 MPa 64 MPa 0.3 166 MPa 372 MPa/mCouche 3 2000 m/s 1817 m/s 8000 MPa 6378 MPa 0.3 16583 MPa 2013 MPa/m

Cas d'une culée avec fondation superficielle : Non

Couche 1--

----

Cas d'une culée avec fondations profondes : Oui 8

Pieu / barrette Numéro barre X / axe sem. Y / axe sem. Inclinaison Profondeur Diam. / larg. long.1 Pieu 1001 1001 -4.500 m 2.000 m 15.000 m 1.000 m P1 Pieu 1002 1002 -4.500 m -2.000 m 15.000 m 1.000 m P1 Pieu 1003 1003 -1.500 m 2.000 m 15.000 m 1.000 m P

1 Pieu 1004 1004 -1.500 m -2.000 m 15.000 m 1.000 m P1 Pieu 1005 1005 1.500 m 2.000 m 15.000 m 1.000 m P1 Pieu 1006 1006 1.500 m -2.000 m 15.000 m 1.000 m P1 Pieu 1007 1007 4.500 m 2.000 m 15.000 m 1.000 m P1 Pieu 1008 1008 4.500 m -2.000 m 15.000 m 1.000 m P0 - P0 - P0 - P0 - P0 - P0 - P0 - P0 - P

Longueur (transversalement - (b))

R (pour cara. de translation)Largeur (longitudinalement - (a))

R (pour cara. de rotation)

kx = 8.G.R/(2-v)

-

kz = 4.G.R/(1-v)

Vitesse onde de cisaillement Sol en présenceSol Hauteur

Valeurs des paramètres pour toutes les couchesVs / Vs,max G / Gmax

Définition des paramètres de sol

Couche d'assise de la fondationCoefficient de poisson (v)

Module de cisaillement (G)

Schéma de principe de la fondation équivalente

Calcul géométrie équivalente

Vue en plan de principe de la position des pieux / barrettes

k

- -

Nombre de pieux / barrettes

Vers tablier

Y

X

VII-) Combinaisons d'actions

Sollicitations sous la fondation

N V M N V M1122.0 T 293.6 T 220.1 T.m 1122.0 T 293.6 T 220.1 T.m1122.0 T 293.6 T 220.1 T.m 1122.0 T 293.6 T 220.1 T.m

84.9 T 0.0 T -56.5 T.m 84.9 T 0.0 T -56.5 T.m-84.9 T 0.0 T 56.5 T.m -84.9 T 0.0 T 56.5 T.m0.0 T 368.4 T 1718.9 T.m 0.0 T 368.4 T 1718.9 T.m0.0 T 314.7 T 1453.6 T.m 0.0 T 314.7 T 1453.6 T.m

Torseurs de combinaisons sous la fondation (stabilité externe)

N V M N V M1206.9 T 404.1 T 679.2 T 1206.9 T 404.1 T 679.2 T.m1037.1 T 388.0 T 712.7 T 1037.1 T 388.0 T 712.7 T.m1147.5 T 662.0 T 1922.0 T 1147.5 T 662.0 T 1922.0 T.m1096.5 T 608.3 T 1690.6 T 1096.5 T 608.3 T 1690.7 T.m

Résultats le long de la structure (torseurs en stabilité interne)

Efforts dans les tirants (torseurs en stabilité externe)

Ntot Nbre N / tirant Diam. forage Surf. Ancrage qs,statique

- - - 150 mm - -- - - 150 mm - -- - - 150 mm - -

Ntot Nbre N / tirant Diam. forage Surf. Ancrage qs,ELU Sismique

- - - 150 mm - -- - - 150 mm - -- - - 150 mm - -

Efforts dans les fondations profondes (torseurs en stabilité externe)

-330.2 T Pieu 1001 --43.4 T Pieu 1002 -82.7 T Pieu 1001 -

133.3 T.m Pieu 1001 -

--

Nom du fichier résultat torseurs4

Lit de tirants

-

Tension finale envellope dans les tirants (précontrainte + surtension)

Analyse Excel - sans tirant Analyse ST1 - sans tirant

C:\Users\pierre-alain.lhote\Desktop\test ST1\Charmes AVP


Comninaisons considéréeAnalyse Excel - sans tirant Analyse ST1 - sans tirant

Sortie graphique de la répartition de l'effort tranchant Sortie graphique de la répartition du moment fléchissant- Combinaison sismique enveloppe - - Combinaison sismique enveloppe -

(Ppmax) + 1.00.(Sv+) + 0.30.(Sh+)

Analyse détaillée fondationNEd,maxNEd,min

VEdMEd

Lit de tirants

---

Tension initiale dans les tirants (précontrainte)

Efforts enveloppe sur l'ensemble des fondations profondes

(Ppmin) + 1.00.(Sv-) + 0.30.(Sh-)(Ppmax) + 0.30.(Sv+) + 1.00.(Sh+)(Ppmin) + 0.30.(Sv-) + 1.00.(Sh-)

Emplacement fichier de travail

Poids propre max (Pmax)Poids propre min (Pmin)

Séisme vert. + (Sv+)Séisme vert. - (Sv-)

Séisme hor. conco. Sv+ (Sh+)Séisme hor. conco. Sv- (Sh-)


Actions considérées

NEd,maxNEd,min

VEdMEd

VIII-) Vérifications

Définition des coefficients

Vérification de la stabilité interne de la culée

OuiOui

VEd VRd Vérif. MEd MRd Vérif.1000.0 T 0.0 T NON OK 2500.0 T.m 0.0 T.m NON OK

Vérification de la traction dans les tirants

Tirant Section NEd Nt,d NRd Vérif.- - - - - -- - - - - -- - - - - -

Tirant qs,ELU Sismique qs qs,a,k qs,a,d Vérif.- - 160.0 kPa - - -- - 160.0 kPa - - -

- - 160.0 kPa - - -

Vérification des fondations profondes

OuiOui


NEd,max Rc,d Vérif. NEd,min Rt,d Vérif.330.2 T 547.0 T OK 43.4 T 125.0 T OK

Rupture fragile à l'effort tranchant Dispositions constructives inappropriées au tranchantCoefficient de fragilité d 1.25 Coef. Réducteur 1

Prise en compte de d

Prise en compte coef. Réducteur

Vérification de la capacité portante des fondationsEffort vertical de compression (+) Effort vertical de traction (-)

Résistance propre des tirants - §12.1.2 de la NF P94-282

Type d'acier utiliséRésistance limite élastique (fyk)

Acier de BP500 MPa

Résistance à l'arrachement des tirants - §12.1.3 de la NF P94-282

Coefficient Rd 1.05Coefficient s 1.00

Type de sol à l'arrière de la culée GraveInjection globale unitaire IGU



Vérification de la résistance des fondations

VRd caractéristiqueMRd caractéristique

Majoration théorique ( s)

s)1.350.00

Effort tranchant à la base Moment fléchissant à la base

1

1

1

1

1

1

1

I) Efforts retenus pour la vérification de la capacité portante 1

1

Sollicitations retenues pour la vérification géotechnique 1

1

1

1

1

1

x

II) Caractéristiques des pieux béton armé 1

1

1

1

1

1

1

1

1

x

III) Détermination de la capacité de frottement latéral 1

1

Effort limite mobilisable dû au frottement latéral 1

1

qsmax 1

a b c (kPa) 1

0.003 0.040 3.500 50 1

0.010 0.060 1.200 50 1

0.007 0.070 1.300 50 1

0.008 0.080 3.000 90 1

0.010 0.080 3.000 - 1

x

Courbes de frottement latéral 1

1

Courbes Q1 à Q5 : 1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

Marnes,marno-calcaires 0.90

pieux-sol

Argiles-limons 0.70

Type 1 1 3 Foré tubé (virole perdue)

Roches altérées ou fragmentées -

Caractéristiques géométriques Paramètres de réalisation

Diamètre Long. pieux Aire A (m2) Périmètre P (m) Technique Mise en oeuvre

1.0 m 15.8 m 0.785 3.142 Forage Avec refoulement du sol

Sables-graves 0.60

Craies 0.50

Ensemble des sols Sol/pieux Sol/pieux

Types de sol

Choix du pieux béton armé à vérfier

Type de pieux Classe pieux Catégorie

Type Combinaison

ELU (+)

ELU (-)

N (T) T (T) M (T.m)

330.2 - -

-43.4 - -

Efforts internes retenus

PAL RLE A 5601780 CD 07 Pont de Charmes-sur-Rhône

Vérification de pieux en statique sur la base de l'EC7

Vérification de la capacité portante des pieux de type 1

Editée par Vérifiée par Indice Affaire Client Ouvrage étudié

0

20

40

60

80

100

120

140

160

0 1 2 3 4 5 6 7

Fact

eu

rd

efr

ott

eme

nt

fso

l(kP

a)

Pression limite pl* (MPa)

Courbes fsol en fonction de pl*

Courbe Q1

Courbe Q2

Courbe Q3

Courbe Q4

Courbe Q5

x

Détermination de la capacité de frottement latéral 1

1

1

1

1

1

x

1

1

1

0 103.6 0.70 0.00 Q2 0 0.6 0.00 0.05 1

-1.04 102.6 0.68 2.47 Q2 0.08035 0.6 0.05 0.05 1

-2.04 101.6 4.66 2.79 Q2 0.08486 0.6 0.05 0.05 1

-3.04 100.6 1.46 1.57 Q2 0.06 0.6 0.04 0.05 1

-4.04 99.6 1.18 1.58 Q2 0.06 0.6 0.04 0.05 1

-5.04 98.6 1.97 1.75 Q2 0.068 0.6 0.04 0.05 1

-6.04 97.6 1.69 1.46 Q2 0.062 0.6 0.04 0.05 1

-7.04 96.6 1.12 1.64 Q2 0.066 0.6 0.04 0.05 1

-8.04 95.6 1.71 3.19 Q2 0.090 0.6 0.05 0.05 1

-9.04 94.6 4.74 4.55 Q2 0.105 0.6 0.06 0.05 1

-10.04 93.6 4.74 4.74 Q2 0.107 0.6 0.06 0.05 1

-11.04 92.6 4.74 4.74 Q2 0.107 0.6 0.06 0.05 1

-12.04 91.6 4.74 4.74 Q2 0.107 0.6 0.06 0.05 1

-13.04 90.6 4.74 4.74 Q2 0.107 0.6 0.06 0.05 1

-14.04 89.6 4.74 4.74 Q2 0.107 0.6 0.06 0.05 1

-15.04 88.6 4.74 4.74 Q2 0.107 0.6 0.06 0.05 1

-16.04 87.6 4.74 4.74 Q2 0.107 0.6 0.06 0.05 1

-17.04 86.6 4.74 4.44 Q2 0.104 0.6 0.06 0.05 1

-18.04 85.6 4.74 2.37 Q2 0.079 0.6 0.05 0.05 1

1

x

Rd1 Rd2 1

1.15 1.1 1

1

1

1

x

IV) Détermination de la capacité de pointe 1

1

Pression limite nette équivalente 1

1

1

1

1

1

1

x

Effort limite mobilisable dû au terme de pointe 1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

x

IV) Charges limites sur le pieu 1

1

Charges limites de la capacité portante du pieu (Approche 2 de l'EC7) 1

1

1

1

1

1Traction - 1.40 -125.3 T

Charge limite à l'ELU

Sollicitation b s s,t Capacité limite de portance Qu

Compression 1.10 1.10 547.4 T

426.7 T

Aire de pointe Coef. kp max (EC8) Coef. kp retenu Terme de pointe Qpu

0.785 m² 1.45 1.45 539.8 T

Technique de mise en place Coef. d'abattement supplémentaire Qpu après abattement

Forage 1.00

Sol d'ancrage du pieu Etat du sol avant travaux

Type de sol Contrainte initiale q0

Roches altérées ou fragmentées 0.00 MPa

Cote NGF du pied du pieu Cote NGF sup. pied Cote NGF inf. pied Pression limite nette ple*

87.8 m 88.6 m 87.6 m 4.7 MPa

a (m) h (m) b (m)

0.5 3 0.5

Technique de mise en place Coef. d'abattement supplémentaire Qsu après abattement

Forage 1.00 175.4 T

Cote NGF du pied du pieu Cote NGF sup. pied Cote NGF inf. pied

87.84 m 88.6 m 87.6 m

Sables-graves 115.747







Frottement latéral Qsu

175.4 T

COTE

(m)

NGF

(m)

Pl

(MPa)Type de sol

pl*

(MPa)Courbe fsol pieux-sol




qs

(MPa)

qsmax

(MPa)




100.039

Sables-graves 0.000

Sables-graves 7.875

Sables-graves

Craies Classe B #N/A #N/A

- -




Calculs de la capacité due au frottement latéral

Tableau informatif sur les couches de sol

Type de sol Classe de sol Type de sol Pressiomètre pl (MPa)

Qsu

(T)

x

Etude à l'ELU de la capacité portante du pieu 1

1

1

1

1

Combinaisons à l'ELU Capacité portante Effort sollicitant Validation

ELU (+) 0 547.4 T 330.2 T Vérifié

ELU (-) 0 -125.3 T -43.4 T Vérifié

1

1

1

1

1

1

1

I) Efforts retenus pour la vérification structurelle 1

1

Sollicitations retenues pour la vérification structurelle 1

1

1

1

0

0

x


1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

x

III) Caractéristiques des matériaux 1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

Cmax k1 k2 cc k3 c max 1

35 MPa 1.30 1.00 1.00 1.00 1

cc est égal à 1 sur la hauteur où le pieu est armé et 0.8 sur la hauteur où le pieu est non-armé 1k3 est généralement pris égal à 1.0, toutefois sa valeur peut être augmentée à 1.2 dans le cas d'un contrôle renforcé de la qualité et de la continuité du fût 1

fck* (Mpa) fcd (Mpa) Module E (Mpa)

23.1 17.8 33000

Classe

C30/37

Caractéristiques du béton

Fe E 500 B A palier 500 500 200000 6.7

Caractéristiques des aciers

Nuance Type d'acier fyk (Mpa) fyd (Mpa) Module E (Mpa) Coef. équiv. n

Coefficients de sécurité partiels des matériaux à l'ELU

Acier s 1.00 Béton c 1.30

Ferraillage trans. du pieux

Nbre barres Diam. des barres

2 HA 14

Esp. des aciers Asw sL

Enrobage Asl d1

11.00 cm 128.68 cm² 0.735 m

Ferraillage des pieux

Ferraillage longitudinal des pieux

15.00 cm 3.08 cm² 0.150 m


16 HA 32

Périmètre P (m)

Type 1 1 3 1.0 m 15.0 m 0.785 3.142

Type de pieux Classe pieux Catégorie Diamètre Long. pieux Aire A (m2)

331 83 134

Choix des pieux béton armé à vérfier Caractéristiques du pieux sélectionné

Combinaison N (T) T (T) M (T.m)Type

ELU

ELS Cara. - - -




Vérification structurelle des pieux de type 1


-0.600

-0.400

-0.200

0.000

0.200

0.400

0.600

Aciers

]

x

IV) Vérification en flexion de la section à l'ELU 1

1

ELU Fondamental 1

1

1

1

1

1

c cu2 Val. Val. 1

Ok Ok 1

1

1

Val. Val. 1

Ok Ok 1

1

1

x

Section partiellement comprimée

Combinaison N T

c moy

7.9 MPa

Déformation et contrainte de l'acier

s smax s smax

220 MPa 500 MPa

Déformation et contrainte du béton

c max cmax

17.4 MPa 17.8 MPa

Identification de la section

M Profil contraintes béton

0 331 T 83 T 134 T.m

-0.60

-0.40

-0.20

0.00

0.20

0.40

0.60

-2.0 8.0 18.0 28.0

b

1

1

1

1

1

1

1


1


1

1

1

0

0

x


1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

x


1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1


35 MPa 1.30 1.00 1.00 1.00 1



Classe fck* (Mpa) fcd (Mpa) Module E (Mpa)

C30/37 23.1 17.8 33000

Fe E 500 B A palier 500 500 200000 6.7



15.00 cm 3.08 cm² 0.150 m




2 HA 14


11.00 cm 128.68 cm² 0.735 m



16 HA 32

Enrobage Asl d1

3.142



Type 1 1 3 1.0 m 15.0 m 0.785


Type de pieux Classe pieux Catégorie Diamètre Long. pieux Aire A (m2) Périmètre P (m)

ELU -44 83 134

ELS Cara. - - -


Type Combinaison N (T) T (T) M (T.m)





-0.600

-0.400

-0.200

0.000

0.200

0.400

0.600

Aciers

]

x


1

ELU Fondamental 1

1

1

1

1

1

c cu2 Val. Val. 1

Ok Ok 1

1

1

Val. Val. 1

Ok Ok 1

1

1

x


c moy c max cmax

-1.9 MPa 16.8 MPa 17.8 MPa


s smax s smax

493 MPa 500 MPa

Identification de la section Section partiellement comprimée

Combinaison N T M Profil contraintes béton

0 -44 T 83 T 134 T.m

-0.60

-0.40

-0.20

0.00

0.20

0.40

0.60

-2.0 8.0 18.0

b

1.000 m 30 MPa

0.110 m 1.30

0.748 m 23.1 MPa

0.673 m 17.8 MPa

0.600 m 2.432 MPa

128.7 cm² 500 MPa

35.0 ° 1.30

21.8 ° 1.00

45.0 ° Sismique

4.02 cm² 0.15 m

2 brin HA16

3310.0 kN 740.6 kN

4.214 MPa 1288.8 kN

830.0 kN 2271.2 kN

Non 1031.0 kN

Oui OK

Effort tranchant résistant du béton sans armatures d'effort tranchant (VRd,c)

[D'après §6.2.2(1) et §6.2.2(1)/NA de la NF EN 1992-1-1]

Effort tranchant résistant avec des aciers d'effort tranchant (VRd,s et VRd,max)

[D'après §6.2.3 de la NF EN 1992-1-1]

Effort tranchant d'une section circulaire - §6.2 de la NF EN 1992-1-1

Géométrie Matériaux

Hauteur totale de la section (Ø) Contrainte de rupture du béton (fck)

Enrobage à l'axe des aciers tendues (c) kf = k1*k2

Haut. utile [§5.6.3.3(2) - 1998-2] (d) Cont. rupture après abattement (fc)

Bras de levier des forces internes (z) Résistance de compression béton (fcd)

Aire section d'effort tranchant (Asw) Espacement des cadres (s)

Largeur utile [§6.2.1 FD P18-717] (bw) Résistance de traction du béton (fctm)

Section d'acier longitudinale (Asl) Limite élastique de l'acier (fyk)

Inclinaison des bielles ( Coef. Secu sur béton (

Incl. min. ( Coef. Secu sur acier (

Incl. max. ( Type d'état limite ultime

Aciers d'effort tranchant en place

Torseurs Synthèse

Effort normal (Ned) VRd,c =

Contrainte moyenne ( VRd,s =

k = 1 + (200/d)^(1/2) 1.517

Effort tranchant (Ved) VRd,max =

Coef. De réduction (3/4 - séisme) VRd =

Coef. De fragilité ( VEd Rd

bw.d = Ø.d/1.4 [§3.1 - Guide cerame NF P94-262] = 0.534 m²

CRd,c = 0.18 / 0.138

2.00 %

k1 (suivant l'annexe nationale) = 0.150

vRd,c1 = CRd,c.k.(100. 0.753 MPa

vmin = 0.053/ 0.366 MPa

VRd,c = [ Max(vRd,c1 ; vmin) + k1. cp ].bw.d = 740.6 kN

Asw / s = 26.80 cm²

Limite d'élasticité de calcul (fywd) = 500 MPa

VRd,s = Asw/s.z.fywd.cot( 1288.8 kN

cw) = 1.237

Réduction à cause du béton fissuré (v1) = 0.545

VRd,max = cw.bw.z.v1.fcd 2271.2 kN

1.000 m 30 MPa

0.110 m 1.30

0.748 m 23.1 MPa

0.673 m 17.8 MPa

0.600 m 2.432 MPa

128.7 cm² 500 MPa

35.0 ° 1.30

24.5 ° 1.00

48.7 ° Sismique

4.02 cm² 0.15 m

2 brin HA16

-440.0 kN 357.8 kN

-0.560 MPa 1288.8 kN

830.0 kN 1412.6 kN

Non 1031.0 kN

Oui OK




[D'après §6.2.3 de la NF EN 1992-1-1]


Coef. De réduction (3/4 - séisme)

Coef. De fragilité (

VRd =

VEd Rd


cw) = 0.770



26.80 cm²Asw / s =



k1 (suivant l'annexe nationale) =


2.00 %


0.138

1.517

0.150

0.753 MPa

0.366 MPa

CRd,c = 0.18 /

k = 1 + (200/d)^(1/2)

vRd,c1 = CRd,c.k.(100.

vmin = 0.053/

Torseurs

Effort normal (Ned)

Contrainte moyenne (

Effort tranchant (Ved)

Synthèse

VRd,c =

VRd,s =

VRd,max =

Limite élastique de l'acier (fyk)

Coef. Secu sur béton (

Coef. Secu sur acier (

Type d'état limite ultime

Matériaux

Contrainte de rupture du béton (fck)

kf = k1*k2

Cont. rupture après abattement (fc)

Résistance de compression béton (fcd)

Résistance de traction du béton (fctm)


Géométrie

Hauteur totale de la section (Ø)

Enrobage à l'axe des aciers tendues (c)

Haut. utile [§5.6.3.3(2) - 1998-2] (d)

Bras de levier des forces internes (z)

Section d'acier longitudinale (Asl)

Inclinaison des bielles (

Incl. min. (

Incl. max. (

Largeur utile [§6.2.1 FD P18-717] (bw)

Réalisée par : Vérifiée par : Indice : Affaire : Client :PAL RLP 0 5601261 CD 07

I-) Caractéristiques de la culée

Elément Mur de front2.610 m0.400 m4.800 m1.000 m2.750 m3.625 m4.220 m1.500 m3.000 m1.500 m6.000 m0.000 m

11.100 m

30.0 MPa 32837 MPa2.5 T/m3 10946 MPa

II-) Caractéristiques des tirants 35.0 °1.25

d (mur) 29.3 °

200000 MPa0.50 m

Tirant H / à la base Inclinaison Lancrage Llibre Diamètre barre Nombre Raideur horiz.- - - - - - - -- - - - - - - -- - - - - - - -

III-) Caractéristiques sismiques du sol

Paramètres de sismicité du sol en présence : B

amax,EL avg/ag I S ST g1.10 m/s² 0.90 1.00 1.35 1.00 9.81 m/s²

Caractéristiques de la culée et de son sol :

r kh kv1.0 0.151 0.076

h d w

2.00 T/m3 1.80 T/m3 1.00 T/m3 1.00 T/m3

cy,u -

8.0 ° 9.3 °

0 ° 0 °

90 ° 0 °

cu (mur)0.0 kPa 35.0 °

h v Hauteur nappe

(rad) Ka K0 H' / à la base h cu (fondation) N

0.0 0.271 0.43 0.000 m 2.00 T/m3 0.0 kPa 30.0 ° 20.1

Garde-grèveHauteurLargeurPosition

ChevêtreHauteur Largeur

LargeurPosition

Epaisseur

Sol purement frottant Sable moyenne dense

Classe de sol

Fût / Voile

Comportement du sol porteur

Représentation de la culée

Vérification d'ouvrages d'art existants au séisme

- Vérification des culées (avec tirants) -

Position

Ouvrage étudié :Pont de Charmes sur Rhône - culées

Type de culée

Convention de signe :Effort horizontal de renversement : V> 0.00 T

Moment de renversement : M > 0.00 T.m

Hauteur

Poussée de Rankine Portance du sol

Paramètres géométriques

Para. du sol derrière le mur

Résistance caractéristique (fck)Masse volumique du béton ( culée)

Module de Young CT (ECT)Module de Young LT (ELT)Matériau de la culée

Matériaux constitutifs du sol Résist. cis. cyclique non drainée

Type de sol derrière le murSol sec

Coefficient sismique :

SemelleType de mur de soutènement Type de fondation

Semelle

Longueur culée

Angle de la ligne de rupture

Angle de frottement du solCoefficient de sécurité du sol

Marge sur l'ancrage

LargeurPosition

Module de Young

Culée de pont

0.0

2.0

4.0

6.0

8.0

10.0

12.0

0 5 10 15 20

RG

IV-) Efforts résistants à la base de la culée

V-) Sollicitations sur la culée

Sollicitations provenant du tablier

Poids vol. culéePos H Pos V Nmax Nmin Stat. Horiz Séisme vert. Séisme long. culée

3.000 m 7.000 m 250.0 T 250.0 T 0.0 T 18.9 T 20.0 T 2.50 T/m3

Pmax stat. Pmin stat. Séisme vert. + Séisme vert. - Séisme hor. +N 250.0 T 250.0 T 18.9 T -18.9 T 0.0 TV 0.0 T 0.0 T 0.0 T 0.0 T 20.0 TM 0.0 T.m 0.0 T.m 0.0 T.m 0.0 T.m 140.0 T.m

Sollicitations provenant du sol

Formule de MONONOBE-OKABE : Force de poussée :

Coefficient de poussée :

Poussée K+ Poussée K- Ewd Ews0.51 0.0 0.438 0.456 0.00 T/m 0.00 T/m

Terre statiqueN 0.0 TV 261.8 TM 814.3 T.m

Sollicitations provenant du poids propre de la culée


Sollicitations provenant du poids propre des remblais


Tableau des combinaisons étudiées

Critère associé

ELU - Accidentel

ELU - Accidentel

Située côté gauche de l'ouvrage

Sollicitations sous la fondationSoll. sans tirant

1.25

Hauteur totale de la culée Poids vol. retenu Force due à la poussée des terres sur la culée

Combinaison 2Combinaison 3

Combinaison 1

0.0 T192.9 T 145.1 T

(Ppmin) + 0.30.(Sv-) + 1.00.(Sh-)

(*) effets statique et dynamique cumulés

Soll. sans tirantSollicitations sous la fondation

Htot,culée

9.330 m

MRd 0 T.m

Dommages significatifs (EL-DS)

Moment résistant

Position du tablier Efforts sur la culée

Ed+ (calcul avec Ed- (calcul avec 2.00 40.97 36.66

Estimation de l'effort de poussée (Mononobé Okabé)

290.9 T0.0 T

-595.6 T.m

900.1 T.m

0.0 TTerre dyn (+)

Sollicitations sous la fondationPoids propre

Soll. sans tirant

(Ppmin) + 1.00.(Sv-) + 0.30.(Sh-)(Ppmax) + 0.30.(Sv+) + 1.00.(Sh+)

Effort tranchant résistantVRd 0 T

Moment fléchissant résistant

Pont de Charmes sur Rhône - culées RD

Combinaisons

Etat limite de référence

Sélection de l'état limite de référence Efforts résistants à l'action sismique

Poids propreSollicitations sous la fondation

Soll. sans tirant

530.7 T0.0 T

-99.8 T.m

Effort tranchant résistantCritère associé

676.7 T.m

Terre dyn (-)

Combinaison 4

Définition des charges à combiner(Ppmax) + 1.00.(Sv+) + 0.30.(Sh+)

VI-) Définition des fondations

Paramètres du sol en présence : ag.S/g = 0.151

Maximale Moyenne Classe de sol h 104.15

Couche 1 200 m/s 200 m/s B 2.00 T/m3 2.00 m 102.2

Couche 2 200 m/s 200 m/s B 2.00 T/m3 6.20 m 96.0

Couche 3 2000 m/s 500 m/s B 2.00 T/m3 7.30 m 88.7

ag.S/g Coef. D'amortiss.0.151 0.797 0.111 0.646 0.151 4.5%

Couches Vs,max Vs Gmax G Coef. v Module Es Raid. Front. KCouche 1 200 m/s 182 m/s 80 MPa 64 MPa 0.3 166 MPa 2 MPa/mCouche 2 200 m/s 182 m/s 80 MPa 64 MPa 0.3 166 MPa 372 MPa/mCouche 3 2000 m/s 1817 m/s 8000 MPa 6378 MPa 0.3 16583 MPa 2013 MPa/m

Cas d'une culée avec fondation superficielle : Non

Couche 1--

----

Cas d'une culée avec fondations profondes : Oui 8

Pieu / barrette Numéro barre X / axe sem. Y / axe sem. Inclinaison Profondeur Diam. / larg. long.1 Pieu 1001 1001 -4.500 m 2.000 m 15.000 m 1.000 m P1 Pieu 1002 1002 -4.500 m -2.000 m 15.000 m 1.000 m P1 Pieu 1003 1003 -1.500 m 2.000 m 15.000 m 1.000 m P1 Pieu 1004 1004 -1.500 m -2.000 m 15.000 m 1.000 m P1 Pieu 1005 1005 1.500 m 2.000 m 15.000 m 1.000 m P1 Pieu 1006 1006 1.500 m -2.000 m 15.000 m 1.000 m P1 Pieu 1007 1007 4.500 m 2.000 m 15.000 m 1.000 m P1 Pieu 1008 1008 4.500 m -2.000 m 15.000 m 1.000 m P0 - P0 - P0 - P0 - P0 - P0 - P0 - P0 - P

Longueur (transversalement - (b))

R (pour cara. de translation)Largeur (longitudinalement - (a))

R (pour cara. de rotation)

kx = 8.G.R/(2-v)

-

kz = 4.G.R/(1-v)

Vitesse onde de cisaillement Sol en présenceSol Hauteur

Valeurs des paramètres pour toutes les couchesVs / Vs,max G / Gmax

Définition des paramètres de sol

Couche d'assise de la fondationCoefficient de poisson (v)

Module de cisaillement (G)

Schéma de principe de la fondation équivalente

Calcul géométrie équivalente

Vue en plan de principe de la position des pieux / barrettes

k

- -

Nombre de pieux / barrettes

Vers tablier

Y

X

VII-) Combinaisons d'actions


N V M N V M1071.6 T 261.8 T 118.9 T.m 1071.6 T 261.8 T 118.9 T.m1071.6 T 261.8 T 118.9 T.m 1071.6 T 261.8 T 118.9 T.m

81.1 T 0.0 T -52.6 T.m 81.1 T 0.0 T -52.6 T.m-81.1 T 0.0 T 52.6 T.m -81.1 T 0.0 T 52.6 T.m0.0 T 337.3 T 1478.0 T.m 0.0 T 337.3 T 1478.0 T.m0.0 T 289.4 T 1254.6 T.m 0.0 T 289.4 T 1254.6 T.m

Torseurs de combinaisons sous la fondation (stabilité externe)

N V M N V M1152.7 T 363.0 T 509.7 T 1152.7 T 363.0 T 509.7 T.m990.5 T 348.7 T 547.9 T 990.5 T 348.7 T 547.9 T.m

1096.0 T 599.2 T 1581.1 T 1096.0 T 599.2 T 1581.1 T.m1047.3 T 551.3 T 1389.3 T 1047.3 T 551.3 T 1389.3 T.m

Résultats le long de la structure (torseurs en stabilité interne)

Efforts dans les tirants (torseurs en stabilité externe)

Ntot Nbre N / tirant Diam. forage Surf. Ancrage qs,statique

- - - 150 mm - -- - - 150 mm - -- - - 150 mm - -

Ntot Nbre N / tirant Diam. forage Surf. Ancrage qs,ELU Sismique

- - - 150 mm - -- - - 150 mm - -- - - 150 mm - -

Efforts dans les fondations profondes (torseurs en stabilité externe)

-296.8 T Pieu 1001 --22.8 T Pieu 1002 -74.9 T Pieu 1001 -

122.0 T.m Pieu 1001 -

--

Nom du fichier résultat torseurs4

Lit de tirants

-

Tension finale envellope dans les tirants (précontrainte + surtension)

Analyse Excel - sans tirant Analyse ST1 - sans tirant

C:\Users\pierre-alain.lhote\Desktop\test ST1\Charmes AVP


Comninaisons considéréeAnalyse Excel - sans tirant Analyse ST1 - sans tirant

Sortie graphique de la répartition de l'effort tranchant Sortie graphique de la répartition du moment fléchissant- Combinaison sismique enveloppe - - Combinaison sismique enveloppe -

(Ppmax) + 1.00.(Sv+) + 0.30.(Sh+)

Analyse détaillée fondationNEd,maxNEd,min

VEdMEd

Lit de tirants

---

Tension initiale dans les tirants (précontrainte)

Efforts enveloppe sur l'ensemble des fondations profondes

(Ppmin) + 1.00.(Sv-) + 0.30.(Sh-)(Ppmax) + 0.30.(Sv+) + 1.00.(Sh+)(Ppmin) + 0.30.(Sv-) + 1.00.(Sh-)

Emplacement fichier de travail

Poids propre max (Pmax)Poids propre min (Pmin)

Séisme vert. + (Sv+)Séisme vert. - (Sv-)

Séisme hor. conco. Sv+ (Sh+)Séisme hor. conco. Sv- (Sh-)


Actions considérées

NEd,maxNEd,min

VEdMEd

VIII-) Vérifications

Définition des coefficients

Vérification de la stabilité interne de la culée

OuiOui


Vérification de la traction dans les tirants

Tirant Section NEd Nt,d NRd Vérif.- - - - - -- - - - - -- - - - - -

Tirant qs,ELU Sismique qs qs,a,k qs,a,d Vérif.- - 160.0 kPa - - -- - 160.0 kPa - - -- - 160.0 kPa - - -

Vérification des fondations profondes

OuiNon


NEd,max Rc,d Vérif. NEd,min Rt,d Vérif.296.8 T 458.0 T OK 22.8 T 111.0 T OK

Rupture fragile à l'effort tranchant Dispositions constructives inappropriées au tranchantCoefficient de fragilité d 1.25 Coef. Réducteur 1



Vérification de la capacité portante des fondationsEffort vertical de compression (+) Effort vertical de traction (-)

Résistance propre des tirants - §12.1.2 de la NF P94-282

Type d'acier utiliséRésistance limite élastique (fyk)

Acier de BP500 MPa

Résistance à l'arrachement des tirants - §12.1.3 de la NF P94-282

Coefficient Rd 1.05Coefficient s 1.00

Type de sol à l'arrière de la culée GraveInjection globale unitaire IGU



Vérification de la résistance des fondations

VRd caractéristiqueMRd caractéristique

Majoration théorique ( s)

s)1.350.00

Effort tranchant à la base Moment fléchissant à la base

1

1

1

1

1

1

1

I) Efforts retenus pour la vérification de la capacité portante 1

1

Sollicitations retenues pour la vérification géotechnique 1

1

1

1

1

1

x


1

1

1

1

1

1

1

1

x

III) Détermination de la capacité de frottement latéral 1

1

Effort limite mobilisable dû au frottement latéral 1

1

qsmax 1

a b c (kPa) 1

0.003 0.040 3.500 50 1

0.010 0.060 1.200 50 1

0.007 0.070 1.300 50 1

0.008 0.080 3.000 90 1

0.010 0.080 3.000 - 1

x

Courbes de frottement latéral 1

1

Courbes Q1 à Q5 : 1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1




Vérification de la capacité portante des pieux de type 1


Choix du pieux béton armé à vérfier

Type de pieux Classe pieux Catégorie

Type Combinaison

ELU (+)

ELU (-)

N (T) T (T) M (T.m)

297.0 - -

-23.0 - -

Caractéristiques géométriques Paramètres de réalisation

Diamètre Long. pieux Aire A (m2) Périmètre P (m) Technique Mise en oeuvre

1.0 m 15.5 m 0.785 3.142 Forage Avec refoulement du sol

Sables-graves 0.60

Craies 0.50

Ensemble des sols Sol/pieux Sol/pieux

Types de sol pieux-sol

Argiles-limons 0.70

Type 1 1 3 Foré tubé (virole perdue)

Roches altérées ou fragmentées -

Marnes,marno-calcaires 0.90

0

20

40

60

80

100

120

140

160

0 1 2 3 4 5 6 7

Fact

eu

rd

efr

ott

eme

nt

fso

l(kP

a)

Pression limite pl* (MPa)

Courbes fsol en fonction de pl*

Courbe Q1

Courbe Q2

Courbe Q3

Courbe Q4

Courbe Q5

x

Détermination de la capacité de frottement latéral 1

1

1

1

1

1

x

1

1

1

0 104.2 1.71 0.00 Q2 0 0.6 0.00 0.05 1

-1 103.2 1.19 0.97 Q2 0.04806 0.6 0.03 0.05 1

-2 102.2 0.60 1.11 Q2 0.05226 0.6 0.03 0.05 1

-3 101.2 1.34 2.01 Q2 0.07 0.6 0.04 0.05 1

-4 100.2 2.95 2.10 Q2 0.07 0.6 0.04 0.05 1

-5 99.2 1.52 1.34 Q2 0.059 0.6 0.04 0.05 1

-6 98.2 1.00 0.97 Q2 0.048 0.6 0.03 0.05 1

-7 97.2 0.77 1.42 Q2 0.061 0.6 0.04 0.05 1

-8 96.2 1.65 3.17 Q2 0.090 0.6 0.05 0.05 1

-9 95.2 4.80 4.61 Q2 0.106 0.6 0.06 0.05 1

-10 94.2 4.81 4.63 Q2 0.106 0.6 0.06 0.05 1

-11 93.2 4.82 3.31 Q2 0.091 0.6 0.05 0.05 1

-12 92.2 1.82 1.96 Q2 0.072 0.6 0.04 0.05 1

-13 91.2 1.69 1.82 Q2 0.069 0.6 0.04 0.05 1

-14 90.2 1.91 2.15 Q2 0.075 0.6 0.05 0.05 1

-15 89.2 2.11 3.35 Q2 0.092 0.6 0.06 0.05 1

-16 88.2 4.60 4.52 Q2 0.105 0.6 0.06 0.05 1

-17 87.2 4.75 4.44 Q2 0.104 0.6 0.06 0.05 1

-18 86.2 4.75 2.38 Q2 0.079 0.6 0.05 0.05 1

1

x

Rd1 Rd2 1

1.15 1.1 1

1

1

1

x

IV) Détermination de la capacité de pointe 1

1

Pression limite nette équivalente 1

1

1

1

1

1

1

x

Effort limite mobilisable dû au terme de pointe 1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

x

IV) Charges limites sur le pieu 1

1

Charges limites de la capacité portante du pieu (Approche 2 de l'EC7) 1

1

1

1

1

1

Tableau informatif sur les couches de sol

Type de sol Classe de sol Type de sol Pressiomètre pl (MPa)

Qsu

(T)

Sables-graves 0.000

Sables-graves 4.530

Sables-graves

Craies Classe B #N/A #N/A

- -




Calculs de la capacité due au frottement latéral

COTE

(m)

NGF

(m)

Pl

(MPa)Type de sol

pl*

(MPa)Courbe fsol pieux-sol




qs

(MPa)

qsmax

(MPa)




86.091

Cote NGF du pied du pieu Cote NGF sup. pied Cote NGF inf. pied

88.70 m 89.2 m 88.2 m








Frottement latéral Qsu

155.6 T

a (m) h (m) b (m)

0.5 3 0.5

Technique de mise en place Coef. d'abattement supplémentaire Qsu après abattement

Forage 1.00 155.6 T

Sol d'ancrage du pieu Etat du sol avant travaux

Type de sol Contrainte initiale q0

Roches altérées ou fragmentées 0.00 MPa

Cote NGF du pied du pieu Cote NGF sup. pied Cote NGF inf. pied Pression limite nette ple*

88.7 m 89.2 m 88.2 m 3.9 MPa

349.1 T

Aire de pointe Coef. kp max (EC8) Coef. kp retenu Terme de pointe Qpu

0.785 m² 1.45 1.45 441.6 T

Technique de mise en place Coef. d'abattement supplémentaire Qpu après abattement

Forage 1.00

Traction - 1.40 -111.1 T

Charge limite à l'ELU

Sollicitation b s s,t Capacité limite de portance Qu

Compression 1.10 1.10 458.8 T

x

Etude à l'ELU de la capacité portante du pieu 1

1

1

1

1

ELU (+) 0 458.8 T 297.0 T Vérifié

ELU (-) 0 -111.1 T -23.0 T Vérifié

Combinaisons à l'ELU Capacité portante Effort sollicitant Validation

1

1

1

1

1

1

1


1


1

1

1

0

0

x


1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

x


1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1


35 MPa 1.30 1.00 1.00 1.00 1






297 75 122


Combinaison N (T) T (T) M (T.m)Type

ELU

ELS Cara. - - -



16 HA 32

Périmètre P (m)

Type 1 1 3 1.0 m 15.0 m 0.785 3.142

Type de pieux Classe pieux Catégorie Diamètre Long. pieux Aire A (m2)

Enrobage Asl d1

11.00 cm 128.68 cm² 0.735 m



15.00 cm 3.08 cm² 0.150 m





2 HA 14



Fe E 500 B A palier 500 500 200000 6.7



fck* (Mpa) fcd (Mpa) Module E (Mpa)

23.1 17.8 33000

Classe

C30/37

-0.600

-0.400

-0.200

0.000

0.200

0.400

0.600

Aciers

]

x


1

ELU Fondamental 1

1

1

1

1

1

c cu2 Val. Val. 1

Ok Ok 1

1

1

Val. Val. 1

Ok Ok 1

1

1

x

M Profil contraintes béton

0 297 T 75 T 122 T.m


s smax s smax

196 MPa 500 MPa


c max cmax

16.7 MPa 17.8 MPa

Identification de la section

c moy

7.1 MPa

Section partiellement comprimée

Combinaison N T

-0.60

-0.40

-0.20

0.00

0.20

0.40

0.60

-2.0 8.0 18.0

b

1

1

1

1

1

1

1


1


1

1

1

0

0

x


1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

x


1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1


35 MPa 1.30 1.00 1.00 1.00 1






Type Combinaison N (T) T (T) M (T.m)


ELU -23 75 122

ELS Cara. - - -

Type 1 1 3 1.0 m 15.0 m 0.785


Type de pieux Classe pieux Catégorie Diamètre Long. pieux Aire A (m2) Périmètre P (m)


16 HA 32

Enrobage Asl d1

3.142



15.00 cm 3.08 cm² 0.150 m




2 HA 14


11.00 cm 128.68 cm² 0.735 m


Fe E 500 B A palier 500 500 200000 6.7




Classe fck* (Mpa) fcd (Mpa) Module E (Mpa)

C30/37 23.1 17.8 33000

-0.600

-0.400

-0.200

0.000

0.200

0.400

0.600

Aciers

]

x


1

ELU Fondamental 1

1

1

1

1

1

c cu2 Val. Val. 1

Ok Ok 1

1

1

Val. Val. 1

Ok Ok 1

1

1

x

Combinaison N T M Profil contraintes béton

0 -23 T 75 T 122 T.m


c moy c max cmax

-1.0 MPa 16.0 MPa 17.8 MPa


s smax s smax

431 MPa 500 MPa

Identification de la section Section partiellement comprimée

-0.60

-0.40

-0.20

0.00

0.20

0.40

0.60

-2.0 8.0 18.0

b

1.000 m 30 MPa

0.110 m 1.30

0.748 m 23.1 MPa

0.673 m 17.8 MPa

0.600 m 2.432 MPa

128.7 cm² 500 MPa

35.0 ° 1.30

21.8 ° 1.00

45.0 ° Sismique

4.02 cm² 0.15 m

2 brin HA16

2970.0 kN 705.9 kN

3.782 MPa 1288.8 kN

750.0 kN 2226.4 kN

Non 1031.0 kN

Oui OK




[D'après §6.2.3 de la NF EN 1992-1-1]


Géométrie Matériaux

Hauteur totale de la section (Ø) Contrainte de rupture du béton (fck)

Enrobage à l'axe des aciers tendues (c) kf = k1*k2

Haut. utile [§5.6.3.3(2) - 1998-2] (d) Cont. rupture après abattement (fc)

Bras de levier des forces internes (z) Résistance de compression béton (fcd)


Largeur utile [§6.2.1 FD P18-717] (bw) Résistance de traction du béton (fctm)

Section d'acier longitudinale (Asl) Limite élastique de l'acier (fyk)

Inclinaison des bielles ( Coef. Secu sur béton (

Incl. min. ( Coef. Secu sur acier (

Incl. max. ( Type d'état limite ultime


Torseurs Synthèse

Effort normal (Ned) VRd,c =

Contrainte moyenne ( VRd,s =

k = 1 + (200/d)^(1/2) 1.517

Effort tranchant (Ved) VRd,max =

Coef. De réduction (3/4 - séisme) VRd =

Coef. De fragilité ( VEd Rd


CRd,c = 0.18 / 0.138

2.00 %

k1 (suivant l'annexe nationale) = 0.150

vRd,c1 = CRd,c.k.(100. 0.753 MPa

vmin = 0.053/ 0.366 MPa


Asw / s = 26.80 cm²



cw) = 1.213



1.000 m 30 MPa

0.110 m 1.30

0.748 m 23.1 MPa

0.673 m 17.8 MPa

0.600 m 2.432 MPa

128.7 cm² 500 MPa

35.0 ° 1.30

23.1 ° 1.00

46.8 ° Sismique

4.02 cm² 0.15 m

2 brin HA16

-230.0 kN 379.2 kN

-0.293 MPa 1288.8 kN

750.0 kN 1614.4 kN

Non 1031.0 kN

Oui OK




[D'après §6.2.3 de la NF EN 1992-1-1]


Coef. De réduction (3/4 - séisme)

Coef. De fragilité (

VRd =

VEd Rd


cw) = 0.880



26.80 cm²Asw / s =



k1 (suivant l'annexe nationale) =


2.00 %


0.138

1.517

0.150

0.753 MPa

0.366 MPa

CRd,c = 0.18 /

k = 1 + (200/d)^(1/2)

vRd,c1 = CRd,c.k.(100.

vmin = 0.053/

Torseurs

Effort normal (Ned)

Contrainte moyenne (

Effort tranchant (Ved)

Synthèse

VRd,c =

VRd,s =

VRd,max =

Limite élastique de l'acier (fyk)

Coef. Secu sur béton (

Coef. Secu sur acier (

Type d'état limite ultime

Matériaux

Contrainte de rupture du béton (fck)

kf = k1*k2

Cont. rupture après abattement (fc)

Résistance de compression béton (fcd)

Résistance de traction du béton (fctm)


Géométrie

Hauteur totale de la section (Ø)

Enrobage à l'axe des aciers tendues (c)

Haut. utile [§5.6.3.3(2) - 1998-2] (d)

Bras de levier des forces internes (z)

Section d'acier longitudinale (Asl)

Inclinaison des bielles (

Incl. min. (

Incl. max. (

Largeur utile [§6.2.1 FD P18-717] (bw)

Documents

5601261-AVP-Charmes-Notice ind A · 2020. 9. 22. · AFF 5601261 - AVP - 101 NTE IND B - OCT 2019 PAGE 5 1. GENERALITES 1.1. OBJET DE LA NOTE La présente étude a pour objet la mise