生態リスクにおける予防原則と順応的管理について

松田裕之（横浜国大教授）環境リスクマネジメント専攻

生態リスクマネジメント COE プログラムリーダー

2

今日の内容 今日の内容 OverviewOverview• 生態リスクと健康リスクの考え方• 予防原則の適切な適用基準とは？

– リスクトレードオフ– 予防原則の順応的な事後検証– 初期の甚大なリスクを避けよ

• リスクマネジメントの基本手順

3

予防原則precautionary principle

• 環境に対して深刻あるいは不可逆的な打撃を与えるとき，科学的に不確実だからという理由で環境悪化を防ぐ費用対効果の高い取組みを先延ばしにしてはいけない

1992 年リオ宣言第 15 原則 http://www.unep.org/

4

国連気候変動枠組み条約　 1992

“Where there are threats of serious or ir-reversible damage, lack of full scientific certainty should not be used as a reason for postponing such measures, taking into account that policies and measures to deal with climate change should be cost-effective so as to ensure global benefits at the lowest possible cost. ( 米国は京都議定書から脱退 )

5

生物多様性条約 1992

• “Noting also that where there is a threat of significant reduction or loss of biological diversity, lack of full scientific certainty should not be used as a reason for postponing measures to avoid or minimize such a threat, （米国は批准せず )

6

科学者のとるべき態度• 1992 年地球サミット前

–科学的証拠なしに社会にものを言わない ;

–世論に係らず、自らの見解を変えない

Galileo’s InquisitionGalileo’s Inquisition

7

科学者の社会的提言についての学界基準が未確立 .

科学者のとるべき態度• 1992 年地球サミット前

–科学的証拠なしに社会にものを言わない ;

–世論に係らず、自らの見解を変えない

後

を言うことが歓迎される科学論争を多数決で決める。世論を味方につける

2006/5/22 8

Precautionary Principle (PP) and statistics

• Type I error: Doing unnecessary actions– Listing a secure species

• Type II error: Not doing necessary actions– Not listing a threatened species

• Science usually avoids type I errors (5% rule).• PP avoids type II errors (no quantitative nor

qualitative rule).• The tentative decision under PP must be veri-

fied in the limited future, but were rarely done.

9

横浜国大 Global COE 「 視点の国際生態 」ｱｼﾞｱ ﾘｽｸﾏﾈｼﾞﾒﾝﾄ

アジアの急激な人口増と経済発展　　国際的なバイオマスと合成化学物質利用の急増

生態系の破壊と生態系サービスの劣化の急 速 な 進 行

資源不足と環境汚染の　 急 速 な 進 行

生態系リスクの予防的・順応的管理による生態系サービスの持続的利用のための

科学技術と社会経済システムの構築が不可欠

横浜国立大学グローバル COE 「アジア視点の国際生態リスクマネジメント」欧州主導の予防原則・米国主導の順応的管理をこえた

アジア等発展途上国視点の「予防的リスク管理」 という新しい実践的環境科学分野の発展と人材養成

世界的拠点形成

10

予防と未然防止precaution & prevention

• precaution ＝実証されていない有害事象を未然に防ぐ

• prevention ＝因果関係が実証された有害事象を未然に防ぐ（ロシアンルーレット）

Q: 　予防注射はどちらか？

11

人間の健康リスクと生態リスク

Human health risk: from pollution incidence to environment

• 公害問題から派生

• 個人の人命を守る

　しかし．．．

• 自然なくして人間無し

公害問題

環境問題

103 104 105 106 107 108

10-1

10-2

10-3

10-4

10-5

10-6

曝露される人口

個人のリス

ク

102

（中西準子を改変）

生態リスク

職業曝露

2006/5/22 12

Expected Loss of Longevity

• If cancer probability = 10-5 and 10 years life expectancy are lost, then

• Expected loss of longevity = 0.7 hours!!

• We can compare ELL between various sorts of risk factors.

2006/5/22 13

Quantifying Health Benefits from Eating Fish

M. Daviglus Society for Risk Analysis 1999 Annual Meeting http://www.riskworld.com/Abstract/1999/SRAam99/ab9ab073.htm• Benefit = fish includes unsaturated fatty acids and decreases heart diseases.

• Men aged 40 to 55 years, who consumed 35 g or more of fish daily had 38% and 44% lower risk of death from coronary heart disease and myocardial infarction, respectively.

This benefit is much higher than the health risk from dioxin.

2006/5/22 14

Weekly intake of each fishWeekly intake ofeach fish (g)

concentration ofmethyl mercury(ppm)

Mercury intakefrom each fish(μ g/ week)

Intake from non- seafoods 11.9sharks 0.35 0.0sea bream 0.33 0.0bluefin tunas 80 0.54 43.4whales 5 0.12 0.6shellfish 20 0.49 9.7anchovy 160 0.03 5.3mackerel 160 0.21 33.4total 425 104.3

total(μ g/ day) 14.9(Souce: Japan Ministry of Health 2005, Nakanishi et al. 2003)

http://risk.kan.ynu.ac.jp/matsuda/2005/aquanet.htm

2006/5/22 15

Risk of mercury

Mercuryintake(g/day)

% in Redblood cell(ppm)

Risk foradults

Risk forembryos

your case 14.7 0.024 1.3E-06 7.3E-05Threshold for adults 25.0 0.038 1.1E-05 0.0005Threshold for embryos 15.7 0.025 1.7E-06 9.5E-05Average intake ofJapanese

8.4 0.015 1.3E-07 7.6E-06

Average in 1960s 98.0 0.140 0.0013 0.0236Minamata disease in1960s

1250.0 1.753 0.2771 0.6709

Tuna eater (250g/day) 137.2 0.195 0.0036 0.048

(Source: Japan Ministry of Health 2005, Nakanishi et al. 2003)http://risk.kan.ynu.ac.jp/matsuda/2005/aquanet.htm

2006/5/2221

My typical lunch menu(for 2 persons)

650 yen (US$6) with coffee650 yen (US$6) with coffee

Dioxins in Tokyo Bay: Its Environmental Behavior and Ecological Risk Assessment to Birds

Shigeki MASUNAGA, Junko NAKANISHI & Yutaka KAMEDA

Fig. 1. Spatial distribution of the estimated annual average concentrations of dissolved (left) and suspended (right) dioxins in the surface water of Tokyo Bay (fg-TEQ/L) (N. Kobayashi, et al., (2006) Application of a 3-D Chemical Fate Prediction Model (FATE3D) to Predict Dioxin Concentrations in the Tokyo Bay, Estuarine, Coastal and Shelf Science 70, 621-632.)

Input and output estimation of dioxins in Tokyo Bay (2002-2003 ）

YNU COE program

Bio-accumulation depends on dioxin congeners (Masunaga et al.)

• Top predators carry accumulated co-PCBs.

• The present source of dioxins in Tokyo Bay is mainly PCP and CNP in 1950-60s.

16N

YNU COE program

Extinction risk of Great cormorant (Phalacrocorax carbo)

表１　ダイオキシン類曝露によるカワウの生態リスク評価結果 a) J. P. Ludwig et al. (1996) によった。

)(

)(

)(

)(

000

000

000

)1(

)1(

)1(

)1(

1

2

1

0

2

1

0

1122110

1

2

1

0

tN

tN

tN

tN

p

p

p

mpmpmpmp

tN

tN

tN

tN

AA

AAAA

A

Risk Control Exposed Ratio

Individual levelegg mortality risk 0.086 a 0.19 b 2.2 b

Hazard quotient NOEL=1,000 c 649 d

954 f

0.65 0.95

Population levelPop. Growth Rate 0.360 0.324 0.90

>20% decrease 0.16 0.32 2.0

>50% decrease 0.0017 0.0063 3.7

0

20

40

60

80

100

40 60 80 100 120 140 160

１０年目の個体数／初期個体数 （％）[ N10／N0 （%)]

ダイオキシン類の曝露なし

横軸

の個体

数割

合以下

にな

る累積

確率

（％）

ダイオキシン類の曝露あり

N10/N0 %

Cu

mm

ula

tive

pro

bab

ility

Dioxins exposure

Dioxins free

YNU COE program

Ecological Risk Assessment of Heavy Metals (Zinc) to Freshwater Benthic

Macroinvertebrate Assemblages Based on Field Survey in the Hasama River Basin, Miyagi, Japan.

Iwasaki (YNU), Kagaya (U.Tokyo), Miyamoto(AIST), Matsuda(YNU)

2006/5/22 20

21

調査地点Zinc concentration near abandoned mine

0 1000 2000 3000 4000 5000m

St.4

St.2St.3

St.1

St.5

St.9

St.8

St.6

St.7

Hosokura mine

source of metals流下方向

Nihasama Riv

Namari Riv.

Twice higher

Standard Zn= 30g/L

Iwasaki et al. unpublished

Hasama Riv.Polluted

447 μg/L377

136152

126

646

5

6Unpolluted

0

4

8

12

1 2 6 7 3 4 5 8 9

ric

hn

es

s(s

ton

e-1

)

カゲロウ目種数

上流 下流汚染 汚染非汚染 非汚染

Stop heavy pollution at the early stage!Do not discourage good companies!

• Major risk source of the present dioxins is pesticides in agriculture during 1950-60s – congener analysis by Masunaga et al.

• Zinc is strictly regulated (0.03mg/L)– Zn in many stn is larger than 0.03mg/L– Benthic fauna is not lost in Stn with 0.06mg/L Zn (Iwasaki et

al. unpublished)– Zn criterion by population level risk is 0.1mg/L– Stn near the abandoned mine is very high Zn. (by Kamo &

Naito in press, AIST/CRM)

2006/5/22 22

23

なぜ自然を守るのか ?

生物多様性Biodiversity

生態系機能Ecosystem functions

地球環境変化 Gobal change

生態系サービスEcosystem services

人間の福利 Human well-being

持続可能性＝次世代の人間が生態系サービスを享受できるよう、自然を守る( 米生態学会委報告 1996)(MA2005)(MA2005)

来春訳本出版来春訳本出版本本 COECOE責任監訳責任監訳

24

生態リスク評価エンドポイントの階層性•

守るべきは個体でなく、

生物個体群

高い

低い

不確実 生態系生物群集

生物個体群個　体器　官組　織細　胞物　質

（ Pastrock 2002を改変）

生態リスク評価

人の健康リスク評価

バイオマーカ

生態系との関連性

総合

･

性

負荷と影響の関係の確か

さ

確実

25

エゾシカ：乱獲と禁猟の繰り返し

0

2

4

6

8

10

12

14

1890 1910 1930 1950 1970 1990

(1874- 2003)年

捕獲頭数

（

万頭

）

0

10

20

30

40

50

60

70

被害額

（

億円

）捕獲数狩猟オス駆除オス狩猟メス駆除メス被害額

↑五島列島写真：常田邦彦氏

26

知床世界遺産エゾシカ管理計画

ー放置した場合のリスク評価－Ａ：自然に放置した場合には，過去にはみられな

かったような、シカによる植生への不可逆的な悪影響が避けられず、早急な対応が必要である．

Ｂ：現在見られている植生への影響は過去にも生じたことがあり，生態系過程に含まれることから、注意深くモニタリングしていく必要がある．

現時点で、どちらが正しいかは不明だが、 予防原則の立場から暫定的にＡを採用する．（調査を行いながらＢの立場を検討していく．）

梶光一氏作成

70

70 k

mkm

2525 kmkm

知床岬知床岬

知床国立公園

遠音別岳原生自然環境保全地域 羅臼

ウトロ

斜里

27

9. 数値目標の仮設定10.モニタリング項目の決定

11.制御可能項目・手法の選定

順応的環境リスクマネジメントの基本手順

0. 問題提起

2. 管理範囲の絞込みと利害関係者の招待

3.協議会 科学委員会などの設置･

14. 管理とモニタリングの体制決定15. 管理とモニタリングの実施・継

続

科学的手続き

社会的合意形成手続き

4. 「避けるべき事態」の定義5. 定量的評価指標の列挙

6. 影響因子の分析と予測方法の構築7. 放置した場合のリスク評価

必要に応じ改訂

合意できないときは再設定

非現実的なら目標の修正

8. 管理の必要性と目的の合意

13. リスク管理計画と目標の合意 12.目標達成の実 現 性の評価

16.目的・目標の達成度の評価

1. 問題点の吟味

管理計画終了

科学者社会

情報公開

リスクコミュニケーション

リスクコミュニケーション

順応的管理

Rossberg et al. (2005) A Guideline for Ecological Risk Management Procedures. Lands Ecol Engin松田他 (2006)生物科学

生態リスクマネジメントにおける科学者の役割、合意形成の重要性をまとめて提案した．

28

テキスト案（オーム社）浦野紘平 松田裕之編･生態環境リスクマネジメントの基礎（仮題）

•なぜ生態系を守るのか（酒井暁子）

•環境リスクの予防的管理（浦野紘平）

•従来の生態系保全の考え方とﾘｽｸﾏﾈｼﾞﾒﾝﾄの必要性（松田裕之）

•リスクマネジメントの基本手順（松田裕之他）

•レッドデータブックと環境影響評価（松田裕之）

•自然公園の保護と利用（加藤峰夫）

• 自然再生事業とリスク管理（金子信博・松田裕之）

• 化学物質の生態リスク評価（益永茂樹）

•外来生物リスクの評価と管理（小池文人）

• 野生動物管理（森野真理）•水産資源管理（牧野光琢）• 生態系リスクの評価事例

（雨宮隆・富田瑞樹）• 合意 形成と科学者の 役割

（茂岡忠義・浦野紘平）• 基本用語（伊藤公紀・松田

裕之）本本 COECOE の成果をわかりやすく教科書の成果をわかりやすく教科書にまとめ、各大学、環境系企業、行政にまとめ、各大学、環境系企業、行政関係者、環境団体などが習得できるこ関係者、環境団体などが習得できることを目指すとを目指す

29

今後の拠点形成の展開「生態環境リスク共生」 (安全と信頼の社会創生 )

研究へ

順応的リスク管理

生態系リスク管理

化学物質生態リスク

基礎研究 社会制度提言事例応用研究

絶滅リスク評価 PVA

交雑リスク評価

鳥獣保護法改正エゾシカ保護管理

レッドデータブック改定愛知万博環境影響評価

化学物質総合管理底生生物野外研究

奄美 防除事業ﾏﾝｸﾞｰｽ

知床世界遺産管理計画 海洋基本法制定

特定外来生物選定

遺伝子組換作物管理 法合意形成ｶﾙﾀﾍﾅ

・・

・

・・

・

・・

・

漁業 ペ グ デｵ ﾚｰﾃｨﾝ ﾓ ﾙ マサバ資源回復確率 漁獲可能量制度

30

化学物質リスク管理

ご清聴ありがとう ございご清聴ありがとう ございましたました 植物レッドデータブック

漁獲可能量 (TAC) 制度

エゾシカ保護管理

知床世界遺産

外来生物侵入リスク

丹沢

札幌市円山動物園