1

5to teórico 14/04/11

NOAM CHOMSKY:

Vamos a terminar hoy con lo que habíamos comenzado, y habíamos tenido una breve

introducción a la Teoría Chomskyana, porque es el objetivo, trabajar en la Introducción dentro

de un marco propio dentro de la Lingüística que introduce ciertos pilares, a través de los cuales

se va a ir desarrollando la Psicolingüística y que de hecho es una de las vertientes mas, de las

que se ha dado lugar, y que también nos permite comprender algunos aspectos básicos de lo

Lingüístico, para lidiar con ciertos problemas como son planteados dentro de la disciplina.

Haciendo un repaso nos proponíamos ampliar algunos aspectos del Programa Lingüístico, y ver

un poco la comparación también con algún otro programa, que no es un programa netamente

científico, ver algunos aspectos de los fundamentos de la teoría lingüística, y de la concepción.

A continuación una serie de obras del autor, que los nombres nos pueden servir para usar un

poco algunos de los aspectos que nosotros habíamos visto en la breve introducción, me

gustaría ustedes me dijeran, a través de los títulos, los conceptos que sugieren de las

características del marco. En qué consiste el programa Lingüístico que se plantea, cuáles son

sus fundamentos…

Chomsky desarrolla una teoría lingüística.

Chomsky 1928 – Estados Unidos

Obras principales

1957- Estructuras sintácticas

1959- Crítica a la “Conducta verbal” de Sckinner

1960- Lingüística cartesiana

1965- Aspectos de la teoría de la sintaxis

1970 - Reglas y representaciones

1970- El lenguaje y el entendimiento

1975- Reflexiones sobre el lenguaje 1

1975- Sintaxis y semántica en la lingüística transformatoria

1980- Programa minimalista

Con respecto a los títulos algunos sugieren un abordaje crítico de determinadas concepciones

epistemológicas como por ejemplo la que puede ser la propuesta Conductista Sckinneriana, la

Conducta Verbal de Sckinner y esto nos lleva un poco a pensar algo sobre la fundamentación

también epistemológica de esta teoría.

2

Se destaca vinculado al Lenguaje mismo, me dicen Semántica por acá, pero sobre todo Sintaxis

no? Por frecuencia una de las palabras vinculadas con el Lenguaje es la que aparece más

asociada al aspecto Sintáctico, porque?

Sintaxis- el ordenamiento de las palabras, en un cierto sentido general,

Normas y reglas:

Afinidades por los títulos, con algunos conceptos o ideas con otras filosofías?,

Idea que a lo largo de la clase de hoy vamos a resolver, aparece sugerido Descartes en su obra

desde el No, dualismo mente/cuerpo, sino desde un aspecto que le intereso a Chomsky

destacar y que lo asociamos, con un aspecto que está muy integrado a una base, que Chomsky

asume como base de la Naturaleza Humana, y el concepto de Naturaleza Humana para Ch. es

profundamente relevante, la Neurolingüística, la comprende en base a una determinada

comprensión de la N.H porque el Lenguaje estaría vinculado como facultad al Humano.

Yo les preguntaba porque Descartes?, con que lo habíamos relacionado?, de repente lo que

más se rescata o conoce de Descartes como más característico por cierto, pero es algo que le

intereso a Chomsky, esto lo asociamos al propio carácter creativo del lenguaje.

Concepto de naturaleza humana para CH. Es importante.

Porque podemos decir que por un lado en una concepción que está tan Estructurada, el

carácter Creativo puede llegar a asociarse también?

La Asociación con el carácter creativo del lenguaje:

El lenguaje supone un sistema de Recursos finitos a través de los cuales podemos hacer

combinaciones infinitas y producir infinitos enunciados. Porque a su vez hay un aspecto de

este Lenguaje que concibe Chomsky y que es muy diferente de Saussure en todo esto, que

tiene que ver con otro carácter que se asocia a la teoría, y por el cual caracterizamos la

propuesta de Chomsky. Dijimos que:

La Lingüística de Chomsky también se conoce por el carácter Generativo que está asociado

con la posibilidad de poder establecer derivaciones, o derivaciones estructurales de las

oraciones a partir de qué?, a partir de lo que hace el lingüista para llegar a eso, y es lo que se

supone que hace el sujeto, cuando se habla de lenguaje; es lograr un modelo descriptivo que

parta de aquellas reglas que hacen posible la generación de infinitas secuencias- y que se

supone que tienen una relación, con lo que el Sujeto, de alguna manera tiene incorporado

para ser capaz de comprender y hablar, usar el lenguaje.

Esta relación la vamos a especificar bien porque es uno de los aspectos básicos, de la

propuesta diferente también del modelo Saussureano, en su carácter más Estructuralista y

Sistémico, y por supuesto de otros tantos modelos si?

Descartes está relacionado con CH. En relación con la creatividad. El lenguaje con el carácter

recreativo.

3

La lingüística de CH. Se asocia con el carácter generativo.

Otro aspecto es la Relación Lenguaje y Entendimiento:

A qué tipo de concepción nos lleva del Lenguaje?

Hay una relación que se está estableciendo por un tipo de facultad, A través de la facultad

cognoscitiva, y la asociación Chomskyana tiene mucho en ese sentido de gnoseologista, es

decir conectar el lenguaje a determinadas facultades en este caso el entendimiento, y concebir

a este Lenguaje habíamos dicho, bajo determinada relación también gnoseologista, que nos

permitiría considerarlo como el Sistema del Lenguaje, Chomsky dice que tenemos un Sistema

de Conocimiento, que esta como integrado a nuestras estructuras, y a través del cual somos

capaces de hablar, y de comprender una lengua humana que es la que adquirimos,

básicamente.

Acá tenemos entonces algunos de los ubicadores, teóricos epistemológicos básicos del autor

que lo vamos a emparentar con el Racionalismo, como por ejemplo a través de Descartes, a

través de la idea de Creatividad, hay otras cosas que se discuten pero sobre todo el acento

esta puesto en la Creatividad, el Innatismo relacionado con el Racionalismo también, y

relacionado con Platón del que dijimos que toma como la inspiración de que tenemos una

base de conocimiento muy fuerte, al momento del nacimiento que esta es la que sería

equiparable a la Facultad Lingüística Social, lo que no quiere decir, que se tome en algún

aspecto de la metafísica Platónica. Solo lo que toma es lo que va a denominar como problema,

que era el problema de Platón, y la referencia a esa base poderosa que tenemos como punto

de partida.

Relaciona lenguaje- entendimiento--- LA CONCEPCION CH. Tiene mucho de gnoseologista.

Cuando tenemos el lenguaje para CH. Tenemos un sistema de concepción a través del cual

somos capaces de hablar y comprender una lengua humana.

Chomsky: Punto de partida

Rechazo de la perspectiva empirista en lingüística

Crítica a versión conductista del lenguaje y la adquisición

Defensa de una concepción cartesiana del lenguaje

Chomsky: Punto de partida

Racionalismo (Descartes) creatividad

Innatismo (Platón)

Realismo (Platón)

Filosofía de la mente mentalismo

modularismo la F. DE LA MENTE se relaciona con las 2.

4

Postura Realista:

Realismo: que se conecta con la realidad o el nivel de realidad de las entidades que propone:

- La característica de la Epistemología Piagetiana:

- Constructivista en cuanto a la relación con la realidad, el mundo existe, y el sujeto se

descentra para ajustarse al objeto.

- Epistemología Realista.

En Chomsky es Realista pero NO Constructivista.

Chomsky: filosofía de la mente mentalismo

Sugiere categoría de la Mente.

Realista: porque asume determinadas propiedades porque algunas categorías del

lenguaje se pueden llevar o corresponden a un plano real-

Otra línea que relacionamos dentro del enfoque filosófico del autor y que es parte de una

fundamentación que nos va a interesar, y que es bien clara porque se conecta mucho con una

dimensión Psicológica del problema es la postura Realista.

Chomsky tiene una postura Realista, con que asociamos al Realismo?, cuando decimos que

una postura es Realista, el Realismo tiene que ver con el Mundo con todo lo que existe, y

cuando decimos que es Realista, está asumiendo un determinado estilo de Realidad a las

entidades que propone, ese es un punto central. Fíjense por ejemplo ustedes que ya pasaron

la mayoría por el curso de Psicología Genética, cuando caracterizamos la propuesta de Piaget,

caracterizamos la Epistemología de Piaget como qué básicamente?, cual es la característica

que tiene? es una Epistemología Constructivista, constructivismos hay varios, ahora Piaget en

su relación con la Realidad, el mundo es construido por el sujeto?, es decir que el mundo no

existe y es el sujeto que lo construye?, en Piaget el mundo existe o no existe?, el mundo existe

porque si hay una ganancia en la objetividad o en el desarrollo, quiere decir que para que el

sujeto se dé cuenta para conocer el mejor también y ajustarse mas al objeto, si uno se ajusta

ese algo existe también. La Epistemología de Piaget es un punto que había que revisar, es un

Realismo, no es un Realismo radical porque aquí entraríamos en otros problemas, porque es

Constructivismo. El Constructivismo implica también, y aquí la reminiscencia Kantiana que de

alguna manera uno aporta las propias categorías, en el caso de Piaget, entonces tenemos ese

juego en el que por un lado si, se interpreta la Realidad, y de ahí el concepto de Experiencia

que aporta Piaget, como propio y especifico y diferente del Determinismo, el concepto de

Experiencia implica que el sujeto también de alguna manera, lee la realidad a través de su

categoría sobre el momento evolutivo en el que esta, etc. a través de sus instrumentos de

conocimiento.

En el caso de Chomsky nosotros tenemos una perspectiva que es Realista pero por supuesto

de un modo distinto, Ch, no es Constructivista para nada, Constructivismo no, después vamos

a ver mejor la idea.

Otro aspecto que aparece es la relación con la Filosofía de la Mente, Chomsky propone una

Filosofía de la Mente, que concretamente se vincula con el Mentalismo, y este significa que se

5

puede asumir o hablar de una categoría o entidad como la Mente, y esto por ejemplo

contrasta justamente con algunas de las vertientes que el mismo cuestionaba como el

Conductismo clásico, que obviamente ponía como dentro de la llamada clásica Caja Negra, que

es aquello que no podía explicar ni dar cuenta ni lo olvidaba. Entonces que pasaba?, Estimulo-

Respuesta eran las terminales, que terminaban siendo los elementos descriptores

fundamentales, que bueno en todo caso con el sentido de la explicación que pudieran tener

muy limitado, pero el concepto de Mente quedaba fuera. La Revolución Cognitiva lo que hace,

y en la cual participa Chomsky de alguna manera es extraer del plano representacional mental,

como plano especifico. Otro aspecto que asociamos con Chomsky y que tiene que ver con la

concepción que tiene. Es Realista porque asume que hay determinadas características y

determinadas propiedades que están relacionadas con el Lenguaje, que pueden ser llevadas al

plano físico de un objeto real, es realista por eso, porque asume que cuando se teoriza sobre el

Lenguaje, se está teorizando sobre un objeto que es Real, y cuando decíamos de las categorías

derivadas de ese estudio del Lenguaje, esta categorías responden al plano de lo Real. La

Lingüística no es lo Real, el Realismo se aplica o caracteriza el tipo de postura que asume

frente a las entidades que postula la Teoría.

Modularismo:

Que significa que una teoría es modulada?

La idea de Modularidad tiene que ver como se piensa la organización funcional o

Neuropsicología del Cerebro-

La Concepción del Lenguaje, es un Modulo especifico como otros, dentro del Lenguaje y le

hace tener independencia en torno a la organización cerebral.

La idea de Modularidad tiene que ver en cómo se piensa la organización en términos de la

base funcional, y fisiológica, o Neuropsicológica del cerebro, que quiere decir que la versión

Modularista de Chomsky va a considerar que el Lenguaje, constituye un Modulo especifico, así

como lo constituye algunos otros aspectos dentro y fuera del Lenguaje. Esto implica otorgarle

al Módulo ciertas propiedades funcionales, que lo hacen relativamente independiente, de

otros Módulos en términos de la organización cerebral.

Argumentos a favor de la tesis innatista

La rapidez de adquisiciones lingüísticas de alto nivel de complejidad

El carácter degradado e insuficiente del estímulo

La identidad del estado inicial del lenguaje como facultad a partir de una serie de

evidencias empíricas.

La Facultad lingüística especifica de la especie suma potente como punto de partida y a partir

de ella se adquiere la facultad de poder hablar una lengua, donde nos haya tocado-

Habíamos visto sobre esto y simplemente lo menciono al pasar que el problema básico que

diferenciaba el programa Naturalista o el programa Científico, para Chomsky era el que tenía

que ver con un supuesto, y fuerte vinculado Innatismo que para Chomsky era una forma de dar

6

cuenta de algunas evidencias que no se podían explicar de otra manera en términos de la

adquisición del Lenguaje. Que tenía que ver, que el lenguaje se adquiere de una manera

sumamente rápida siendo un sistema tan complejo, que se adquiere en cuanto a rapidez en

unos pocos años, que se logra un nivel de adquisición y de posibilidades asociadas con esa

Creatividad, y que son altamente efectivas. Cuando por otra parte lo que hay en términos de la

experiencia con el Lenguaje, es una experiencia sumamente variada, y a su vez que tiene

mucho de contingente, de usos que pueden ser anómalos, y muy variados por supuesto según

el contexto según los hablantes, sin embargo lo que se obtiene es un Sistema que caracteriza

los elementos del Lenguaje que es Homogéneo, y al ser homogéneo, nos exige a todos a su vez

que mostremos cuando adquirimos una Lengua podamos hablar y entendernos, muestra que

es posible suponer esta homogeneidad y esta va a ser una idea que muestra como en realidad

hay también un sostén muy fuerte a esta base innata muy potente que tendríamos de un

comienzo para permitirnos alcanzar una lengua en particular.

Es decir que la facultad lingüística que es especifica de la especie, es una facultad sumamente

potente como punto de partida, a través de ella y en contacto con la experiencia, se va a lograr

alcanzar el poder del conocimiento de la lengua que nos haya tocado hablar en función de la

comunidad en la que estamos.

Problema de Platón en el programa chomskiano de teoría lingüística

Conduce a la dimensión científico

Desarrolla una concepción naturalista del lenguaje.

El objeto es construido como una categoría homogénea en donde convive creatividad

y determinación.

Conocimiento del lenguaje en el hablante resulta de carácter inmutable.

Relación con la lingüística estructuralista

Cuestiona los métodos y objetivos estructuralistas en lingüística.

La lingüística estructuralista se queda en un nivel descriptivo.

Para Chomsky La lingüística debe ser explicativa

Formulación temprana de objetivos

El objetivo de la lingüística para Chomsky debería ser la construcción de una teoría que

explicara el número infinito de oraciones de la lengua natural.

La gramática generativa consistirá en el procedimiento que permite generar todas las

oraciones de una lengua a través de su descripción de la estructura gramatical.

Muy bien entonces el problema de Platón entonces que tiene que ver con esto, y tiene que ver

con como sabemos tanto en función de datos limitados, restringidos etc., hay varias

7

formulaciones, que se establecerá como sabemos el programa puramente científico, este es el

programa científico y este es el programa lingüístico que tiene Chomsky que nos ubica al

Lenguaje en términos de un Objeto Natural, cuando estudia el Lenguaje en Lingüística, para

Chomsky es un Objeto Natural, lo natural se opone a lo artificial, natural a que propone, que se

opone a lo adquirido y a la cultura, lo adquirido en términos de…, la oposición está dada para

poder entender lo natural en Chomsky es un gran concepto natural que se opone a la cultura.

Lo natural entonces quiere decir, que por lo tanto si se adquiere pero como se adquiere?, sin la

mediación de que se adquiere? Como algo que es natural se logra?, que justamente es la base

fuerte de la defensa también del Innatismo, en la adquisición del Lenguaje. Me lo tienen que

enseñar? NO; No tengo que ir a la escuela para aprender a hablar, pero para aprender la

lengua básica, que a mí me permite entender a la maestra en la escuela, eso se adquiere sin

ningún sistema en particular, ningún método, no hay método, justamente el niño nace y en

cualquier contexto en que este habla, y aunque le hablen bien, le hablen mal, le hablen poco, o

mucho, lo va a adquirir al lenguaje, y esa es la fuerza del argumento, y eso también nos va a

demostrar que el Lenguaje es entonces una categoría natural.

Lo natural: se opone a lo adquirido y a la cultura y a lo artificial.

Lo natural por lo tanto se adquiere sin la necesidad de la cultura, para adquirir la gramática

base, se logra sin ningún sistema particular, lo va a adquirir el lenguaje.

Habíamos dicho que la versión de Chomsky es una versión que se propone un nivel de

adecuación, que no es descriptivo puramente sino que es explicativo, y explicar acá, va a decir

algo que se emparenta mucho con la idea de explicación en Ciencias. Dice acá en esta frase

“nos interesa descubrir (y este es el objetivo del programa finalista), la naturaleza del caudal

biológico que constituye la “facultad lingüística” humana”, que es esto?, que es ese Caudal

biológico? , es el componente innato de la Mente/Cerebro que alcanza el conocimiento del

lenguaje a la experiencia. Es decir le interesa la experiencia que tiene el niño, le interesara el

proceso especifico que hace, y la postura especifica en la que está, y los usos específicos del

lenguaje, le interesa eso?, según lo que dice esta afirmación?, NO, para nada no le interesa, lo

que le interesa revelar ese caudal biológico, vinculado a la naturaleza que es la facultad

lingüística, como? Y ahí empiezan a aparecer algunos de los constructos que vamos a ir

aclarando, y que son básicos para entender, como entiende más a fondo el tema del lenguaje,

esta concepción. Porque nos habla por ejemplo de la mente/cerebro, lo que explica una

relación estrecha, entre la base neurofisiológica, cerebral y lo que sería el concepto de mente.

Esta Mente para Chomsky, es una mente que implica un cierto nivel de abstracción de una

base que es física, de ultima la base a la que puede remitirse las afirmaciones que hace la

Teoría de la Lingüística, tiene que ver con una base física, y en ese sentido es que tendemos

lazos para entender el problema de la teoría, porque nos llevan directamente a supuestos que

implican una naturaleza real que tiene propiedades a las que yo puedo ir conectando las

afirmaciones de la lingüística, por supuesto la lingüística no es neurofisiología. No, ahora

vamos a ver como hace la mediación de la relación de este plano físico llevarlo a la lingüística.

8

Reformulación posterior

“Nos interesa descubrir la naturaleza del caudal biológico que constituye la "facultad

lingüística" humana, el componente innato de la mente/cerebro que alcanza el

conocimiento del lenguaje cuando se le somete a la experiencia lingüística”.

Mente/cerebro: relación estrecha entre la base mente/cerebro y el pensamiento.

Nos lleva a supuestos de una naturaleza Real a la que puedo conectar las bases de la

Lingüística.

Supuestos de la teoría lingüística

Lenguaje depende de una facultad innata

Lenguaje es una capacidad específica y diferenciada de otras.

El lenguaje a su vez posee subcomponentes: sintaxis, léxico.

Existe una serie de principios generales de las lenguas que se aplican a las lenguas

particulares.

Chomsky: Programa

Preguntas Privilegiadas:

a. ¿Qué es lo que constituye el conocimiento del lenguaje?

b. ¿Cómo se adquiere el conocimiento del lenguaje?

c. ¿Cómo se usa el conocimiento del lenguaje?

Bueno preguntas privilegiadas que se plantea este programa de Platón, las preguntas

privilegiadas:

Si nosotros tuviéramos que ordenar en términos de las prioridades del Programa Lingüístico,

por supuesto que nos quedamos con las dos primeras, la relativa al uso, tiene que ver a como

se emplea el lenguaje, pero el cómo se emplea el lenguaje nos lleva a advertir de la Realidad,

pero la Realidad relativa, comunicativa, pero el problema es, si bien eso es también real no nos

hagamos problemas con eso, tampoco le interesa a Chomsky no le interesa como nos

comunicamos, eso lo da por sentado, como que el lenguaje entre las cosas que hace es servir

para comunicarse. Pero el acento para Chomsky no está puesto en el carácter comunicativo, es

mas ustedes vieron que yo les hacía notar que entre los títulos de sus obras y yo seleccione

solo un poquito, tiene muchísimas de obras, que marcaba la relación con el entendimiento y

en esta relación implica justamente que el lenguaje no está asociado al tema que nos lleve mas

al polo pragmático comunicativo, el lenguaje nos lleva más bien a otros modos, que tiene que

ver con que asociamos el entendimiento, en una postura racionalista, más cerca del

pensamiento. Pues bien si, para Chomsky el Lenguaje, expresa más nuestra relación con el

9

pensamiento que la relación con la comunicación, no porque no nos comuniquemos, sino por

una tema de interés teórico, de esta versión.

* Con que asociamos al Lenguaje, mas con el pensamiento, nuestra relación con el

pensamiento más que con la comunicación.

a) que es lo que constituye el conocimiento del Lenguaje?

Va a pasar por postular, que al reconocer el Lenguaje lo que tenemos como una

representación de él, que está conectada a la base física que sugiere la idea de considerar al

lenguaje como un aparato especifico, como un órgano, se acuerdan que habíamos traído la

relación entre lenguaje y órgano, como la idea de mostrar que el lenguaje, funciona como

cualquier órgano del cuerpo, y con esto está diciendo mucho, porque sin duda lo vincula al

carácter natural y biológico, pero también otras cosas que se le pueden agregar, nuestros

órganos funcionan a nuestra voluntad?. Funcionan en base a la conciencia? NO, para nada eso

ya nos da como una gran cantidad de ideas que vienen asociadas, el lenguaje para ch. No está

asociado a la conciencia, el que le interesa estudiar como lingüista en la Teoría.

Funciona y No asociado a la conciencia de lenguaje, NO asociado a la voluntad pues estas se

conectan con una dimensión, cuando hablamos con la distribución entre planos distinguidos

por la lingüística, quedan los planos de la Lingüística por un lado y lo Lingüístico por otro.

Cuál es la Dicotomía en Chomsky que nosotros necesitamos para entender esta relación?

Dicotomía en Chomsky: relación Competencia/Actuación equiparamos a una relación:

Competencia Conocimiento que un hablante idealizado tiene de su lengua, no es un

oyente- hablante vinculado a lo psicológico, sino el que aloja la facultad que con el desarrollo

prueba esta experiencia.

Actuación Uso es como pongo en uso el Conocimiento representado.

Cuál es la Dicotomía que separaba el objeto de la lingüística en Chomsky, de lo que no era

propiamente lingüística?, Lengua y Habla lo vimos en Saussure, y en Chomsky la Relación

Competencia y Actuación, que lo podemos equiparar a otra relación, la Competencia, es el

Conocimiento, para Chomsky que un hablante-oyente idealizado tiene de su lengua.

Porque Chomsky dice idealizado? Que el Oyente- hablante que le interesa postular a la Teoría

no es vinculado a lo Psicológico, o al Plano Psicológico, de la comunicación, de los intereses, de

la puesta en juego del Lenguaje. Sino que el Oyente- Hablante que le interesa es el que

meramente aloja esta facultad que con la experiencia lingüística promueve el desarrollo de

una lengua particular. Acá estamos bien en un modelo y en un programa muy particular, muy

ajeno a lo que pueden ser sin duda las versiones más sociales y más interesantes para nosotros

también, indudablemente esto es así, por eso es bien interesante ver también como Chomsky

sin embargo deja el problema del Lenguaje y su dimensión social.

10

Entonces lo que queda equiparable a la Actuación que es?, el Uso, este es como yo pongo en

juego, este conocimiento que tengo representado, es decir yo hablo con cierta fluidez con

cierto tono, con ciertas estructuras, y es capaz que dentro de 5 horas, y si estuviera dando la

clase a la medianoche estaría más cansada, capaz que hablo más lento, pero eso es uso, pero

mi conocimiento del lenguaje de 5 horas a esta parte no habría cambiado, como cualquiera de

ustedes sometidos a situación extrema, solo que nuestro Uso cambia.

¿Qué es lo que constituye el conocimiento del Lenguaje?

Lo que el Lenguaje no es

El lenguaje humano no se reduce a un sistema de comunicación

Es diferente de una destreza o habilidad

Características del Lenguaje

Sistema de conocimiento

Objeto natural

Lo que el lenguaje es:

Un sistema de conocimiento para CH.

Lo que el Lenguaje no es, vamos a aclarar lo que no es, dada esta caracterización, estas

confusiones terminológicas, son relevantes y permiten precisar mejor cual es el espectro de

definición del propio Lenguaje para Chomsky.

Lo que el Lenguaje no es, es un Sistema de Comunicación básicamente, no van a encontrar que

Chomsky en ningún lado explique el Lenguaje como Sistema de Comunicación, es un Sistema

de Conocimiento y eso le da el carácter Gnoseológico, a la Teoría. Que otra cosa que no es, no

es una destreza, una habilidad, no implica que algunos tengan la capacidad de pronunciar

enunciados mas poéticos que otros, o mejor elaborados, o más claros, etc. Es posible que esto

tenga r que ver con la destreza, mis niveles de instrucción, mis intereses, mi vocación, me

podrán llevar a hablar de determinada manera, pero es meramente Uso, no es lo que es la

definición básica del Lenguaje. Pero si esta posibilidad que venimos manejando el Lenguaje

como Sistema de Conocimiento y como Objeto Natural.

Características del conocimiento del lenguaje

El conocimiento del lenguaje supone la posesión de ciertas estructuras mentales.

Se halla preformado por la dotación biológica, es una propiedad de la especie.

Se trata de un conocimiento tácito aun cuando contemos con información.

El lenguaje opera de manera determinística, fuera de los límites de la conciencia y con

alto grado de rapidez y eficacia.

11

El conocimiento del Lenguaje que supone? Supone que hay o que se establece

determinada relación con estructuras mentales, el Lenguaje está representado de alguna

manera en el cerebro, pero el lenguaje se conecta con la noción de mente.

El Lenguaje se halla preformado como propiedad de la especie, en términos pero que va a

caracterizar como una gramática universal, que tiene una serie de principios básicos, que

es lo que nos hace posible adquirir cualquier lengua en función de la experiencia lingüística

que corresponda. Si yo estoy en Francia, y si naci ahí hablare francés, de ninguna manera

voy a hablar español, es un supuesto básico.

El Conocimiento del Lenguaje no es un conocimiento consiente, es un conocimiento tácito,

yo no preciso de la conciencia para alcanzar ese conocimiento. Podemos saber mucho,

podemos estudiar idioma español, o cualquier otra cosa, lo que me hará ganar esto de

estudiar lingüística o idioma español?, me hará ganar un poco mas de conciencia de lo que

yo hago, eso sí, lo que yo hago o produzco como parte de la base de mi conocimiento,

podre por ejemplo si estoy hablando o conjugo mal un verbo, o no respeto la sintaxis,

vieron lo que les pasa a los niños pequeños cuando no alcanzaron la relación con los

verbos irregulares dicen por ejemplo en vez de cupo, cabio, y porque lo dice?, porque lo

regulariza a semejanza de los otros verbos, tiene resistencia a adquirir que hay alguno que

no sigue esa regla y que por lo tanto se comportan de esta forma, y esto también por

supuesto se adquiere a través del uso natural, sin mediación de ningún tipo de escolaridad.

Pero un año después podre corregir el uso, pero no podre corregir el conocimiento básico,

eso está claro.

La última idea es que el lenguaje opera de una manera determinística, lo que tiene mucho

que ver con esta forma de operación no consciente, del Sistema básico de conocimiento, y

con algo grado de rapidez y eficacia, lo que también sugiere esta ausencia total de

conciencia que yo necesito para hablar, yo no necesito pensar “ah estoy eligiendo un

articulo ahora vendrá un sustantivo…” , no, eso me pasa en todo caso cuando estoy

aprendiendo otra lengua, después de unos cuantos años. Y que estoy en un periodo crítico

en la adquisición de una lengua, pero para hacerlo de forma natural, no tengo que hacer

nada de eso. Yo hablo y produzco las categorías que sea, que pueda necesitar, pero yo no

tengo la más pálida idea, de que estructura sintáctica es la que está en juego, porque no se

necesita.

Criterios metodológicos para su estudio

Abstracciones para el estudio del lenguaje

Idealización de la comunidad lingüística

Idealización de la experiencia y la representación uniforme

Idealización de la base común de partida. La propiedad de la mente descrita por la GU

es característica de la especie y común a todos los seres humanos

Idealización del proceso de adquisición. (Adquisición instantánea)

12

Criterios metodológicos para el estudio que se plantea Chomsky para responder a esta

forma de entender el problema del lenguaje:

Conocimiento del lenguaje

“Podemos concebir el conocimiento que una persona tiene de una lengua particular

como un estado de la mente, que se encarna en una cierta disposición de mecanismos

físicos”. (Chomsky, 1988:56)

Mente Estado (Sistema Computacional Representativo)

Base física Cerebro

Bueno el va a dar con un modelo de teoría que le permita responder a las preguntas que se

plantaba, necesita hacer unas operaciones que justamente hagan como en el caso de Saussure

solo que bajo otros pilares, una separación entre lo que es el plano de la Empírea, y

fenomenológico de lo que es el plano más puramente de la ciencia, de la teoría y de las

cursividades explicativas. Que quiere decir esto?, que él lo que hace es partir de ciertos

supuestos, que dejan afuera el problema del uso del Lenguaje, y de la variación que puede

tener ese uso bajo distintas coordenadas, tanto individuales, como sociales, como culturales,

como geográficas. Entonces el recurre a una serie de idealizaciones que lo que logran es un

Sistema de la Teoría basado en presupuestos más abstractos, para poder aplicarlos a lo que es

el conocimiento, del lenguaje como Objeto natural. Eso es lo que le interesa.

Entonces las idealizaciones a las que recurre son:

La idealización de la comunidad lingüística: que quiere decir esto? No, no dice “que maravilla la

comunidad lingüística”, en términos de idealización valorativa, no, lo que quiera decir es que el

suspende allí, para pensar el tema del Lenguaje, y la Competencia o el Conocimiento, la

variación que encontramos en una Comunidad, una comunidad por supuesto que no es

homogénea desde el punto de vista de lo que podemos considerar como Socio lingüistas, no

en una comunidad unos hablan de una manera, unos entonan de una forma, otros de otra, y

así reconocemos a los Cordobeses, a los Bonaerenses, nos reconocemos con la gente del

interior por los distintos acentos, eso también en cuanto al concierto léxico, o ciertos usos más

habituales, pero eso es todo Uso, y entonces como no le interesa, a él solo le interesa la

Idealización de la Comunidad.

La otra idealización a la que recurre, es a la de la experiencia individual, del sujeto, no importa

que el chico sea expuesto a diversidad de Usos que sean diferentes a los de otros sujetos, eso

no importa va a adquirir lo mismo, por lo tanto suspendo eso también.

Otra Idealización, la de la base común de partida, todos somos distintos, sin duda una cosa que

nos caracteriza es que podemos reconocer los distintos que somos, somos distintos sí, pero en

términos naturalistas, somos muy iguales, entonces como lo que le interesa a Chomsky es la

base naturalista, entonces el va a decir tenemos que suspender entonces el compartir una

base común que tenemos todos que es homogénea. Que es la gramática universal

13

precisamente. Lo que tenemos como Punto de Partida es común a toda la especie, y que tiene

toda la especie en común?, para Chomsky y que le interesa a la Teoría Lingüística?, es una

facultad que puede catalogarse como homogénea y que por lo tanto el Lingüista puede llegar a

operar ahí tratando de interpretar que tipo de principios hay que asignarle a esta base que

tenemos desde el comienzo como Gramática Universal, para poder decir a partir de esta base

es posible que se seleccionen aquellas reglas características de la lengua particular que me

toco. Entonces esa base lingüística, que es la Gramática Universal, tiene que ser lo

suficientemente poderosa y general, como para permitirme hablar y comprender cualquier

lengua posible humana, mientras que a la vez tiene que lograr que una vez que yo tenga la

experiencia lingüística, yo no hable francés mezclado con Chino. Entonces fíjense que

tuviéramos ese problema y la especie estuviera formada de otra manera y no cumpliera los

requisitos de Chomsky, entonces pasar que tuviéramos que ir a la Escuela para que nos

corrijan que no solo hablamos una lengua, sino que en realidad hablamos una mezcla de

Ingles, Francés e Italiano, entonces bueno uno habla más Español, uno habla más Italiano, y

necesitamos un sistema corrector digamos para que todos hablemos igual, noooo!, no lo

necesitamos, por lo menos no es nuestra experiencia, lo que nosotros necesitamos es solo

adquirir las reglas que permiten ser generativas, dentro de un Sistema Lingüístico. Esto es

maravilloso.

La ultima Idealización a la que recurre tiene que ver con la Adquisición del Lenguaje, Chomsky

no es un Psicolinguista Evolutivo, no le interesan para nada las etapas de construcción del

niño, no le interesa para nada lo que le interesaba a Piaget, de cómo se pasa de un momento

de menor conocimiento a uno de mayor, y de construir cada una de las etapas. Eso no es

Chomsky, a él lo que le interesa es pensar dos momentos terminales, o dos momentos claves…

Supuestos de la Lengua

El conocimiento de una lengua está representado de alguna forma en nuestra mente

Condición realista de la Gramática

Lengua I = Objeto de la Gramática Generativa

Gramática = Una teoría de la Lengua I

¿Qué supone que la Gramática debe cumplir con la Condición Realista?

Condición realista de la gramática

Lengua I = objeto de la gramática generativa

Gramática = Una teoría de la Lengua-I

¿Qué supone que la gramática debe cumplir con la condición realista?

• Distinción de lengua e (exterior) y lengua i (interior).

La lengua e es un objeto artificial y no se vincula con el programa chomskiano.

14

La Lengua e es una creación artificial, no es lo que se interioriza- está fuera de la teoría.

Lingüística Generativa

La gramática que elabora el lingüista será una teoría científica y correcta en tanto corresponde

a la gramática representada internamente (lengua i).

La Teoría lingüística no es una teoría de normas, pero hay reglas.

Facultad generativa el Lenguaje.

Adquisición del lenguaje idealizada

Inicio Final

So Experiencia Sn

Estado final

Estado inicial Lengua particular

Gramática Universal (GU) Lengua I

Cuáles son los momentos claves que le interesan a Chomsky?,

Un momento que esta al comienzo, que es el de la base innata equivalente a la Gramática

Universal, y un momento que está al final, que cual es? Al principio tengo una base muy

poderosa innata, que es la facultad lingüística, y al final tengo un Sistema de Conocimiento

que es equiparable a la Lengua Particular, es decir al Español, al Italiano, al Francés. Es decir

parto de O, desde un punto de vista, porque para Chomsky este O, es el O de la Gramática

Universal, es un O muy potente, no es un O vacío, y llego a un estado que representamos

algebraicamente como 1, o como cualquier cosa, que es el de la gramática particular, o el

conocimiento particular de una Lengua.

Por eso dice que Chomsky en el último punto en la última Idealización, es la Idealización del

Proceso de Adquisición, y por el que puse entre paréntesis (Adquisición Instantánea)

obviamente que el niño no adquiere espontáneamente el Lenguaje, pero adquiere a través del

proceso. Lo que pasa acá es el proceso, esto no le interesa a Chomsky, esto le interesa a la

Psicolingüística Generativa, eso sí. Dice Instantánea, lo que no hubiera querido Piaget pasar de

A a B sin ninguna mediación ni nada no, pero Chomsky si lo hace porque lo que le interesa son

esos puntos terminales.

15

Bueno acá tenemos una frasecita de Chomsky que nos ayuda a seguir comprendiendo esto que

vamos de ahora en adelante a profundizar, dice Chomsky “podemos concebir el conocimiento

que una persona tiene de una lengua particular, como un estado de la mente , que se encarna

en una cierta disposición de de mecanismos físicos”. (Chomsky, 1988:56)

Acá nos da una clave, y la clave es del problema del Realismo, fíjense que es lo que dice, como

concebir una lengua particular?, desde esta teoría la vamos a concebir como un estado,

“estado de la mente”, que es esto?, es un estado dentro de un Sistema Computacional de

naturaleza mental, que está representado de alguna forma en el cerebro, y que nos puede

remitir entonces, en la medida de que está esa base física, a mecanismos físicos. Tengo

entonces por un lado, la mente, en relación con un estado, que implica un Sistema

Computacional representativo, y esta mente me lleva a una base física, conectada con el

cerebro. Bueno entonces ahí avanzando un poco más, como le llama a ese estado?, es decir el

punto que le interesa, son estos Puntos Terminales, cuando se alcanza una gramática

particular, o una gramática generativa, o el conocimiento de alguna lengua particular y de

alguna forma funciona como cerebro, se puede decir que yo lo que alcancé es un estado, de la

mente/cerebro, que define como Lengua I, lo tienen ahí en esa condición realista de la

gramática.

La lengua I que es?, es un estado de la mente representado, que representa la gramatica

alcanzada, el conocimiento de la lengua. Entonces como este estado, es un estado conectado a

una base física, que quiere decir eso?, que hay una base real. A que se opone decir que hay

una base real?, Saussure por ejemplo cuando habla de Sistema Lingüístico es decir cuando

caracteriza el tema de la Lengua como Sistema?, le pide a la teoría que tenga que estar

conectada de modo fuerte con la base física?, NO, no le va a pedir eso. Eso lo pide Chomsky

como parte de una Teoría que es Explicativa, que a la vez de Realista por lo cual le va a pedir al

lingüista que cuando construya la caracterización del Sistema de Reglas, que forman parte de

la Gramática particular, o de la Lengua I, lo que ve supera a ese Sistema de Reglas que se

ajuste al Objeto Natural, al objeto Real, es decir que si el objeto es Real y hay que ajustarse,

quiere decir que yo me puedo equivocar al postular una regla, por lo que la condición Realista

me lleva a un problema, que puede ser evaluado para atender al carácter más o menos

correcto de la teoría, más o menos verdadero. Entonces hay un problema de la Relación entre

lo Real y lo Verdadero, Chomsky distingue la Lengua I que es esta, esta Lengua I está

representada de Verdad, es decir de manera compleja en el cerebro. Su teoría es Explicativa,

entonces Chomsky que critica todo lo demás para demostrar que bueno que es su método,

critico al Estructuralismo habíamos dicho y al Sistema de Descripción de una Lingüística como

la Saussureana, porque la Lingüística Saussureana no era explicativa, y que quiere decir que no

era Explicativa?, para Chomsky quiere decir que lo que hacía era una Taxonomía o una

Descripción de un Sistema que de ultima no cumplía con lo que será la pretensión Realista de

la Teoría. Y la pretensión Realista de la Teoría cual es?, porque el Sistema Saussureano no sería

explicativo, o no se ajustaría a la condición Realista?, porque para nada se preocupa por lo que

está representado en ningún lado, por lo que se preocupa es por si describir lo mejor posible,

lo que encuentra como Corpus de una Lengua, como Corpus del Uso por supuesto, porque la

Lengua no solo se conoce a través del Uso que se le da. Pero el problema del Realismo, no está

planteado en Saussure aunque haya momentos que uno podría decir que hay algo de eso,

pero en realidad no es la pretensión.

16

Entonces el distingue la Lengua Exterior E que es la ajena, a la teoría Chomskyana y es la que

podría caracterizar cualquier lingüista que describe un Objeto simplemente tratando de hacer

una descripción meramente descriptiva. Y la distingue de la Lengua I, que es el objeto de la

Teoría, porque la Lengua I, es la que tiene representada la base del Conocimiento mediante la

cual puedo hablar, y puedo comprender una lengua, y eso es lo que hay que desentrañar.

Entonces que es la Lengua I? cuando hago mención al carácter que tiene la Lengua I, la Lengua

E es un Objeto no Real sino cómo?, Artificial, la Lengua E, es una elaboración artificial,

cualquier gramática que me pueda encontrar es una Lengua E, para Chomsky en la medida de

que no sea Generativa, porque no tiene nada que ver con lo que el sujeto sabe cuando conoce

una Lengua, que esa es la pregunta básica del programa. Lo que le interesa al Programa

Lingüístico Chomskiano, es poder responder a la pregunta, de que es lo que se sabe cuando se

conoce una Lengua, y que es lo que se sabe?, lo que se sabe tiene que ver con un Sistema de

Reglas que es generativo, que está alojado, que está representado de alguna manera, como

Sistema Computacional en la base del cerebro. Entonces como lingüista, el lingüista no

describe mecanismos físicos de ninguna manera, el lo que hace es describir reglas, reglas de

generación de ese lenguaje, reglas que hacen posible generar funciones plausibles, en

términos de su forma sonora, y de su forma gramatical, sintáctica y semántica. Eso es lo que

tiene que hacer el lingüista, su tarea es entonces obtener por supuesto si un modelo potente y

que permite describir pero algo que es un objeto real, permitiría pensar como un Sistema

Generativo, que es equivalente al que la persona, o el sujeto hablante ideal, tiene cuando usa

una Lengua I, o sea que plantea una pretensión muy fuerte.

La Lengua E no es lo que interioriza, esto no es Vigotsky, Chomsky no es Vigotsky y la Lengua E

no se interioriza. Es un Objeto artificial que está fuera de la Teoría Lingüística Chomskyana.

La Lengua I, es Interior, porque está representada internamente, es por eso no porque es

interiorizada, sino porque está representada internamente.

El Realismo tiene que ver con que la Lengua I, es un Objeto Real, existe, esto tiene que ver que

cuando tengo una Lengua adquirida, y un conocimiento e de una lengua cualquiera, tengo un

estado de la mente/ cerebro que es la Lengua E, este estado tiene una extensión, esto es lo

que tiene que definir y catalogar el Lingüista como Teoría, que suponga, que esta Lengua I,

tiene a, b, c, d, propiedades, esto se transforma en un aparato complejo, que va a dar

propiedades de esa lengua I, es un Sistema Generativo.

Una Lengua adquirida cualquiera siempre es una Lengua I? --> Si

Hay una base innata tan potente que no le importa lo que le aporte lo social, lo cultural, etc.,

eso es una teoría fundada en las bases.

Lengua I, quiere decir Lengua Interior, que no quiere decir Lengua interiorizada por un

proceso, no tiene nada que ver el Sistema Chomskiano con una Lengua interiorizada, porque

no hay una base social, o cultural internalista fuerte, de la adquisición, lo que hay por el

contrario, un presupuesto internalista profundo que le otorga a este momento O, toda esa

potencia.

17

El Sistema Generativo, quiere decir que, la Gramática particular que yo alcanzo, está

compuesto por un Sistema de Reglas que tiene carácter Generativo en tanto supone

posibilidades de generar las infinitas oraciones de las que soy capaz, es un sistema dinámico,

no es un aspecto estático, por el contrario es dinámico, que implica el conjunto de elementos

finitos a través de los cuales llego a infinitos resultados. Pero eso es lo que yo sé cuando uso

una lengua, yo sé hablar una cosa y hablar la otra, es decir me puedo manejar en infinidad de

variaciones.

Generativa tiene que ver con descripciones estructurales posibles a partir de un Sistema de

Reglas. Porque el carácter ¨Generativo”, caracteriza a la teoría, es Gramática Generativa, lo

que el sujeto adquiere y lo que el lingüista recibe.

Gramática siempre implica un Sistema de Reglas, lo especifico de lo generativo, tiene que ver

con este sistema de reglas que implica posibilidades de producción y de comprensión.

La Lengua E no es parte del Sistema Lingüístico Chomskiano, la Lengua E podría equipararse a

cualquier versión por ejemplo Lingüística que no cumpla con el principio generativo, que no

sea Explicativa, que no sea Chomskyana en definitiva. Por lo tanto la lengua E, no tiene nada

que ver con la lengua que a Chomsky le interese, porque es artificial, es un constructo. Es

cualquier gramática que no es ésta, por lo tanto una gramática cualquier no se propone esto.

Lengua E, es una Lengua fuera de la Teoría.

La Lengua E es la que describió la Lingüística Saussureana.

Redondeando lo de la Lengua I que es lo que le interesa a la teoría podemos decir lo siguiente,

la gramática que elabora el Lingüista para describir el Objeto de estudio, sea una teoría

científica correcta, hay un criterio ahí claro de corrección, en tanto corresponde a la gramática

que está representada internamente.

Cuando es correcta? Cualquier investigador hace ustedes saben múltiples cosas dependiendo

de la categoría que sea, como ensayos, pruebas de distintas cosas, en su camino del quehacer,

elige un modelo, se equivoca, corrige, cambia de modelo.

El criterio de corrección que tiene Ch. para una teoría o para una gramática que sea parte de

esta teoría es que responda a la gramática representada internamente, entonces requiere un

isomorfismo a la teoría a lo que se supone que el sujeto tiene como base de conocimiento. Hay

un isomorfismo entre el plano del sujeto y el objeto real y el plano de lo que construye la

teoría lingüística, esta no es una abstracción en términos de un objeto artificial, convencional.

Acá hay otra cosa interesante aclara la relación entre norma y regla, la teoría lingüística no es

una teoría de normas, no normativiza nada, lo que normativiza es a través de su criterio de

corrección de sus convencionales, no hay convenciones en la teoría lingüística, lo que hay son

reglas, reglas como puede tener en términos de funcionamiento del cuerpo, que tiene

determinados mecanismos, que produce algo, jugos digestivos, etc. Bueno la facultad

lingüística lo que produce es una gramática generativa, ese órgano que tenemos como

facultad lo que produce es eso un lenguaje. Entonces es ese lenguaje lo que esta teoría

científica se propone explica.

18

Acá hay un esquema, tienen representado los dos momentos terminales, el inicio es el estado

en el que no se ninguna lengua, en el inicio nazco y no hablo nada, todavía no hablo nada, pero

tengo sin embargo un recurso muy potente que es la facultad, ese sub cero es el estado inicial

donde no hay una lengua reconocible, no hablo nada, no puedo hablar, no tengo ningún

conocimiento, de una lengua particular, sin embargo tiene una base potente, pero la base

potente es la que va a hacer posible que en contacto con la experiencia, la experiencia de una

comunidad lingüística, voy a alcanzar ese estado final. Que es el otro momento que representa

una lengua particular. Ahí tienen ustedes que el momento inicial lo tenemos catalogado como

gramático universal, porque es gramática ese estado inicial? Porque es un Sistema ya potente

de reglas, si es un sistema de principios que será posible utilizar para amoldarnos a una lengua

particular, y eso es lo que busca también definir el Lingüista. Esa Gramática Universal es el

estado inicial que yo tengo al momento del nacimiento lo que está en potencia es la

posibilidad de adquirir una Lengua natural. La gramática universal ya la tengo incorporada

como mi estructura biológica es mi dotación, es la dotación biológica, yo así como tengo un

programa genético que hace que a través del tiempo voy a tener tal o cual posibilidades a nivel

motor, etc., lo tengo también con el lenguaje y con el habla que se desarrollan.

• ¿Cómo adquiere el niño el lenguaje?

¿Cómo llega a dominar el niño las reglas y principios que constituyen un sistema de

conocimiento del lenguaje? (el niño aprende fácilmente a reconocer el lenguaje)

• ¿Cómo adquiere el niño el lenguaje?

• Un niño aprende fácilmente a reconocer oraciones agramaticales y/o inaceptables.

** El llueve

** Ella tronaba

Inglés It rains

¿Cómo adquiere el niño el lenguaje?

• Operan tres tipos de mecanismos y factores para permitir identificar y obtener

información relevante

Los principios de la facultad de lenguaje determinada genéticamente.

Los mecanismos generales de aprendizaje se activan con la experiencia

lingüística

La experiencia lingüística del niño en una comunidad de habla. Con la

experiencia.

• ¿Cómo adquiere el niño el lenguaje?

La interacción entre esos factores produce un sistema de conocimiento representado

en la mente – cerebro

19

Este sería un estado de la facultad de lenguaje una vez alcanzada la maduración.

Este sistema de conocimiento permite interpretar expresiones lingüísticas

Problemas abiertos desde una psicolingüística generativa en el estudio de la

adquisición del lenguaje

¿Cuáles son los mecanismos de adquisición?

Aprendizaje de las relaciones entre forma y significado

¿Cuáles son los principios que permiten alcanzar en un tiempo finito una gramática

infantil?

Como adquiere el niño el Lenguaje?, como llega el niño a dominar las reglas y principios que

constituyen nuestro sistema de conocimiento del Lenguaje, como adquiere eso el niño, fíjense

lo siguiente: que con un ejercicio simple pienso que nos va a ayudar para verlo.

En español decimos, “el llueve” y “Ella tronaba”? No, no lo reconocen, salvo metafórico, o uso

lúdico, no decimos así, porque no decimos “Ella llueve”?, porque un niño chiquito ya aprende y

no se confunde, nunca diría “el llovió”, alguna vez escucharon un niño chiquito diciendo “el

llovió”?, otras cosas si, que no están muy adecuadas a la gramática digamos, pero lo anterior

no, porque?, fíjense en Ingles, en Francés o en Italiano, que digo yo?, cual es la diferencia entre

el Ingles y el Español?

Porque dice allí: It rains hay alguna diferencia ahí que se destaca, cual es?

Que características tiene el Español, en relación con el Inglés? Es un pronombre estamos de

acuerdo que es un pronombre y Ella o El llueve, también sería un pronombre en lugar del

sujeto.

Como decimos que es el verbo Llover, el verbo Tronar, todos los verbos que refieren a

elementos atmosféricos en nuestra Lengua?, son Impersonales, claro!!!, esto lo sabemos de la

gramática que nos enseñaron y nos sirve para entender a Chomsky, pero a su vez los hablamos

intuitivamente sin acordarse para nada de que son impersonales, que quiere decir esto?, que

quiere decir que son impersonales?, quiere decir que no tienen un sujeto explicito, sin

embargo en Inglés yo necesito siempre anteponer un sujeto, siempre necesito un sujeto

explicito, entonces ese lugar 0 no puede estar, porque llueve si nosotros lo vemos en la tabla

de conjugaciones, vamos a tener un verbo impersonal, por lo tanto no podemos decir “el

llueve”, que pasa?, cuando el niño va a adquirir una lengua como el Español, o el Inglés, lo que

tiene es una base fuertemente poderosa, como para saber que a las oraciones de la estructura

profunda se les asigna un sujeto explicito o no, según la opción que yo tenga de la experiencia

lingüística. Para decirlo simplificado.

Entonces hay un principio que por un lado de escalamiento y que de alguna manera va a tomar

un valor especifico, el valor especifico va a ser “póngale sujeto, o no le ponga sujeto”, entonces

en español, la regla que adquirimos comprende que la gramática particular, significa que

ciertos verbos, no van a llevar sujeto explicito, no se van a apartar de la estructura superficial,

aunque tengan una base de estructura profunda común con otras lenguas. Este ejercicio es

20

fundamental y permite explicar según la lengua natural que yo tenga como experiencia voy a

aplicar distintas que me van a permitir producir distintos enunciados.

La base común seria que todas las lenguas fueran un sujeto implícito pero no tiene porque ser

manifiesto, y es lo que pasa con los impersonales.

Bueno entonces un niño rápidamente aprende a reconocer, que en la lengua, el español no se

dice “ella llueve o el llueve”, el reconocer no es que tenga un sujeto implícito, eso lo adquiere

con la experiencia, la experiencia es como que yo tuviera una llave, como un conmutador, si

hay luz lo apago, y si está apagado lo prendo, es decir yo tengo los dos valores posibles,

cuando me dan una experiencia, al niño es como que se le abre una hipótesis, de que esta

lengua va así para tales funciones gramaticales, para otra lengua saca otra regla, eso es como

el carácter generativo que va produciendo, o sea que la gramática que está acá como punto de

partida es muy general, porque si no fuera muy general no me permitiría como tomar una

opción.

Como adquiere el niño el lenguaje entonces?, los principios del lenguaje están determinados

genéticamente, los principios que yo tengo representados en la gramática universal, son

predeterminados genéricamente, hay mecanismos que le da el aprendizaje que me permiten

alcanzar una lengua particular, que se activan a través de la experiencia lingüística concreta

que yo tengo, sin esa experiencia lingüística, por supuesto que no alcanzo el lenguaje, y podría

pasar un periodo crítico en el que sea incapaz ni siquiera de lograr ese sistema básico de

conocimiento por razones Neuro- anatómicas. La interacción entre la experiencia y la base

anatómica lo que me produce es un sistema de conocimiento, y este es equivalente a ese

estado de la mente/cerebro del que hablábamos hoy, y cuando yo voy alcanzando este

sistema de conocimiento muy importante, yo puedo ser capaz de producir y comprender las

infinitas expresiones lingüísticas que pueda escuchar, esto por supuesto en términos

idealizados, en términos de una suspensión del correlato con la experiencia real, porque

evidentemente que sabemos muy bien que no cualquier cosa comprendemos en cualquier

momento, no en términos del contenido, sino en términos de su propia estructura sintáctica,

porque por supuesto en eso también adquirimos destreza, y mientras más escolarizados

somos más somos capaces de usar y de comprender ciertas estructuras complejas del

lenguaje, que no siempre están como primera opción de uso en las formas y los contextos más

restringidos del uso del lenguaje.