6. CONCLUSIONES GENERALES

A lo largo de este trabajo he intentado examinar las relaciones que existen entre Homero {Ilíada y Odisea) y la Tebaida cíclica. Las fases seguidas en mi investigación han sido las anunciadas en § 1.2: primeramente he examinado las alusiones a la materia de la Tebaida que contiene la Ilíada (§ 3); después he pasado a estudiar una serie de escenas y motivos incluidos en el poema de Homero que podrían proceder de la Tebaida (§ 4); por último he efectuado un análisis análogo (aunque de dimensiones mucho más reducidas, por la escasez de la evidencia) en el caso de la Odisea (§ 5). Dentro de cada capítulo de este estudio he ido presentando en forma sintética los resultados que surgían del progreso de la investigación. En este último capítulo reformularé los resultados del trabajo en función de la hipó­tesis que pretendíamos revisar desde un principio: la posibilidad de que la Tebaida haya sido una de las fuentes de la Ilíada y la Odisea. En mi opinión, el examen efectuado ofrece base suficiente para proponer las siguientes afirmaciones:

1) El análisis de los textos pertinentes demuestra con seguridad que la Tebaida no fue compuesta al objeto de rellenar las lagunas observadas en la narración de los dos grandes poemas homéricos; este dato conculca directamente la opinión más extendida sobre las relaciones entre Homero y el ciclo épico (fundamentalmente, el troyano).

2) El análisis de la evidencia demuestra asimismo que Ilíada y Odisea dan por supuesto en su público el conocimiento de la saga tebana, en sus rasgos generales y en aspectos de detalle. Igualmente puede defenderse con buenos argumentos que las narraciones de la saga tebana que Homero presupone han debido de ser conocidas bajo una forma épica.

3) El interrogante final de este trabajo lo constituía el interrogante por las relaciones entre Homero {Ilíada y Odisea) y la Tebaida; una vez más, la evidencia es demasiado lacunosa, por lo que cualquier intento de interpretación ha de verse constreñido a la categoría de hipótesis. Pese a ello, la explicación más verosímil de la evidencia parece aquella que supone que entre Ilíada-Odisea y la Tebaida sí media una relación; más en concreto, la explicación más verosímil de la evidencia parece ser ésta: el poema épico de tema tebano cuyo conocimiento presupone la Ilíada en su auditorio es la Tebaida; en el caso de la Odisea la situación es menos clara y en algún pasaje se puede demostrar que la Odisea contradice a la epopeya tebana. En relación con la consideración de la Tebaida como fuente de Homero he de hacer algunas apreciaciones:

— En una primera aproximación al problema se puede llamar la atención sobre el hecho de que la Tebaida constituye la plasmación épica canónica de esta

76 LA TEBAIDA HOMÉRICA COMO FUENTE DE ILÍADA Y ODISEA

Cf. TORRES-GUERRA (en prensa); otra opinión en DAVIES (1989b, 91-92). Obviamente, al decir esto hago abstracción consciente del problema cronológico

intrahomérico (sobre la relación cronológica entre ¡liada y Odisea, cf. p. ej., entre la bibhografía reciente, JANKO 1982, 82-84, 191; sobre estratos de cronologías diversas dentro de cada poema, cf. SHIPP \972, passim).

Esta tabla de explicaciones posibles se inspira en una tabla análoga presentada por KULLMANN en Die Quellen der ¡lias (KULLMANN 1960, 360-379: "Die Ergebnisse im Spiegel der bestehenden Homertheorien"); no obstante, la tabla de KULLMANN pone el énfasis en las diferencias analíticos-imitarios, mientras que en esta otra clasificación el interés se centra en unitarios, neoanalíticos y oralistas.

sección de la saga tebana; tal hecho constituye un primer argumento (no probatorio) en favor de que la epopeya presupuesta por Homero sea la Tebaida.

— Más importancia reviste la posible existencia de un dato positivo que refrendaría la hipótesis. Dicho dato es la aparente presencia en litada de un mitema específico de la Tebaida; dicho mitema es la sepultura de los caudillos argivos en Tebas, episodio que se puede reconstruir para el final de la Tebaida y al que la ¡liada alude en su canto catorce (E 114).

— Es importante hacer observar que no existen datos probatorios que contradigan mi hipótesis de que la Tebaida es la fuente (en el sentido que han dado a la palabra los neoanalíticos) de ¡liada-Odisea. En primer lugar, se ha constatado que, donde hay datos (temáticos, arguméntales) que permitan un contraste, la Tebaida parece contener lo primario por oposición al menos a la ¡liada (poema para el que contamos con más elementos de juicio que para la Odisea).

Por otra parte, no existen objeciones cronológicas firmes que invaliden la hipótesis. En lo que a los datos lingüísticos se refiere se puede decir '^' que los textos de Tebaida e ¡liada-Odisea (sean estos textos producto de una fijación o de una composición por escrito) pueden ser, a grandes rasgos, contemporáneos'^^. Nótese, de otra parte, que el dato cronológico parece poseer, por paradójico que resulte en una investigación sobre fuentes, un valor muy relativo, en tanto que su interpretación se halla plenamente condicionada por la postura del investigador en relación con las preguntas eternas del enigma homérico. Lo que intentaré en los párrafos siguientes es, precisamente, situar el problema de la Tebaida sobre el telón de fondo de la cuestión homérica.

Como acabo de anticipar, a la evidencia empírica extraída del análisis (y que, en mi opinión, satisface los requisitos indispensables de solidez) pueden dársele explicaciones diversas según qué concepción de partida se tenga en relación con las condiciones de composición, transmisión y fijación de los poemas homéricos, y de la épica arcaica en general. Aceptado que el análisis indica la dependencia temática de Homero con respecto a la Tebaida, las explicaciones más emblemáticas que pueden proponerse para este hecho son quizá las siguientes'^^:

1) Desde una concepción tradicional (y unitaria) de la cuestión homérica se podría afirmar quizá que la Tebaida fue compuesta por escrito con anterioridad a ¡liada y Odisea, igualmente poemas de composición escrita; las alusiones de ¡liada y Odisea a la Tebaida son, por tanto, alusiones de texto escrito a texto escrito.

C O N C L U S I O N E S GENERALES 77

La composición de Ilíada y Odisea en el S. VUI es lo que defiende la explicación canónica (cL LESKY 1971^, 59, 67); recuérdese que BERNABÉ (1987, 22) también sitúa la composición de la Tebaida en ese siglo (igualmente, ALLEN 1924, 6 1 , entre otros muchos).

155 En el caso de las fuentes troyanas de la Ilíada, KULLMANN (1981, 29 ss.) se decanta por una explicación de este estilo, sin descartar otras combinatorias posibles (cf. KULLMANN 1981, 3 3 y n. 76). En el mismo sentido, KULLMANN (1991).

156 A propósito de cómo aborda el oralismo los interrogantes clásicos de la cuestión homérica puede consultarse (como im ejemplo posible) jENSEN (1980). Sobre el oralismo en general, cL HEUBECK (1974, 130-152; 1982, 416-421); FERNÁNDEZ DELGADO (1983; 1994); FOLEY (1985; 1988).

157 La cuestión no resulta evidente; se puede afirmar que no hay datos probatorios que exijan para la Tebaida ima fecha posterior a la Ilíada y la Odisea, pero tampoco se puede refutar definitivamente esa posibilidad. (cL ToRRES-GUERRA, en prensa).

Quien acepte la validez de este esquema explicativo propondrá probablemente una cronología del siglo octavo para los tres poemas'^*.

2) La versión más ortodoxa del neoanálisis se inclinaría más bien por suponer que Ilíada y Odisea, poemas compuestos por medio de la escritura, han conocido la Tebaida en su forma oral, forma que sólo se puso por escrito después de las dos epopeyas mayores. Esta concepción del problema homérico rebajaría quizá ligeramente la fecha de composición escrita de Homero (al siglo Vil), y supondría que el siglo VI es la época en que mejor cuadra la redacción escrita de la Tebaida^^^.

3) Reexaminados los mismos datos a la luz de la hipótesis oralista se podría argumentar (entre otras posibilidades) que lo más verosímil es que la Ilíada y la Odisea orales presupusieran una Tebaida igualmente oral; obviamente, esta interpretación oralista es aceptable en la medida en que se reconozca que la épica oral puede haber reelaborado "motivos semirrígidos" junto a los motivos genéricos propios del acervo tradicional (cf § 1.1) Por lo que a la cuestión cronológica se refiere, son válidas las dos posibilidades: puesta por escrito de Tebaida antes de Ilíada-Odisea u orden inverso de puesta por escrito de los poemas. La fecha absoluta que podría argumentarse para la puesta por escrito de los poemas orales variará considerablemente de unos oralistas a otros. En algún caso se propondría incluso el siglo VI como fecha más plausible de fijación escrita de las epopeyas'^^.

En relación con esta tabla de interpretaciones posibles se observará que las que llevan los números 2 y 3 juegan con un presupuesto enunciado en § 1.1: que las protoformas orales de los poemas cíclicos (y, en último término, de Homero) son, en esencia, los mismos poemas que en una fecha posterior fueron puestos por escrito. Quien rechace la validez de este presupuesto podrá acaso decantarse por la explicación que en mi tabla lleva el número 1; no obstante, esta explicación tropezaría con dificultades cronológicas si se demostrara que el texto conservado de la Tebaida es posterior al de la Ilíada^^^.

Por supuesto, las tres interpretaciones esbozadas no agotan el panorama de posibilidades. Obsérvese que mi esquema utiliza como única variable tres

78 LA TEBAIDA H O M É R I C A C O M O FUENÍTE DE ILÍADA Y ODISEA

hipótesis homéricas: la unitaria, la neoanalítica y la oralista. Pero ni dentro de cada una de estas visiones del problema hay una única explicación posible, ni unitarios, neoanalíticos y oralistas son todas las escuelas que han intentado dar respuesta a la cuestión homérica En la tabla anterior he dejado fuera de consideración al Análisis por la dificultad de exponer una interpretación analítica que pudiera servir de paradigma; con todo, R O B E R T (1915, 1 185-195) constituye en buena medida un ejemplo de lo que podría ser una visión analítica del problema.

Poco más es lo que puede decirse con certeza dada la ausencia de datos; más allá de este punto nos vemos obligados a movernos en el ámbito de las especulaciones incontrastables. Una especulación de este tipo aparecía ensayada al final de la tesis doctoral (TORRES-GUERRA 1993, 419-427) de la cual este libro es una reelaboración. En estas páginas he preferido abstenerme de proponer tales especulaciones; aquí simplemente he tratado de exponer los resultados de mi investigación de forma tal que puedan ser asimilados (o criticados) por los homeristas procedentes de unas u otras escuelas, sin decantarme por una única interpretación.

E N G L I S H ABSTRACT

This study discusses the presence of material from the epic Theban cycle (especially from the Thebais) in Homer 's two canonical works, the Iliad and the Odyssey. The aim is to prove or invalidate the hypothesis that Homer could have used the Thebais as a source.

The introductory chapter (§ 1) poses the problem and sets out the methodology which will be used to solve it. The methodology in question is that known as neoanalysis, a school of criticism based on a number of fundamental studies by Professor W. K U L L M A N N (1960; 1981; 1984; 1991). The author first explains the concept of "semi-rigid motifs" which, according to the "neoanalysis" school. Homer adopted from the epic cycle; he then points out the differences between these "semi-rigid" motifs and the tradhional motifs recognised by the oralists. In general terms, the points of disagreement between Oralism and Neoanalysis are established and attention is drawn to the fact that it is possible to combine the points of view of both schools.

When applying the neoanalytical method to the study of Homer 's Theban sources, it is recalled that their case differs from the presumed Trojan sources for two reasons: 1) no summaries exist for the Theban epic as do for the Trojan cycle, thanks to Proclus; 2) in spite of the fact that strictly speaking they deal with pre-Homeric facts, the Theban epics belong to a different mythic cycle to that Homer writes about. Despite these difficulties, the research proceeds on the basis of an analysis of the allusions to the Theban saga contained in the Iliad and the Odyssey, taking as its starting point a previous reconstruction of the Thebais

CONCLUSIONES GENERALES 7 9

( T O R R E S - G U E R R A 1 9 9 3 , 1 0 4 - 2 7 0 ) , whose results are incorporated into this study to the degree required by the research.

The second chapter (§ 2 ) presents an edition of the references to and the fragments of the Thebais. This edition of the fragments of the Thebais basically follows that of BERNABÉ ( 1 9 8 7 , 2 0 - 2 8 ) ; there are no differences either in the cataloguing of the references and fragments, the way in which they have been ordered or in the text of the literal fragments. Differences from the base-edition can basically be found in the critical apparatus; these variations are a result of having examined DAVIES 'S edition ( 1 9 8 8 , 2 1 - 2 6 ) and the reviews published of B E R N A B É ' S and DAVIES'S studies.

The following chapter (§ 3 ) examines passages of the Iliad dealing with material from the Thebais. The passages in question are the following: B 5 7 2 ; A 3 7 0 - 4 1 0 ; E 1 1 5 - 1 1 7 ; E 8 0 0 - 8 0 8 ; Z 2 2 2 - 2 2 3 ; K 2 8 4 - 2 9 1 ; E 1 1 3 - 1 2 5 ; * 3 4 5 - 3 4 7 ;

6 7 7 - 6 8 0 . The first section of this chapter (§ 3 . 1 ) presents the corresponding texts and explains the factual information they transinit about the Theban saga; the fragmentary and allusive character of these passages is noted.

In § 3 .2 an attempt is made to answer the question as to whether the Iliad presupposed on behalf of its audience a knowledge of the Theban saga. The fragmentary character of many of Homer 's references to it leads us to affirm that it did; it should be noted that some references to the Theban saga can be understood in the light of other passages from the Iliad but this is not the case for all of them. More specifically, the Iliad does not recount three fundamental aspects of the saga: a) the motive for the campaign against Thebes (cf. A 3 7 8 ) ; b)úie statute of Adrastus in Argos (cf. B 5 7 2 and H 121) ; c) the relationship between this character, Tydeus and Polyneices (cf. A 3 7 5 - 3 7 6 and E 121) . If it is accepted that the Iliad presumes in its public a knowledge of the Theban saga, the question then arises as to the ways in which this knowledge reached them. It is considered that the most likely way was by way of the epic poems. After making this general observation, the author draws attention to a piece of data which it is not easy to interpret: the possibility is discussed that two verses of the fourth book (A 3 7 4 - 3 7 5 ) imply the pre-existence of epic accounts of the Theban heroic deeds of Tydeus.

A new question is then posed, namely, as to whether the pre-Homeric epic which the Iliad seems to presuppose can be identified with the Thebais. In order to respond to this question relevant Homeric passages are compared with what we know of the Thebais. The author attempts to show (§ 3 . 3 ) that no contradiction exists between the material from the Thebais and that from the Iliad, even though divergences have been claimed to exist in some cases. This occurs in what refers to the following aspects of the saga: 1 ) the figure of Oedipus; 2 ) the connection of the story of Eteocles and Polyneices with the story of Oedipus; 3 ) the burial of the Ai^ive leaders in Thebes. With respect to the last aspect, it is also pointed out that, by indicating that the leaders of the first expedition against Thebes lie buried in that city (for Tydeus, cf. S 1 1 4 ) , the Iliad

80 LA TEBAIDA H O M É R I C A C O M O F U E N T E D E ILÍADA Y ODISEA

agrees with the Thehais's account of a specific mythic subject which was reconstructed for the latter in the 1993 study (cf. T O R R E S - G U E R R A 1993, 171-

Once it is established in § 3.3 that no contradiction exists between the situation of the Thebais and the canon of the Theban saga presupposed in the Iliad, the author examines in § 3.4 whether this coincidence implies the mutual dependence of the two epics in one sense or other. It is shown in section § 3.4 that on the rare occasions when the Thebais and the Iliad present the same subject matter, what can be read in the fragments of the Thebais or reconstructed for it suggest that it is always the primary text compared to the Iliad. It is argued in § 3.4 that this would appear to be the hypothesis of greatest explanatory power for the following cases:

— The brief reference to the speed of Arion included in 4» 345-346 and the condensed expression o? EK Qecx^iv yévos T\ev (^ 347) may have arisen from the Thebais where these subjects were treated more extensively (cf. F 7 and 8).

— Tydeus's exile, cryptically alluded to in H 119-120, must have received a more detailed treatment in the Thebais (cf. F 5).

— Three passages from the Iliad refer briefly to Athena's function as Tydeus's tutelar goddess. (A 390; E 116; E 808); the relationship between the goddess and the hero must, on the other hand, have been dealt with in extensis in the Thebais (cf. F 9).

— The brief characterisation of Tydeus's in E 801-804 seems to sum up well the psychology of this character just as it is presented to us by the facts narrated in fragment 9 of the Thebais.

The author underlines in the last section (§ 3.5) that, although the Iliad presumed in its public knowledge of the Thebais, this does not permit us to trace back to this epic every allusion to the Theban saga included in the Trojan poem. It is possible that whilst keeping to a basic canon of facts from the Theban saga, Homer has introduced innovations according to the interests of his own work; this would seem to be the case for some aspects of the digression of A 370-410.

The following chapter (§ 4) discusses the possibility that the Iliad might have readapted motifs from the Thebais, in the same way as was done (according to the Neoanalysis school) with motifs from the Trojan cycle. In the introductory section (§ 4.1) some of the principles by which, according to the neoanalysts, the absorption of motifs is governed are explained, and previous works which have claimed to detect motifs taken from the Theban cycle are referred to (cf. R E I N H A R D T 1961, 190-206, 267-277). The cases of the following scenes or motifs in which parallels exist between the Iliad and the Thebais are discussed in sections §§ 4.2 to 4.6:

— A dispute (between Eteocles and Polyneices, or between Agamemnon and Achilles) is what sparks off the conflict in the two central epics of the Theban and Trojan epic cycles, the Thebais and the Iliad (§ 4.2).

CONCLUSIONES GENERALES 81

— The wall surrounding the Achaean encampment in the Iliad appears to be a replica of the Theban wall, inadequately adapted to the new context of the Trojan poem. It is argued that this wall is a motif of a specific rather than general type because it apparently has seven gates (cf. I 79-88); in addition, the Trojans divide up their troops in order to attack different gates and this is a peculiarity of the motif which coincides with the reconstructible situation in the Thebais (§ 4.3).

— The outcome of the war in the Thebais is made to depend on the duel between the two brothers which is already presupposed in the third fragment (cf. V. 4); the motif of the decisive duel, on whose outcome the end of the war depends, is also found in the Iliad (cf. V 92-94); the specific character of this motif is argued for and the case for its prior appearance in the Thebais is discussed (§ 4.4).

— Fragment nine of the Thebais recounts the death of Tydeus: this character, wounded by Melanippus, becomes furious and devours the brain of his enemy when Amphiaraus presents him with his head. Although Homer leaves these kinds of stories out of his poem, it is possible that the scene from the Thebais has been readapted in the Iliad, in a passage in the fifth book (E 114-120) where he speaks of Diomedes' reaction, the son of Tydeus, to a wound received in combat (§4.5).

— Section § 4.6 defends the view that the Thebais characterised Adrastus as a skilful orator; aspects of the figure of Nestor in the Iliad, as well as a comparison between fragment nine of Tyrtaeus and verses 713-714 of Theognis, indicate the similarity of characters and functions carried out by Nestor and Adrastus in the Iliad and the Thebais.

The following chapter (§ 5) deals with the research into the presumed Theban sources of the Odyssey; this research presents more difficulties because of the lack of references to the Theban saga in this epic. There are only three relevant passages: X 271-280; X 326-327; o 243-248. In the same way as in § 3.1, in § 5.1 an edition of the passages is presented and what they tell us about the Theban saga is briefly explained. Having noted the fragmentary nature of these allusions to the Theban saga, in the following two sections some specific problems are discussed:

— § 5.2 looks at the case of X 271-280, the only passage in the Odyssey in which Oedipus is spoken of; it is concluded from the study of this text that the image of Oedipus contained in book eleven of the Odyssey is incompatible with the situation of the Thebais. If X 271-280 does indeed suppose a specific epic version of the Theban saga, this would appear to be that of the Oedipodm.

— In § 5.3 the evidence concerning Amphiaraus (X 326-327; o 243-248) is discussed; it is deduced from the examination of the two relevant passages that the version of the Argive fortune-teller is compatible with that of the Thebais, even if the likenesses between the two epics in this aspect are of such a general nature as to make it unnecessary to establish a relation between them.

82 LA TEBAIDA HOMÉRICA COMO FUENTE DE ILÍADA Y ODISEA

The lack of evidence does not allow us to discuss whether the Odyssey has re­worked motifs from the Theban cycle in general or from the Thebais in particular. At the very most it could be argued that the appearance of Tiresias in the eleventh book is motivated by his appearance as a fortune-teller in the Theban saga; a number of arguments in favour of the hypothesis that the Odyssey has taken the motif of Tiresias from the Thebais as the fortune-teller who warns of a future from which the hero cannot escape are revised (§ 5.4).

Chapter 6 formulates the results of the study in function of the hypothesis proposed for examination at the outset, namely, the possibility that the Thebais is one of the sources of the Iliad and the Odyssey. The final conclusion reached, with the cautiousness required by the limited nature of the evidence, is the following: there are good arguments for considering that the Thebais might have been one of Homer 's "sources", more probably in the case of the Iliad than the Odyssey. The specific way in which the Thebais has influenced the Iliad and the Odyssey can be understood in different ways depending on the position taken on the Homeric question. Finally, several possible interpretations of the results of this study are proposed from the unitarian, neoanalytical and oralist perspectives.