7 VALORACIÓN ECONÓMICA DE LOS IMPACTOS … · Alteración del paisaje y de la conectividad ecológica 1,00 0,19 0,60 1,00 0,10 4,22 Medianamente . NVAE-AM-EIA-230-001 PROYECTO NUEVA

NVAE-AM-EIA-230-001

PROYECTO NUEVA ESPERANZA 12/17/20121

7-1

7 VALORACIÓN ECONÓMICA DE LOS IMPACTOS AMBIENTALES

7.1 INTRODUCCIÓN

En la teoría microeconómica se considera un fallo de mercado los bienes públicos. Por su carácter de no rival1 y no excluible impide establecer claramente los derechos de propiedad sobre ellos, además de no ser transados mediante precios formados en un sistema convencional de mercado. Otro fallo de mercado se produce cuando éstos no se encuentran en competencia perfecta imposibilitando la asignación eficiente de los recursos, que su vez puede afectar a algunos individuos. Esta afectación sobre el bienestar de dichos individuos o consumidores es conocido como externalidad, la cual está definida como un costo o un beneficio fruto de unas decisiones económicas por parte del productor, pero que al consumidor afecta sin haber participado y manifestado sus preferencias a través de una función de demanda de acuerdo a lo establecido dentro de las características de un mercado perfectamente competitivo.

La economía ambiental, como rama especializada de la ciencia económica, considera la degradación ambiental como una externalidad y un buen ejemplo de bien (mal) público al tiempo que promueve la internalización del fallo como elemento fundamental para lograr su objetivo de armonizar los procesos productivos con la conservación de los recursos naturales.

En el sentido amplio, la identificación y valoración de las externalidades tanto positivas como negativas que involucra el proyecto hace parte del análisis de bienestar aplicado y complementa el Estudio de Impacto Ambiental. De igual modo, se refiere a valores sociales y no a valores privados, por lo tanto no debería confundirse con la evaluación financiera del proyecto.

La medida monetaria del cambio en el bienestar de un individuo debido al cambio en la calidad ambiental se conoce como Valor Económico Total del cambio. El VET de un recurso se divide en valores de uso y valores de no uso. A continuación se presenta en la Figura 7.1 el concepto de Valor Económico Total.

1Un bien es no rival si el consumo del mismo por parte de un individuo no limita las posibilidades de consumo por parte de otro. No excluyente cuando por la vía de precios no se discrimina el acceso al consumo por parte de un individuo.

NVAE-AM-EIA-230-001


7-2

Figura 7.1 Valor Económico Total

Fuente: MAVDT (2010)

Para la evaluación económica de los impactos ambientales, se aplica el procedimiento establecido por el Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible mediante el documento Metodología general para la presentación de estudios ambientales (2010). Esta metodología establece que la evaluación económica de impactos consta de dos partes:

• La valoración económica de impactos

• El análisis costo beneficio

Para la aplicación del análisis costo beneficio, se deben haber desarrollado previamente los siguientes pasos:

• Definición del proyecto a evaluar

• Identificación de los impactos del proyecto

• Identificación de los impactos más relevantes

• Cuantificación física de los impactos más relevantes

V a lo r e co n óm ic o to ta l

( V E T )

V a lo r de U s o ( V U )

V a lo r d e no uso (V N U )

U so d i re cto U s o ind irec to V a lo r d e opc ión V a lo r de l ega do V a lo r de ex is ten c ia

B iene s y s e rvic ios d irec tam en t e co ns u m idos

B ene fic ios c o rri en t es fun ciona les

U so s fu tu ros C on su m o de g e ne rac io n es fu tu ras

V a lo re s fij os en v a lo r d e n o us o

T an gib ilida d

NVAE-AM-EIA-230-001


7-3

• Valoración monetaria de los impactos más relevantes

Una vez surtidas las anteriores etapas, se procede a realizar la agregación de los flujos de beneficios y costos en términos de la población favorecida o afectada y el periodo de vida útil del proyecto traídos a Valor Presente Neto utilizando una Tasa Social de Descuento. Estas inversiones y costos en los que incurre el proyecto deben ser contabilizados a precios económicos a través del uso de los precios cuenta.

7.2 PRESENTACIÓN DE LA METODOLOGÍA

El capítulo 5 da cuenta de la identificación y cuantificación biótica, física y social de los impactos, a partir de lo cual, se realizó la diferenciación entre impactos mitigables y no mitigables. Esta diferenciación es útil en la medida en que para aquellos impactos que se pueden evitar o mitigar, es posible formular acciones a través del Plan de Manejo tendientes a prevenir o atenuar el daño. Por el contrario los impactos no mitigables representan afectaciones sobre bienes y servicios de manera inevitable e irreversible, cuyas valoraciones están encaminadas a la definición de compensaciones apropiadas por la pérdida o deterioro de bienes y servicios ambientales que se causarán por el proyecto.

Como indica la metodología del MADS, para los impactos establecidos en el trazado de la línea de transmisión eléctrica a 230 kV se van a seguir los siguientes pasos:

1) Presentación de los impactos calificados por componente.

2) Jerarquización de todos los impactos

3) Selección entre los impactos jerarquizados los llamados a valorar de acuerdo a los criterios de i) medida de manejo, ii) externalidad creada por el proyecto.

4) Valoración del impacto de acuerdo a la metodología seleccionada.

Una vez valorados en términos monetarios los impactos relevantes del proyecto desde el punto de vista socioambiental, se procede a totalizar el balance neto entre los costos y beneficios del mismo expresados en Valor Presente Neto aplicando una Tasa Social de Descuento del 12%, valor recomendado por el Departamento Nacional de Planeación para este tipo de proyectos de infraestructura. Luego de hallar el VPNS, se analiza la viabilidad del proyecto en términos de los cambios en los niveles de bienestar de los que gozaba la sociedad antes de la puesta en marcha del proyecto. El criterio de decisión de viabilidad está determinado según lo expresado en la Tabla 7.1:

Tabla 7.1 Criterio de decisión a partir del VPNS

Valor Presente Neto Social Interpretación

VPNS > 0 Los beneficios son mayores que los costos, el Proyecto es viable desde la perspectiva socioambiental

VPNS = 0 Los beneficios son igualan los costos, el Proyecto deja a la sociedad en el mismo nivel de bienestar vigente antes del Proyecto

VPNS < 0 Los beneficios son menores que los costos, el Proyecto no es viable desde la perspectiva socioambiental

NVAE-AM-EIA-230-001


7-4

Dado que la evaluación de los posibles impactos es realizada desde la perspectiva ex ante, el resultado permite al inversionista realizar los ajustes de diseño correspondientes a mitigar o minimizar el costo relacionado con las afectaciones tanto de tipo ambiental como al entorno socioeconómico del área de influencia. Finalmente, luego de aplicar los criterios de decisión, la metodología de valoración recomienda el desarrollo de un análisis de sensibilidad con el fin de someter a prueba la estabilidad de la decisión inicial ante las perturbaciones o cambios aleatorios en las variables del modelo respecto a sus valores base, sin embargo, dada las características de los impactos, los cuales tienen una concentración de flujo de beneficios y costos en el período uno, es inútil someter a prueba el modelo ante variaciones de la TSD cuyo efecto significativo está en la conversión de valores nominales futuros a valores presentes.

Es importante señalar el carácter intertemporal en la valoración de los impactos, el cual está definido por un período de 1 año de preconstrucción y construcción, más 25 años de operación de acuerdo al contrato de concesión. En la metodología de valoración económica se contempla que el horizonte de proyección esté relacionado con la duración del proyecto para sincronizarlo con el período dentro del cual se percibirán los ingresos provenientes de la operación del mismo.

7.3 PRESENTACIÓN DE IMPACTOS

Una vez documentados en el capítulo 5 del presente EIA los resultados de los estudios de carácter técnico y de trabajo de campo para la identificación y cuantificación de los impactos en los componentes objeto de análisis como es el físico, biótico y el social, se interactúa con las acciones contempladas en el Plan de Manejo Ambiental propuesto con el fin de identificar las afectaciones no contempladas o de carácter irreparable y que es necesario valorar con la intención de internalizar los costos económicos representados en pérdidas o ganancias netas de bienestar. No todos los impactos de carácter negativo que se hayan identificado se contemplan en el PMA, dado que por sus características el daño causado al flujo de bienes y servicios ambientales es de carácter irreversible o no pueden ser mitigado por acciones de manejo.

Este tipo de impactos es susceptible a continuar con el proceso de valoración en términos monetarios de los mismos con el fin de internalizarlo al proyecto y evaluar su viabilidad en una perspectiva más integral.

Los impactos fueron identificados teniendo en cuenta las distintas fases del proyecto desde su preconstrucción hasta su operación y mantenimiento, así como también en qué tramo del mismo se presentaron, trazado de la línea a 230 kV Guavio - Nueva Esperanza, reconfiguración Circo – Paraíso y subestación. La Tabla 7.2 presenta en forma resumida, para cada componente los distintos impactos identificados con su respectiva calificación de importancia.

NVAE-AM-EIA-230-001


7-5

Tabla 7.2 Presentación de calificación de impactos

CALIFICACIÓN DE IMPORTANCIA DEL IMPACTO

IMPACTOS

Probabilidad Magnitud Nivel de

Duración INC Calificación

de Importancia

OBSERVACIONES ocurrencia relativa vulnerabilidad

1. MEDIO ABIÓTICO

Pérdida o alteración del suelo

1,00 0,60 0,20 0,45 0,10 2,33 Ligeramente Significativo

Seguro Alta Baja Temporal Bajo

Generación y potenciación de zonas inestables

0,45 0,21 0,40 1,00 0,15 1,80 Poco Significativo

Probable Media Baja Permanente Medio

Alteración de la calidad del agua


Probable Baja Baja Permanente Bajo

Afectación a cuerpos de agua por cruces con la línea de transmisión


Probable Baja Baja Temporal Bajo

Incremento de ruido


Muy probable Baja Baja Permanente Bajo

Efectos electromagnéticos de la línea de transmisión


Poco probable Baja Media Permanente Bajo

11,90

2. MEDIO BIÓTICO

Alteración del paisaje y de la conectividad ecológica

1,00 0,19 0,60 1,00 0,10 4,22 Medianamente

NVAE-AM-EIA-230-001


7-6


IMPACTOS



de Importancia


Significativo

Seguro Baja Media Permanente Bajo

Pérdida de cobertura vegetal


Seguro Baja Media Temporal Bajo

Afectación de áreas de sensibilidad ambiental


Seguro Muy Baja Media Permanente Medio

Afectación de fauna terrestre y acuática


Seguro Media Baja Temporal Medio

Afectación de especies endémicas, en peligro y/o en veda

0,80 0,50 0,81 0,70 0,20 4,86 Medianamente Significativo

Muy probable Alta Alta Temporal Medio

Afectación de corredores de vuelo


Seguro Media Alta Permanente Bajo

3. MEDIO SOCIOECONOMICO 24,47

Afectación Temporal del ciclo productivo agrícola


Seguro Baja Media Temporal Alto

Afectación al uso productivo y comercial del suelo

1,00 0,45 0,90 1,00 0,060 6,21 Significativo

Seguro Alta Alta Permanente Bajo

NVAE-AM-EIA-230-001


7-7


IMPACTOS



de Importancia


Afectación a viviendas y traslado de familias


Muy probable Muy Baja Alta Permanente Medio

Ocurrencia de conflictos con el proyecto y generación de expectativas


Seguro Alta Media Temporal Alto

Generación temporal de empleo


Seguro Muy Baja Baja Temporal Muy Bajo

Alteración al ordenamiento territorial municipal 0,30 0,24 0,50 1,00 0,20 1,36 Poco Significativo

Poco probable Media Media Permanente Medio

Afectación al patrimonio arqueológico línea 230kV 0,50 0,50 0,90 1,00 0,50 4,65 Medianamente

Significativo

Probable Alta Alta Permanente Alto

Afectación al patrimonio arqueológico Subestación 1,00 0,90 0,90 1,00 0,10 9,30 Muy Significativo

Seguro Muy alta Alta Permanente Bajo

1/ Matriz de evaluación de impactos - calificación de importancia

NVAE-AM-EIA-230-001


7-8

7.4 JERARQUIZACIÓN DE IMPACTOS

De acuerdo al nivel de afectación y la importancia relativa que presenta el impacto sobre la oferta medioambiental y las relaciones socioeconómicas, de igual forma, según lo contemplado en el PMA para buscar su reparación o mitigación, se eligen aquellos de mayor nivel de afectación y que son causa de externalidades directas hacia el bienestar de la comunidad (Tabla 7.3).

Tabla 7.3 Impactos jerarquizados y susceptibles a valorar

Impactos Calificación de Importancia Nivel de Significancia

Afectación al uso productivo y comercial del suelo 6,21 Significativo

Afectación de corredores de vuelo 5,52 Medianamente Significativo

Afectación de especies endémicas, en peligro y/o en veda 4,86 Medianamente Significativo

Ocurrencia de conflictos con el proyecto y generación de expectativas 4,80 Medianamente Significativo

Alteración del paisaje y de la conectividad ecológica 4,22 Medianamente Significativo

Afectación a viviendas y traslado de familias 4,09 Medianamente Significativo

Fuente: Matriz de evaluación de impactos - calificación de importancia

Predominan las afectaciones sobre el medio biótico y el componente socioambiental en la zona de influencia de la línea de transmisión con su respectiva subestación y reconfiguración de la línea existente. Indirectamente, algunos impactos que son catalogados como de incidencia negativa sobre el bienestar de las personas directamente afectadas por el proyecto, contempla en sus respectivos planes de manejo el desarrollo de unos microproyectos de mitigación y reparación alternativos al megaproyecto objeto de estudio. Estos planes o la puesta en marcha de las acciones a tomar traen consigo una serie de beneficios producto de las inversiones realizadas y el aprovechamiento productivo de material y recursos naturales. En la valoración económica se pretende medir el delta, o diferencial del neto entre la cuantificación y valoración del impacto o costo ambiental, considerado como un costo, y los beneficios derivados tanto de su acción de manejo como los derivados directamente del impacto.

Es de anotar que los mayores beneficios derivados del proyecto son más del orden nacional y agregado que sobre la zona de trazado de la línea propiamente dicho. El mayor beneficio estaría relacionado con el aseguramiento del suministro de energía eléctrica para la sabana de Bogotá, de acuerdo a las necesidades proyectadas y a su creciente demanda. Mientras tanto, y como es de esperarse, los costos sí están más relacionados con el área de trazado de la línea de transmisión. De esta forma, si el resultado del VPNS del proyecto resulta ser negativo, se debe tener en cuenta que la lectura no debe ser estricta en el sentido de llegar a inviabilizar el proyecto debido a que su principal beneficio no será tenido en cuenta en la presente valoración.

NVAE-AM-EIA-230-001


7-9

7.5 VALORACIÓN ECONÓMICA

La valoración económica de los impactos ambientales contempla una breve descripción del mismo, donde se dé cuenta de las condiciones presentes que motiven su valoración. De igual forma, se presenta la metodología de valoración elegida de acuerdo a las características propias del impacto. Estas características están relacionadas con la condición de si el bien o servicio ambiental, o la afectación al entorno socioeconómico es o no comercializable, y por ende la necesidad de usar precios de mercado o los de uno paralelo que refleje en gran medida el valor económico de la afectación.

7.5.1 Alteración del paisaje y conectividad ecológica

El desarrollo del proyecto en sus distintas fases, como la de preconstrucción, construcción y operación, implica ejecutar una serie de actividades que influyen en la alteración de las coberturas y características paisajísticas de la región por donde se diseñó el trazado de la línea de transmisión a 230 kV, reconfiguración Circo-Paraíso y subestación Nueva Esperanza. Estas actividades comprenden la remoción y alteración de la capa vegetal para el montaje de las torres, los sitios de disposición de materiales y la apertura de caminos para el acceso al área de servidumbre. Todas y cada una de las anteriores actividades afectan negativamente la densidad de coberturas vegetales de la región. Este impacto tiene la particularidad que puede tratarse desde la perspectiva de dos componentes afectados, es decir, tanto por el componente físico como por el socioeconómico. Desde el punto de vista del primero, la valoración económica del impacto tiende a recoger el Valor Económico Total de lo relacionado con la pérdida de la capa vegetal, la tala o alteración de la vegetación existente en el área de servidumbre, mientras que para el segundo, se intenta medir el valor económico que para la sociedad tiene el hecho de conservar para su disfrute las características del paisaje en las condiciones existentes antes de la ejecución del Proyecto.

Para este segundo componente de análisis, los mecanismos de valoración más apropiados se relacionan con el Método de Valoración Contingente, el cual, a través de un método de consulta basado en encuestas previamente diseñadas, se intenta recoger de la sociedad la disponibilidad a pagar por conservar el paisaje. De esta forma, el valor de la conservación del mismo se aproxima a la cuantía de lo que la sociedad en su conjunto estaría en disposición a pagar por su conservación. Este método de valoración implica una tarea de levantamiento de la información a través de trabajo de campo y posterior procesamiento y análisis. Por lo anterior, y teniendo en cuenta que el impacto se está considerando dentro de la integralidad con la afectación al medio físico se descarta la medición del impacto sobre el disfrute al paisaje desde el componente socioeconómico.

De acuerdo a los pasos descritos en la Figura 7.2, y a lo consignado en la matriz de impactos, la afectación relacionada con la percepción y disfrute del paisaje responde negativamente a los pasos uno y dos, sin embargo, es evidente un factor de incertidumbre presente en su valoración, al no contar con la herramienta o procedimiento para captar de la comunidad el valor que ésta le asigna a dicha afectación. Por lo anterior, el impacto no es valorado desde la perspectiva del componente socioeconómico.

NVAE-AM-EIA-230-001


7-10

Figura 7.2 Proceso de proyección y control de impactos ambientales

De otra parte, según la descripción del impacto, el carácter puntual y directo de la intervención de la servidumbre hace que el paisaje no sufra cambios significativos en términos ecológicos y de su cobertura vegetal, sin embargo, éste no deja de ser vulnerable y frágil ante la potencial pérdida de recursos ambientales para soportar la biodiversidad. La probabilidad de ocurrencia y la durabilidad del mismo son los factores considerables dentro de la calificación de importancia del impacto. Si bien en la etapa de construcción se presenta la mayor afectación por la apertura de franjas de acceso en la construcción de las torres, en la fase de operación se limita dicha afectación al mantenimiento de la cobertura vegetal en la densidad requerida técnicamente en el área de servidumbre.

El área total afectada asciende a las 26,5 ha, cuya cobertura obedece a vegetación boscosa. La metodología implementada para valorar en términos monetarios el impacto al recurso ambiental, se basa en los costos asociados a las actividades de mantenimiento y conservación de la compensación del daño y el restablecimiento de las coberturas alteradas de acuerdo a la biodiversidad existente en el área. Dado que existe dentro del PMA, unas actividades asociadas a la compensación de esas áreas el valor monetario del impacto se refleja en los costos de evitar que las acciones de manejo no resulten exitosas. El Tabla 7.4 relaciona los costos valorados a precios de mercado de los

NVAE-AM-EIA-230-001


7-11

profesionales y obreros dedicados al seguimiento del PMA y a los demás costos asociados al mantenimiento durante las etapas de restauración ecológica y revegetalización.

Tabla 7.4 Costos asociados a la restauración áreas boscosas

Fuente: Cálculos Ingetec

El programa de restauración de las áreas boscosas afectadas contempla un período de cuatro años, de los cuales el primero obedece a la fase de construcción y los restantes tres a la de operación.

7.5.2 Afectación al uso productivo y comercial del suelo

El paso de la servidumbre tanto en de línea de transmisión a 230 kV Guavio – Nueva Esperanza, como la línea de reconfiguración Circo – Paraíso, tiene afectación directa sobre áreas con dedicación exclusiva del suelo para procesos productivos agropecuarios, comerciales y de otra índole. Si bien los acuerdos establecidos sobre el desarrollo del proyecto no imposibilitan llevar a cabo actividades productivas ligadas directamente al uso del suelo comprendido en el área de servidumbre, sí los limita por efecto de alturas de los cultivos sembrados por debajo de las torres y tendido del cableado.

De acuerdo a las unidades territoriales analizadas, el valor del impacto está determinado por la vocación productiva presente en dicha unidad. Así mismo, según la extensión de los predios, éstos definen su perfil productivo hacia actividades pecuarias, específicamente la producción de leche, cultivos transitorios, permanentes y actividades industriales o comerciales. La valoración en términos monetarios de la afectación está representada por el valor comercial de los beneficios dejados de percibir por parte del propietario del predio afectado como consecuencia de las limitaciones impuesta por el proyecto. Las limitaciones por el lado de usos agrícolas se relacionan con la prohibición de llevar a cabo el desarrollo de cultivos maderables o frutales que desarrollen alturas superiores a los 3m, mientras que por otro lado, de igual forma existe la prohibición de construir infraestructura comercial y de vivienda en el área de servidumbre.

El área a valorar es aquella cuya cobertura corresponde a explotaciones comerciales y productivas del suelo, concretamente en actividades en las que aplican las restricciones relacionadas en el RETIE y por la autoridad ambiental. Por lo anterior, las coberturas tenidas en cuenta corresponden a bosques plantados (BP) y cultivos anuales y transitorios (CAT). El Tabla 7.5 contiene la relación del área impactada según municipio y tipo de cobertura.

Período Personal Mantenimiento Costo Total Personal Mantenimiento Costo Total

1 71.340.801 46.887.282 118.228.084 13.803.828 1.800.000 15.603.828

2 73.481.025 48.293.901 121.774.926 14.217.943 1.854.000 16.071.943

3 75.685.456 49.742.718 125.428.174 14.644.481 1.909.620 16.554.101

Total 365.431.184 48.229.872

Linea de transmisión 230 Kv Guavio-NE (23,52 ha) Reconfiguración Circo-Paraíso (3 ha)

NVAE-AM-EIA-230-001


7-12

Tabla 7.5 Áreas impactadas en el uso productivo del suelo

Fuente: Cálculos –Ingetec

Debido a que en los distintos municipios del área de influencia del proyecto se desarrollan un mismo conjunto de cultivos conformado básicamente por fresa, papa, cebolla, y hortalizas en general, además que el tipo de explotación es a pequeña escala, para evitar sobreestimar o subestimar la valoración se procedió a calcular los beneficios dejados de percibir por afectación a los cultivos anuales y transitorios (CAT) a través de un método más integral. Primeramente se dividió el total de municipios impactados en dos zonas homogéneas de acuerdo a la Resolución 041 de 1996 expedida por el entonces Incora para determinar el tamaño de la UAF2. Un primer grupo de municipios corresponde a Sibaté, Soacha, Choachí, Ubaque, Chipaque y las localidades de Usme y Ciudad Bolívar en Bogotá. El segundo grupo está conformado por los municipios de Junín, La Calera, Guasca y Guatavita. De acuerdo a la descripción del perfil productivo y características de los predios, desarrollada en el capítulo 5, el 70% de éstos se ubican en terreno ondulado. Lo anterior con el fin de tenerlo en cuenta en el cálculo de la equivalencia del área impactada en términos de UAF debido a que el tamaño de dicha Unidad está determinado por las condiciones topográficas de la zona. La metodología de valoración consiste en cuantificar en términos monetarios la producción del área afectada de acuerdo al ingreso calculado para una UAF3. Lo anterior se ajusta a la realidad de la estructura productiva de la zona dado el tamaño de los predios y los sistemas de producción agropecuarios de subsistencia presentes en la región.

El Tabla 7.6 contiene la relación del área impactada dedicada al desarrollo de cultivos anuales y transitorios y su respectiva equivalencia en UAF. Debido a que la duración del impacto está calificada como permanente, el cálculo de los valores monetarios se desarrolló para todo el horizonte de concesión del proyecto. El Tabla 7.7 contiene la

2Resolución 041 de 1996. Por la cual se determinan las extensiones de las unidades agrícolas familiares, por zonas relativamente homogéneas, en los municipios situados en las áreas de influencia de las respectivas gerencias regionales. Incora, Colombia

3Este ingreso está calculado en el equivalente a 1080 Salarios Mínimos Diarios Legales Vigentes durante un año. DNP (2000). Manual metodológico para la determinación de la Unidad Agrícola Familiar Promedio Municipal

Municipio BP CAT Área Total (ha)

Bogotá Ciudad Bolivar 4,736 4,736

Bogotá Usme 8,910 8,910

Chipaque 0,124 3,410 3,534

Choachí 0,343 1,216 1,559

Guasca 1,668 4,634 6,303

Guatavita -

Junin 2,201 2,201

La Calera 5,333 5,333

Sibaté 1,156 1,156

Soacha 3,579 3,251 6,830

Ubaque 0,390 3,052 3,442

Área Total (ha) 8,16 35,70 44,00

NVAE-AM-EIA-230-001


7-13

proyección a precios corrientes de los beneficios dejados de percibir por el propietario del predio como consecuencia de las limitaciones establecidas para el desarrollo de actividades agropecuarias y de construcción de infraestructura en el área de servidumbre. Se parametrizó una tasa de crecimiento del SMMLV del 4%, correspondiente a las metas de inflación de largo plazo (3%) más un punto porcentual correspondiente al aumento real del salario según los últimos acuerdos en la mesa de concertación salarial.

Tabla 7.6 Áreas afectadas expresadas en UAF

El Fuente: Cálculos – Ingetec. * Ponderado de la UAF de la resolución 70% y 30% terreno ondulado y plano respectivamente

Tabla 7.7 Pérdida de beneficios en cultivos anuales y transitorios

Fuente: Cálculos – Ingetec

Municipio CAT UAF* Área en UAF´s

Bogotá Ciudad Bolivar 4,736 10,65 0,445

Bogotá Usme 8,910 10,65 0,837

Chipaque 3,410 10,65 0,320

Choachí 1,216 10,65 0,114

Guasca 4,634 14,90 0,311

Guatavita 14,90 -

Junin 14,90 -

La Calera 5,333 14,90 0,358

Sibaté 1,156 10,65 0,109

Soacha 3,251 10,65 0,305

Ubaque 3,052 10,65 0,287

Área Total (ha) 35,70 3,1

Período Cant. UAFIngreso por

UAF ($COP)

Beneficio

perdido ($COP)

1 3,1 1.700.100 5.244.772

2 3,1 1.768.104 5.454.563

3 3,1 1.838.828 5.672.745

4 3,1 1.912.381 5.899.655

5 3,1 1.988.877 6.135.641

6 3,1 2.068.432 6.381.067

7 3,1 2.151.169 6.636.310

8 3,1 2.237.216 6.901.762

9 3,1 2.326.704 7.177.833

10 3,1 2.419.772 7.464.946

11 3,1 2.516.563 7.763.544

12 3,1 2.617.226 8.074.085

13 3,1 2.721.915 8.397.049

14 3,1 2.830.791 8.732.931

15 3,1 2.944.023 9.082.248

16 3,1 3.061.784 9.445.538

17 3,1 3.184.255 9.823.359

18 3,1 3.311.626 10.216.294

19 3,1 3.444.091 10.624.946

20 3,1 3.581.854 11.049.943

21 3,1 3.725.128 11.491.941

22 3,1 3.874.134 11.951.619

23 3,1 4.029.099 12.429.684

24 3,1 4.190.263 12.926.871

25 3,1 4.357.873 13.443.946

26 3,1 4.532.188 13.981.704

Total 232.404.995

NVAE-AM-EIA-230-001


7-14

De otra parte, para calcular los beneficios dejados de percibir en las áreas cuya cobertura corresponde a bosque plantados, se parte del ingreso calculado según López (2012) para proyectos maderables de la variedad Eucaliptus grandis aptos para Cundinamarca. Dada la condición de ser proyectos de rendimiento tardío, los costos se estiman en medio salario mínimo debido al área reducida y a la posibilidad de contar con los subsidios de entre un 50% y 75% a la inversión, según si es una especie introducida o autóctona, de acuerdo a lo estipulado en el Certificado de Incentivo Forestal (CIF).

El Tabla 7.8 relaciona para el horizonte de proyección el flujo de ingresos y costos derivados de un proyecto de bosque plantado. Se parte que antes de la tala o aprovechamiento definitivo en el año 20, se realizan dos entresacas, una en el año 7 y la otra en el año 14.

Tabla 7.8 Pérdida de beneficios en bosques plantados

Fuente: Cálculos – Ingetec

7.5.3 Afectación a los corredores de vuelo

De acuerdo al estudio y trabajo de campo realizado en la zona por donde se desarrolla el trazado de la línea de transmisión a 230 kV, se ha identificado la presencia de avifauna tanto migratoria como endémica amenazada cuya trayectoria de vuelo coincide en ciertos tramos con el tendido de las líneas de conducción eléctrica. Esta situación origina seguros eventos de colisión y electrocución de aves, aumentando los factores de riesgo para su conservación. La evidencia empírica observada en la afectación de áreas por proyectos similares le da la categoría de acumulativo al impacto, además de documentar su probabilidad de ocurrencia. Sin embargo, no es posible cuantificar el flujo de aves en cada

Período Cant. (ha)

Ingresos por

entresaca

($COP)

Costo

Mantenimiento

Costo por

Beneficios

perdidos

1 8,16 283.350 (283.350)

2 8,16 294.684 (294.684)

3 8,16 306.471 (306.471)

4 8,16 318.730 (318.730)

5 8,16 331.479 (331.479)

6 8,16 344.739 (344.739)

7 8,16 9.924.260 358.528 9.565.732

8 8,16 372.869 (372.869)

9 8,16 387.784 (387.784)

10 8,16 403.295 (403.295)

11 8,16 419.427 (419.427)

12 8,16 436.204 (436.204)

13 8,16 453.652 (453.652)

14 8,16 19.333.600 471.799 18.861.801

15 8,16 490.671 (490.671)

16 8,16 510.297 (510.297)

17 8,16 530.709 (530.709)

18 8,16 551.938 (551.938)

19 8,16 574.015 (574.015)

20 8,16 56.719.440 596.976 56.122.464

21 8,16 620.855 (620.855)

22 8,16 645.689 (645.689)

23 8,16 671.516 (671.516)

24 8,16 698.377 (698.377)

25 8,16 726.312 (726.312)

26 8,16 755.365 (755.365)

Total 73.421.567

NVAE-AM-EIA-230-001


7-15

uno de los trayectos del tendido y mucho menos la tasa de colisiones, por tanto es incierta la cuantificación del impacto.

Las metodologías de valoración económica de impactos ambientales diferencian entre los bienes y servicios comercializables y los que no lo son. Para los primeros, su valoración en términos monetarios se da directamente a través de los precios asignados por el mercado, dado precisamente su carácter de comercializable. La fauna silvestre, es un ejemplo de la parte de la oferta ambiental que no es comercializable, o al menos en el círculo de lo legal, por tanto no presenta una formación de precios de mercado llevando a la necesidad de recurrir a otros métodos de expresar en términos monetarios la magnitud de los impactos, como por ejemplo el Método de Valoración Contingente, el cual se hizo referencia en el numeral 7.5.1.

Las áreas demandas por el proyecto que coinciden con los corredores de vuelo de las especies de aves identificadas, corresponde a Áreas Protegidas y Áreas de Importancia para la Conservación de Aves –AICAS- entre las que se destaca AICA CO180 humedales de la sabana de Bogotá, RFP Páramo Grande y DMI Cerro Manjuí y Salto del Tequendama. De acuerdo a lo anterior, y considerando la certidumbre sobre la ocurrencia del impacto, las acciones de prevención y mitigación contenidas en el Plan de Manejo Ambiental, brindan una aproximación al valor económico de un impacto considerado como positivo dado que añade recursos al monitoreo de las especies amenazadas en dichas áreas.

El valor total del PMA contiene la parte que se destina a la prevención y mitigación del impacto de afectación a aves, es decir, aquella que le repone a la sociedad el nivel de bienestar derivado de la conservación del inventario de avifauna, de forma tal que lo que se considera como el valor positivo derivado del proyecto son los recursos destinados al fortalecimiento del programa.

El programa está diseñado para ser ejecutado sólo en el año de construcción. De acuerdo a la Tabla 7.9 el costo asociado a personal consta de un profesional en el campo de la ornitología por el transcurso de seis meses. Las instalaciones de los desviadores hacen pate de los mismos costos de montaje de las torres.

Tabla 7.9 Recursos que benefician a las Áreas protegidas

Costo de personal (Biólogo- Ornitólogo)

Período Cant. (meses) Precio Unit Costo Total

1 6 7.649.600 45.897.600

Fuente: Cálculos – Ingetec. PMA

7.5.4 Afectación a especies endémicas en peligro y/o en veda

Análogamente a lo descrito en el anterior numeral, para la fauna terrestre afectada como consecuencia directa de las modificaciones al hábitat, es evidente el grado de vulnerabilidad al que se somete el recurso ambiental pero se desconoce con exactitud o aproximación un inventario de la población de especies amenazadas. De igual forma, se

NVAE-AM-EIA-230-001


7-16

presenta factor de incertidumbre sobre si a dichas especies se les dificulta el proceso de adaptación al nuevo estado del hábitat, y por tanto, cuantificar la magnitud del impacto en términos del recurso faunístico perdido.

Del mismo modo, la valoración en términos monetarios del impacto, se puede aproximar a los costos de las actividades implementadas para la reubicación y adaptación de las especies de fauna de forma permanente más allá de los resultados obtenidos como medidas de compensación y mitigación contempladas en el PMA. Para ello se parte del supuesto de un seguimiento y repetición de las acciones de ahuyentamiento, salvamento y reubicación de fauna silvestre cada dos años contados después del período de construcción hasta el año siete.

Por lo anterior, teniendo en cuenta los costos de implementación del programa de Manejo de fauna silvestre presente en áreas protegidas y en zonas boscosas, tal como se relaciona en el Tabla 7.10, se obtiene el valor en términos monetarios de las acciones conducentes a garantizarle la conservación del flujo de bienes y servicios ambientales a la sociedad.

Tabla 7.10 Costos de salvamento y reubicación de fauna silvestre

Período Recurso Cant. (RH*#meses)

Unidad Valor Unit. Costo Total

3 Profesional 12 RH*meses 6.897.600 82.771.200

5 Baquiano 3 RH*meses 906.720 2.720.160

7 Costos directos 1 Global 97.165.000 97.165.000

Total

182.656.360


7.5.5 Ocurrencia de conflictos y generación de expectativas

La falta de información, o el exceso de mala información, que se forma a raíz del posible desarrollo de un proyecto, provoca la generación de expectativas en la comunidad del área de influencia del proyecto. Estas expectativas se forman en el ideario de la población basado en un flujo de información informal en la etapa previa a las actividades formales de socialización del proyecto. De igual forma, las expectativas generadas se mueven a lo largo de una línea en cuyos extremos se ubican desde los escenarios más pesimistas hasta los más optimistas.

De acuerdo a la descripción del impacto desarrollada en el capítulo 5, la probabilidad de ocurrencia del mismo está clasificada como segura. De igual forma, la durabilidad del impacto es temporal, debido al efecto que se espera que genere la estrategia de comunicación desarrollada en las socializaciones del mismo durante las fases de estudios previos, preconstrucción y construcción. Los dos ítems anteriores de calificación del impacto, sumado a la amplia línea de escenarios de expectativas, cambiantes, optimistas y pesimistas, aportan incertidumbre acerca de la cuantificación y posterior valoración en términos monetarios del impacto.

NVAE-AM-EIA-230-001


7-17

De acuerdo con el proceso de proyección y control de impactos ambientales recomendado por Asian Development Bank según se muestra en la Figura 7.2, el mismo carácter temporal del impacto, cuya duración no llega a la fase de operación, puede responder afirmativamente al primer paso del proceso, es decir, una vez implementadas las estrategias de información y comunicación efectiva se aspira cumplir con la meta de brindarle participación a los actores sociales del área de influencia con el fin de minimizar y prevenir posibles conflictos generados por la generación de expectativas.

7.5.6 Afectación de viviendas e infraestructura

La desagregación de los costos asociados al impacto originado por el paso del área de servidumbre sobre predios con usos productivos del suelo implica una pérdida en el nivel de bienestar desde la perspectiva socioeconómica de la población impactada. Sin embargo, cuando se trata del área representada en suelos urbanizados y degradados o cuando el área afectada directamente está destinada a viviendas el impacto puede ser considerado como positivo generador de beneficio en términos de bienestar social. Lo anterior se apoya en el hecho que, los planes de reubicación concebidos de forma planificada, potencialmente le representan una ganancia neta de bienestar a los propietarios de los predios debido a la mejora en las condiciones tanto de la vivienda como del entorno. En el caso concreto de las viviendas ubicadas en tierras urbanas y degradas, la ejecución del proyecto acelera los planes de reasentamiento de viviendas en condiciones subnormales y en mora de desarrollarse (Tabla 7.11).

De acuerdo a las características del predio afectado, el proceso de traslado de la unidad habitacional tendrá mayores o menores efectos sobre el bienestar de la familia. Una opción de compensación consiste en la reubicación de la vivienda dentro del mismo predio por fuera del área de servidumbre. Este caso es el de menores impactos debido a que conserva el vínculo familiar, social y productivo del habitante con el predio y la zona.

La valoración del impacto recoge únicamente el delta o la variación positiva entre el valor monetario que representa las nuevas condiciones de la vivienda frente a la situación inicial antes del proceso, es decir el valor monetario del beneficio no corresponde al valor total de la nueva vivienda reubicada.

Tabla 7.11 Beneficios por mejoras en condiciones de vivienda

Período Concepto Cantidad Unidad Valor Unit Costo Total

1 Gestión del programa de reasentamiento 1 Global 13.549.928 13.549.928

1 Reubicación de Viviendas 1053 m2 200.000 210.600.000

1 Prima de reubicación 11 Personas 566.700 6.233.700

Total

230.383.628


7.5.7 Afectación al patrimonio arqueológico

La afectación al patrimonio arqueológico consiste en el deterioro de diversos bienes materiales de las culturas y sociedades que nos precedieron. Para el caso en concreto

NVAE-AM-EIA-230-001


7-18

del proyecto Nueva Esperanza, las actividades en la fase de preconstrucción y construcción del mismo implica la remoción de tierras que ponen en riesgo el estado del material arqueológico y su contextualización, vital para el análisis y documentación de la memoria histórica contenida en él. Para la cuantificación de la magnitud del impacto, el área de influencia se divide en dos partes. La primera corresponde al trazado de la línea de transmisión eléctrica Guavio - Nueva Esperanza, en la cual, de acuerdo a los estudios de tipo arqueológico desarrollados en unas áreas específicas y realizando su debida inferencia hacia el total del área del proyecto, arrojó como resultado que solo tres de ellas ameritan labores de rescate, puesto que se encontró suficiente material fragmentado perteneciente al período Muisca tardío.

La segunda parte corresponde al área de construcción de la subestación Nueva Esperanza en el municipio de Soacha. Los hallazgos encontrados aquí fueron significativos en cuanto a la cantidad de objetos en cerámica y la contextualización en la que se encontraban debido a que se tiene evidencia que el terreno equivalente a 8 ha corresponde a una terraza natural en donde se presume, según lo descrito en el capítulo 5 del presente documento, una aldea nucleada que según las evidencias, fue habitada desde el año 900 a.c.

Por lo anterior, este tipo de impactos comúnmente se considera negativo. Sin embargo, la propia regulación y normatividad existente en materia ambiental y de conservación del patrimonio arqueológico, obliga que a la hora de realizar los estudios de viabilidad de megaproyectos de infraestructura se lleven a cabo labores de arqueología preventiva. Los hallazgos permiten enriquecer el acervo arqueológico así como contribuir al estudio de la información histórica contenida en el material.

En síntesis, si las labores del proyecto ponen en riesgo el patrimonio arqueológico, no hay que perder de vista que sólo a partir de la motivación del desarrollo del mismo y el cumplimiento de la normatividad, es posible realizar labores de excavación que resultan en hallazgos considerable permitiendo su estudio y conservación. De otra parte, en un escenario sin proyecto, seguramente el patrimonio se conservaría, (viéndose afectado sólo por labores de adecuación menor de terrenos y las actividades propias de la agricultura y ganadería) pero niega la posibilidad de recuperación de material arqueológico y su posterior estudio. Bajo esta perspectiva, las labores de recuperación y conservación del patrimonio arqueológico en el área de trazado de la línea, y especialmente en la de la subestación, es considerado un impacto positivo.

El valor económico expresado en términos monetarios del material recuperado, estaría siendo aproximado a partir de los costos de las labores de rescate y conservación. Sin embargo, obtener el Valor Económico Total del patrimonio arqueológico, implica el desarrollo de procedimientos adicionales en métodos de valoración que capten los valores de no uso, entre los que se encuentran los de existencia y legado.

La Tabla 7.12 refleja los costos inherentes a las labores de rescate y monitoreo de zonas de interés arqueológico. Debido a la consideración de desarrollar el proyecto Nueva Esperanza, y el compromiso de realizar las tareas de prevención de daños al patrimonio arqueológico, se genera una externalidad positiva de impacto directo sobre el bienestar de la sociedad relacionado al mayor consumo o disfrute de bienes y servicios culturales contenido en un valor de no uso.

NVAE-AM-EIA-230-001


7-19

Tabla 7.12 Programa de conservación del patrimonio arqueológico


7.6 CÁLCULO DEL VALOR PRESENTE NETO

Cada uno de los impactos identificados y jerarquizados se valoró en términos monetarios usando la metodología más conveniente de acuerdo a las características del mismo. Para algunos se asignaron precios de mercados porque el bien o servicio ambiental impactado tiene la condición de ser comercializable, mientras que para otros se desarrollaron métodos que recurren a los costos de las respectivas acciones que buscan restablecer las condiciones de bienestar social a los niveles observados en un escenario sin proyecto. De igual forma, de acuerdo a la condición de durabilidad del impacto dentro del horizonte de concesión, se proyectó el flujo de valores hasta el período correspondiente. Algunos de estos flujos, son tenidos en cuenta como costos, de acuerdo al carácter negativo del impacto, mientras que otros se identifican como beneficios.

El flujo de valores en ambas direcciones y en distintas magnitudes y períodos, exige el cálculo del VPNS para poder ser comparables costos con beneficios y definir la viabilidad del proyecto en términos socioambientales. De acuerdo con lo consignado en la metodología, la TSD utilizada para traer a Valor Presente los distintos valores es del 12%.

El Tabla 7.13 relaciona el flujo de costos y beneficios derivados de los impactos del proyecto en sus distintas etapas. El año 2012 corresponde a la fase de estudios preliminares y preconstrucción. La fase de construcción se desarrollaría en el año 2013. Como puede observarse, tan sólo uno de los impactos se proyecta sobre la totalidad del horizonte. Las limitaciones sobre el desarrollo de proyectos productivos de tipo agropecuario sobre el área de servidumbre es permanente, por tanto, los beneficios dejados de percibir por parte del propietario del predio afectan el flujo de ingresos a lo largo de todo el periodo de concesión.

Fase Reconfiguración Línea 230Kv SE NE Total

Monitoreo $ 289.783.149 $ 289.783.149 $ 289.783.149 $ 869.349.447

Rescate 0 $ 404.683.632 $ 786.802.108 $ 1.191.485.740

Divulgación $ 23.566.042 $ 23.566.042 $ 23.566.042 $ 70.698.126

Total 313.349.191$ 718.032.823$ 1.100.151.299$ 2.131.533.313$

Tramo

NVAE-AM-EIA-230-001


7-20

Tabla 7.13 Flujo de costos y beneficios descontados ($COP)


De otra parte, las medidas de acción conducentes a compensar las alteraciones al paisaje mediante la implementación de un programa de revegetalización, se estima sea desarrolladas en los primeros cuatro años del Proyecto, es decir, se tomarían dos años de la fase de operación.

Por último, los demás impactos pueden ser compensados o mitigados durante la fase de preconstrucción, de forma tal que los valores monetarios de los impactos influyen únicamente el primer año y su valor presente es igual a su valor nominal del período.

Teniendo en cuenta los criterios de decisión a que hace referencia el Tabla 7.1, el VPNS es positivo por $COP 1.452 millones, de forma tal, que los beneficios derivados básicamente del valor del material arqueológico rescatado, intervenido, y analizado como aporte para enriquecer el acervo cultural, superan los costos originados por el proyecto, haciendo factible el proyecto en términos socioeconómicos y ambientales. Lo anterior es consecuente con el hecho que, si bien debe reconocerse que los proyectos de construcción de líneas de transmisión eléctrica generan impactos sobre los recursos

AñoAlteración del

Paisaje

Uso productivo

del suelo

Reubicación de

fauna

Corredores de

vuelo

Reubicación de

vivienda

Recuperación

patrimonio

arqueológico

VPNS

2012 133.831.912 4.961.422 304.251.200 45.897.600 252.786.180 2.133.823.485 1.989.462.731

2013 123.077.562 5.159.879 - - - - (128.237.441)

2014 113.187.401 5.366.274 - - - - (118.553.675)

2015 - 5.580.925 - - - - (5.580.925)

2016 - 5.804.162 - - - - (5.804.162)

2017 - 6.036.328 - - - - (6.036.328)

2018 - 16.202.042 - - - - (16.202.042)

2019 - 6.528.893 - - - - (6.528.893)

2020 - 6.790.049 - - - - (6.790.049)

2021 - 7.061.650 - - - - (7.061.650)

2022 - 7.344.116 - - - - (7.344.116)

2023 - 7.637.881 - - - - (7.637.881)

2024 - 7.943.396 - - - - (7.943.396)

2025 - 27.594.732 - - - - (27.594.732)

2026 - 8.591.578 - - - - (8.591.578)

2027 - 8.935.241 - - - - (8.935.241)

2028 - 9.292.650 - - - - (9.292.650)

2029 - 9.664.356 - - - - (9.664.356)

2030 - 10.050.931 - - - - (10.050.931)

2031 - 67.172.408 - - - - (67.172.408)

2032 - 10.871.086 - - - - (10.871.086)

2033 - 11.305.930 - - - - (11.305.930)

2034 - 11.758.167 - - - - (11.758.167)

2035 - 12.228.494 - - - - (12.228.494)

2036 - 12.717.634 - - - - (12.717.634)

2037 - 13.226.339 - - - - (13.226.339)

Total 370.096.874 305.826.562 304.251.200 45.897.600 252.786.180 2.133.823.485 1.452.332.628

Costos Beneficios

NVAE-AM-EIA-230-001


7-21

ambientales culturales y socioeconómicos, éstos se concentran en la estrecha aunque larga franja de la servidumbre minimizando la expansión física del impacto.

Adicionalmente, el Tabla 7.13 también es fuente de información para calcular un indicador importante para el criterio de decisión como es la Razón Beneficio Costo, la cual sintetiza en un valor, el número de veces que los beneficios cubren los costos. De esta forma el proyecto es viable si éste indicador es superior a la unidad

�� =��

��=$2.432��

$980��= 2.48

De acuerdo a la anterior ecuación, la Razón Costo Beneficio del proyecto de 2,48, lo cual quiere decir, que los beneficios cubren 2,48 veces los costos monetarios de los impactos ambientales y socioeconómicos derivados del desarrollo del Proyecto.

NVAE-AM-EIA-230-001


7-22

7.7 BIBLIOGRAFÍA

Bibliografía: López Octavio (2012). Aprovechamiento y uso de madera obtenida de entresacas de plantaciones forestales. Revista El mueble y la madera. Edición No. 76, Junio - Agosto 2012.

Varian (2003). Microeconomía intermedia: Un enfoque actual. Antoni Bosh. 726p

Banco de la República. Informe sobre inflación marzo de 2012. Banco de la República. Colombia.

DNP (2000). Manual metodológico para la determinación de la Unidad Agrícola Familiar Promedio Municipal.

Resolución 041 de 1996. Por la cual se determinan las extensiones de las unidades agrícolas familiares, por zonas relativamente homogéneas, en los municipios situados en las áreas de influencia de las respectivas gerencias regionales. Incora, Colombia.

Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial. Metodología general para la presentación de estudios ambientales. Zapata P., Diana M., Londoño B Carlos A et ál.(Eds.) González H Claudia V.; Idárraga A Jorge.; Poveda G Amanda.; et ál. (Textos). Bogotá, D.C.: Colombia. Ministerio de Ambiente Vivienda y Desarrollo Territorial. 2010. 72 p

ADB (1999).Environment and Economics in Project Preparation.AsianDevelopment Bank.

Mendieta J.C (2000) Economía Ambienta. Universidad de los Andes, Bogotá. Versión preliminar.

NVAE-AM-EIA-230-001


7-23

TABLA DE CONTENIDO

7 VALORACIÓN ECONÓMICA DE LOS IMPACTOS AMBIENTALES ..................... 7-1

7.1 INTRODUCCIÓN .................................................................................................. 7-1 7.2 PRESENTACIÓN DE LA METODOLOGÍA ................................................................... 7-3 7.3 PRESENTACIÓN DE IMPACTOS ............................................................................. 7-4 7.4 JERARQUIZACIÓN DE IMPACTOS ........................................................................... 7-8 7.5 VALORACIÓN ECONÓMICA .................................................................................... 7-9

7.5.1 Alteración del paisaje y conectividad ecológica ......................................... 7-9 7.5.2 Afectación al uso productivo y comercial del suelo .................................. 7-11 7.5.3 Afectación a los corredores de vuelo ....................................................... 7-14 7.5.4 Afectación a especies endémicas en peligro y/o en veda ........................ 7-15 7.5.5 Ocurrencia de conflictos y generación de expectativas ............................ 7-16 7.5.6 Afectación de viviendas e infraestructura................................................. 7-17 7.5.7 Afectación al patrimonio arqueológico ..................................................... 7-17

7.6 CÁLCULO DEL VALOR PRESENTE NETO ............................................................... 7-19 7.7 BIBLIOGRAFÍA ............................................................................................... 7-22

NVAE-AM-EIA-230-001


7-24

LISTA DE TABLAS

Tabla 7.1 Criterio de decisión a partir del VPNS ............................................................ 7-3

Tabla 7.2 Presentación de calificación de impactos ........................................................ 7-5

Tabla 7.3 Impactos jerarquizados y susceptibles a valorar ............................................ 7-8

Tabla 7.4 Costos asociados a la restauración áreas boscosas .................................... 7-11

Tabla 7.5 Áreas impactadas en el uso productivo del suelo ......................................... 7-12

Tabla 7.6 Áreas afectadas expresadas en UAF ............................................................ 7-13

Tabla 7.7 Pérdida de beneficios en cultivos anuales y transitorios ............................... 7-13

Tabla 7.8 Pérdida de beneficios en bosques plantados ................................................ 7-14

Tabla 7.9 Recursos que benefician a las Áreas protegidas .......................................... 7-15

Tabla 7.10 Costos de salvamento y reubicación de fauna silvestre .............................. 7-16

Tabla 7.11 Beneficios por mejoras en condiciones de vivienda ................................... 7-17

Tabla 7.12 Programa de conservación del patrimonio arqueológico ............................ 7-19

Tabla 7.13 Flujo de costos y beneficios descontados ($COP) ...................................... 7-20

NVAE-AM-EIA-230-001


7-25

LISTA DE FIGURAS

Figura 7.1 Valor Económico Total .................................................................................. 7-2

Figura 7.2 Proceso de proyección y control de impactos ambientales .......................... 7-10

Documents

7 VALORACIÓN ECONÓMICA DE LOS IMPACTOS … · Alteración del paisaje y de la conectividad ecológica 1,00 0,19 0,60 1,00 0,10 4,22 Medianamente . NVAE-AM-EIA-230-001 PROYECTO NUEVA