#*70 FNEL - DJPb · 2019. 5. 28. · Grafik 5.1 Tipologi Klasen ..... 77 Grafik 5.2 Struktur Sektor Pertambangan dan Penggalian ... Grafik 5.4 Kontribusi Sektor Pertambangan

KAJIAN FISKAL REGIONALTahun 2018

KEMENTERIAN KEUANGAN RIDIREKTORAT JENDERAL PERBENDAHARAAN

KAJIAN FISKAL REGIONAL

PROVINSI KALIMANTAN TIMUR

TAHUN 2018

Tim Penyusun º Penanggung jawab : Midden Sihombing º Ketua : Muhammad

Yusuf º Wakil Ketua : Muksin º Anggota : Budi Marsudiyoto, Harwanto, Suhartadi,

Wahyu Nugroho, Warno, Firstanto Ary Wibowo, Deni Herdianto, Sriyono,

Apriliansyah Noor, Amrizal, R.Jabbar Quddus Muhammad , Alif Shofia Salsabila

Kementerian Keuangan R.I

Direktorat Jenderal Perbendaharaan

Kantor Wilayah Ditjen Perbendaharaan Provinsi Kalimantan Timur

II

Assalamu’alaikum wr.wb.

Salam sejahtera untuk kita semua.

Pertama-tama mari kami panjatkan puji syukur ke hadirat Allah SWT, Tuhan Yang Maha

Kuasa karena hanya dengan izin-Nya maka Kajian Fiskal Regional Kanwil Ditjen

Perbendaharaan Provinsi Kalimantan Timur tahun 2018 ini bisa diselesaikan.

Selanjutnya, kami ucapkan terima kasih kepada seluruh pihak yang telah memberikan

kontribusi, baik berupa data, informasi maupun masukan yang sangat membantu

penyelesaian kajian ini.

Kajian Fiskal Regional ini disusun sebagai salah satu bentuk peran Kanwil Ditjen

Perbendaharaan sebagai perwakilan Kementerian Keuangan di daerah. Kajian ini

diharapkan dapat memberikan informasi yang lengkap tentang kondisi fiskal regional,

yang terdiri dari indikator ekonomi, indikator kesejahteraan, kinerja pelaksanaan APBN-

APBD serta keunggulan dan potensi daerah. Dibagian akhir juga disajikan analisis

tematik Kontribusi dan Tantangan Dana Desa Dalam Upaya Untuk Mendorong

Pertumbuhan dan Pemerataan di Daerah. Sebagaimana layaknya sebuah kajian, di

bagian paling akhir diuraikan rekomendasi upaya-upaya yang perlu dilakukan di masa

mendatang, terutama oleh pengambil kebijakan di tingkat nasional dan di tingkat

regional.

Dengan kajian ini, diharapkan kebijakan fiskal, baik di tingkat pusat maupun daerah,

dapat dirumuskan, direncakan dan diimplementasikan lebih baik. Upaya ini diyakini akan

menjadi stimulus sekaligus pendorong pertumbuhan ekonomi regional. Dalam konteks

kekinian, hal tersebut tentunya sangat penting bagi regional Kaltim mengingat

pertumbuhan ekonomi di regional ini baru memasuki masa pemulihan pasca

pertumbuhan minus selama tahun 2015-2016.

Kami menyadari bahwa kajian ini tentunya masih banyak kekurangan, karena

keterbatasan data ataupun kekhilafan tim penyusun. Masukan, saran atau bahkan kritik

tentunya sangat kami harapkan untuk perbaikan kajian ini di masa mendatang.

Terima kasih, Wassalamu’alaikum wr.wb.

Midden Sihombing

Kakanwil DJPb Prov. Kaltim.

III

.................................................................................................................. II

.......................................................................................................... VI

...................................................................................................... VIII

A. INDIKATOR MAKRO EKONOMI FUNDAMENTAL

1. Produk Domestik Regional Bruto (PDRB) .............................................................. 1

2. Suku Bunga................................................................................................................. 9

3. Inflasi .......................................................................................................................... 10

4. Nilai Tukar ................................................................................................................. 12

B. INDIKATOR KESEJAHTERAAN

1. Indeks Pembangunan Manusia (IPM) / Human Development Index (HDI) .... 13

2. Tingkat Kemiskinan ................................................................................................. 15

3. Ketimpangan (Gini Ratio) ....................................................................................... 17

4. Kondisi Ketenagakerjaan ........................................................................................ 18

C. EFEKTIVITAS KEBIJAKAN MAKRO EKONOMI DAN PEMBANGUNAN REGIONAL .......... 19

A. APBN TINGKAT PROVINSI ........................................................................................ 21

B. PENDAPATAN PEMERINTAH PUSAT TINGKAT PROVINSI ........................................... 22

1. Pendapatan Perpajakan Pemerintah Pusat Tingkat Provinsi ........................... 22

2. Penerimaan Negara Bukan Pajak Pemerintah Pusat Tingkat Provinsi ........... 25

C. BELANJA PEMERINTAH PUSAT TINGKAT PROVINSI ................................................... 29

1. Perkembangan Pagu dan Realisasi Berdasarkan Organisasi (Bagian

Anggaran/ Kementerian/Lembaga) ....................................................................... 29

2. Perkembangan Pagu dan Realisasi Berdasarkan Fungsi ................................. 30

3. Perkembangan Pagu dan Realisasi Berdasarkan Jenis Belanja .................... 31

D. ANALISIS CASH FLOW PEMERINTAH PUSAT .............................................................. 32

E. TRANSFER KE DAERAH ............................................................................................. 33

F. PENGELOLAAN BLU PUSAT ...................................................................................... 34

IV

1. Profil dan Jenis Layanan BLU Pusat .................................................................... 34

2. Perkembangan Pengelolaan Aset, PNBP, dan RM BLU Pusat ....................... 35

3. Kemandirian BLU ..................................................................................................... 36

4. Profil dan Jenis Layanan Satker PNBP ................................................................ 39

5. Potensi Satker PNBP Menjadi Satker BLU .......................................................... 40

G. PENGELOLAAN MANAJEMEN INVESTASI PUSAT ....................................................... 42

1. Kredit Program ......................................................................................................... 43

A. APBD TINGKAT PROVINSI ........................................................................................ 47

B. JENIS PENDAPAPATAN DALAM APBD ....................................................................... 48

C. JENIS BELANJA DALAM APBD ................................................................................... 52

1. Rincian Belanja Daerah Berdasarkan Klasifikasi Urusan .................................. 52

2. Rincian Belanja Daerah Menurut Jenis Belanja (Sifat Ekonomi) ..................... 54

D. PENGELOLAAN BLU DAERAH ................................................................................... 59

E. PENGELOLAAN INVESTASI DAERAH .......................................................................... 63

1. Bentuk Investasi Daerah ......................................................................................... 63

2. Profil Dan Jenis Badan Usaha Milik Daerah ........................................................ 64

F. SILPA DAN PEMBIAYAAN ......................................................................................... 65

1. Perkembangan Surplus/Defisit APBD .................................................................. 65

2. Pembiayaan Daerah ................................................................................................ 66

A. LAPORAN KEUANGAN PEMERINTAH KONSOLIDASIAN ............................................. 68

B. PENDAPATAN KONSOLIDASIAN ............................................................................... 69

C. BELANJA KONSOLIDASIAN ....................................................................................... 71

D. SURPLUS/DEFISIT .................................................................................................... 72

E. ANALISIS KONTRIBUSI PEMERINTAH DALAM PRODUK DOMESTIK REGIONAL BRUTO

(PDRB) .......................................................................................................................... 72

A. KEUNGGULAN DAN POTENSI EKONOMI REGIONAL .................................................. 74

B. TANTANGAN FISKAL REGIONAL ............................................................................... 79

...................................................................................... 85

A. KESIMPULAN .......................................................................................................... 93

V

B. REKOMENDASI ........................................................................................................ 94

DAFTAR PUSTAKA

VI

Tabel 1.1 PDRB berdasarkan Pengeluaran Tahun 2018 ................................. 3

Tabel 1.2 Nominal PDRB berdasarkan Pengeluran Tahun 2018 ..................... 4

Tabel 1.3 Jumlah Proyek dan Realisasi PMA dan PMDN

Tahun 2016 – 2018 .......................................................................... 5

Tabel 1.4 PDRB Berdasarkan Lapangan Usaha Tahun 2018 ........................... 7

Tabel 1.5 Inflasi Kaltim Tahun 2015 -2018 (yoy) per Kelompok ....................... 11

Tabel 1.6 Indeks Pembangunan Manusia Kab/Kota di Kalimantan Timur

Tahun 2010 – 2017 .......................................................................... 14

Tabel 1.7 Perbandingan Target RPJMD dan Realisasi Indikator

Makroekonomi .................................................................................. 19

Tabel 2.1 Pagu dan Realisasi APBN Tahun 2017 dan 2018 (miliar Rp) ............ 21

Tabel 2.2 Target dan Realisasi Perpajakan Pusat Kaltim 2016 - 2017

(miliar Rp) ......................................................................................... 22

Tabel 2.3 Realisasi Penerimaan PNBP Tahun 2017 – 2018 (juta Rp) ............... 25

Tabel 2.4 Penerimaan PNBP Tahun 2018 berdasarkan Fungsi (juta Rp) ......... 27

Tabel 2.5 Kontirbusi Pajak dan PNBP terhadap Ekonomi Regional ................. 28

Tabel 2.6 Perkembangan Pagu dan Realisasi berdasarkan Bagian Anggaran

2017 – 2018 (miliar Rp) ..................................................................... 29

Tabel 2.7 Perkembangan Pagu dan Realisasi berdasarkan Fungsi Kaltim

2017 – 2018 (miliar Rp) ..................................................................... 33

Tabel 2.8 Perkembangan Pagu dan Realisasi Menurut Jenisnya Kaltim

2017 dan 2018 (miliar Rp) ................................................................. 31

Tabel 2.9 Cash Flow Pemerintah Pusat di Kaltim Tahun 2016 - 2018

(miliar Rp) ........................................................................................ 32

Tabel 2.10 Pagu dan Realisasi Dana Transfer ke Daerah dan Dana Desa

Kaltim 2017 – 2018 (miliar Rp) .......................................................... 33

Tabel 2.11 Nilai Aset dan Pagu BLU Pusat di Provinsi Kaltim ............................ 35

Tabel 2.12 Perkembangan Nilai Aset BLU di Provinsi Kaltim (miliar Rp) ............ 36

Tabel 2.13 Perkembangan Nilai Pagu BLU tahun 2016 – 2018 (miliar Rp) ......... 36

Tabel 2.14 Tingkat Efektivitas BLU Pusat .......................................................... 37

Tabel 2.15 Profil Satker Pengelola PNBP di Provinsi Kaltim TA 2018

(juta Rp) ........................................................................................... 39

Tabel 2.16 Perkembangan Pengelolaan Aset Satker PNBP (juta Rp) ................. 41

Tabel 2.17 Perkembangan Pagu PNBP dan Pagu RM Satker PNBP

(juta Rp) ............................................................................................ 41

Tabel 2.18 Penyaluran Kredit Usaha Rakyat Tahun 2018 (Rp) .......................... 43

Tabel 3.1 I-Account agregat APBD Kaltim Tahun 2017 dan 2018 (miliar Rp) .... 47

Tabel 3.2 Agregat Pendapatan APBD Kaltim Tahun 2017 dan 2018 (miliar Rp) 48

Tabel 3.3 Belanja per Urusan APBD Kaltim Tahun 2017 – 2018 (miliar Rp) ..... 53

Tabel 3.4 Agregat Belanja per Jenis Belanja APBD Kaltim Tahun 2017 – 2018

(miliar Rp) ......................................................................................... 54

Tabel 3.5 Profil BLUD Regional Kaltim 2016 – 2018 (juta Rp) .......................... 60

VII

Tabel 3.6 Perkembangan Aset BLUD Regional Kaltim 2016 – 2018 (juta Rp) .. 61

Tabel 3.7 Perkembangan Pagu dari APBD dan Pagu dari Pendapatan BLUD

2016 – 2018 (juta Rp) ....................................................................... 62

Tabel 3.8 Penyertaan Modal/Investasi Daerah Tahun 2015 – 2018 (miliar Rp) . 63

Tabel 3.9 Perkembangan Aset BUMD 2015 – 2018 (miliar Rp) ........................ 64

Tabel 4.1 Laporan Realisasi Anggaran Konsolidasian Tingkat Wilayah Kaltim

Tahun 2017-2018 (miliar Rp) ............................................................ 68

Tabel 4.2 Kontribusi Pendapatan Konsolidasian Terhadap Pertumbuhan

Ekonomi 2017 – 2018 ...................................................................... 70

Tabel 4.3 Rasio Surplus/Defisit Konsolidasian terhadap PDRB Kaltim ............. 72

Tabel 4.4 Kontribusi Pemerintah dalam Pembentukan PDRB (triliun Rp).......... 72

Tabel 5.1 Hasil Perhitungan LQ dan DS ........................................................... 75

Tabel 5.2 Produksi Bahan Tambang ................................................................ 77

Tabel 6.1 Penggunaan Dana Desa di Kaltim Tahun 2018 ................................. 88

VIII

Grafik 1.1 Pertumbuhan Ekonomi Kaltim dan Nasional Tahun 2016 s.d. 2018

(yoy) .................................................................................................. 1

Grafik 1.2 Pertumbuhan Ekonomi Regional Kalimantan Tahun 2018 (yoy)........ 1

Grafik 1.3 Struktur PDRB dan Pertumbuhan Menurut Lapangan Usaha ............ 2

Grafik 1.4 Struktur Ekonomi Kalimantan Tahun 2018 ........................................ 3

Grafik 1.5 Distribusi PDRB dan Pertumbuhan Menurut Pengeluaran (%) .......... 4

Grafik 1.6 Perkembangan PDRB per Kapita tahun 2013 - 2018 ........................ 8

Grafik 1.7 Perkembangan Suku Bunga Tahun 2018 .......................................... 9

Grafik 1.8 Pertumbuhan Dana Pihak Ketiga Berdasarkan Jenis (y-on-y) ........... 9

Grafik 1.9 Tingkat Inflasi Kaltim dan Nasional Tahun 2018 (y-on-y)................... 10

Grafik 1.10 Tingkat Inflasi Kaltim dan Nasional Tahun 2018 (month on month) ... 10

Grafik 1.11 Nilai Tukar Rupiah Terhadap Dolar AS Tahun 2016-2018 ................. 12

Grafik 1.12 IPM antar Provinsi di Kalimantan 2014-2016..................................... 14

Grafik 1.13 Tingkat Kemiskinan Kaltim ................................................................ 15

Grafik 1.14 Indeks Kedalaman & Indeks Keparahan Kemiskinan ........................ 17

Grafik 1.15 Indeks Gini Ratio Kaltim 2014-2018 .................................................. 17

Grafik 1.16 Perkembangan Tingkat Pengangguran ............................................. 18

Grafik 1.17 Target dan Capaian Tingkat Pengangguran dan

Kemiskinan Kaltim (%) ........................................................................ 20

Grafik 2.1 Rasio Perpajakan Pusat terhadap PDRB Kaltim 2013 - 2018 ........... 23

Grafik 2.2 Perbandingan Realisasi Penerimaan Perpajakan Tahun 2018 .......... 24

Grafik 2.3 Kontribusi Perpajakan Pusat (non BM & BK) per Penduduk

Kaltim 2016 - 2018 ............................................................................ 28

Grafik 2.4 Penyaluran Transfer ke Daerah dan Dana Desa tahun 2018 ............ 34

Grafik 2.5 Tingkat Kemandirian BLU Pusat ....................................................... 36

Grafik 2.6 Rasio Pagu PNBP Terhadap Total Pagu ........................................... 42

Grafik 2.7 Penyaluran Kredit Usaha Rakyat menurut Sektor Usaha

Tahun 2018 ....................................................................................... 41

Grafik 2.8 Penyaluran Kredit Usahar Rakyat dan Jumlah Debitur

Per Kab/Kota Tahun 2018 ................................................................... 46

Grafik 3.1 Rasio Realisasi PAD terhadap Pendapatan Kaltim

Tahun 2016 - 2018 ............................................................................ 49

Grafik 3.2 Rasio Realisasi PAD terhadap Target PAD Kaltim

Tahun 2015 - 2018 ............................................................................ 50

Grafik 3.3 Rasio DBH terhadap Pendapatan Kaltim Tahun 2015 - 2018 ............ 51

Grafik 3.4 Rasio Belanja Modal terhadap Total Belanja Kaltim Tahun 2018

(miliar Rp) ......................................................................................... 55

Grafik 3.5 Rasio Belanja Pegawai terhadap Total Belanja Kaltim

Tahun 2018 (miliar Rp) ..................................................................... 56

Grafik 3.6 Rasio Bantuan Keuangan terhadap Total Belanja Kaltim

Tahun 2018 (miliar Rp) ..................................................................... 57

IX

Grafik 3.7 Rasio Belanja Hibah terhadap Total Belanja Kaltim Tahun 2018

(miliar Rp) ......................................................................................... 58

Grafik 3.8 Rasio Ruang Fiskal terhadap Pendapatan Kaltim Tahun 2018 ......... 59

Grafik 3.9 Rasio Surplus/Defisit terhadap Pendapatan Kaltim

Tahun 2015 - 2018 ............................................................................ 65

Grafik 3.10 Rasio SILPA/SIKPA terhadap Total Belanja Kaltim

Tahun 2015 - 2018 ............................................................................ 66

Grafik 3.11 Keseimbangan Primer Kaltim Tahun 2015 2017 (Triliun Rp) ............. 67

Grafik 4.1 Komposisi Pendapatan Konsolidasian TA 2016 - 2018 ..................... 70

Grafik 4.2 Komposisi Penerimaan Konsolidasian TA 2018 ................................ 70

Grafik 4.3 Komposisi Belanja dan Transfer Konsolidasian Tahun 2017-2018 .... 72

Grafik 4.4 Komposisi Belanja Konsolidasian Tahun 2017-2018 ......................... 72

Grafik 5.1 Tipologi Klasen ................................................................................. 77

Grafik 5.2 Struktur Sektor Pertambangan dan Penggalian ............................... 77

Grafik 5.3 Harga Batu Bara Acuan 2017-2018 .................................................. 78

Grafik 5.4 Kontribusi Sektor Pertambangan ...................................................... 80

Grafik 5.5 Pertumbuhan Ekonomi dan Pertambangan 2011-2018 ..................... 81

Grafik 5.6 Perkembangan Harga Batubara Acuan 2011-2018 ........................... 81

Grafik 5.7 Kawasan Prioritas Kalimantan Timur ................................................ 83

Grafik 5.8 Distribusi Industri Pengolahan ........................................................... 84

Grafik 5.9 Pertumbuhan Industri Pengolahan .................................................... 84

Grafik 6.1 Perbandingan Status Desa di Kaltim berdasarkan

Indeks Pembangunan Desa .............................................................. 87

Grafik 6.2 Perkembangan Jumlah Penduduk Miskin Pedesaan

Kalimantan Timur September 2014-September 2018 ........................ 88

Grafik 6.3 Perkembangan Garis Kemiskinan dan Jumlah Penduduk Miskin

Pedesaan Kalimantan Timur Sep.2014-Sep.2018 ............................. 89

Grafik 6.4 Penyaluran dan Penyerapan Dana Desa di Kaltim

Tahun 2018 (Miliar Rp) ..................................................................... 91

Grafik 6.5 Perbandingan Dana Desa dan Alokasi Dana Desa

di Kaltim Tahun 2018 (Miliar Rp) ....................................................... 93

1

A. INDIKATOR MAKRO EKONOMI FUNDAMENTAL

1. Produk Domestik Regional Bruto (PDRB)

a. Laju Pertumbuhan Ekonomi (PDRB)

Perekonomian Kalimantan Timur terus berkembang walaupun mengalami

sedikit perlambatan yang ditandai dengan sedikit penurunan pertumbuhan

ekonomi di tahun 2018 sebesar 2,67 persen dibandingkan dengan tahun 2017

yang dapat mencapai 3,13 persen.

Perkembangan ini cukup

menggembirakan setelah dua

periode pada tahun 2015 dan 2016

mengalami kontraksi ekonomi

masing-masing sebesar 1,28

persen dan 0,38 persen.

Dibandingkan tingkat pertumbuhan

Nasional, pertumbuhan ekonomi

regional Kaltim tersebut masih jauh

dibawah pertumbuhan nasional

1,751,05

-2,58

4,16 4,615,07

6,12 5,785,14

7,69

5,06 5,64 5,13

2,67

6,04

Kalbar Kalteng Kalsel Kaltim Kaltara

q to q Tw.IV 2018 y on y Tw.IV 2018 2018

Grafik 1.2

Pertumbuhan Ekonomi Regional Kalimantan

Tahun 2018

Sumber : BPS Provinsi Kalimantan Timur

2,17%

-1,28%

-0,38%

3,13%

2,67%

5,02% 4,79% 5,03% 5,07% 5,17%

-2%

-1%

0%

1%

2%

3%

4%

5%

6%

2014 2015 2016 2017 2018Kaltim Nasional

5,14%

5,18%

-2%

0%

2%

4%

6%

I II II IV I II II IV I II II IV

2016 2017 2018

year on year (yoy)Kaltim Nasional

Grafik 1.1

Pertumbuhan Ekonomi Kaltim dan Nasional Tahun 2016 s.d. 2018


2

BAB I PERKEMBANGAN DAN ANALISIS EKONOMI REGIONAL

tahun 2018 yang mencapai 5,17 persen, melanjutkan tren yang relatif stabil

dibandingkan tahun sebelumnya.

Sementara itu, jika dibandingkan dengan provinsi lain di Pulau Kalimantan,

pertumbuhan ekonomi Kaltim pada tahun 2018 tercatat paling rendah.

Pertumbuhan tertinggi baik di triwulan IV (yoy) maupun tahun 2018 tercatat di

Provinsi Kalimantan Utara sebesar 7,69 persen, sedangkan pertumbuhan

ekonomi tahun 2018 sebesar 6,04 persen.

Tahun 2018 lapangan usaha pertambangan menunjukkan keperkasaannya

kembali dalam menyokong pertumbuhan ekonomi regional Kaltim. Sektor

pertambangan yang mendominasi perekonomian Kaltim dengan porsi sebesar

46,35 persen mampu menyumbang pertumbuhan sebesar 0,53 persen. Hal ini

tidak terlepas dari tumbuhnya sektor pertambangan sebesar 1,11 persen,

meneruskan pertumbuhan di tahun lalu sebesar 1,21 persen. Angka

pertumbuhan tersebut sejalan dengan nilai ekspor hasil pertambangan pada

tahun 2018 yang meningkat menjadi US$ 13,58 miliar dari US$ 11,96 miliar

(BPS Provinsi Kaltim, Perkembangan Ekspor Provinsi Kaltim Bulan Desember

2018).

Meningkatnya nilai ekspor pertambangan tersebut merupakan dampak positif

dari pelemahan nilai rupiah terhadap dolar Amerika Serikat. Nilai tukar rupiah

melemah secara bertahap hingga mencapai Rp15.227 (grafik 1.10). Di sisi lain,

juga terdapat kenaikan Harga Batubara Acuan (HBA) yang turut meningkatkan

nilai produksi batubara. Rata-rata HBA pada tahun 2018 mengalami kenaikan

sebesar 15,19 persen menjadi US$ 98,96 dari tahun 2017 yang hanya sebesar

US$ 85,92.

1,11

7,37

0,52

7,44

6,27

0,53 0,51 0,11 0,39 0,42 0

2

4

6

8

0

50

100

150

200

250

Pertambangan Konstruksi IndustriPengolahan

Perdag. Besar &Eceran

Pertanian, Hutan& Ikan

2017 2018 Growth Kontribusi

%

Grafik 1.3.

Struktur PDRB dan Pertumbuhan Menurut Lapangan Usaha


3

BAB I

PERKEMBANGAN DAN ANALISIS EKONOMI REGIONAL

b. Nominal PDRB

Produk Domestik Regional Bruto

Kaltim tahun 2018 tercatat mencapai

Rp638,11 triliun (ADHB) dan

Rp464,82 triliun (ADHK) sehingga

tetap menempatkan Kaltim sebagai

regional yang mendominasi struktur

perekonomian di Kalimantan dengan

peranan sebesar 51,93 persen,

sedangkan peranan terkecil

bersumber dari provinsi termuda,

Kaltara sebesar 7,00 persen.

1) Nominal PDRB Sisi Pengeluaran

Tabel 1.1

PDRB berdasarkan Pengeluaran Tahun 2018

Sumber 2018 Distribusi

2017 Nominal Distribusi

Konsumsi Rumah Tangga 103.435,77 16,21 16,42

Konsumsi LNPRT 2.973,20 0,47 0,44

Pengeluaran Pemerintah 23.195,23 3,63 3,52

Pembentukan Modal Tetap Bruto 173.413,13 27,18 26,30

Perubahan Inventori 1.610,95 0,25 0,30

Ekspor netto (Ekspor – Impor) 178.380,43 27,49 28,99

Net Ekspor Antar Daerah 158.108,19 24,78 24,03

PDRB 638.116,90 100,00 100,00

Porsi terbesar pembentuk PDRB sisi pengeluaran tahun 2018 (ADHK)

berasal dari komponen Ekspor Netto yang menyumbang 27,49 persen dari

total PDRB. Bahan Bakar Mineral merupakan komoditi utama dalam

kegiatan ekspor di Kaltim yang mencapai 92,10 persen dari keseluruhan

angka ekspor Kaltim (Berita Resmi Statistik, Perkembangan Ekspor dan

Impor Provinsi Kalimantan Timur, Desember 2018). Pembentukan Modal


Kalbar15,79%

Kalteng11,29%

Kalsel13,99%

Kaltim51,93%

Kaltara7,00%


Grafik 1.4

Struktur Ekonomi Kalimantan Tahun 2018

4


Tetap Bruto berkontribusi di angka yang tidak terlalu jauh berbeda yaitu

27,18 persen. Pembangunan proyek-proyek strategis seperti Jembatan

Mahakam IV, Jembatan Pulau Balang, Jalan Tol Samarinda-Balikpapan

serta pembangunan gedung pemerintahan secara masif merupakan faktor

pendorong meningkatnya PMTB.

Tabel 1.2

Nominal PDRB berdasarkan Pengeluaran tahun 2018

Sumber Tahun 2018

I II III IV Total

Konsumsi Rumah Tangga 24.944,22 25.588,02 26.160,47 26.543,41 103.435,77

Konsumsi LNPRT 732,78 740,55 753,50 753,15 2.973,20

Pengeluaran Pemerintah 3.639,68 5.556,50 5.547,65 8.507,65 23.195,23

Investasi Sektor Bisnis/Swasta 39.799,55 43.632,21 42.606,16 47.280,79 173.413,13

Perubahan Inventori 354,49 382,08 442,64 431,74 1.610,95

Ekspor netto (Ekspor – Impor) 43.045,67 45.472,00 43.859,86 43.427,15 178.380,43

Net Ekspor Antar Daerah 42.893,53 35.168,33 41.346,40 38.403,00 158.108,19

PDRB 155.409,94 156.539,68 160.716,68 165.346,90 638.116,90

Penurunan laju pertumbuhan yang sangat signifikan terjadi pada perubahan

inventori yang mengalami penurunan sebesar 15,13 persen. Penurunan

komponen tersebut tidak signifikan mempengaruhi laju pertumbuhan karena

memiliki peranan yang relatif kecil dalam struktur PDRB.


Grafik 1.5

Distribusi PDRB dan Pertumbuhan Menurut Pengeluaran (%)


39,93

24,78

27,18

16,21

12,44

3,63

0,47

0,25

-3,71

16,15

7,54

2,81

9,39

8,21

9,41-15,13

Ekspor Luar Negeri

Net Ekspor AD

PMTB

Konsumsi RT

Impor Luar Negeri

Konsumsi Pemerintah

Konsumsi LNPRT

Perubahan Inventori

Distribusi Pertumbuhan

-1,9

3,62

1,85

0,41

1,55

0,23

0,04

-0,04

Kontribusi

5

BAB I


a) Konsumsi

Kontribusi Konsumsi Rumah Tangga terhadap PDRB mengalami sedikit

penurunan dibandingkan tahun lalu yang tercatat 16,34 persen. Pada

tahun 2018 peranan konsumsi rumah tangga sebesar 16,21 persen,

mengalami penurunan sebesar 0,13 persen. Namun demikian, konsumsi

rumah tangga masih mengalami pertumbuhan sebesar 2,81 persen

menjadi sebesar Rp68,65 triliun. Pertumbuhan konsumsi tersebut tidak

terlepas dari meningkatnya jumlah penduduk di Kaltim, berdasarkan data

yang diambil dari sidata BAPPEDA, jumlah penduduk Kalimantan Timur

mengalami peningkatan sebesar 2,05 persen menjadi 3.648.835 orang

dari 3.575.449 orang pada tahun 2017.

b) Investasi

Investasi yang berada di Kaltim terlihat dari komponen Pembentuk Modal

Tetap Bruto (PMTB) pada struktur PDRB. Peranan PMTB dalam struktur

PDRB mengalami kenaikan sebesar 1,09 persen pada tahun 2018

menjadi 27,18 persen dari 26,09 persen pada tahun 2016. Selain

mengalami kenaikan kontribusi, PMTB juga mengalami pertumbuhan

sebesar 7,54 persen menjadi Rp119,78 triliun.

Tabel 1.3

Jumlah Proyek dan Realisasi PMA dan PMDN tahun 2016 dan 2017

Investasi 2016 2017 2018

Proyek Nominal Proyek Nominal Proyek Nominal

Penanaman Modal Dalam Negeri 239 6,88 248 12,38 309 25,94

Penanaman Modal Asing 466 1.139,6 340 1.285,2 275 587,50

Kenaikan nominal investasi pada Penanaman Modal Dalam Negeri

(PMDN), menunjukkan peningkatan yang sangat signifikan sebesar

109,53 persen menjadi Rp25,94 triliun dari Rp12,38 triliun di tahun 2017.

Peningkatan ini menjadikan peringkat investasi domestik Kalimantan

Timur naik ke posisi 5 dari posisi 6 di tahun 2017. Sementara itu, hal yang

berbeda terlihat pada Penanaman Modal Asing (PMA) yang mengalami

penurunan sebesar 54,29 persen. Penurunan ini berdampak pada

Sumber : Badan Koordinasi Penanaman Modal

*) Angka Nominal PMA dalam jutaan US$ dan angka nomonal PMDN dalam triliun rupiah

6


penurunan peringkat investasi asing Kalimantan Timur dari peringkat 9

di tahun 2017 menjadi peringkat 16.

c) Pengeluaran Pemerintah

Konsep pengeluaran pemerintah yang digunakan oleh Badan Pusat

Statistik yaitu jumlah belanja pegawai, belanja barang, belanja bantuan

sosial dan belanja lainnya ditambah dengan unsur penyusutan aset

tetap. Selain itu, pendapatan PNBP dijadikan faktor pengurang dalam

konsumsi pemerintah.

Peranan pengeluaran pemerintah terhadap PDRB di tahun 2018

mengalami sedikit kenaikan sebesar 0,07 persen dari 3,56 persen di

tahun 2017 menjadi 3,63 persen. Peranan pengeluaran pemerintah ini

tidak terlepas dari naiknya anggaran pemerintah yang tercermin dari laju

pertumbuhan sebesar 8,21 persen. Pengeluaran pemerintah di

Kalimantan Timur pada tahun 2018 sebesar Rp23,19 triliun sedangkan

pada tahun 2017 sebesar Rp20,86 triliun.

d) Ekspor dan Impor

Peranan ekspor netto terhadap PDRB menunjukkan perkembangan

yang kurang menggembirakan. Pada tahun 2018 kontribusi ekspor netto

mencapai 27,49 persen, turun 1,5 persen dari tahun 2017 yang mencapai

28,99 persen. Penurunan ini juga tercermin dalam neraca perdagangan

Kalimantan Timur tahun 2018 hanya mencapai US$13,80 miliar, turun

US$454,64 juta dari tahun 2017 yang mencapai US$14,25 miliar.

Komoditas ekspor utama adalah Bahan Bakar Mineral (BBM) yang

mencapai 92,10 persen dari total ekspor. Dari jumlah tersebut, 73,98

persen merupakan BBM Nonmigas, sedangkan 18,12 persen adalah

BBM Migas. Tujuan utama ekspor migas adalah Jepang, mencapai 42,91

persen, sementara untuk tujuan utama ekspor non migas adalah India

yang mencapai 23,09 persen.

Impor utama tahun 2018 adalah Migas, mencapai US$3,21 miliar atau

70,34 persen dari keseluruhan impor. Sumber utama impor dari Nigeria

yang mencapai 39,86 persen.

7

BAB I


2) Nominal PDRB Sisi Penawaran

Tabel 1.4

PDRB Berdasarkan Lapangan Usaha Tahun 2018

Lapangan Usaha Tahun 2018 2017

Distrib. (%)

Nominal (Rp.Miliar)

Growth (%)

Distrib. (%)

Pertanian, Kehutanan dan Perikanan 50.262,61 6,27 7,88 7,96

Pertambangan dan Penggalian 295.764,88 1,11 46,35 46,31

Industri Pengolahan 116.553,43 0,52 18,27 19,07

Pengadaaan Listrik, Gas 315,11 9,76 0,05 0,05

Pengadaan Air 293,95 3,67 0,05 0,05

Konstruksi 54.232,42 7,37 8,50 8,07

Perdagangan Besar dan Eceran, dan Reparasi Mobil dan Sepeda Motor 35.649,55 7,44 5,59 5,30

Transportasi dan Pergudangan 23.517,88 6,34 3,69 3,62

Penyedia Akomodasi dan Makan Minum 6.161,79 9,14 0,97 0,93

Informasi dan Komunikasi 7.989,99 5,04 1,25 1,26

Jasa Keuangan 9.776,48 4,37 1,53 1,53

Real Estate 5.617,37 4,83 0,88 0,88

Jasa Perusahaan 1.305,62 4,96 0,20 0,21

Administrasi Pemerintahan, Pertahanan dan Jaminan Sosial Wajib 12.617,16 2,70 1,98 2,03

Jasa Pendidikan 10.133,79 7,47 1,59 1,55

Jasa Keseharan dan Kegiatan Sosial 3.911,00 8,05 0,61 0,59

Jasa Lainnya 4.013.87 9,02 0,63 0,62

Produk Domestik Regional Bruto 638.116,90 2,67 100,00 100,00

Dilihat dari lapangan usaha, Sektor Pertambangan dan Penggalian masih

mendominasi struktur perekonomian dengan kontribusi sebesar 46,35

persen. Angka ini sedikit lebih besar dari peranan sektor tersebut di tahun

2017 yang telah mencapai 46,31 persen. Kenaikan ini diduga disebabkan

karena adanya kenaikan harga batubara serta dampak dari melemahnya

nilai tukar rupiah. Berdasarkan harga acuan batubara yang dikeluarkan

oleh Kementerian ESDM, rata-rata harga batubara acuan pada tahun


8


2018 naik sebesar 15,19 persen menjadi US$98,96 dari US$89,92 pada

tahun 2017. Dengan struktur yang sangat dominan pada satu lapangan

usaha tersebut, maka perekonomian Kaltim akan rentan terhadap

perubahan harga batubara. Pada saat harga batubara anjlok maka akan

langsung mengakibatkan kontraksi ekonomi seperti yang terjadi pada

tahun 2015 dan 2016.

Penyumbang terbesar kedua PDRB adalah industri pengolahan dengan

peranan sebesar 18,27 persen, turun sebesar 0,80 persen dari tahun

2017. Namun demikian, walaupun mengalami penurunan dalam hal

peranan di struktur perekonomian, industri pengolahan masih mampu

untuk tumbuh sebesar 0,52 persen. Untuk sektor yang lain, kontribusi

untuk PDRB masih di bawah 10 persen.

3) PDRB per Kapita

Setelah mengalami

penurunan pada tahun

2014-2016, secara

bertahap PDRB per

kapita Kalimantan Timur

beranjak naik dan

mencapai titik tertinggi

pada tahun 2018

mencapai Rp174,88 juta.

Angka ini diperoleh dari

PDRB berdasarkan

harga berlaku yang didapatkan dari Berita Resmi Statistik dari BPS

Provinsi Kalimantan Timur dan data jumlah penduduk yang terdapat

dalam sidata BAPPEDA Provinsi Kaltim.

Untuk data per kabupaten/kota, pada tahun 2017, Kota Bontang memiliki

PDRB per kapita yang paling tinggi yaitu sebesar Rp344,57 juta yang

kemudian diikuti oleh Kabupaten Kutai Timur senilai Rp339,07 juta. PDRB

per kapita yang paling rendah adalah Kabupaten Penajam Paser Utara

dengan PDRB per kapita senilai Rp53,58 juta.

158,47 157,40146,99 144,83

165,71174,88

0

50

100

150

200

2013 2014 2015 2016 2017 2018

Rp

.Ju

ta


Grafik 1.6

Perkembangan PDRB per Kapita tahun 2013 – 2018

(jutaan Rp)

9

BAB I


2. Suku Bunga

Tingkat suku bunga kredit investasi selama 2018 mengalami kenaikan secara

bertahap mulai bulan Mei 2018. Sampai dengan April 2018, BI rate sebagai

suku bunga acuan berada pada level 4,25 dan pada bulan Mei dinaikkan

menjadi 4,75. BI Rate ini kemudian dinaikkan kembali secara bertahap hingga

menjadi 6,00 pada bulan November dan Desember 2018. Kenaikan bunga ini

sebagai respon atas ketidakpastian global yang disebabkan oleh kenaikan suku

bunga The Fed dan perang dagang China – Amerika Serikat serta krisis yang

melanda Turki dan Argentina.

Suku bunga merupakan salah

satu instrumen yang dapat

dipergunakan oleh otoritas

moneter dalam

mengendalikan nilai tukar

rupiah. Pada saat nilai rupiah

melemah, maka suku bunga

dinaikkan sebagai daya tarik

investor untuk menempatkan

investasinya ke dalam

instrumen investasi yang ada

di bank. Hal ini dapat

mengurangi jumlah uang

beredar sehingga nilai tukar

juga akan terkendali.

Kenaikan suku bunga tersebut

berimbas pada kenaikan dana

pihak ketiga berupa giro,

tabungan maupun simpanan

berjangka (deposito), pada

grafik 1.7 dapat terlihat bahwa

pertumbuhan Dana Pihak

Ketiga pada bank mengalami

penurunan pada saat nilai rupiah melemah pada bulan Mei 2018. Kemudian

Bank Indonesia menaikkan suku bunga dan dapat meningkatkan pertumbuhan

Dana Pihak Ketiga.

5,255,75 6

3,13

15.227

14.481

12.500

13.000

13.500

14.000

14.500

15.000

15.500

0

1

2

3

4

5

6

7

Jan

Feb

Mar

Ap

r

Mei

Jun

Jul

Ags

t

Sep

Okt

No

v

Des

%

BI Rate Inf Nasional (yoy) Kurs

Sumber : www.bi.go.id

Grafik 1.7

Perkembangan Suku Bunga Tahun 2018

0%

2%

4%

6%

8%

10%

12%

14%

Jan

Feb

Mar

Ap

r

Mei

Jun

Jul

Agt

Sep

Okt

No

v

Des

DPK Giro Tabungan Deposito

Grafik 1.8

Pertumbuhan Dana Pihak Ketiga Berdasarkan Jenisnya

Tahun 2018 (yoy)

Sumber : www.bi.go.id

10


3. Inflasi

Inflasi year on year Kaltim pada tahun 2018 mencapai 3,24 persen, sedikit lebih

tinggi dibanding tahun 2017 yang tercatat sebesar 3,15 persen. Dibandingkan

dengan inflasi nasional, pada awal tahun sampai bulan Juni 2018 inflasi Kaltim

lebih rendah dari inflasi nasional, akan tetapi setelah bulan Agustus inflasi

Kaltim berada lebih tinggi dari inflasi nasional. Inflasi tertinggi di Kaltim berada

pada level 3,87 persen tercatat di bulan Agustus, sedangkan inflasi terendah

pada bulan Januari sebesar 2,14 persen. Sementara itu, inflasi nasional

tertinggi sebesar 3,41 persen pada bulan April 2018 sedangkan terendah pada

bulan September senilai 2,88 persen.

Sumber: BPS Provinsi Kalimantan Timur

Grafik 1.10

Tingkat Inflasi Kaltim dan Nasional Tahun 2017-2018 (month to month)

-1,0%

-0,5%

0,0%

0,5%

1,0%

1,5%

2,0%

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

2017 2018

Balikpapan Samarinda Nasional Kaltim


Grafik 1.9

Tingkat Inflasi Kaltim dan Nasional Tahun 2018 (y-on-y)

0%

1%

2%

3%

4%

5%

6%

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

2017 2018

Kaltim Nasional Samarinda Balikpapan

11

BAB I


Tabel 1.5

Inflasi Kaltim Tahun 2015-2018 (yoy) per Kelompok

No Kelompok 2016 2017 2018

1 Bahan Makanan 1,50 -0,24 3,31

2 Makanan Jadi, Rokok & Tembakau 5,31 3,11 2,93

3 Perumahan 2,18 5,51 2,64

4 Sandang 2,63 2,77 2,78

5 Kesehatan 5,10 2,74 3,24

6 Pendidikan, Rekreasi & Olahraga 2,71 2,24 3,97

7 Transport & Komunikasi 5,29 4,12 4,28


Melihat kelompok pengeluaran, pada tahun 2018 inflasi tertinggi terjadi pada

kelompok Transportasi dan Komunikasi yang mengalami inflasi sebesar 4,28

persen dan diikuti oleh kelompok Pendidikan, Rekreasi dan Olahraga sebesar

3,97 persen. Inflasi pada kelompok Transportasi dan Komunikasi disebabkan

karena peningkatan harga tiket pesawat sebagai dampak dari bangkitnya

pertambangan di Kaltim. Bangkitnya pertambangan tersebut diikuti dengan

permintaan tenaga kerja ahli dan terlatih yang berasal dari luar kaltim sehingga

memerlukan transportasi udara yang berdampak pada peningkatan harga.

Sementara itu, melihat andilnya inflasi inti/core inflation memberikan andil

sebesar 1,69 persen. Inflasi yang terjadi pada inflasi inti dipengaruhi oleh

barang-barang yang diperdagangkan serta didorong oleh perbaikan daya beli

masyarakat dan depresiasi nilai rupiah.

12


4. Nilai Tukar Rupiah

Pada tahun 2018 nilai tukar rupiah mengalami ketidakstabilan bila dibanding

dengan tahun 2017. Hal ini tercermin dari nilai tertinggi dan nilai terendah dalam

dua periode tercatat di periode tahun 2018. Nilai tukar dolar stabil pada level

Rp13.413 pada bulan Januari 2018 dan mulai mengalami pelemahan secara

bertahap hingga mencapai Rp15.227 pada bulan Oktober 2018. Bulan

November sempat mengalami penguatan ke level Rp14.339 dan kemudian

melemah di akhir tahun pada posisi Rp14.481.

Terdapat faktor eksternal dan faktor internal yang menjadi penyebab

pelemahan rupiah di tahun 2018 (diolah dari berbagai sumber media online).

Faktor eksternal yang pertama yaitu adanya perang dagang antara China

dengan Amerika Serikat. Perang dagang ini disebabkan karena adanya

tuduhan kepada China terhadap beberapa hal yaitu:

1. perusahaan-perusahaan China memaksa mereka menjalin kemitraan,

kemudian mencuri teknologi dan pada akhirnya memutus kongsi;

2. Perusahaan-perusahaan China menggunakan dana pemerintah untuk

mencuri inovasi dan rahasia teknologi AS;

3. China menggunakan “cyber intrusions” ke dalam jaringan perdagangan AS

untuk melakukan spionase dagang;

13.915

13.503

13.343

13.548

13.413

15.227

14.481

Rp11.500

Rp12.000

Rp12.500

Rp13.000

Rp13.500

Rp14.000

Rp14.500

Rp15.000

Rp15.500

01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12

2016 2017 2018

Sumber: Bank Indonesia

Grafik 1.11

Nilai Tukar Rupiah Terhadap Dollar AS Tahun 2016 - 2018

13

BAB I


4. Perusahaan-perusahaan AS yang beroperasi di China tidak memiliki hak

cipta yang sama seperti perusahaan-perusahaan lokal.

Atas hasil investigasi yang menyatakan bahwa tuduhan terbukti, Kantor

Perwakilan Perdagangan AS untuk menerapkan tarif terhadap produk impor

dari China. Kemudian, Kementerian Pedagangan China juga melakukan aksi

balasan dengan menerapkan tarif kepada produk dari AS.

Fakor eksternal yang kedua yaitu adanya krisis Argentina dan Turki. Krisis

Argentina dan Turki mengakibatkan investor khawatir dengan kondisi di negara

berkembang terutama yang mengalami defisit transaksi berjalan. Kekhawatiran

tersebut mengakibatkan ditariknya investasi/modal yang berada di Indonesia.

Hal ini diperburuk dengan kenyataan bahwa investor asing memiliki hampir 40

persen obligasi pemerintah Indonesia.

Faktor eksternal yang ketiga yaitu kenaikan suku bunga The Fed. Pada tahun

2018 The Federal Reserves telah menaikkan suku bunganya 4 kali yaitu 21

Maret, 13 Juni, 26 September, dan 19 Desember 2018. Kenaikan suku bunga

secara bertahap sebesar 25 basis poin dari 1,50 persen menjadi 2,50 persen

pada bulan Desember 2018. Kenaikan suku bunga ini menjadikan pasar AS

lebih menarik sehingga investor menarik investasinya dan menempatkannya di

instrumen investasi yang ada di Amerika Serikat.

Sementara itu, faktor internal yang mempengaruhi nilai tukar adalah defisit

neraca transaksi berjalan (Current Account Deficit). Defisit tersebut terjadi

karena nilai impor lebih besar dari nilai ekspor. Defisit yang terjadi pada

Triwulan I US$ 5,7 miliar atau 2,2 persen GDP, triwulan II US $ 8,00 miliar atau

3,02 persen dan triwulan III US $ 8,8 miliar atau 3,37 persen GDP

(www.bi.go.id). Defisit ini berdampak pada permintaan mata uang asing lebih

besar dari yang tersedia.

B. INDIKATOR KESEJAHTERAAN

1. Indeks Pembangunan Manusia (IPM) / Human Development Index (HDI)

Indeks Pembangunan Manusia di Kaltim selalu mengalami kenaikan dari tahun

ke tahun, pertumbuhan IPM Provinsi Kaltim pada tahun 2017 mencapai 0,71

persen dengan indeks mencapai 75,12. IPM provinsi Kaltim dan mayoritas

Kab/Kota di Kaltim tercatat pada kategori tinggi (IPM > 70), hanya terdapat 1

kabupaten yang memiliki IPM dibawah 70 yaitu Mahakam Ulu. Rendahnya IPM

14


di kabupaten tersebut terutama disebabkan karena merupakan daerah otonom

hasil pemekaran yang paling muda di Kalimantan Timur.

Sementara itu, kenaikan IPM tertinggi tercatat di Kutai Timur sebesar 1,14

persen diikuti oleh Kabupaten Penajam Paser Utara dan Kabupaten Mahakam

Ulu masing-masing sebesar 0,90 persen dan 0,89 persen. Kemajuan

pembangunan di Kabupaten Kutai Timur didorong oleh dimensi perbaikan

standar hidup layak, sementara Kabupaten Penajam Paser Utara lebih

dikarenakan dimensi pendidikan dan dimensi ekonomi.

Tabel 1.6

Indeks Pembangunan Manusia Kab/Kota di Kalimantan Timur tahun 2010-2017

Kab/Kota 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 Growth

(%)

Paser 66,54 67,11 68,18 69,61 69,87 70,30 71,00 71,16 0,23

Kutai Barat 65,90 66,92 67,14 68,13 68,91 69,34 69,99 70,18 0,27

Kutai Kartanegara

67,45 68,47 69,12 70,71 71,20 71,78 72,19 72,75 0,78

Kutai Timur 66,94 67,73 68,71 69,79 70,39 70,76 71,10 71,91 1,14

Berau 69,16 70,43 70,77 72,02 72,26 72,72 73,05 73,56 0,70

Penajam Paser Utara

66,37 66,92 67,17 68,07 68,60 69,26 69,96 70,59 0,90

Mahakam Ulu n/a n/a n/a 63,81 64,32 64,89 65,51 66,09 0,89

Balikpapan 75,55 76,02 76,56 77,53 77,93 78,18 78,57 79,01 0,56

Samarinda 75,85 77,05 77,34 77,84 78,39 78,69 78,91 79,46 0,70

Bontang 76,97 77,25 77,55 78,34 78,58 78,78 78,92 79,47 0,70

Kalimantan Timur

71,31 72,02 72,62 73,21 73,82 74,17 74,59 75,12 0,71

Apabila dibandingkan

dengan IPM provinsi lain

di Pulau Kalimantan,

hanya Kalimantan Timur

yang masuk ke dalam

kategori tinggi, sedangkan

provinsi lain baru sampai

pada kategori sedang.

Secara mengejutkan

provinsi Kalimantan Utara


65,5

9

68,5

3

68,3

8

74,1

7

68,7

6

69,5

5

65,8

8

69,1

3

69,0

5

74,5

9

69,2 70

,18

66,2

6

69,7

9

69,6

5

75,1

2

69,8

4

70,8

1

60

62

64

66

68

70

72

74

76

Kalbar Kalteng Kalsel Kaltim Kaltara Nasional

2015 2016 2017

Grafik 1.12

IPM antar Provinsi di Kalimantan 2014-2016


15

BAB I


sebagai provinsi termuda berada di posisi kedua IPM tertinggi dengan nilai

indeks sebesar 69,84. IPM Kalimantan Timur juga lebih tinggi dari IPM tingkat

nasional yang berada pada level 70,81.

2. Tingkat Kemiskinan

Tingkat kemiskinan pada September tahun 2018 berada pada angka 6,06

persen, sedikit lebih tinggi target yang ditetapkan dalam RPJMD 2013-2018

sebesar 6,00 persen. Tingkat kemiskinan mengalami kenaikan 0,03 persen

atau bertambah 3,49 ribu

orang dibanding periode

Maret 2018. Perkembangan

tersebut menyebabkan

kenaikan jumlah penduduk

miskin dari semula

sebanyak 218,9 ribu jiwa

menjadi 222,39 ribu jiwa.

Namun demikian, apabila

dibandingkan dengan

periode yang sama di tahun

lalu, angka kemiskinan mengalami penurunan sebesar 0,05 persen, sedangkan

jumlah penduduk miskin justru mengalami kenaikan yang lebih tinggi sebesar

3,72 ribu jiwa.

Kenaikan angka kemiskinan tersebut terjadi di tengah penurunan Nilai Tukar

Petani (NTP). Pada bulan Maret 2018, NTP berada pada angka 97,06 dan

menurun pada bulan September 2018 menjadi 95,59. Selain itu garis

kemiskinan di Kaltim mengalami kenaikan sebesar 4,09 persen dari Rp574.704

per kapita di bulan Maret 2018 menjadi Rp598.200 di bulan September 2018.

(Badan Pusat Statistik Provinsi Kalimantan Timur, 15 Januari 2019). Kenaikan

tersebut lebih tinggi dari kenaikan garis kemiskinan nasional yang hanya

mencapai 2,36 persen. Penurunan angka kemiskinan ini diduga lebih

disebabkan karena ekonomi Kalimantan Timur yang terus tumbuh sehingga

pendapatan yang diperoleh masyarakat miskin juga mengalami kenaikan.

Melihat andil komoditas dalam garis kemiskinan terdapat persamaan antara

wilayah perkotaan dan perdesaan yaitu Beras dan Rokok Kretek Filter hanya

dengan persentase yang berbeda. Komoditi beras untuk perkotaan mempunyai

6,23

6,1 6,11

6

6,19

6,08

6,036,06212,89

209,99

212,92211,24

220,17

218,67 218,9

222,39

200

205

210

215

220

225

5,8

5,9

6

6,1

6,2

6,3

Mar 15 Sep 15 Mar 16 Sep 16 Mar 17 Sep 17 Mar 18 Sep 18

Tk. Kemiskinan (%) Jml Pend Miskin

Grafik 1.13

Tingkat Kemiskinan Kaltim


16


andil 15,80 persen sementara di pedesaan andilnya sedikit lebih besar di angka

17,87 persen. Besarnya andil beras di pedesaan disebabkan karena pola

konsumsi di desa yang lebih mengutamakan karbohidrat, terutama nasi. Hal itu

berakibat harga beras maupun keterlambatan distribusi beras sejahtera (rastra)

sangat mempengaruhi jumlah penduduk miskin. Bahkan Lead Economist Bank

Dunia, Vivi Alatas, menyatakan bahwa kenaikan harga beras sebesar 10

persen dapat menambah orang miskin baru sebanyak 1,2 juta orang sebab 75

persen orang miskin merupakan konsumen, bukan produsen beras.

Perekonomian Kalimantan Timur saat ini banyak disokong oleh sektor-sektor

modern seperti pertambangan, industri pengolahan, konstruksi dan lainnya.

Bahkan, sektor pertambangan dan turunannya berkontribusi lebih dari 50

persen pada struktur ekonomi Kalimantan Timur. Sementara itu sektor

pertanian yang merupakan sektor tradisional seperti terlupakan dan

menyumbang penduduk miskin terbanyak, menurut data BPS hampir 67 persen

penduduk miskin berada di sektor pertanian. Hal ini juga diperparah dengan

tingkat pendidikan yang masih sangat rendah, data BPS mengemukakan

bahwa 76 persen tenaga kerja yang berada di sektor pertanian masih lulusan

Sekolah Dasar (SD). Hal ini menjadikan sektor pertanian masih dikelola secara

tradisional sehingga produksi pertanian juga tidak akan bisa naik signifikan.

Kondisi ini mengakibatkan sulitnya penduduk miskin keluar dari kemiskinan

yang melanda.

Selain persentase dan jumlah penduduk miskin, indikator kesejahteraan juga

harus memperhatikan Indeks Kedalaman Kemiskinan, yaitu ukuran rata-rata

kesenjangan pengeluaran masing-masing penduduk miskin terhadap garis

kemiskinan, dan Indeks Keparahan Kemiskinan yaitu gambaran mengenai

kesenjangan pengeluaran di antara sesama penduduk miskin. Semakin rendah

angka indeks, menunjukkan kondisi yang lebih baik.

17

BAB I


Pada bulan September 2018,

Indeks Kedalaman

Kemiskinan mengalami

penurunan sebesar 0,082

persen dari Maret 2018

menjadi 0,764. Kondisi ini

menunjukkan kedalaman

kemiskinan sedikit berkurang

karena rata-rata pengeluaran

penduduk miskin meningkat,

lebih mendekati garis

kemiskinan, sehingga lebih dekat untuk keluar dari kategori miskin. Sementara

itu, Indeks Keparahan Kemiskinan juga turun dari 0,197 di bulan Maret menjadi

0,148 pada bulan September 2017. Hal ini mengindikasikan kondisi tingkat

keparahan kemiskinan semakin berkurang karena ketimpangan pengeluaran di

antara sesama penduduk miskin sedikit dapat dikurangi.

3. Ketimpangan (Gini Ratio)

Tingkat ketimpangan atau kesenjangan kesejahteraan antar penduduk yang

diukur dengan indeks Gini Ratio pada tahun 2018 tercatat makin meningkat


0,7930,904

0,693

1,044

0,8080,885 0,874 0,846

0,764

0,176 0,219 0,1670,275

0,168 0,208 0,187 0,197 0,148

0

0,2

0,4

0,6

0,8

1

1,2

Sep14

Mar15

Sep15

Mar16

Sep16

Mar17

Sep17

Mar18

Sep18

Index Kedalaman Index Keparahan

Grafik 1.14

Indeks Kedalaman & Indeks Keparahan Kemiskinan

0,347

0,297

0,342

0

0,05

0,1

0,15

0,2

0,25

0,3

0,35

0,4

Mar 14 Sep 14 Mar 15 Sep 15 Mar 16 Sep 16 Mar 17 Sep 17 Mar 18 Sep 18

Perkotaan Pedesaan Kaltim

Grafik 1.15

Indeks Gini Ratio Kaltim 2014-2018


18


daripada pengukuran di tahun sebelumnya. Setelah naik secara bertahap pada

tahun 2016 dan tahun 2017 mencapai angka 0,333 pada bulan September, pada

tahun 2018 gini rasio mengalami kenaikan 0,009 poin menjadi 0.342 pada dua

periode pengukuran. Namun demikian, terdapat perbedaan kondisi gini rasio di

perkotaan dan pedesaan, pada periode september 2018 gini rasio perkotaan

mengalami penurunan sebesar 0,003 menjadi 0,347, sementara gini rasio

pedesaan mengalami kenaikan 0,010 menjadi 0,297. Kenaikan gini rasio ini

terjadi di tengah pertumbuhan ekonomi yang juga semakin meningkat. Ini berarti

bahwa pertumbuhan ekonomi yang terjadi tidak dinikmati secara merata oleh

seluruh penduduk di Kalimantan Timur. Pertumbuhan tersebut lebih banyak

dinikmati oleh kalangan menengah-atas, sehingga kesenjangan antara orang

kaya dan orang miskin semakin lebar.

4. Kondisi Ketenagakerjaan

Tingkat Pengangguran

Terbuka (TPT) pada

Agustus 2018 tercatat

turun 0,30 persen dari

Februari 2018 menjadi

6,60 persen atau sekitar

114.313 dari 1,73 juta

orang angkatan kerja. TPT

pada bulan Agustus sudah

mampu memenuhi target

tingkat pengangguran

yang ditetapkan di RPJMD sebesar 7,00 persen, tetapi masih jauh di atas

tingkat pengangguran nasional sebesar 5,34 persen. Apabila dibandingkan

dengan provinsi yang ada di Pulau Kalimantan, tingkat pengangguran di Kaltim

merupakan yang tertinggi, sementara Kalimantan Tengah mempunyai tingkat

pengangguran yang terendah sebesar 4,01 persen.


0

2

4

6

8

10

Feb 15 Agst 15 Feb 16 Agst 16 Feb 17 Agt 17 Feb 18 Agt 18

%

TPT Kaltim TPT Nasional

Grafik 1.16

Perkembangan Tingkat Pengangguran

19

BAB I


C. EFEKTIVITAS KEBIJAKAN MAKRO EKONOMI DAN

PEMBANGUNAN REGIONAL

Tabel 1.7

Perbandingan Target RPJMD dan Realisasi Indikator Makroekonomi

No Variabel Makro Ekonomi Target Realisasi Deviasi

1 Pertumbuhan Ekonomi 0,5±1 2,67 +1,17

2 Inflasi 4±1 3,24 0

3 Indeks Pembangunan Manusia 75,70 75,12 -0,58

4 Tingkat Kemiskinan 6,00 6,06 +0,06

5 Gini Rasio 0,32 0,342 +0,022

6 Pengangguran 7,00 6,60 -0,40

Sumber: Penyesuaian RPJMD Prov. Kaltim & BPS Provinsi Kaltim

Data target variabel makro ekonomi diambil dari Penyesuaian Rencana

Pembangunan Jangka Menengah Daerah (RPJMD) Provinsi Kalimantan Timur

Tahun 2013-2018 yang telah disahkan melalui Peraturan Gubernur Kalimantan

Timur nomor 50 Tahun 2016. Terdapat target pada tahun 2017 yang ditetapkan

dalam Peraturan Gubernur Nomor 48 Tahun 2016 Tentang Perubahan atas

Peraturan Gubernur Kalimantan Timur Nomor 21 Tahun 2016, Tentang Rencana

Kerja Pembangunan Daerah (RKPD) Provinsi Kalimantan Timur Tahun 2017, akan

tetapi target dalam RKPD tersebut masih menggunakan data RPJMD yang lama

sehingga kurang menggambarkan sasaran dan target yang akan dicapai.

Penyesuaian tersebut perlu dilakukan karena perubahan yang signifikan pada

kondisi perekonomian di Kaltim pada tahun 2015. Pada tahun tersebut, terjadi

penurunan drastis terhadap harga batubara yang merupakan komoditas utama di

Kaltim.

Perubahan RPJMD tersebut dilakukan dengan mempertimbangkan fenomena

pembangunan dan permasalahan/isu strategis pembangunan yang paling terkini.

Alasan utama yang melandasi dilakukannya perubahan yaitu untuk menyelaraskan

RPJMD dengan RPJMN, terbitnya Peraturan Daerah nomor 1 tahun 2016 Tentang

Rencana Tata Ruang Wilayah Provinsi Kalimantan Timur Tahun 2016-2036, kinerja

ekonomi global yang cenderung menurun dan berdampak pada kapasitas fiskal dan

target pembangunan. Selain itu, target kinerja pada tahun-tahun sebelumnya tidak

dapat tercapai karena berkurangnya sumber pendanaan sebagai akibat tidak

tercapainya target pendapatan.

20


Sebagaimana terlihat pada tabel 1.6, Pemerintah Provinsi Kalimantan Timur tidak

mencapai target indikator kesejahteraan masyarakat yakni Indikator Pembangunan

Manusia (IPM), Tingkat Kemiskinan dan Gini Rasio, sementara itu untuk variabel

makro ekonomi yakni Pertumbuhan Ekonomi, Inflasi serta tingkat pengangguran

dapat tercapai.

Sumber: RPJMD, RPJMN dan BPS Provinsi Kaltim

6,03 6,06

6,00 6,00

3,40 3,40

1

2

3

4

5

6

7

Mar15

Sept15

Mar16

Sept16

Mar17

Sept17

Mar18

Sept18

Kemiskinan Target RPJMD Target RPJMN

6,906,60

7 7

6 65,00

6,00

7,00

8,00

9,00

10,00

Feb15

Agst15

Feb16

Agst16

Feb17

Agt17

Feb18

Agt18

Pengangguran Target RPJMD Target RPJMN

Grafik 1.17

Target dan Capaian Tingkat Pengangguran dan Kemiskinan Kaltim (%)

21

A. APBN TINGKAT PROVINSI

Tabel 2.1

Pagu dan Realisasi APBN Tahun 2017 dan 2018 (miliar Rp)

Pagu Realisasi Pagu Realisasi

A. PENDAPATAN NEGARA 20.290,89 17.832,08 20.335,70 19.897,57

1. Penerimaan Pajak 18.846,96 15.227,11 18.934,40 18.278,77

2. PNBP 1.443,93 2.604,98 1.401,30 1.618,80

B. BELANJA NEGARA 26.219,73 24.655,51 28.595,18 29.471,78

I. BELANJA PEMERINTAH PUSAT 8.106,92 7.319,04 8.866,16 8.235,23

1. Belanja Pegawai 2.679,71 2.586,97 2.902,33 2.828,91

2. Belanja Barang 2.642,34 2.366,73 3.617,59 3.292,82

3. Belanja Modal 2.773,65 2.342,65 2.336,31 2.103,81

4. Belanja Hibah - 11,77 - -

5. Belanja Bantuan Sosial 11,22 10,92 9,93 9,69

II. TRANSFER KE DAERAH DAN 18.112,82 17.336,47 19.729,02 21.236,55

DANA DESA

1. Transfer ke Daerah

a. Dana Perimbangan

1) Dana Alokasi Umum 4.902,96 4.902,96 5.134,62 5.134,62

2) Dana Bagi Hasil 9.347,87 8.960,62 10.838,44 12.524,37

3) Dana Alokasi Khusus 3.020,51 2.635,24 2.902,00 2.728,56

b. Dana Insentif Daerah 149,06 149,06 122,25 122,25

2. Dana Desa 692,42 688,59 731,71 726,76

C. SURPLUS DEFISIT (5.928,84) (6.823,43) (8.259,48) (9.574,21)

Tahun 2017 Tahun 2018Uraian

Sumber : Kanwil DJP Kaltim, Kanwil DJBC Kalbagtim, dan OmSPAN, diolah.

Dana APBN yang dikelola di regional Kaltim diadministrasikan oleh beberapa unit

berbeda di lingkup Kementerian Keuangan. Untuk sisi penerimaan perpajakan, data

diperoleh dari Kanwil Ditjen Pajak Kaltim dan Kaltara, sementara untuk data Bea dan

Cukai diperoleh dari Kanwil Ditjen Bea & Cukai Kalbagtim. Sedangkan untuk data PNBP

dan transfer daerah merupakan data yang dikelola oleh Kanwil Ditjen Perbendaharan

Provinsi Kaltim, begitu juga untuk data belanja pemerintah pusat.

22

BAB II

PERKEMBANGAN DAN PELAKSANAAN APBN DI TINGKAT REGIONAL

Realisasi pendapatan di tahun 2018 baik secara nominal maupun persentase terhadap

target menunjukkan peningkatan dibandingkan tahun sebelumnya. Sampai dengan akhir

tahun, pendapatan yang terhimpun mencapai 97,85 persen dari target. Pada tahun

2018, pendapatan perpajakan mencatatkan realisasi senilai Rp18,28 triliun atau 96,54

persen dari target. Persentase tersebut meningkat sebesar 20,04 persen dari tahun 2017

yang hanya mencapai Rp15,23 triliun atau 80,79 persen. Sementara itu, penerimaan

PNBP tercatat mengalami penurunan signifikan mencapai 64,89 persen dari tahun lalu,

pada tahun 2018 realisasi mencapai Rp1,62 triliun atau 115,52 persen dari target.

Pada sisi realisasi Belanja, terjadi sedikit peningkatan dibanding tahun sebelumnya

secara persentase terhadap pagu. Total persentase realisasi belanja negara yang

disalurkan pada tahun 2018 mencapai 103,07 persen dari pagu, meningkat 9,04 persen

dari tahun 2017.

B. PENDAPATAN PEMERINTAH PUSAT TINGKAT PROVINSI

1. Pendapatan Perpajakan Pemerintah Pusat Tingkat Provinsi

Tabel 2.2

Target dan Realisasi Perpajakan Pusat Kaltim 2017-2018 (miliar Rp)

Jenis 2017 2018

Target Real % Target Real %

PPh 12.686,77 9.181,26 72,37% 12.577,34 11.007,17 87,52%

PPN & PPnBM 5.190,73 4.296,07 82,76% 4.634,56 5.312,98 114,64%

PBB 820,01 1.047,45 127,74% 996,73 1.096,40 110,00%

Pajak Lainnya 91,67 115,84 126,37% 171,19 142,95 83,51%

Bea Masuk 456,82 542,79 118,82% 544,50 706,25 129,71%

Bea Keluar 22,41 43,63 194,69% 10,09 12,23 121,21%

Cukai 0 0,07 - 0 0,79 -

Total 18.846,96 15.227,11 80,79% 18.934,40 18.278,77 96,54%

Sumber: Kanwil DJP Kaltim dan Kanwil DJBC Kalbagtim

Kinerja perpajakan Kaltim di tahun 2018 menunjukkan sejumlah peningkatan baik di

sisi nominal maupun persentase capaian. Realisasi penerimaan di tahun ini tercatat

sebesar Rp18,28 triliun atau 96,54 persen dari target, jauh lebih besar dari tahun

2017 yang hanya mencapai 15,23 triliun atau 80,79 persen. Berbagai jenis pajak

mengalami peningkatan secara nominal kecuali Bea Keluar.

Jika dilihat per jenis pajak capaian yang terkecil dicatatkan Pajak Lainnya yang

hanya terealisasi sebesar 83,51 persen dari target. Namun secara nominal,

penerimaan terkecil dihasilkan oleh Cukai yang hanya sebesar Rp789,30 juta.

Capaian realisasi tertinggi dicatatkan oleh penerimaan Pajak Pertambahan Nilai dan

23

BAB II PERKEMBANGAN DAN PELAKSANAAN APBN DI TINGKAT REGIONAL

Pajak Penjualan atas Barang Mewah (PPnBM) di mana berhasil terkumpul 114,64

persen dari target. Sedangkan jika dilihat secara nominal, pendapatan tertinggi

tercatat pada jenis Pajak Penghasilan yang mencapai Rp11,01 triliun.

Pada penerimaan Bea dan Cukai, persentase realisasi penerimaan baik bea masuk,

dan cukai pada tahun 2018 mengalami peningkatan. Peningkatan ini terjadi di tengah

kenaikan target yang ditetapkan untuk masing-masing kantor pelayanan bea dan

cukai. Namun demikian, penerimaan dari Bea Keluar mengalami penurunan nominal

sebesar Rp31,40 miliar menjadi Rp12,23 miliar.

a. Analisis Pajak terhadap PDRB (Tax Ratio)

Grafik 2.1 Rasio Perpajakan Pusat terhadap PDRB Kaltim 2013-2018

Sumber: BPS Prov. Kaltim, Kanwil DJP Kaltim dan Kanwil DJBC Kalbagtim

Rasio perpajakan Kaltim tahun 2018 adalah sebesar 2,97 persen dari PDRB. Angka

tersebut menunjukkan peningkatan yang cukup signifikan bila dibandingkan tahun

2017 yang hanya sebesar 2,57 persen dari PDRB, namun masih lebih rendah

dibandingkan tahun 2015 yang mampu mencapai 3,16 persen. Tax ratio tersebut

dapat memberikan gambaran mengenai kinerja perpajakan di Kalimantan Timur.

Pada tahun 2018, PDRB berdasarkan harga berlaku mencapai Rp 638,12 triliun

meningkat sebesar Rp45,62 triliun atau 7,70 persen. Sementara itu, realisasi

penerimaan perpajakan di Kaltim sebesar Rp18,93 triliun, meningkat sebesar 20,04

persen. Peningkatan tersebut jauh lebih tinggi daripada kenaikan PDRB sehingga

mengakibatkan rasio perpajakan meningkat sebesar 0,40 persen.

2,68% 2,75%

3,16%3,00%

2,57%

2,97%

2013 2014 2015 2016 2017 2018

24

BAB II


b. Analisis Perbandingan Data Realisasi Pendapatan Pajak antara DJPBN

dengan DJP dan DJBC

Grafik 2.2 Perbandingan Realisasi Penerimaan Perpajakan Tahun 2018

Sumber : LRA LKPK Triwulan IV OmSPAN, Kanwil DJP Kaltimtara, dan Kanwil DJBC Kalbagtim

Berdasarkan data dari pihak Ditjen Pajak (DJP) dan Ditjen Bea & Cukai (DJBC),

penerimaan perpajakan regional Kaltim di tahun 2018 adalah sebesar Rp18,28

triliun, sedangkan berdasarkan data Ditjen Perbendaharaan hanya mencapai

Rp16,60 triliun. Terdapat perbedaan jumlah data penerimaan sebesar Rp 1,68 triliun

antara dua sumber data tersebut. Hampir seluruh jenis penerimaan tercatat lebih

besar di Ditjen Pajak, kecuali data dari Ditjen Bea & Cukai tanpa ada selisih. Selisih

tersebut disebabkan karena di satu pihak DJP mencatat penerimaan berdasarkan

penyetor (Wajib Pajak dan Wajib Setor) terdaftar, yaitu sesuai kode lokasi pada

NPWP yang diterbitkan kantor pelayanan di wilayah Kaltim, sedangkan Ditjen

Perbendaharaan mencatat penerimaan yang penyetorannya dilakukan di Kaltim

tanpa mempedulikan di mana NPWP Wajib Pajak dan Wajib Setor tersebut terdaftar.

11.007,2

5.313,0

1.096,4

143,0706,3

12,2 0,8

10.297,8

4.698,5

749,1137,5

706,3

12,2 0,8

PPh PPN PBB Pajak Lainnya Bea Masuk Bea Keluar Cukai

DJP/DJBC

DJPb

25


2. Penerimaan Negara Bukan Pajak Pemerintah Pusat Tingkat Provinsi

a. Perkembangan PNBP Menurut Jenis

Tabel 2.3

Realisasi Penerimaan PNBP Tahun 2017-2018 (juta Rp)

Uraian 2017 2018

Target Realisasi % Target Realisasi %

PNBP 1.443.927,8 2.604.975,2 180,4 1.401.298,18 1.618.799,68 115,52

SDA 0 0 0 0 0

Pendapatan Kehutanan 0 0 0 0 0

PNBP LAINNYA 1.371.738,2 2.362.122,1 172,2 1.141.786,04 1.395.318,62 122,2

Pengelolaan BMN 4.020,1 15.043,4 374,2

Jasa 1.066.716,6 942.046,5 88,3

Bunga 0 0,3 0

Hasil Tindak Pidana Korupsi 5.137,7 16.153,6 314,4

Pendidikan 236.600,6 75.590,8 31,9

Hasil Korupsi 415,0 1.613,4 388,7

Iuran dan Denda 258,6 3.541,2 1.369,5

Lain-Lain 58.589,6 1.308.132,7 2.232,7 37,40 21.395,56 57.207,4

Penjualan, Pengelolaan BMN, Iuran Badan Usaha dan Penerimaan Klaim Asuransi

570,129 8.542,67 1.498,4

Administrasi dan Penegakan Hukum

26.439,85 431.300,66 1.631,3

Kesehatan, Perlindungan Sosial dan Keagamaan

15.541,87 141.594,74 911,1

Pendidikan, Budaya, Riset dan Teknologi

327.561,66 85.852,57 26,2

Jasa Transportasi, Komunikasi dan Informatika

762.389,74 647.057,20 84,9

Jasa Lainnya 453,68 908,77 200,3

Bunga, Pengelolaan Rek Perbankan dan Pengelolaan Keuangan

8.871,35 30.763,48 346,77

Denda 0,36 5.507,40

PENDAPATAN BLU 72.189,5 242.853,2 336,4 259.512,14 244.876,63 94,4

Pendapatan Jasa Layanan Umum

36.740,3 204.826,9 557,5 229.386,93 224.403,97 97,83

Pendapatan Hibah BLU 1.889,6 0 0 1.889,70 0 0

Pendapatan Hasil Kerjasama 31.894,1 36,028,6 112,9 27.815,51 19.189,29 69,0

Pendapatan BLU Lainnya 1.665,5 1.997,5 119,94 420,00 1.283,37 305,56

Sumber : LRA LKPK Triwulan IV OmSPAN, diolah

Total realisasi PNBP Kaltim Tahun 2018 tercatat sebesar Rp1,62 triliun,

menurun drastis dari realisasi tahun lalu sebesar 64,89 persen atau

Rp968,18 miliar yang mencapai Rp2,60 triliun. PNBP pada tahun 2018

hanya berasal dari PNBP Lainnya dan Pendapatan BLU. Pada tahun 2018

melalui Keputusan Ditjen Perbendaharaan nomor KEP-658/PB/2017

terdapat pemutakhiran Bagan Akun Standar (BAS) yang salah satunya

adalah pemutakhiran akun PNBP dari semula akun 423 menjadi akun 425

26

BAB II


serta perubahan klasifikasi PNBP dari yang tadinya 8 jenis menjadi 9 jenis

dengan kategori yang berbeda-beda.

Kontributor terbesar penerimaan PNBP berasal dari PNBP Lainnya yang

mencatatkan realisasi sebesar Rp1,40 triliun dan berperan terhadap 86,19

persen penerimaan PNBP, sementara sisanya berasal dari Pendapatan

BLU yang terealisasi sebesar Rp244,88 miliar.

Secara administrasi di regional Kaltim tidak tercatat PNBP SDA, karena

meskipun lokasi pertambangan ataupun penyetoran dilakukan di wilayah

Kaltim namun administrasi pencatatan dilakukan secara terpusat oleh

Ditjen Minerba, sehingga tercatat pada Kanwil DJPb Provinsi DKI Jakarta.

Hal tersebut dikuatkan dengan dinobatkannya PT Kaltim Prima Coal

sebagai wajib bayar dengan kontribusi terbesar untuk kelompok PNBP

Sumber Daya Alam Non Minyak dan Gas Bumi pada tanggal 17 Desember

2018. Penghargaan ini merupakan kali ketiga bagi PT. Kaltim Prima Coal.

Perusahaan tersebut sampai dengan 13 September 2018 telah menyetor

PNBP sebesar Rp4,29 triliun.

Secara rinci, kategori PNBP Lainnya yang terealisasi di Kaltim paling

banyak disumbangkan oleh kategori Pendapatan Jasa Transportasi,

Komunikasi dan Informatika. Realisasi pada kelompok Pendapatan Jasa

Transportasi, Komunikasi dan Informatika pada tahun 2018 mencapai

Rp647,06 miliar atau sebesar 39,97 persen dari total PNBP Lainnya. Jenis

PNBP yang mendominasi dalam kategori Pendapatan Jasa Transportasi,

Komunikasi dan Informatika yaitu Pendapatan Jasa Kepelabuhan yang

terealisasi sebesar Rp502,85 miliar atau mencapai 77,71 persen dari

Pendapatan Jasa Transportasi, Komunikasi dan Informatika.

Penyumbang terbesar selanjutnya untuk kategori PNBP lainnya adalah

kelompok Pendapatan Administrasi dan Penegakan Hukum dengan

realisasi sebesar Rp431,30 miliar atau sebesar 1.631,25 persen. Jenis

PNBP yang mendominasi dalam kelompok pendapatan Administrasi dan

Penegakan Hukum adalah pendapatan uang sitaan Tindak Pidanan

Pencucian Uang sebesar Rp215,11 miliar.

Untuk kategori Pendapatan BLU, angka tersebut merupakan penerimaan

dari Universitas Mulawarman, Rumah Sakit Bhayangkara Balikpapan dan

Bandar Udara Kalimarau di Tanjung Redeb sebagai BLU yang ada di

27


Kaltim. Pendapatan BLU di tahun 2018 didominasi oleh pendapatan jasa

layanan umum yang mencapai Rp224,40 miliar.

b. Perkembangan PNBP Fungsional

Dilihat berdasarkan fungsinya, PNBP dari Jasa Kepelabuhan, Jasa

Navigasi Kepelayaran dan Jasa Perkapalan dan Kepelautan yang diterima

oleh Kementerian Perhubungan mendominasi penerimaan PNBP tahun

2018 sebesar RP636,12 miliar. Jumlah ini hampir 3 kali lipat dari

penerimaan Uang Sitaan Tindak Pidana Pencucian Uang yang dikelola

oleh Kejaksaan Republik Indonesia yang mencapai Rp215,11 miliar.

Tabel 2.4

Penerimaan PNBP Tahun 2018 berdasarkan Fungsi (juta Rp)

Penerimaan PNBP 2018 2017


Jasa Kepelabuhan 566.920,49 502.852,35

Uang Sitaan Tindak Pidana Pencucian Uang 0 215.113,33

Jasa Pelayanan Pendidikan (BLU) 189.984,90 187.870,98 11.358,96 179.775,76

Pendapatan dari BPJS Kesehatan 3.611,45 115.003,16 3.512,7 53.231,9

Jasa Navigasi Pelayaran 117.989,16 94.880,61

Biaya Pendidikan 72.032,28 77.823,44 69.759,67

Surat Tanda Nomor Kendaraan (STNK) 0 47.714,50 0 66.291,1

Bukti Pemilik Kendaraan Bermotor (BPKB) 0 42.932,55 0 37.496,2

Jasa Perkapalan dan Kepelautan 65.941,85 38.390,87

Bea Lelang Pejabat Lelang Kelas I 7.773,00 25.736,02

Tanda Nomor Kendaraan Bermotor (TNKB) 0 21.442,1

Jasa Bandar Udara, Kepelabuhan dan Kenavigasian

1.021.149,1 619.386,7

Rumah Sakit dan Instansi Kesehatan Lainnya 0 43.498,8

Penerbitan SIM 0 15.383,1

Perpanjangan SIM 0 13.251,5

Hasil Denda dan sebagainya 4.801,9 12.960,3

Pengamanan Obyek Vital 10.595,7 9.341,3

Sumber: LKPK LRA Triwulan IV 2018 OmSPAN, diolah

Dari 10 penerimaan PNBP terbesar, 3 diantaranya merupakan penerimaan

oleh Kementerian Perhubungan yaitu Jasa Kepelabuhan, Jasa Navigasi

Pelayaran dan Jasa Perkapalan dan Kepelautan. Ketiga PNBP tersebut

apabila dijumlahkan Rp636,12 miliar mencapai. Sementara itu, POLRI juga

memiliki 2 PNBP yang termasuk yaitu Surat Tanda Nomor Kendaraan, dan

Bukti Pemilikan Kendaraan Bermotor, berbeda dengan tahun lalu yang

28

BAB II


mampu memasukkan 6 PNBP-nya di 10 PNBP terbesar. Kedua PNBP

tersebut apabila dijumlahkan dapat mencapai Rp90,65 miliar.

c. Analisis Kontribusi Pendapatan Terhadap Ekonomi Regional

Tabel 2.5

Kontribusi Pajak dan PNBP terhadap Ekonomi Regional

Tahun Perpajakan/PDRB PNBP/PDRB

2016 2,99% 0,24%

2017 2,57% 0,44%

2018 2,97% 0,25% Sumber : Kanwil DJP Kaltim-Kaltara, Kanwil DJBC Kalbagtim, LKPK LRA Triwulan IV 2017 OmSPAN, BPS

Prov. Kaltim, diolah.

Kontribusi kemampuan fiskal pemerintah dapat diketahui dengan

memperbandingkan penerimaan pusat/daerah dengan pertumbuhan

ekonomi regional. Berdasarkan perhitungan rasio pada tabel 2.5, terjadi

perbedaan perkembangan kontribusi antara Penerimaan Perpajakan dan

PNBP. Kontribusi perpajakan terhadap ekonomi regional mengalami

kenaikan sebesar 0,40 persen, sebaliknya kontribusi PNBP mengalami

penurunan kontribusi, yaitu sebesar 0,19 persen.

d. Analisis Kontribusi Populasi terhadap Pendapatan Pemerintah

Grafik 2.3 Kontribusi Perpajakan Pusat (non BM & BK) per Penduduk Kaltim 2016 - 2018

Sumber: BPS Prov. Kaltim dan Kanwil DJP Kaltim-Kaltara

Rasio pajak nasional per penduduk yang paling tinggi pada tahun 2018

tercatat di Kota Balikpapan. Setiap penduduk di wilayah tersebut

0

1

2

3

4

5

6

7

8

Samarinda Balikpapan Bontang Kukar Kutai Timur Kutai Barat Paser Penajam Berau Mahakam

Ulu

Juta Rp

Kontribusi 2016 Kontribusi 2017

29


berkontribusi sebesar Rp7,09 juta untuk pajak nasional. Faktor jumlah

penduduk yang jauh lebih besar tentunya juga menjadi penyebab kontribusi

perpajakan nasional di Samarinda jauh lebih kecil dibanding Kota

Balikpapan bahkan lebih rendah daripada Kota Bontang.

Sementara itu, apabila melihat pergerakan kontribusi perpajakan pusat,

Kabupaten Penajam Paser Utara, walaupun belum berkontribusi secara

signifikan, telah berhasil meningkatkan kontribusi per penduduk sebesar

42,29 persen dari tahun 2016 sebesar Rp481,13 ribu menjadi Rp684,69

ribu. Angka ini menjadi kontribusi perpajakan terkecil di Kaltim. Sementara

itu, Kota Bontang dan Kabupaten Kutai Timur mengalami penurunan

kontribusi.

C. BELANJA PEMERINTAH PUSAT TINGKAT PROVINSI

1. Perkembangan Pagu dan Realisasi Berdasarkan Organisasi (Bagian

Anggaran/ Kementerian/Lembaga)

Belanja pemerintah pusat menurut organisasi adalah belanja pemerintah pusat

yang dialokasikan kepada Kementerian Negara / Lembaga / dan Bagian

Anggaran Bendahara Umum Negara (BUN). Perkembangan Pagu dan

Realisasi Belanja Pemerintah Pusat berdasarkan Organisasi di wilayah

Kalimantan Timur dan Utara akan disajikan pada tabel berikut.

Tabel 2.6 Perkembangan Pagu dan Realisasi berdasarkan Bagian Anggaran 2016-2017 (miliar Rp)

No Bagian

Anggaran

2017 2018

Pagu Realisasi % Pagu Realisasi %

1 PUPERA 2.527,91 2.178,48 86,18% 2.079,01 1.882,54 90,55%

2 KEMENHAN 982,69 957,87 97,47% 1.105,38 1.094,92 99,05%

3 POLRI 927,10 919,80 99,21% 1.013,63 1.033,77 101,99%

4 KEMENRISTEK & DIKTI

626,51 609,27 97,25% 725,53 651,47 89,79%

5 KEMENAG 586,74 568,13 96,83% 630,70 609,19 96,59%

6 KEMENHUB 434,35 406,19 93,52% 572,62 514,48 89,85%

7 KPU 143,19 88,52 61,82% 487,15 403,32 82,79%

8 KEMENKEU 184,93 174,00 94,09% 253,60 236,41 93,22%

9 KEMEN LH &HUT 190,41 177,79 93,37% 252,83 224,45 88,78%

10 KEMENKUMHAM 180,63 150,33 83,23% 208,05 204,02 98,07%

Sumber: LRA LKPK Triwulan IV OmSPAN, diolah

30

BAB II


Total pagu Belanja Pemerintah Pusat tahun 2018 sebesar Rp8,87 triliun rupiah,

naik sebesar 9,37 persen dari alokasi tahun anggaran 2017. Jika dilihat dari

perkembangan pagu sejak TA 2017 sampai TA 2018 terdapat 9

Kementerian/Lembaga yang secara konsisten memperoleh alokasi pagu

terbesar, dan baru pada tahun 2018, Komisi Pemilihan Umum tercatat memiliki

alokasi DIPA terbesar ke 7. Hal ini tidak terlepas dari adanya agenda pemilihan

kepala daerah secara serentak pada tahun 2018. Mencermati kinerja

penyerapan anggaran kesepuluh Kementerian/Lembaga di atas dalam 2 tahun

terakhir, rata-rata penyerapan berada dilevel 93,62 persen, dimana Polri dan

Kementerian Pertahanan mencatat rata-rata tingkat penyerapan tertinggi

masing-masing sebesar 101,99 persen dan 99,05 persen. Realisasi POLRI

yang berada di atas 100 persen disebabkan karena pembayaran gaji dan

tunjangan polri yang melebihi pagu alokasi yang tersedia. Sementara itu,

Komisi Pemilihan Umum mencatat tingkat realisasi terendah, di tahun 2017

tingkat penyerapan anggarannya berada dilevel yang sangat rendah yaitu 61,82

persen, dan meningkat di tahun 2018 menjadi 82,79 persen.

2. Perkembangan Pagu Dan Realisasi Berdasarkan Fungsi

Tabel 2.7 Perkembangan Pagu dan Realisasi berdasarkan Fungsi Kaltim 2017-2018 (miliar Rp)

No Fungsi 2017 2018

Pagu Real % Pagu Real %

1 Pelayanan Umum 2.353,14 2.182,19 92,80% 1.107,56 974,19 87,96%

2 Pertahanan 982,69 957,60 97,45% 1.105,38 1.094,92 99,05%

3 Ketertiban dan Keamanan

682,45 659,04 96,57% 1.468,04 1.462,82 99,64%

4 Ekonomi 2.477,49 2.227,04 89,89% 2.717,11 2.428,44 89,38%

5 Lingkungan Hidup 130,75 128,99 98,65% 238,38 209,63 87,94%

6 Perumahan dan Fasilitas Umum

182,96 176,64 96,55% 429,86 421,16 97,98%

7 Kesehatan 75,48 67,61 89,57% 264,23 215,58 81,59%

8 Pariwisata dan Budaya

1,35 1,35 99,94% 2,61 2,60 99,69%

9 Agama 88,71 85,75 96,66% 114,11 111,43 97,65%

10 Pendidikan 1.130,28 1.046,69 92,60% 1.400,05 1.296,33 92,59%

11 Perlindungan Sosial 12,99 12,47 96,00% 18,81 18,12 96,36%


31


Alokasi terbesar belanja pemerintah pusat pada tahun 2018 dialokasikan untuk

3 fungsi yaitu Fungsi Ekonomi, Fungsi Pelayanan Umum dan Fungsi

Pendidikan. Alokasi pada Fungsi Ekonomi selama 2 tahun terakhir lebih

disebabkan karena memang fokus terbesar pemerintah pusat untuk daerah ini

adalah pada subfungsi Transportasi, khususnya Program Penyelenggaran

Jalan. Alokasi terbesar pada subfungsi Transportasi merupakan program

penyelenggaraan jalan untuk kegiatan Pelaksanaan Preservasi dan

Peningkatan Kapasitas Jalan Nasional. Dana yang dialokasikan pada subfungsi

Transportasi sebesar Rp1,41 triliun atau sebesar 58,03 persen alokasi pada

Fungsi Ekonomi.

Sementara itu, alokasi terkecil belanja pemerintah pusat diberikan kepada

Fungsi Pariwisata yang hanya mendapatkan alokasi sebesar Rp2,61 miliar,

mengalami peningkatan sebesar Rp1,25 miliar dari alokasi tahun sebelumnya.

Alokasi tersebut disediakan untuk satker Dinas Kebudayaan dan Pariwisata

Provinsi Kalimantan Timur dengan capaian angka realisasi anggaran sebesar

99,69 persen.

3. Perkembangan Pagu Dan Realisasi Berdasarkan Jenis Belanja

Belanja Pemerintah Pusat jika ditinjau berdasarkan jenisnya terdiri dari 8 jenis

belanja yaitu Belanja Pegawai, Belanja Barang, Belanja Modal, Pembayaran

Bunga Utang, Subsidi, Belanja Hibah, Belanja Bantuan Sosial, dan Belanja

Lain-Lain. Khusus jenis belanja Pembayaran Bunga Utang dan Subsidi hanya

dialokasikan untuk satker di Pusat sehingga di Kaltim hanya ada 5 jenis belanja.

Tabel 2.8 Perkembangan Pagu dan Realisasi Menurut Jenisnya Kaltim 2017 dan 2018 (miliar Rp)

Jenis Belanja 2017 2018

Pagu Realisasi % Pagu Realisasi %

Pegawai 2.679,71 2.588,97 96,54% 2.902,33 2.828,91 97,47%

Barang 2.642,34 2.366,73 89,57% 3.617,59 3.292,82 91,02%

Modal 2.733,65 2.342,65 84,46% 2.336,31 2.103,81 90,05%

Hibah 0 11,77 - - - -

Bansos 11,22 10,92 97,33% 9,93 9,69 97,59%


Di wilayah Kalimantan Timur dalam 2 tahun terakhir, berdasarkan komposisi

per jenis belanja, Belanja Modal memperoleh alokasi terbesar pada tahun 2018

sebesar 33,89 persen dari total pagu, mengalami penurunan dari tahun 2017

yang tercatat sebesar 36,95 persen dari total pagu, diikuti kemudian belanja

32

BAB II


pegawai sebesar 33,22 persen, belanja barang sebesar 32,76 persen dan

belanja bansos sebesar 0,14 persen. Besarnya alokasi Belanja Modal

mengindikasikan peran pemerintah pusat dalam mencegah perlambatan

perekonomian di wilayah ini baik secara langsung melalui Belanja Infrastruktur

untuk fasilitas umum maupun secara tidak langsung dengan mendorong

permintaan barang dan jasa.

Capaian realisasi tertinggi selama 2 tahun terakhir tercatat pada Belanja

Bantuan Sosial dengan rata-rata sebesar 97,33 persen, kemudian Belanja

Pegawai mencapai 96,54 persen. Sedangkan untuk Belanja Modal dan Belanja

Barang masing-masing terealisasi dengan rata-rata 84,46 persen dan 89,57

persen. Realisasi Belanja Modal yang senantiasa memperoleh alokasi pagu

terbesar dalam 2 tahun terakhir, justru menunjukkan tingkat realisasi yang

cukup rendah dimana pada tahun 2017 hanya tercapai sebesar 72,63 persen,

dan 84,46 pada tahun 2018.

D. ANALISIS CASH FLOW PEMERINTAH PUSAT

Tabel 2.9 Cash Flow Pemerintah Pusat di Kaltim Tahun 2016 - 2018 (miliar Rp)

Uraian 2016 2017 2018

Kas Masuk 16.401,08 17.832,08 19.897,57

Pendapatan Pajak 15.188,58 15.227,11 18.278,77

Pendapatan PNBP 1.212,49 2.604,98 1.618,80

Kas Keluar 27.277,39 24.655,51 29.471,78

Belanja Pemerintah Pusat 6.933,20 7.319,04 8.235,23

Transfer ke Daerah 20.344,19 17.336,47 21.236,55

Surplus/Defisit (10.876,32) (6.823,43) (9.574,21)


Kondisi arus kas pemerintah pusat ke Kalimantan Timur terus mengalami defisit.

Penerimaan Negara yang masuk belum mampu untuk membiayai kegiatan-kegiatan

yang dilaksanakan di Kalimantan Timur. Pada tahun 2017, defisit yang terjadi hanya

sebesar Rp6,82 triliun. Keberhasilan peningkatan realisasi pajak pada tahun 2018

tidak mampu mengimbangi kenaikan belanja dan transfer ke daerah sehingga

memperlebar defisit yang terjadi menjadi Rp9,57 triliun atau naik sebesar 40,31

persen pada tahun 2017.

Namun demikian, arus kas yang berdasarkan perhitungan di atas belum

mencerminkan kondisi yang sebenarnya. Dalam artian, pendapatan pajak yang

33


diterima merupakan setoran pajak yang dilakukan oleh wajib pajak yang terdaftar di

wilayah Kaltim karena realisasi pajak menggunakan data dari Kanwil DJP Kaltim

dan Kaltara sehingga apabila terdapat wajib pajak yang menyetorkan pajak di luar

Kaltim tidak akan masuk ke dalam perhitungan. Begitu pula dengan belanja,

realisasi belanja merupakan belanja yang dilakukan oleh satker-satker yang ada di

wilayah Kaltim sehingga tidak memasukkan data realisasi satker di luar Kaltim yang

digunakan untuk pembangunan di wilayah Kaltim.

E. TRANSFER KE DAERAH

Data Transfer ke Daerah yang disajikan bersumber dari Perpres Nomor 107 Tahun

2017 tentang Rincian APBN Tahun 2018 untuk alokasi, sementara untuk

realisasinya bersumber dari Sistem Informasi Transfer ke Daerah dan Dana Desa

(SIMTRADA) yang dikelola oleh Ditjen Perimbangan Keuangan Kementerian

Keuangan R.I serta Online Monitoring Sistem Perbendaharaan dan Anggaran

Negara (OMSPAN) sebagai pembanding.

Tabel 2.10 Pagu dan Realisasi Dana Transfer ke Daerah dan Dana Desa Kaltim 2017-2018 (miliar Rp)

TKDD 2017 2018

PAGU REAL % PAGU REAL %

DBH 9.347,87 8.960,62 95,86 10.838,44 12.524,37 115,56

DAU 4.902,96 4.902,96 100,00 5.134,62 5.134,62 100,00

DAK Fisik 1.764,95 1.636,85 92,74 1.047,29 959,71 91,64

DAK Non Fisik 1.255,56 976,42 77,77 1.854,71 1.768,85 95,37

Dana Desa 692,42 688,59 99,45 731,71 726,76 99,32

DID 149,06 149,06 100 122,25 122,25 100

TOTAL 18.112,82 17.336,47 95,71 19.729,03 21.236,55 107,64

34

BAB II


Sumber : Perpres Rincian APBN Tahun 2017, Simtrada, OmSPAN

Kondisi perekonomian Kaltim mulai

terlepas dari dampak kontraksi pada

tahun 2015 dan 2016, alokasi

Transfer ke Daerah pada tahun 2018

mengalami kenaikan yang cukup

signifikan sebesar 8,92 persen.

Kenaikan tersebut terjadi hampir pada

semua jenis dana Transfer ke Daerah

kecuali DAK Fisik dan Dana Insentif

Daerah. Kenaikan alokasi DBH pada

tahun 2018 hanya mencapai 15,95

persen namun demikian realisasi

DBH yang ditransfer ke pemerintah daerah meningkat 39,77 persen. Pada tahun

2018 realisasi DBH sebesar Rp12,52 triliun atau 115,56 persen dari alokasi pada

APBN. Realisasi TKDD TA 2018 yang tercatat melampaui alokasi tersebut

disebabkan karena adanya pencairan Kurang Salur atas Dana Bagi hasil (DBH)

Sumber Daya Alam (SDA) s.d. TA 2017 yang dibayarkan pada TA 2018 setelah

adanya penetapan Kurang Salur DBH SDA yang tercantum dalam PMK-

103/PMK.07/2018 yang diterbitkan pada tanggal 29 Agustus 2018. Selain itu juga

ada pencairan Biaya Pemungutan (BP) Pajak Bumi dan Bangunan (PBB) Sektor

Perhutanan, Perkebunan dan Pertambangan. Kurang salur tersebut terjadi di semua

Pemerintah daerah yang ada di Kalimantan Timur.

Beralih ke realisasi Transfer ke Daerah berdasarkan wilayah, semua pemerintah

daerah mempunyai realisasi di atas 100 persen. Kabupaten Kutai Barat, Kabupaten

Kutai Timur, dan Kabupaten Berau mempunyai realisasi dana transfer ke daerah

lebih dari 110 persen masing-masing sebesar 112,10 persen, 111,47 persen dan

111,46 persen. Sementara itu, realisasi terendah terjadi di Kota Bontang, walaupun

persentase realisasi telah mencapai 104,01 persen.

F. PENGELOLAAN BLU PUSAT

1. Profil Dan Jenis Layanan BLU Pusat

Badan Layanan Umum adalah Instansi di lingkungan Pemerintah yang dibentuk

untuk memberikan pelayanan kepada masyarakat berupa penyediaan barang

dan/atau jasa yang dijual tanpa mengutamakan mencari keuntungan dan dalam

106,95%

106,17%

104,01%

104,47%

111,47%

112,10%

108,13%

104,15%

106,84%

109,63%

111,46%

Kaltim

Samarinda

Bontang

Kukar

Kutim

Kubar

Mahulu

Balikpapan

Paser

PPU

Berau

Grafik 2.4 Penyaluran Transfer Ke Daerah dan Dana Desa

tahun 2018

Sumber : Aplikasi SIMTRADA DJPK dan OmSPAN

35


melakukan kegiatannya didasarkan pada prinsip efisiensi dan produktivitas.

Terdapat tiga satker yang menerapkan Pola Pengelolaan Keuangan Badan

Layanan Umum di wilayah Kalimantan Timur, yaitu Universitas Mulawarman,

yang bergerak dibidang layanan pendidikan, Rumah Sakit Bhayangkara

Balikpapan, yang bergerak dibidang layanan kesehatan dan Bandar Udara

Kalimarau Tanjung Redeb yang bergerak dibidang jasa lainnya. Dasar hukum

satuan kerja tersebut menjadi BLU yaitu Universitas Mulawarman yang melalui

Keputusan Menteri Keuangan nomor 51/KMK.05/2009 tanggal 27 Februari

2009, Rumah Sakit Bhayangkara yang menjadi BLU melalui Keputusan Menteri

Keuangan nomor 679/KMK.05/2016 tanggal 30 Agustus 2016 dan Bandar

Udara Kalimarau melalui Keputusan Menteri Keuangan nomor

587/KMK.05/2017 tanggal 31 Juli 2017.

Universitas Mulawarman, yang menjadi BLU lebih awal, memiliki aset sebesar

Rp5,29 triliun dengan pagu sebesar Rp475,17 miliar. Sementara itu, RS

Bhayangkara Balikpapan memiliki jumlah aset yang lebih sedikit yaitu Rp47,28

miliar dengan alokasi dana pagu 2018 sebesar Rp30,53 miliar dan Bandar

Udara Kalimarau aset 301,77 miliar serta pagu 93,34 miliar.

Tabel 2.11 Nilai Aset dan Pagu BLU Pusat Tahun 2018 (dalam Miliar Rp)

No Jenis

Layanan BLU

Nilai Aset

Pagu PNBP

Pagu RM

Jumlah Pagu

1 Pendidikan Universitas Mulawarman 5.293,97 256,29 218,88 475,17

2 Kesehatan RS Bhayangkara Balikpapan 47,28 26,91 3,62 30,53

3 Bandar Udara Bandar Udara Kalimarau 304,07 11,46 81,88 93,34

sumber: Aplikasi Monev PA dan E-Rekon

2. Perkembangan Pengelolaan Aset, PNBP, dan RM BLU Pusat

Aset tahun 2018 pada Universitas Mulawarman mengalami kenaikan sebesar

Rp1,52 miliar atau sebesar 40,29 persen dari aset yang tercatat tahun lalu.

Kenaikan ini terjadi pada aset tetap sebesar Rp1,57 triliun dan terbesar pada

jenis Tanah. Sementara itu, Rumah Sakit Bhayangkara Balikpapan, yang

menjadi BLU di tahun 2017, kembali mampu meningkatkan nilai asetnya hampir

42,56 persen dari tahun sebelumnya. Peningkatan terbesar terjadi pada aset

tetap yang meningkat sebesar Rp14,11 miliar. Bandar Udara Kalimarau yang

baru menjadi BLU di tahun 2018, pada tahun ini asetnya tercatat meningkat

sebesar 17,39 persen atau sebesar Rp45,04 miliar.

36

BAB II


Tabel 2.12 Perkembangan Nilai Aset BLU di Provinsi Kaltim (miliar Rp)

No BLU 2016 2017 2018

1 Universitas Mulawarman 3.822,50 3.773,47 5.293,97

2 RS Bhayangkara Balikpapan 15,93 33,17 47,28

3 Bandar Udara Kalimarau 266,65 259,02 304,07

sumber: Aplikasi E-Rekon

Tabel 2.13 Perkembangan Nilai Pagu BLU tahun 2016-2018 (miliar Rp)

No BLU

2016 2017 2018

Pagu PNBP

Pagu RM

Pagu PNBP

Pagu RM

Pagu PNBP

Pagu RM

1 Universitas Mulawarman 269,59 193,39 269,99 209,85 256,29 218,88

2 RS Bhayangkara Balikpapan - 3,07 23,15 3,15 26,91 3,62

3 Bandar Udara Kalimarau 5,71 77,67 6,98 48,15 11,46 81,88

sumber: Aplikasi MonevPA

Dari sisi perkembangan alokasi dana DIPA, Universitas Mulawarman

mengalami penurunan sebesar Rp4,66 miliar atau 0,97 persen, sedangkan RS

Bhayangkara Balikpapan dan Bandar Udara Kalimarau mengalami kenaikan

masing-masing sebesar Rp4,23 miliar dan Rp38,20 miliar. Demikian pula pagu

PNBP pada 2018 hanya Universitas Mulawarman yang mengalami penurunan.

Sementara itu, pagu PNBP Bandar Udara Kalimarau pada tahun 2016 dan 2017

merupakan pagu satker tersebut dengan status satker PNBP.

3. Kemandirian BLU

Grafik 2.5 Tingkat Kemandirian BLU Pusat

sumber: Aplikasi MonevPA

58,23% 56,27% 53,94%

0,00%

88,02% 88,14%

6,85%12,66% 12,28%

0%

20%

40%

60%

80%

100%

2016 2017 2018

Universitas Mulawarman RS Bhayangkara Balikpapan Bandar Udara Kalimarau

37


Salah satu tujuan diberikannya status BLU kepada satuan kerja adalah untuk

mewiraswastakan pemerintah (enterprising the gorvernment). Oleh karena itu,

satker BLU didorong untuk menciptakan kemandirian terhadap dirinya sendiri.

Kemandirian satker BLU dapat dilihat dari berkurangnya porsi alokasi pagu

rupiah murni (RM). Satker BLU dapat dikatakan telah mandiri apabila porsi pagu

PNBP mencapai 65 persen dari total pagu. Dari grafik 2.6, hanya RS

Bhayangkara Balikpapan yang telah memenuhi batas kemandirian BLU dengan

porsi pagu PNBP telah mencapai 88,14 persen dan rasio ini terus meningkat

dalam tahun ini. Universitas Mularwarman, walaupun telah menjadi satker BLU

lebih dulu rasio pagu PNBP semakin turun, pada tahun 2018 porsi pagu PNBP

turun menjadi 53,94 persen sehingga masih perlu meningkatkan porsi tersebut

sebesar 11,06 persen untuk mencapai BLU yang mandiri.

a. Efektivitas BLU

Analisis efektivitas BLU adalah analisis untuk mengetahui efektivitas

dibentuknya BLU yaitu untuk meningkatkan pelayanan kepada masyarakat

dengan memberikan fleksibilitas dalam pengelolaan keuangan berdasarkan

prinsip ekonomi, produktivitas dan penerapan praktek bisnis yang sehat. Salah

satu cara untuk mengukur efektivitas BLU yaitu perputaran Aset Tetap (Fixed

Asset Turnover), dengan membandingkan Pendapatan Operasional dengan

Aset Tetap.

Tabel 2.14 Tingkat Efektivitas BLU Pusat (nilai dalam Jutaan Rp)

BLU Tahun Pendapatan Operasional

Aset Tetap Rasio Skor

Universitas Mulawarman

2018 212.307,10 5.229.630,22 4,06% 0

2017 214.320,98 3.657.097,30 5,86% 0,5

2016 199.428,84 3.679.083,32 5,42% 0,5

RS Bhayangkara Balikpapan

2018 25.011,65 40.990,61 61,02% 2

2017 21.814,66 27.838,12 78,36% 2

2016 3,54 10.311,19 Belum BLU

Bandar Udara Kalimarau

2018 11.441,10 301.767,71 3,79% 3

2017 9.397,72 258.754,80 Belum BLU

2016 7.404,50 265.585,24 Belum BLU

Sumber: Laporan Operasional dan Neraca E-Rekon

Pada tabel 2.15 terlihat bahwa Rumah Sakit Bhayangkara Balikpapan telah

mampu menggunakan aset tetapnya dengan efektif dalam arti aset tetap yang

38

BAB II


digunakan dapat menghasilkan PNBP yang sepadan. Sementara itu, Universitas

Mulawarman dan Bandar Udara Kaliamarau belum secara efektif menggunakan

aset tetapnya untuk menghasilkan penerimaan dengan rasio perputaran aset

tetap sebesar 4,06 persen dan 3,79 persen.

b. Analisis Legal

Analisa kepatuhan BLU yang diuraikan pada bagian ini terutama pada BLU

Universitas Mulawarman, karena BLU RS Bhayangkara Balikpapan baru

menerapkan PPK BLU sejak tahun 2017.

Universitas Mulawarman secara umum telah mematuhi peraturan perundang-

undangan dengan menyampaikan Rencana Bisnis dan Anggaran Definitif

meskipun tidak tepat waktu. Keterlambatan penyampaian RBA tersebut terutama

disebabkan karena koordinasi yang belum kuat antara Rektorat dengan seluruh

fakultas dan unit di Universitas Mulawarman.

Laporan Keuangan Unmul telah pula disusun berdasarkan Standar Akuntansi

Keuangan. Seperti halnya RBA, penyampaian LK BLU juga cenderung belum

bisa tepat waktu, karena proses penyusunan LK menunggu diselesaikannya

administrasi pengesahan transaksi keuangan, termasuk revisi pagu minus. Mulai

LK Tahun 2017, Unmul telah menerapkan PSAP 13 sehingga tidak lagi

menyusun LK SAK namun cukup dengan menyusun LK SAP.

Pada tahun 2018 pengajuan Surat Perintah Pengesahan Pendapatan dan

Belanja BLU telah dilakukan tepat waktu. Namun demikian, perlu menjadi

perhatian ketepatan waktu pengajuan revolving UP yang pada tahun 2018 masih

terdapat pengajuan revolving yang lebih dari 30 hari.

Kepatuhan yang patut diapresiasi adalah terkait pengusulan dan penetapan Tarif

Layanan, dalam hal ini Tarif Layanan Unmul telah ditetapkan melalui Peraturan

Meneteri Keuangan Nomor 159/PMK.05/2015. Namun demikian, dalam

implementasi tarif tersebut, masih ada beberapa tarif layanan yang sudah

didelegasikan kepada Rektor selaku pemimpin BLU yang belum ditetapkan.

Rekening yang dimiliki oleh Unmul telah seluruhnya mendapatkan ijin dari KPPN

Samarinda selaku Kuasa Bendahara Umum Negara di Daerah. Namun demikian,

masih ada satu rekening penampungan Dana Bergulir yang sudah tidak

digunakan namun belum ditutup sesuai rekomendasi BPK.

Dalam rangka pemenuhan salah satu elemen tata kelola keuangan yang baik,

BLU Unmul telah menyusun dan menetapkan Standar Operating Procedure

(SOP) Pengelolaan Keuangan, baik transaksi uang masuk maupun uang keluar.

39


Sejak ditetapkan BLU Unmul menunjukkan peningkatan kinerja pelayanan

dengan keberhasilan meraih Akreditasi A pada bulan Mei 2017. Prestasi ini

menjadi salah satu bukti bahwa setelah menerapkan Pola Pengelolaan

Keuangan BLU, pelayanan yang diberikan menjadi lebih baik dan sekaligus

memberikan kontribusi nyata bagi tercapainya peningkatan kesejahteraan rakyat

dan perekonomian regional.

4. Profil dan Jenis Layanan Satker PNBP

Di wilayah Provinsi Kalimantan Timur terdapat 99 satuan kerja yang mengelola

dana PNBP pada TA 2018 yang belum menjadi satker BLU. Dari sekian banyak

satker tersebut diklasifikasikan menjadi 20 satker PNBP yang memiliki potensi

PNBP terbesar.

Tabel 2.15 Profil Satker Pengelola PNBP di Provinsi Kaltim TA 2018 (juta Rp)

NO JENIS LAYANAN SATKER PNBP 2018

JUMLAH PAGU Nilai Aset PAGU RM

PAGU PNBP

1 Kesehatan RS Tk. II dr. Hardjanto, Kesdam VI/Mlw 26.903,63 19.473,79 62.169,57 81.643,37

2 Pertahanan Kesdam VI/Mulawarman 26.331,56 50.968,77 51.229,93 102.198,70

3 Pendidikan Politeknik Negeri Samarinda 476.048,94 66.420,35 32.015,69 98.436,04

4 Pendidikan Institut Teknologi Kalimantan 167.079,40 9.267,13 22.814,97 32.082,10

5 Keimigrasian Kantor Imigrasi Kelas I Balikpapan 90.727,43 5.848,37 22.149,70 27.998,07

6 Pelatihan Tenaga Kerja

Balai Latihan Kerja Samarinda 474.737,35 50.219,78 20.076,79 70.296,57

7 Kepolisian Ditlantas Polda Kaltim 58.014,79 16.952,00 16.678,11 33.630,11

8 Pendidikan Institut Agama Islan Negeri Samarinda 750.151,87 36.089,63 15.641,90 51.731,53

9 Pertanahan Kanwil BPN Prov. Kaltim 87.465,76 20.503,48 15.622,83 36.126,31

10 Perhubungan Kantor Kesyahbandaran dan Otoritas Pelabuhan Samarinda

84.397,22 12.362,54 13.936,33 26.298,87

11 Perhubungan Unit Penyelenggara Pelabuhan Sangatta 67.855,92 3.560,31 13.901,55 17.461,86

12 Kehutanan Balai Pengelolaan DAS dan Hutan Lindung Mahakan Berau

23.952,70 12.706,84 11.843,98 24.550,82

13 Kehutanan Balai Pengelolaan Hutan Produksi Wilayah XI Samarinda

25.709,34 12.094,91 11.700,00 23.794,91

14 Perhubungan Kantor Kesyahbandaran dan Otoritas Pelabuhan Balikpapan

249.637,62 14.680,89 10.832,12 25.513.,01

15 Pendidikan Politeknik Kesehatan Kalimantan Timur 230.403,05 66.965,26 8.463,95 75.429,21

16 Pertanahan Kantor Pertanahan Kota Samarinda 21.880,05 8.757,35 8.267,63 17.024,98

17 Kepolisian Rosarpas Polda Kaltim 623.770,46 40.580,39 7.001,42 47.581,81

18 Komunikasi Balai Monitor Spektrum Frekuensi Radio Kelas II Samarinda

199.732,61 6.661,33 6.221,10 12.882,43

19 Kepolisian POLRES Balikpapan 457.097,45 77.903,62 5.992,81 83.896,43

20 Kepolisian Ditpamobvit POLDA Kaltim 16.391,10 6.998,68 5.894,18 12.892,86

Sumber: LRA LKPK Triwulan IV OmSPAN

Dari 20 satker tersebut, terdapat 6 satker yang memiliki pagu PNBP lebih besar

dari pagu RM. Rumah Sakit Tingkat II dr. Hardjanto yang berada di Kesdam

40

BAB II


VI/Mulawarman memiliki pagu PNBP terbesar senilai Rp62,17 miliar dengan

persentase terhadap jumlah pagu juga terbesar yang mencapai 76,15 persen.

5. Potensi Satker PNBP Menjadi Satker BLU

Berdasarkan Peraturan Pemerintah nomor 23 tahun 2005 Tentang Pengelolaan

Keuangan Badan Layanan Umum sebagaimana telah diubah melalui Peraturan

Pemerintah nomor 74 tahun 2012, terdapat persyaratan substantif dan

administratif yang harus terpenuhi oleh satker yang berkeinginan untuk menjadi

BLU yaitu;

a. Menyelenggarakan tugas pokok dan fungsi yang berhubungan dengan:

1) Penyediaan barang atau jasa layanan umum, seperti pelayanan di

bidang kesehatan, penyelenggaraan pendidikan, serta pelayanan jasa

penelitian dan pengembangan (litbang)

2) Pengelolaan wilayah/kawasan tertentu untuk tujuan meningkatkan

perekonomian masyarakat atau layanan umum seperti otorita dan

Kawasan Pengembangan Ekonomi Terpadu (Kapet); atau

3) Pengelolaan dana khusus dalam rangka meningkatkan ekonomi atau

pelayanan kepada masyarakat, seperti pengelola dana bergulir untuk

usaha kecil dan menengah.

b. Bidang layanan umum yang diselenggarakan bersifat operasional yang

menghasilkan semi barang/jasa publik (quasi public goods)

c. Dalam kegiatannya tidak mengutamakan keuntungan.

Dengan adanya persyaratan substantif tersebut maka satuan kerja yang dalam

kegiatannya menyelenggarakan penyediaan jasa namun bersifat khusus maka

tidak memenuhi syarat untuk menjadi BLU. Dengan demikian, satuan kerja

PNBP yang berpotensi menjadi satker BLU dapat dipersempit menjadi 9 satuan

kerja.

41


Tabel 2.16 Perkembangan Pengelolaan Aset Satker PNBP (juta Rp)

No Nama Satker PNBP 2016 2017 2018

1 RS Tk. II dr. Hardjanto, Kesdam VI/Mlw

n/a 44.088,80 26.903,63

2 Politeknik Negeri Samarinda 204.045,58 489.836,82 476.048,94

3 Institut Teknologi Kalimantan 58.316,80 65.232,42 167.079,40

4 Balai Latihan Kerja Samarinda 152.532,38 460.363,36 474.737,35

5 Institut Agama Islan Negeri Samarinda 300.542,62 706.361,26 750.151,87

6 Kantor Kesyahbandaran dan Otoritas Pelabuhan Samarinda

75.127,29 80.968,14 84.397,23

7 Unit Penyelenggara Pelabuhan Sangatta

3.673,77 3.380,30 67.855,92

8 Kantor Kesyahbandaran dan Otoritas Pelabuhan Balikpapan

195.861,59 244.411,76 249.637,62

9 Politeknik Kesehatan Kalimantan Timur

155.584,47 205.392,49 230.403,05

Sumber: Aplikasi E-Rekon

Tabel 2.17 Perkembangan Pagu PNBP dan Pagu RM Satker PNBP (juta Rp)

No Nama Satker PNBP

Tahun 2016 Tahun 2017 Tahun 2018

Pagu RM Pagu PNBP

Pagu RM Pagu PNBP Pagu RM Pagu

PNBP

1 RS Tk. II dr. Hardjanto, Kesdam VI/Mlw

n/a 16.708,78 79.097,71 19.473,79 62.169,57

2 Politeknik Negeri Samarinda

61.375,65 20.790,00 61.130,92 28.776,38 66.420,35 32.015,69

3 Institut Teknologi Kalimantan

8.643,66 21.692,41 8.643,66 18.066,72 9.267,13 22.814,97

4 Balai Latihan Kerja Samarinda

16.511,72 4.428,83 31.884,81 3.355,82 50.219,78 20.076,79

5 Institut Agama Islan Negeri Samarinda

33.425,63 8.404,56 35.506,89 11.245,36 36.089,63 15.641,90

6 Kantor Kesyahbandaran dan Otoritas Pelabuhan Samarinda

87.044,85 21.300,31 10.924,43 15.855,07 12.362,54 13.936,33

7 Unit Penyelenggara Pelabuhan Sangatta

2.719,77 2.169,63 2.465,84 7.999,62 3.560,31 13.901,55

8 Kantor Kesyahbandaran dan Otoritas Pelabuhan Balikpapan

16.763,04 14.050,83 14.489,84 11.136,74 14.680,89 10.832,12

9 Politeknik Kesehatan Kalimantan Timur

102.459,70 7.982,04 33.831,38 8.372,63 66.965,26 8.463,95

Sumber: Aplikasi MonevPA

42

BAB II


Dari kesembilan satker tersebut, RS Tk. II dr. Hardjanto Kesdam VI/Mlw, Institut

Teknologi Kalimantan dan Unit Pengelola Pelabuhan Sangata mempunyai potensi

yang besar untuk menjadi BLU apabila dilihat dari rasio pagu PNBP-nya. Rasio pagu

PNBP RS Tk II dr. Hardjanto Kesdam VI/Mlw pada tahun 2018 mencapai 79,61

persen lebih rendah dari tahun 2017 yang mencapai 82,56 persen. RS Tk. II dr.

Hardjanto Kesdam VI/Mlw baru mendapatkan DIPA pada tahun 2017, sebelum

tahun 2017 alokasi dana DIPA satker tersebut masih tergabung ke Kesdam VI/Mlw

Sementara itu, dalam tiga tahun terakhir, Institut Teknologi Kalimantan memiliki

rasio di atas 65,00 persen. Rasio pada tahun 2018 sebesar 71,11 persen meningkat

dari tahun 2016 67,64 persen. Namun demikian, rasio terbesar terjadi pada tahun

2016 yang mencapai angka 71,51 persen. Sementara itu, Unit Pengelola Pelabuhan

Sangata mempunyai rasio pagu PNBP yang semakin meningkat, pada tahun 2016

mempunyai rasio 44,37 persen dan meningkat menjadi 76,44 persen di tahun

berikutnya. Rasio tertinggi tercapai pada tahun 2018 yang mencapai 79,61 persen,

terbesar di antara satker PNBP lainnya.

G. PENGELOLAAN MANAJEMEN INVESTASI PUSAT

Pada periode 2018, manajemen investasi pusat yang dikelola di Provinsi Kalimantan

Timur hanya penyaluran Kredit Program khususnya Kredit Usaha Rakyat (KUR)

yang terdiri dari KUR Mikro, KUR Ritel, dan KUR TKI.

82,56%

76,15%

71,51%67,64%

71,11%

44,37%

76,44%

79,61%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

2016 2017 2018

RS Hardjanto POLNES ITK

BLK Samarinda IAIN Samarinda KSOP Samarinda

UP Pelabuhan Sangata KSOP Balikpapan Poltekkes Kaltim

Grafik 2.6 Rasio Pagu PNBP terhadap Total Pagu

43


1. Kredit Program

Tabel 2.18 Penyaluran Kredit Usaha Rakyat Tahun 2018 (Rp)

JENIS KUR BANK PENYALUR

AKAD OUTSTANDING DEBITUR

KUR MIKRO 930.040.607.000 552.611.350.263 45.514

Bank Rakyat Indonesia 863.408.150.000 506.760.076.786 42.472

Bank Mandiri 32.941.799.000 22.249.475.066 1.515

Bank BRI Syariah 13.966.516.000 9.014.085.284 596

Bank Kaltim 11.899.000.000 9.702.121.103 575

Bank Negara Indonesia 5.700.142.000 3.350.310.918 271

Bank Arta Graha 1.900.000.000 1.364.400.118 76

Bank Central Asia 200.000.000 152.830.988 8

Bank Tabungan Negara 25.000.000 18.050.000 1

KUR RITEL 768.111.860.683 582.505.106.801 4.920

Bank Negara Indonesia 241.593.416.124 146.626.097.564 1.397

Bank Rakyat Indonesia 200.407.462.559 163.522.109.228 780

Bank Mandiri 195.428.982.000 161.057.282.847 1.777

Bank Kaltim 114.879.500.000 101.105.391.235 889

Bank Tabungan 4.715.000.000 2.675.783.633 14

BRI Syariah 4.357.500.000 2.279.568.517 37

Bank Artha Graha 3.800.000.000 3.141.743.613 10

Bank Sinarmas 1.450.000.000 1.100.000.000 4

Bank Bukopin 750.000.000 646.858.594 2

Bank Central Asia 380.000.000 307.216.015 8

Bank Maybank 300.000.000 0 1

BPD Kalsel 50.000.000 43.055.555 1

TKI 51.645.000 18.973.165 3

Bank Negara Indonesia 19.000.000 16.561.414 1

Bank Mandiri 17.900.000 0 1

Bank Rakyat Indonesia 14.745.000 2.411.751 1

UMI 6.031.200.000 2.474.982.020 863

UMI-990 6.031.200.000 2.474.982.020 863

JUMLAH 1.704.235.312.683 1.137.610.412.249 51.300

Sumber: SIKP, diunduh pada tanggal 17 Februari 2018

Kebijakan penyediaan pembiayaan yang terjangkau bagi masyarakat,

khususnya pelaku UMKM sangat penting untuk dapat meningkatkan

kesejahteraan masyarakat. Hal ini terutama karena di Indonesia UMKM

merupakan jenis usaha terbanyak yaitu mencapai 99,9 persen dari seluruh jenis

usaha. Selain itu, UMKM yang juga menyediakan 97,2 persen lapangan kerja

mampu memberikan kontribusi yang signifikan terhadap pembetukan Produk

Domestik Bruto (PDB) sekitar 59,1 persen.

44

BAB II


Menyadari pentingnya UMKM dalam struktur perekonomian, pemerintah

melakukan berbagai upaya untuk mengembangkan UMKM. Salah satunya

dalam hal dukungan kemudahan mendapatkan pembiayaan, melalui kebijakan

pemberian Kredit Usaha Rakyat (KUR). KUR merupakan kredit/pembiayaan

modal kerja dan/atau investasi kepada debitur usaha yang produktif dan layak

namun belum memiliki agunan tambahan atau agunan tambahan belum cukup.

KUR terdiri atas KUR Mikro, KUR Ritel, dan KUR Penempatan Tenaga Kerja

Indonesia (TKI). Melalui KUR, pelaku UMKM diharapkan akan mendapatkan

pembiayaan atau modal dengan biaya murah untuk mengembangkan usaha

yang sudah berjalan. Selanjutnya usaha yang berkembang tersebut diharapkan

akan menyerap lebih banyak tenaga kerja sehingga secara keseluruhan dalam

jangka menengah maupun jangka panjang akan meningkatkan kesejahteraan

masyarakat.

Untuk mencapai tujuan tersebut, kebijakan KUR yang telah dimulai sejak tahun

2007 secara terus-menerus dievaluasi dan disempurnakan. Berdasarkan

evaluasi atas kebijakan dengan skema pemberian Imbal Jasa Penjaminan (IJP)

yang sudah diterapkan sejak tahun 2007 sampai dengan 2017, maka pada

tahun 2018 pemerintah mulai menerapkan kebijakan baru berupa skema

subsidi bunga. Dengan skema ini, penerima KUR hanya dibebani bunga

sebesar 7%, sedangkan selisih antara bunga pasar dengan bunga KUR

tersebut akan ditanggung oleh pemerintah.

Penyempurnaan juga dilakukan melalui penerapan Sistem Informasi Kredit

Program (SIKP) memberikan kesempatan kepada Pemda untuk aktif

melakukan monitoring dan pendampingan calon debitur potensial di

wilayahnya. Penginputan calon debitur pada SIKP memberikan peluang

kepada penyalur KUR untuk memberikan kredit kepada debitur yang

terverifikasi.

Namun sayangnya fasilitas pembiayaan bagi UMKM tersebut belum

termanfaatkan secara optimal di Kaltim. Hal tersebut terlihat dari kecilnya

penyaluran KUR di Kaltim bila dibanding dengan penyaluran Nasional.

Berdasarkan data yang diperoleh dari SIKP, diketahui jumlah KUR yang

disalurkan oleh Bank Penyalur sepanjang tahun 2018 di wilayah Kaltim

mencapai Rp1,70 triliun dengan jumlah debitur sebanyak 51.300 orang/badan

usaha. Nominal tersebut ternyata hanya 1,46 persen dari penyaluran nasional

yang mencapai Rp116,72 triliun.

45


KUR Mikro memberikan kontribusi yang paling dominan terhadap total seluruh

penyaluran baik dari sisi jumlah KUR yang disalurkan maupun jumlah debiturnya.

Penyaluran KUR Mikro hingga akhir tahun 2018 tercatat sebesar Rp930,04 miliar

atau sebesar 54,57 persen dari total keseluruhan penyaluran KUR. Jumlah

debitur KUR Mikro tercatat 45.514 orang/badan usaha atau sebesar 88,72

persen dari total keseluruhan debitur KUR.

Grafik 2.7

Penyaluran Kredit Usaha Rakyat Menurut Sektor Usaha Tahun 2018


Sektor usaha produktif yang mendominasi penyaluran KUR di wilayah Kaltim pada

tahun 2018 adalah Sektor Perdagangan Besar dan Eceran. Sektor ini berkontribusi

hingga 58,73% atau mencapai Rp1,00 triliun dari total seluruh sektor usaha yang

memperoleh KUR.

19,90% 2,32%

2,80%

0,12%

58,73%

4,66%

1,27%1,77% 0,09% 0,14%

8,21%

PERTANIAN, PERBURUAN DAN KEHUTANAN

PERIKANAN

INDUSTRI PENGOLAHAN

KONSTRUKSI

PERDAGANGAN BESAR DAN ECERAN

PENYEDIAAN AKOMODASI DAN PENYEDIAAN MAKAN

TRANSPORTASI, PERGUDANGAN DAN KOMUNIKASI

REAL ESTATE, USAHA PERSEWAAN, DAN JASA

JASA PENDIDIKAN

JASA KESEHATAN DAN KEGIATAN SOSIAL

JASA KEMASYARAKATAN, SOSIAL BUDAYA, HIBURAN DAN

46

BAB II


Grafik 2.8 Penyaluran Kredit Usaha Rakyat dan Jumlah Debitur per Kab/Kota Tahun 2018


Jika dilihat dari sebaran wilayahnya, Penyaluran KUR terbesar di wilayah Kaltim

tercatat di 3 (tiga) Kab/Kota yaitu Kota Samarinda dengan nilai Akad sebesar

Rp394,99 miliar, Kab. Kukar sebesar Rp325,17 miliar, dan kemudian Kota

Balikpapan sebesar Rp280,79 miliar. Terdapat satu Kabupaten di wilayah Kaltim

yaitu Mahakam Ulu yang debiturnya masih belum signifikan, hanya 11 debitur. Hal

ini dikarenakan penyaluran KUR di kabupaten ini baru dapat dilakukan pada tahun

ini. Masih terkonsentrasinya penyaluran KUR di wilayah perkotaan tersebut tentunya

menjadi satu masalah tersendiri bagi upaya pemerataan ekonomi utamanya untuk

wilayah perdesaan.

39

5,0

32

5,2

28

0,8

21

6,9

13

5,2

12

0,6

10

7,4

72

,3

48

,5

1,8

0,6

11.890 11.863

8.367

5.418

3.352 3.0583.536

2.1431.655

11 7

0

2000

4000

6000

8000

10000

12000

14000

0

50

100

150

200

250

300

350

400

450

Akad Debitur

47

A. APBD TINGKAT PROVINSI

Tabel 3.1 I-Account agregat APBD Kaltim Tahun 2017 dan 2018 (miliar Rp)

URAIAN TAHUN 2017 TAHUN 2018

Pagu Realisasi Pagu Realisasi %

PENDAPATAN 28.194,14 24.943,11 32.453,27 32.542,33 100,27

PAD 6.681,02 6.016,48 7.624,39 8.041,05 105,46

Pendapatan Transfer 21.000,79 18.434,87 23.500,69 23.793,16 101,24

Lain-lain Pendapatan yang sah 512,314 491,76 958,68 708,12 73,86

BELANJA 29.251,45 22.886,27 32.915,66 27.756,81 84,33

Belanja Operasi 21.776,49 17.594,67 23.461,59 20.285,80 86,46

Belanja Modal 7.439,04 5.272,83 9.416,55 7.453,89 79,16

Belanja Tidak Terduga 35,92 18,76 37,52 17,12 45,63

TRANSFER PEMERINTAH DAERAH 2.440,06 2.397,88 2.592,73 2.583,88 99,66

BELANJA & TRANSFER 31.691,52 25.284,15 35.508,39 30.340,68 85,45

SURPLUS/DEFISIT (3.497,37) (341,04) (3.055,12) 2.201,65 -72,06

PEMBIAYAAN NETTO 3.497,37 1.970,16 3.058,48 1.983,67 64,86

PENERIMAAN PEMBIAYAAN 3.563,70 2.015,24 3.106,64 2.026,62 65,24

PENGELUARAN PEMBIAYAAN 66,33 45,08 48,16 42,95 89,18

SILPA 0 1.629,12 3,36 4.185,32

Sumber: LRA Un-audited Provinsi, Kabupaten, Kota se-Kaltim (diolah)

Sebagai salah satu mesin pendorong pertumbuhan ekonomi di suatu wilayah, peran

APBD di Kaltim sangat penting untuk mengantisipasi melemahnya perekonomian

Kaltim. Peran strategis APBD tersebut diwujudkan dalam bentuk kebijakan politik

anggaran yang pro terhadap peningkatan industri ataupun juga penyerapan tenaga

kerja. Secara garis besar, kondisi agregat APBD regional Kaltim, yang terdiri 11

pemerintah daerah, dapat dilihat pada tabel 3.1.

Tanda-tanda perekonomian Kaltim mulai bangkit dapat terlihat pada APBD yang

mengalami peningkatan yang cukup signifikan di tahun 2018, baik secara persentase

maupun nominal. Pada tahun 2018, pendapatan naik menjadi Rp32,54 triliun dan

melebihi target yang ditetapkan sebesar Rp32,45 triliun sehingga realisasi mencapai

48

BAB III PERKEMBANGAN DAN ANALISIS PELAKSANAAN APBD

100,27 persen. Peningkatan pendapatan ini terjadi di semua jenis pendapatan

pemerintah daerah mulai dari Pendapatan Asli Daerah (naik 33,65 persen,

Pendapatan Transfer (naik 29,07 persen) dan Lain-lain Pendapatan yang sah (naik

44,00 persen). Kenaikan nominal pendapatan sebesar 30,47 persen tersebut diikuti

dengan kenaikan pada sisi belanja. Tabel i-account menunjukkan bahwa nominal

pengeluaran belanja meningkat sebesar 21,28 persen dari tahun lalu, begitupun jika

dilihat dari sisi persentase penyerapan anggaran, terdapat kenaikan dari 78,24

persen menjadi 84,33 persen. Data yang ada menunjukkan bahwa nilai nominal

belanja dan transfer yang direalisasikan selama 2018 sedikit berada dibawah

pendapatan yang diterima, dengan demikian terdapat surplus. Kondisi ini

mempengaruhi posisi SILPA di Kaltim. Pada tahun 2018 angka SILPA naik sekitar

156,91 persen dibanding tahun sebelumnya

B. JENIS PENDAPAPATAN DALAM APBD

Tabel 3.2. Agregat Pendapatan APBD Kaltim Tahun 2017 dan 2018 (miliar Rp)

URAIAN 2017 2018


Pendapatan 28.194,14 24.943,12 32.453,27 32.542,33

PAD 6.681,03 6.016,48 7.624,39 8.041,05

Pajak daerah 4.353,18 4.610,90 5.117,87 5.928,91

Retribusi daerah 192,36 166,58 208,72 170,41

Hasil kekayaan daerah yang dipisahkan 335,24 324,99 320,96 307,29

Lain-lain PAD yang sah 1.800,25 914,01 1.916,83 1.634,43

Pendapatan Transfer 21.000,80 18.434,87 23.500,69 23.793,17

Transfer Pemerintah Pusat - Daper 17.590,82 15.180,24 20.417,35 20.369,87

Dana Bagi Hasil 9.806,20 7.659,85 12.299,01 12.524,37

Dana Alokasi Umum 4.902,95 4.922,83 5.134,62 5.134,53

Dana Alokasi Khusus 2.881,67 2.597,56 2.983,72 2.710,97

Transfer Pemerintah Pusat - Lainnya 788,99 710,42 571,10 561,67

Dana Insentif Daerah 555,17 477,51 122,25 122,25

Dana Desa 233,82 232,91 448,85 439,42

Transfer Pemerintah Provinsi 2.620,99 2.544,21 2.881,74 2.861,63

Pendapatan Bagi Hasil Pajak 2.111,04 2.039,44 2.419,62 2.403,51

Pendapatan Bagi Hasil Lainnya 0 0 92,61 92,24

Bantuan Keu dari Pemda/Provinsi 509,95 504,77 369,51 365,88

Lain-lain Pendapatan yang sah 512,31 491,76 958,68 708,12

Pendapatan Hibah 163,60 136,99 421,34 171,85

Pendapatan Dana Darurat 0 0 0 0

Pendapatan Lainnya 348,71 354,77 537,34 536,27


49

BAB III

PERKEMBANGAN DAN ANALISIS PELAKSANAAN APBD

Realisasi pendapatan APBD di Kaltim 2018 secara nominal mengalami kenaikan

yang signifikan (sebesar 30,47 persen) bila dibandingkan tahun sebelumnya. Tahun

2018 total pendapatan yang diterima oleh seluruh Provinsi dan Kabupaten/Kota

mencapai Rp32,54 triliun atau 100,27 persen dari target. Angka tersebut naik cukup

signifikan bila dibanding 2017 yang hanya mencapai Rp24,94 triliun.

Kenaikan pendapatan di tahun 2018 terjadi di seluruh komponen pendapatan. Angka

realisasi PAD, Pendapatan Transfer dan Lain-Lain Pendapatan yang Sah masing-

masing sebesar Rp8,04 triliun, Rp23,79 triliun dan Rp708,12 miliar. Apabila dilihat

lebih rinci sebenarnya terdapat beberapa jenis pendapatan yang mengalami

penurunan seperti Hasil Pengelolaan Kekayaan Daerah Yang Dipisahkan, dan Dana

Insentif Daerah, namun penurunan pada jenis-jenis pendapatan tersebut tidak

sebanding dengan besarnya kenaikan di pos pendapaan yang lain. Untuk

memberikan gambaran yang lebih komprehensif terkait pendapatan APBD di Kaltim,

kami sampaikan beberapa analisis rasio sebagai berikut:

a. Rasio Realisasi PAD Terhadap Pendapatan

Grafik 3.1 Rasio Realisasi PAD terhadap Pendapatan Kaltim Tahun 2016-2018


Rasio PAD terhadap pendapatan menunjukkan tingkat kemandirian keuangan suatu

daerah dalam rangka menjalankan tugas pemerintahan. Kontribusi PAD terhadap

total pendapatan di masing-masing pemda menunjukkan angka yang cukup

bervariasi. Kontribusi PAD yang cukup besar tercatat pada pemerintah provinsi

Kaltim, yang disebabkan salah satu sumber PAD adalah dari pajak kendaraan

bermotor yang dikelola oleh pemerintah provinsi. Wilayah perkotaan seperti

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

Prov.KaltimSamarinda Balikpapan Kota

Bontang

Kukar Kutim Kubar Paser Penajam Berau Mahulu

2016 2017 2018

50


Samarinda dan Balikpapan juga mencatatkan rasio yang cukup tinggi. Grafik 3.1

menunjukkan adanya variasi kenaikan dan penurunan rasio PAD terhadap

pendapatan di seluruh pemda. Terdapat 2 (dua) pemda yang mengalami kenaikan

rasio, 8 (delapan) pemda mengalami penurunan dan sisanya 1 (satu) pemda stabil.

Apabila dianalisa secara lebih detil, penurunan rasio di 8 (delapan) pemda tersebut

besar bukan diakibatkan oleh penurunan PAD, tetapi lebih dikarenakan total

pendapatan yang naik lebih tinggi, mengingat nominal transfer pemerintah,

khususnya DBH, di wilayah tersebut naik signifikan.

b. Rasio Realisasi PAD terhadap Target PAD

Grafik 3.2 Rasio Realisasi PAD terhadap Target PAD Kaltim Tahun 2016-2018


Pada tahun 2018, secara rata-rata seluruh pemda di Kaltim mampu mencapai

realisasi PAD sebesar 88,47 persen dari target yang ditetapkan. Capaian tersebut

naik dari rata-rata tahun 2017 yang hanya mencapai 83,09 persen. Kenaikan rasio

di tahun 2018 terhadap tahun 2017 yang signifikan tercatat di Kota Samarinda, di

mana rasio 2018 naik sebesar 26,64 persen dari tahun 2017.

Selama tiga tahun terakhir, Kota Balikpapan dan Kabupaten Penajam Paser Utara

secara konsisten mencatatkan penurunan rasio realisasi PAD terhadap target,

dengan angka penurunan yang cukup signifikan. Tren tersebut tentunya perlu

mendapat perhatian serius oleh pemda yang bersangkutan mengingat PAD adalah

alternatif utama pendanaan APBD untuk mengantisipasi tren penurunan dana

transfer pusat yang terus terjadi belakangan ini. Kondisi ini semakin diperberat

dengan proses pencairan dana transfer yang tidak tepat waktu dan bahkan baru

88,47%

0%

20%

40%

60%

80%

100%

120%

140%

2016 2017 2018 Rerata 2016 Rerata 2017 Rerata 2018

51

BAB III


terealisasi di akhir tahun anggaran 2018, sehingga tidak mungkin lagi untuk

dibelanjakan pemda.

Grafik 3.2 menunjukkan bahwa terdapat beberapa daerah dengan rasio realisasi

PAD yang jauh di atas atau di bawah target. Pada daerah dengan PAD jauh di bawah

target seperti Kutai Kartanegara, Kutai Barat, Penajam Paser Utara, dan Mahulu,

diperlukan extra effort dalam rangka optimalisasi penarikan PAD. Di sisi lain, perlu

juga dilakukan perbaikan terhadap proses perencanaan sehingga target yang

ditetapkan bisa lebih realistis dan terukur, tidak terlalu optimis dibandingkan potensi

yang ada. Di sisi lain, pada daerah dengan PAD yang jauh di atas target seperti Kutai

Timur dan Paser, di masa datang perlu evaluasi atas penetapan target yang dalam

RAPBD yang cenderung pesimis sehingga under-estimate dibanding dengan

potensi riil.

c. Rasio DBH Terhadap Pendapatan

Grafik 3.3 Rasio DBH terhadap Pendapatan Kaltim Tahun 2016-2018


Rasio DBH terhadap pendapatan menunjukkan tingkat ketergantungan keuangan

suatu pemerintah daerah terhadap alokasi dana dari pemerintah pusat untuk

menjalankan tugas pemerintahan daerah. Dibandingkan dengan tahun sebelumnya,

kontribusi DBH terhadap pendapatan APBD di seluruh daerah di Kaltim mengalami

kenaikan walaupun rasionya tidak setinggi di tahun 2016. Kenaikan rasio ini

disebabkan karena menguatnya kondisi pertambangan di Kaltim, terutama batubara.

Pada tahun 2018, jumlah produksi batubara sebesar 244,72 ribu ton, turun 2,58 ribu

ton dibanding tahun 2017 yang mencapai 247,30 ribu ton (sidata.kaltimprov.go.id).

40,76%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%


Bontang



52


Namun demikian, penurunan tersebut (sebesar 1,04 persen) lebih kecil daripada

kenaikan harga acuan batubara yang mencapai 15,19 persen.

Walaupun sempat dirasakan naik, penurunan rasio DBH terhadap Pendapatan di

Kaltim pada tahun 2017 hendaknya menjadi perhatian besar bagi para pengelola

keuangan daerah. Para pengambil kebijakan/pengelola keuangan daerah harus

segera mencari alternatif dan meningkatkan sumber pendapatan lain serta langkah-

langkah kebijakan sebagai antisipasi atas penurunan rasio DBH. Apabila tidak

dilakukan, maka pada akhirnya provinsi, kabupaten dan kota di regional ini tidak

akan mampu lagi membiayai kebutuhan belanja. Padahal, selain untuk membiayai

pelayanan dan pembangunan, saat ini APBD di Kaltim menjadi tumpuan harapan

untuk bisa menjadi stimulus ekonomi regional yang baru saja memasuki periode

pemulihan pasca pertumbuhan negatif.

C. JENIS BELANJA DALAM APBD

1. Rincian Belanja Daerah Berdasarkan Klasifikasi Urusan

Kondisi pada tahun 2018 tidak berbeda jauh dari tahun 2017, Urusan Pekerjaan

Umum dan Penataan Ruang mendapatkan alokasi terbesar di Kalimantan Timur.

Pada tahun 2018 proporsi alokasi untuk urusan tersebut berada pada angka 21,46

persen, tidak jauh berbeda dengan tahun 2017 yang proporsinya sebesar 21,08

persen. Sementara itu, urusan Persandian mendapatkan proporsi paling kecil dan

tidak signifikan hanya sebesar 0,0005 persen bahkan di tahun 2017 tidak ada

pemerintah daerah yang mengalokasikannya. Pada tahun 2018 hanya Kabupaten

Berau yang memasukkan urusan persandian dalam anggarannya.

53

BAB III


Tabel 3.3 Belanja per Urusan APBD Kaltim Tahun 2017-2018 (miliar Rp)

URAIAN 2017 2018


Urusan Wajib

Pendidikan 5.184,83 4.266,39 5.267,14 4.331,31

Kesehatan 3.859,99 2.650,73 4.095,12 3.388,31

Pekerjaan Umum dan Penataan Ruang

5.884,67 4.271,61 7.240,43 6.115,13

Perumahan Rakyat dan Kawasan Pemukiman

426,22 341,81 745,82 587,24

Ketentraman, Ketertiban Umum dan Perlindungan Masyarakat

382,20 298,56 557,42 391,75

Sosial 141,03 120,67 172,64 148,94

Tenaga Kerja 85,34 77,44 86,74 80,02

Pemberdayaan Perempuan dan Perlindungan Anak

60,46 53,47 77,36 68,12

Pangan 96,24 82,32 104,62 94,98

Pertanahan 161,10 83,49 154,76 115,93

Lingkungan Hidup 538,48 260,80 422,66 292,41

Administrasi Kependudukan dan Pencatatan Sipil

96,06 85,75 103,93 95,42

Pemberdayaan Masyarakat dan Desa

110,18 92,93 150,06 132,89

Pengendalian Penduduk dan Keluarga Berencana

42,56 38,25 52,99 45,65

Perhubungan 759,67 682,34 574,28 505,22

Komunikasi dan Informatika

117,24 98,04 137,92 123,46

Koperasi, Usaha Kecil dan Menengah

111,07 92,44 107,94 96,63

Penanaman Modal 102,56 88,24 168,86 155,24

Kepemudaan dan Olahrga 249,54 232,37 235,05 207,49

Statistik 2,77 2,58 3,02 2,95

Persandian - - 0,18 0,17

Kebudayaan 28,11 23,57 38,87 31,69

Perpustakaan 57,63 48,76 57,84 51,61

Kearsipan 25,69 21,86 26,42 24,71

Urusan Pilihan

Kelautan dan Perikanan 132,83 107,90 143,56 118,56

Pariwisata 99,33 87,63 131,87 121,34

Pertanian 457,92 356,80 416,02 373,04

Kehutanan 383,15 108,96 498,29 164,16

Energi dan Sumber Daya Mineral

78,21 67,38 64,92 61,35

Perdagangan 88,41 72,61 101,22 92,54

Perindutrian 57,32 49,27 81,68 50,75

Transmigrasi 1,66 0,90 1,88 1,77 Sumber: LRA Un-audited Provinsi, Kabupaten, Kota se-Kaltim (diolah),

54


2. Rincian Belanja Daerah Menurut Jenis Belanja (Sifat Ekonomi)

Total realisasi Belanja dan Transfer APBD provinsi, kabupaten dan kota di Kaltim

pada tahun 2018 adalah sebesar Rp350,51 triliun dengan rincian Rp32,92 triliun

untuk belanja dan Rp2,59 triliun untuk transfer. Jumlah belanja ini meningkat bila

dibanding tahun 2017. Porsi terbesar belanja APBD di tahun 2018 tercatat pada

Belanja Operasi sebesar Rp20,28 triliun atau 73,08 persen dari total belanja,

sedangkan belanja modal hanya tercatat sebesar Rp7,45 atau 26,85 persen dari

total belanja. Bila dibandingkan per jenis belanja, maka terlihat bahwa pada

APBD 2018 terjadi kenaikan di hampir semua jenis belanja, kecuali Belanja

Subsidi, Belanja Bantuan Keuangan dan Belanja Tidak Terduga dibanding tahun

2017.

Tabel 3.4 Agregat Belanja per Jenis Belanja APBD Kaltim Tahun 2017-2018 (miliar Rp)

URAIAN 2017 2018


Belanja 29.251,45 22.886,27 32.915,24 27.756,85

Belanja Operasi 21.776,49 17.594,67 23.461,59 20.285,80

Belanja Pegawai 10.386,29 8.935,35 10.436,26 9.312,44

Belanja Barang 7.710,06 5.431,84 8.786,93 7.015,68

Belanja Bunga 19,57 - 13.,50 -

Belanja Subsidi 16,66 9,67 9,61 4,81

Belanja Hibah 1.434,52 1.256,16 1.569,01 1.467,57

Belanja Bantuan sosial 80,25 41,4 81,97 39,18

Belanja Bantuan Keuangan 2.129,12 1.920,25 2.564,31 2.446,12

Belanja Modal 7.439,04 5.272,83 9.416,13 7.453,93

Belanja tidak terduga 35,92 18,76 37,52 17,12

Transfer 2.440,06 2.397,88 2.592,73 2.583,88

Transfer Bagi Hasil 2.112,64 2.080,42 2.420,40 2.414,05

Transfer Bantuan Keuangan 327,42 317,46 172,33 169,83

Belanja dan Transfer 31.691,52 25.284,15 35.507,96 30.340,72


55

BAB III


a. Rasio Belanja Modal tehadap Total Belanja

Grafik 3.4 Rasio Belanja Modal terhadap Total Belanja Kaltim Tahun 2018 (miliar Rp)


Pada tahun 2018 secara agregat rasio belanja modal terhadap total belanja sebesar

26,85 persen, naik dari 23,03 persen pada tahun 2017. Mayoritas kabupaten/kota

memiliki rasio belanja modal terhadap total belanja di atas rasio agregat. Sedangkan

yang memiliki rasio di bawah rasio agregat adalah Provinsi Kaltim, Kabupaten Kutai

Kartanegara, Kabupaten Kutai Barat, dan Kabupaten Mahakam Ulu. Rasio belanja

modal terhadap total belanja yang tertinggi tercatat di Kabupaten Penajam yang

mencapai 42,89 persen. Sedangkan rasio yang terendah tercatat pada Kabupaten

Kutai Kartanegara yang hanya 15,69 persen.

Sebagai catatan, besaran belanja modal APBD yang terealisasi di tahun 2018

sebenarnya tidak sepenuhnya untuk membiayai pembangunan di tahun 2018. Hal

tersebut dikarenakan APBD 2018 pada beberapa pemda juga digunakan untuk

membayar utang atas penyelesaian pekerjaan di tahun-tahun sebelumnya. Oleh

karena itu, belanja modal belum bisa 100 persen dikorelasikan dengan

perkembangan pembangunan fisik di tahun bersangkutan.

Selain itu, perlu menjadi catatan bahwa alokasi belanja modal belum mencakup

seluruh pengeluaran yang menghasilkan aset fisik. Terdapat beberapa alokasi

pengadaan barang untuk diserahkan ke masyarakat yang menghasilkan output

berupa barang sebagaimana layaknya belanja modal. Namun karena sesuai kaidah

akuntansi, belanja tersebut tidak dimasukkan dalam belanja modal tetapi dicatat

dalam jenis belanja barang.

6.933,6

2.515,31.976,8

1.185,7

3.483,83.119,0

2.005,9 1.865,71.510,7

2.078,6

1.081,9

1.828,9

817,2 595,4333,7 546,5

843,5441,5 519,6 647,9 624,5

255,3

26%

32%30%

28%

16%

27%

22%

28%

43%

30%

24%27%

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

35%

40%

45%

50%

0

1.000

2.000

3.000

4.000

5.000

6.000

7.000

8.000

Bill

ion

s

Total Belanja Belanja Modal Rasio Bel. Modal/Total Belanja Rasio Agregat

56


b. Rasio Belanja Pegawai terhadap Total Belanja

Grafik 3.5 Rasio Belanja Pegawai terhadap Total Belanja Kaltim Tahun 2018 (miliar Rp)


Secara agregat, rasio belanja pegawai terhadap total belanja tahun 2018 tercatat

sebesar 33,55 persen turun dari 2017 sebesar 38,50 persen. Rasio belanja pegawai

terhadap total belanja tertinggi tercatat di Kota Samarinda mencapai 48,27 persen,

yang berarti hampir dari setengah belanja APBD dipergunakan untuk penghasilan

pegawai. Rasio tertinggi kedua tercatat pada Kabupaten Kutai Kartanegara. Dana

APBD yang digelontorkan kabupaten tersebut untuk pegawai mencapai 43,87

persen. Sementara itu, rasio yang terendah adalah Kabupaten Mahakam Ulu dengan

rasio belanja pegawai hanya 14,25 persen. Hal tersebut dimungkinkan karena

Mahulu merupakan Daerah Otonom Baru (DOB) sehingga jumlah pegawainya masih

relatif sedikit. Proporsi PNS tentunya perlu untuk tetap dikelola agar penambahan

pegawai tidak banyak menyita porsi belanja APBD.

1.757 1.214 729 425 1.528 932 702 735 498 637 154

25,3%

48,3%

36,9% 35,9%

43,9%

29,9%35,0%

39,4%

32,9%30,7%

14,3%

33,6%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

-

200

400

600

800

1.000

1.200

1.400

1.600

1.800

2.000

Bel. Pegawai Rasio Bel. Pegawai/Total Belanja Rasio Agregat

57

BAB III


c. Rasio Bantuan Keuangan terhadap Total Belanja

Grafik 3.6 Rasio Bantuan Keuangan terhadap Total Belanja Kaltim Tahun 2018 (miliar Rp)

Sumber: LRA Un-audited Provinsi, Kabupaten, Kota se-Kaltim dan Kaltara (diolah)

Rasio bantuan keuangan terhadap total belanja APBD paling tinggi tercatat di

Kabupaten Kutai Barat mencapai 17,98 persen dari total belanja. Berada di urutan

kedua dan ketiga adalah Kabupaten Berau dan Kabupaten Kutai Kartanegara,

masing-masing dengan rasio 14,75 dan 12,21 persen. Apabila dilihat dari nilai

nominal, realisasi tertinggi pada Provinsi Kalimantan Timur senilai Rp690,72 miliar.

Jumlah bantuan keuangan yang besar merupakan tren yang lazim terjadi di

pemerintah provinsi karena disalurkan ke kabupaten/kota. Pada tahun 2018,

terdapat pemda yang tidak lagi mengucurkan belanja bantuan keuangan, yaitu Kota

Samarinda, Kota Balikpapan dan Kabupaten Mahakam Ulu. Sebagai catatan,

pemerintah daerah tersebut melakukan perubahan struktur LRA, dimana bantuan

keuangan tidak lagi dikategorikan sebagai bagian dari pos belanja, tetapi berubah

menjadi bagian dari pos transfer.

d. Rasio Belanja Hibah terhadap Total Belanja

Pemerintah Provinsi Kaltim mencatatkan rasio belanja hibah yang tertinggi.

Berdasarkan keterangan sumber terkait, besarnya rasio tersebut disebabkan belanja

BOS nasional - yang hanya disalurkan oleh pemerintah provinsi - secara akuntansi

dicatat sebagai kelompok akun belanja hibah. Menurut Bultek 21 seharusnya BOS

sebagai dana transfer yang diteruskan, seharusnya dicatat pada Utang, dan tidak

diakui sebagai pendapatan hibah. Sehingga secara langsung mendongkrak rasio

hibah terhadap total belanja. Belanja Hibah pada provinsi Kalimantan Timur

691

- 0 6

425313 361

223121

307

0

10,0%

0,0% 0,0% 0,5%

12,2%

10,0%

18,0%

11,9%

8,0%

14,8%

0,0%

0%

2%

4%

6%

8%

10%

12%

14%

16%

18%

20%

0

100

200

300

400

500

600

700

800

mili

ar R

p

Bantuan Keuangan Rasio

58


mencapai Rp1,03 triliun atau 14,85 persen dari total belanja. Sementara itu,

persentase belanja hibah secara agregat sebesar 5,29 persen.

Grafik 3.7 Rasio Belanja Hibah terhadap Total Belanja Kaltim Tahun 2018 (miliar Rp)


e. Rasio Ruang Fiskal Terhadap Pendapatan

Ruang fiskal adalah total pendapatan dikurangi dengan jumlah antara pendapatan

yang bersifat earmarked serta belanja pegawai dan belanja bunga. Adapun rasio

ruang fiskal adalah perbandingan antara ruang fiskal dengan total pendapatan.

Rasio ruang fiskal mengindikasikan ruang gerak pemerintah daerah untuk

menyediakan alokasi belanja sesuai arah pembangunan tanpa harus mengorbankan

kebutuhan wajib berupa belanja pegawai dan belanja bunga. Secara rata-rata, rasio

ruang fiskal tahun 2018 untuk Kaltim adalah 58,72 persen lebih tinggi daripada tahun

2017 sebesar 51,45 persen. Rasio ruang fiskal tertinggi tercatat pada Kabupaten

Mahakam Ulu sebesar 81,34 persen disusul kemudian Provinsi Kalimantan Timur

73,48 persen dan Kabupaten Kutai Timur 64,97 persen. Rasio yang terendah

tercatat pada Kota Samarinda yang hanya mencapai 46,37 persen, kemudian diikuti

oleh Kabupaten Penajam Paser Utara sebesar 47,87 persen. Rendahnya rasio di

kedua daerah ini mengindikasikan bahwa APBD lebih banyak dibebani untuk belanja

wajib, khususnya belanja pegawai. Kondisi tersebut tentunya membuat pemerintah

daerahnya kurang leluasa dalam menyediakan alokasi belanja untuk pembangunan.

Sedangkan untuk Kabupaten Mahakam Ulu, yang mencatatkan rasio ruang fiskal

tertinggi, ruang fiskal yang relatif besar ini disebabkan terutama karena porsi belanja

pegawai yang hanya 14,25 persen.

1.030 26 68 14 16 121 72 29 56 30 5

15%

1%

3%

1%0%

4% 4%

2%

4%

1%0%

0%

2%

4%

6%

8%

10%

12%

14%

16%

0

200

400

600

800

1.000

1.200

mili

ar R

p

Belanja Hibah Rasio Belanja Hibah/Total Belanja

59

BAB III


Grafik 3.8 Rasio Ruang Fiskal terhadap Pendapatan Kaltim Tahun 2018

Sumber: LRA Un-audited Provinsi, Kabupaten, Kota se-Kaltim dan Kaltara (diolah)

f. Analisis Dampak Kebijakan Fiskal kepada Indikator Ekonomi Regional

Kebijakan fiskal dalam bentuk APBN dan APBD yang dijalankan, baik oleh

pemerintah pusat maupun pemerintah daerah pada tahun 2018 secara relatif belum

memberikan pengaruh yang signifikan terhadap pembentukan PDRB. Belanja

pemerintah yang turut menyumbang pada komponen Pembentukan Modal Tetap

Bruto (PMTB) dan komponen Konsumsi Pemerintah dalam struktur PDRB sisi

pengeluaran masih sangat kecil, masing-masing sebesar 27,18 persen dan 3,63

persen. Walaupun PMTB pada periode laporan menunjukkan pertumbuhan sebesar

7,54 persen dan Konsumsi Pemerintah sebesar 8,21 persen.

Disisi lain, upaya serius pemerintah untuk menjadikan sektor industri pengolahan

sebagai alternatif pembentuk PDRB telah mampu untuk menumbuhkan geliat

industri pengolahan dengan memberikan kontribusi sebesar 0,52 persen

pertumbuhan ekonomi Kaltim dan merupakan kontribusi terbesar dari lapangan

usaha.

D. PENGELOLAAN BLU DAERAH

1. Profil BLU Daerah

Sampai dengan akhir tahun 2018, BLUD yang ada di wilayah Kaltim mayoritas

bergerak di bidang layanan kesehatan berbentuk RSUD. Jumlah RSUD yang

menerapkan pola pengelolaan keuangan BLU di Kaltim sebanyak 14 Rumah

73,5% 46,4% 56,9% 60,0% 48,3% 65,0% 51,8% 51,0% 47,9% 63,9% 81,3%

58,7%

Prov.Kaltim Samarinda Balikpapan Kota

Bontang


Rasio Per Wilayah Rasio Rata-Rata

60


Sakit. Selain itu terdapat juga 3 BLUD dengan bentuk yang lain yaitu BLUD

Pengelola Dana Bergulir yang merupakan salah satu UPTD di Kabupaten Kutai

Barat yang terbentuk pada tahun 2015, Balai Kesehatan Mata dan Olahraga

Masyarakat Provinsi Kalimantan Timur dan Laboratorium Kesehatan Daerah

Kota Balikpapan yang baru menjadi BLUD pada tahun 2018. Sebenarnya

terdapat juga beberapa kabupaten yang sudah menerapkan pola pengelolaan

keuangan BLU untuk puskesmas yaitu Kota Balikpapan dan Kabupaten Kutai

Kartanegara.

Tabel 3.5 Profil BLUD Regional Kaltim 2016-2018 (juta Rp)

No Nama BLUD Kelas Pengelola Jumlah Pagu

2016 2017 2018

1 RSUD AW Syahranie A Prov. Kaltim 634.752 1.050.968 715.676

2 RSUD I. A Moeis C Kota Samarinda 97.846 33.203 103.215

3 RSJD Atma Husada Mahakam A Prov. Kaltim 60.117 n/a 52.043

4 RSUD Dr. Kanujoso Djatiwibowo B Prov. Kaltim 356.005 n/a 322.525

5 RSUD Balikpapan C Kota Balikpapan 88.219 58.182 n/a

6 RS Khusus Bersalin Sayang Ibu Balikpapan B Kota Balikpapan 21.097 26.167 20.982

7 RSUD AM. Parikesit B Kab. Kukar 225.765 238.826 234.333

8 RSUD ABADI Samboja C Kab. Kukar 125.613 88.085 80.120

9 RSUD Taman Husada Bontang B Kota Bontang 125.573 106.735 n/a

10 RSUD Kudungga Sangatta B Kab. Kutim 75.076 74.420 83.342

11 RSUD Harapan Insan Sendawar C Kab. Kubar 142.929 143.509 160.547

12 RSUD Panglima Sebaya Paser C Kab. Paser 81.452 65.574 54.278

13 RSUD Ratu Aji Putri Botung Penajam C Kab. PPU n/a 68.090 n/a

14 RSUD Dr.Abdul Rivai Berau C Kab. Berau 65.594 118.136 118.528

15 Balai Kesehatan Mata dan Olahraga Masyakarat

Prov. Kaltim 9.710

16 UPT UPDB Koperasi dan UMKM Kabupaten Kutai Barat

Kab. Kutai Barat 1.603

17 Laboratorium Kesehatan Daerah Balikpapan

Kota Balikpapan 2.023

18 Puskesmas pada Dinas Kesehatan Kota Balikpapan

Kota Balikpapan n/a 28.380 n/a

Sumber: BLUD se-Kaltim

2. Perkembangan Pengelolaan Aset, Pagu dari APBD dan Pagu dari Pendapatan

BLUD

Terdapat beberapa BLUD di tahun 2018 yang mengalami penurunan aset bila

dibandingkan dengan tahun 2017. Penurunan tersebut disebabkan pencatatan

penyusutan mulai diterapkan pada sistem akuntansi pemerintah daerah.

Berdasarkan catatan yang disampaikan oleh beberapa BLUD, penyusutan yang

mengurangi nilai aset tercatat tidak hanya penyusutan selama 2018 saja

melainkan juga merupakan akumulasi penyusutan dari tahun-tahun sebelumnya.

61

BAB III


Tabel 3.6 Perkembangan Aset BLUD Regional Kaltim 2015-2018 (juta Rp)

No Nama BLUD 2015 2016 2017 2018

1 RSUD AW Syahranie 885.034 496.649 132.430 679.718

2 RSUD I. A Moeis 162.539 138.437 111.317 133.214

3 RSJD Atma Husada Mahakam 82.251 78.675 n/a 81.783

4 RSUD Dr. Kanujoso Djatiwibowo 419.145 612.809 n/a 351.037

5 RSUD Balikpapan 200.345 210.387 3.054 n/a

6 RS Khusus Bersalin Sayang Ibu Balikpapan 4.040 10.341 n/a 23.444

7 RSUD AM. Parikesit 506.132 468.847 432.860 579.589

8 RSUD ABADI Samboja 103.255 122.201 160.482 113.446

9 RSUD Taman Husada Bontang 262.955 277.933 131.996 n/a

10 RSUD Kudungga Sangatta 1.330 15.821 46.532 n/a

11 RSUD Harapan Insan Sendawar 53.943 3.261 5.638 146.555

12 RSUD Panglima Sebaya Paser 205.581 499.090 504.739 509.542

13 RSUD Penajam 65.085 n/a 152.918 n/a

14 RSUD Dr.Abdul Rivai Berau 221.170 189.564 197.131 147.724

15 Balai Kesehatan Mata dan Olahraga Masyakarat n/a

16 UPT Dana Bergulir 5.275

17 Laboratorium Kesehatan Daerah Balikpapan 2.116

18 Puskesmas pada Dinas Kesehatan Kota Balikpapan n/a n/a 40.951 n/a

Sumber: BLUD se-Kaltim-Tara

Kondisi keuangan daerah Kaltim pada tahun 2018 masih mengalami dampak

penurunan ekonomi yang mengakibatkan penurunan pagu yang didanai oleh

pendapatan BLUD. Dari 4 BLUD yang datanya dapat diperoleh, 3 diantaranya

mengalami penurunan pagu baik dari APBD dan/atau BLUD hanya RSUD AW

Syahranie yang dikelola oleh Pemerintah Provinsi Kalimantan Timur yang

berhasil meningkat.

62


Tabel 3.7 Perkembangan Pagu dari APBD dan Pagu dari Pendapatan BLUD 2016-2018 (juta Rp)

No Satker BLUD 2016 2017 2018

APBD BLUD APBD BLUD APBD BLUD

1 RSUD AW Syahranie 205.350 429.402 264.812 768.156 215.676 500.000

2 RSUD I. A Moeis 41.028 56.817 33.203 n/a 31.722 71.493

3 RSJD Atma Husada Mahakam 42.617 17.500 n/a n/a 35.043 17.000

4 RSUD Dr. Kanujoso Djatiwibowo 122.059 233.946 n/a n/a 102.525 220.000

5 RSUD Balikpapan 27.953 60.295 12.942 45.240 n/a n/a

6 RSK Bersalin Sayang Ibu Balikpapan 12.097 9.000 9.023 17.144 10.224 10.758

7 RSUD AM. Parikesit 150.765 75.000 82.758 115.000 89.333 145.000

8 RSUD ABADI Samboja 84.667 40.946 55.469 31.616 48.125 31.994

9 RSUD Taman Husada Bontang 75.485 50.088 57.235 49.500 n/a n/a

10 RSUD Kudungga Sangatta 54.076 21.000 44.420 30.000 33.542 49.800

11 RSUD Harapan Insan Sendawar 92.229 50.699 90.992 52.517 108.030 52.517

12 RSUD Panglima Sebaya Paser 47.676 33.777 14.997 50.576 54.278 60.429

13 RSUD Ratu Aji Putri Botung Penajam n/a n/a 38.090 30.000 n/a n/a

14 RSUD Dr.Abdul Rivai Berau 66.557 43.550 63.356 54.780 58.465 60.063

15 Balai Kesehatan Mata dan Olahraga Masyakarat

9.710 0

16 UPT UPDB Koperasi dan UMKM Kab. Kutai Barat

1.453 150

17 Laboratorium Kesehatan Daerah Balikpapan

638 1.385

15 Puskesmas pada Dinas Kesehatan Kota Balikpapan

n/a n/a 17.272 11.108 n/a n/a

Sumber: BLUD se-Kaltim

3. Analisis Legal

Penerapan pola pengelolaan BLU pada semua BLUD di Kaltim secara umum

berlandaskan pada peraturan Menteri Dalam Negeri Nomor 79 Tahun 2018.

Meskipun sesuai PP 23 Tahun 2005 kewenangan penetapan peraturan

pengelolaan keuangan BLUD berada sepenuhnya di tangan Kepala Daerah,

namun belum semua daerah menyusun dan menetapkan sendiri peraturan yang

diperlukan. Hal ini terutama karena aparat pemda kurang memahami PP 23

Tahun 2005 atau sudah merasa cukup dengan menggunakan Permendagri,

meskipun sebenarnya peraturan baru tersebut juga masih menimbulkan

beberapa permasalahan dalam pelaksanaannya. Terdapat beberapa pemda

yang telah menetapkan sendiri peraturan terhadap hal yang belum diatur dalam

Permendagri.

Hal paling krusial dalam pengelolaan keuangan BLUD adalah penerapan

fleksibilitas BLUD pada aspek penganggaran. Sampai saat ini, Daftar

Pelaksanaan Anggaran (DPA) BLUD belum mencantumkan ambang batas

belanja, saldo awal, penggunaan saldo dan bahkan belum bisa menerapkan

mekanisme revisi anggaran yang fleksibel.

63

BAB III


Kekurangan dalam aspek legal ini termasuk dalam hal penerapan remunerasi

pada BLUD. Sebagian besar BLUD masih menggunakan pola pembayaran Fee

For Service, sehingga belum sepenuhnya mematuhi pengatuan dalam PP 23

Tahun 2005. Alasan belum diterapkannya pola remunerasi disebabkan karena

RSUD kesulitan menyusun pola remunerasi yang bisa setara dengan Tunjangan

Perbaikan Penghasilan (TPP) daerah.

E. PENGELOLAAN INVESTASI DAERAH

1. Bentuk Investasi Daerah

Mayoritas pemerintah daerah di Kalimantan Timur melakukan investasi secara

langsung dengan menggunakan intrumen penyertaan modal/investasi daerah

baik kepada BUMD maupun entitas bisnis lainnya. Pada tahun 2015, kecuali

Kabupaten Mahakam Ulu, semua pemda melakukan investasi dari yang terkecil

Kabupaten Kutai Kartanegara senilai Rp5 miliar sampai yang terbesar

Kabupaten Berau sebesar Rp100 miliar. Memasuki tahun 2016, disebabkan

perekonomian Kaltim yang menurun, investasi mulai berkurang dan hanya 2

Kabupaten saja yang melakukan penyertaan modal. Seiring dengan

membaiknya perekonomian di tahun 2017, pemerintah daerah mulai kembali

melaksanakan investasi tersebut, tercatat 5 pemda yang melakukan

penyertaan modal dan pada tahun 2018, hanya Kota Bontang, Kabupaten Kutai

Timur, Kabupaten Berau dan Kabupaten Mahakam Ulu yang tidak melakukan

penyertaan modal.

Tabel 3.8 Penyertaan Modal/Investasi Daerah Tahun 2015-2018 (juta Rp)

No Pemda 2015 2016 2017 2018

Penyertaan Modal/Investasi Daerah

1 Provinsi Kaltim 50.000,00 3.690,00

2 Kota Samarinda 32.707,17 792,00

3 Kota Balikpapan 30.180,00 17.560,93 17.359,33

4 Kota Bontang 6.926,29

5 Kabupaten Kutai Kartanegara 5.000,00 10.500,00 4.950,00

6 Kabupaten Kutai Timur 15.000,00

7 Kabupaten Kutai Barat 5.900,00 4.600,00 4.100,00

8 Kabupaten Paser 6.380,00 10.330,00 7.935,00 3.000,00

9 Kabupaten Penajam 17.000,00 4.500,00 4.000,00

10 Kabupaten Berau 100.000,00

11 Kabupaten Mahulu 5.000,00

Pemberian Pinjaman

1 Kabupaten Kutai Barat 2.000,00 Sumber: LRA Un-audited Provinsi, Kabupaten, Kota se-Kaltim (diolah)

64


Berbeda dengan penyertaan modal yang mampu menarik minat pemda,

investasi langsung berupa pemberian pinjaman rupanya tidak begitu menarik

perhatian pemda. Tercatat dari tahun 2015 sampai dengan 2018, hanya ada 1

pemda yang memberikan pinjaman kepada pihak ketiga dengan nilai sebesar

Rp2 miliar.

2. Profil Dan Jenis Badan Usaha Milik Daerah

Tabel 3.9 Perkembangan Aset BUMD 2015-2018 (miliar Rp)

No Nama BUMD Pemilik 2015 2016 2017 2018

1 PT. BPD Kaltim Kaltara (Bank Kaltimtara)

Seluruh Pemda se Kaltim dan Kaltara

22.937,97 22.579,21 22.600 22.730

2 Perusda Pertambangan (BKS)

Pemprov Kaltim 137,08 148,30 140,98 197,28

3 Perusda Melati Bhakti Satya (MBS)

Pemprov Kaltim 187,48 191,14 191,14 191.14

4 Perusda Sylvia Kaltim Sejahtera

Pemprov Kaltim 3,46 3,59 3,59 3,48

5 Perusda Ketenagalistrikan

Pemprov Kaltim 68,18 70,07 136,21 144,16

6 PT. Migas Mandiri Pratama

Pemprov Kaltim 268,72 166,10 198,07 159,39

7 PT. Jamkrida Pemprov Kaltim 50,84 52,72 52,72 52,61

8 Perusda Utama PDAM Tirta Mahakam

Kab. Kutai Kartanegara

n/a 62,13 305,99 406,24

9 Perusda Tunggang Parangan

Kab. Kutai Kartanegara

n/a 20,93 19,76 n/a

10 Perusda Kelistrikan dan Sumber Daya Energi

Kab. Kutai Kartanegara n/a 61,94 15,11 14,99

11 PD. BPR Kota Samarinda

Kota Samarinda 49,90 50,19 50,79 n/a

12 PD. Pergudangan dan Aneka Usaha

Kota Samarinda 9,55 9,55 9,23 n/a

13 PDAM Tirta Kencana Kota Samarinda

Kota Samarinda n/a 567,84 624,25 n/a

14 PT. BPR Kutai Timur Kab. Kutai Timur n/a 39,78 n/a n/a

15 PT. Kutai Timur Investama

Kab. Kutai Timur n/a 14,18 n/a n/a

16 PDAM Tirta Tuah Benua Kutai Timur

Kab. Kutai Timur n/a 40,30 n/a n/a

Sumber: pemda se-Kaltim, diolah

Badan Usaha Milik Daerah (BUMD) yang tersaji di bagian ini merupakan BUMD

yang datanya dapat diperoleh. Sebenarnya masih terdapat BUMD-BUMD lain,

namun sampai batas waktu pelaporan datanya tidak berhasil diperoleh.

PT. BPD Kaltim Kaltara atau yang dikenal dengan nama Bank Kaltimtara

merupakan BUMD yang terbesar di Kaltim. BUMD ini mulai resmi beroperasi

65

BAB III


pada 14 Oktober 1965, dan saat ini telah 100 persen dimiliki oleh seluruh pemda

di Kaltim dan Kaltara. Pada tanggal 31 Desember 2016, aset yang dimiliki oleh

Bank Kaltimtara sudah senilai Rp22,73 triliun.

Nilai aset yang terkecil dimiliki oleh Perusda Sylvia Kaltim Sejahtera senilai

Rp3,48 miliar. Perusahaan ini dimiliki oleh Pemerintah Provinsi Kalimantan

Timur dan bergerak di Bidang Kehutanan.

F. SILPA DAN PEMBIAYAAN

1. Perkembangan Surplus/Defisit APBD

a. Rasio Surplus/Defisit Terhadap Pendapatan

Grafik 3.9 Rasio Surplus/Defisit terhadap Pendapatan Kaltim Tahun 2016-2018

Sumber: Laporan Realisasi Anggaran Un-audited Provinsi, Kabupaten, Kota se-Kaltim (diolah)

Berbeda dengan tahun 2017, dimana daerah yang mengalami surplus dan

defisit berada pada kondisi cukup seimbang, 5 daerah dalam kondisi defisit

dan 6 daerah berada pada kondisi surplus, pada tahun 2018 lebih banyak

yang mengalami surplus, hanya 3 kabupaten yang mengalami defisit yaitu

Kabupaten Penajam Paser Utara, Kabupaten Mahakam Ulu dan Kabupaten

Kutai Timur. Rasio surplus paling tinggi pada tahun 2018 tercatat di Provinsi

Kalimantan Timur. Hal tersebut terjadi karena daerah tersebut

merealisasikan belanja dan transfer hanya sebesar Rp9,34 triliun,

sementara realisasi pendapatan mencapai Rp10,66 triliun, sehingga

mencatatkan surplus sebesar Rp1,32 triliun. Kondisi surplus di 6 (enam)

daerah ini diduga terjadi karena realisasi pendapatan yang melebihi target

-30%

-25%

-20%

-15%

-10%

-5%

0%

5%

10%

15%

20%

2016 2017 2018

66


yang ditetapkan mencapai 100,27 persen yang disebabkan karena adanya

transfer kurang salur DBH pada tahun-tahun yang lalu.

b. Rasio SiLPA/SiKPA terhadap Belanja

Seluruh pemda di Kaltim memiliki SiLPA di tahun 2018. Penjelasan yang

paling logis terhadap kondisi tersebut sudah dijelaskan pada bagian

sebelumnya. Surplus, sebagai pos utama yang berkontribusi terhadap

munculnya SiLPA, terjadi bukan karena efisiensi belanja yang direncanakan

sebelumnya (by design), tetapi implikasi langsung surplus anggaran yang

pada akhirnya berkontribusi terhadap naiknya SiLPA 2018.

Pada tahun 2017 dan 2016, rata-rata rasio di Kaltim mencapai 7,86 persen

dan 11,83 persen, sedangkan di tahun 2018 rata-rata rasio naik menjadi

hanya sekitar 14,04%. Naiknya rasio SiLPA terhadap belanja secara agregat

ini sangat dipengaruhi oleh naiknya rasio SiLPA yang relatif besar di

Kabupaten Mahakam Ulu yang naik 24,98 persen dan Kabupaten Kutai

Kartanegara yang naik 24,01 persen.

Grafik 3.10 Rasio SILPA/SIKPA terhadap Total Belanja Kaltim Tahun 2016-2018

Sumber: Laporan Realisasi Anggaran Un-audited Provinsi, Kabupaten, Kota se-Kaltim (diolah)

2. Pembiayaan Daerah

a. Keseimbangan Primer [Pendapatan- (Belanja-Belanja Bunga)]

Pada tahun 2018 keseimbangan primer yang terendah tercatat pada

Kabupaten Penajam Paser Utara. Hal tersebut dimungkinkan terjadi karena

14,04%

-30%

-20%

-10%

0%

10%

20%

30%

40%

50%


67

BAB III


kenaikan realisasi pendapatan APBD pada tahun 2018 tidak mampu

menutupi kenaikan belanja diluar belanja bunga.

Grafik 3.11 Keseimbangan Primer Kaltim Tahun 2016-20187 (Triliun Rp)


Secara agregat, pada sisi pendapatan terjadi kenaikan realisasi di

Kabupaten Penajam Paser Utara sebesar Rp167,04 miliar, dari Rp969,06

miliar di 2017 menjadi Rp1,14 triliun di tahun 2018. Kenaikan tersebut tidak

mampu mengimbangi kenaikan sebesar Rp520,39 miliar yang terjadi pada

sisi belanja. Pada tahun 2018, Provinsi Kaltim menunjukkan keseimbangan

primer positif yang relatif besar, lebih tinggi dibanding tahun lalu.

3,73

0,19 0,11 0,07

0,45

0,00

0,000,16

-0,27

0,20 0,15


Bontang


2016 2017 2018

68

A. LAPORAN KEUANGAN PEMERINTAH KONSOLIDASIAN

Setelah mencermati kinerja pelaksanaan APBN dan APBD secara terpisah, pada

Bab ini diuraikan dan dianalisis perkembangan konsolidasian anggaran APBN dan

APBD. Bab ini diharapkan akan dapat memberikan gambaran secara komprehensif

kinerja pelaksanaan anggaran pemerintah pusat dan pemerintah daerah secara

agregat.

Tabel 4.1 Laporan Realisasi Anggaran Konsolidasian Tk Wilayah Kaltim Tahun 2017 - 2018 (miliar rupiah)

Uraian

2018 2017

Pemerintah Pusat

Pemerintah Daerah

Konsolidasi Kenaikan Konsolidasi

PENDAPATAN NEGARA 19.897,57 32.542,33 28.106,34 13,13% 24.845,09

Penerimaan Perpajakan 18.278,77 5.928,91 24.207,68 22,03% 19.838,00

Penerimaan Negara Bukan Pajak 1.618,80 2.648,40 2.994,60 -31,40% 4.365,33

Penerimaan Hibah - 171,85 171,85 25,45% 136,99

Pendapatan Transfer - 23.793,17 732,21 45,06% 504,77

BELANJA NEGARA 29.471,78 30.340,72 35.478,91 8,82% 32.603,19

Belanja Pemerintah 8.235,23 27.756,85 33.545,92 9,35% 30.678,15

Transfer 21.236,55 2.583,88 1.932,99 0,41% 1.925,05

Surplus (Defisit) Anggaran (A - B) (9.574,21) 2.201,65 (7.372,57) -4,97% (7.758,10)

Pembiayaan 1.983,67 1.983,67 0,69% 1.970,16

Penerimaan Pembiayaan Daerah 2.026,62 2.026,62 0,56% 2.015,24

Pengeluaran Pembiayaan Daerah 42,95 42,95 -4,72% 45,08

Sisa Lebih (Kurang) Pembiayaan 4.185,32 (5.388,90) -6,89% (5.787,94)

Sumber : LKPK Kanwil DJPb Provinsi Kalimantan Timur

Realisasi Pendapatan Negara Konsolidasian tahun 2018 menunjukkan peningkatan

dari semula Rp24,84 triliun pada tahun 2017 menjadi Rp28,11 triliun. Pendapatan

tersebut merupakan konsolidasi dari Pendapatan Pemerintah Pusat sebesar Rp19,90

triliun dan Pendapatan Pemerintah Daerah konsolidasian sebesar Rp8,21 triliun.

69

BAB IV PERKEMBANGAN DAN ANALISIS PELAKSANAAN ANGGARAN KONSOLIDASIAN

(APBN DAN APBD)

Kondisi ini diikuti oleh Realisasi Belanja Konsolidasian yang mengalami kenaikan dari

Rp32,60 triliun pada TA 2017 menjadi Rp35,48 triliun di TA 2018.

B. PENDAPATAN KONSOLIDASIAN

1. Analisis Proporsi dan PerbandinganKomposisi Pendapatan Konsolidasian di Provinsi Kalimantan Timur pada akhir

periode pelaporan tidak mengalami perubahan jika dibandingkan dengan periode

yang sama tahun lalu.

Pendapatan Perpajakan

senantiasa menjadi

kontributor terbesar

dengan proporsi sebesar

79,85 persen di TA 2017

dan 85,25 persen di TA

2018.

Pada periode laporan,

75,51 persen

Penerimaan Perpajakan

Konsolidasian atau

setara dengan Rp18,28

triliun berasal dari

Pemerintah Pusat

sementara sebesar

Rp5,93 triliun merupakan

kontribusi Pemerintah

Daerah. Kondisi yang

sama terjadi pada total

PNBP Konsolidasian.

Adapun Hibah dan

Transfer Konsolidasian,

seluruhnya bersumber dari

Pemerintah Daerah.

2. Analisis Perubahan

Grafik 4.1 Komposisi Pendapatan Konsolidasian TA 2017-2018

19.83824.208

4.365

2.995137

172505

732

2017 2018

Perpajakan PNBP Hibah Transfer

Sumber: LKPK Kanwil DJPb Prov Kaltim


Grafik 4.2

Komposisi Penerimaan Konsolidasian TA 2018

76%; 18.279

54%; 1.619

24%; 5.929

46%; 1.376 100%; 172 100%; 505

Pajak PNBP Hibah Transfer

Pusat Daerah

70


(APBN DAN APBD)

Pendapatan Konsolidasian mengalami peningkatan, namun berbeda dengan

komponen Perpajakan yang mengalami kenaikan 22,03 persen, PNBP

mengalami penurunan sebesar 31,40 persen yang merupakan dampak langsung

dari situasi perekonomian yang mulai bangkit dari pelemahan. Kenaikan ini

mencerminkan upaya pemerintah pusat dan pemerintah daerah dalam

memanfaatkan pemulihan ekonomi Kalimantan Timur

3. Analisis Pertumbuhan Ekonomi Terhadap Kenaikan Realisasi PendapatanTabel 4.2

Kontribusi Pendapatan Konsolidasian Terhadap Pertumbuhan Ekonomi 2017-2018

Uraian

2017 2018

Realisasi (Miliar Rp)

Kenaikan Realisasi (Miliar Rp)

Kenaikan

Perpajakan 19.838,0 1,01 % 24.207,7 22,03 %

PNBP 4.365,3 12,76% 2.994,6 -31,40%

Total 24.203,3 2,94% 27.202,3 12,39%

PDRB (Triliun) 452,85 3,13% 464,82 2,67%

Sumber : LKPK Kanwil DJPb Prov Kaltim

Pertumbuhan ekonomi di Tahun 2018 (yoy) yang tercatat sebesar 2,67 persen

mengalami perlambatan pertumbuhan daripada kondisi di tahun 2017 yang

mampu tumbuh sebesar 3,13 persen. Pertumbuhan ekonomi tersebut ternyata

berkorelasi positif atau berbanding lurus dengan realisasi pendapatan

perpajakan dan PNBP konsolidasian yang meningkat sebesar 12,39 persen.

Kondisi ini berarti bahwa kinerja penerimaan pusat dan daerah bisa dikatakan

sangat efektif karena peningkatan penerimaan jauh di atas tingkat pertumbuhan

ekonomi.

71


(APBN DAN APBD)

C. BELANJA KONSOLIDASIAN

1. Analisis Proporsi Dan Perbandingan

Sebanyak 73,06 persen belanja pemerintah pada tahun 2018 digunakan untuk

belanja operasional,

sementara untuk belanja

modal hanya 26,94

persen. Hal ini tidak

berbeda jauh

dibandingkan periode

yang sama di tahun yang

lalu, saat dana

pemerintah yang

digunakan untuk belanja

operasional mencapai

76,64 persen.

2. Analisis Perubahan

Grafik 4.4 Komposisi Belanja Konsolidasian Tahun 2017 - 2018

Realisasi belanja pada tahun 2018 masih didominasi oleh Belanja Pegawai yang

mencapai 34,22 persen. Angka ini sedikit lebih kecil dibandingkan dengan tahun

2017 yang mencapai 35,34 persen, secara nominal mengalami peningkatan sekitar

Rp619,02 miliar, peningkatan juga terjadi pada realisasi belanja modal, naik dari

23,36 persen menjadi 26,94 persen. Hal sebaliknya terjadi pada persentase

35,34%

31,26%

23,36%

0,03%

3,89%0,16% 0,06%

5,90%

Belanja Pegawai Belanja Barang Belanja Modal Subsidi

2017

34,22%

29,06%

26,94%

0,01%

4,14% 0,14% 0,05% 5,45%

Hibah Bantuan Sosial Belanja Lain-lain Transfer

-

2.000

4.000

6.000

8.000

10.000

12.000

14.000

BelanjaPegawai

BelanjaBarang

BelanjaModal

Subsidi Hibah BantuanSosial

BelanjaTak

Terduga

Transfer

2017 2018

Sumber LKPK Kanwil DJPb Prov Kaltim

Grafik 4.3 Komposisi Belanja dan Transfer Konsolidasian Tahun 2017-2018


2018

72


(APBN DAN APBD)

realisasi Belanja Barang yang menurun dari semula 31,26 persen menjadi 29,06

persen.

D. SURPLUS/DEFISIT

Surplus/Defisit pada bagian ini merupakan surplus/defisit pembentuk konsolidasian.

Dalam artian, surplus/defisit telah memperhitungkan konsep eliminasi antara transfer

ke daerah pada pemerintah pusat dan pendapatan transfer pada pemerintah daerah di

tahun 2018

Tabel 4.3 Rasio Surplus/Defisit Konsolidasian terhadap PDRB Kaltim

Uraian

Surplus/Defisit Rasio Terhadap

PDRB Realisasi

Komposisi

Pempus di Wilayah Kaltim (9.574,21) 129,86% (1,50 %)

Gabungan Pemda Kaltim 2.201,65 (29,86%) 0,34 %

Konsolidasian (7.372,57) 100% (1,16 %)

Pada tahun 2018, Pemerintah Konsolidasian di Provinsi Kaltim mengalami defisit

sebesar Rp7,37 triliun. Sebagian besar (129,86 persen) defisit tersebut disumbangkan

oleh pemerintah pusat di Kalimantan Timur, sedangkan gabungan pemerintah daerah

Kalimantan Timur mengalami surplus sebesar Rp2,20 triliun. Sedangkan rasio defisit

konsolidasian Provinsi Kalimantan Timur terhadap PDRB mencapai 1,16 persen yang

terdiri dari gabungan pemda Kaltim sebesar 0,34 persen dan Pemerintah Pusat sebesar

1,50 persen.

E. ANALISIS KONTRIBUSI PEMERINTAH DALAM PRODUK

DOMESTIK REGIONAL BRUTO (PDRB)

Tabel 4.4 Kontribusi Pemerintah dalam Pembentukan PDRB (dalam triliun Rp)

Uraian 2017 2018

PDRB (ADHB) 592,50 638,12

Belanja Pemerintah 24,99 29,98

Kontribusi Bel. Pemerintah 4,22% 4,70%

Investasi Pemerintah 7,61 9,56

Kontribusi Inv. Pemerintah 1,28% 1,50%

Sumber: BPS Provinsi Kaltim dan LKPK Kanwil DJPb Prov. Kaltim

73


(APBN DAN APBD)

Kontribusi belanja pemerintah dalam pembentukan PDRB mengalami kenaikan yang

sebesar 0,48 persen pada tahun 2018 menjadi 4,70 persen. Belanja pemerintah pada

tahun 2018 naik hampir sebesar Rp4,99 triliun dari Rp24,99 triliun di periode sama

2017. Kenaikan belanja ini disebabkan karena adanya kenaikan pendapatan baik

Pendapatan Asli Daerah (PAD) maupun Pendapatan Transfer sehingga sumber

pembiayaan belanja mengalami peningkatan. PAD mengalami peningkatan sebesar

Rp2,02 triliun menjadi Rp8,04 triliun, sedangkan Pendapatan Transfer mengalami

peningkatan yang sangat signifikan mencapai Rp5,36 triliun menjadi Rp23,79 triliun.

Realisasi pendapatan transfer khususnya dari pemerintah pusat mencapai 107,64

persen dari yang dialokasikan di Peraturan Presiden nomor 107 tahun 2017 Tentang

Rincian APBN Tahun 2018. Di saat yang sama, perekonomian Kaltim mengalami

kenaikan yang tidak setinggi di tahun 2017 sehingga angka PDRB meningkat sangat

signifikan sebesar Rp. 45,62 triliun menjadi Rp638,12 triliun.

Kondisi untuk kontribusi investasi pemerintah tidak jauh berbeda dengan belanja

pemerintah. Kontribusi investasi pemerintah juga mengalami sedikit kenaikan, pada

tahun 2018 investasi pemerintah berkontribusi sebesar 1,50 persen, mengalami

kenaikan sebesar 0,22 persen dari periode sama di 2017 sebesar 1,28 persen.

Kenaikan ini selain disebabkan karena meningkatnya belanja modal pemerintah

sebagai akibat dari naiknya APBD pemerintah daerah yang ada di Kaltim, juga karena

telah selesainya beberapa proyek pembangunan yaitu Bandara APT Pranoto maupun

proyek pembangunan yang ada di kabupaten/kota. Di sisi lain, kemajuan proyek yang

lain seperti jembatan kembar mahakam, jalan tol balikpapan samarinda, jembatan

pulau balang juga dapat diperhitungkan.

74

A. KEUNGGULAN DAN POTENSI EKONOMI REGIONAL

Ekonomi di regional Kaltim secara alamiah memiliki keunggulan karena letak

geografis yang strategis, wilayah yang luas dan potensi kekayaan sumber daya

alam yang besar. Kondisi ini niscaya bisa menjadi modal besar bagi Kaltim untuk

membangun perekonomian jika dioptimalkan.

Letak geografis Kaltim di Alur Laut Kepulauan Indonesia (ALKI) jalur II, yang

menghubungkan Samudra Hindia dan Samudra Pasifik sangat strategis dalam

konteks lalu lintas transportasi dan perdagangan. Luas wilayah daratan yang

mencapai 129.066 km2 atau 6,74% dari luas Indonesia menjadikan Kaltim sebagai

provinsi terluas ke-4 setelah Papua, Kalbar dan Kalteng.

Sektor unggulan suatu daerah dapat diidentifikasi dengan berbagai cara, salah

satunya dengan menggunakan tipologi klasen dengan analisa Location Quotient

(LQ) dan differential shift share (DS). Analisa LQ untuk mengidetifikasi posisi sektor

unggulan wilayah dengan memperhatikan sektor keunggulan komparatif,

sedangkan analisa DS digunakan untuk melihat kompetisi perubahan pertumbuhan

dari suatu kegiatan ekonomi wilayah. Dalam tipologi klasen, terbagi 4 kuadran yang

mencerminkan sektor yang ada di suatu wilayah. Kuadran I mencerminkan sektor

yang maju dan tumbuh cepat, Kuadran II mencerminkan sektor yang potensial atau

masih dapat berkembang dengan cepat, Kuadran III menggambarkan sektor yang

maju tetapi tertekan dan Kuadran IV merupakan sektor yang relatif tertinggal. Sektor

maju terlihat dari indeks LQ yang lebih 1 sementara DS yang berangka positif

menggambarkan sektor tersebut berkembang. Sektor yang menjadi unggulan suatu

daerah merupakan sektor yang ada di kuadran II, sementara sektor potensial

terdapat di kuadran II.

75

BAB V KEUNGGULAN DAN POTENSI EKONOMI SERTA TANTANGAN FISKAL REGIONAL

Berdasarkan data PDRB atas dasar harga konstan tahun 2011 s.d. 2018, analisis

LQ dan DS tergambar pada tabel 5.1.

Tabel 5.1 Hasil perhitungan LQ dan DS

NO LAPANGAN USAHA Rata-Rata LQ

DS

1 Pertanian, Kehutanan, dan Perikanan 0,475423 -0,13

2 Pertambangan dan Penggalian 5,672267 0,03

3 Industri Pengolahan 0,960888 0,29

4 Pengadaan Listrik dan Gas 0,038869 -0,96

5 Pengadaan Air, Pengelolaan Sampah, Limbah dan Daur Ulang 0,533213 -0,03

6 Konstruksi 0,702523 0,24

7 Perdagangan Besar dan Eceran; Reparasi Mobil dan Sepeda Motor

0,360221 -0,03

8 Transportasi dan Pergudangan 0,686964 0,16

9 Penyediaan Akomodasi dan Makan Minum 0,243708 -0,17

10 Informasi dan Komunikasi 0,287815 0,16

11 Jasa Keuangan dan Asuransi 0,364436 0,20

12 Real Estate 0,284748 -0,01

13 Jasa Perusahaan 0,115807 0,46

14 Administrasi Pemerintahan, Pertahanan dan Jaminan Sosial Wajib

0,491769 0,07

15 Jasa Pendidikan 0,378648 -0,66

16 Jasa Kesehatan dan Kegiatan Sosial 0,437439 -0,15

17 Jasa lainnya 0,282705 0,13

Berdasarkan grafik 5.1 hanya terdapat 1 sektor yang berada di kuadran I atau

dengan kata lain sektor unggulan yaitu sektor Pertambangan dan Penggalian yang

berarti bahwa sektor ini sudah maju dan berkembang. Sementara itu, sektor industri

pengolahan, sektor konstruksi, sektor transportasi dan pergudangan merupakan 3

sektor dengan indeks LQ tertinggi yang berada di kuadran II yang mempunyai

potensi ekonomi untuk dapat dikembangkan.

76


Grafik 5.1 Tipologi Klasen

1. Sektor Unggulan : Pertambangan dan Penggalian

Meskipun dibayangi

isu kerusakan

lingkungan dan harga

komoditas yang

cenderung fluktuatif,

bagi Kaltim sektor ini

masih menjadi andalan

untuk memutar roda

perekonomian, paling

tidak sampai ada

sektor lain yang bisa

menggantikan peran

sektor ini dalam

menggerakkan roda perekonomian. Apabila dilihat lebih jauh, Batubara dan Lignit

merupakan komoditas yang menjadi kontributor terbesar pada sektor pertambangan

dan penggalian mencapai 75,54 persen pada tahun 2017 sebesar Rp207,26 miliar

dari Rp274,36 miliar PDRB sektor pertambangan.

Tabel 5.2

1

2

3

4

5

6

7

8

9

1011

12

13

14

15

16

17

-1,20

-1,00

-0,80

-0,60

-0,40

-0,20

0,00

0,20

0,40

0,60

0 1 2 3 4 5 6

LQ

DS

Tipologi Klassen Sektor UnggulanKuadran IKuadran II

Kuadran IIIKuadran IV

0

50

100

150

200

250

2013 2014 2015 2016 2017

Mili

ar R

p

Minyak, Gas dan Panas Bumi Batubara dan Lignit

Bijih Logam Lainnya

Grafik 5.2

Struktur Sektor Pertambangan dan Penggalian

77


Produksi Bahan Tambang

No Bahan Tambang 2014 2015 2016 2017 2018 Satuan

1 Minyak Bumi 35,21 36,61 34,32 29,75 23,72 Juta Barel

2 Gas Alam 605,58 609,74 568,59 449,58 296,83 Juta MMBTU

3 Batubara 253,22 236,61 218,20 251,26 253,64 Juta Ton

sumber : sidata.kaltimprov.go.id dan Dinas ESDM Prov. Kaltim

Hal ini sejalan dengan

perkembangan

produksi batubara

yang semakin

meningkat, pada tahun

2018 mencapai 253,64

juta ton. Produksi ini

mencapai 48,04

persen produksi

batubara nasional

sebesar 528 juta ton

(kontan.id, 4 Januari 2019). Dengan demikian, Kaltim merupakan produsen

terbesar barubara di Indonesia dan mempunyai cadangan batubara mencapai 44,7

miliar ton (Kaltim Post, 26 Februari 2018, hal.27). Sementara itu, produksi migas di

Kaltim mengalami penurunan yang cukup signifikan. Penurunan minyak bumi

sebesar 20,27 persen dari produksi tahun 2017 yang mencapai 29,75 juta barel,

sedangkan penurunan produksi gas lebih besar lagi mencapai 33,98 persen menjadi

296,83 juta MMBTU pada tahun 2018.

Produksi yang terus meningkat tersebut juga didukung oleh membaiknya harga

komoditas batubara. Bahkan pada bulan Agustus 2018 mencapai puncak dalam

jangka 2 tahun, harga batubara acuan mencapai 107,83 US$ per ton. Pada tahun

2018, rata-rata harga batubara acuan mencapai 98,96 US$ per ton, naik sebesar

15,19 persen dari tahun 2017 yang hanya 85,92 US$ per ton. Kenaikan ini

disebabkan karena kenaikan harga minyak dan kenaikan permintaan batubara di

China dan Eropa Utara.

Sektor pertambangan tampaknya juga menjadi primadona bagi investor untuk

menempatkan uangnya. Pada tahun 2018, realisasi investasi pada sektor

pertambangan sebesar Rp12,56 triliun. Jumlah investasi ini merupakan yang

Sumber : kementerian ESDM

89,53

107,83

92,51

Jan

Feb

Mar

Ap

rM

eiJu

nJu

lA

gtSe

pO

ktN

ov

Des Jan

Feb

Mar

Ap

rM

eiJu

nJu

lA

gtSe

pO

ktN

ov

Des

2017 2018

Grafik 5.3 Harga Batubara Acuan 2017-2018

78


terbesar dibandingkan dengan sektor-sektor yang lain dengan andil mencapai 48,41

persen (kaltim.prokal.co, 12 Februari 2019).

2. Sektor Ekonomi Potensial : Industri Pengolahan

Sektor industri pengolahan, terutama industri yang mengolah turunan hasil tambang

dan perkebunan masih menjadi potensi ekonomi regional Kaltim beberapa periode

ke depan. Pada tahun 2018, sektor yang mengolah bahan baku menjadi bahan jadi

ini menghasilkan nilai tambah bruto senilai Rp116,55 Triliun dan menjadi salah satu

sumber pertumbuhan pembentuk PDRB sebesar 0,11 persen dari angka

pertumbuhan Kaltim sebesar 2,67 persen. (lihat grafik 1.3).

Peran sektor ini dalam struktur ekonomi Kaltim, menunjukkan tren meningkat. Hal

ini dapat dipahami karena ditopang bahan baku yang sangat berlimpah, terutama

produk tambang dan pertanian serta perkebunan seperti sawit dan karet. Sektor

pertambangan dan penggalian di Kaltim yang menghasilkan minyak, gas dan

batubara mendominasi struktur PDRB, mencapai 46%. Saat ini sudah terdapat

industri pengolahan hasil tambang yaitu, kilang minyak di Balikpapan dan Bontang,

yang saat ini dalam proses perluasan. Proyek Refinery Development Master Plan

(RDMP) kilang Balikpapan, akan meningkatkan kapasitas produksi dari semula 260

juta kiloliter menjadi 360 juta kiloliter pada tahun 2018. Pembangunan kilang minyak

di Bontang juga direncanakan dimulai tahun 2018 dan beroperasi 2022 dengan

target produksi 235 ribu barrel perhari.

Sektor yang mencatatkan pertumbuhan 3,47 persen di tahun 2017 ini juga sangat

potensial karena keunggulan letak geografis Kaltim untuk pengapalan / ekspor hasil

indutsri.

Perkembangan sektor ini juga menjadi perhatian serius pemerintah, terbukti dengan

visi dan strategi pemerintah provinsi Kaltim untuk merealisasikan transformasi

ekonomi, baik secara vertikal maupun horizontal. Transformasi horizontal dengan

cara mendiversifikasi sektor penopang pertumbuhan, tidak hanya pertambangan

dan penggalian. Transformasi vertikal dengan cara malakukan hilirisasi produk,

dalam hal ini terutama komoditas hasil tambang yang cenderung dijual tanpa diolah.

Di sinilah peran sektor industri untuk mengolah bahan baku sehingga memberikan

nilai tambah bagi perekonomian regional.

Industri hilir hasil tambang batubara yang dimungkinkan salah satunya adalah

gasifikasi batubara untuk selanjutnya diolah menjadi bahan pengganti elpiji.

79


B. TANTANGAN FISKAL REGIONAL

Perekonomian Kalimantan Timur dari dulu sudah terbuai oleh kekayaan Sumber

Daya Alam yang dimiliki. Dimulai pada era 1969 sampai dengan 1974 dimana sektor

kehutanan mengalami masa kejayaan di Kalimantan Timur, sekitar 11 juta hektar

konsesi hutan diberikan di wilayah Kalimantan Timur. Pada saat itu, laju

pertumbuhan ekonomi Kaltim mampu mencapai 7,42 persen per tahun (wongso,

2017).

Kemudian, masa kejayaan sektor kehutanan berangsur-angsur menurun dengan

ditemukannya minyak bumi dan gas dalam skala besar pada tahun 1970 sampai

dengan tahun 1991. Sejak saat itu dari tahun 1990 sampai dengan 2009,

pertambangan migas dan industri pengilangan minyak serta gas alam cair menjadi

tulang punggung ekonomi Kaltim (jejakdigital.id)

Setelah adanya peningkatan harga pasar yang sangat signifikan, sektor

pertambangan batubara menjadi tulang punggung baru perekonomian Kaltim.

Ketergantungan Kalimantan Timur terhadap sektor pertambangan dalam struktur

ekonominya sudah sangat besar. Selama 9 tahun, distribusi sektor pertambangan

dan penggalian terus konsisten berada di atas angka 40 persen. Sebagai akibatnya,

naik turunnya perekonomian Kalimantan Timur akan ditentukan oleh kenaikan dan

penurunan kondisi sektor pertambangan sebagaimana terlihat pada grafik 5.4.

Sementara itu, kenaikan dan penurunan sektor pertambangan sangat terkait erat

dengan fluktuasi harga komoditi, setiap kenaikan harga batubara acuan maka akan

terjadi pertumbuhan di sektor tambang tersebut begitu pula sebaliknya.

Grafik 5.4 Kontribusi Sektor Pertambangan

Sumber : BPS Provinsi Kaltim

50%57% 57% 55%

50%45% 43%

46% 46%

0

100

200

300

400

500

600

700

2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018

Trili

un

Pertambangan dan Penggalian Sektor Lainnya Persentase

80


Pengaruh pertambangan pada perekonomian Kaltim tidak hanya pada sektor

pertambangan dan penggalian akan tetapi juga terdapat pengaruh dari sektor

industri pengolahan. Apabila dilihat lebih detail pada subsektornya, industri batubara

dan pengilangan migas berperan besar terhadap sektor industri pengolahan, dari

tahun 2013 sampai dengan 2017 subesktor tersebut selalu berkontribusi di atas 61

persen terhadap nilai tambah sektor Industri Pengolahan.

Seiring dengan menurunnya kinerja sektor pertambangan pada tahun 2012, maka

pertumbuhan ekonomi Kalimantan Timur juga mengalami penurunan yang sangat

signifikan. Bahkan, pertumbuhan ekonomi Kalimantan Timur sejak tahun 2013

selalu berada di posisi 4 besar provinsi dengan pertumbuhan terendah.

Melihat situasi dan kondisi tersebut, diperlukan langkah transformasi ekonomi agar

perekonomian Kalimantan Timur tidak terjerembab dalam masalah yang sama di

masa yang akan datang. Transformasi ini dapat dilakukan dengan langkah

diversifikasi sumber pertumbuhan maupun diversifikasi ekonomi sehingga tidak

terkonsentrasi pada satu wilayah dan satu sektor yang sangat rentan terpengaruh

kondisi global dan sumber daya alam yang tidak dapat diperbaharui. Diversifikasi

sumber pertumbuhan dapat dilakukan dengan melihat keunggulan dari masing-

masing wilayah. Sementara itu, langkah diversifikasi ekonomi dapat dilakukan

secara horizontal maupun vertikal. Diversifikasi horizontal bermakna untuk mencari

sumber-sumber pertumbuhan ekonomi yang baru, sedangkan diversifikasi vertikal

berarti bahwa meningkatkan dan memperdalam sektor ekonomi yang telah ada.

Pencarian sumber ekonomi baru dapat dilakukan melalui penguatan infrastruktur

termasuk Sumber Daya Manusia dan Deregulasi Kebijakan. Penguatan infrastruktur

Sumber : BPS Provinsi Kaltim Sumber : BPS Provinsi Kaltim

0

20

40

60

80

100

120

140

I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV

2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018

6,35,26

2,25 1,71

-1,2 -0,36

3,13 2,67

10,648,01

1,85

-0,4

-4,89-3,52

1,21 1,11

2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018

laju pertumbuhan

laju pertambangan

Grafik 5.5

Pertumbuhan Ekonomi dan pertambnagn 2011-2018

Grafik 5.6

Perkembangan Harga Batubara Acuan 2011-2018

81


diperlukan untuk mempermudah konektivitas antar daerah sehingga distribusi

maupun lalu lintas barang dan manusia dapat dilakukan lebih mudah dan efektif.

Provinsi Kalimantan Timur telah dan sedang membenahi infrastrukturnya untuk

kepentingan ini. Bandara A.P.T Pranoto yang telah resmi beroperasi di jantung ibu

kota Kalimantan Timur mempermudah lalu lintas masyarakat maupun mengundang

investor untuk meningkatkan perkenomian di Kalimantan Timur, khusunya di Bagian

Utara dan Barat. Jalan Tol Balikpapan – Samarinda sepanjang 99 km yang

direncanakan dapat beroperasi di tahun 2019 diharapkan dapat menghemat

perjalanan Balikpapan – Samarinda hingga 1,5 jam dari yang tadinya 2,5 jam

ditargetkan dapat ditempuh hanya dalam waktu 1 jam. Jembatan Mahakam IV

diharapkan dapat menguraikan kepadatan lalu lintas yang ada di Kota Samarinda

sehingga waktu tempuh tidak terbuang percuma. Kemudian Jembatan Pulau Balang

yang menghubungkan Balikpapan dan Kabupaten Penajam Paser Utara dapat

menggantikan Kapal sebagai transportasi antar 2 daerah tersebut. Selain

infrastruktur tersebut, Provinsi Kalimantan Timur juga telah membangun Kawasan

Ekonomi Khusus Maloy Batuta yang diharapkan dapat mengambil keuntungan

geografis Kalimantan Timur dalam wilayah ALKI II sehingga dapat meningkatkan

ekspor langsung ke luar negeri.

Provinsi Kalimantan Timur telah menetapkan 8 kawasan prioritas untuk memacu

perkembangan ekonomi agar tidak bergantung lagi pada pertambangan dan

penggalian. Penetapan kawasan prioritas ini merupakan langkah yang tepat agar

pengembangan di daerah-daerah tersebut dapat terfokus dan koordinasi dapat

dilakukan dengan mudah.

Sementara itu, diversifikasi ekonomi secara horizontal dapat dilakukan dengan

menambah sumber pertumbuhan ekonomi baru, misalnya sektor pariwisata.

Kalimantan Timur dianugerahi dengan Sumber Daya Alam yang beraneka macam

mulai dari pantai, hutan maupun sungai. Dengan alam yang kaya tersebut akan

lebih mudah mengembangkan pariwisata sehingga wisatawan akan dapat

menikmati tempat wisata yang bervariasi ketika datang ke Kalimantan Timur, sebut

saja Kepulauan Derawan, Maratua yang kaya dengan wisata pantai, kemudian

wisata hutan mangrove yang ada di Balikpapan maupun Bontang dan masih banyak

lagi variasi tempat wisata yang ada di Kaltim. Sektor Pariwisata ini juga lebih mudah

dikembangkan karena konektivias antar wilayah di Kalimantan Timur telah

terhubung dengan berbagai moda angkutan karena selain jalan yang telah

82


menghubungkan seluruh kabupaten juga terdapat Bandara APT Pranoto yang

menghubungkan kawasan melalui udara.

Sedangkan, diversifikasi ekonomi secara vertikal dapat dilakukan dengan

memperkuat dan memperdalam sektor ekonomi yang telah ada. Berdasarkan

analisa LQ yang telah dilakukan sebelumnya, sektor yang paling mungkin untuk

dikembangkan yaitu Industri Pengolahan. Industri Pengolahan yang dominan pada

tahun 2017 adalah Industri Batubara dan Pengilangan Migas sebesar 61,47 persen,

akan tetapi nilai ini terus menurun dari tahun 2013 yang mencapai 66,66 persen.

Sementara itu Industri Makanan dan Minuman yang mempunyai share 13,89 persen

pada tahun 2017 mempunyai trend yang terus naik. Pada tahun 2013 share industri

ini hanya sebesar 9,32 persen, sedangkan Industri Kimia, Farmasi dan Obat

Tradisional stabil di angka 15 persen. Beralih ke pertumbuhan masing-masing jenis

industri pengolahan, industri batubara dan pengilangan migas terpengaruh secara

langsung ke sektor pertambangan dan penggalian, ketika sektor pertambangan dan

penggalian terpuruk maka industri ini mencatatkan pertumbuhan negatif. Sementara

itu, industri makanan dan minuman serta industri kimia berfluktuasi namun lebih

banyak tumbuh dibanding turun.

Sumber : BAPPEDA Prov. Kaltim

Grafik 5.7 Kawasan Prioritas Kalimantan Timur

83


Sektor industri makanan dan minuman juga diuntungkan dengan adanya kebijakan

pemakaian bio diesel B20 oleh pemerintah untuk industri. Crude Palm Oil (CPO)

yang merupakan produk industri ini dapat dipasarkan secara lebih mudah karena

61,47%13,89%

15,36%

3,18%

2,94%3,16%

Batubara dan PengilanganMigas

Makanan dan Minuman

Kimia, Farmasi dan ObatTrad.

Kayu, Gabus & Anyaman

Kertas

Lainnya

Grafik 5.8

Distribusi Industri Pengolahan

Sumber : BPS Prov. Kaltim

Sumber : BPS Prov. Kaltim

7,66

10,53

-3,44

-9,38

3,512,04

12,61

-1,12

14,1511,9

8,45

-0,07

8,55

0,99 1

-15

-10

-5

0

5

10

15

20

2013 2014 2015 2016 2017

Batubara dan Pengilanga Migas Makanan & Minuman

Kimia, Farmasi dan Obat Tradisional

Grafik 5.9

Pertumbuhan Industri Pengolahan

84


dengan kewajiban tersebut maka pasar sudah tercipta dengan sendirinya sehingga

biaya pemasaran dan distribusi akan dapat dihemat.

Namun demikian, diversifikasi ini mengharuskan Pemerintah Daerah untuk

berperan aktif melakukan langkah agar dapat berhasil dilaksanakan. Beberapa

langkah yang dapat dilakukan yaitu meningkatkan kualitas SDM, melakukan

investasi dibidang pendidikan dan teknologi, melakukan penelitian dan

pengembangan mengenai pemanfaatan produk pertanian, pemanfaatan sumber

daya alam berdasarkan prinsip green economy serta penyediaan infrastruktur

investasi, misalnya mempermudah investasi melalui teknologi serta menyusun

peraturan yang berpihak pada kemudahan investasi.

85

A. KONTRIBUSI DAN TANTANGAN DANA DESA DALAM UPAYA UNTUK

MENDORONG PERTUMBUHAN DAN PEMERATAAN DI DAERAH

Dana Desa merupakan kebijakan yang ditujukan untuk mendorong percepatan

pembangunan di tingkat desa. Melalui dana desa diharapkan terjadi pemerataan

pembangunan. Hal ini disadari karena selama ini, pembangunan cenderung

terkonsentrasi di daerah perkotaan. Jumlah alokasi dana untuk kegiatan atau proyek

yang dilaksanakan di desa relatif sangat kecil. Sementara, desa tidak punya cukup

pendanaan untuk secara mandiri melakukan pembangunan di desa bersangkutan.

Dalam implementasinya, Dana Desa memberikan kontribusi nyata dalam

mendorong pertumbuhan ekonomi daerah. Bersamaan dengan itu, sebagaimana

layaknya sebuah kebijakan, implementasi kebijakan Dana Desa juga tidak terbebas

dari berbagai permasalahan. Permasalahan yang sudah terjadi maupun potensi

permasalahan yang mungkin akan timbul menjadi tantangan dalam pelaksanaan

kebijakan Dana Desa.

Kontribusi Dana Desa

Diwilayah Kaltim, sejak tahun 2015 sampai dengan tahun 2018 telah dialokasikan

dana desa sebesar Rp2,1 Triliun untuk 841 desa di 7 kabupaten. Selama 4 tahun,

Dana Desa berhasil memberikan bukti nyata peningkatan pembangunan di desa.

Berdasarkan data BPS dalam Survey Potensi Desa 2018, jumlah desa tertinggal

berkurang dan sebaliknya jumlah desa berkembang dan desa mandiri meningkat.

Hal ini ditunjukkan dengan perbandingan pada 835 desa yang telah ada sejak tahun

2014, sebagai berikut :

86

BAB VI ANALISIS TEMATIK

Selain dalam hal peningkatan Indeks Pembangunan Desa, kontribusi Dana Desa

juga ditunjukkan pada indikator tingkat kemiskinan di pedesaan. Berdasarkan Berita

Resmi Statistik Badan Pusat Statistik (BPS) Kaltim tentang Tingkat Kemiskinan di

Provinsi Kalimantan Timur, jumlah penduduk miskin pedesaan menunjukkan tren

penurunan sejak September 2014 sampai dengan September 2018, yang dapat

dilihat dalam grafik dibawah ini :

197

918

20

118

679

38

0

100

200

300

400

500

600

700

800

900

1000

Tertinggal Berkembang Mandiri

2014 2018

Grafik 6.1

Perbandingan Status Desa di Kaltim berdasarkan Indeks Pembangunan Desa

87


Potret data penduduk miskin pedesaan, baik secara absolut maupun persentase

yang terlihat fluktuatif dalam grafik harus dilihat dengan pola tren atau

kecenderungan. Fluktuasi lebih dipengaruhi oleh metodologi survey yang dilakukan

BPS. Pengukuran tingkat kemiskinan dilakukan sejak awal tahun 2017 melalui

Survey Ekonomi Nasional (SUSENAS), menggunakan sampel sebanyak 500 – 600

rumah tangga pada periode Maret sedangkan pada periode September hanya

menggunakan sampel sebanyak 120 rumah tangga.

Jika dianalisis lebih lanjut, Dana Desa juga memberikan kontribusi berupa

peningkatan pendapatan penduduk desa secara konsisten. Indikasi ini dapat dilihat

pada perbandingan antara perkembangan Garis Kemiskinan dan Jumlah Penduduk

Miskin. Pada grafik dibawah terlihat bahwa meskipun Garis Kemiskinan secara

konsisten terus meningkat, namun jumlah penduduk miskin justru bisa berkurang.

Data yang dirilis BPS Kaltim ini membuktikan bahwa pendapatan penduduk desa

secara umum meningkat lebih tinggi daripada kenaikan Garis Kemiskinan.

154.200

126.060 129.160 124.880 121.600

126.120 116.280 118.440

114.050

10,06

9,96

10,13

10,05

10,15

10,50

9,74

9,84

9,65

9,60

9,70

9,80

9,90

10,00

10,10

10,20

10,30

10,40

10,50

10,60

-

20.000

40.000

60.000

80.000

100.000

120.000

140.000

160.000

180.000

Sep. 2014 Mar. 2015 Sep. 2015 Mar. 2016 Sep. 2016 Mar. 2017 Sep. 2017 Mar. 2018 Sep. 2018

jumlah penduduk miskin % penduduk miskin

Grafik 6.2

Perkembangan Jumlah Penduduk Miskin Pedesaan Kalimantan Timur

September 2014 – September 2018

88


Dalam tataran yang lebih konkrit, Dana Desa memberikan kontribusi terhadap

pembangunan dan kegiatan pemberdayaan masyarakat. Sepanjang tahun 2018,

Dana Desa berhasil dioptimalkan dalam bentuk sarana prasarana fisik yang secara

langsung dirasakan manfaatnya oleh masyarakat desa. Hasil penggunaan dana

desa tahun 2018 bisa dilihat pada tabel dibawah ini :

154.200

126.060 129.160 124.880 121.600 126.120 116.280 118.440 114.050

420.427 452.999

476.614 495.975 510.041

532.719 554.497

570.012 589.588

-

20.000

40.000

60.000

80.000

100.000

120.000

140.000

160.000

180.000

-

100.000

200.000

300.000

400.000

500.000

600.000

700.000

Sep. 2014 Mar. 2015 Sep. 2015 Mar. 2016 Sep. 2016 Mar. 2017 Sep. 2017 Mar. 2018 Sep. 2018

OrangRp.

Jumlah (Orang) Garis Kemiskinan (Rp)

Grafik 6.3

Perkembangan Garis Kemiskinan dan Jumlah Penduduk Miskin Pedesaan

Kalimantan Timur Sep.2014 - Sep.2018

89


Uraian Penggunaan Jumlah

Kegiatan

Biaya

(Miliar Rp)

Volume

Output

Capaian

Output (%)

Jalan 55 143.890 1.541 km 87,91

Gorong-gorong 18 56.091 382 km 91,94

Gedung dan Prasarana Desa 61 37.384 12.106 unit 89,64

Jembatan 18 33.616 62.194 unit 91,33

Air Bersih dan Embung 41 16.513 14.468 paket 84,05

BUMDes 12 14.455 44 paket 89,75

PAUD dan TK 38 14.420 1.780 unit 85,13

Polindes dan Posyandu 48 11.027 1.047 paket 88,58

Sanitasi / Drainase 21 9.593 39,4 km 91,43

Pelatihan 48 6.817 2.011 orang 98,29

MCK / WC Umum 10 2.838 368 unit 89,8

Pasar Desa 16 2.580 37 unit 91,5

Kegiatan Karang Taruna 7 321 13 paket 96,57

Lain-lain 28.686

Jumlah 378.237

Data dari aplikasi OMSPAN menunjukkan bahwa penggunaan Dana Desa di Kaltim

sebagian besar digunakan untuk bidang pembangunan, khususnya jalan, gorong-

gorong, gedung dan jembatan. Ketiga jenis penggunaan tersebut menyedot

Rp270,9 Miliar atau lebih dari 71 persen dari total penggunaan Dana Desa di Kaltim.

Berbagai infrastruktur ini tentu bisa dinikmati masyarakat desa dan akan membawa

dampak yang luas dalam mendorong pertumbuhan ekonomi yang diikuti

peningkatan kesejahteraan masyarakat.

Penggunaan Dana Desa yang merupakan hasil musyawarah Desa, juga

memprioritaskan penyediaan atau perbaikan penyediaan kebutuhan dasar

masyarakat. Dalam hal ini air bersih, layanan kesehatan dan pendidikan usia dini

menjadi kelompok kedua pengguna terbesar Dana Desa.

Penyertaan modal BUMDes, yang lebih dari Rp 14 Miliar menjadi suatu hal yang

sangat positif, karena jika dikelola dengan baik maka BUMDes bisa menjadi sumber

tambahan pendapatan bagi Desa. Melalui BUMDes, selain masyarakat desa juga

dapat langsung belajar dari pengalaman mengelola usaha, pada jangka panjang

juga akan meningkatkan kemandirian pendanaan APBDes.

Tabel 6.1

Penggunan Dana Desa di Kaltim Tahun 2018

90


Kontribusi Dana Desa dalam aspek pemberdayaan masyarakat juga dilaksanakan

dalam bentuk Pelatihan yaitu sebanyak 55 kegiatan. Kegiatan pelatihan ini

melibatkan 2.011 orang sehingga diharapkan semakin banyak masyarakat desa

yang mendapatkan manfaat berupa peningkatan pengetahuan dan keterampilan

yang bisa menjadi modal untuk bangkit dan mandiri.

Tantangan

Tantangan utama implementasi Dana Desa adalah optimalisasi penyerapan Dana

Desa. Data pada aplikasi OMSPAN yang diakses pada tanggal 27 Februari 2019

mencatat penyaluran RKUN ke RKUD relatif tinggi, yaitu sebesar Rp726,6 Miliar

atau mencapai 99,3 persen dari total pagu sebesar Rp731,7 Miliar. Namun demikian

pada jenjang berikutnya, yaitu penyaluran dari RKUD ke RKD relatif kurang optimal

karena hanya tersalur sebesar Rp715, 9 Miliar atau 98,5 persen sehingga

menyisakan Rp10,7 Miliar di RKUD. Di tingkat desa sebagai penerima akhir, Dana

Desa yang terserap lebih kecil lagi, hanya sekitar Rp378,1 Miliar atau sebesar 52,8

persen yang telah digunakan, sehingga menyisakan saldo di RKD sebesar Rp337,8

Miliar. Jika dibandingkan dengan total pagu Dana Desa se-Kaltim yang mencapai

Rp731,7 Miliar, maka angka penyerapan Desa tersebut hanya berkisar 81,7 persen

dari total pagu. Potret penyaluran ini memberikan gambaran bahwa penggunaan

44,9%50,8%

57,7%

48,8%

96,5%

48,1%44,7%

0,0 %

20, 0%

40, 0%

60, 0%

80, 0%

100 ,0%

120 ,0%

-

20,0

40,0

60,0

80,0

100,0

120,0

140,0

160,0

180,0

Paser Berau Kutai Barat Kutai Timur PenajamPaser Utara

KutaiKartanegara

Mahakam Ulu

Pagu RKUN-RKUD RKUD-RKD Penyerapan % Penyerapan Terhadap Pagu

Grafik 6.4

Penyaluran dan penyerapan Dana Desa di Kaltim Tahun 2018 (Miliar Rp)

91


dana desa, yang tercermin pada angka penyerapan dana desa secara nominal

relatif belum optimal.

Data penyerapan Dana Desa yang kurang optimal, dimungkinkan terjadi karena tiga

penyebab. Pertama, permasalahan kelengkapan dan keakuratan data yang direkam

ke dalam OMSPAN. Kedua, permasalahan yang lebih mendasar yaitu karena

penyaluran DD yang menjelang akhir tahun. Ketiga, karena tidak tersedianya

alokasi dana operasional pemerintahan desa akibat ADD yang belum dicairkan.

Salah satu penyebab utama rendahnya persentase penyerapan Dana Desa adalah

pelaksanaan penyaluran yang menjelang akhir tahun. Penyaluran Dana Desa yang

berjenjang dengan berbagai persyaratan penyaluran, menyebabkan sebagian Dana

Desa baru diterima menjelang akhir tahun anggaran, sehingga baru bisa digunakan

oleh desa pada akhir tahun anggaran atau bahkan awal tahun berikutnya.

Catatan penyaluran Dana Desa dari RKUN ke RKUD, penyaluran Dana Desa Tahap

III tahun 2018 tercepat ke Pemkab Penajam Paser Utara, yaitu tanggal 6 November

sedangkan penyaluran paling akhir tercatat kepada Pemkab Kutai Barat pada

tanggal 19 Desember.

Tantangan berikutnya adalah ketepatan prioritas penggunaan dana desa. Sesuai

regulasi, Dana Desa dapat digunakan secara bebas oleh desa dengan mengacu

pada Permendesa PDTT yang menetapkan prioritas penggunaan dana setiap

tahun. Pemilihan prioritas sangat tergantung pada hasil musyawarah desa yang

idealnya dihadiri seluruh masyarakat desa. Dalam prakteknya, kegiatan yang

ditetapkan dalam APBDes tidak selalu merupakan kegiatan yang paling dibutuhkan

oleh masyarakat. Benturan kepentingan dan perbedaan pemahaman dapat

menyebabkan pilihan kegiatan penggunaan dana desa adalah hasil kompromi antar

pihak di desa.

Selain itu, pilihan penggunaan Dana Desa yang masih didominasi pada

pembangunan infrastruktur fisik, membawa konsekuensi yang seringkali tidak

disadari. Hal ini karena efek pembangunan infrastruktur, terutama jalan desa

terhadap penurunan tingkat kemiskinan baru terjadi dalam jangka panjang.

(Khandher, 2006:2).

Meskipun tidak terkait langsung, keberhasilan implementasi Dana Desa juga

dipengaruhi Alokasi Dana Desa (ADD). Sumber pendapatan desa yang berasal dari

alokasi APBD ini, sesuai ketentuan paling sedikit sebesar 10% dari dana

perimbangan yang diterima setelah dikurangi DAK Fisik. ADD diberikan ke Desa

terutama untuk memenuhi kebutuhan biaya operasional pemerintahan desa.

92


Penghasilan Tetap (Siltap) perangkat desa, pembelian ATK, biaya perjalanan dan

berbagai biaya operasional dibiayai dari ADD.

Perbandingan Dana Desa (DD) dan Alokasi Dana Desa (ADD) menunjukkan variasi

antar pemerintah daerah. Dari 7 kabupaten, hanya 1 kabupaten yaitu Kutai Barat

yang menyediakan ADD yang lebih kecil dibandingkan DD. Alokasi ADD terbesar

disediakan oleh Kabupaten Kutai Kartanegara yang mencapai Rp256 Miliar atau

sekitar Rp97 Miliar lebih besar daripada DD. ADD yang lebih besar dari DD

disebabkan karena Dana Perimbangan yang diterima pemda relatif besar. ADD

yang dimaksudkan sebagai pendukung agar Dana Desa bisa dilaksanakan dengan

baik justru bisa menjadi tantangan tersendiri. Pembayaran ADD ke Desa harus

dijaga agar lancar dan tepat waktu. Ketidaklancaran pembayaran ADD bisa

menyebabkan perangkat desa tidak bisa melaksanakan kegiatan yang dibiayai

Dana Desa. Hal ini bisa menyebabkan penyerapan Dana Desa menjadi kurang

optimal.

148,2 141,2

28,6

106,5 91,0

159,9

56,4

138,6

180,3

72,2

112,3

209,0

256,9

88,6

-

50,0

100,0

150,0

200,0

250,0

300,0

Kubar Kutim PPU Paser Berau Kukar Mahulu

Dana Desa Alokasi Dana Desa

Grafik 6.5

Perbandingan Dana Desa dan Alokasi Dana Desa di Kaltim

Tahun 2018 (Miliar Rp)

93

A. KESIMPULAN

1. Kondisi makroekonomi regional Kaltim tahun 2018 menunjukkan tingkat

pertumbuhan yang lebih lambat dibandingkan tahun 2017. Kondisi makro

juga ditandai inflasi yang terkendali pada tingkat yang rendah. Kondisi makro

tersebut turut mempengaruhi indikator kesejahteraan yaitu angka kemiskinan

yang naik tipis, sebaliknya tingkat pengangguran tercatat turun dibandingkan

periode sebelumnya.

2. Kondisi makroekonomi yang membaik berpengaruh langsung pada kinerja

pendapatan anggaran pemerintah. Konsolidasian Pendapatan Negara

Tahun 2018 pada APBN dan APBD tercatat lebih tinggi, baik secara

persentase maupun nilai nominal dibandingkan Tahun 2017.

3. Disisi lain, belanja agregat pemerintah pusat dan pemerintah daerah turut

mempengaruhi pertumbuhan PDRB sisi pengeluaran pada komponen

Konsumsi Pemerintah dan Pembentukan Modal Tetap Bruto (PMTB) yang

tercatat lebih tinggi daripada tahun sebelumnya.

4. Secara terpisah, kinerja pelaksanaan APBN secara nominal menunjukkan

kenaikan baik pada sisi pendapatan, belanja maupun transfer ke daerah

dibandingkan tahun 2017. Penurunan kinerja hanya terjadi pada Penerimaan

Negara Bukan Pajak (PNBP).

5. Pelaksanaan anggaran pada sebelas pemerintah daerah secara nominal

menunjukkan perbaikan kinerja pendapatan dan belanja. Namun perlu

menjadi catatan bahwa rasio pendapatan APBD dibandingkan Dana Bagi

Hasil (DBH) lebih rendah dibandingkan tahun lalu. Sebaliknya,

ketergantungan APBD terhadap DAU dan DAK tercatat lebih kecil di tahun

2018.

94

BAB VII PENUTUP

6. Regional Kaltim memiliki keunggulan komparatif karena letak geografis,

wilayah yang luas dan potensi kekayaan sumber daya alam yang besar.

Sejalan dengan keunggulan komparatif tersebut, analisis Tipologi Klassen

menunjukkan bahwa sektor unggulan regional Kaltim adalah pertambangan

dan penggalian, dan industri pengolahan.

7. Dana desa memberikan kontribusi signifikan dalam mendorong pertumbuhan

dan pemerataan di daerah. Kontribusi ini terbukti pada perbaikan Indeks

Pembangunan Desa dan tingkat kemiskinan pedesaan tahun 2018 yang

tercatat lebih baik dibandingkan kondisi tahun 2014, sebelum kebijakan Dana

Desa dilaksanakan. Di sisi lain kebijakan Dana Desa juga menghadapi

berbagai tantangan, terutama untuk mengoptimalkan penyerapan dan

ketepatan penggunaan Dana Desa.

B. REKOMENDASI

1. Seluruh kebijakan fiskal yang ada harus diarahkan pada upaya menstimulasi

pertumbuhan. Dominasi sektor pertambangan dan penggalian dalam struktur

ekonomi harus mulai dikurangi dan digeser ke sektor unggulan, yaitu industri

pengolahan yang lebih sustainable, agar tercipta pertumbuhan yang lebih

berkelanjutan dan tidak rentan mengalami guncangan. Kebijakan konkrit

yang direkomendasikan adalah serangkaian langkah untuk mendorong

sektor industri pengolahan bisa tumbuh diatas 7 persen. Dalam hal ini,

kemudahan perizinan dan investasi serta penyediaan infrastruktur menjadi

dua hal utama yang perlu jadi prioritas pemerintah.

2. Pemerintah pusat melalui instansi vertikal dan satuan kerja pemerintah

daerah harus terus meningkatkan kinerja dan kualitas pelaksanaan

anggaran. Langkah ini tetap penting meskipun kapasitas fiskal pemerintah

cenderung membaik dibandingkan tahun 2017. Upaya struktural dan

sistematis yang berkelanjutan untuk merealisasikan potensi pendapatan

menjadi langkah pertama yang harus dilakukan. Di sisi lain, kualitas belanja

juga harus ditingkatkan dengan memilih prioritas belanja yang tepat dan

berdampak signifikan terhadap perekonomian.

3. Penyerapan Dana Desa perlu mendapatkan perhatian khusus agar bisa

secara cepat dan optimal dimanfaatkan di level desa. Di sisi lain, penggunaan

Dana Desa juga harus terus dijaga agar tetap sesuai dengan prioritas dan

95

BAB VII PENUTUP

kebutuhan riil desa. Kedua langkah ini penting dalam mengurangi tingkat

kemiskinan di perdesaan.

4. Dalam rangka mendorong pertumbuhan ekonomi, pemerintah tidak bisa lagi

hanya mengandalkan APBN/APBD. Peluang pembiayaan menggunakan

pola kemitraan dengan swasta (Public Private Partnership), Kerjasama

Pemerintah dan Badan Usaha (KPBU) harus terus dibuka dan dimanfaatkan,

sehingga tidak selalu harus bergantung pada anggaran pemerintah semata.

Selain itu, kebijakan lain yang secara tidak langsung bisa membantu

mengatasi tingkat pengangguran dan kemiskinan juga perlu diperhatikan.

Dalam hal ini pemerintah bisa mengembangkan UMKM melalui upaya

perluasan dan kemudahan akses pembiayaan seperti Kredit Usaha Rakyat

(KUR) maupun Kredit Ultra Mikro (UMi). Langkah lain seperti pembinaan

BLUD RSUD dengan tujuan meningkatkan layanan kesehatan juga bisa

memberikan kontribusi untuk meningkatkan kualitas dan produktivitas

sumber daya manusia.

96

DAFTAR PUSTAKA

Badan Pusat Statistik Provinsi Kalimantan Timur, 2018, Berita Resmi Statistik-Membangun Indonesia dari Pinggiran Melalui Pendataan Potensi Desa (Podes) 2018 Provinsi Kalimantan Timur, Samarinda.

Badan Pusat Statistik Provinsi Kalimantan Timur, 2019, Berita Resmi Statistik Pertumbuhan Ekonomi Indonesia Triwulan IV-2018, Samarinda.

Badan Pusat Statistik Provinsi Kalimantan Timur, 2019, Berita Resmi Statistik Perkembangan Ekspor Impor Provinsi Kalimantan Timur Bulan Desember 2018, Samarinda.

Badan Pusat Statistik Provinsi Kalimantan Timur, 2018 - 2019, Berita Resmi Statistik Perkembangan Indeks Harga Konsumen/Inflasi Provinsi Kalimantan Timur Bulan Januari s.d. Desember 2018, Samarinda.

Badan Pusat Statistik Provinsi Kalimantan Timur, 2018, Berita Resmi Statistik Indeks Pembangunan Manusia (IPM) Kalimantan Timur 2017, Samarinda.

Badan Pusat Statistik Provinsi Kalimantan Timur, 2018, Produk Domestik Regional Bruto Provinsi Kalimantan Timur Menurut Lapangan Usaha 2013-2017, Samarinda.

Badan Pusat Statistik Provinsi Kalimantan Timur, 2019, Berita Resmi Statistik Tingkat Kemiskinan di Kalimantan Timur September 2018, Samarinda.

Badan Pusat Statistik Provinsi Kalimantan Timur, 2019, Berita Resmi Statistik Profil Kemiskinan di Indonesia September 2018, Samarinda.

Pemerintah Republik Indonesia, 2015, Rencana Pembangunan Jangka Menengah Nasional 2015-2019, Jakarta.

Khandher, Sharidur.R, et.all. 2006. The Poverty Impact of Rural Roads: Evidence from Bangladesh, World Bank Policy Research Working Paper 3875, .

Tribunnews, 2019, Ini 5 Penyebab Rupiah Melemah Hingga Tembus Rp 15 ribu per dolar AS, http://makassar.tribunnews.com/2018/09/06/ini-5-penyebab-rupiah-melemah-hingga-tembus-rp-15-ribu-per-dolar-as-no-4-perang-dagang? (diakses 13 Februari 2019).

Citizendaily, 2019, Ini Penyebab Perang Dagang Amerika Serikat China, http://www.citizendaily.net/ini-penyebab-perang-dagang-amerika-serikat-china/ (diakses 13 Februari 2019).

Jejakdigital.id, 2018, Mulawarman Lenyap Ditelan Tambang Batubara, https://jejakdigital.id/mulawarman-lenyap-ditelan-tambang-batu-bara (diakses 27 Februari 2019).

Wongso, Rusmadi. 2017. Orasi Ilmiah: Transformasi Ekonomi Kalimantan Timur

Dinamika dan Dampak Terhadap Kesejahteraan Rakyat, Samarinda.

http://makassar.tribunnews.com/2018/09/06/ini-5-penyebab-rupiah-melemah-hingga-tembus-rp-15-ribu-per-dolar-as-no-4-perang-dagang?page=3

http://makassar.tribunnews.com/2018/09/06/ini-5-penyebab-rupiah-melemah-hingga-tembus-rp-15-ribu-per-dolar-as-no-4-perang-dagang?page=3

http://www.citizendaily.net/ini-penyebab-perang-dagang-amerika-serikat-china/

http://www.citizendaily.net/ini-penyebab-perang-dagang-amerika-serikat-china/

https://jejakdigital.id/mulawarman-lenyap-ditelan-tambang-batu-bara

Documents

#*70 FNEL - DJPb · 2019. 5. 28. · Grafik 5.1 Tipologi Klasen ..... 77 Grafik 5.2 Struktur Sektor Pertambangan dan Penggalian ... Grafik 5.4 Kontribusi Sektor Pertambangan